♣

Hay crímenes que conmocionan a una ciudad. Otros terminan convirtiéndose en leyendas. Y existen algunos que, por la cantidad de preguntas sin respuesta que dejan detrás, continúan provocando inquietud décadas después.

En Mar del Plata, durante la segunda mitad de la década de 1990, una serie de asesinatos y desapariciones de mujeres, muchas de ellas trabajadoras sexuales, dio origen a uno de los mayores misterios policiales de la Argentina: el caso conocido como“El Loco de la Ruta”.

Durante años se creyó que detrás de los crímenes existía un asesino serial que secuestraba mujeres, las asesinaba y abandonaba sus cuerpos cerca de las rutas. Sin embargo, con el paso del tiempo apareció una hipótesis mucho más perturbadora: que el supuesto asesino serial podía ser una construcción utilizada para ocultar una red criminal en la que habrían participado policías, proxenetas y otras personas vinculadas al mundo de la prostitución.

Hasta hoy, la verdadera explicación de la serie continúa siendo objeto de controversia.

María Esther Amaro

Uno de los casos más recordados fue el deMaría Esther Amaro, una mujer de 35 años.

Amaro fue vista por última vez en noviembre de 1996. Según las reconstrucciones periodísticas de la época, habría subido a un automóvil Ford Galaxy en la zona de La Perla, donde trabajaban varias mujeres que ejercían la prostitución. Al día siguiente apareció muerta a un costado de la Ruta Provincial 55.

El crimen tenía características particularmente macabras.

El cuerpo había sido abandonado desnudo y presentaba signos de violencia. Sobre su espalda había sido grabada con un objeto cortante la palabra“puta”.

Ese detalle hizo pensar inmediatamente en un asesino que actuaba con un ritual particular y que sentía un profundo desprecio hacia las mujeres que ejercían la prostitución.

La prensa comenzó entonces a hablar de un misterioso asesino serial.

Nació el nombre que quedaría asociado para siempre con el caso:

“El Loco de la Ruta”.

Una serie aterradora

El asesinato de Amaro no fue un hecho aislado.

El 1 de julio de 1996 había aparecido el cuerpo deAdriana Jacqueline Fernández, una uruguaya de 27 años que trabajaba como artesana y también ejercía la prostitución. Fue encontrada desnuda debajo de un puente de la Ruta Nacional 226 y la autopsia determinó que había sido estrangulada.

Después aparecióViviana Guadalupe Espíndola, de 26 años. En enero de 1997 fueron encontrados restos de su cuerpo en las proximidades de la Ruta Provincial 88.

En mayo de ese año apareció el cuerpo mutilado deMariela Giménez, también trabajadora sexual.

Finalmente, en octubre de 1998 fueron encontradas partes del cuerpo deMaría del Carmen Leguizamón, de 25 años.

A los homicidios se sumaron numerosas desapariciones.

Entre las mujeres cuyo paradero nunca quedó aclarado se encontrabanAna María Nores, Patricia Prieto, Silvana Caraballo, Claudia Romero, Mirta Bordón y Sandra Villanueva, además de otras mujeres mencionadas posteriormente en las investigaciones.

La hipótesis más sencilla era aterradora: un asesino serial había encontrado en las trabajadoras sexuales sus víctimas ideales.

Pero pronto comenzaron a aparecer contradicciones.

¿Realmente existió “El Loco de la Ruta”?

Ésta es la gran pregunta.

Durante años se buscó a un individuo que supuestamente recorría las rutas de Mar del Plata y sus alrededores en busca de mujeres.

La policía llegó a investigar unFord Galaxy bordó, automóvil que algunos testigos habían relacionado con las víctimas. El vehículo pertenecía a José Luis Andújar, propietario de una discoteca ubicada sobre la Ruta Provincial 88.

En el automóvil se encontraron sangre y cabellos, pero los peritajes no establecieron una relación con las mujeres asesinadas o desaparecidas.

También hubo otros sospechosos.

Uno de ellos fueGuillermo Moreno, pareja de María Esther Amaro y criador de cerdos. Fue llevado a juicio acusado del asesinato de Amaro, pero en 2003 fue absuelto.

La investigación parecía no conducir a ninguna parte.

Entonces surgió una posibilidad todavía más inquietante.

La teoría de una organización criminal

A comienzos de la década de 2000 comenzó a tomar fuerza la hipótesis de que los asesinatos no eran necesariamente obra de una única persona.

Algunos investigadores y periodistas sostuvieron que detrás de determinados casos podía existir unared vinculada con la prostitución y el narcotráfico, y que la figura del supuesto asesino serial habría servido para explicar de manera conveniente crímenes que podían tener autores diferentes.

En 2002, el juez Pedro Hooft ordenó la detención de varios policías y civiles en una investigación relacionada con el caso. El Díainformó entonces que se investigaba la posibilidad de que el asesino serial hubiera sido un invento destinado a ocultar la actividad de una organización criminal.

Esto cambió completamente la perspectiva.

Ya no se trataba solamente de encontrar a un psicópata.

Había que investigar si algunas personas encargadas de proteger a las víctimas podían estar involucradas en los hechos.

La policía bajo sospecha

La posibilidad de una participación policial convirtió el caso en uno de los episodios más graves de la historia criminal de Mar del Plata.

Según las investigaciones de aquellos años, varios policías fueron detenidos y también se investigó a civiles y a un funcionario judicial por presuntos delitos relacionados con el encubrimiento.

Eso no significa que todas las acusaciones hayan sido probadas judicialmente ni que pueda afirmarse que una organización policial asesinó a todas las víctimas.

Precisamente ahí reside una de las dificultades del caso.

Las sospechas fueron enormes, pero las certezas judiciales fueron mucho menores.

Y esa diferencia es fundamental.

“Pepita la Pistolera”

Otro personaje que quedó relacionado con la investigación fueMargarita Di Tullio, conocida como “Pepita la Pistolera”.

Di Tullio era una figura conocida del ambiente delictivo marplatense y estuvo vinculada con prostíbulos. Algunas de las mujeres asesinadas o desaparecidas habían trabajado para ella.

Por esa razón fue investigada y se especuló con su posible participación.

Pero las sospechas y las versiones periodísticas no equivalen a una condena.

El caso de Di Tullio es un ejemplo de cómo, en una investigación tan compleja, distintas teorías terminaron mezclándose con rumores, testimonios contradictorios y versiones nunca demostradas de manera definitiva.

Las víctimas olvidadas

Quizás el aspecto más triste de toda la historia sea que muchas de las víctimas eran mujeres vulnerables.

Trabajaban en ambientes peligrosos, estaban expuestas a violencia y, en varios casos, tenían dificultades para recibir una protección efectiva del Estado.

Cuando algunas desaparecieron, durante mucho tiempo sus nombres quedaron asociados casi exclusivamente con la etiqueta de “prostitutas”.

Pero detrás de esa palabra había personas.

Tenían familias, amigos, hijos, proyectos y vidas que fueron interrumpidas violentamente.

El caso también expuso una realidad social incómoda: cuando una víctima pertenece a un sector marginado, existe el riesgo de que su desaparición reciba menos atención que la de una persona perteneciente a sectores más protegidos de la sociedad.

Un misterio que nunca terminó

Con el tiempo, la teoría del “Loco de la Ruta” se volvió cada vez más difícil de sostener como explicación única.

No existe una prueba concluyente que permita afirmar queuna sola persona asesinó a todas las mujeres atribuidas a la serie.

Algunos investigadores sostuvieron que determinados homicidios presentaban características compatibles con un mismo autor, mientras que otros hechos podrían haber sido obra de personas diferentes. También se investigó la posibilidad de que redes criminales hubieran aprovechado el miedo generado por los primeros asesinatos.

Infobae resumió años después esa controversia señalando que al supuesto “Loco de la Ruta” se le atribuyeron 14 asesinatos y desapariciones, pero que nunca fue detenido y que existían fuertes dudas sobre si realmente había existido como un único asesino serial.

El verdadero horror

El verdadero horror de este caso no está solamente en la violencia de los asesinatos.

Está también en la posibilidad de quela verdad haya quedado enterrada detrás de varias versiones contradictorias.

Si hubo un asesino serial, nunca fue identificado.

Si hubo varios asesinos, tampoco quedó establecida de manera definitiva la responsabilidad de todos.

Si existió una organización criminal que utilizó el mito del “Loco de la Ruta” para ocultar otros delitos, tampoco se consiguió reconstruir completamente su funcionamiento.

Y si hubo policías que participaron en crímenes o encubrimientos, esa posibilidad convirtió el caso en algo todavía más grave: aquellos que debían investigar podían haber formado parte del problema.

María Esther Amaro y las demás mujeres quedaron atrapadas en medio de ese laberinto.

Sus nombres sobrevivieron gracias a periodistas, investigadores, familiares y organizaciones que continuaron reclamando respuestas.

El “Loco de la Ruta” puede haber sido un asesino, varios asesinos o incluso una máscara detrás de la cual se escondieron otros criminales.

Pero hay una certeza que permanece: las mujeres existieron, fueron víctimas de hechos terribles y muchas de sus historias todavía carecen de una explicación definitiva.

Y ésa es, quizás, la parte más inquietante del caso: después de tantos años, la pregunta fundamental continúa abierta.

¿Quién mató realmente a las mujeres del “Loco de la Ruta”?