♣                           

  Por Gonzalo Sanchez.

– Pastor Misionero

 DEL RELATO SOFISTA A LA TRAGEDIA DE LA ENTELEQUIA JURÍDICA

La crisis de las instituciones contemporáneas comienza en el lenguaje. El término relato, cuya etimología nos remite al acto de “volver a llevar” (relatus) una verdad al presente ha sufrido una metamorfosis trágica. Ha dejado de ser un puente hacia el hecho histórico para transformarse en una herramienta de sofística. El sofista moderno, al igual que los antiguos maestros de la retórica griega, no busca la verdad absoluta, sino la eficacia de la persuasión. En este escenario, la palabra se divorcia de la esencia y se pone al servicio del poder.

Cuando el relato se carga de ideología y se sostiene sobre el falso testimonio direccionado, se produce lo que podemos denominar la “tragedia de la entelequia”. En su origen aristotélico, la entelequia era la realización plena de una potencia; hoy, en el ámbito jurídico, se ha convertido en una abstracción sin realidad: una construcción mental que se impone sobre los hechos.

En Argentina, esta entelequia ha permeado las doctrinas que sustentan el derecho y la constitucionalidad. El sistema judicial, en lugar de regular la realidad fáctica, ha pasado a administrar un relato ideológico. Esto es particularmente visible en los juicios de lesa humanidad, donde la interpretación relativista ha desplazado principios universales como la irretroactividad de la ley penal y el principio de legalidad, incluso ignorando o mal interpretando directrices técnicas del Estatuto de Roma.

La consecuencia deriva en una profunda inseguridad jurídica. Magistrados que, influenciados por corrientes como “justicia legítima“, han incurrido en una hermenéutica de conveniencia. El temor al linchamiento mediático o a la futura persecución penal por “prevaricato” ha paralizado la independencia judicial. El resultado es una justicia de excepción donde se mantienen detenidos a ancianos de más de 80 años, ignorando tratados humanitarios fundamentales en nombre de una “memoria” que se ha vuelto selectiva y punitivista.

Para cerrar esta reflexión, es imperativo utilizar una analogía orgánica.

              ¿QUÉ SUCEDE CUANDO UNA REPÚBLICA SE ENFERMA?

En el cuerpo humano, ante la enfermedad de un órgano, el resto del sistema reacciona para garantizar la subsistencia. El corazón bombea con más fuerza si los pulmones fallan; los anticuerpos atacan la infección para salvar el todo. Una República debería funcionar bajo la misma lógica de autopreservación. Si el Poder Judicial se enferma de ideología y “pánico”, los otros poderes especialmente el Ejecutivo y el Legislativo, tienen la responsabilidad institucional y moral de reaccionar.

No se trata de una interferencia arbitraria, sino de un acto de supervivencia republicana. Si el sistema no es capaz de “abrir los ojos” y restablecer el imperio de la Constitución por sobre el relato sofista, está condenando no solo a los procesados del presente, sino a las generaciones futuras. El silencio de los órganos sanos ante la corrupción del derecho es el preludio del colapso del Estado. Cerrar definitivamente esta tragedia requiere una decisión política de Estado que devuelva a los jueces su dignidad y su valor para aplicar la ley sin adjetivos. De lo contrario, la herida seguirá abierta y el derecho continuará en el cadalso, señalado por la historia como el instrumento de una injusticia perpetuada en nombre de la virtud.

Existe una tensión eterna entre la Lex Humana (Ley de los hombres) y la Lex Divina (Ley de Dios). Cuando la ley humana se corrompe por la sofística y el falso testimonio, se aparta de su propósito sagrado: “la Justicia”. La tragedia jurídica que describimos, donde el relato desplaza a la verdad y el prevaricato se dis-fraza de justicia, no es nueva en la historia de la humanidad; ya los profetas denunciaban esta desconexión entre la norma y la rectitud. Cuando una República se enferma y sus jueces actúan por pánico o ideología, están quebrantando no solo la Constitución Nacional, sino un principio de orden trascendental.

La Biblia es tajante al respecto en Isaías 10:1-2:

“¡Ay de los que dictan leyes injustas, y prescriben tirania, para apartar del juicio a los pobres, y para quitar el derecho a los afligidos de mi pueblo; para despojar a las viudas, y robar a los huérfanos!”.

En este pasaje, el “¡Ay!” no es solo un lamento, es una advertencia de juicio sobre aquellos que utilizan la pluma y el estrado para “escribir sentencias opresivas“. La teología nos enseña que la ley humana solo es legítima cuando refleja, aunque sea pálidamente, la “Justicia Divina”. Cuando el derecho se convierte en una “entelequia ideológica” para perseguir al hombre en su vejez y vulnerabilidad, se transforma en una “ley inicua“. La analogía del cuerpo enfermo cobra aquí su sentido último; Dios constituyó a las autoridades para ser ministros de justicia, no operarios del sofismo. Si el órgano encargado de juzgar se corrompe, el resto de los poderes tiene el mandato ético de restaurar la salud del cuerpo social, pues una Nación que permite la injusticia sistémica en sus tribunales está edificando sobre arena.

La verdadera “decisión política” que se necesita es, en última instancia, un retorno a la integridad: reconocer que por encima de cualquier relato político existe una Verdad que no puede ser encade-nada y una Justicia que, tarde o temprano, exigirá cuentas a quienes enviaron a sus semejantes al cadalso de la historia sin el amparo de la ley verdadera.

Que Dios los bendiga