Mientras Rusia intensificaba su invasión de Ucrania, Donald Trump eligió el momento para aclamar los movimientos del presidente Vladimir Putin como “inteligentes” y “geniales”. Ahora, el expresidente ha intervenido con su propia idea de lo que Estados Unidos podría hacer a continuación.
Trump
En un discurso en Nueva Orleans el sábado por la noche, Trump reflexionó que se podría simplemente colocar banderas chinas en los F-22 norteamericanos y luego “bombardear Rusia”, desencadenando un conflicto entre esos dos países.
“Y luego decimos, China lo hizo, nosotros no lo hicimos, China lo hizo, y luego comienzan a pelear entre ellos y nos sentamos y observamos”, dijo Trump
El público se rió. (¿Una broma?) Pero también sobre algo que bien podría violar el derecho internacional. Y eso es si puede superar la idea de que Rusia alguna vez confundiría los F-22, un avión muy reconocible que los chinos no usan, con aviones chinos.
“Está prohibido usar la bandera de un estado neutral o de cualquier otro estado que no sea parte del conflicto”, dijo Laurie R. Blank, experta en derecho internacional de la facultad de derecho de la Universidad de Emory. “Esta idea llevaría a Estados Unidos al conflicto (porque en realidad estaría participando en operaciones militares contra Rusia) y violaría la regla que prohíbe el uso de banderas, emblemas o insignias de estados neutrales o estados que no son parte del conflicto. Escalaría el conflicto dramáticamente, y las reglas sobre neutralidad y estados neutrales están diseñadas para evitar exactamente eso”.
Blank citó el artículo 39(1) del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949, que establece: “Queda prohibido hacer uso en un conflicto armado de las banderas o emblemas, insignias o uniformes militares de Estados neutrales o de otros Estados que no sean Partes en el Convenio”. conflicto.”
BlankBanks
Otros expertos dicen que la idea planteada por Trump suena a perfidia.
“Una artimaña como esa es una perfidia y viola [el derecho internacional humanitario] y el derecho internacional consuetudinario”, dijo William C. Banks, de la Universidad de Syracuse. “La perfidia en términos sencillos es traición”.
Sin embargo, Michael A. Newton, de la Universidad de Vanderbilt, señaló que la perfidia generalmente se relaciona con el mal uso de la bandera del enemigo, en lugar de la de un tercero.
“Es un poco exagerado argumentar que el mal uso de las marcas chinas en realidad sería una perfidia en el sentido legal, porque no son ni remotamente parte del conflicto”, dijo Newton. “Lo más probable es que solo cause confusión entre las fuerzas rusas, acompañado, por supuesto, de imágenes de video inmediatas para mostrar cuán imprudente sería tal estrategia”.
Rosa Brooks, mujer policía y profesora de la Universidad de Georgetown, señaló que aunque la ley es compleja, “la respuesta corta es que poner la insignia de otro estado en los bombarderos estadounidenses sería ilegal”.
NewtonBrooks
“Si se consideraría un crimen de guerra (que genera responsabilidad penal) o simplemente una ‘violación’ (que conduce a la pérdida del estado de protección) dependería de las circunstancias específicas”, escribió Brooks en un correo electrónico.
Estados Unidos ha afirmado la prohibición de usar banderas de países neutrales en sus manuales militares. El Manual Naval de EE. UU., por ejemplo, dice que las embarcaciones en el mar pueden usar marcas para engañar cuando no están en combate. Pero en el aire, “está prohibido el uso en combate de marcas falsas o engañosas para disfrazar aviones militares beligerantes como si fueran de nacionalidad neutral”.
Por supuesto, esta no es la primera vez que Trump propone atentados con bomba (aunque sean serios) que podrían violar la ley. En 2020, habló de bombardear sitios culturales iraníes, lo que provocó una avalancha de garantías de altos funcionarios de la administración de que el ejército estadounidense no haría tal cosa.
✈
Mientras Rusia intensificaba su invasión de Ucrania, Donald Trump eligió el momento para aclamar los movimientos del presidente Vladimir Putin como “inteligentes” y “geniales”. Ahora, el expresidente ha intervenido con su propia idea de lo que Estados Unidos podría hacer a continuación.
En un discurso en Nueva Orleans el sábado por la noche, Trump reflexionó que se podría simplemente colocar banderas chinas en los F-22 norteamericanos y luego “bombardear Rusia”, desencadenando un conflicto entre esos dos países.
“Y luego decimos, China lo hizo, nosotros no lo hicimos, China lo hizo, y luego comienzan a pelear entre ellos y nos sentamos y observamos”, dijo Trump
El público se rió. (¿Una broma?) Pero también sobre algo que bien podría violar el derecho internacional. Y eso es si puede superar la idea de que Rusia alguna vez confundiría los F-22, un avión muy reconocible que los chinos no usan, con aviones chinos.
“Está prohibido usar la bandera de un estado neutral o de cualquier otro estado que no sea parte del conflicto”, dijo Laurie R. Blank, experta en derecho internacional de la facultad de derecho de la Universidad de Emory. “Esta idea llevaría a Estados Unidos al conflicto (porque en realidad estaría participando en operaciones militares contra Rusia) y violaría la regla que prohíbe el uso de banderas, emblemas o insignias de estados neutrales o estados que no son parte del conflicto. Escalaría el conflicto dramáticamente, y las reglas sobre neutralidad y estados neutrales están diseñadas para evitar exactamente eso”.
Blank citó el artículo 39(1) del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949, que establece: “Queda prohibido hacer uso en un conflicto armado de las banderas o emblemas, insignias o uniformes militares de Estados neutrales o de otros Estados que no sean Partes en el Convenio”. conflicto.”
Otros expertos dicen que la idea planteada por Trump suena a perfidia.
“Una artimaña como esa es una perfidia y viola [el derecho internacional humanitario] y el derecho internacional consuetudinario”, dijo William C. Banks, de la Universidad de Syracuse. “La perfidia en términos sencillos es traición”.
Sin embargo, Michael A. Newton, de la Universidad de Vanderbilt, señaló que la perfidia generalmente se relaciona con el mal uso de la bandera del enemigo, en lugar de la de un tercero.
“Es un poco exagerado argumentar que el mal uso de las marcas chinas en realidad sería una perfidia en el sentido legal, porque no son ni remotamente parte del conflicto”, dijo Newton. “Lo más probable es que solo cause confusión entre las fuerzas rusas, acompañado, por supuesto, de imágenes de video inmediatas para mostrar cuán imprudente sería tal estrategia”.
Rosa Brooks, mujer policía y profesora de la Universidad de Georgetown, señaló que aunque la ley es compleja, “la respuesta corta es que poner la insignia de otro estado en los bombarderos estadounidenses sería ilegal”.
“Si se consideraría un crimen de guerra (que genera responsabilidad penal) o simplemente una ‘violación’ (que conduce a la pérdida del estado de protección) dependería de las circunstancias específicas”, escribió Brooks en un correo electrónico.
Estados Unidos ha afirmado la prohibición de usar banderas de países neutrales en sus manuales militares. El Manual Naval de EE. UU., por ejemplo, dice que las embarcaciones en el mar pueden usar marcas para engañar cuando no están en combate. Pero en el aire, “está prohibido el uso en combate de marcas falsas o engañosas para disfrazar aviones militares beligerantes como si fueran de nacionalidad neutral”.
Por supuesto, esta no es la primera vez que Trump propone atentados con bomba (aunque sean serios) que podrían violar la ley. En 2020, habló de bombardear sitios culturales iraníes, lo que provocó una avalancha de garantías de altos funcionarios de la administración de que el ejército estadounidense no haría tal cosa.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2022