¿Cómo abordó el gobierno por primera vez el tema legal de exigir vacunas que promuevan la inmunidad contra las enfermedades? El debate legal se remonta a más de un siglo y otorga la mayor parte de ese poder a los estados. El resurgimiento de la controversia sobre las vacunas debido al brote de sarampión acaecido en el año 2019 ha atraído más atención a la autoridad constitucional del gobierno para exigir vacunas.
Harlan
En el caso de 1905 Jacobson v. Massachusetts, la Corte Suprema confirmó la autoridad de los estados para hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria bajo el poder policial de los estados. En la opinión, el juez John Marshall Harlan explicó que las libertades personales podrían suspenderse en los casos en que el interés del “bien común” de la comunidad sea de suma importancia. Sin embargo, el Tribunal de Jacobson reconoció que para algunas personas el requisito de una vacuna podría ser perjudicial, creando espacio para exenciones médicas donde las vacunas serían indebidamente dañinas para la persona.
En 1922, el Tribunal aclaró además en Zucht v.King que un sistema escolar podría negar la admisión a un estudiante que no cumpliera con los requisitos de vacunación, y que esto no violaría la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14a Enmienda por señalar a un estudiante en particular. clase de individuos.
Luego, en 1944, en Prince v. Massachusetts, el Tribunal sostuvo que los estados pueden exigir la vacunación independientemente de la objeción religiosa de los padres, afirmando que “el derecho a practicar la religión libremente no incluye la libertad de exponer a la comunidad o al niño a enfermedades transmisibles o este último a la mala salud o la muerte “. Este caso dejó en claro que las exenciones religiosas ofrecidas por los estados son electivas, en lugar de exigidas por el derecho de la Primera Enmienda al libre ejercicio de la religión.
Si bien la Corte Suprema autorizó a los estados a aprobar estas leyes que obligan a las vacunas, de ninguna manera fue requerido que los estados lo hicieran. La autoridad federal sobre vacunas solo se aplica a situaciones de preocupación nacional, como la cuarentena de enfermedades extranjeras y la regulación entre estados. Como resultado, los estados tienen diferentes reglas para regular las vacunas. Los 50 estados requieren que los estudiantes se vacunen antes de comenzar la escuela, y cada estado tiene una exención para los casos de afecciones médicas que harían que las vacunas sean riesgosas, como un trastorno inmunológico o cáncer. La mayoría de los estados tienen la opción de que los padres opten por no participar por motivos religiosos, y aproximadamente la mitad de los estados amplían esa exención por motivos personales o filosóficos.
Algunos estados tienen requisitos estrictos adjuntos a sus exenciones, como la aprobación de un médico. Sin embargo, otros, particularmente con exenciones religiosas y personales, son tan simples como una casilla de verificación en el formulario de inscripción de un estudiante.
Ha habido un caso reciente a nivel federal que confirmó el derecho de un estado a implementar la política de vacunas como mejor le parezca. En enero de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, con sede en Nueva York, confirmó un estatuto de Nueva York en Phillips v. Ciudad de Nueva York que permite a los estudiantes con creencias religiosas “genuinas y sinceras” contra la vacunación ir a la escuela, pero se reserva el derecho de las autoridades escolares a enviarlos a casa si creen que hay un brote de enfermedad.
♣
¿Cómo abordó el gobierno por primera vez el tema legal de exigir vacunas que promuevan la inmunidad contra las enfermedades? El debate legal se remonta a más de un siglo y otorga la mayor parte de ese poder a los estados. El resurgimiento de la controversia sobre las vacunas debido al brote de sarampión acaecido en el año 2019 ha atraído más atención a la autoridad constitucional del gobierno para exigir vacunas.
En el caso de 1905 Jacobson v. Massachusetts, la Corte Suprema confirmó la autoridad de los estados para hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria bajo el poder policial de los estados. En la opinión, el juez John Marshall Harlan explicó que las libertades personales podrían suspenderse en los casos en que el interés del “bien común” de la comunidad sea de suma importancia. Sin embargo, el Tribunal de Jacobson reconoció que para algunas personas el requisito de una vacuna podría ser perjudicial, creando espacio para exenciones médicas donde las vacunas serían indebidamente dañinas para la persona.
En 1922, el Tribunal aclaró además en Zucht v.King que un sistema escolar podría negar la admisión a un estudiante que no cumpliera con los requisitos de vacunación, y que esto no violaría la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14a Enmienda por señalar a un estudiante en particular. clase de individuos.
Luego, en 1944, en Prince v. Massachusetts, el Tribunal sostuvo que los estados pueden exigir la vacunación independientemente de la objeción religiosa de los padres, afirmando que “el derecho a practicar la religión libremente no incluye la libertad de exponer a la comunidad o al niño a enfermedades transmisibles o este último a la mala salud o la muerte “. Este caso dejó en claro que las exenciones religiosas ofrecidas por los estados son electivas, en lugar de exigidas por el derecho de la Primera Enmienda al libre ejercicio de la religión.
Si bien la Corte Suprema autorizó a los estados a aprobar estas leyes que obligan a las vacunas, de ninguna manera fue requerido que los estados lo hicieran. La autoridad federal sobre vacunas solo se aplica a situaciones de preocupación nacional, como la cuarentena de enfermedades extranjeras y la regulación entre estados. Como resultado, los estados tienen diferentes reglas para regular las vacunas.
Los 50 estados requieren que los estudiantes se vacunen antes de comenzar la escuela, y cada estado tiene una exención para los casos de afecciones médicas que harían que las vacunas sean riesgosas, como un trastorno inmunológico o cáncer. La mayoría de los estados tienen la opción de que los padres opten por no participar por motivos religiosos, y aproximadamente la mitad de los estados amplían esa exención por motivos personales o filosóficos.
Algunos estados tienen requisitos estrictos adjuntos a sus exenciones, como la aprobación de un médico. Sin embargo, otros, particularmente con exenciones religiosas y personales, son tan simples como una casilla de verificación en el formulario de inscripción de un estudiante.
Ha habido un caso reciente a nivel federal que confirmó el derecho de un estado a implementar la política de vacunas como mejor le parezca. En enero de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, con sede en Nueva York, confirmó un estatuto de Nueva York en Phillips v. Ciudad de Nueva York que permite a los estudiantes con creencias religiosas “genuinas y sinceras” contra la vacunación ir a la escuela, pero se reserva el derecho de las autoridades escolares a enviarlos a casa si creen que hay un brote de enfermedad.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2021