No. No es lo mismo. Esta nota está dedicada a las Formas de Estado, en forma sintética. En la siguiente me referiré a las Formas de Gobierno.
La Forma de Estado nos explica cómo está distribuido el poder en un territorio. Es decir que es como una fotografía o radiografía o mapa que nos muestra la distribución geográfica de la población en ese territorio dado, anticipándonos el tipo de relación de coexistencia jurídico-política que existe entre las distintas concentraciones demográficas o, en otros casos, si hay una sola concentración notoria, con muy pequeñas poblaciones bien dispersas.
La Forma de Estado está así determinada por el territorio, la población y por el poder que emana de la idea política (discurso) de cada concentración humana lo suficientemente significativa como para tenerla.
Es así que podemos encontrar en el mundo dos formas preponderantes: la Forma de Estado Federal y la Forma de Estado Unitaria. En la primera forma se nos indica que existen varios centros demográficos con poder suficiente para pactar nomas de convivencia con otros centros, lo que jurídico-políticamente se define como soberanía. En la segunda forma se nos indica que existe un gran centro demográfico y muy pequeñas poblaciones dispersas sin capacidad de elaborar su propia idea política (discurso) de convivencia.
Ejemplos de Formas de Estado Federal son los EE.UU., Rusia, India, Brasil, Argentina, México, etc., y en general países con extenso territorio y muchas grandes concentraciones demográficas urbano-rurales distribuidas dentro de ese extenso territorio.
Ejemplos de Formas de Estado Unitario son Inglaterra, Israel, Portugal, Suecia, Noruega, Uruguay, Panamá, Haití, Líbano, etc., y en general países con territorio de extensión menor. Pero debe tenerse presente que en ambas Formas de Estado se dan situaciones especiales, ya que el factor demográfico no puede ser obviado, y por eso encontramos países que por su extensión podríamos suponer que deberían ser federales, pero en los que lo demográfico determina la forma unitaria como: Sudán, Egipto, Mongolia, etc., que tienen grandes territorios, pero casi vacíos o con población nómade. Y a la inversa, hay países más pequeños en extensión pero que cuentan con muchas grandes concentraciones humanas con capacidad de discurso político, es decir soberanía, como: Japón, Italia, Francia, España, Alemania, etc., que deberían ser federales o realmente lo son, a pesar de tener un territorio menos extenso.
También existe un tercer factor a tener en cuenta, que es el cultural, en el que entran en juego las culturas, las religiones etc., que vuelven a modificar los elementos dados de territorio y población. Ejemplos son: Irán, que tiene las condiciones para ser federal, pero no lo es porque intervienen los factores indicados (religión en este caso); Perú, Bolivia y Colombia que deberían ser federales, pero son unitarios, entiendo que por las características culturales impresas por las hegemonías históricas de las desarrolladas civilizaciones andinas y por las estructuras políticas heredadas del período colonial, del que derivan muchos de sus problemas actuales. Quede claro entonces que hay otros factores que intervienen en todo análisis con pretensión de serlo. Pero los elementos básicos son los desarrollados antes.
♣
No. No es lo mismo. Esta nota está dedicada a las Formas de Estado, en forma sintética. En la siguiente me referiré a las Formas de Gobierno.
La Forma de Estado nos explica cómo está distribuido el poder en un territorio. Es decir que es como una fotografía o radiografía o mapa que nos muestra la distribución geográfica de la población en ese territorio dado, anticipándonos el tipo de relación de coexistencia jurídico-política que existe entre las distintas concentraciones demográficas o, en otros casos, si hay una sola concentración notoria, con muy pequeñas poblaciones bien dispersas.
La Forma de Estado está así determinada por el territorio, la población y por el poder que emana de la idea política (discurso) de cada concentración humana lo suficientemente significativa como para tenerla.
Es así que podemos encontrar en el mundo dos formas preponderantes: la Forma de Estado Federal y la Forma de Estado Unitaria. En la primera
forma se nos indica que existen varios centros demográficos con poder suficiente para pactar nomas de convivencia con otros centros, lo que jurídico-políticamente se define como soberanía. En la segunda forma se nos indica que existe un gran centro demográfico y muy pequeñas poblaciones dispersas sin capacidad de elaborar su propia idea política (discurso) de convivencia.
Ejemplos de Formas de Estado Federal son los EE.UU., Rusia, India, Brasil, Argentina, México, etc., y en general países con extenso territorio y muchas grandes concentraciones demográficas urbano-rurales distribuidas dentro de ese extenso territorio.
Ejemplos de Formas de Estado Unitario son Inglaterra, Israel, Portugal, Suecia, Noruega, Uruguay, Panamá, Haití, Líbano, etc., y en general países con territorio de extensión menor. Pero debe tenerse presente que en ambas Formas de Estado se dan situaciones especiales, ya que el factor demográfico no puede ser obviado, y por eso encontramos países que por su extensión podríamos suponer que deberían ser federales, pero en los que lo demográfico determina la forma unitaria como: Sudán, Egipto, Mongolia, etc., que tienen grandes territorios, pero casi vacíos o con población nómade. Y a la inversa, hay países más pequeños en extensión pero que cuentan con muchas grandes concentraciones humanas con capacidad de discurso político, es decir soberanía, como: Japón, Italia, Francia, España, Alemania, etc., que deberían ser federales o realmente lo son, a pesar de tener un territorio menos extenso.
También existe un tercer factor a tener en cuenta, que es el cultural, en el que entran en juego las culturas, las religiones etc., que vuelven a modificar los elementos dados de territorio y población. Ejemplos son: Irán, que tiene las condiciones para ser federal, pero no lo es porque intervienen los factores indicados (religión en este caso); Perú, Bolivia y Colombia que deberían ser federales, pero son unitarios, entiendo que por las características culturales impresas por las hegemonías históricas de las desarrolladas civilizaciones andinas y por las estructuras políticas heredadas del período colonial, del que derivan muchos de sus problemas actuales. Quede claro entonces que hay otros factores que intervienen en todo análisis con pretensión de serlo. Pero los elementos básicos son los desarrollados antes.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2021