¿Por qué el movimiento por la eugenesia cautivó a tanta gente en los Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX?
Nadie había escuchado el nombre Carrie Buck. Nació en 1906 en Charlottesville, Virginia. Poco después, su padre abandonó a la familia o murió (no hay antecedentes fiables) dejando a Carrie y a su madre, Emma, en una pobreza extrema. Cuando era una niña pequeña, Carrie fue acogida, con la aprobación de un tribunal municipal, por una pareja adinerada, John y Alice Dobbs, quienes pidieron convertirse en sus padres adoptivos después de ver a Emma en la calle. Carrie vivió con los Dobbses y fue a la escuela hasta el sexto grado, después de lo cual la sacaron de la escuela para que pudiera hacer las tareas del hogar a tiempo completo. Limpió su casa y fue contratada para limpiar las casas de los vecinos, hasta que, a los diecisiete años, se descubrió que estaba embarazada (más tarde dijo que había sido violada por el sobrino de Alice Dobbs), momento en el que sus tutores se esforzaron para que la declararan enajenada, aunque no existía evidencia previa de que así fuera. Luego la enviaron a la Colonia de Virginia para Epilépticos y Deficientes Mentales.
Carrie Buck
Cuando Carrie fue enviada a la colonia de Virginia, en 1924, los pensadores avanzados de Estados Unidos estaban preocupados por la amenaza genética imaginada de la debilidad mental, una condición claramente definida que se diagnosticaba usando pruebas de inteligencia a menudo defectuosas e identificando síntomas como la degeneración moral, una hiperactividad. impulso sexual y otros rasgos que se atribuyen generosamente a las personas pobres (especialmente a las mujeres) que se consideraba que se habían salido de la línea. (Solo unos años antes de que Carrie fuera internada en la colonia de Virginia, Emma también fue enviada allí. Parece que se había dedicado al uso de drogas y la prostitución, aunque es difícil de decir, ya que muchas mujeres vagabundas eran etiquetadas como prostitutas).
Las teorías de Charles Darwin dieron un barniz científico a la conclusión de que muchos males sociales eran causados por la proliferación del tipo equivocado de personas y que podían cortarse de raíz con la intervención de la eugenesia, un término acuñado , en 1883, por el medio primo de Darwin, Francis Galton, quien lo declaró “un credo viril, lleno de esperanza”. Pronto, Estados Unidos, junto con Alemania, estuvo a la vanguardia del movimiento para mejorar la especie humana a través de la cría. Scientific American publicó artículos sobre el tema y el Museo Americano de Historia Natural organizó conferencias. Theodore Roosevelt, Alexander Graham Bell, John D. Rockefeller, Jr. y muchos otros ciudadanos prominentes fueron partidarios francos. La eugenesia se enseñó en las escuelas, se celebró en exposiciones en la Feria Mundial e incluso se predicó desde los púlpitos. La raza humana, declaró un destacado defensor en 1909, estaba preparada para “secar los manantiales que alimentan el torrente de protoplasma defectuoso y degenerado”.
La Colonia de Virginia fue una de las muchas instalaciones para discapacitados que se fundaron en la Era Progresista, en parte para brindar atención a una población vulnerable y en parte para eliminarla del acervo genético, secuestrando a esas personas durante sus años fértiles. (En el otro lado de la moneda, Jill Lepore ha escrito sobre cómo la terapia matrimonial moderna surgió del esfuerzo de un hombre por promover uniones “en forma”). Entre 1904 y 1921, la tasa de institucionalización para la debilidad mental casi se triplicó. Carrie era solo una de esta multitud, excepto que ella llegó a la Colonia de Virginia justo en el momento en que su superintendente, el Dr. Albert Priddy, estaba buscando transformar su institución de un centro de cuarentena genética a una especie de fábrica de eugenesia, donde los que no eran aptos podían ser internados por un corto tiempo, esterilizados y luego liberados, como gatos, de regreso a la población general, con la feliz seguridad de que nunca se reproducirían.
Varios estados aprobaron leyes que permitían la esterilización eugenésica a principios del siglo XX, algunas de las cuales fueron posteriormente anuladas en los tribunales. Virginia aprobó su ley en 1924, en gran parte gracias a la defensa de Priddy, pero se le recomendó que no realizara ninguna esterilización hasta que la ley hubiera sido probada en los tribunales en la medida en que las apelaciones lo permitieran. Para ello, necesitaba un paciente al que apoyar su caso legal. Carrie era una candidata deseable por varias razones. Había sido declarada idiota de grado medio, una designación técnica, basada en el coeficiente intelectual, que la colocaba relativamente arriba en la escala de inteligencia, por encima de las clasificaciones de “idiota” e “imbécil” y justo por debajo de lo normal. Los imbéciles se consideraban particularmente peligrosos: eran lo suficientemente inteligentes como para pasar desapercibidos y posiblemente reproducirse con sus superiores.
RooseveltBellRockefeller
Carrie, además, había tenido un hijo cuando era una adolescente soltera, lo que demuestra la mayor sexualidad y fertilidad, o “fecundidad diferencial”, que se decía que es común entre las personas con deficiencia mental. Su madre y su hija también habían sido etiquetadas como defectuosas (esta última, todavía una bebé, sin ninguna prueba), lo que proporciona evidencia de que las deficiencias reportadas por Carrie eran hereditarias. Todo esto se sumaba a un espectro aterrador: Carrie era un útero ambulante, una olla de venenos genéticos que podrían filtrarse en líneas de sangre más puras. Y así es como Carrie Buck llegó a estar en el centro del caso de la Corte Suprema Buck v. Bell, que, en una decisión de 8-1, legalizó la esterilización forzada con fines eugenésicos en los Estados Unidos.
“Imbéciles: la Corte Suprema, la eugenesia estadounidense y la esterilización de Carrie Buck“, del periodista y abogado Adam Cohen, ofrece un relato detallado de las muchas fuerzas que convergieron para producir la decisión de Buck, trazando los caminos que se cruzan de las personas. involucrado. Comienza con el Dr. Priddy, quien era un verdadero creyente en el futuro de pura sangre. Priddy comenzó a presionar para que se aprobara una legislación que permitiera las esterilizaciones eugenésicas después de que una paciente a la que había esterilizado sin su consentimiento lo demandara. Se dirigió a un amigo, un abogado y político llamado Aubrey Strode, que emerge como un personaje fascinantemente banal en el relato de Cohen. Al parecer, Strode no estaba totalmente a favor de la causa, pero hizo su trabajo, redactó la ley, sugirió el enfoque del caso de prueba y representó a la colonia en la corte. Argumentó el caso ante la Corte Suprema, ganó y luego, básicamente, nunca volvió a mencionarlo. El abogado de Carrie en el caso, seleccionado por su tutor designado por el tribunal, era un hombre llamado Irving Whitehead, amigo de la infancia de Strode y ex miembro de la junta de la colonia. Colaboró con Priddy y Strode en el proceso de apelaciones y manejó el caso de Carrie de una manera completamente negligente.
Strode redactó su legislación basándose en una ley modelo redactada por el biólogo Harry Laughlin, quien era el director de la Oficina de Registro de Eugenesia del Laboratorio de Cold Spring Harbor (un epicentro de la investigación en el campo) y quizás el defensor de la eugenesia más influyente del país. Si Strode es Eichmann en esta historia, entonces Laughlin es Goebbels. (La comparación nazi se siente justificada aquí, aunque solo sea por su relevancia literal: Laughlin mantuvo correspondencia con eugenistas alemanes y se mostró entusiasmado con el liderazgo de Hitler, y lo elogió por darse cuenta de que la “misión central de toda política es la higiene racial”. También fue una fuerza impulsora detrás de la Ley de Inmigración de 1924, que estableció cuotas estrictas en varias razas indeseables, incluidos los judíos. Instó a mantener estas cuotas cuando, no muchos años después, un gran número de judíos intentaba huir de Europa). El equipo de la Colonia de Virginia le pidió a Laughlin que fuera un testigo experto en el caso Buck, y estuvo feliz de complacerlo. Sin conocer a Carrie, presentó una declaración notariada diciendo que ella tenía un “historial durante la vida de inmoralidad, prostitución y falsedad” y pertenecía a “la clase inútil, ignorante y sin valor de los blancos antisociales del Sur”. Apoyó su propuesta de esterilización como “madre potencial de una descendencia socialmente inadecuada o defectuosa”.
Priddy
Oliver Wendell Holmes estaba en la Corte cuando se juzgó el caso y escribió la opinión de la mayoría. Cohen presta especial atención a su papel, argumentando que la reputación de Holmes como un modelo de sabiduría democrática es en gran parte inmerecida, y que él era, en realidad, un carácter de piedra y un elitista arrogante cuyas decisiones favorecieron a los poderosos y cuyas opiniones ostensiblemente progresistas se llegaron a a través de una lógica antiliberal. Esta lectura sin duda se ve confirmada por la decisión que escribió para Buck v. Bell, que consta de cinco párrafos y contiene varias florituras fríamente viciosas, como “Es mejor para el mundo, si en lugar de esperar a ejecutar a los descendientes degenerados por delito, o para dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar con su especie “. Declaró, en referencia a la familia de Carrie, que “tres generaciones de imbéciles son suficientes”.
Cohen proporciona una historia de fondo detallada para cada personaje que aparece, vagando a veces confusamente lejos. Pero la vista panorámica es instructiva: uno puede ver a estos hombres avanzando con sus agendas sobre puentes formados por conexiones sociales, ya sea Priddy pidiéndole a un amigo que le escriba una ley, Holmes siendo recomendado para la Corte Suprema por un compañero Brahmán de Boston, o Laughlin. consiguió su trabajo en Cold Spring Harbor porque se unió a su fundador por su amor compartido por la cría de pollos. Cohen escribe que había un escepticismo generalizado sobre la eugenesia entre aquellos a quienes Oliver Wendell Holmes una vez se refirió como “los payasos de dedos gruesos que llamamos la gente”, pero la oposición no era lo suficientemente grande u organizada para contrarrestar eficazmente la red influyente detrás del movimiento. .
La propia Carrie casi desaparece en el libro. Esto no es culpa de Cohen: a diferencia de los hombres mencionados anteriormente, ella no era el tipo de persona que deja un archivo. Cohen, de hecho, hace un trabajo admirable recopilando fragmentos de información sobre su vida. Fue esterilizada poco después del juicio y finalmente liberada de la Colonia. Se casó en 1932 y nuevamente en 1965, después de la muerte de su primer marido. Su hija, que fue criada por los Dobbses, murió en 1932; A Carrie no le dijeron nada de su muerte hasta meses después. Su propia madre, Emma, murió en 1944, y Carrie se enteró cuando llegó de visita, dos semanas después del funeral. Carrie era evidentemente una esposa devota que disfrutaba leyendo el periódico y haciendo crucigramas y nunca tuvo mucho dinero. Las personas que la conocieron dijeron que nunca notaron ningún signo de deficiencia mental. En 1980, algunos reporteros la encontraron y le preguntaron qué pensaba sobre el caso de la Corte Suprema que llevaba su nombre. (Nadie parece haberle preguntado antes). Dijo que le hubiera gustado tener un par de hijos y que no había entendido completamente la naturaleza del procedimiento de esterilización hasta varios años después. Murió en 1983, en un hogar para ancianos indigentes.
Treinta y dos estados aprobaron leyes de esterilización eugenésica durante el siglo XX, y entre sesenta y setenta mil personas fueron esterilizadas bajo ellas. La retórica del movimiento se atenuó después de que Estados Unidos entró en guerra con Alemania; la mayoría de los eugenistas estadounidenses abandonaron su elogio explícito del proyecto nazi y el campo se redujo como un área de investigación oficialmente autorizada. (La disociación no fue en ambos sentidos: Buck v. Bell fue citado por la defensa en Nuremberg). Pero la tasa de esterilización siguió siendo alta incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Tantos sureños pobres se sometieron al procedimiento que se conoció como una “apendicectomía de Mississippi”. Fue solo en los años sesenta y setenta, con la evolución de las actitudes hacia los derechos civiles y humanos, que los estados comenzaron a derogar sus leyes de esterilización.
El impacto culminante de “Imbeciles”, un libro lleno de anécdotas impactantes, es el hecho de que Buck v. Bell todavía está en los libros y fue citado como precedente en la corte tan recientemente como en 2001. Las esterilizaciones forzadas o coercitivas tampoco desaparecieron por completo. En 2013, el Center for Investigative Reporting reveló que al menos ciento cuarenta y ocho mujeres prisioneras en California fueron esterilizadas sin el permiso adecuado entre 2006 y 2010. El año pasado, un fiscal de distrito de Nashville fue despedido por incluir requisitos de esterilización en acuerdos de declaración de culpabilidad.
A pesar de estos vestigios contemporáneos de la participación de Estados Unidos en la eugenesia, y a pesar del hecho de que el movimiento moldeó la política nacional y dominó los niveles superiores de la sociedad durante muchos años, este capítulo de la historia estadounidense está sorprendentemente ausente de la concepción común del pasado del país. No es que haya sido ignorado por historiadores o periodistas.
Holmes
Lo que es más difícil de olvidar sobre los “imbéciles” es la corriente de grandiosas invectivas contra los supuestamente no aptos: las diatribas sobre los “gérmenes de la dependencia y la delincuencia” y el “mundo poblado por una raza de degenerados y defectuosos”. Es un lenguaje que combina el desapego de la terminología científica con el calor de los insultos intolerantes. Claramente es de otra época, pero, a falta de cualquier palabra sobre la igualdad y las oportunidades y las otras piedras de toque de la retórica política estadounidense, también parece provenir de otro país. No es así como hablamos de nosotros mismos. Y, sin embargo, hay pasajes que suenan sorprendentemente familiares. En el debate sobre la Ley de Inmigración de 1924, que excluyó a las razas eugenésicamente indeseables de los EE. UU., un senador de Alabama declaró: “Estamos llegando a un punto lamentable en este gran país cuando es impopular hablar el idioma inglés, el idioma estadounidense ”- un lamento que podría haber sido tomado del periódico de ayer, excepto que él se lamentaba de la proliferación del yiddish.
Es imposible, especialmente, leer “Imbéciles” sin pensar en el ciclo electoral actual. Aunque las preocupaciones del movimiento eugenésico no se corresponden claramente con las divisiones políticas de hoy, los patrones de pensamiento se repiten: los temores a la procreación y la infiltración todavía tienen fuerza, aunque no están dirigidos al “protoplasma desesperadamente vicioso” sino a los “bebés ancla” ; en lugar de la sangre pura de las razas nórdicas, escuchamos invocaciones de esa otra especie superior, los Ganadores. La campaña presidencial de 2016 ha reverberado con llamamientos a la fuerza, la victoria, la virilidad y el desprecio por la debilidad, el fracaso y los extranjeros, con notas de descarada fealdad que no estamos acostumbrados a escuchar en la esfera pública. La respuesta en algunos sectores ha sido de desconcierto, como si esta forma de hablar se hubiera materializado de la nada. Pero quizás no debería sorprendernos tanto. Como Oliver Wendell Holmes le escribió a un amigo, sobre su placer al escribir la decisión de Buck, “Tarde o temprano uno tiene la oportunidad de decir lo que piensa”.
♦
¿Por qué el movimiento por la eugenesia cautivó a tanta gente en los Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX?
Nadie había escuchado el nombre Carrie Buck. Nació en 1906 en Charlottesville, Virginia. Poco después, su padre abandonó a la familia o murió (no hay antecedentes fiables) dejando a Carrie y a su madre, Emma, en una pobreza extrema. Cuando era una niña pequeña, Carrie fue acogida, con la aprobación de un tribunal municipal, por una pareja adinerada, John y Alice Dobbs, quienes pidieron convertirse en sus padres adoptivos después de ver a Emma en la calle. Carrie vivió con los Dobbses y fue a la escuela hasta el sexto grado, después de lo cual la sacaron de la escuela para que pudiera hacer las tareas del hogar a tiempo completo. Limpió su casa y fue contratada para limpiar las casas de los vecinos, hasta que, a los diecisiete años, se descubrió que estaba embarazada (más tarde dijo que había sido violada por el sobrino de Alice Dobbs), momento en el que sus tutores se esforzaron para que la declararan enajenada, aunque no existía evidencia previa de que así fuera. Luego la enviaron a la Colonia de Virginia para Epilépticos y Deficientes Mentales.
Cuando Carrie fue enviada a la colonia de Virginia, en 1924, los pensadores avanzados de Estados Unidos estaban preocupados por la amenaza genética imaginada de la debilidad mental, una condición claramente definida que se diagnosticaba usando pruebas de inteligencia a menudo defectuosas e identificando síntomas como la degeneración moral, una hiperactividad. impulso sexual y otros rasgos que se atribuyen generosamente a las personas pobres (especialmente a las mujeres) que se consideraba que se habían salido de la línea. (Solo unos años antes de que Carrie fuera internada en la colonia de Virginia, Emma también fue enviada allí. Parece que se había dedicado al uso de drogas y la prostitución, aunque es difícil de decir, ya que muchas mujeres vagabundas eran etiquetadas como prostitutas).
Las teorías de Charles Darwin dieron un barniz científico a la conclusión de que muchos males sociales eran causados por la proliferación del tipo equivocado de personas y que podían cortarse de raíz con la intervención de la eugenesia, un término acuñado , en 1883, por el medio primo de Darwin, Francis Galton, quien lo declaró “un credo viril, lleno de esperanza”. Pronto, Estados Unidos, junto con Alemania, estuvo a la vanguardia del movimiento para mejorar la especie humana a través de la cría. Scientific American publicó artículos sobre el tema y el Museo Americano de Historia Natural organizó conferencias. Theodore Roosevelt, Alexander Graham Bell, John D. Rockefeller, Jr. y muchos otros ciudadanos prominentes fueron partidarios francos. La eugenesia se enseñó en las escuelas, se celebró en exposiciones en la Feria Mundial e incluso se predicó desde los púlpitos. La raza humana, declaró un destacado defensor en 1909, estaba preparada para “secar los manantiales que alimentan el torrente de protoplasma defectuoso y degenerado”.
La Colonia de Virginia fue una de las muchas instalaciones para discapacitados que se fundaron en la Era Progresista, en parte para brindar atención a una población vulnerable y en parte para eliminarla del acervo genético, secuestrando a esas personas durante sus años fértiles. (En el otro lado de la moneda, Jill Lepore ha escrito sobre cómo la terapia matrimonial moderna surgió del esfuerzo de un hombre por promover uniones “en forma”). Entre 1904 y 1921, la tasa de institucionalización para la debilidad mental casi se triplicó. Carrie era solo una de esta multitud, excepto que ella llegó a la Colonia de Virginia justo en el momento en que su superintendente, el Dr. Albert Priddy, estaba buscando transformar su institución de un centro de cuarentena genética a una especie de fábrica de eugenesia, donde los que no eran aptos podían ser internados por un corto tiempo, esterilizados y luego liberados, como gatos, de regreso a la población general, con la feliz seguridad de que nunca se reproducirían.
Varios estados aprobaron leyes que permitían la esterilización eugenésica a principios del siglo XX, algunas de las cuales fueron posteriormente anuladas en los tribunales. Virginia aprobó su ley en 1924, en gran parte gracias a la defensa de Priddy, pero se le recomendó que no realizara ninguna esterilización hasta que la ley hubiera sido probada en los tribunales en la medida en que las apelaciones lo permitieran. Para ello, necesitaba un paciente al que apoyar su caso legal. Carrie era una candidata deseable por varias razones. Había sido declarada idiota de grado medio, una designación técnica, basada en el coeficiente intelectual, que la colocaba relativamente arriba en la escala de inteligencia, por encima de las clasificaciones de “idiota” e “imbécil” y justo por debajo de lo normal. Los imbéciles se consideraban particularmente peligrosos: eran lo suficientemente inteligentes como para pasar desapercibidos y posiblemente reproducirse con sus superiores.
Carrie, además, había tenido un hijo cuando era una adolescente soltera, lo que demuestra la mayor sexualidad y fertilidad, o “fecundidad diferencial”, que se decía que es común entre las personas con deficiencia mental. Su madre y su hija también habían sido etiquetadas como defectuosas (esta última, todavía una bebé, sin ninguna prueba), lo que proporciona evidencia de que las deficiencias reportadas por Carrie eran hereditarias. Todo esto se sumaba a un espectro aterrador: Carrie era un útero ambulante, una olla de venenos genéticos que podrían filtrarse en líneas de sangre más puras. Y así es como Carrie Buck llegó a estar en el centro del caso de la Corte Suprema Buck v. Bell, que, en una decisión de 8-1, legalizó la esterilización forzada con fines eugenésicos en los Estados Unidos.
“Imbéciles: la Corte Suprema, la eugenesia estadounidense y la esterilización de Carrie Buck“, del periodista y abogado Adam Cohen, ofrece un relato detallado de las muchas fuerzas que convergieron para producir la decisión de Buck, trazando los caminos que se cruzan de las personas. involucrado. Comienza con el Dr. Priddy, quien era un verdadero creyente en el futuro de pura sangre. Priddy comenzó a presionar para que se aprobara una legislación que permitiera las esterilizaciones eugenésicas después de que una paciente a la que había esterilizado sin su consentimiento lo demandara. Se dirigió a un amigo, un abogado y político llamado Aubrey Strode, que emerge como un personaje fascinantemente banal en el relato de Cohen. Al parecer, Strode no estaba totalmente a favor de la causa, pero hizo su trabajo, redactó la ley, sugirió el enfoque del caso de prueba y representó a la colonia en la corte. Argumentó el caso ante la Corte Suprema, ganó y luego, básicamente, nunca volvió a mencionarlo. El abogado de Carrie en el caso, seleccionado por su tutor designado por el tribunal, era un hombre llamado Irving Whitehead, amigo de la infancia de Strode y ex miembro de la junta de la colonia. Colaboró con Priddy y Strode en el proceso de apelaciones y manejó el caso de Carrie de una manera completamente negligente.
Strode redactó su legislación basándose en una ley modelo redactada por el biólogo Harry Laughlin, quien era el director de la Oficina de Registro de Eugenesia del Laboratorio de Cold Spring Harbor (un epicentro de la investigación en el campo) y quizás el defensor de la eugenesia más influyente del país. Si Strode es Eichmann en esta historia, entonces Laughlin es Goebbels. (La comparación nazi se siente justificada aquí, aunque solo sea por su relevancia literal: Laughlin mantuvo correspondencia con eugenistas alemanes y se mostró entusiasmado con el liderazgo de Hitler, y lo elogió por darse cuenta de que la “misión central de toda política es la higiene racial”. También fue una fuerza impulsora detrás de la Ley de Inmigración de 1924, que estableció cuotas estrictas en varias razas indeseables, incluidos los judíos. Instó a mantener estas cuotas cuando, no muchos años después, un gran número de judíos intentaba huir de Europa). El equipo de la Colonia de Virginia le pidió a Laughlin que fuera un testigo experto en el caso Buck, y estuvo feliz de complacerlo. Sin conocer a Carrie, presentó una declaración notariada diciendo que ella tenía un “historial durante la vida de inmoralidad, prostitución y falsedad” y pertenecía a “la clase inútil, ignorante y sin valor de los blancos antisociales del Sur”. Apoyó su propuesta de esterilización como “madre potencial de una descendencia socialmente inadecuada o defectuosa”.
Oliver Wendell Holmes estaba en la Corte cuando se juzgó el caso y escribió la opinión de la mayoría. Cohen presta especial atención a su papel, argumentando que la reputación de Holmes como un modelo de sabiduría democrática es en gran parte inmerecida, y que él era, en realidad, un carácter de piedra y un elitista arrogante cuyas decisiones favorecieron a los poderosos y cuyas opiniones ostensiblemente progresistas se llegaron a a través de una lógica antiliberal. Esta lectura sin duda se ve confirmada por la decisión que escribió para Buck v. Bell, que consta de cinco párrafos y contiene varias florituras fríamente viciosas, como “Es mejor para el mundo, si en lugar de esperar a ejecutar a los descendientes degenerados por delito, o para dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar con su especie “. Declaró, en referencia a la familia de Carrie, que “tres generaciones de imbéciles son suficientes”.
Cohen proporciona una historia de fondo detallada para cada personaje que aparece, vagando a veces confusamente lejos. Pero la vista panorámica es instructiva: uno puede ver a estos hombres avanzando con sus agendas sobre puentes formados por conexiones sociales, ya sea Priddy pidiéndole a un amigo que le escriba una ley, Holmes siendo recomendado para la Corte Suprema por un compañero Brahmán de Boston, o Laughlin. consiguió su trabajo en Cold Spring Harbor porque se unió a su fundador por su amor compartido por la cría de pollos. Cohen escribe que había un escepticismo generalizado sobre la eugenesia entre aquellos a quienes Oliver Wendell Holmes una vez se refirió como “los payasos de dedos gruesos que llamamos la gente”, pero la oposición no era lo suficientemente grande u organizada para contrarrestar eficazmente la red influyente detrás del movimiento. .
La propia Carrie casi desaparece en el libro. Esto no es culpa de Cohen: a diferencia de los hombres mencionados anteriormente, ella no era el tipo de persona que deja un archivo. Cohen, de hecho, hace un trabajo admirable recopilando fragmentos de información sobre su vida. Fue esterilizada poco después del juicio y finalmente liberada de la Colonia. Se casó en 1932 y nuevamente en 1965, después de la muerte de su primer marido. Su hija, que fue criada por los Dobbses, murió en 1932; A Carrie no le dijeron nada de su muerte hasta meses después. Su propia madre, Emma, murió en 1944, y Carrie se enteró cuando llegó de visita, dos semanas después del funeral. Carrie era evidentemente una esposa devota que disfrutaba leyendo el periódico y haciendo crucigramas y nunca tuvo mucho dinero. Las personas que la conocieron dijeron que nunca notaron ningún signo de deficiencia mental. En 1980, algunos reporteros la encontraron y le preguntaron qué pensaba sobre el caso de la Corte Suprema que llevaba su nombre. (Nadie parece haberle preguntado antes). Dijo que le hubiera gustado tener un par de hijos y que no había entendido completamente la naturaleza del procedimiento de esterilización hasta varios años después. Murió en 1983, en un hogar para ancianos indigentes.
Treinta y dos estados aprobaron leyes de esterilización eugenésica durante el siglo XX, y entre sesenta y setenta mil personas fueron esterilizadas bajo ellas. La retórica del movimiento se atenuó después de que Estados Unidos entró en guerra con Alemania; la mayoría de los eugenistas estadounidenses abandonaron su elogio explícito del proyecto nazi y el campo se redujo como un área de investigación oficialmente autorizada. (La disociación no fue en ambos sentidos: Buck v. Bell fue citado por la defensa en Nuremberg). Pero la tasa de esterilización siguió siendo alta incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Tantos sureños pobres se sometieron al procedimiento que se conoció como una “apendicectomía de Mississippi”. Fue solo en los años sesenta y setenta, con la evolución de las actitudes hacia los derechos civiles y humanos, que los estados comenzaron a derogar sus leyes de esterilización.
El impacto culminante de “Imbeciles”, un libro lleno de anécdotas impactantes, es el hecho de que Buck v. Bell todavía está en los libros y fue citado como precedente en la corte tan recientemente como en 2001. Las esterilizaciones forzadas o coercitivas tampoco desaparecieron por completo. En 2013, el Center for Investigative Reporting reveló que al menos ciento cuarenta y ocho mujeres prisioneras en California fueron esterilizadas sin el permiso adecuado entre 2006 y 2010. El año pasado, un fiscal de distrito de Nashville fue despedido por incluir requisitos de esterilización en acuerdos de declaración de culpabilidad.
A pesar de estos vestigios contemporáneos de la participación de Estados Unidos en la eugenesia, y a pesar del hecho de que el movimiento moldeó la política nacional y dominó los niveles superiores de la sociedad durante muchos años, este capítulo de la historia estadounidense está sorprendentemente ausente de la concepción común del pasado del país. No es que haya sido ignorado por historiadores o periodistas.
Lo que es más difícil de olvidar sobre los “imbéciles” es la corriente de grandiosas invectivas contra los supuestamente no aptos: las diatribas sobre los “gérmenes de la dependencia y la delincuencia” y el “mundo poblado por una raza de degenerados y defectuosos”. Es un lenguaje que combina el desapego de la terminología científica con el calor de los insultos intolerantes. Claramente es de otra época, pero, a falta de cualquier palabra sobre la igualdad y las oportunidades y las otras piedras de toque de la retórica política estadounidense, también parece provenir de otro país. No es así como hablamos de nosotros mismos. Y, sin embargo, hay pasajes que suenan sorprendentemente familiares. En el debate sobre la Ley de Inmigración de 1924, que excluyó a las razas eugenésicamente indeseables de los EE. UU., un senador de Alabama declaró: “Estamos llegando a un punto lamentable en este gran país cuando es impopular hablar el idioma inglés, el idioma estadounidense ”- un lamento que podría haber sido tomado del periódico de ayer, excepto que él se lamentaba de la proliferación del yiddish.
Es imposible, especialmente, leer “Imbéciles” sin pensar en el ciclo electoral actual. Aunque las preocupaciones del movimiento eugenésico no se corresponden claramente con las divisiones políticas de hoy, los patrones de pensamiento se repiten: los temores a la procreación y la infiltración todavía tienen fuerza, aunque no están dirigidos al “protoplasma desesperadamente vicioso” sino a los “bebés ancla” ; en lugar de la sangre pura de las razas nórdicas, escuchamos invocaciones de esa otra especie superior, los Ganadores. La campaña presidencial de 2016 ha reverberado con llamamientos a la fuerza, la victoria, la virilidad y el desprecio por la debilidad, el fracaso y los extranjeros, con notas de descarada fealdad que no estamos acostumbrados a escuchar en la esfera pública. La respuesta en algunos sectores ha sido de desconcierto, como si esta forma de hablar se hubiera materializado de la nada. Pero quizás no debería sorprendernos tanto. Como Oliver Wendell Holmes le escribió a un amigo, sobre su placer al escribir la decisión de Buck, “Tarde o temprano uno tiene la oportunidad de decir lo que piensa”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2021