Después de que la Oficina del Censo publicara datos demográficos detallados del censo de 2020, los gobiernos estatales y locales comenzaron el proceso que se realiza una vez por década para trazar nuevos límites de distritos electorales conocido como redistribución de distritos. Y siguió la manipulación, cuando esos límites se trazan con la intención de influir en quién es elegido. El último ciclo de redistribución de distritos fue el primero desde el fallo de la Corte Suprema de 2019 de que la manipulación para obtener ventajas partidistas no puede impugnarse en un tribunal federal. Aquí hay seis cosas que debe saber sobre la manipulación partidista y cómo afecta nuestra democracia. La manipulación es profundamente antidemocrática. Cada 10 años, los estados vuelven a trazar las líneas de sus distritos legislativos y del Congreso después del censo. Debido a que las comunidades cambian, la redistribución de distritos es fundamental para nuestra democracia: los mapas deben volver a dibujarse para garantizar que los distritos estén igualmente poblados, cumplan con leyes como la Ley de Derecho al Voto y, por lo demás, sean representativos de la población de un estado. Si se hace bien, la redistribución de distritos es una oportunidad para crear mapas que, en palabras de John Adams, son un “retrato exacto, una miniatura” de la gente en su conjunto.
Pero a veces el proceso se utiliza para trazar mapas que ponen el pulgar en la balanza para fabricar resultados electorales que están desvinculados de las preferencias de los votantes. En lugar de que los votantes elijan a sus representantes, la manipulación permite a los políticos elegir a sus votantes. Esto tiende a ocurrir especialmente cuando los límites se dejan en manos de las legislaturas y un partido político controla el proceso, como se ha vuelto cada vez más común. Cuando eso sucede, las preocupaciones partidistas casi invariablemente tienen prioridad sobre todo lo demás. Eso produce mapas donde los resultados electorales están prácticamente garantizados incluso en años en los que el partido que dibuja los mapas tiene un mal año. Hay varias formas de manipular. Si bien las formas de los distritos legislativos y del Congreso pueden parecer tremendamente diferentes de un estado a otro, la mayoría de los intentos de manipulación pueden entenderse mejor a través de la lente de dos técnicas básicas: craqueo y empaquetamiento. La grieta divide a grupos de personas con características similares, como votantes de la misma afiliación partidista, en múltiples distritos. Con su fuerza electoral dividida, estos grupos luchan por elegir a sus candidatos preferidos en cualquiera de los distritos.
Empacar es lo opuesto a agrietarse: los cajones de mapas apiñan a ciertos grupos de votantes en el menor número posible de distritos. En estos pocos distritos, es probable que los grupos “completos” elijan a sus candidatos preferidos, pero la fuerza electoral de los grupos se debilita en el resto. Algunas o todas estas técnicas pueden ser utilizadas por los dibujantes de mapas para construir una ventaja partidista en los límites de los distritos. Sin embargo, una nota clave: si bien a veces la manipulación da como resultado distritos con formas extrañas, no siempre es así. El agrietamiento y el empaquetamiento a menudo pueden dar como resultado distritos de forma regular que parecen atractivos a la vista pero que, sin embargo, se inclinan fuertemente a favor de un partido. La manipulación tiene un impacto real en el equilibrio de poder en el Congreso y en muchas legislaturas estatales. En 2010, los republicanos –en un esfuerzo por controlar la elaboración de mapas del Congreso– forjaron una campaña para ganar mayorías en tantas legislaturas estatales como fuera posible. Tuvo un gran éxito y les dio control sobre el trazado de 213 distritos electorales. El rediseño de mapas que siguió produjo algunos de los gerrymanders más extremos de la historia. En Pensilvania, campo de batalla, por ejemplo, el mapa del Congreso dio a los republicanos un control virtual sobre 13 de los 18 distritos electorales del estado, incluso en elecciones en las que los demócratas ganaron la mayoría de los votos en el Congreso estatal.
A nivel nacional, el sesgo partidista extremo en los mapas del Congreso dio a los republicanos una ventaja neta de 16 a 17 escaños durante la mayor parte de la última década. Sólo Michigan, Carolina del Norte y Pensilvania (los tres estados con las peores manipulaciones electorales en el último ciclo de redistribución de distritos) representaron entre 7 y 10 escaños republicanos adicionales en la Cámara. A nivel estatal, la manipulación también ha dado lugar a importantes sesgos partidistas en los mapas. Por ejemplo, en 2018, los demócratas de Wisconsin ganaron todos los cargos estatales y la mayoría de los votos en todo el estado, pero gracias a la manipulación, solo ganaron 36 de los 99 escaños de la asamblea estatal. Aunque los republicanos fueron los principales beneficiarios de la manipulación de distritos en la última década, los demócratas también han utilizado la redistribución de distritos con fines partidistas: en Maryland, por ejemplo, los demócratas utilizaron el control sobre la elaboración de mapas para eliminar uno de los distritos electorales republicanos del estado. Independientemente de qué parte sea responsable de la manipulación, en última instancia es el público el que sale perdiendo. Los mapas manipulados hacen que las elecciones sean menos competitivas, lo que a su vez hace que aún más estadounidenses sientan que sus votos no importan.
La manipulación afecta a todos los estadounidenses, pero sus costos más importantes los soportan las comunidades de color. La segregación residencial y los patrones de votación racialmente polarizados, especialmente en los estados del sur, significan que apuntar a las comunidades de color puede ser una herramienta eficaz para crear ventajas para el partido que controla la redistribución de distritos. Esto es cierto independientemente de si son los demócratas o los republicanos los que trazan los mapas. La decisión de la Corte Suprema de 2019 en Rucho v. Common Cause que dio luz verde a la manipulación partidista ha empeorado las cosas. La Ley de Derecho al Voto y la Constitución prohíben la discriminación racial en la redistribución de distritos. Pero como a menudo existe una correlación entre la preferencia partidista y la raza, Rucho abre la puerta para que los estados controlados por los republicanos defiendan mapas racialmente discriminatorios con el argumento de que estaban discriminando permisiblemente a los demócratas en lugar de discriminar inadmisiblemente a los votantes negros, latinos o asiáticos. Apuntar al poder político de las comunidades de color también suele ser un elemento clave de la manipulación partidista. Este es especialmente el caso en el Sur, donde los demócratas blancos son una parte comparativamente pequeña del electorado y a menudo viven, problemáticamente desde el punto de vista de un gerrymanderer, muy cerca de los republicanos blancos. Incluso si se trata de rebanar y cortar en cubitos, discriminar a los demócratas blancos sólo mueve el dial político hasta cierto punto. Debido a la segregación residencial, es mucho más fácil para los dibujantes de mapas empaquetar o dividir comunidades de color para lograr la máxima ventaja política.
La manipulación está empeorando y es una táctica política casi tan antigua como Estados Unidos. Al diseñar el primer mapa del Congreso de Virginia, Patrick Henry intentó trazar límites de distrito que impedirían que su rival, James Madison, obtuviera un escaño. Pero la manipulación también ha cambiado drásticamente desde su fundación: hoy en día, complejos algoritmos informáticos y datos sofisticados sobre los votantes permiten a los dibujantes de mapas jugar con la redistribución de distritos a escala masiva con precisión quirúrgica. Mientras que antes los gerrymanders tenían que elegir entre unos pocos mapas dibujados a mano, ahora pueden crear y elegir entre miles de mapas generados por computadora. También parece probable que la manipulación empeore porque el marco legal que rige la redistribución de distritos no ha seguido el ritmo de los cambios demográficos. Antes, la mayoría de las personas de color en las áreas metropolitanas del país vivían en ciudades altamente segregadas. Hoy, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses negros, latinos y asiáticos viven en diversos suburbios. Este cambio ha dado lugar a nuevas y poderosas coaliciones electorales multirraciales fuera de ciudades como Atlanta, Dallas y Houston que han ganado el poder o han estado a punto de hacerlo. Sin embargo, la Corte Suprema no ha otorgado a estos distritos de coalición multirracial las mismas protecciones legales que a los distritos de mayoría minoritaria, lo que los convierte en un objetivo clave para el desmantelamiento por parte de los dibujantes de mapas partidistas. La reforma federal puede ayudar a contrarrestar la manipulación, por lo que el Congreso debe actuar. Esta Ley de Libertad de Voto, una pieza histórica de la legislación federal de reforma democrática que ya fue aprobada por la Cámara, representa un paso importante hacia frenar el juego político en el trazado de mapas. El proyecto de ley mejoraría la transparencia, fortalecería la protección de las comunidades de color y prohibiría la manipulación partidista en la redistribución de distritos del Congreso. También mejoraría la capacidad de los votantes para impugnar ante los tribunales los mapas manipulados.
Si Estados Unidos sigue así y no corrige, en un futuro no muy lejano tendrán una clase política extremadamente corrupta como la de la decadente Argentina, y otros países de Latinoamérica. Atentamente CLAUDIO KUSSMAN
After GOP gerrymandering in Texas, my district stretches in a long noodle from the Mexican border to north of San Antonio, a distance of over 260 miles.
The drawing of election districts needs to be taken away from political parties for true democracy to survive. As has been said: Voters should choose their representatives, not representatives choosing their voters.
California uses a 14 member independent commission (no elected officials allowed) to redistrict. If Californians do not like the redistricted areas they can challenge them through a referendum process. Lastly, districts are not based upon politicians, but rather the social and economic interests of citizens. All of this has allowed for really competitive (and hopefully fair) local political races. In the presidential race, however, the electoral college gives California voters less representation in comparison to other states (we CA voters have one of the lowest voting powers). For example, one California elected official represents 700,000 people, whereas one Wyoming elected official only represents 195,000 people. Therefore individual CA voters have less representation and voting power because of the electoral college.
We will NEVER have a truly representative and fair Democracy until politicians are excluded from the redistricting process. Computer algorithms exist that can automatically draw COMPACT, EQUAL POPULATION districts using 2020 census demographic distribution maps. NO INPUT BY POLITICIANS REQUIRED. This process should be over seen by citizens in a nonpartisan manner.
I’m from Illinois; couldn’t care less about political leanings. I’d first focus on what the geographical economy is about: mining, farming/ranching, forestry, manufacturing, & such. Next, I’d focus on Population distribution & the possible commute time(s) between work & home. And finally, refine the lines & leave not a single block nor building divided as much as possible.
The problem that this stems from is that people cannot directly vote. Instead they see the majority of a district and label it for whom the majority wanted. But if Each vote was tallied by everyone who voted, then none of this would necessary. And now with electronic voting I don’t see why we can’t just tally up all the votes for every person.
Some districts are drawn in strange ways to keep demographically similar people together to make sure their representative attends to what the people want. If you want to know if a district is politically gerrymandered, look at the percentages. If a state votes 50% one party, but that party get 75% of the seats, you’re looking at gerrymandered districts.
I remember the ’03 gerrymandering in Texas. I was in taking a government class in high school at the time and was the only person in the class who didn’t consider the Democrats leaving the state in protest to be “flipping the table when they lost the game.” I was also the only person in the room who didn’t blindly support the Bush administration no matter what, which may be a coincidence or it may say something about the ideologies involved. It was big news in our class since I’m in Oklahoma, so it was kinda local-ish news.
We deserve better. Congressional representation should not be a political blood sport that protects incumbents, disenfranchises legitimate interests, and allows people to achieve with surgical reappointment what they couldn’t do honestly at the ballot box
“That’s all we’re asking for: an end to the antidemocratic and un-American practice of gerrymandering congressional districts . . . The fact is gerrymandering has become a national scandal.” – President Ronald Reagan
•
Después de que la Oficina del Censo publicara datos demográficos detallados del censo de 2020, los gobiernos estatales y locales comenzaron el proceso que se realiza una vez por década para trazar nuevos límites de distritos electorales conocido como redistribución de distritos. Y siguió la manipulación, cuando esos límites se trazan con la intención de influir en quién es elegido. El último ciclo de redistribución de distritos fue el primero desde el fallo de la Corte Suprema de 2019 de que la manipulación para obtener ventajas partidistas no puede impugnarse en un tribunal federal. Aquí hay seis cosas que debe saber sobre la manipulación partidista y cómo afecta nuestra democracia. La manipulación es profundamente antidemocrática.
Cada 10 años, los estados vuelven a trazar las líneas de sus distritos legislativos y del Congreso después del censo. Debido a que las comunidades cambian, la redistribución de distritos es fundamental para nuestra democracia: los mapas deben volver a dibujarse para garantizar que los distritos estén igualmente poblados, cumplan con leyes como la Ley de Derecho al Voto y, por lo demás, sean representativos de la población de un estado. Si se hace bien, la redistribución de distritos es una oportunidad para crear mapas que, en palabras de John Adams, son un “retrato exacto, una miniatura” de la gente en su conjunto.
Pero a veces el proceso se utiliza para trazar mapas que ponen el pulgar en la balanza para fabricar resultados electorales que están desvinculados de las preferencias de los votantes. En lugar de que los votantes elijan a sus representantes, la manipulación permite a los políticos elegir a sus votantes. Esto tiende a ocurrir especialmente cuando los límites se dejan en manos de las legislaturas y un partido político controla el proceso, como se ha vuelto cada vez más común. Cuando eso sucede, las preocupaciones partidistas casi invariablemente tienen prioridad sobre todo lo demás. Eso produce mapas donde los resultados electorales están prácticamente garantizados incluso en años en los que el partido que dibuja los mapas tiene un mal año. Hay varias formas de manipular. Si bien las formas de los distritos legislativos y del Congreso pueden parecer tremendamente diferentes de un estado a otro, la mayoría de los intentos de manipulación pueden entenderse mejor a través de la lente de dos técnicas básicas: craqueo y empaquetamiento. La grieta divide a grupos de personas con características similares, como votantes de la misma afiliación partidista, en múltiples distritos. Con su fuerza electoral dividida, estos grupos luchan por elegir a sus candidatos preferidos en cualquiera de los distritos.
Empacar es lo opuesto a agrietarse: los cajones de mapas apiñan a ciertos grupos de votantes en el menor número posible de distritos. En estos pocos distritos, es probable que los grupos “completos” elijan a sus candidatos preferidos, pero la fuerza electoral de los grupos se debilita en el resto. Algunas o todas estas técnicas pueden ser utilizadas por los dibujantes de mapas para construir una ventaja partidista en los límites de los distritos. Sin embargo, una nota clave: si bien a veces la manipulación da como resultado distritos con formas extrañas, no siempre es así. El agrietamiento y el empaquetamiento a menudo pueden
dar como resultado distritos de forma regular que parecen atractivos a la vista pero que, sin embargo, se inclinan fuertemente a favor de un partido. La manipulación tiene un impacto real en el equilibrio de poder en el Congreso y en muchas legislaturas estatales. En 2010, los republicanos –en un esfuerzo por controlar la elaboración de mapas del Congreso– forjaron una campaña para ganar mayorías en tantas legislaturas estatales como fuera posible. Tuvo un gran éxito y les dio control sobre el trazado de 213 distritos electorales. El rediseño de mapas que siguió produjo algunos de los gerrymanders más extremos de la historia. En Pensilvania, campo de batalla, por ejemplo, el mapa del Congreso dio a los republicanos un control virtual sobre 13 de los 18 distritos electorales del estado, incluso en elecciones en las que los demócratas ganaron la mayoría de los votos en el Congreso estatal.
A nivel nacional, el sesgo partidista extremo en los mapas del Congreso dio a los republicanos una ventaja neta de 16 a 17 escaños durante la mayor parte de la última década. Sólo Michigan, Carolina del Norte y Pensilvania (los tres estados con las peores manipulaciones electorales en el último ciclo de redistribución de distritos) representaron entre 7 y 10 escaños republicanos adicionales en la Cámara. A nivel estatal, la manipulación también ha dado lugar a importantes sesgos partidistas en los mapas. Por ejemplo, en 2018, los demócratas de Wisconsin ganaron todos los cargos estatales y la mayoría de los votos en todo el estado, pero gracias a la manipulación, solo ganaron 36 de los 99 escaños de la asamblea estatal. Aunque los republicanos fueron los principales beneficiarios de la manipulación de distritos en la última década, los demócratas también han utilizado la redistribución de distritos con fines partidistas: en Maryland, por ejemplo, los demócratas utilizaron el control sobre la elaboración de mapas para eliminar uno de los distritos electorales republicanos del estado. Independientemente de qué parte sea responsable de la manipulación, en última instancia es el público el que sale perdiendo. Los mapas manipulados hacen que las elecciones sean menos competitivas, lo que a su vez hace que aún más estadounidenses sientan que sus votos no importan.
La manipulación afecta a todos los estadounidenses, pero sus costos más importantes los soportan las comunidades de color. La segregación residencial y los patrones de votación racialmente polarizados, especialmente en los estados del sur, significan que apuntar a las comunidades de color puede ser una herramienta eficaz para crear ventajas para el partido que controla la redistribución de distritos. Esto es cierto independientemente de si son los demócratas o los republicanos los que trazan los mapas. La decisión de la Corte Suprema de 2019 en Rucho v. Common Cause que dio luz verde a la manipulación partidista ha empeorado las cosas. La Ley de Derecho al Voto y la Constitución prohíben la discriminación racial en la redistribución de distritos. Pero como a menudo existe una correlación entre la preferencia partidista y la raza, Rucho abre la puerta para que los estados controlados por los republicanos defiendan mapas racialmente discriminatorios con el argumento de que estaban discriminando permisiblemente a los demócratas en lugar de discriminar inadmisiblemente a los votantes negros, latinos o asiáticos. Apuntar al poder político de las comunidades de color también suele ser un elemento clave de la manipulación partidista. Este es especialmente el caso en el Sur, donde los demócratas blancos son una parte comparativamente pequeña del electorado y a menudo viven, problemáticamente desde el punto de vista de un gerrymanderer, muy cerca de los republicanos
blancos. Incluso si se trata de rebanar y cortar en cubitos, discriminar a los demócratas blancos sólo mueve el dial político hasta cierto punto. Debido a la segregación residencial, es mucho más fácil para los dibujantes de mapas empaquetar o dividir comunidades de color para lograr la máxima ventaja política.
La manipulación está empeorando y es una táctica política casi tan antigua como Estados Unidos. Al diseñar el primer mapa del Congreso de Virginia, Patrick Henry intentó trazar límites de distrito que impedirían que su rival, James Madison, obtuviera un escaño. Pero la manipulación también ha cambiado drásticamente desde su fundación: hoy en día, complejos algoritmos informáticos y datos sofisticados sobre los votantes permiten a los dibujantes de mapas jugar con la redistribución de distritos a escala masiva con precisión quirúrgica. Mientras que antes los gerrymanders tenían que elegir entre unos pocos mapas dibujados a mano, ahora pueden crear y elegir entre miles de mapas generados por computadora. También parece probable que la manipulación empeore porque el marco legal que rige la redistribución de distritos no ha seguido el ritmo de los cambios demográficos. Antes, la mayoría de las personas de color en las áreas metropolitanas del país vivían en ciudades altamente segregadas. Hoy, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses negros, latinos y asiáticos viven en diversos suburbios. Este cambio ha dado lugar a nuevas y poderosas coaliciones electorales multirraciales fuera de ciudades como Atlanta, Dallas y Houston que han ganado el poder o han estado a punto de hacerlo. Sin embargo, la Corte Suprema no ha otorgado a estos distritos de coalición multirracial las mismas protecciones legales que a los distritos de mayoría minoritaria, lo que los convierte en un objetivo clave para el desmantelamiento por parte de los dibujantes de mapas partidistas. La reforma federal puede ayudar a contrarrestar la manipulación, por lo que el Congreso debe actuar. Esta Ley de Libertad de Voto, una pieza histórica de la legislación federal de reforma democrática que ya fue aprobada por la Cámara, representa un paso importante hacia frenar el juego político en el trazado de mapas. El proyecto de ley mejoraría la transparencia, fortalecería la protección de las comunidades de color y prohibiría la manipulación partidista en la redistribución de distritos del Congreso. También mejoraría la capacidad de los votantes para impugnar ante los tribunales los mapas manipulados.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 1, 2023
27 thoughts on “Gerrymandering (Manipulación)”
-
- German Mercado
- posted on December 5, 2024
-
- Bullshiter
- posted on November 2, 2023
-
- @suzanne_gonzalez222
- posted on November 2, 2023
-
- Claudio Kussman
- posted on November 2, 2023
-
- bobby maguire
- posted on November 1, 2023
-
- scooney samuels
- posted on November 1, 2023
-
- Beauty and the beast
- posted on November 1, 2023
-
- syren attack
- posted on November 1, 2023
-
- Emerson Eady
- posted on November 1, 2023
-
- rowan mcdaniels
- posted on November 1, 2023
-
- Crazy Salad
- posted on November 1, 2023
-
- bulletproof.1955
- posted on November 1, 2023
-
- Kosmik Debris
- posted on November 1, 2023
-
- gods . wonderful . creation
- posted on November 1, 2023
-
- Lobster
- posted on November 1, 2023
-
- Royce
- posted on November 1, 2023
-
- ryan courtenay
- posted on November 1, 2023
-
- Terrence Poe
- posted on November 1, 2023
-
- Slapped man
- posted on November 1, 2023
-
- human asparagus
- posted on November 1, 2023
-
- tysha macneal
- posted on November 1, 2023
-
- Charles ozbilliz
- posted on November 1, 2023
-
- Zombie Apocalypse
- posted on November 1, 2023
-
- Russel Quint
- posted on November 1, 2023
-
- "cleveland" krezshnik
- posted on November 1, 2023
-
- Thomas Ball
- posted on November 1, 2023
-
- Mr. Tanner
- posted on November 1, 2023
CommentEsto es manipular de pe a pa a la gente.
What a scam.
This is DARK AMERICA
Si Estados Unidos sigue así y no corrige, en un futuro no muy lejano tendrán una clase política extremadamente corrupta como la de la decadente Argentina, y otros países de Latinoamérica. Atentamente CLAUDIO KUSSMAN
After GOP gerrymandering in Texas, my district stretches in a long noodle from the Mexican border to north of San Antonio, a distance of over 260 miles.
The drawing of election districts needs to be taken away from political parties for true democracy to survive. As has been said: Voters should choose their representatives, not representatives choosing their voters.
California uses a 14 member independent commission (no elected officials allowed) to redistrict. If Californians do not like the redistricted areas they can challenge them through a referendum process. Lastly, districts are not based upon politicians, but rather the social and economic interests of citizens. All of this has allowed for really competitive (and hopefully fair) local political races. In the presidential race, however, the electoral college gives California voters less representation in comparison to other states (we CA voters have one of the lowest voting powers). For example, one California elected official represents 700,000 people, whereas one Wyoming elected official only represents 195,000 people. Therefore individual CA voters have less representation and voting power because of the electoral college.
We will NEVER have a truly representative and fair Democracy until politicians are excluded from the redistricting process. Computer algorithms exist that can automatically draw COMPACT, EQUAL POPULATION districts using 2020 census demographic distribution maps. NO INPUT BY POLITICIANS REQUIRED. This process should be over seen by citizens in a nonpartisan manner.
I’m from Illinois; couldn’t care less about political leanings. I’d first focus on what the geographical economy is about: mining, farming/ranching, forestry, manufacturing, & such. Next, I’d focus on Population distribution & the possible commute time(s) between work & home. And finally, refine the lines & leave not a single block nor building divided as much as possible.
The more I study about american politics, the more I see its similarities to a fcking circus.
I could not agree with you more
The problem that this stems from is that people cannot directly vote. Instead they see the majority of a district and label it for whom the majority wanted. But if Each vote was tallied by everyone who voted, then none of this would necessary. And now with electronic voting I don’t see why we can’t just tally up all the votes for every person.
Some districts are drawn in strange ways to keep demographically similar people together to make sure their representative attends to what the people want. If you want to know if a district is politically gerrymandered, look at the percentages. If a state votes 50% one party, but that party get 75% of the seats, you’re looking at gerrymandered districts.
. I do quite hate gerrymandering. It’s time for all states to have more representative districts (instead of favoring one side or another.)
I remember the ’03 gerrymandering in Texas. I was in taking a government class in high school at the time and was the only person in the class who didn’t consider the Democrats leaving the state in protest to be “flipping the table when they lost the game.” I was also the only person in the room who didn’t blindly support the Bush administration no matter what, which may be a coincidence or it may say something about the ideologies involved. It was big news in our class since I’m in Oklahoma, so it was kinda local-ish news.
It’s a curse
Obama condemned this methods
What did he do?
Nothing
Exactly nothing.
Who would think this Ponzi scheme is still out there
Gerrymandering has been there for ever
Everybody knows is wrong
Nobody cares
U R Right
We deserve better. Congressional representation should not be a political blood sport that protects incumbents, disenfranchises legitimate interests, and allows people to achieve with surgical reappointment what they couldn’t do honestly at the ballot box
“That’s all we’re asking for: an end to the antidemocratic and un-American practice of gerrymandering congressional districts . . . The fact is gerrymandering has become a national scandal.” – President Ronald Reagan
This is a fraudulent activity
This is how politicians work
America is being scammed. .
And the citizens too. 60% of Americans don’t know shitt about gerrymandering
After centuries, the congress is talking about fixing this crime, because it is a crime.
About time