La ignorancia socrática se refiere, de manera curiosa, a un tipo de conocimiento: el reconocimiento franco de una persona de lo que no sabe. Se refleja en la conocida declaración: “Sólo sé una cosa: que no sé nada”. Paradójicamente, la ignorancia socrática también se conoce como “sabiduría socrática”.
La ignorancia socrática en los diálogos de Platón Este tipo de humildad con respecto a lo que uno sabe está asociado con el filósofo griego Sócrates (469-399 a. C.) porque se lo retrata mostrándolo en varios de los diálogos de Platón. La declaración más clara de esto está en la Apología, el discurso que Sócrates pronunció en su defensa cuando fue procesado por corromper a la juventud y la impiedad. Sócrates cuenta cómo el oráculo de Delfos le dijo a su amigo Chaerephon que ningún ser humano era más sabio que Sócrates. Sócrates se mostró incrédulo porque no se consideraba sabio. Así que se dedicó a tratar de encontrar a alguien más sabio que él. Encontró mucha gente que estaba bien informada sobre asuntos específicos, como cómo hacer zapatos o cómo pilotar un barco. Pero notó que estas personas también pensaban que eran igualmente expertas en otros asuntos también cuando claramente no lo eran. Finalmente, llegó a la conclusión de que, al menos en un sentido, era más sabio que otros en el sentido de que no creía saber lo que de hecho no sabía. En resumen, era consciente de su propia ignorancia.
En varios otros diálogos de Platón, se muestra a Sócrates enfrentándose a alguien que piensa que entiende algo pero que, cuando se le pregunta rigurosamente al respecto, resulta que no lo entiende en absoluto. Sócrates, por el contrario, admite desde el principio que no sabe la respuesta a cualquier pregunta que se le plantee.
DescartesPlatonSocrates
En el Eutifrón, por ejemplo, se le pide a Eutifrón que defina la piedad. Hace cinco intentos, pero Sócrates dispara a cada uno. Eutifrón, sin embargo, no admite que sea tan ignorante como Sócrates; simplemente se apresura al final del diálogo como el conejo blanco en Alicia en el país de las maravillas, dejando a Sócrates todavía incapaz de definir la piedad (aunque está a punto de ser juzgado por impiedad).
En el Menón, Menón le pregunta a Sócrates si se puede enseñar la virtud y responde diciendo que no sabe porque no sabe qué es la virtud. Meno está asombrado, pero resulta que no puede definir el término satisfactoriamente. Después de tres intentos fallidos, se queja de que Sócrates ha entumecido su mente, más bien como una mantarraya adormece a su presa. Solía ser capaz de hablar con elocuencia sobre la virtud, y ahora ni siquiera puede decir qué es. Pero en la siguiente parte del diálogo, Sócrates muestra cómo despejar la mente de ideas falsas, incluso si lo deja a uno en un estado de ignorancia confesada, es un paso valioso e incluso necesario si uno quiere aprender algo. Lo hace mostrando cómo un niño esclavizado solo puede resolver un problema matemático una vez que ha reconocido que las creencias no probadas que ya tenía eran falsas.
La importancia de la ignorancia socrática Este episodio del Menón destaca la importancia filosófica e histórica de la ignorancia socrática. La filosofía y la ciencia occidentales solo se ponen en marcha cuando la gente comienza a cuestionar dogmáticamente las creencias de ayuda. La mejor forma de hacer esto es comenzar con una actitud escéptica, asumiendo que uno no está seguro de nada. Descartes (1596-1651) adoptó este enfoque en sus Meditaciones.
De hecho, es cuestionable cuán factible es mantener una actitud de ignorancia socrática sobre todos los asuntos. Ciertamente, Sócrates en la disculpa no mantiene esta posición de manera consistente. Dice, por ejemplo, que está perfectamente seguro de que un buen hombre no puede sufrir ningún daño real. Y tiene la misma confianza en que “la vida no examinada no vale la pena vivirla”.
Emrys Westacott es profesor de filosofía en la Universidad Alfred en el oeste de Nueva York. Es el autor The Virtues of Our Vices (Princeton University Press, 2012), The Wisdom of Frugality (Princeton University Press, 2016) y coautor con Chris Horner de Thinking Through Philosophy (Cambridge University Press, 2000). Ha publicado numerosos ensayos y artículos, escribe regularmente para 3QuarksDaily y es un experto en filosofía. Emrys. “Understanding Socratic Ignorance.” ThoughtCo, Aug. 27, 2020, thoughtco.com/socratic-ignorance-2670664.
Knowledge did not stand still in the dark ages. Besides Aristotle, the most influential philosopher in western history was Thomas Aquinas in the 1200s.
All our knowledge comes from written records, the media, word of mouth, scientific studies, etc’, but how accurate are those sources? The selfish, arrogant, and corrupt qualities of humans distort the truth. The only way to truly know something is to experience it firsthand, and even that isn’t 100%.
‘I know that I know nothing’ and ‘I think, therefore I am’ have the same basic principle. The answer is ‘wonder’. If you think you know; that you have the shoe end, you don’t wonder on what else might be or be critical to what you think you know. ‘I think, therefore I am’ means you never take something as absolute truth and therefore you are highly critical of everything, you start to ‘think’ of ways to disprove something that creates another theses that then might be proven or disproven. This is THE basic of science. Climate scientist have thrown this overboard. They claim they ‘know’ the earth is going to be an oven (mainly because that’s the opinion of the government and the big pile of money to end up with such conclusions is highly tempting).
i guess the descartes “i think therefore i am” is circular reasoning and also doesnt account for let’s say when you are dreaming…This is flawed in many ways….
Of course. The more I know, the more I know that I don’t know.
Wisdom necessitates that even the experts are open to what they don’t know from the layman.
Я бы добавил, что, поскольку Сократ был воспитан софистами, то его метод тоже софистический – приведение человека с помощью некоторых рассуждений к противоречию с самим собой. Как написано в диалоге “Софист”, есть софисты, а есть благородные софисты, и Сократ и был таким благородным софистом, тем, кто очищает душу от суемудрия.
Действительно, как вы говорите, Софисты, как и Сократ обратились от предмета познания к силе собственного мышления и впервые поставили вопрос – а что вообще говоря знать. Софисты говорили, что знать значит мнить, а Сократ верил, что есть истинна, например, прекрасное само по себе, и пытался своим софистическим способом ее познать. Софистическим – значит отрицать одно мнение другим. Но это рассудочный способ, а потому к истине он Сократа так и не привел. Т.е. у Сократа сохраняется “то, из чего все” или причина вещей, но добавляется попытка рассмотрения познающего (Алкивиад 1) и процесса познания (Менон).
Creo yo que Sócrates en este diálogo utiliza una falacia de falsa analogía: pues crea confusión entre el ser mejor de una manera moral y el ser mejor en cuanto a destrezas es decir usa la palabra mejor de una manera ambigua y polivalente
♦
La ignorancia socrática se refiere, de manera curiosa, a un tipo de conocimiento: el reconocimiento franco de una persona de lo que no sabe. Se refleja en la conocida declaración: “Sólo sé una cosa: que no sé nada”. Paradójicamente, la ignorancia socrática también se conoce como “sabiduría socrática”.
La ignorancia socrática en los diálogos de Platón
Este tipo de humildad con respecto a lo que uno sabe está asociado con el filósofo griego Sócrates (469-399 a. C.) porque se lo retrata mostrándolo en varios de los diálogos de Platón. La declaración más clara de esto está en la Apología, el discurso que Sócrates pronunció en su defensa cuando fue procesado por corromper a la juventud y la impiedad. Sócrates cuenta cómo el oráculo de Delfos le dijo a su amigo Chaerephon que ningún ser humano era más sabio que Sócrates. Sócrates se mostró incrédulo porque no se consideraba sabio. Así que se dedicó a tratar de encontrar a alguien más sabio que él. Encontró mucha gente que estaba bien informada sobre asuntos específicos, como cómo hacer zapatos o cómo pilotar un barco. Pero notó que estas personas también pensaban que eran igualmente expertas en otros asuntos también cuando claramente no lo eran. Finalmente, llegó a la conclusión de que, al menos en un sentido, era más sabio que otros en el sentido de que no creía saber lo que de hecho no sabía. En resumen, era consciente de su propia ignorancia.
En varios otros diálogos de Platón, se muestra a Sócrates enfrentándose a alguien que piensa que entiende algo pero que, cuando se le pregunta rigurosamente al respecto, resulta que no lo entiende en absoluto. Sócrates, por el contrario, admite desde el principio que no sabe la respuesta a cualquier pregunta que se le plantee.
En el Eutifrón, por ejemplo, se le pide a Eutifrón que defina la piedad. Hace cinco intentos, pero Sócrates dispara a cada uno. Eutifrón, sin embargo, no admite que sea tan ignorante como Sócrates; simplemente se apresura al final del diálogo como el conejo blanco en Alicia en el país de las maravillas, dejando a Sócrates todavía incapaz de definir la piedad (aunque está a punto de ser juzgado por impiedad).
En el Menón, Menón le pregunta a Sócrates si se puede enseñar la virtud y responde diciendo que no sabe porque no sabe qué es la virtud. Meno está asombrado, pero resulta que no puede definir el término satisfactoriamente. Después de tres intentos fallidos, se queja de que Sócrates ha entumecido su mente, más bien como una mantarraya adormece a su presa. Solía ser capaz de hablar con elocuencia sobre la virtud, y ahora ni siquiera puede decir qué es. Pero en la siguiente parte del diálogo, Sócrates muestra cómo despejar la mente de ideas falsas, incluso si lo deja a uno en un estado de ignorancia confesada, es un paso valioso e incluso necesario si uno quiere aprender algo. Lo hace mostrando cómo un niño esclavizado solo puede resolver un problema matemático una vez que ha reconocido que las creencias no probadas que ya tenía eran falsas.
La importancia de la ignorancia socrática
Este episodio del Menón destaca la importancia filosófica e histórica de la ignorancia socrática. La filosofía y la ciencia occidentales solo se ponen en marcha cuando la gente comienza a cuestionar dogmáticamente las creencias de ayuda. La mejor forma de hacer esto es comenzar con una actitud escéptica, asumiendo que uno no está seguro de nada. Descartes (1596-1651) adoptó este enfoque en sus Meditaciones.
De hecho, es cuestionable cuán factible es mantener una actitud de ignorancia socrática sobre todos los asuntos. Ciertamente, Sócrates en la disculpa no mantiene esta posición de manera consistente. Dice, por ejemplo, que está perfectamente seguro de que un buen hombre no puede sufrir ningún daño real. Y tiene la misma confianza en que “la vida no examinada no vale la pena vivirla”.
Emrys Westacott es profesor de filosofía en la Universidad Alfred en el oeste de Nueva York. Es el autor The Virtues of Our Vices (Princeton University Press, 2012), The Wisdom of Frugality (Princeton University Press, 2016) y coautor con Chris Horner de Thinking Through Philosophy (Cambridge University Press, 2000). Ha publicado numerosos ensayos y artículos, escribe regularmente para 3QuarksDaily y es un experto en filosofía. Emrys. “Understanding Socratic Ignorance.” ThoughtCo, Aug. 27, 2020, thoughtco.com/socratic-ignorance-2670664.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 8, 2020
18 thoughts on “Ignorancia Socrática”
-
- FRANCISCO BENARD
- posted on September 11, 2020
-
- morgan lee
- posted on September 9, 2020
-
- Adri
- posted on September 9, 2020
-
- Екатерина Волкова
- posted on September 9, 2020
-
- karin.leone
- posted on September 8, 2020
-
- Beth Brandt
- posted on September 8, 2020
-
- John Senna
- posted on September 8, 2020
-
- kiefer brettson
- posted on September 8, 2020
-
- jenny bilarsky
- posted on September 8, 2020
-
- kiefer Brettson
- posted on September 8, 2020
-
- 64 Man
- posted on September 8, 2020
-
- jennybilarsky
- posted on September 8, 2020
-
- thiago bosd
- posted on September 8, 2020
-
- jennybilarsky
- posted on September 8, 2020
-
- verite
- posted on September 8, 2020
-
- oksana kurikova
- posted on September 8, 2020
-
- robinho pernambucano
- posted on September 8, 2020
-
- Anonymous
- posted on September 8, 2020
CommentSocrates un sabio de verdad y dispuesto a morir por ella.
Knowledge did not stand still in the dark ages. Besides Aristotle, the most influential philosopher in western history was Thomas Aquinas in the 1200s.
Principalmente admitir que uno no sabe, te hace sabio
“Для счастья не нужны ни дом, ни жена, ни другие атрибуты частной собственности”. жінка не людина по Диогену чи це авторська позиція?)
All our knowledge comes from written records, the media, word of mouth, scientific studies, etc’, but how accurate are those sources? The selfish, arrogant, and corrupt qualities of humans distort the truth. The only way to truly know something is to experience it firsthand, and even that isn’t 100%.
‘I know that I know nothing’ and ‘I think, therefore I am’ have the same basic principle. The answer is ‘wonder’. If you think you know; that you have the shoe end, you don’t wonder on what else might be or be critical to what you think you know. ‘I think, therefore I am’ means you never take something as absolute truth and therefore you are highly critical of everything, you start to ‘think’ of ways to disprove something that creates another theses that then might be proven or disproven. This is THE basic of science. Climate scientist have thrown this overboard. They claim they ‘know’ the earth is going to be an oven (mainly because that’s the opinion of the government and the big pile of money to end up with such conclusions is highly tempting).
i guess the descartes “i think therefore i am” is circular reasoning and also doesnt account for let’s say when you are dreaming…This is flawed in many ways….
To learn the truth you must first become aware of your ignorance of it.
Of course. The more I know, the more I know that I don’t know.
Wisdom necessitates that even the experts are open to what they don’t know from the layman.
Thank you. Always good to be reminded!
i think that Socrates was referring to the fact that anything is possible, therefore everything is unknowable
Well… we know for a fact certain things for merely observation
No. We think we know. What if we live inside The Matrix???
“Matrix”? c’mon!
Creo que la moralidad comienza con admitir que uno es ignorante en muchos aspectos de la vida
Я бы добавил, что, поскольку Сократ был воспитан софистами, то его метод тоже софистический – приведение человека с помощью некоторых рассуждений к противоречию с самим собой. Как написано в диалоге “Софист”, есть софисты, а есть благородные софисты, и Сократ и был таким благородным софистом, тем, кто очищает душу от суемудрия.
Действительно, как вы говорите, Софисты, как и Сократ обратились от предмета познания к силе собственного мышления и впервые поставили вопрос – а что вообще говоря знать. Софисты говорили, что знать значит мнить, а Сократ верил, что есть истинна, например, прекрасное само по себе, и пытался своим софистическим способом ее познать. Софистическим – значит отрицать одно мнение другим. Но это рассудочный способ, а потому к истине он Сократа так и не привел. Т.е. у Сократа сохраняется “то, из чего все” или причина вещей, но добавляется попытка рассмотрения познающего (Алкивиад 1) и процесса познания (Менон).
Ainda bem que fui eu que vim pra ver tudo isso.
Creo yo que Sócrates en este diálogo utiliza una falacia de falsa analogía: pues crea confusión entre el ser mejor de una manera moral y el ser mejor en cuanto a destrezas es decir usa la palabra mejor de una manera ambigua y polivalente