El mundo cambia. Los grupos de derechos humanos que se espantaban con represiones y censuras, no lo hacen ahora cuando hay que “educar” a los argentinos en cuanto a reglas y regulaciones de urbanidad. Ayer, 25 de mayo, Rosario lo aprendió de manera muy cruda.
El periodista David Rey, quién fuera detenido en el día de ayer por participar en un debate de Medicos por la verdad en la ciudad de Rosario, Argentina, recuperó su libertad hoy a las 4 de la mañana. Rey es patrocinado legalmente por el doctor Gonzalo Pablo Miño, usual colaborador de este medio.
Junto a Rey, fueron arrestadas otras treinta personas, de las cuales algunas aún quedan tras las barras.
Solo tres de los 30 detenidos ayer martes en medio de la protesta anticuarentena que se llevó a cabo en el Monumento a la Bandera quedaron detenidos. No obstante, serán imputadas por delitos como quebrantar medidas de prevención de la pandemia y resistencia a la autoridad.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Entre los que quedaron detenidos se cuenta el médico oftalmólogo Mariano Arriaga, principal promotor de la concentración de ayer que terminó con incidentes con la policía. Los otros dos manifestantes que quedaron apresados tienen domicilios en otras provincias, lo que complica el trámite de excarcelación.
El periodista David Rey, quién fuera detenido en el día de hoy por ser parte de un debate de “médicos por la verdad”, documenta la brutalidad a la que fueran sometidos otros arrestados por parte de la policía Kirchnerista.
[ezcol_1half]
Video Censurado por YouTube
Mensaje de YouTube:
Nuestro equipo ha revisado su contenido y, lamentablemente, creemos que viola nuestra política de desinformación médica.
Eliminamos el siguiente contenido de YouTube: Video: David Rey desde su centro de detención (Ver al pie toma de pantalla en inglés)
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Video Censurado por YouTube, parcialmente recuperado
YouTube alega desinformación médica en las declaraciones recogidas por el periodista David Rey, proporcionadas por un médico que descree de la existencia de coronavirus y brinda manifestaciones sobre la peligrosidad del uso de barbijos. PrisioneroEnArgentina.com no está cercano a esta línea de pensamientos sin sustento científico, pero luchará por el derecho de este profesional a dar voz a su libertad de expresión.
El presidente y el primer ministro de Malí fueron destituidos por el oficial que encabezó el golpe de Estado del año pasado y se convirtió en vicepresidente de un gobierno interino.
El coronel Assimi Goïta dice que el presidente Bah Ndaw y el primer ministro Moctar Ouane fallaron en sus deberes y buscaban sabotear la transición del país.
Fueron arrestados horas después de una reorganización del gobierno en la que fueron reemplazados dos altos oficiales del ejército.
El coronel Goïta dice que las elecciones aún se llevarán a cabo el próximo año como estaba planeado.
Pero ignoró las súplicas del jefe de la ONU, la Unión Africana, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (Ecowas), la UE y los Estados Unidos de que el presidente y el primer ministro sean liberados sin condiciones previas.
Los dos hombres han estado detenidos en un campamento militar en las afueras de la capital, Bamako, desde que fueron arrestados el lunes por la noche.
El coronel Goïta dice que no se le consultó sobre la reorganización del gabinete, en la que dice que debería haber sido nombrado vicepresidente.
Después del golpe del año pasado, el líder de la junta había tratado de liderar el gobierno interino, que está supervisando una transición de 18 meses a un gobierno civil. Sin embargo, el organismo regional Ecowas, que medió en el acuerdo de transición, insistió en un líder civil.
Sin embargo, Col Goïta sigue siendo claramente el verdadero agente de poder en la inestable nación de África Occidental.
En general, se celebró su destitución de Ibrahim Boubacar Keïta como presidente el año pasado. Siguió semanas de protestas contra el gobierno por el aumento de la inseguridad, la supuesta corrupción y una economía en decadencia.
Pero la lentitud del cambio durante los últimos nueve meses ha estado provocando tensiones. Una huelga en curso del sindicato principal está en su segunda semana y amenaza con paralizar la economía.
El gobierno interino acordó nombrar un nuevo gabinete de base más amplia ante estos problemas y la amenaza de nuevas protestas.
El coronel Goïta no es la única persona que está molesta por la reorganización: el grupo de oposición detrás de las protestas del año pasado, M5 RFP, también se enfureció porque no fue recompensado con ningún cargo ministerial.
El gobierno escocés enfrenta un nuevo desafío legal para investigar las compras en efectivo de dos campos de golf por parte del ex presidente estadounidense Donald Trump, reviviendo un esfuerzo para obligar a Trump a revelar cómo financió los acuerdos.
Donald Trump
Avaaz, un grupo mundial de derechos humanos, presentó una petición en el tribunal supremo de Escocia solicitando una revisión judicial del voto de 89 a 32 del Parlamento escocés en contra de la emisión de una “orden de riqueza inexplicable” para los negocios de Trump. La orden propuesta buscaba detalles sobre la fuente del dinero que la Organización Trump utilizó para comprar los campos deportivos en 2006 y 2014. La petición, que no se ha informado anteriormente, fue entregada al gobierno de Escocia el pasado lunes.
Trump, después de décadas de comprar propiedades con deudas, gastó más de $ 300 millones en efectivo adquiriendo y desarrollando los campos escoceses, ninguno de los cuales ha obtenido ganancias. Algunos políticos escoceses han citado las crecientes investigaciones sobre los intereses financieros de Trump en Estados Unidos como motivo para analizar sus negocios en Gran Bretaña.
El gobierno británico introdujo órdenes de riqueza inexplicables en 2018 para ayudar a las autoridades a combatir el lavado de dinero y apuntar a la riqueza ilícita de funcionarios extranjeros. Las órdenes no desencadenan un proceso penal. Pero si la Organización Trump no pudo convencer al tribunal de que el dinero estaba limpio, el gobierno, en teoría, podría confiscar las propiedades.
La petición de 13 páginas presentada por Avaaz alega que los políticos que votaron en contra de la moción lo hicieron basándose en una interpretación legal defectuosa.
El 3 de febrero, el Parlamento escocés rechazó la moción solicitando la orden, que había sido presentada por el partido de los Verdes de Escocia. Antes de la votación, Humza Yousaf, ministro de justicia y miembro del gobernante Partido Nacional Escocés, calificó a Trump de “deplorable”, pero argumentó que las órdenes de riqueza inexplicables deberían ser instigadas por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en lugar de políticos. “No debe haber interferencia política en la aplicación de la ley”, dijo Yousaf.
Yousaf dijo que la Unidad de Recuperación Civil, una autoridad de aplicación que depende del oficial legal de mayor rango de Escocia, el Lord Advocate, debería “asumir la función de investigación”.
Humza YousafEric Trump
Avaaz cuestiona ese razonamiento en su acción judicial, que solicita al Tribunal de Sesión de Edimburgo que dictamine que los ministros de Escocia son los únicos responsables de determinar si deben solicitar una orden de patrimonio inexplicable y no pueden delegar esa responsabilidad a otras personas o instituciones.
También argumentó que se había cumplido el estándar legal para emitir la orden de riqueza contra Trump y que los líderes de Escocia no habían cumplido con su deber. Si la corte se pone del lado de Avaaz, el gobierno tendría que tomar una decisión. Los ministros podrían, en teoría, decidir seguir la orden de la riqueza contra Trump. O podrían encontrar un nuevo argumento para rechazarlo, pero eso puede abrirlos a más litigios.
Un portavoz de Trump no respondió a una solicitud de comentarios. Su hijo, Eric Trump, director de los campos de golf escoceses, dijo en febrero que los políticos escoceses que apoyaban el orden de riqueza inexplicable estaban “promoviendo sus agendas personales” y que la Organización Trump había “hecho una contribución abrumadora a la industria del ocio y el turismo”. . “
Los abogados de Avaaz y los políticos de la oposición, incluidos los miembros de los partidos Verdes, Laborista y Demócrata Liberal, han criticado la interpretación de la mayoría de la ley que rige los órdenes patrimoniales inexplicables.
“Es sorprendente saber por qué los ministros no se están aprovechando de esta capacidad para plantear preguntas a la Organización Trump”, dijo Nick Flynn, director legal de Avaaz, una organización sin fines de lucro que ha presionado por la investigación escocesa desde 2019 como parte de su impulso global. para investigaciones sobre Trump. “Si Trump no puede explicar la fuente del dinero, entonces el gobierno escocés tiene la responsabilidad de tomar medidas”.
En 2006, Trump compró 1,000 acres en Aberdeenshire por más de U$ 10 millones. Desde entonces, ha gastado otros 60 millones de dólares en la construcción de un campo de golf, un pequeño hotel y un puñado de casas de vacaciones, según documentos de la empresa ante el registro corporativo del Reino Unido. La Organización Trump ha dicho en declaraciones públicas y presentaciones que ha gastado un total de más de $ 140 millones en el desarrollo.
Trump, un ávido golfista cuya madre era escocesa, hizo una mayor inversión en Turnberry, un campo junto al mar que ha sido sede cuatro veces del Open. En 2014, compró el campo y el resort de Turnberry por U$ 60 millones. Las presentaciones de la empresa en el Reino Unido muestran que la empresa de Trump gastó otros U$ 100 millones en mejoras de campos de golf y otros gastos.
Además de los campos de Turnberry y Aberdeenshire, Trump compró otras cinco propiedades de golf fuera de Escocia en ofertas en efectivo. En 2016, Trump dijo que las pérdidas operativas en sus campos no importaban porque su “gran juego” era el desarrollo de bienes raíces en las propiedades.
El informe, publicado el año pasado, mostró que la Organización Trump no ha construido una sola casa durante la última década en ninguna de las 11 propiedades de golf que la empresa posee, según los registros de tierras y las divulgaciones financieras del presidente.
Una serie de descarados asesinatos selectivos en Ecuador muestra cómo la violencia entre las bandas criminales del país continúa descontroladamente.
El caso más reciente que acaparó los titulares se produjo el 5 de mayo, cuando cuatro presuntos sicarios vestidos de policías irrumpieron en un hospital de Guayaquil y dispararon dieciséis balas contra una paciente. El equipo de asalto la había considerado erróneamente como el objetivo del intento de asesinato, citando fuentes policiales ecuatorianas.
Una semana antes, el 28 de abril, un destacado abogado defensor, Harrison Salcedo, fue asesinado a tiros a plena luz del día mientras conducía por una intersección en el norte de Quito.
Zambrano González
Uno de los clientes de Salcedo era Jorge Luis Zambrano González, alias “Rasquiña”, el líder de la pandilla más grande de Ecuador, Los Choneros. Zambrano fue asesinado a tiros en un restaurante de la ciudad de Manta el pasado mes de diciembre. Antes de su asesinato, Zambrano había estado involucrado en una lucha de liderazgo con otros dos miembros de la pandilla, según la policía ecuatoriana.
Ecuador enfrenta niveles sin precedentes de violencia.
Y en enero, el popular presentador de televisión Efraín Ruales fue asesinado en un tiroteo mientras se dirigía a su casa en el norte de Guayaquil. Las autoridades sospechan que el presentador, que al parecer recibió amenazas de muerte por hablar en contra de la corrupción, fue asesinado por hombres armados a sueldo.
En marzo, un sospechoso del asesinato de Ruales afirmó que él y otras personas habían sido contratados para asustar al presentador, pero que la situación se volvió mortal.
Los asesinatos han coincidido con niveles sin precedentes de violencia carcelaria en Ecuador, alimentados por la escalada de disputas entre pandillas a principios de 2021.
Y en 2020, Ecuador experimentó el segundo crecimiento más alto en las tasas de homicidio en América Latina y el Caribe, con Guayaquil como la ciudad más violenta del país. El país cerró el año con 1.357 asesinatos, frente a alrededor de 1.188 en 2019. Las disputas entre bandas criminales fueron un factor importante, tanto en las principales ciudades como en la frontera peruana, donde los grupos lucharon por el control del contrabando y el tráfico de personas.
Ruales
Varios factores apuntan a una creciente intrepidez y sofisticación entre los grupos criminales de Ecuador al ordenar estos asesinatos selectivos. Tanto Zambrano como su abogado Salcedo fueron baleados a plena luz del día, y el asesinato de Salcedo fue calificado como un “trabajo profesional” por el experto en seguridad ecuatoriano Ricardo Camacho, quien también señaló que los asesinos habían elegido un sitio de donde podrían escapar fácilmente. Sin duda, los sicarios en Ecuador pueden pasar de dos a tres meses preparándose para un trabajo, según un ex asesino adolescente.
Un solo asesinato selectivo puede generar hasta $ 5,000, según la misma fuente. Según los informes, las redes de asesinatos a sueldo también tienen acceso a armas de gran potencia. Por ejemplo, la policía encontró un rifle AM15 en el automóvil de los sospechosos que se cree que mataron al paciente del hospital en Guayaquil. En tres provincias, las autoridades están investigando 60 asesinatos cometidos con armas de grado militar, según datos policiales. El aumento de los asesinatos selectivos parece deberse a las tensiones de las pandillas que se habían limitado a disputas en las cárceles, pero que ahora se han extendido a la calle de manera espectacular, ya que las pandillas han comenzado a utilizar la violencia táctica fuera de la cárcel.
En 2020, Ecuador experimentó el segundo crecimiento más alto en las tasas de homicidio en América Latina y el Caribe, con Guayaquil como la ciudad más violenta del país. El país cerró el año con 1.357 asesinatos, frente a alrededor de 1.188 en 2019. Si bien las disputas entre bandas criminales fueron un factor importante, también se observó extrema violencia a lo largo de la frontera con Perú, ya que las bandas lucharon por el control del contrabando y el tráfico de personas.
PazmiñoMartínez
Este aumento en los asesinatos de bandas plantea un dilema para las fuerzas de seguridad del país. Hasta hace poco, el país había recibido cierto elogio por una política que había “legalizado” las pandillas.
En 2008, ante el aumento de la violencia y el aumento de la membresía en pandillas, Ecuador permitió que las pandillas siguieran funcionando como estructuras sociales importantes, alentando a sus miembros a buscar oportunidades laborales y de capacitación. Esto se acreditó como un factor importante en una caída del 67 por ciento en la tasa de homicidios para 2016. Pero ese progreso ahora puede estar desmoronándose, ya que los enfrentamientos entre pandillas en ciudades como Guayaquil aumentan la tasa nacional de homicidios.
El analista de seguridad ciudadana, coronel Mario Pazmiño, dijo que el aumento de asesinatos en todo el país está relacionado con guerras territoriales y disputas en las cárceles que albergan a pandillas como los choneros. Por el contrario, el ministro del Interior de Ecuador, Gabriel Martínez, ha dicho que el aumento de los delitos violentos se debe a la forma en que los grupos criminales están reaccionando ante el aumento de los arrestos y operaciones de incautación en los últimos años.
Los libros están prohibidos por diversas razones. Ya sea que el contenido controvertido que contienen se haya considerado “ofensivo” por motivos políticos, religiosos, sexuales o de otro tipo, se eliminan de bibliotecas, librerías y aulas en un esfuerzo por evitar que el público se vea perjudicado por ideas, información o lenguaje. que no se ajusta a las normas sociales.
RushdieKhomeini
En el pasado, los libros prohibidos se quemaban de forma rutinaria. Sus autores a menudo no pudieron publicar su trabajo y, en el peor de los casos, fueron excluidos de la sociedad, encarcelados, exiliados e incluso amenazados de muerte. Asimismo, durante ciertos períodos de la historia e incluso hoy en día en lugares de regímenes políticos o religiosos extremistas, la posesión de libros prohibidos u otro material escrito puede considerarse un acto de traición o herejía, punible con la muerte, tortura, prisión y otras formas de retribución. .
Quizás el caso más conocido de censura reciente patrocinada por el estado en su forma más extrema fue la fatwa de 1989 emitida por el ayatolá Ruhollah Khomeini de Irán pidiendo la muerte del autor Salman Rushdie en respuesta a su novela, “Los versos satánicos”, que se consideró una abominación contra el Islam. Si bien desde entonces se levantó la orden de muerte contra Rushdie, en julio de 1991, Hitoshi Igarashi, un profesor asistente de cultura comparada de 44 años en la Universidad de Tsukuba que estaba traduciendo el libro al japonés, fue asesinado. A principios de ese año, otro traductor, Ettore Capriolo, de 61 años, fue apuñalado en su apartamento de Milán. (Capriolo sobrevivió al ataque).
Pero la prohibición y la quema de libros no es nada nuevo. En China, la dinastía Qin (221-206 a. C.) se inició con una quema masiva de libros durante la cual se destruyeron la mayoría de las copias originales de las obras clásicas de Confucio. Cuando la dinastía Han (206 a. C. – 220 d. C.) tomó el poder, Confucio volvió a ganar popularidad. Posteriormente, sus trabajos fueron recreados por eruditos que los habían memorizado en su totalidad, lo que probablemente sea la razón por la que existen tantas versiones en la actualidad.
HitlerKeller
La quema de libros más infame del siglo XX tuvo lugar en la década de 1930 cuando el partido nazi, liderado por Adolf Hitler, llegó al poder en Alemania. El 10 de mayo de 1933, los estudiantes universitarios quemaron más de 25.000 libros en la Plaza de la Ópera de Berlín que no se alineaban con los ideales nazis. Los estudiantes universitarios de universidades de toda Alemania siguieron su ejemplo. Tanto las bibliotecas públicas como las universitarias fueron saqueadas. Los libros tomados se utilizaron para alimentar grandes hogueras que a menudo iban acompañadas de música de mariscal y “juramentos de fuego” denunciando a cualquiera cuyos pensamientos, estilo de vida o creencias se consideraran “no alemanes”. Fue el comienzo de un período de extrema censura y control cultural patrocinados por el estado.
El objetivo de los nazis era purificar la literatura alemana librándola de influencias extranjeras o cualquier cosa que hablara en contra de su creencia en la superioridad racial alemana. Los escritos de intelectuales, especialmente los de origen judío, fueron atacados.
Una autora estadounidense cuyas obras corrieron la misma suerte fue Helen Keller, una activista de derechos humanos sorda / ciega que también era una devota socialista. Su escritura, ejemplificada por la publicación de 1913, “Out of the Dark: Essays, Letters, and Addresses on Physical and Social Vision”, defendió a los discapacitados y abogó por el pacifismo, mejores condiciones para los trabajadores industriales y el derecho al voto de las mujeres. La colección de ensayos de Keller titulada “Cómo me convertí en socialista” (Wie ich Sozialistin wurde) fue una de las obras que quemaron los nazis.
La novela distópica de Ray Bradbury de 1953 “Fahrenheit 451” ofrece una mirada escalofriante a una sociedad estadounidense en la que los libros están prohibidos y los que se encuentran son incinerados. (El título se refiere a la temperatura a la que se enciende el papel). Irónicamente, “Fahrenheit 451” se ha encontrado en varias listas de libros prohibidos.
“Un libro es un arma cargada en la casa de al lado … ¿Quién sabe quién podría ser el objetivo del hombre culto?” —De “Fahrenheit 451” de Ray Bradbury
Los libros que tienen un historial de haber sido prohibidos, incluso aquellos ahora restaurados al llamado canon de lectura respetable, todavía se consideran libros prohibidos desde una perspectiva histórica. Al discutir las maquinaciones detrás de la prohibición de tales libros en el contexto de la época y el lugar en que fueron prohibidos, obtenemos una idea de las reglas y costumbres de la sociedad responsable de la censura.
Muchos libros considerados “mansos” según los estándares actuales, incluidos “Un mundo feliz” de Aldous Huxley y “Ulises” de Joyce de Jame, fueron una vez obras literarias muy debatidas. Por otro lado, libros clásicos como “Las aventuras de Huckleberry Finn” de Mark Twain han sido criticados recientemente por puntos de vista culturales y / o lenguaje que fue aceptado en el momento de la publicación pero que ya se considera social o políticamente correcto.
HuxleyTwain
Incluso las obras del Dr. Seuss (un antifascista vocal) y el aclamado autor infantil Maurice Sendak, junto con “El maravilloso mago de Oz” de L. Frank Baum, han sido prohibidas o impugnadas en un momento u otro. Actualmente, en algunas comunidades conservadoras, hay un impulso para prohibir J.K. Los libros de la serie Harry Potter de J.K. Rowling, que según los detractores son culpables de promover “valores y violencia anticristianos” debido a las mencines de magia en sus escritos.
Lanzada en 1982, Banned Books Week, un evento anual de fines de septiembre patrocinado por la Asociación Estadounidense de Bibliotecas y Amnistía Internacional, se centra en los libros que actualmente están siendo cuestionados, así como en los que han sido prohibidos en el pasado y destaca las luchas de escritores cuyas obras caen fuera de algunas de las normas de la sociedad. Según sus organizadores, esta celebración de una semana de lectura controvertida “destaca la importancia de asegurar la disponibilidad de esos puntos de vista poco ortodoxos o impopulares para todos los que deseen leerlos”.
A medida que la sociedad evoluciona, también lo hace la percepción de qué literatura se considera lectura apropiada. Por supuesto, el hecho de que un libro haya sido prohibido o impugnado en algunas partes de los Estados Unidos no significa que la prohibición sea a nivel nacional. Si bien muchos grupos defensores de la libertad de expresión han citado solo a unos pocos escritores de China, Eritrea, Irán, Myanmar y Arabia Saudita que han sido perseguidos por sus escritos, para aquellos que consideran la lectura como un derecho humano, es importante mantenerse al tanto de los incidentes de prohibición de libros en el mundo.
El fiscal que supervisa la investigación criminal sobre el expresidente Donald Trump, su órbita cercana y su negocio ha convocado a un gran jurado que podría decidir sobre cualquier acusación. Cyrus Vance, el fiscal de distrito de Manhattan, convocó recientemente al gran jurado que se reunirá tres días a la semana durante seis meses.
Vance
La investigación ha estado examinando posibles fraudes tributarios y bancarios. Los fiscales están especialmente interesados en saber si Trump sobrevaluó sus propiedades y ocultó deudas para obtener préstamos valiosos y otras negociaciones financieras.
La convocatoria del gran jurado indica que Vance cree que tiene un caso contra Trump u otra persona en su órbita.
La noticia llega después de que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, anunció que unirá fuerzas con Vance en una investigación criminal de la Organización Trump, aumentando la presión sobre Trump y sus asociados de lo que anteriormente era un asunto civil.
Patrick Cotter, un ex fiscal federal que supervisó las investigaciones del crimen organizado, dijo que la participación de un gran jurado local sugiere que una acusación es “muy probable”.
“Mi suposición es que Vance siente que tiene la evidencia para obtener una acusación y tiene prisa por presentarla para que pueda votar y archivar la acusación”, dijo Cotter. “Eso llevará algún tiempo, y se necesita más trabajo para finalizar una acusación, pero imagino que una acusación es esencialmente inminente”.
Sin embargo, Bradley P. Moss, abogado de seguridad nacional, subrayó que aún quedan algunas incógnitas sobre cualquier caso potencial.
“No sabemos qué tan amplia es la investigación de Nueva York en este momento, ni sabemos si Vance simplemente está utilizando el proceso del gran jurado como un vehículo para obtener acceso a más información o, alternativamente, planea presentar cargos reales ante él para su consideración. ,” él dijo. “Además, si Vance tiene la intención de buscar una acusación contra Trump o sus hijos, es probable que ese sea el último paso que se tome, y solo después de que haya reunido a testigos cooperantes como Weisselberg”, agregó Moss.
James
Allen Weisselberg es director financiero de la Organización Trump. El mes pasado, los investigadores de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan tomaron posesión de los registros financieros de la casa de la ex nuera de Weisselberg, Jennifer Weisselberg.
Trump, quien ahora carece de la inmunidad procesal que tenía como presidente y el poder de perdonar a sus aliados, ha calificado la investigación como motivada políticamente.
“No hay nada más corrupto que una investigación que está en busca desesperada de un crimen”, ha dicho anteriormente Trump sobre la investigación. “Pero, no se equivoquen, eso es exactamente lo que está sucediendo aquí”.
David Weinstein, un exfiscal federal de Miami, dijo que la supuesta participación de un gran jurado de Manhattan no es más ominosa que el reciente anuncio de que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, se había unido a la investigación del fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance.
“Esto solo significa que Vance está avanzando”, dijo Weinstein. “Él está presentando las pruebas que ha reunido al gran jurado, llamará a testigos para que testifiquen y que en algún momento antes de su período, así como el período del gran jurado especial, expire, estará presentando una acusación propuesta”. para su consideración “.
Vance ha anunciado que no busca la reelección este año como fiscal jefe de Manhattan.
El jueves 20 del corriente mes, a los 75 años de edad, falleció el Coronel (R) VGM PEDRO ADOLFO LÓPEZ, Promoción 97 del Ejército Argentino, quien como muchos otros sufrió persecución y cárcel, al ser imputado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Recuperada su libertad, luego de 6 largos años en prisión, actualmente estaba siendo nuevamente acosado por la corrupta “justicia” argentina, que aplicando su especial “política de estado” lo estaba involucrando en una nueva causa judicial. Este noble hombre-soldado, a pesar de las vivencias adversas, que junto con su familia debió enfrentar, siempre demostró su honor y valor. Así nunca calló ante la iniquidad, siempre se mantuvo de pie y jamás se arrodilló ante sus cobardes verdugos. En ello codo a codo lo acompañó su esposa VIVIANA CLEMENTINA FIGARI, su fiel compañera en la vida. Nosotros en este portal tuvimos el privilegio de publicar 15 notas, de ellos, en las que quedaron registradas las virtudes y la valentía de este matrimonio, las que agregamos a continuación. En ellas se puede escuchar la oratoria de LÓPEZ, y leer los escritos que ambos nos hicieran llegar. En ambos casos se destacan porque lo expresado es veraz, fuerte y claro. Quedarán a través del tiempo como testimonio y ejemplo de lo que es servir a esta Argentina, por momentos tan ingrata e injusta, con aquellos que tanto la aman.
www.prisioneroenargentina.com
1)Veterano de la Guerra de Malvinas
“La muerte no existe, la gente sólo muere cuando la olvidan; si puedes recordarme, siempre estaré contigo”
Las primeras copias de la clásica novela de vampiros Drácula, del escritor irlandés Bram Stoker, aparecen en las librerías de Londres el 26 de mayo de 1897.
[ezcol_1quarter]
Abraham “Bram” Stoker fue un autor irlandés, más conocido en la actualidad por su novela de terror gótica de 1897 Drácula.
Durante su vida, fue más conocido como asistente personal del actor Sir Henry Irving y gerente comercial del Lyceum Theatre, propiedad de Irving.
Stoker nació el 8 de noviembre de 1847 en Clontarf, Dublín, Irlanda y falleció el 20 de abril de 1912 en St. George’s Square, Londres, Reino Unido.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half]
Stoker, inválido de la infancia, creció hasta convertirse en una estrella del fútbol en el Trinity College de Dublín. Después de graduarse, consiguió un trabajo en la administración pública en el Castillo de Dublín, donde trabajó durante los siguientes 10 años mientras escribía críticas dramáticas para el Dublin Mail. De esta manera, Stoker conoció al respetado actor Sir Henry Irving, quien lo contrató como su manager. Stoker permaneció en el cargo durante la mayor parte de las siguientes tres décadas, escribiendo para él la voluminosa correspondencia de Irving y acompañándolo en giras por los Estados Unidos. A lo largo de los años, Stoker comenzó a escribir una serie de historias de terror para revistas y, en 1890, publicó su primera novela, The Snake’s Pass.
Stoker publicaría 17 novelas en total, pero fue su novela Drácula de 1897 la que finalmente le valió la fama literaria y se hizo conocido como una obra maestra de la literatura gótica de la época victoriana.
Escrito en forma de diarios de sus personajes principales, Drácula es la historia de un vampiro que se abre camino desde Transilvania, una región de Europa del Este ahora en Rumania, a Yorkshire, Inglaterra, y se alimenta de cuellos de inocentes allí para obtener la sangre. necesita vivir.
Stoker originalmente había llamado al vampiro “Conde Wampyr”. Encontró el nombre de Drácula en un libro sobre Valaquia y Moldavia escrito por el diplomático retirado William Wilkinson, que tomó prestado de una biblioteca pública de Yorkshire durante las vacaciones de su familia allí.
El 14 de febrero de 1929, cuatro hombres, haciéndose pasar por agentes de policía, irrumpieron en un almacén de licores de Chicago controlado por George ‘Bugs’ Moran, el principal rival de Al Capone. Allí mataron a siete hombres.
La masacre del día de San Valentín, como se conoció ese incidente, fue el clímax de una serie de asesinatos, atentados con bombas y secuestros que sacudieron la ciudad y Estados Unidos.
MoranCaponeRothstein
La guerra de pandillas gobernaba las calles de Chicago durante los años de la ley seca o prohibición.
Capos del crimen, desde Al Capone en Chicago a Arnold Rothstein de Nueva York, amasaron enormes fortunas en el altamente rentable comercio ilegal de licores, con sus redes de suministro suavizadas por pagos a jueces, políticos y policías.
Hombres y mujeres rebeldes frecuentaban los bares clandestinos y los clubes nocturnos que estos delincuentes organizados controlaban. En este mundo subterráneo de bebida ilegal, las nuevas formas de la danza y los géneros musicales, entre los que destaca el jazz, estaban de moda.
Tales historias han cobrado gran importancia en la imaginación popular durante casi un siglo y han servido de argumento para innumerables películas de Hollywood. Pero la prohibición hizo mucho más que marcar el comienzo de una edad de oro para el crimen organizado, los lugares de jazz y la ginebra hecha en casa.
Provocó un gran aumento en el poder y el alcance del gobierno federal, así como en la movilización de la derecha encabezada por un Ku Klux Klan renacido. También forjó nuevas lealtades políticas entre la clase trabajadora urbana étnica hacia el Partido Demócrata, que permanecerían durante gran parte del siglo.
Si la prohibición tuvo consecuencias enormes y duraderas, tuvo raíces igualmente largas, surgiendo entre las campañas de templanza que se remontan al siglo XIX.
Pero no fue hasta el cambio de siglo, y el aumento de la ansiedad por la inmigración masiva a Estados Unidos, que la campaña de prohibición realmente comenzó a cobrar impulso.
Alrededor de 20 millones de inmigrantes llegaron a Estados Unidos entre 1880 y 1920.
En las mentes de los estadounidenses protestantes blancos mayores, los bulliciosos bares de inmigrantes de la clase trabajadora, tan omnipresentes que parecían casi una extensión de las aceras de las ciudades, simbolizaban los peligros que representaba la inmigración para el carácter moral de la nación.
Fue en este contexto de creciente ansiedad nativista que, en 1914, el Congreso introdujo lo que se convertiría en la 18ª Enmienda de la Constitución, la prohibición de la fabricación, transporte, venta y comercio de bebidas alcohólicas.
Nicolas II
Sin embargo, lo más importante es que la enmienda no alcanzó los dos tercios necesarios para enviarla a los estados.
Se necesitaría la entrada de Estados Unidos en un conflicto global para llevar la legislación al límite.
La Primera Guerra Mundial desató una ola mundial de medidas de control del licor, ya que las naciones combatientes buscaron racionar los cereales y granos utilizados en el alcohol, y combatir el abuso del alcohol por parte de sus tropas.
Francia prohibió la venta de absenta un mes después del estallido de la guerra. Alemania suspendió las ventas de licores en áreas industriales. En Reino Unido, el gobierno experimentó con restricciones de horario de los pubs. El zar Nicolás II prohibió la venta de vodka en establecimientos minoristas en Rusia.
En Estados Unidos, los cruzados antilicor exageraron el éxito de esas medidas, declarando que Estados Unidos se estaba quedando atrás de Europa en la batalla contra el ‘Rey Alcohol’.
Una vez que Estados Unidos entró en la guerra en 1917, la histeria antialemana aumentó el apoyo a la causa.
Con las grandes empresas cerveceras controladas por inmigrantes alemanes, la Anti-Saloon League defendió la abolición del “tráfico de licor traidor y destructor de hogares, antiestadounidense” como un deber patriótico.
Ese sentido del deber fue suficiente para asegurar que la legislación contara con los votos adicionales que requería, y la 18a Enmienda finalmente fue aprobada por el Congreso en diciembre de 1917.
“¡Por fin está aquí!”, proclamó el cruzado prohibicionista William Anderson cuando la legislación finalmente entró en vigor en enero de 1920. “¡Ahora por una nueva era de pensamiento limpio y vida limpia!”
KramerAnderson
John Kramer, el primer comisionado de prohibición de Estados Unidos, fue igualmente optimista: “Esta ley se obedecerá en las ciudades, grandes y pequeñas, y en las aldeas, y donde no se obedezca se hará cumplir… Nos aseguraremos de que el licor no se fabrique. Ni se venda, regale o transporte sobre la superficie de la tierra, ni debajo de la tierra ni en el aire”.
Aunque las esperanzas de Kramer se vieron frustradas, el mismo intento de hacer cumplir la prohibición empujó al gobierno federal en la dirección de la vigilancia y control, expandiendo enormemente la autoridad federal y marcando el estado estadounidense de manera indeleble y permanente.
La ley seca supuso el comienzo de un nuevo papel para el gobierno federal en la vida de los estadounidenses comunes.
Antes de 1920, fuera del tiempo de guerra, la mayoría de los estadounidenses se encontraba con el gobierno federal solo cuando visitaban la oficina de correos local.
Después, empezó a empezó a tocar la vida cotidiana de todos los ciudadanos, lo que llevó a un polémico debate de una década sobre el alcance y la autoridad adecuados del gobierno.
La mastodóntica Oficina de Prohibición estableció la primera fuerza policial federal a gran escala del país.
El Congreso también proporcionó más músculo a la Guardia Costera, la Oficina de Aduanas y la nueva Patrulla Fronteriza, todas agencias involucradas en la aplicación de la prohibición.
Los esfuerzos para hacer cumplir la ley a nivel federal, estatal y local llevaron a un aumento en las tasas de encarcelamiento.
El número de prisioneros en instalaciones federales se triplicó de 1920 a 1930 y casi se duplicó nuevamente entre 1930 y 1940. De hecho, tal fue el aumento en el número de reclusos que, en Texas en 1930, los funcionarios de prisiones se negaron a aceptar más reclusos hasta que las autoridades prometieron nuevas instalaciones para albergarlos.
Pero las prisiones no estaban llenas de gente como Arnold Rothstein y Al Capone.
Dado que los funcionarios federales y estatales no tenían los recursos, ni a veces la voluntad, para perseguir a los poderosos capos del crimen que capitalizaron despiadadamente la prohibición del alcohol, llenaron sus libros de casos apuntando a los infractores pequeños y marginales.
Esta aplicación de la ley selectiva fue la parte oscura de lo que se ha denominado erróneamente los “locos años 20”.
En las comunidades de la clase trabajadora, ya sea en los campos mineros en las zonas rurales de Illinois u Oklahoma, en las zonas urbanas de Chicago o en las nuevas ciudades del sur como Richmond, hombres y mujeres pobres experimentaron innumerables redadas, invasiones de sus hogares, arrestos, multas y encarcelamientos.
Ormond Montini, un obrero siderúrgico de Pittsburgh de origen italiano, recordó que la policía allanó casas con mazos, rompiendo el vino que producían muchas familias locales.
“Simplemente venían y derribaban tu puerta. No necesitaban órdenes de registro… No sabíamos que las requerían”.
Mientras tanto, los estadounidenses más ricos, más protegidos del brazo draconiano de la ley, podían beber en exceso en espacios protegidos operados por delincuentes organizados.
Las aventuras de este pequeño grupo de hombres y mujeres, que frecuentaban lugares mixtos y de carreras mixtas en ciudades como Nueva York y Chicago, repercutieron en pueblos y ciudades más pequeños a través de tramas de películas de Hollywood, radio, periódicos sensacionalistas y novelas icónicas como “El gran Gatsby” de Scott Fitzgerald.
Las preocupaciones sobre la inmigración, la urbanización y la erosión del dominio cultural del protestantismo anglosajón que había alimentado el apoyo a la ley se intensificaron aún más frente a este nuevo espíritu de autoexpresión.
Con el presidente Warren G. Harding declarando la falta de observancia como un escándalo nacional en 1922, los cruzados contra el licor exigieron una aplicación más estricta y un castigo severo para los infractores.
Roy Asa Haynes, comisionado federal de prohibición, denunció la “podredumbre seca” y las malas influencias que tenían que ser “arrancadas” por ciudadanos militantes en defensa de la ley.
Los cruzados antilicor escucharon su llamado, formando un ejército para reforzar la abrumada policía federal, estatal y local. La Ohio Anti-Saloon League, por ejemplo, distribuyó órdenes de registro en blanco a los trabajadores del distrito.
Pronto, este celo antilicor se dirigió a los inmigrantes, y en tonos cada vez más estridentes.
HaynesHarding
La Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza de Indiana, con poca evidencia, culpó a los extranjeros del 75% de las violaciones. En 1923, pedían la deportación de los no ciudadanos condenados por violaciones de la prohibición.
Con la multiplicación de las fallas en la aplicación de la ley, los cruzados antilicor recurrieron al Ku Klux Klan como un nuevo y poderoso aliado para su misión de secar al país.
Esta segunda encarnación del Klan, nacida en 1915, atrajo a millones a sus filas con su promesa de acción militante para asegurar que se cumpliera la ley.
Con frecuencia, el Klan se afianzaba en las comunidades evangélicas protestantes blancas con su promesa de acabar con los contrabandistas y los licántropos y de “limpiar” las comunidades.
Los blancos de esta “limpieza” fueron, inevitablemente, aquellos a quienes identificaron como enemigos del “americanismo 100%”: afroamericanos, católicos, extranjeros y judíos.
En algunos lugares, las acciones de limpieza del Klan ganaron el apoyo de los agentes del orden bajo presión para cerrar las fuentes de suministro.
Cuando la policía de La Grande, Oregón, tomó medidas enérgicas contra los infractores, el Klan reforzó sus filas y apuntó a los vecindarios italianos, afroamericanos y mexicanos.
Nada menos que Roy Haynes autorizó las redadas antilicor del Klan en el condado de Williamson, una comunidad minera en Illinois.
Envalentonado por el apoyo de Haynes, e impulsado por los pastores protestantes locales, el Klan predijo con seguridad que todos los miembros de la Iglesia católica local estarían en la cárcel antes de que “se construyeran los cimientos de una nueva iglesia”.
Las redadas que siguieron a fines de 1923 y principios de 1924 se dirigieron abrumadoramente a los inmigrantes italianos del condado de Williamson, que protestaron por el trato rudo, el robo y las pruebas sembradas. El cónsul italiano protestó ante el Departamento de Estado por la “aterrorización de los residentes extranjeros”.
No obstante, las redadas se volvieron cada vez más imprudentes, con más de mil miembros del Klan asaltando carreteras y casas, prendiendo fuego a algunas de ellas.
Los activistas en contra del licor habían logrado conseguir las medidas enérgicas contra el consumo ilícito de alcohol que tanto ansiaban.
Pero con 20 personas muertas, la Guardia Nacional patrullando las calles y el gobernador de Illinois declarando la ley marcial, el Klan claramente se había pasado de la raya. Y ahora estaban a punto de cosechar una fuerte reacción a nivel nacional.
El prominente abogado Clarence Darrow denunció el reinado de “tiranía y despotismo”, y una “psicología de odio y amargura” que emanaba de fanáticos religiosos obsesionados con la aplicación de la ley del licor.
La controversia llevó a la Oficina de Prohibición en 1924, y nuevamente en 1927, a instruir a sus agentes para que rechazaran el apoyo de cualquier ciudadano armado en sus incursiones contra el licor, incluido el Ku Klux Klan.
El reinado de terror del Klan fue una de las consecuencias más devastadoras de la prohibición.
Pero los inmigrantes también resintieron la criminalización de sus preciados rituales culturales y hábitos de ocio.
Lamentaron la violencia que las redes de suministro ilegales trajeron a sus comunidades y la aplicación selectiva que se dirigió desproporcionadamente a los infractores pobres.
DarrowSmithHoover
En 1928, el católico irlandés Al Smith movilizó esta hirviente hostilidad en su carrera por la presidencia. A la cabeza de la lista del Partido Demócrata, Smith izó la bandera de la prohibición de la oposición y defendió el pluralismo y la tolerancia.
Aunque Herbert Hoover venció a Smith fácilmente, con los republicanos atacando los males gemelos del “ron y el romanismo”, los votantes étnicos y urbanos de la clase trabajadora que Smith trajo al Partido Demócrata por primera vez se quedaron allí, forjando una parte importante Coalición del New Deal de Franklin D. Roosevelt.
El 4 de marzo de 1929, pocas semanas después de la masacre de San Valentín, Herbert Hoover se paró en el capitolio ante una gran multitud para celebrar su investidura.
El nuevo presidente no perdió tiempo en identificar el primer asunto crítico de la nación como el “fracaso de nuestro sistema de justicia penal”.
El “peligro más maligno de todos estos peligros” que enfrenta la nación, afirmó, era “el desprecio y la desobediencia a la ley”.
La desobediencia, el crecimiento del crimen organizado y los abusos de la aplicación de la ley, todas consecuencias de la prohibición, fueron nada menos que desafíos a la legitimidad del estado de EE.UU.
El discurso de Hoover fue un punto de inflexión.
Nunca antes en la historia de Estados Unidos un presidente había identificado el crimen como un problema de preocupación nacional en un discurso inaugural.
Aprovechó la obsesión nacional por el crimen para librar la guerra contra él, construyendo el edificio del estado penal federal.
Entre una serie de iniciativas, estableció la primera comisión nacional contra el crimen a gran escala, emprendió una campaña de crecimiento carcelario, expandió el FBI y creó la Oficina Federal de Narcóticos.
Roosevelt
A pesar de todo su éxito en llevar la lucha al crimen, Hoover perdió la increíblemente ambiciosa guerra contra el alcohol.
A medida que la Gran Depresión endureció su control sobre el país, los demócratas atacaron al presidente por gastar excesivamente en la aplicación de la ley y intensificaron la campaña para la derogación.
En 1932, Franklin D. Roosevelt se postuló para presidente en esta misma plataforma. Respaldado por los trabajadores industriales étnicos traídos al partido por Al Smith, y la promesa de nuevos empleos e ingresos generados por la legalización de toda una industria, FDR ganó por abrumadora mayoría.
Los estadounidenses no tuvieron que esperar mucho para que el nuevo presidente cumpliera sus promesas.
A los nueve días de asumir el cargo, Roosevelt estaba enviando un proyecto de ley que proponía la relegalización del alcohol al Congreso. El proyecto de ley se convirtió oficialmente en ley el 7 de abril de 1933.
Unos 13 años después de que William Anderson aclamara “una nueva era de pensamiento y vida limpios”, los estadounidenses podían volver a beber alcohol sin temor a ser acosados por las autoridades, golpeados por el Klan, o arrojados tras las rejas.
La noche anterior, un camión adornado, escoltado por un destacamento policial, se detuvo en la Casa Blanca para entregar dos cajas de la nueva cerveza de la ciudad: “Presidente Roosevelt, la primera cerveza real es suya”.
Las multitudes desafiaron la lluvia de medianoche para vitorear en las puertas.
La guerra contra el alcohol había terminado, pero la expansión de la autoridad estatal que había puesto en marcha no podía deshacerse tan fácilmente.
La 18ª Enmienda había sobrealimentado el poder federal. Al hacerlo, creó nuevas posibilidades para los usos de tal poder.
Una vez enfrentados a los desafíos sin precedentes planteados por la Gran Depresión, muchos estadounidenses recordaron el fornido activismo de la era de la prohibición y quisieron aplicarlo a otros problemas sociales.
De todos estos problemas, quizás ninguno haya tenido un impacto más duradero en la sociedad estadounidense que su adicción a las drogas.
Para 1934, la Oficina Federal de Estupefacientes había establecido el edificio básico de un régimen de control de drogas global notablemente resistente, uno que aprendió de los errores de la era de la prohibición.
Pero con las lecciones aprendidas se han producido errores.
En 2020, cientos de miles de estadounidenses languidecen tras las rejas por violaciones no violentas de drogas, posiblemente el resultado de la actitud prohibicionista y el celo por la criminalización que surgió un siglo antes.
La era de la prohibición puede haber terminado hace casi 90 años, pero todavía está viva en las calles, y en las prisiones, de Estados Unidos en la actualidad.
El escritor Oscar Wilde es enviado a prisión después de ser declarado culpable de sodomía el 25 de mayo de 1985. El famoso escritor de Dorian Gray y La importancia de llamarse Ernesto llamó la atención sobre su vida privada en una disputa con Sir John Sholto Douglas, cuyo hijo estaba íntimamente involucrado con Wilde.
La homosexualidad era un delito y un tabú social grave en este momento en Gran Bretaña. Wilde había ido y venido entre ocultar su orientación sexual y tratar de ganar alguna medida de aceptación pública. Después de que Douglas, un homófobo furioso, comenzó a escupir al público sus objeciones al comportamiento de Wilde, Wilde se sintió obligado a demandarlo por difamación.
Douglas, padreDouglas, hijoWilde
En su defensa, Douglas argumentó que Wilde había solicitado a 12 niños que cometieran sodomía entre 1892 y 1894.
Al tercer día del proceso, el abogado de Wilde retiró la demanda, ya que había abundantes pruebas de la culpabilidad de su cliente.
Después de eso, la Corona emitió una orden de arresto contra Wilde por cargos de indecencia.
En lugar de huir a Francia, Wilde decidió quedarse y ser juzgado. En una audiencia preliminar de fianza, las camareras declararon que habían visto a hombres jóvenes en la cama de Wilde y un ama de llaves del hotel declaró que había manchas fecales en sus sábanas. A Wilde se le negó la libertad bajo fianza.
En el primer juicio penal de Wilde, fue interrogado extensamente sobre el “amor que no se atreve a pronunciar su nombre”. Wilde logró asegurar un juicio nulo cuando un jurado solitario se negó a votar para condenar. El segundo juicio comenzó el 21 de mayo. Aunque muchos de los posibles testigos se negaron a traicionar a Wilde al testificar, fue condenado. El juez comentó en su sentencia: “Es el peor caso que he probado. Impartiré la sentencia más severa que permita la ley. A mi juicio, es totalmente inadecuado para un caso como este. La sentencia de la Corte es que usted será encarcelado y sometido a trabajos forzados durante dos años ”.
Wilde cumplió sus dos años y luego pasó los últimos tres años de su vida en el exilio. Murió a los 45 años y fue enterrado en París.
A primeras horas de la tarde del día de hoy, detuvieron a David Rey, reconocido periodista de Rosario, Argentina, junto a un grupo de personas que reclamaban un debate para abordar el tema de la inmensa crisis jurídica, sanitaria y de Derechos Humanos que afecta al mencionado país de América del Sur.
Aquí reproducimos las palabras de Rey, desde un autobús que lo trasladaba a alguna dependencia policial en la provincia de Santa Fé.
El máximo responsable de la Estación Central de Policía de Bahía Blanca, Gonzalo Bezos, comentó sobre lo ocurrido durante la madrugada de hoy en la principal sede de La Cámpora en Bahía Blanca, donde una explosión causó daños varios en el local y otros inmuebles del sector.
“Nos enteramos de esto minutos antes de las 3 AM. Por una de las ventanas del local partidario pudimos observar que se había producido la explosión, focalizada en ese lugar. Se veía que el mobiliario y las computadoras habían quedado dañadas por la mampostería”, dijo Bezos.
En la madrugada de hoy martes, una bomba de fabricación supuestamente casera estalló en un local de La Cámpora de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires. La explosión destrozó el interior y parte del frente del inmueble, y edificaciones linderas y sus autores dejaron panfletos que evidencian la intencionalidad política del hecho. También plantaron una terminante declaración: “Empezar la purga” contra la militancia.
El estallido sucedió a las 2:30, se oyó a varias cuadras y la ola expansiva también dañó parte del frente de varios comercios y viviendas de la zona. No hubo heridos ni afuera ni adentro de ese local ubicado en Berutti 184.
El artefacto explosivo fue colocado o arrojado en una de las ventanas que da a una de las calles laterales del lugar que desde hace diez años es uno de los epicentros de la actividad política que desarrolla La Cámpora, oposición en ese distrito cuya gestión municipal está a cargo del macrista Héctor Gay, que repudió el ataque.
“Quiero expresar mi más enérgico repudio a los ataques que sufrió el local partidario de Donado y Beruti, un acto de violencia que atenta contra la democracia y principalmente contra todos los bahienses y la sociedad en general. Más allá de que los responsables deben ser identificados, es fundamental que toda la ciudadanía, la dirigencia política y las organizaciones de nuestra ciudad expresemos nuestro rechazo y trabajemos frente a estos grupos minoritarios que atentan contra la libertad:, expresó el mandatario bahiense.
En el día de la Patria ¡Buenos días!, es el saludo más hermoso que escuché durante mi vida, era un sentimiento real que calaba el corazón de los argentinos y ¿Y ahora qué?, me duele el alma ver tanto odio entre hermanos, ver como la destruimos porque no es solo culpa de los gobiernos, pues no debemos olvidar que somos nosotros los que los votamos.
Me duele el uniforme que vestí con el cual arriesgué mi vida y la de mis soldados defendiendo la celeste y blanca, que ahora casi todos los argentinos parece que tuviéramos vergüenza de ella, salvo honrosas excepciones la muestran orgullosos en los balcones de su casa.
Me duele ver militares traidores a su patria, que entregaron a sus subalternos en los juicios mal llamados de lesa humanidad, superiores que declararon en contra de sus subalternos para zafar ellos de sus responsabilidades y de las órdenes que impartían olvidándose de lo que se supone debe ser su esencia, honor, lealtad, abnegación, espíritu de cuerpo etc.
Me duele ver una justicia que es un trapo sucio, corrupta y prevaricadora como decía Isaías.
Pero más me duele que este pueblo, salvo honrosas excepciones, sea cobarde y acomodaticio a sus conveniencias y no a lo que se debe hacer correctamente, pidió a gritos que se combata la subversión y luego aplaudió. Mas tarde insultó a sus Fuerzas Armadas cuando fueron llevados a esos circos que llamaron juicios de lesa humanidad, cuando salió a la calle a pidiendo ir a gritos a la guerra contra Inglaterra, y ante la derrota, los comandantes que los mandaron a la guerra los escondieron como si los soldados fueran una vergüenza mientras el pueblo se deleitaba puteando a sus fuerzas armadas.
Me duele ver mi Iglesia cómplice de estos gobiernos corruptos, que en muchos casos hacen un silencio cómplice de las aberraciones que a su alrededor se producen.
Si, festejo el 25 de Mayo en mi fuero íntimo, no porque lo merezcamos nosotros, sino en honor a quienes dieron la vida defendiendo la bandera que juraron defenderla hasta perder la vida, desde el primer muerto por la independencia hasta el último muerto en Malvinas, y por qué no decirlo también por los que son asesinados en las cárceles con sentencias falsas siguiendo una “política de estado” por combatir la subversión.
Con motivo de celebrarse el 211º Aniversario del Día de la Patria, la Unión de Promocionesdesea hacer llegar un nuevo y fraternal abrazo a todos los Presos Políticos que continúan ilegítima e inconstitucionalmente privados de su libertad, a sus abnegadas familias, a los Camaradas de las distintas Fuerzas, Instituciones y ONG vinculadas, a los amigos, allegados y compatriotas en general; especialmente a aquellos que colaboran en forma tenaz y constante, en pos del cumplimiento de los Objetivos y Finalidad autoimpuestos.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
Renovamos una vez más el deseo de poder alcanzar el día en ver consolidado el sueño de aquel País sano, pujante, vigoroso e identificado con la grandeza moral, espiritual y material que nuestros antepasados supieron acuñar desde su nacimiento.
Como siempre expresamos, recordamos también hoy a tantos argentinos que lucharon y dieron su vida por la Patria, para que su recuerdo, nos guíe a recuperar nuestros valores, nuestra cultura, nuestras tradiciones, nuestras Instituciones fundacionales, en el marco del irrestricto respeto por nuestra Constitución Nacional, la verdad histórica completa, la justicia imparcial e independiente y en pos de nuestra identidad Nacional.
Guillermo Lasso ha sido juramentado como presidente de Ecuador. El exbanquero conservador de 65 años derrotó a su rival de izquierda Andrés Arauz en una reñida elección el 11 de abril. Asumió el cargo en medio de una de las peores crisis económicas que haya enfrentado la nación andina, que aún enfrenta la pandemia de Covid-19. El Sr. Lasso se ha comprometido a atraer más inversiones al sector petrolero y reactivar la economía estancada.
LassoDuque
La terrible experiencia del Covid en Ecuador atrajo la atención internacional en 2020, cuando hubo informes de cadáveres abandonados en las calles de la ciudad más poblada, Guayaquil. La vacunación contra el Covid-19 se ha estado moviendo con una lentitud dolorosa, solo un 2,3% de la población ha sido completamente vacunada, por lo que acelerar esto requerirá un gran esfuerzo.
Para tratar de mantener su promesa de vacunar a nueve millones de ecuatorianos durante sus primeros 100 días, Lasso anunció que mantendría conversaciones bilaterales urgentes con Rusia, China, Estados Unidos, la Unión Europea y Chile para tratar de adquirir los golpes necesarios.
Lasso dijo que ya había hablado con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, sobre la obtención de préstamos para comprar vacunas con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo.
También ha anunciado una alianza con el Consejo Nacional Electoral de Ecuador para utilizar la información contenida en su padrón y sitios de votación para agilizar el proceso de vacunación.
Durante su campaña electoral, Lasso dijo que un plan nacional de vacunación exitoso sería la clave para reactivar la estancada economía de Ecuador. La pandemia de coronavirus ha tenido un impacto devastador: el país ha entrado en recesión, con un aumento de la pobreza y el desempleo. Pero Lasso tendrá que convencer a un país políticamente dividido de que sus políticas de libre mercado y favorables a las empresas ofrecen la mejor esperanza para sacar a Ecuador de uno de los períodos más oscuros de su historia reciente.
El nuevo presidente tendrá que empezar por buscar apoyo en la Asamblea Nacional, donde ha luchado por forjar alianzas y donde los grupos de izquierda suponen un poderoso contrapeso.
La lucha contra la corrupción a largo plazo también se considera un desafío importante. Una cultura profundamente arraigada de solicitar sobornos y desviar fondos ha agotado a la principal fuente de ingresos de Ecuador, la compañía petrolera estatal Petroecuador, que entre 2012 y 2016 se estimó que perdió unos U$ 2.4 mil millones (£ 1.7 mil millones) a causa de la corrupción.
El sistema de salud de la nación no ha escapado a los efectos corrosivos de la corrupción, con informes de fondos destinados a abordar la pandemia de Covid que están siendo mal manejados por funcionarios de todos los niveles de gobierno. El país se encuentra actualmente en su sexto ministro de salud en cuatro años después de que varios renunciaron en medio de escándalos relacionados con el coronavirus.
Uno de los primeros actos de Lasso después de ser elegido presidente fue visitar Colombia, el vecino del norte de Ecuador, con quien comparte una frontera de casi 375 millas (unos 600 kilometros)
En los últimos años, las autoridades ecuatorianas se han preocupado cada vez más por la invasión de bandas violentas de narcotraficantes de Colombia a sus provincias del norte. Han informado de un aumento de las incautaciones de drogas en 2021, pero temen que las bandas mexicanas y colombianas detrás del tráfico estén ganando fuerza.
Decenas de miles de migrantes venezolanos que huyen de la crisis económica y política en su tierra natal también han ingresado a Ecuador desde Colombia, aumentando la presión sobre los servicios sociales y de salud. En sus conversaciones de abril con el presidente colombiano Iván Duque, Lasso dijo que la cooperación en comercio, seguridad y migrantes sería su prioridad.
Duque ha instado a Lasso a seguir el ejemplo de Colombia y ofrecer a los migrantes venezolanos un estatus de protección temporal. Pero con el desempleo alto y la presión sobre el servicio de salud en aumento, tal medida podría resultar impopular entre los ecuatorianos en apuros.
“Sendero Luminoso, dirigida por el delincuente Victor Quispe Palomino, en un acto genocida, asesinó la noche del 23 de mayo a 14 personas aún no identificadas, entre las que se encontraban dos niños, quienes fueron hallados calcinados e irreconocibles”, señaló a través de comunicado el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.
FujimoriSagasti
El presidente de la República, Francisco Sagasti, condenó los asesinatos y anunció que ordenó el despliegue en la zona de patrullas de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.
El suceso ocurre a dos semanas de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales entre la derechista Keiko Fujimori y el izquierdista Pedro Castillo, a quien sus detractores han intentado vincular con Sendero Luminoso.
Según informaron las autoridades, en el lugar del ataque se encontraron panfletos que instaban a los peruanos a abstenerse de participar en esas elecciones previstas para el 6 de junio y se calificaba de “traidor” a quien votara por Fujimori.
En un mensaje publicado en su cuenta de Twitter, Castillo expresó su rechazo al ataque y su solidaridad con las familias de las víctimas.
“Condeno enérgicamente este atentado terrorista e insto a la justicia a que aplique todo el peso de la ley”, dijo.
El ataque se produjo la noche del domingo en una localidad de la región llamada Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem), en el centro del país.
Castillo
En esa zona operan focos de Sendero Luminoso supuestamente aliados con grupos de narcotraficantes, según el Ministerio de Defensa peruano.
Conocido como “el valle de la cocaína”, el Vraem es un área del tamaño de Puerto Rico en la que se estima que se cultiva más de la mitad de la coca que produce Perú.
Según las autoridades, en los planfletos hallados en el lugar de los hechos el “Militarizado Partido Comunista del Perú”, que congrega a los miembros aún activos de Sendero Luminoso, se atribuye la acción.
César Cervantes, comandante general de la Policía de Perú, dijo que el suceso fue notificado por las autoridades de la localidad de San Miguel, del distrito de Vizcatán; y advirtió en declaraciones a la radio RPP que “es probable que haya más muertes”.
Las víctimas fueron atacadas cuando se hallaban dentro de un bar.
En mayo de 1810, llegó a Buenos Aires la noticia de que el rey de España, Fernando VII, había sido depuesto por Napoleón Bonaparte. En lugar de servir al nuevo rey, José Bonaparte (hermano de Napoleón), la ciudad formó su propio consejo gobernante, esencialmente declarándose independiente hasta que Fernando pudiera reclamar el trono. Aunque inicialmente fue un acto de lealtad a la corona española, la “Revolución de Mayo”, como llegó a ser conocida, fue eventualmente un precursor de la independencia.
Napoleón
Las tierras del cono sur oriental de América del Sur, incluidas Argentina, Uruguay, Bolivia y Paraguay, habían ido creciendo constantemente en importancia para la corona española, principalmente debido a los ingresos de la lucrativa ganadería y la industria del cuero en las pampas argentinas. En 1776, esta importancia fue reconocida con el establecimiento de una sede virreinal en Buenos Aires, el Virreinato del Río de la Plata. Esto elevó a Buenos Aires al mismo estatus que Lima y Ciudad de México, aunque todavía era mucho más pequeño. La riqueza de la colonia la había convertido en un objetivo de la expansión británica.
Los españoles tenían razón: los británicos tenían el ojo puesto en Buenos Aires y en la rica tierra ganadera a la que servía. En 1806-1807, los británicos hicieron un decidido esfuerzo por capturar la ciudad. España, con sus recursos agotados por la devastadora pérdida en la Batalla de Trafalgar, no pudo enviar ayuda y los ciudadanos de Buenos Aires se vieron obligados a luchar contra los británicos por su cuenta. Esto llevó a muchos a cuestionar su lealtad a España: a sus ojos, España tomó sus impuestos pero no cumplió con su parte del trato en lo que respecta a la defensa.
En 1808, después de ayudar a Francia a invadir Portugal, España fue invadida por las fuerzas napoleónicas. Carlos IV, rey de España, se vio obligado a abdicar en favor de su hijo, Fernando VII. Fernando, a su vez, fue hecho prisionero: pasaría siete años en un lujoso confinamiento en el castillo de Valençay en el centro de Francia. Napoleón, queriendo alguien en quien pudiera confiar, puso a su hermano José en el trono en España. Los españoles despreciaban a José, llamándolo “Pepe Botella” por su supuesta adicción a la bebida.
CisnerosSaavedraMoreno
España trató desesperadamente de evitar que las noticias de este desastre llegaran a sus colonias. Desde la Revolución Americana, España había vigilado de cerca sus propias posesiones en el Nuevo Mundo, temiendo que el espíritu de independencia se extendiera a sus tierras.
Creían que las colonias necesitaban pocas excusas para deshacerse del dominio español.
Los rumores de una invasión francesa habían estado circulando durante algún tiempo, y varios ciudadanos prominentes estaban pidiendo un consejo independiente para dirigir Buenos Aires mientras las cosas se arreglaban en España. El 13 de mayo de 1810, una fragata británica llegó a Montevideo y confirmó los rumores: España había sido invadida.
18 de mayo – 24 de mayo Buenos Aires estaba alborotada. El virrey español Baltasar Hidalgo de Cisneros de la Torre pidió calma, pero el 18 de mayo, un grupo de ciudadanos se le acercó exigiendo un ayuntamiento. El 20 de mayo, Cisneros se reunió con los líderes de las fuerzas militares españolas guarnecidas en Buenos Aires: le dijeron que no lo apoyarían y lo alentaron a seguir adelante con la asamblea municipal. La reunión se realizó por primera vez el 22 de mayo y para el 24 de mayo se creó una junta gobernante provisional que incluía a Cisneros, al líder criollo Juan José Castelli y al comandante Cornelio Saavedra.
San Martín
25 de mayo Los ciudadanos de Buenos Aires no querían que el ex virrey Cisneros continuara en ningún cargo en el nuevo gobierno, por lo que la junta original tuvo que ser disuelta. Se creó otra junta, con Saavedra como presidente, Dr. Mariano Moreno, y el Dr. Juan José Paso como secretarios, y los miembros del comité Dr. Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga, Dr. Manuel Belgrano, Dr. Juan José Castelli, Domingo Matheu, y Juan Larrea, la mayoría criollos. La junta se declaró gobernante de Buenos Aires hasta que se restableciera España. La junta duraría hasta diciembre de 1810, cuando fue reemplazada por otra.
Aunque fue pensado como una muestra de lealtad a la corona española, la Revolución de Mayo en realidad inició el proceso de independencia de Argentina. En 1814, Fernando VII fue restaurado, pero para entonces Argentina había visto suficiente dominio español. Paraguay ya se había declarado independiente en 1811. El 9 de julio de 1816, Argentina declaró formalmente su independencia de España y, bajo el liderazgo militar de José de San Martín, pudo derrotar los intentos de España de retomarla.
La Organización de Estados Americanos (OEA) ha catalogado de organización terrorista al partido-milicia palestino Hamás, al que ha acusado de utilizar a niños como “escudos humanos” en un supuesto intento por evitar los bombardeos ejercidos por las fuerzas israelíes sobre la Franja de Gaza. “Los recientes ataques iniciados por Hamás contra la población civil israelí constituyen indudablemente atentados de naturaleza terrorista.
Los recientes ataques iniciados por Hamas contra la población civil israelí constituyen indudablemente atentados de naturaleza terrorista. La violencia de los mismos y los objetivos que persiguen claramente tienen esa característica.
La agresión terrorista de Hamas es ilimitada y siempre procura víctimas civiles, persigue escalar dinámicas de conflictos y acciones armadas, así como sembrar el terror sobre población inocente, sea israelí o palestina.
El uso inmoral e indigno de niños y mujeres como escudos humanos, así como la militarización de zonas residenciales, constituyen por sí mismos actos que merecen el más absoluto repudio y condena.
El inicio de ataques de esta naturaleza contra un país con un objetivo terrorista claro sobre su población civil hace imprescindible la invocación del principio de legítima defensa por parte de Israel.
Los atentados de Hamas constituyen un ataque contra la paz y la seguridad de Israel y la región, y hacen imperativo categorizar a Hamas como organización terrorista para la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos.
Un nuevo estudio publicado el domingo indica que los perros podrían ayudar en la lucha contra el covid-19. En una colaboración entre la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, la Universidad de Durham y el grupo perros de detección médica, los científicos completaron la fase 1 de un ensayo que examina si, en condiciones controladas, los perros podrían oler e identificar la infección por covid-19.
Seis perros participaron en el estudio, con edades comprendidas entre los cuatro y los seis años. El grupo incluía razas de labrador, golden retriever y cocker spaniel. Los investigadores dijeron que los perros pudieron captar el olor de covid-19 después de seis a ocho semanas de entrenamiento.
Los primeros resultados se han publicado en un estudio de preimpresión, lo que significa que el trabajo aún no ha sido revisado por pares ni publicado en una revista médica.
En el ensayo de fase 1, a los perros de trabajo se les asignó la tarea de detectar covid-19 en muestras de ropa y mascarillas. Los investigadores examinaron si los perros podían distinguir entre muestras positivas y negativas por covid-19.
“Los resultados son extremadamente emocionantes”, dijo James Logan, líder del proyecto en el estudio.
Los perros mostraron una tasa de sensibilidad de alrededor del 82% al 94% en la detección de covid-19. El análisis químico de la infección mostró un olor «distintivo» asociado con covid-19. Los investigadores están en el proceso de identificar los químicos exactos detrás de este olor.
“Los perros podían detectar covid con una velocidad y precisión increíbles”, dijo Logan, “incluso si una persona no presentaba síntomas”.
La tasa de especificidad, que midió la capacidad de los perros para indicar si alguien no tenía covid-19, osciló entre el 76% y el 92%.
Los autores del estudio dicen que una prueba de PCR sigue siendo el «estándar de oro» para detectar covid-19, pero sugieren que los perros podrían proporcionar una forma más rápida y sencilla de detectar covid-19 en áreas de mucho tráfico. Los perros también podrían disuadir a las personas de ir a espacios de alto contacto mientras están infectados.
“La otra cosa acerca de los perros es que servirían como un disuasivo visual, por lo que si la gente supiera que iban a ser examinados en el aeropuerto por los perros, es muy probable que la gente lo pensara dos veces antes de viajar si estuvieran infectados”, dijo Logan.
Si bien los primeros resultados parecen prometedores, es probable que sea demasiado pronto para saber si los perros detectores de covid realmente podrían usarse como una herramienta para combatir la pandemia en el mundo real.
“Esto podría verse comprometido por la densidad de individuos en espacios abarrotados y si los espacios externos bien ventilados, donde los olores se dispersan rápidamente, comprometen la capacidad de los perros para detectar individuos con bajos niveles de infección”, dijo Lawrence Young, virólogo de Warwick Medical School que no contribuyó al estudio, en un comunicado.
Young dijo que la investigación no es para olfatear, pero que se necesita más trabajo.
“La gran pregunta es ¿funcionará este enfoque en el mundo real en personas en lugar de en muestras de calcetines y camisas?” él dijo. “Existe una variación de un perro a otro, particularmente en la especificidad, lo que podría resultar en un mayor número de falsos positivos”.
“El covid-19 puede infectar a los perros, lo que podría hacer que este tipo de programas sea riesgoso para los mismos perros de trabajo”, advirtió Mick Bailey, profesor de Inmunología Comparada en la Escuela de Veterinaria de la Universidad de Bristol, que no estaba afiliado a la investigación, dijo en un comunicado.
“Se ha informado de la infección de perros con SARS-CoV-2, tanto asintomática como asociada con niveles variables de enfermedad como en humanos, por lo que usar perros deliberadamente para olfatear el aliento y la ropa de personas potencialmente infectadas parece un poco riesgoso para los perros, por no hablar de sus manejadores”, dijo.
El SARS-CoV-2 es el nombre del virus que causa covid-19.
“Debería tener alguna forma de evitar eso, como vacunar a los perros rastreadores. Actualmente, ninguna vacuna contra el SARS-CoV-2 está autorizada para su uso en perros, aunque no hay razón para pensar que las aprobadas para humanos no funcionarían, pero la baja incidencia reportada de infecciones en perros dificultaría un ensayo de fase 3”, dijo Bailey.
Ambos expertos no afiliados confirmaron que se ha demostrado que los perros detectan infecciones en general, y estudios anteriores han sugerido que de hecho pueden detectar la infección por covid-19. Sin embargo, la especificidad de la detección es una cuestión inminente, dijo Bailey.
“Podría ser, por ejemplo, que la señal que están detectando los perros podría ser una general asociada con virus respiratorios como la influenza, en lugar de una específica asociada con el SARS-CoV-2”, dijo.
La fase 2 de este estudio implicará probar las capacidades de detección de los perros en personas realmente infectadas con covid-19, no solo en muestras de ropa.
La administración de Joe Biden y los principales demócratas se enfrentan de repente a un momento de la verdad con una audaz agenda de cambio de nación que se ve amenazada por las traicioneras matemáticas políticas del Washington dividido y la dura resistencia de los republicanos pro-Trump.
BidenScott
Ahora se está desarrollando una fase crucial con los planes del presidente Joe Biden para redefinir el concepto de infraestructura, con un enorme gasto social del Gobierno, frenado por las tambaleantes conversaciones bipartidistas con el Partido Republicano. Las esperanzas de una ley de reforma de la votación radical para contrarrestar los esfuerzos republicanos en los estados para restringir el acceso a la boleta no tienen un camino claro a seguir en el Senado.
Una campaña bipartidista para un endurecimiento relativamente modesto de las verificaciones de antecedentes para algunos compradores de armas corre el riesgo de fracasar. La mejor oportunidad para una victoria que acaparará los titulares puede ser las intensas conversaciones sobre la reforma policial entre el senador republicano Tim Scott y dos importantes demócratas. Pero las esperanzas de que se pueda llegar a un acuerdo antes del aniversario de la muerte de George Floyd, esta semana, se han desvanecido. Y el presidente aún no ha revelado los esfuerzos previstos para abordar la reforma inmigratoria y el cambio climático, dos áreas de política altamente divisivas.
Biden está tratando de capitalizar la percepción entre los demócratas de que después de una pandemia única en un siglo y una grave crisis económica, el país está listo para un cambio fundamental de actitud hacia soluciones gubernamentales ambiciosas.
Pero la realidad de un Senado 50-50 significa que ni siquiera puede garantizar que todo su propio partido esté del lado de sus mayores objetivos.
FloydTrump
Los republicanos, todavía esclavos del expresidente Donald Trump, ya se han encaminado hacia la guerra hacia las elecciones de mitad de período de 2022. Esta semana, en el Senado, se espera que bloqueen una comisión independiente bipartidista que investigue la insurrección en el Capitolio del 6 de enero. La medida consagraría aún más el giro de un partido que una vez se jactó de haber ganado la Guerra Fría contra el comunismo totalitario lejos de salvaguardar la democracia en su propio país.
Las percepciones de la economía –siempre un importante impulsor del sentimiento político y clave para la autoridad de un presidente– están atrapadas en un extraño limbo. Algunas señales apuntan a un rebote para coincidir con los locos años veinte de hace 100 años, pero otros datos sobre el empleo y la inflación ofrecen una oportunidad para las afirmaciones del Partido Republicano de que las grandes políticas gubernamentales de Biden están provocando problemas.
Durante sus primeros 100 días en el cargo y en un intento en gran medida exitoso de escalar la distribución de las vacunas contra el covid-19 que heredó de Trump, Biden pudo aprovechar una marea de apoyo público basado en el hecho de que por fin un presidente se estaba tomando la pandemia en serio. Sin embargo, ahora que se propone implementar una agenda partidista, su tarea política se vuelve mucho más complicada. La naturaleza de una presidencia nacida en una crisis es experimentar sucesivas pruebas de autoridad y destreza política. Y Biden está a punto de enfrentarse a otro.
El presidente ha hecho que el esfuerzo por encontrar un terreno común en la reforma de infraestructura sea la prueba de fuego de su promesa de unir al país, que ancló su campaña de 2020 y es una pieza central de toda su presidencia.
Esa creencia en el bipartidismo quedó patente la semana pasada cuando el presidente promulgó un proyecto de ley que protege a los estadounidenses de origen asiático y de las islas del Pacífico de una marea creciente de ataques motivados por el odio, que en gran medida obtuvo apoyo en el pasillo a pesar de 62 republicanos en la Cámara de Representantes y uno en el Senado se opone.
“Estoy orgulloso hoy de Estados Unidos. Estoy orgulloso hoy de nuestro sistema político, del Congreso de Estados Unidos. Estoy orgulloso hoy de que demócratas y republicanos se hayan puesto de pie juntos para decir algo”, dijo el presidente.
Biden, sin embargo, puede ser la única persona en Washington con tanta fe en un sistema quemado por el partidismo más amargo, los ataques a las normas democráticas por parte de Trump y una desconexión fundamental en el propósito del Gobierno. Algunos demócratas creen que el presidente está perdiendo el tiempo negociando con republicanos que creen que nunca ofrecerán una contrapropuesta que se acerque a las esperanzas progresistas.
Aún así, la fe de Biden, o el deseo al menos de mostrar a los votantes que no ha renunciado a las aspiraciones que financiaron su atractivo para los votantes más moderados, lo llevó a asumir un papel clave en las conversaciones con un pequeño grupo de senadores republicanos que comenzó con ruidos alentadores, pero parece que se está hundiendo en la infranqueable división entre las partes. Si el intento del presidente de lograr un acuerdo de infraestructura bipartidista fracasa, es difícil ver algún otro problema en el que su visión de unidad tenga alguna posibilidad de realizarse.
Los republicanos se oponen tanto a la visión amplia de infraestructura de Biden, que incluye un gasto social significativo como a la reducción parcial de los recortes de impuestos corporativos de Trump para pagarla.
ManchinRichmond
Pero la Casa Blanca insiste en que recortar el paquete de US$ 2,2 billones a US$ 1,7 billones es una oferta de buena fe para mantener al Partido Republicano a bordo. Hay una sensación palpable en Washington de que se acerca el momento decisivo del plan.
“Biden no permitirá que la inacción sea la respuesta. Y cuando llegue al punto en que parezca que eso es inevitable, lo verás cambiar de rumbo”, dijo Cedric Richmond, un asesor principal de la Casa Blanca.
El problema para Biden es que un movimiento para hacerlo solo, para tratar de aprobar un proyecto de ley basado en votos demócratas con intrincadas maniobras parlamentarias en el Senado, podría perforar el aura de unidad y centrismo con el que ha disfrazado su presidencia y fue importante para la aprobación de su proyecto de ley de rescate del covid-19.
Aún así, suponiendo que el presidente pueda resolver el enigma de cómo lograr que demócratas moderados, como el senador de Virginia Occidental, Joe Manchin, apoyen el proyecto de ley, podría obtener el crédito de los votantes por hacer frente a la obstrucción del Partido Republicano si cualquier plan de infraestructura partidista posterior termina siendo ampliamente difundido.
El presidente debe preocuparse cada vez más por su flanco izquierdo, así como por las esperanzas cada vez más deterioradas de conversaciones sobre infraestructura con los republicanos a su derecha.
Sanders
El senador de Vermont, Bernie Sanders, quien preside la Comisión de Presupuesto del Senado, envió una clara señal de la creciente impaciencia de los progresistas por los esfuerzos bipartidistas que muchos de ellos sienten que no disfrutan de socios de buena fe.
“Nos gustaría tener bipartidismo”, dijo Sanders en el programa Face the Nation.
“Pero no creo que tengamos una seriedad por parte del liderazgo republicano para abordar las grandes crisis que enfrenta este país, y si no avanzan, tenemos que seguir adelante solos”, dijo Sanders, cuyo elogio al paquete de ayuda de covid-19 de Biden proporcionó cobertura al presidente con los liberales a principios de este año.
Pero los lazos entre los progresistas y Biden se han tensado aún más por el papel tras bambalinas que asumió el presidente al mediar en los combates entre Israel y Hamas, la semana pasada, a medida que aumentaban las bajas palestinas.
Los progresistas están sintiendo que el presidente, a pesar de embarcarse en una agenda económica liberal, no está firmemente en su esquina en todo.
Biden dijo que Estados Unidos no tenía otra alternativa que “ir a lo grande” ante los desafíos a su competitividad y poder por parte de naciones como China. Pero también pareció indicar que su visión de un cambio político expansivo no se aliaba necesariamente con las percepciones de muchos en su propio partido.
“No les agrado a los progresistas porque no estoy preparado para asumir lo que diría y ellos dirían que es una agenda socialista”, dijo Biden.
Tal cosmovisión podría ayudar a explicar por qué Biden está ansioso por expandir la red de seguridad social con políticas que ayuden a los trabajadores estadounidenses e inclinar el equilibrio de la economía hacia los menos acomodados, pero es reticente a aceptar la expansión de la Corte Suprema o poner fin el obstruccionismo del Senado.
Las próximas semanas comenzarán a definir exactamente si el pensamiento de Biden sobre el momento político ofrece un camino para su senda preferida a seguir o si no tendrá más remedio que recurrir a un enfoque más partidista para maximizar lo que puede ser una ventana estrecha para hacer cosas mientras se avecinan las elecciones de mitad de período.
Ciudadanos Rosarinos Vs. Policía Kirchnerista
◙
El mundo cambia. Los grupos de derechos humanos que se espantaban con represiones y censuras, no lo hacen ahora cuando hay que “educar” a los argentinos en cuanto a reglas y regulaciones de urbanidad. Ayer, 25 de mayo, Rosario lo aprendió de manera muy cruda.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
El Periodista David Rey fue puesto en libertad
◙
El periodista David Rey, quién fuera detenido en el día de ayer por participar en un debate de Medicos por la verdad en la ciudad de Rosario, Argentina, recuperó su libertad hoy a las 4 de la mañana. Rey es patrocinado legalmente por el doctor Gonzalo Pablo Miño, usual colaborador de este medio.
Junto a Rey, fueron arrestadas otras treinta personas, de las cuales algunas aún quedan tras las barras.
Solo tres de los 30 detenidos ayer martes en medio de la protesta anticuarentena que se llevó a cabo en el Monumento a la Bandera quedaron detenidos. No obstante, serán imputadas por delitos como quebrantar medidas de prevención de la pandemia y resistencia a la autoridad.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Entre los que quedaron detenidos se cuenta el médico oftalmólogo Mariano Arriaga, principal promotor de la concentración de ayer que terminó con incidentes con la policía. Los otros dos manifestantes que quedaron apresados tienen domicilios en otras provincias, lo que complica el trámite de excarcelación.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
David Rey, sus reportajes durante la detención, parcialmente censurados por YouTube
◙
El periodista David Rey, quién fuera detenido en el día de hoy por ser parte de un debate de “médicos por la verdad”, documenta la brutalidad a la que fueran sometidos otros arrestados por parte de la policía Kirchnerista.
[ezcol_1half]Video Censurado por YouTube
Mensaje de YouTube:
Nuestro equipo ha revisado su contenido y, lamentablemente, creemos que viola nuestra política de desinformación médica.
Eliminamos el siguiente contenido de YouTube:
Video: David Rey desde su centro de detención (Ver al pie toma de pantalla en inglés)
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Video Censurado por YouTube, parcialmente recuperado
YouTube alega desinformación médica en las declaraciones recogidas por el periodista David Rey, proporcionadas por un médico que descree de la existencia de coronavirus y brinda manifestaciones sobre la peligrosidad del uso de barbijos. PrisioneroEnArgentina.com no está cercano a esta línea de pensamientos sin sustento científico, pero luchará por el derecho de este profesional a dar voz a su libertad de expresión.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
El líder golpista de Malí, Assimi Goïta, toma el poder nuevamente
♦
El presidente y el primer ministro de Malí fueron destituidos por el oficial que encabezó el golpe de Estado del año pasado y se convirtió en vicepresidente de un gobierno interino.
El coronel Assimi Goïta dice que el presidente Bah Ndaw y el primer ministro Moctar Ouane fallaron en sus deberes y buscaban sabotear la transición del país.
El coronel Goïta dice que las elecciones aún se llevarán a cabo el próximo año como estaba planeado.
Pero ignoró las súplicas del jefe de la ONU, la Unión Africana, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (Ecowas), la UE y los Estados Unidos de que el presidente y el primer ministro sean liberados sin condiciones previas.
Los dos hombres han estado detenidos en un campamento militar en las afueras de la capital, Bamako, desde que fueron arrestados el lunes por la noche.
El coronel Goïta dice que no se le consultó sobre la reorganización del gabinete, en la que dice que debería haber sido nombrado vicepresidente.
Después del golpe del año pasado, el líder de la junta había tratado de liderar el gobierno interino, que está supervisando una transición de 18 meses a un gobierno civil. Sin embargo, el organismo regional Ecowas, que medió en el acuerdo de transición, insistió en un líder civil.
Sin embargo, Col Goïta sigue siendo claramente el verdadero agente de poder en la inestable nación de África Occidental.
En general, se celebró su destitución de Ibrahim Boubacar Keïta como presidente el año pasado. Siguió semanas de protestas contra el gobierno por el aumento de la inseguridad, la supuesta corrupción y una economía en decadencia.
Pero la lentitud del cambio durante los últimos nueve meses ha estado provocando tensiones. Una huelga en curso del sindicato principal está en su segunda semana y amenaza con paralizar la economía.
El gobierno interino acordó nombrar un nuevo gabinete de base más amplia ante estos problemas y la amenaza de nuevas protestas.
El coronel Goïta no es la única persona que está molesta por la reorganización: el grupo de oposición detrás de las protestas del año pasado, M5 RFP, también se enfureció porque no fue recompensado con ningún cargo ministerial.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
Trump en problemas otras vez
◙
El gobierno escocés enfrenta un nuevo desafío legal para investigar las compras en efectivo de dos campos de golf por parte del ex presidente estadounidense Donald Trump, reviviendo un esfuerzo para obligar a Trump a revelar cómo financió los acuerdos.
Avaaz, un grupo mundial de derechos humanos, presentó una petición en el tribunal supremo de Escocia solicitando una revisión judicial del voto de 89 a 32 del Parlamento escocés en contra de la emisión de una “orden de riqueza inexplicable” para los negocios de Trump. La orden propuesta buscaba detalles sobre la fuente del dinero que la Organización Trump utilizó para comprar los campos deportivos en 2006 y 2014. La petición, que no se ha informado anteriormente, fue entregada al gobierno de Escocia el pasado lunes.
Trump, después de décadas de comprar propiedades con deudas, gastó más de $ 300 millones en efectivo adquiriendo y desarrollando los campos escoceses, ninguno de los cuales ha obtenido ganancias. Algunos políticos escoceses han citado las crecientes investigaciones sobre los intereses financieros de Trump en Estados Unidos como motivo para analizar sus negocios en Gran Bretaña.
El gobierno británico introdujo órdenes de riqueza inexplicables en 2018 para ayudar a las autoridades a combatir el lavado de dinero y apuntar a la riqueza ilícita de funcionarios extranjeros. Las órdenes no desencadenan un proceso penal. Pero si la Organización Trump no pudo convencer al tribunal de que el dinero estaba limpio, el gobierno, en teoría, podría confiscar las propiedades.
La petición de 13 páginas presentada por Avaaz alega que los políticos que votaron en contra de la moción lo hicieron basándose en una interpretación legal defectuosa.
El 3 de febrero, el Parlamento escocés rechazó la moción solicitando la orden, que había sido presentada por el partido de los Verdes de Escocia. Antes de la votación, Humza Yousaf, ministro de justicia y miembro del gobernante Partido Nacional Escocés, calificó a Trump de “deplorable”, pero argumentó que las órdenes de riqueza inexplicables deberían ser instigadas por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en lugar de políticos. “No debe haber interferencia política en la aplicación de la ley”, dijo Yousaf.
Yousaf dijo que la Unidad de Recuperación Civil, una autoridad de aplicación que depende del oficial legal de mayor rango de Escocia, el Lord Advocate, debería “asumir la función de investigación”.
Avaaz cuestiona ese razonamiento en su acción judicial, que solicita al Tribunal de Sesión de Edimburgo que dictamine que los ministros de Escocia son los únicos responsables de determinar si deben solicitar una orden de patrimonio inexplicable y no pueden delegar esa responsabilidad a otras personas o instituciones.
También argumentó que se había cumplido el estándar legal para emitir la orden de riqueza contra Trump y que los líderes de Escocia no habían cumplido con su deber. Si la corte se pone del lado de Avaaz, el gobierno tendría que tomar una decisión. Los ministros podrían, en teoría, decidir seguir la orden de la riqueza contra Trump. O podrían encontrar un nuevo argumento para rechazarlo, pero eso puede abrirlos a más litigios.
Un portavoz de Trump no respondió a una solicitud de comentarios. Su hijo, Eric Trump, director de los campos de golf escoceses, dijo en febrero que los políticos escoceses que apoyaban el orden de riqueza inexplicable estaban “promoviendo sus agendas personales” y que la Organización Trump había “hecho una contribución abrumadora a la industria del ocio y el turismo”. . “
Los abogados de Avaaz y los políticos de la oposición, incluidos los miembros de los partidos Verdes, Laborista y Demócrata Liberal, han criticado la interpretación de la mayoría de la ley que rige los órdenes patrimoniales inexplicables.
“Es sorprendente saber por qué los ministros no se están aprovechando de esta capacidad para plantear preguntas a la Organización Trump”, dijo Nick Flynn, director legal de Avaaz, una organización sin fines de lucro que ha presionado por la investigación escocesa desde 2019 como parte de su impulso global. para investigaciones sobre Trump. “Si Trump no puede explicar la fuente del dinero, entonces el gobierno escocés tiene la responsabilidad de tomar medidas”.
En 2006, Trump compró 1,000 acres en Aberdeenshire por más de U$ 10 millones. Desde entonces, ha gastado otros 60 millones de dólares en la construcción
de un campo de golf, un pequeño hotel y un puñado de casas de vacaciones, según documentos de la empresa ante el registro corporativo del Reino Unido. La Organización Trump ha dicho en declaraciones públicas y presentaciones que ha gastado un total de más de $ 140 millones en el desarrollo.
Trump, un ávido golfista cuya madre era escocesa, hizo una mayor inversión en Turnberry, un campo junto al mar que ha sido sede cuatro veces del Open. En 2014, compró el campo y el resort de Turnberry por U$ 60 millones. Las presentaciones de la empresa en el Reino Unido muestran que la empresa de Trump gastó otros U$ 100 millones en mejoras de campos de golf y otros gastos.
Además de los campos de Turnberry y Aberdeenshire, Trump compró otras cinco propiedades de golf fuera de Escocia en ofertas en efectivo. En 2016, Trump dijo que las pérdidas operativas en sus campos no importaban porque su “gran juego” era el desarrollo de bienes raíces en las propiedades.
El informe, publicado el año pasado, mostró que la Organización Trump no ha construido una sola casa durante la última década en ninguna de las 11 propiedades de golf que la empresa posee, según los registros de tierras y las divulgaciones financieras del presidente.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
Sicario Ecuatoriano
♣
Una serie de descarados asesinatos selectivos en Ecuador muestra cómo la violencia entre las bandas criminales del país continúa descontroladamente.
El caso más reciente que acaparó los titulares se produjo el 5 de mayo, cuando cuatro presuntos sicarios vestidos de policías irrumpieron en un hospital de Guayaquil y dispararon dieciséis balas contra una paciente. El equipo de asalto la había considerado erróneamente como el objetivo del intento de asesinato, citando fuentes policiales ecuatorianas.
Una semana antes, el 28 de abril, un destacado abogado defensor, Harrison Salcedo, fue asesinado a tiros a plena luz del día mientras conducía por una intersección en el norte de Quito.
Uno de los clientes de Salcedo era Jorge Luis Zambrano González, alias “Rasquiña”, el líder de la pandilla más grande de Ecuador, Los Choneros. Zambrano fue asesinado a tiros en un restaurante de la ciudad de Manta el pasado mes de diciembre. Antes de su asesinato, Zambrano había estado involucrado en una lucha de liderazgo con otros dos miembros de la pandilla, según la policía ecuatoriana.
Ecuador enfrenta niveles sin precedentes de violencia.
Y en enero, el popular presentador de televisión Efraín Ruales fue asesinado en un tiroteo mientras se dirigía a su casa en el norte de Guayaquil. Las autoridades sospechan que el presentador, que al parecer recibió amenazas de muerte por hablar en contra de la corrupción, fue asesinado por hombres armados a sueldo.
En marzo, un sospechoso del asesinato de Ruales afirmó que él y otras personas habían sido contratados para asustar al presentador, pero que la situación se volvió mortal.
Los asesinatos han coincidido con niveles sin precedentes de violencia carcelaria en Ecuador, alimentados por la escalada de disputas entre pandillas a principios de 2021.
Y en 2020, Ecuador experimentó el segundo crecimiento más alto en las tasas de homicidio en América Latina y el Caribe, con Guayaquil como la ciudad más violenta del país. El país cerró el año con 1.357 asesinatos, frente a alrededor de 1.188 en 2019. Las disputas entre bandas criminales fueron un factor importante, tanto en las principales ciudades como en la frontera peruana, donde los grupos lucharon por el control del contrabando y el tráfico de personas.
Varios factores apuntan a una creciente intrepidez y sofisticación entre los grupos criminales de Ecuador al ordenar estos asesinatos selectivos. Tanto Zambrano como su abogado Salcedo fueron baleados a plena luz del día, y el asesinato de Salcedo fue calificado como un “trabajo profesional” por el experto en seguridad ecuatoriano Ricardo Camacho, quien también señaló que los asesinos habían elegido un sitio de donde podrían escapar fácilmente. Sin duda, los sicarios en Ecuador pueden pasar de dos a tres meses preparándose para un trabajo, según un ex asesino adolescente.
Un solo asesinato selectivo puede generar hasta $ 5,000, según la misma fuente. Según los informes, las redes de asesinatos a sueldo también tienen acceso a armas de gran potencia. Por ejemplo, la policía encontró un rifle AM15 en el automóvil de los sospechosos que se cree que mataron al paciente del hospital en Guayaquil. En tres provincias, las autoridades están investigando 60 asesinatos cometidos con armas de grado militar, según datos policiales. El aumento de los asesinatos selectivos parece deberse a las tensiones de las pandillas que se habían limitado a disputas en las cárceles, pero que ahora se han extendido a la calle de manera espectacular, ya que las pandillas han comenzado a utilizar la violencia táctica fuera de la cárcel.
En 2020, Ecuador experimentó el segundo crecimiento más alto en las tasas de homicidio en América Latina y el Caribe, con Guayaquil como la ciudad más violenta del país. El país cerró el año con 1.357 asesinatos, frente a alrededor de 1.188 en 2019. Si bien las disputas entre bandas criminales fueron un factor importante, también se observó extrema violencia a lo largo de la frontera con Perú, ya que las bandas lucharon por el control del contrabando y el tráfico de personas.
Este aumento en los asesinatos de bandas plantea un dilema para las fuerzas de seguridad del país. Hasta hace poco, el país había recibido cierto elogio por una política que había “legalizado” las pandillas.
En 2008, ante el aumento de la violencia y el aumento de la membresía en pandillas, Ecuador permitió que las pandillas siguieran funcionando como estructuras sociales importantes, alentando a sus miembros a buscar oportunidades laborales y de capacitación. Esto se acreditó como un factor importante en una caída del 67 por ciento en la tasa de homicidios para 2016. Pero ese progreso ahora puede estar desmoronándose, ya que los enfrentamientos entre pandillas en ciudades como Guayaquil aumentan la tasa nacional de homicidios.
El analista de seguridad ciudadana, coronel Mario Pazmiño, dijo que el aumento de asesinatos en todo el país está relacionado con guerras territoriales y disputas en las cárceles que albergan a pandillas como los choneros. Por el contrario, el ministro del Interior de Ecuador, Gabriel Martínez, ha dicho que el aumento de los delitos violentos se debe a la forma en que los grupos criminales están reaccionando ante el aumento de los arrestos y operaciones de incautación en los últimos años.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
Esos libros malditos
◙
Los libros están prohibidos por diversas razones. Ya sea que el contenido controvertido que contienen se haya considerado “ofensivo” por motivos políticos, religiosos, sexuales o de otro tipo, se eliminan de bibliotecas, librerías y aulas en un esfuerzo por evitar que el público se vea perjudicado por ideas, información o lenguaje. que no se ajusta a las normas sociales.
En el pasado, los libros prohibidos se quemaban de forma rutinaria. Sus autores a menudo no pudieron publicar su trabajo y, en el peor de los casos, fueron excluidos de la sociedad, encarcelados, exiliados e incluso amenazados de muerte. Asimismo, durante ciertos períodos de la historia e incluso hoy en día en lugares de regímenes políticos o religiosos extremistas, la posesión de libros prohibidos u otro material escrito puede considerarse un acto de traición o herejía, punible con la muerte, tortura, prisión y otras formas de retribución. .
Quizás el caso más conocido de censura reciente patrocinada por el estado en su forma más extrema fue la fatwa de 1989 emitida por el ayatolá Ruhollah Khomeini de Irán pidiendo la muerte del autor Salman Rushdie en respuesta a su novela, “Los versos satánicos”, que se consideró una abominación contra el Islam. Si bien desde entonces se levantó la orden de muerte contra Rushdie, en julio de 1991, Hitoshi Igarashi, un profesor asistente de cultura comparada de 44 años en la Universidad de Tsukuba que estaba traduciendo el libro al japonés, fue asesinado. A principios de ese año, otro traductor, Ettore Capriolo, de 61 años, fue apuñalado en su apartamento de Milán. (Capriolo sobrevivió al ataque).
Pero la prohibición y la quema de libros no es nada nuevo. En China, la dinastía Qin (221-206 a. C.) se inició con una quema masiva de libros durante la cual se destruyeron la mayoría de las copias originales de las obras clásicas de Confucio. Cuando la dinastía Han (206 a. C. – 220 d. C.) tomó el poder, Confucio volvió a ganar popularidad. Posteriormente, sus trabajos fueron recreados por eruditos que los habían memorizado en su totalidad, lo que probablemente sea la razón por la que existen tantas versiones en la actualidad.
La quema de libros más infame del siglo XX tuvo lugar en la década de 1930 cuando el partido nazi, liderado por Adolf Hitler, llegó al poder en Alemania. El 10 de mayo de 1933, los estudiantes universitarios quemaron más de 25.000 libros en la Plaza de la Ópera de Berlín que no se alineaban con los ideales nazis. Los estudiantes universitarios de universidades de toda Alemania siguieron su ejemplo. Tanto las bibliotecas públicas como las universitarias fueron saqueadas. Los libros tomados se utilizaron para alimentar grandes hogueras que a menudo iban acompañadas de música de mariscal y “juramentos de fuego” denunciando a cualquiera cuyos pensamientos, estilo de vida o creencias se consideraran “no alemanes”. Fue el comienzo de un período de extrema censura y control cultural patrocinados por el estado.
El objetivo de los nazis era purificar la literatura alemana librándola de influencias extranjeras o cualquier cosa que hablara en contra de su creencia en la superioridad racial alemana. Los escritos de intelectuales, especialmente los de origen judío, fueron atacados.
Una autora estadounidense cuyas obras corrieron la misma suerte fue Helen Keller, una activista de derechos humanos sorda / ciega que también era una devota socialista. Su escritura, ejemplificada por la publicación de 1913, “Out of the Dark: Essays, Letters, and Addresses on Physical and Social Vision”, defendió a los discapacitados y abogó por el pacifismo, mejores condiciones para los trabajadores industriales y el derecho al voto de las mujeres. La colección de ensayos de Keller titulada “Cómo me convertí en socialista” (Wie ich Sozialistin wurde) fue una de las obras que quemaron los nazis.
La novela distópica de Ray Bradbury de 1953 “Fahrenheit 451” ofrece una mirada escalofriante a una sociedad estadounidense en la que los libros están prohibidos y los que se encuentran son incinerados. (El título se refiere a la temperatura a la que se enciende el papel). Irónicamente, “Fahrenheit 451” se ha encontrado en varias listas de libros prohibidos.
Los libros que tienen un historial de haber sido prohibidos, incluso aquellos ahora restaurados al llamado canon de lectura respetable, todavía se consideran libros prohibidos desde una perspectiva histórica. Al discutir las maquinaciones detrás de la prohibición de tales libros en el contexto de la época y el lugar en que fueron prohibidos, obtenemos una idea de las reglas y costumbres de la sociedad responsable de la censura.
Muchos libros considerados “mansos” según los estándares actuales, incluidos “Un mundo feliz” de Aldous Huxley y “Ulises” de Joyce de Jame, fueron una vez obras literarias muy debatidas. Por otro lado, libros clásicos como “Las aventuras de Huckleberry Finn” de Mark Twain han sido criticados recientemente por puntos de vista culturales y / o lenguaje que fue aceptado en el momento de la publicación pero que ya se considera social o políticamente correcto.
Incluso las obras del Dr. Seuss (un antifascista vocal) y el aclamado autor infantil Maurice Sendak, junto con “El maravilloso mago de Oz” de L. Frank Baum, han sido prohibidas o impugnadas en un momento u otro. Actualmente, en algunas comunidades conservadoras, hay un impulso para prohibir J.K. Los libros de la serie Harry Potter de J.K. Rowling, que según los detractores son culpables de promover “valores y violencia anticristianos” debido a las mencines de magia en sus escritos.
Lanzada en 1982, Banned Books Week, un evento anual de fines de septiembre patrocinado por la Asociación Estadounidense de Bibliotecas y Amnistía Internacional, se centra en los libros que actualmente están siendo cuestionados, así como en los que han sido prohibidos en el pasado y destaca las luchas de escritores cuyas obras caen fuera de algunas de las normas de la sociedad. Según sus organizadores, esta celebración de una semana de lectura controvertida “destaca la importancia de asegurar la disponibilidad de esos puntos de vista poco ortodoxos o impopulares para todos los que deseen leerlos”.
A medida que la sociedad evoluciona, también lo hace la percepción de qué literatura se considera lectura apropiada. Por supuesto, el hecho de que un libro haya sido prohibido o impugnado en algunas partes de los Estados Unidos no significa que la prohibición sea a nivel nacional. Si bien muchos grupos defensores de la libertad de expresión han citado solo a unos pocos escritores de China, Eritrea, Irán, Myanmar y Arabia Saudita que han sido perseguidos por sus escritos, para aquellos que consideran la lectura como un derecho humano, es importante mantenerse al tanto de los incidentes de prohibición de libros en el mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
Gran Jurado para Trump
◙
El fiscal que supervisa la investigación criminal sobre el expresidente Donald Trump, su órbita cercana y su negocio ha convocado a un gran jurado que podría decidir sobre cualquier acusación. Cyrus Vance, el fiscal de distrito de Manhattan, convocó recientemente al gran jurado que se reunirá tres días a la semana durante seis meses.
La investigación ha estado examinando posibles fraudes tributarios y bancarios. Los fiscales están especialmente interesados en saber si Trump sobrevaluó sus propiedades y ocultó deudas para obtener préstamos valiosos y otras negociaciones financieras.
La convocatoria del gran jurado indica que Vance cree que tiene un caso contra Trump u otra persona en su órbita.
La noticia llega después de que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, anunció que unirá fuerzas con Vance en una investigación criminal de la Organización Trump, aumentando la presión sobre Trump y sus asociados de lo que anteriormente era un asunto civil.
Patrick Cotter, un ex fiscal federal que supervisó las investigaciones del crimen organizado, dijo que la participación de un gran jurado local sugiere que una acusación es “muy probable”.
“Mi suposición es que Vance siente que tiene la evidencia para obtener una acusación y tiene prisa por presentarla para que pueda votar y archivar la acusación”, dijo Cotter. “Eso llevará algún tiempo, y se necesita más trabajo para finalizar una acusación, pero imagino que una acusación es esencialmente inminente”.
Sin embargo, Bradley P. Moss, abogado de seguridad nacional, subrayó que aún quedan algunas incógnitas sobre cualquier caso potencial.
“No sabemos qué tan amplia es la investigación de Nueva York en este momento, ni sabemos si Vance simplemente está utilizando el proceso del gran jurado como un vehículo para obtener acceso a más información o, alternativamente, planea presentar cargos reales ante él para su consideración. ,” él dijo. “Además, si Vance tiene la intención de buscar una acusación contra Trump o sus hijos, es probable que ese sea el último paso que se tome, y solo después de que haya reunido a testigos cooperantes como Weisselberg”, agregó Moss.
Allen Weisselberg es director financiero de la Organización Trump. El mes pasado, los investigadores de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan tomaron posesión de los registros financieros de la casa de la ex nuera de Weisselberg, Jennifer Weisselberg.
Trump, quien ahora carece de la inmunidad procesal que tenía como presidente y el poder de perdonar a sus aliados, ha calificado la investigación como motivada políticamente.
“No hay nada más corrupto que una investigación que está en busca desesperada de un crimen”, ha dicho anteriormente Trump sobre la investigación. “Pero, no se equivoquen, eso es exactamente lo que está sucediendo aquí”.
David Weinstein, un exfiscal federal de Miami, dijo que la supuesta participación de un gran jurado de Manhattan no es más ominosa que el reciente anuncio de que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, se había unido a la investigación del fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance.
“Esto solo significa que Vance está avanzando”, dijo Weinstein. “Él está presentando las pruebas que ha reunido al gran jurado, llamará a testigos para que testifiquen y que en algún momento antes de su período, así como el período del gran jurado especial, expire, estará presentando una acusación propuesta”. para su consideración “.
Vance ha anunciado que no busca la reelección este año como fiscal jefe de Manhattan.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
EN MEMORIA DEL CORONEL VGM (1) PEDRO ADOLFO LÓPEZ
◙
[ezcol_2fifth]UN MATRIMONIO DIGNO
www.prisioneroenargentina.com
1)Veterano de la Guerra de Malvinas
[/ezcol_2fifth] [ezcol_1fifth] [/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end] [/ezcol_1fifth_end] [ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third_end] [/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
Drácula cumple 124 años
◙
Las primeras copias de la clásica novela de vampiros Drácula, del escritor irlandés Bram Stoker, aparecen en las librerías de Londres el 26 de mayo de 1897.
[ezcol_1quarter]Abraham “Bram” Stoker fue un autor irlandés, más conocido en la actualidad por su novela de terror gótica de 1897 Drácula.
Durante su vida, fue más conocido como asistente personal del actor Sir Henry Irving y gerente comercial del Lyceum Theatre, propiedad de Irving.
Stoker nació el 8 de noviembre de 1847 en Clontarf, Dublín, Irlanda y falleció el 20 de abril de 1912 en St. George’s Square, Londres, Reino Unido.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]Stoker, inválido de la infancia, creció hasta convertirse en una estrella del fútbol en el Trinity College de Dublín. Después de graduarse, consiguió un trabajo en la administración pública en el Castillo de Dublín, donde trabajó durante los siguientes 10 años mientras escribía críticas dramáticas para el Dublin Mail. De esta manera, Stoker conoció al respetado actor Sir Henry Irving, quien lo contrató como su manager. Stoker permaneció en el cargo durante la mayor parte de las siguientes tres décadas, escribiendo para él la voluminosa correspondencia de Irving y acompañándolo en giras por los Estados Unidos. A lo largo de los años, Stoker comenzó a escribir una serie de historias de terror para revistas y, en 1890, publicó su primera novela, The Snake’s Pass.
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end] [/ezcol_1quarter_end]Stoker publicaría 17 novelas en total, pero fue su novela Drácula de 1897 la que finalmente le valió la fama literaria y se hizo conocido como una obra maestra de la literatura gótica de la época victoriana.
Escrito en forma de diarios de sus personajes principales, Drácula es la historia de un vampiro que se abre camino desde Transilvania, una región de Europa del Este ahora en Rumania, a Yorkshire, Inglaterra, y se alimenta de cuellos de inocentes allí para obtener la sangre. necesita vivir.
Stoker originalmente había llamado al vampiro “Conde Wampyr”. Encontró el nombre de Drácula en un libro sobre Valaquia y Moldavia escrito por el diplomático retirado William Wilkinson, que tomó prestado de una biblioteca pública de Yorkshire durante las vacaciones de su familia allí.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
La Ley Seca, los Demócratas y el Ku Klux Klan
◙
El 14 de febrero de 1929, cuatro hombres, haciéndose pasar por agentes de policía, irrumpieron en un almacén de licores de Chicago controlado por George ‘Bugs’ Moran, el principal rival de Al Capone. Allí mataron a siete hombres.
La masacre del día de San Valentín, como se conoció ese incidente, fue el clímax de una serie de asesinatos, atentados con bombas y secuestros que sacudieron la ciudad y Estados Unidos.
La guerra de pandillas gobernaba las calles de Chicago durante los años de la ley seca o prohibición.
Capos del crimen, desde Al Capone en Chicago a Arnold Rothstein de Nueva York, amasaron enormes fortunas en el altamente rentable comercio ilegal de licores, con sus redes de suministro suavizadas por pagos a jueces, políticos y policías.
Hombres y mujeres rebeldes frecuentaban los bares clandestinos y los clubes nocturnos que estos delincuentes organizados controlaban. En este mundo subterráneo de bebida ilegal, las nuevas formas de la danza y los géneros musicales, entre los que destaca el jazz, estaban de moda.
Tales historias han cobrado gran importancia en la imaginación popular durante casi un siglo y han servido de argumento para innumerables películas de Hollywood. Pero la prohibición hizo mucho más que marcar el comienzo de una edad de oro para el crimen organizado, los lugares de jazz y la ginebra hecha en casa.
Provocó un gran aumento en el poder y el alcance del gobierno federal, así como en la movilización de la derecha encabezada por un Ku Klux Klan renacido. También forjó nuevas lealtades políticas entre la clase trabajadora urbana étnica hacia el Partido Demócrata, que permanecerían durante gran parte del siglo.
Si la prohibición tuvo consecuencias enormes y duraderas, tuvo raíces igualmente largas, surgiendo entre las campañas de templanza que se remontan al siglo XIX.
Pero no fue hasta el cambio de siglo, y el aumento de la ansiedad por la inmigración masiva a Estados Unidos, que la campaña de prohibición realmente comenzó a cobrar impulso.
Alrededor de 20 millones de inmigrantes llegaron a Estados Unidos entre 1880 y 1920.
En las mentes de los estadounidenses protestantes blancos mayores, los bulliciosos bares de inmigrantes de la clase trabajadora, tan omnipresentes que parecían casi una extensión de las aceras de las ciudades, simbolizaban los peligros que representaba la inmigración para el carácter moral de la nación.
Fue en este contexto de creciente ansiedad nativista que, en 1914, el Congreso introdujo lo que se convertiría en la 18ª Enmienda de la Constitución, la prohibición de la fabricación, transporte, venta y comercio de bebidas alcohólicas.
Sin embargo, lo más importante es que la enmienda no alcanzó los dos tercios necesarios para enviarla a los estados.
Se necesitaría la entrada de Estados Unidos en un conflicto global para llevar la legislación al límite.
La Primera Guerra Mundial desató una ola mundial de medidas de control del licor, ya que las naciones combatientes buscaron racionar los cereales y granos utilizados en el alcohol, y combatir el abuso del alcohol por parte de sus tropas.
Francia prohibió la venta de absenta un mes después del estallido de la guerra. Alemania suspendió las ventas de licores en áreas industriales. En Reino Unido, el gobierno experimentó con restricciones de horario de los pubs. El zar Nicolás II prohibió la venta de vodka en establecimientos minoristas en Rusia.
En Estados Unidos, los cruzados antilicor exageraron el éxito de esas medidas, declarando que Estados Unidos se estaba quedando atrás de Europa en la batalla contra el ‘Rey Alcohol’.
Una vez que Estados Unidos entró en la guerra en 1917, la histeria antialemana aumentó el apoyo a la causa.
Con las grandes empresas cerveceras controladas por inmigrantes alemanes, la Anti-Saloon League defendió la abolición del “tráfico de licor traidor y destructor de hogares, antiestadounidense” como un deber patriótico.
Ese sentido del deber fue suficiente para asegurar que la legislación contara con los votos adicionales que requería, y la 18a Enmienda finalmente fue aprobada por el Congreso en diciembre de 1917.
“¡Por fin está aquí!”, proclamó el cruzado prohibicionista William Anderson cuando la legislación finalmente entró en vigor en enero de 1920. “¡Ahora por una nueva era de pensamiento limpio y vida limpia!”
John Kramer, el primer comisionado de prohibición de Estados Unidos, fue igualmente optimista: “Esta ley se obedecerá en las ciudades, grandes y pequeñas, y en las aldeas, y donde no se obedezca se hará cumplir… Nos aseguraremos de que el licor no se fabrique. Ni se venda, regale o transporte sobre la superficie de la tierra, ni debajo de la tierra ni en el aire”.
Aunque las esperanzas de Kramer se vieron frustradas, el mismo intento de hacer cumplir la prohibición empujó al gobierno federal en la dirección de la vigilancia y control, expandiendo enormemente la autoridad federal y marcando el estado estadounidense de manera indeleble y permanente.
La ley seca supuso el comienzo de un nuevo papel para el gobierno federal en la vida de los estadounidenses comunes.
Antes de 1920, fuera del tiempo de guerra, la mayoría de los estadounidenses se encontraba con el gobierno federal solo cuando visitaban la oficina de correos local.
Después, empezó a empezó a tocar la vida cotidiana de todos los ciudadanos, lo que llevó a un polémico debate de una década sobre el alcance y la autoridad adecuados del gobierno.
La mastodóntica Oficina de Prohibición estableció la primera fuerza policial federal a gran escala del país.
El Congreso también proporcionó más músculo a la Guardia Costera, la Oficina de Aduanas y la nueva Patrulla Fronteriza, todas agencias involucradas en la aplicación de la prohibición.
Los esfuerzos para hacer cumplir la ley a nivel federal, estatal y local llevaron a un aumento en las tasas de encarcelamiento.
El número de prisioneros en instalaciones federales se triplicó de 1920 a 1930 y casi se duplicó nuevamente entre 1930 y 1940. De hecho, tal fue el aumento en el número de reclusos que, en Texas en 1930, los funcionarios de prisiones se negaron a aceptar más reclusos hasta que las autoridades prometieron nuevas instalaciones para albergarlos.
Pero las prisiones no estaban llenas de gente como Arnold Rothstein y Al Capone.
Dado que los funcionarios federales y estatales no tenían los recursos, ni a veces la voluntad, para perseguir a los poderosos capos del crimen que capitalizaron despiadadamente la prohibición del alcohol, llenaron sus libros de casos apuntando a los infractores pequeños y marginales.
Esta aplicación de la ley selectiva fue la parte oscura de lo que se ha denominado erróneamente los “locos años 20”.
Ormond Montini, un obrero siderúrgico de Pittsburgh de origen italiano, recordó que la policía allanó casas con mazos, rompiendo el vino que producían muchas familias locales.
“Simplemente venían y derribaban tu puerta. No necesitaban órdenes de registro… No sabíamos que las requerían”.
Mientras tanto, los estadounidenses más ricos, más protegidos del brazo draconiano de la ley, podían beber en exceso en espacios protegidos operados por delincuentes organizados.
Las aventuras de este pequeño grupo de hombres y mujeres, que frecuentaban lugares mixtos y de carreras mixtas en ciudades como Nueva York y Chicago, repercutieron en pueblos y ciudades más pequeños a través de tramas de películas de Hollywood, radio, periódicos sensacionalistas y novelas icónicas como “El gran Gatsby” de Scott Fitzgerald.
Las preocupaciones sobre la inmigración, la urbanización y la erosión del dominio cultural del protestantismo anglosajón que había alimentado el apoyo a la ley se intensificaron aún más frente a este nuevo espíritu de autoexpresión.
Con el presidente Warren G. Harding declarando la falta de observancia como un escándalo nacional en 1922, los cruzados contra el licor exigieron una aplicación más estricta y un castigo severo para los infractores.
Roy Asa Haynes, comisionado federal de prohibición, denunció la “podredumbre seca” y las malas influencias que tenían que ser “arrancadas” por ciudadanos militantes en defensa de la ley.
Los cruzados antilicor escucharon su llamado, formando un ejército para reforzar la abrumada policía federal, estatal y local. La Ohio Anti-Saloon League, por ejemplo, distribuyó órdenes de registro en blanco a los trabajadores del distrito.
Pronto, este celo antilicor se dirigió a los inmigrantes, y en tonos cada vez más estridentes.
La Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza de Indiana, con poca evidencia, culpó a los extranjeros del 75% de las violaciones. En 1923, pedían la deportación de los no ciudadanos condenados por violaciones de la prohibición.
Con la multiplicación de las fallas en la aplicación de la ley, los cruzados antilicor recurrieron al Ku Klux Klan como un nuevo y poderoso aliado para su misión de secar al país.
Esta segunda encarnación del Klan, nacida en 1915, atrajo a millones a sus filas con su promesa de acción militante para asegurar que se cumpliera la ley.
Con frecuencia, el Klan se afianzaba en las comunidades evangélicas protestantes blancas con su promesa de acabar con los contrabandistas y los licántropos y de “limpiar” las comunidades.
Los blancos de esta “limpieza” fueron, inevitablemente, aquellos a quienes identificaron como enemigos del “americanismo 100%”: afroamericanos, católicos, extranjeros y judíos.
En algunos lugares, las acciones de limpieza del Klan ganaron el apoyo de los agentes del orden bajo presión para cerrar las fuentes de suministro.
Cuando la policía de La Grande, Oregón, tomó medidas enérgicas contra los infractores, el Klan reforzó sus filas y apuntó a los vecindarios italianos, afroamericanos y mexicanos.
Nada menos que Roy Haynes autorizó las redadas antilicor del Klan en el condado de Williamson, una comunidad minera en Illinois.
Envalentonado por el apoyo de Haynes, e impulsado por los pastores protestantes locales, el Klan predijo con seguridad que todos los miembros de la Iglesia
católica local estarían en la cárcel antes de que “se construyeran los cimientos de una nueva iglesia”.
Las redadas que siguieron a fines de 1923 y principios de 1924 se dirigieron abrumadoramente a los inmigrantes italianos del condado de Williamson, que protestaron por el trato rudo, el robo y las pruebas sembradas. El cónsul italiano protestó ante el Departamento de Estado por la “aterrorización de los residentes extranjeros”.
No obstante, las redadas se volvieron cada vez más imprudentes, con más de mil miembros del Klan asaltando carreteras y casas, prendiendo fuego a algunas de ellas.
Los activistas en contra del licor habían logrado conseguir las medidas enérgicas contra el consumo ilícito de alcohol que tanto ansiaban.
Pero con 20 personas muertas, la Guardia Nacional patrullando las calles y el gobernador de Illinois declarando la ley marcial, el Klan claramente se había pasado de la raya. Y ahora estaban a punto de cosechar una fuerte reacción a nivel nacional.
El prominente abogado Clarence Darrow denunció el reinado de “tiranía y despotismo”, y una “psicología de odio y amargura” que emanaba de fanáticos religiosos obsesionados con la aplicación de la ley del licor.
La controversia llevó a la Oficina de Prohibición en 1924, y nuevamente en 1927, a instruir a sus agentes para que rechazaran el apoyo de cualquier ciudadano armado en sus incursiones contra el licor, incluido el Ku Klux Klan.
El reinado de terror del Klan fue una de las consecuencias más devastadoras de la prohibición.
Pero los inmigrantes también resintieron la criminalización de sus preciados rituales culturales y hábitos de ocio.
Lamentaron la violencia que las redes de suministro ilegales trajeron a sus comunidades y la aplicación selectiva que se dirigió desproporcionadamente a los infractores pobres.
En 1928, el católico irlandés Al Smith movilizó esta hirviente hostilidad en su carrera por la presidencia. A la cabeza de la lista del Partido Demócrata, Smith izó la bandera de la prohibición de la oposición y defendió el pluralismo y la tolerancia.
Aunque Herbert Hoover venció a Smith fácilmente, con los republicanos atacando los males gemelos del “ron y el romanismo”, los votantes étnicos y urbanos de la clase trabajadora que Smith trajo al Partido Demócrata por primera vez se quedaron allí, forjando una parte importante Coalición del New Deal de Franklin D. Roosevelt.
El 4 de marzo de 1929, pocas semanas después de la masacre de San Valentín, Herbert Hoover se paró en el capitolio ante una gran multitud para celebrar su investidura.
El nuevo presidente no perdió tiempo en identificar el primer asunto crítico de la nación como el “fracaso de nuestro sistema de justicia penal”.
El “peligro más maligno de todos estos peligros” que enfrenta la nación, afirmó, era “el desprecio y la desobediencia a la ley”.
La desobediencia, el crecimiento del crimen organizado y los abusos de la aplicación de la ley, todas consecuencias de la prohibición, fueron nada menos que desafíos a la legitimidad del estado de EE.UU.
El discurso de Hoover fue un punto de inflexión.
Nunca antes en la historia de Estados Unidos un presidente había identificado el crimen como un problema de preocupación nacional en un discurso inaugural.
Aprovechó la obsesión nacional por el crimen para librar la guerra contra él, construyendo el edificio del estado penal federal.
Entre una serie de iniciativas, estableció la primera comisión nacional contra el crimen a gran escala, emprendió una campaña de crecimiento carcelario, expandió el FBI y creó la Oficina Federal de Narcóticos.
A pesar de todo su éxito en llevar la lucha al crimen, Hoover perdió la increíblemente ambiciosa guerra contra el alcohol.
A medida que la Gran Depresión endureció su control sobre el país, los demócratas atacaron al presidente por gastar excesivamente en la aplicación de la ley y intensificaron la campaña para la derogación.
En 1932, Franklin D. Roosevelt se postuló para presidente en esta misma plataforma. Respaldado por los trabajadores industriales étnicos traídos al partido por Al Smith, y la promesa de nuevos empleos e ingresos generados por la legalización de toda una industria, FDR ganó por abrumadora mayoría.
Los estadounidenses no tuvieron que esperar mucho para que el nuevo presidente cumpliera sus promesas.
A los nueve días de asumir el cargo, Roosevelt estaba enviando un proyecto de ley que proponía la relegalización del alcohol al Congreso. El proyecto de ley se convirtió oficialmente en ley el 7 de abril de 1933.
Unos 13 años después de que William Anderson aclamara “una nueva era de pensamiento y vida limpios”, los estadounidenses podían volver a beber alcohol sin temor a ser acosados por las autoridades, golpeados por el Klan, o arrojados tras las rejas.
La noche anterior, un camión adornado, escoltado por un destacamento policial, se detuvo en la Casa Blanca para entregar dos cajas de la nueva cerveza de la ciudad: “Presidente Roosevelt, la primera cerveza real es suya”.
Las multitudes desafiaron la lluvia de medianoche para vitorear en las puertas.
La guerra contra el alcohol había terminado, pero la expansión de la autoridad estatal que había puesto en marcha no podía deshacerse tan fácilmente.
La 18ª Enmienda había sobrealimentado el poder federal. Al hacerlo, creó nuevas posibilidades para los usos de tal poder.
Una vez enfrentados a los desafíos sin precedentes planteados por la Gran Depresión, muchos estadounidenses recordaron el fornido activismo de la era de la
prohibición y quisieron aplicarlo a otros problemas sociales.
De todos estos problemas, quizás ninguno haya tenido un impacto más duradero en la sociedad estadounidense que su adicción a las drogas.
Para 1934, la Oficina Federal de Estupefacientes había establecido el edificio básico de un régimen de control de drogas global notablemente resistente, uno que aprendió de los errores de la era de la prohibición.
Pero con las lecciones aprendidas se han producido errores.
En 2020, cientos de miles de estadounidenses languidecen tras las rejas por violaciones no violentas de drogas, posiblemente el resultado de la actitud prohibicionista y el celo por la criminalización que surgió un siglo antes.
La era de la prohibición puede haber terminado hace casi 90 años, pero todavía está viva en las calles, y en las prisiones, de Estados Unidos en la actualidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
La Indecencia de Oscar Wilde
◙
El escritor Oscar Wilde es enviado a prisión después de ser declarado culpable de sodomía el 25 de mayo de 1985. El famoso escritor de Dorian Gray y La importancia de llamarse Ernesto llamó la atención sobre su vida privada en una disputa con Sir John Sholto Douglas, cuyo hijo estaba íntimamente involucrado con Wilde.
La homosexualidad era un delito y un tabú social grave en este momento en Gran Bretaña. Wilde había ido y venido entre ocultar su orientación sexual y tratar de ganar alguna medida de aceptación pública. Después de que Douglas, un homófobo furioso, comenzó a escupir al público sus objeciones al comportamiento de Wilde, Wilde se sintió obligado a demandarlo por difamación.
En su defensa, Douglas argumentó que Wilde había solicitado a 12 niños que cometieran sodomía entre 1892 y 1894.
Al tercer día del proceso, el abogado de Wilde retiró la demanda, ya que había abundantes pruebas de la culpabilidad de su cliente.
Después de eso, la Corona emitió una orden de arresto contra Wilde por cargos de indecencia.
En lugar de huir a Francia, Wilde decidió quedarse y ser juzgado. En una audiencia preliminar de fianza, las camareras declararon que habían visto a hombres jóvenes en la cama de Wilde y un ama de llaves del hotel declaró que había manchas fecales en sus sábanas. A Wilde se le negó la libertad bajo fianza.
En el primer juicio penal de Wilde, fue interrogado extensamente sobre el “amor que no se atreve a pronunciar su nombre”. Wilde logró asegurar un juicio nulo cuando un jurado solitario se negó a votar para condenar. El segundo juicio comenzó el 21 de mayo. Aunque muchos de los posibles testigos se negaron a traicionar a Wilde al testificar, fue condenado. El juez comentó en su sentencia: “Es el peor caso que he probado. Impartiré la sentencia más severa que permita la ley. A mi juicio, es totalmente inadecuado para un caso como este. La sentencia de la Corte es que usted será encarcelado y sometido a trabajos forzados durante dos años ”.
Wilde cumplió sus dos años y luego pasó los últimos tres años de su vida en el exilio. Murió a los 45 años y fue enterrado en París.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
¿VERDE O MADURO?
♦
¿VERDE O MADURO?
Porque ya no me interesa me importa poquito y nada
lo que diga Viceversa.
Lo que más a mí me aterra es lo que le hacen decir
el profesor Kicillof y el colgado de sus tetas
que afirman no les incumbe el equilibrio fiscal
por ser teoría obsoleta.
El emitir de a billones no es el causal de inflación
ni tampoco los molesta.
Billetes de cinco o diez mil ¿serán mágica respuesta?.
Por las dudas compren “blu” si les sobran unos pesos.
Venezolano con verdes, en la patria de Maduro,
hoy es rey del universo.
L.B.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2021
LO MÁS VISTO ☺ Mayo 25, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Grieta Militar… Americana
Señores: el campo da pelea!
LOS GANSOS SALVAJES
En el año 2015 Irlanda legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo
NUEVAS VIEJAS RESTRICCIONES, INCERTIDUMBRE Y ALBERTO
DISCURSOS BASTARDOS
LA DESGRACIA DE SER CONDUCIDOS POR SERGIO BERNI (Con video)
1810
Un gobierno “grogui” (1), sin capacidad de reacción y sin saber que hacer. EN TANTO LA OPOSICIÓN, PERDÓN, ¿EXISTE LA OPOSICIÓN…?
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
Detienen al periodista David Rey
◙
A primeras horas de la tarde del día de hoy, detuvieron a David Rey, reconocido periodista de Rosario, Argentina, junto a un grupo de personas que reclamaban un debate para abordar el tema de la inmensa crisis jurídica, sanitaria y de Derechos Humanos que afecta al mencionado país de América del Sur.
Aquí reproducimos las palabras de Rey, desde un autobús que lo trasladaba a alguna dependencia policial en la provincia de Santa Fé.
Colaboración: MARIEL FERNÁNDEZ SIGUENZA
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
Atentado con explosivo a local de La Cámpora en Bahía Blanca (Videos)
♦
El máximo responsable de la Estación Central de Policía de Bahía Blanca, Gonzalo Bezos, comentó sobre lo ocurrido durante la madrugada de hoy en la principal sede de La Cámpora en Bahía Blanca, donde una explosión causó daños varios en el local y otros inmuebles del sector.
En la madrugada de hoy martes, una bomba de fabricación supuestamente casera estalló en un local de La Cámpora de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires. La explosión destrozó el interior y parte del frente del inmueble, y edificaciones linderas y sus autores dejaron panfletos que evidencian la intencionalidad política del hecho. También plantaron una terminante declaración: “Empezar la purga” contra la militancia.
El estallido sucedió a las 2:30, se oyó a varias cuadras y la ola expansiva también dañó parte del frente de varios comercios y viviendas de la zona. No hubo heridos ni afuera ni adentro de ese local ubicado en Berutti 184.
El artefacto explosivo fue colocado o arrojado en una de las ventanas que da a una de las calles laterales del lugar que desde hace diez años es uno de los epicentros de la actividad política que desarrolla La Cámpora, oposición en ese distrito cuya gestión municipal está a cargo del macrista Héctor Gay, que repudió el ataque.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]¿QUE FESTEJO EL 25 DE MAYO?
◙
En el día de la Patria ¡Buenos días!, es el saludo más hermoso que escuché durante mi vida, era un sentimiento real que calaba el corazón de los argentinos y ¿Y ahora qué?, me duele el alma ver tanto odio entre hermanos, ver como la destruimos porque no es solo culpa de los gobiernos, pues no debemos olvidar que somos nosotros los que los votamos.
Me duele el uniforme que vestí con el cual arriesgué mi vida y la de mis soldados defendiendo la celeste y blanca, que ahora casi todos los argentinos parece que
tuviéramos vergüenza de ella, salvo honrosas excepciones la muestran orgullosos en los balcones de su casa.
Me duele ver militares traidores a su patria, que entregaron a sus subalternos en los juicios mal llamados de lesa humanidad, superiores que declararon en contra de sus subalternos para zafar ellos de sus responsabilidades y de las órdenes que impartían olvidándose de lo que se supone debe ser su esencia, honor, lealtad, abnegación, espíritu de cuerpo etc.
Me duele ver una justicia que es un trapo sucio, corrupta y prevaricadora como decía Isaías.
Pero más me duele que este pueblo, salvo honrosas excepciones, sea cobarde y acomodaticio a sus conveniencias y no a lo que se debe hacer correctamente, pidió a gritos que se combata la subversión y luego aplaudió. Mas tarde insultó a sus Fuerzas Armadas cuando fueron llevados a esos circos que llamaron juicios de lesa humanidad, cuando salió a la calle a pidiendo ir a gritos a la guerra contra Inglaterra, y ante la derrota, los comandantes que los mandaron a la guerra los escondieron como si los soldados fueran una vergüenza mientras el pueblo se deleitaba puteando a sus fuerzas armadas.
Me duele ver mi Iglesia cómplice de estos gobiernos corruptos, que en muchos casos hacen un silencio cómplice de las aberraciones que a su alrededor se producen.
Si, festejo el 25 de Mayo en mi fuero íntimo, no porque lo merezcamos nosotros, sino en honor a quienes dieron la vida defendiendo la bandera que juraron defenderla hasta perder la vida, desde el primer muerto por la independencia hasta el último muerto en Malvinas, y por qué no decirlo también por los que son asesinados en las cárceles con sentencias falsas siguiendo una “política de estado” por combatir la subversión.
Por eso mi musa me ha dictado:
Hermosa Patria Argentina
en tu día yo te venero
nunca he sido un cordero
que callado va al matadero
pues no hay peor enemigo
que el mismo hermano artero.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
Saludo de Unión de Promociones en el Día de la Patria
☺
[ezcol_3fifth]
Con motivo de celebrarse el 211º Aniversario del Día de la Patria, la Unión de Promociones desea hacer llegar un nuevo y fraternal abrazo a todos los Presos Políticos que continúan ilegítima e inconstitucionalmente privados de su libertad, a sus abnegadas familias, a los Camaradas de las distintas Fuerzas, Instituciones y ONG vinculadas, a los amigos, allegados y compatriotas en general; especialmente a aquellos que colaboran en forma tenaz y constante, en pos del cumplimiento de los Objetivos y Finalidad autoimpuestos.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
Renovamos una vez más el deseo de poder alcanzar el día en ver consolidado el sueño de aquel País sano, pujante, vigoroso e identificado con la grandeza moral, espiritual y material que nuestros antepasados supieron acuñar desde su nacimiento.
Como siempre expresamos, recordamos también hoy a tantos argentinos que lucharon y dieron su vida por la Patria, para que su recuerdo, nos guíe a recuperar nuestros valores, nuestra cultura, nuestras tradiciones, nuestras Instituciones fundacionales, en el marco del irrestricto respeto por nuestra Constitución Nacional, la verdad histórica completa, la justicia imparcial e independiente y en pos de nuestra identidad Nacional.
¡ Un muy afectuoso abrazo !.
¡¡¡ Viva la Patria !!!.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
El nuevo líder de Ecuador enfrenta una lucha cuesta arriba
◙
Guillermo Lasso ha sido juramentado como presidente de Ecuador. El exbanquero conservador de 65 años derrotó a su rival de izquierda Andrés Arauz en una reñida elección el 11 de abril. Asumió el cargo en medio de una de las peores crisis económicas que haya enfrentado la nación andina, que aún enfrenta la pandemia de Covid-19. El Sr. Lasso se ha comprometido a atraer más inversiones al sector petrolero y reactivar la economía estancada.
La terrible experiencia del Covid en Ecuador atrajo la atención internacional en 2020, cuando hubo informes de cadáveres abandonados en las calles de la ciudad más poblada, Guayaquil. La vacunación contra el Covid-19 se ha estado moviendo con una lentitud dolorosa, solo un 2,3% de la población ha sido completamente vacunada, por lo que acelerar esto requerirá un gran esfuerzo.
Para tratar de mantener su promesa de vacunar a nueve millones de ecuatorianos durante sus primeros 100 días, Lasso anunció que mantendría conversaciones bilaterales urgentes con Rusia, China, Estados Unidos, la Unión Europea y Chile para tratar de adquirir los golpes necesarios.
Lasso dijo que ya había hablado con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, sobre la obtención de préstamos para comprar vacunas con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo.
También ha anunciado una alianza con el Consejo Nacional Electoral de Ecuador para utilizar la información contenida en su padrón y sitios de votación para agilizar el proceso de vacunación.
Durante su campaña electoral, Lasso dijo que un plan nacional de vacunación exitoso sería la clave para reactivar la estancada economía de Ecuador. La pandemia de coronavirus ha tenido un impacto devastador: el país ha entrado en recesión, con un aumento de la pobreza y el desempleo. Pero Lasso tendrá que convencer a un país políticamente dividido de que sus políticas de libre mercado y favorables a las empresas ofrecen la mejor esperanza para sacar a Ecuador de uno de los períodos más oscuros de su historia reciente.
El nuevo presidente tendrá que empezar por buscar apoyo en la Asamblea Nacional, donde ha luchado por forjar alianzas y donde los grupos de izquierda suponen un poderoso contrapeso.
La lucha contra la corrupción a largo plazo también se considera un desafío importante. Una cultura profundamente arraigada de solicitar sobornos y desviar fondos ha agotado a la principal fuente de ingresos de Ecuador, la compañía petrolera estatal Petroecuador, que entre 2012 y 2016 se estimó que perdió unos U$ 2.4 mil millones (£ 1.7 mil millones) a causa de la corrupción.
El sistema de salud de la nación no ha escapado a los efectos corrosivos de la corrupción, con informes de fondos destinados a abordar la pandemia de Covid que están siendo mal manejados por funcionarios de todos los niveles de gobierno. El país se encuentra actualmente en su sexto ministro de salud en cuatro años después de que varios renunciaron en medio de escándalos relacionados con el coronavirus.
Uno de los primeros actos de Lasso después de ser elegido presidente fue visitar Colombia, el vecino del norte de Ecuador, con quien comparte una frontera de casi 375 millas (unos 600 kilometros)
En los últimos años, las autoridades ecuatorianas se han preocupado cada vez más por la invasión de bandas violentas de narcotraficantes de Colombia a sus provincias del norte. Han informado de un aumento de las incautaciones de drogas en 2021, pero temen que las bandas mexicanas y colombianas detrás del tráfico estén ganando fuerza.
Decenas de miles de migrantes venezolanos que huyen de la crisis económica y política en su tierra natal también han ingresado a Ecuador desde Colombia, aumentando la presión sobre los servicios sociales y de salud. En sus conversaciones de abril con el presidente colombiano Iván Duque, Lasso dijo que la cooperación en comercio, seguridad y migrantes sería su prioridad.
Duque ha instado a Lasso a seguir el ejemplo de Colombia y ofrecer a los migrantes venezolanos un estatus de protección temporal. Pero con el desempleo alto y la presión sobre el servicio de salud en aumento, tal medida podría resultar impopular entre los ecuatorianos en apuros.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
Un grupo narcoterrorista asesina a 14 personas en Perú
◙
“Sendero Luminoso, dirigida por el delincuente Victor Quispe Palomino, en un acto genocida, asesinó la noche del 23 de mayo a 14 personas aún no identificadas, entre las que se encontraban dos niños, quienes fueron hallados calcinados e irreconocibles”, señaló a través de comunicado el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.
El presidente de la República, Francisco Sagasti, condenó los asesinatos y anunció que ordenó el despliegue en la zona de patrullas de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.
El suceso ocurre a dos semanas de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales entre la derechista Keiko Fujimori y el izquierdista Pedro Castillo, a quien sus detractores han intentado vincular con Sendero Luminoso.
Según informaron las autoridades, en el lugar del ataque se encontraron panfletos que instaban a los peruanos a abstenerse de participar en esas elecciones previstas para el 6 de junio y se calificaba de “traidor” a quien votara por Fujimori.
En un mensaje publicado en su cuenta de Twitter, Castillo expresó su rechazo al ataque y su solidaridad con las familias de las víctimas.
“Condeno enérgicamente este atentado terrorista e insto a la justicia a que aplique todo el peso de la ley”, dijo.
El ataque se produjo la noche del domingo en una localidad de la región llamada Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem), en el centro del país.
En esa zona operan focos de Sendero Luminoso supuestamente aliados con grupos de narcotraficantes, según el Ministerio de Defensa peruano.
Conocido como “el valle de la cocaína”, el Vraem es un área del tamaño de Puerto Rico en la que se estima que se cultiva más de la mitad de la coca que produce Perú.
Según las autoridades, en los planfletos hallados en el lugar de los hechos el “Militarizado Partido Comunista del Perú”, que congrega a los miembros aún activos de Sendero Luminoso, se atribuye la acción.
César Cervantes, comandante general de la Policía de Perú, dijo que el suceso fue notificado por las autoridades de la localidad de San Miguel, del distrito de Vizcatán; y advirtió en declaraciones a la radio RPP que “es probable que haya más muertes”.
Las víctimas fueron atacadas cuando se hallaban dentro de un bar.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
1810
◙
En mayo de 1810, llegó a Buenos Aires la noticia de que el rey de España, Fernando VII, había sido depuesto por Napoleón Bonaparte. En lugar de servir al nuevo rey, José Bonaparte (hermano de Napoleón), la ciudad formó su propio consejo gobernante, esencialmente declarándose independiente hasta que Fernando pudiera reclamar el trono. Aunque inicialmente fue un acto de lealtad a la corona española, la “Revolución de Mayo”, como llegó a ser conocida, fue eventualmente un precursor de la independencia.
Las tierras del cono sur oriental de América del Sur, incluidas Argentina, Uruguay, Bolivia y Paraguay, habían ido creciendo constantemente en importancia para la corona española, principalmente debido a los ingresos de la lucrativa ganadería y la industria del cuero en las pampas argentinas. En 1776, esta importancia fue reconocida con el establecimiento de una sede virreinal en Buenos Aires, el Virreinato del Río de la Plata. Esto elevó a Buenos Aires al mismo estatus que Lima y Ciudad de México, aunque todavía era mucho más pequeño. La riqueza de la colonia la había convertido en un objetivo de la expansión británica.
Los españoles tenían razón: los británicos tenían el ojo puesto en Buenos Aires y en la rica tierra ganadera a la que servía. En 1806-1807, los británicos hicieron un decidido esfuerzo por capturar la ciudad. España, con sus recursos agotados por la devastadora pérdida en la Batalla de Trafalgar, no pudo enviar ayuda y los ciudadanos de Buenos Aires se vieron obligados a luchar contra los británicos por su cuenta. Esto llevó a muchos a cuestionar su lealtad a España: a sus ojos, España tomó sus impuestos pero no cumplió con su parte del trato en lo que respecta a la defensa.
En 1808, después de ayudar a Francia a invadir Portugal, España fue invadida por las fuerzas napoleónicas. Carlos IV, rey de España, se vio obligado a abdicar en favor de su hijo, Fernando VII. Fernando, a su vez, fue hecho prisionero: pasaría siete años en un lujoso confinamiento en el castillo de Valençay en el centro de Francia. Napoleón, queriendo alguien en quien pudiera confiar, puso a su hermano José en el trono en España. Los españoles despreciaban a José, llamándolo “Pepe Botella” por su supuesta adicción a la bebida.
España trató desesperadamente de evitar que las noticias de este desastre llegaran a sus colonias. Desde la Revolución Americana, España había vigilado de cerca sus propias posesiones en el Nuevo Mundo, temiendo que el espíritu de independencia se extendiera a sus tierras.
Creían que las colonias necesitaban pocas excusas para deshacerse del dominio español.
Los rumores de una invasión francesa habían estado circulando durante algún tiempo, y varios ciudadanos prominentes estaban pidiendo un consejo independiente para dirigir Buenos Aires mientras las cosas se arreglaban en España. El 13 de mayo de 1810, una fragata británica llegó a Montevideo y confirmó los rumores: España había sido invadida.
18 de mayo – 24 de mayo
Buenos Aires estaba alborotada. El virrey español Baltasar Hidalgo de Cisneros de la Torre pidió calma, pero el 18 de mayo, un grupo de ciudadanos se le acercó exigiendo un ayuntamiento. El 20 de mayo, Cisneros se reunió con los líderes de las fuerzas militares españolas guarnecidas en Buenos Aires: le dijeron que no lo apoyarían y lo alentaron a seguir adelante con la asamblea municipal. La reunión se realizó por primera vez el 22 de mayo y para el 24 de mayo se creó una junta gobernante provisional que incluía a Cisneros, al líder criollo Juan José Castelli y al comandante Cornelio Saavedra.
25 de mayo
Los ciudadanos de Buenos Aires no querían que el ex virrey Cisneros continuara en ningún cargo en el nuevo gobierno, por lo que la junta original tuvo que ser disuelta. Se creó otra junta, con Saavedra como presidente, Dr. Mariano Moreno, y el Dr. Juan José Paso como secretarios, y los miembros del comité Dr. Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga, Dr. Manuel Belgrano, Dr. Juan José Castelli, Domingo Matheu, y Juan Larrea, la mayoría criollos. La junta se declaró gobernante de Buenos Aires hasta que se restableciera España. La junta duraría hasta diciembre de 1810, cuando fue reemplazada por otra.
Aunque fue pensado como una muestra de lealtad a la corona española, la Revolución de Mayo en realidad inició el proceso de independencia de Argentina. En 1814, Fernando VII fue restaurado, pero para entonces Argentina había visto suficiente dominio español. Paraguay ya se había declarado independiente en 1811. El 9 de julio de 1816, Argentina declaró formalmente su independencia de España y, bajo el liderazgo militar de José de San Martín, pudo derrotar los intentos de España de retomarla.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 245, 2021
La OEA cataloga a Hamás como organización terrorista
◙
La Organización de Estados Americanos (OEA) ha catalogado de organización terrorista al partido-milicia palestino Hamás, al que ha acusado de utilizar a niños como “escudos humanos” en un supuesto intento por evitar los bombardeos ejercidos por las fuerzas israelíes sobre la Franja de Gaza. “Los recientes ataques
iniciados por Hamás contra la población civil israelí constituyen indudablemente atentados de naturaleza terrorista.
Los recientes ataques iniciados por Hamas contra la población civil israelí constituyen indudablemente atentados de naturaleza terrorista. La violencia de los mismos y los objetivos que persiguen claramente tienen esa característica.
La agresión terrorista de Hamas es ilimitada y siempre procura víctimas civiles, persigue escalar dinámicas de conflictos y acciones armadas, así como sembrar el terror sobre población inocente, sea israelí o palestina.
El uso inmoral e indigno de niños y mujeres como escudos humanos, así como la militarización de zonas residenciales, constituyen por sí mismos actos que merecen el más absoluto repudio y condena.
El inicio de ataques de esta naturaleza contra un país con un objetivo terrorista claro sobre su población civil hace imprescindible la invocación del principio de legítima defensa por parte de Israel.
Los atentados de Hamas constituyen un ataque contra la paz y la seguridad de Israel y la región, y hacen imperativo categorizar a Hamas como organización terrorista para la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
La Noche de las Narices Alertas
☺
Seis perros participaron en el estudio, con edades comprendidas entre los cuatro y los seis años. El grupo incluía razas de labrador, golden retriever y cocker spaniel. Los investigadores dijeron que los perros pudieron captar el olor de covid-19 después de seis a ocho semanas de entrenamiento.
Los primeros resultados se han publicado en un estudio de preimpresión, lo que significa que el trabajo aún no ha sido revisado por pares ni publicado en una revista médica.
En el ensayo de fase 1, a los perros de trabajo se les asignó la tarea de detectar covid-19 en muestras de ropa y mascarillas. Los investigadores examinaron si los perros podían distinguir entre muestras positivas y negativas por covid-19.
“Los resultados son extremadamente emocionantes”, dijo James Logan, líder del proyecto en el estudio.
Los perros mostraron una tasa de sensibilidad de alrededor del 82% al 94% en la detección de covid-19. El análisis químico de la infección mostró un olor «distintivo» asociado con covid-19. Los investigadores están en el proceso de identificar los químicos exactos detrás de este olor.
“Los perros podían detectar covid con una velocidad y precisión increíbles”, dijo Logan, “incluso si una persona no presentaba síntomas”.
Los autores del estudio dicen que una prueba de PCR sigue siendo el «estándar de oro» para detectar covid-19, pero sugieren que los perros podrían proporcionar una forma más rápida y sencilla de detectar covid-19 en áreas de mucho tráfico. Los perros también podrían disuadir a las personas de ir a espacios de alto contacto mientras están infectados.
“La otra cosa acerca de los perros es que servirían como un disuasivo visual, por lo que si la gente supiera que iban a ser examinados en el aeropuerto por los perros, es muy probable que la gente lo pensara dos veces antes de viajar si estuvieran infectados”, dijo Logan.
Si bien los primeros resultados parecen prometedores, es probable que sea demasiado pronto para saber si los perros detectores de covid realmente podrían usarse como una herramienta para combatir la pandemia en el mundo real.
“Esto podría verse comprometido por la densidad de individuos en espacios abarrotados y si los espacios externos bien ventilados, donde los olores se dispersan rápidamente, comprometen la capacidad de los perros para detectar individuos con bajos niveles de infección”, dijo Lawrence Young, virólogo de Warwick Medical School que no contribuyó al estudio, en un comunicado.
Young dijo que la investigación no es para olfatear, pero que se necesita más trabajo.
“La gran pregunta es ¿funcionará este enfoque en el mundo real en personas en lugar de en muestras de calcetines y camisas?” él dijo. “Existe una variación de un perro a otro, particularmente en la especificidad, lo que podría resultar en un mayor número de falsos positivos”.
“El covid-19 puede infectar a los perros, lo que podría hacer que este tipo de programas sea riesgoso para los mismos perros de trabajo”, advirtió Mick Bailey, profesor de Inmunología Comparada en la Escuela de Veterinaria de la Universidad de Bristol, que no estaba afiliado a la investigación, dijo en un comunicado.
“Se ha informado de la infección de perros con SARS-CoV-2, tanto asintomática como asociada con niveles variables de enfermedad como en humanos, por lo
que usar perros deliberadamente para olfatear el aliento y la ropa de personas potencialmente infectadas parece un poco riesgoso para los perros, por no hablar de sus manejadores”, dijo.
El SARS-CoV-2 es el nombre del virus que causa covid-19.
“Debería tener alguna forma de evitar eso, como vacunar a los perros rastreadores. Actualmente, ninguna vacuna contra el SARS-CoV-2 está autorizada para su uso en perros, aunque no hay razón para pensar que las aprobadas para humanos no funcionarían, pero la baja incidencia reportada de infecciones en perros dificultaría un ensayo de fase 3”, dijo Bailey.
Ambos expertos no afiliados confirmaron que se ha demostrado que los perros detectan infecciones en general, y estudios anteriores han sugerido que de hecho pueden detectar la infección por covid-19. Sin embargo, la especificidad de la detección es una cuestión inminente, dijo Bailey.
“Podría ser, por ejemplo, que la señal que están detectando los perros podría ser una general asociada con virus respiratorios como la influenza, en lugar de una específica asociada con el SARS-CoV-2”, dijo.
La fase 2 de este estudio implicará probar las capacidades de detección de los perros en personas realmente infectadas con covid-19, no solo en muestras de ropa.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021
Biden en su momento decisivo
◙
La administración de Joe Biden y los principales demócratas se enfrentan de repente a un momento de la verdad con una audaz agenda de cambio de nación que se ve amenazada por las traicioneras matemáticas políticas del Washington dividido y la dura resistencia de los republicanos pro-Trump.
Ahora se está desarrollando una fase crucial con los planes del presidente Joe Biden para redefinir el concepto de infraestructura, con un enorme gasto social del Gobierno, frenado por las tambaleantes conversaciones bipartidistas con el Partido Republicano. Las esperanzas de una ley de reforma de la votación radical para contrarrestar los esfuerzos republicanos en los estados para restringir el acceso a la boleta no tienen un camino claro a seguir en el Senado.
Una campaña bipartidista para un endurecimiento relativamente modesto de las verificaciones de antecedentes para algunos compradores de armas corre el riesgo de fracasar. La mejor oportunidad para una victoria que acaparará los titulares puede ser las intensas conversaciones sobre la reforma policial entre el senador republicano Tim Scott y dos importantes demócratas. Pero las esperanzas de que se pueda llegar a un acuerdo antes del aniversario de la muerte de George Floyd, esta semana, se han desvanecido. Y el presidente aún no ha revelado los esfuerzos previstos para abordar la reforma inmigratoria y el cambio climático, dos áreas de política altamente divisivas.
Biden está tratando de capitalizar la percepción entre los demócratas de que después de una pandemia única en un siglo y una grave crisis económica, el país está listo para un cambio fundamental de actitud hacia soluciones gubernamentales ambiciosas.
Pero la realidad de un Senado 50-50 significa que ni siquiera puede garantizar que todo su propio partido esté del lado de sus mayores objetivos.
Los republicanos, todavía esclavos del expresidente Donald Trump, ya se han encaminado hacia la guerra hacia las elecciones de mitad de período de 2022. Esta semana, en el Senado, se espera que bloqueen una comisión independiente bipartidista que investigue la insurrección en el Capitolio del 6 de enero. La medida consagraría aún más el giro de un partido que una vez se jactó de haber ganado la Guerra Fría contra el comunismo totalitario lejos de salvaguardar la democracia en su propio país.
Las percepciones de la economía –siempre un importante impulsor del sentimiento político y clave para la autoridad de un presidente– están atrapadas en un extraño limbo. Algunas señales apuntan a un rebote para coincidir con los locos años veinte de hace 100 años, pero otros datos sobre el empleo y la inflación ofrecen una oportunidad para las afirmaciones del Partido Republicano de que las grandes políticas gubernamentales de Biden están provocando problemas.
Durante sus primeros 100 días en el cargo y en un intento en gran medida exitoso de escalar la distribución de las vacunas contra el covid-19 que heredó de Trump, Biden pudo aprovechar una marea de apoyo público basado en el hecho de que por fin un presidente se estaba tomando la pandemia en serio. Sin embargo, ahora que se propone implementar una agenda partidista, su tarea política se vuelve mucho más complicada. La naturaleza de una presidencia nacida en una crisis es experimentar sucesivas pruebas de autoridad y destreza política. Y Biden está a punto de enfrentarse a otro.
El presidente ha hecho que el esfuerzo por encontrar un terreno común en la reforma de infraestructura sea la prueba de fuego de su promesa de unir al país, que ancló su campaña de 2020 y es una pieza central de toda su presidencia.
Esa creencia en el bipartidismo quedó patente la semana pasada cuando el presidente promulgó un proyecto de ley que protege a los estadounidenses de origen asiático y de las islas del Pacífico de una marea creciente de ataques motivados por el odio, que en gran medida obtuvo apoyo en el pasillo a pesar de 62 republicanos en la Cámara de Representantes y uno en el Senado se opone.
“Estoy orgulloso hoy de Estados Unidos. Estoy orgulloso hoy de nuestro sistema político, del Congreso de Estados Unidos. Estoy orgulloso hoy de que demócratas y republicanos se hayan puesto de pie juntos para decir algo”, dijo el presidente.
Biden, sin embargo, puede ser la única persona en Washington con tanta fe en un sistema quemado por el partidismo más amargo, los ataques a las normas democráticas por parte de Trump y una desconexión fundamental en el propósito del Gobierno. Algunos demócratas creen que el presidente está perdiendo el tiempo negociando con republicanos que creen que nunca ofrecerán una contrapropuesta que se acerque a las esperanzas progresistas.
Aún así, la fe de Biden, o el deseo al menos de mostrar a los votantes que no ha renunciado a las aspiraciones que financiaron su atractivo para los votantes más moderados, lo llevó a asumir un papel clave en las conversaciones con un pequeño grupo de senadores republicanos que comenzó con ruidos alentadores, pero parece que se está hundiendo en la infranqueable división entre las partes. Si el intento del presidente de lograr un acuerdo de infraestructura bipartidista fracasa, es difícil ver algún otro problema en el que su visión de unidad tenga alguna posibilidad de realizarse.
Los republicanos se oponen tanto a la visión amplia de infraestructura de Biden, que incluye un gasto social significativo como a la reducción parcial de los recortes de impuestos corporativos de Trump para pagarla.
Pero la Casa Blanca insiste en que recortar el paquete de US$ 2,2 billones a US$ 1,7 billones es una oferta de buena fe para mantener al Partido Republicano a bordo. Hay una sensación palpable en Washington de que se acerca el momento decisivo del plan.
“Biden no permitirá que la inacción sea la respuesta. Y cuando llegue al punto en que parezca que eso es inevitable, lo verás cambiar de rumbo”, dijo Cedric Richmond, un asesor principal de la Casa Blanca.
El problema para Biden es que un movimiento para hacerlo solo, para tratar de aprobar un proyecto de ley basado en votos demócratas con intrincadas maniobras parlamentarias en el Senado, podría perforar el aura de unidad y centrismo con el que ha disfrazado su presidencia y fue importante para la aprobación de su proyecto de ley de rescate del covid-19.
Aún así, suponiendo que el presidente pueda resolver el enigma de cómo lograr que demócratas moderados, como el senador de Virginia Occidental, Joe Manchin, apoyen el proyecto de ley, podría obtener el crédito de los votantes por hacer frente a la obstrucción del Partido Republicano si cualquier plan de infraestructura partidista posterior termina siendo ampliamente difundido.
El presidente debe preocuparse cada vez más por su flanco izquierdo, así como por las esperanzas cada vez más deterioradas de conversaciones sobre infraestructura con los republicanos a su derecha.
El senador de Vermont, Bernie Sanders, quien preside la Comisión de Presupuesto del Senado, envió una clara señal de la creciente impaciencia de los progresistas por los esfuerzos bipartidistas que muchos de ellos sienten que no disfrutan de socios de buena fe.
“Nos gustaría tener bipartidismo”, dijo Sanders en el programa Face the Nation.
“Pero no creo que tengamos una seriedad por parte del liderazgo republicano para abordar las grandes crisis que enfrenta este país, y si no avanzan, tenemos que seguir adelante solos”, dijo Sanders, cuyo elogio al paquete de ayuda de covid-19 de Biden proporcionó cobertura al presidente con los liberales a principios de este año.
Pero los lazos entre los progresistas y Biden se han tensado aún más por el papel tras bambalinas que asumió el presidente al mediar en los combates entre Israel y Hamas, la semana pasada, a medida que aumentaban las bajas palestinas.
Los progresistas están sintiendo que el presidente, a pesar de embarcarse en una agenda económica liberal, no está firmemente en su esquina en todo.
Biden dijo que Estados Unidos no tenía otra alternativa que “ir a lo grande” ante los desafíos a su competitividad y poder por parte de naciones como China. Pero también pareció indicar que su visión de un cambio político expansivo no se aliaba necesariamente con las percepciones de muchos en su propio partido.
“No les agrado a los progresistas porque no estoy preparado para asumir lo que diría y ellos dirían que es una agenda socialista”, dijo Biden.
Tal cosmovisión podría ayudar a explicar por qué Biden está ansioso por expandir la red de seguridad social con políticas que ayuden a los trabajadores estadounidenses e inclinar el equilibrio de la economía hacia los menos acomodados, pero es reticente a aceptar la expansión de la Corte Suprema o poner fin el obstruccionismo del Senado.
Las próximas semanas comenzarán a definir exactamente si el pensamiento de Biden sobre el momento político ofrece un camino para su senda preferida a seguir o si no tendrá más remedio que recurrir a un enfoque más partidista para maximizar lo que puede ser una ventana estrecha para hacer cosas mientras se avecinan las elecciones de mitad de período.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2021