El presidente de Francia desde el año 2017, Emmanuel Macron, declaró que “no tiene que pedir perdón” a Argelia por el período en el que el país fue una colonia francesa. “No tengo que pedir perdón, ese no es el punto. La palabra rompería los lazos. No pediré perdón a Argelia”, dijo el mandatario. “Lo peor sería concluir que pedimos perdón y cada uno sigue su propio camino”, afirmó.
Macron
Francia comenzó a colonizar Argelia por primera vez en 1830 y su influencia creció allí en el siglo siguiente; sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo presiones para permitir la independencia de Argelia, lo que finalmente repercutió en la Guerra de Independencia de Argelia.
En 1945, la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin, pero la presencia europea en el norte de África no, y las tensiones entre los colonos y las poblaciones locales aumentaron en los años siguientes. En el caso de Argelia, se estableció un “malestar político” entre argelinos y colonos franceses. Eventualmente, esta relación en deterioro empujaría a Argelia a lograr la independencia de Francia en 1962. Bajo el control francés, los argelinos sufrieron. Preguntas, ambiciones y sentimientos públicos en torno a la identidad nacional animaron el conflicto, que adquiriría un carácter cada vez más violento. La historia de la Guerra de Argelia (1954-1962) y la historia de las relaciones franco-argelinas antes del conflicto revelan cómo arraigó y operó el colonialismo francés. La historia, sin embargo, sigue resonando. Los efectos en cascada de la guerra están presentes en el inquietante aumento de la política antisemita y antiislámica en la Francia contemporánea. Los cimientos del nacionalismo francés del siglo XX tienen sus raíces no solo en los compromisos cívicos con la liberté, égalité y fraternité, sino también en el sufrimiento que los franceses infligieron a los argelinos en defensa de su conquista imperial. En los últimos diez años, Francia ha visto un aumento en la violencia y las ambiciones nacionalistas de extrema derecha, muchas de las cuales pueden estar relacionadas con los abusos contra los derechos humanos, la violencia y la tortura que sufrieron los argelinos a manos de las fuerzas coloniales francesas mientras buscaban la independencia.
La participación francesa en Argelia comenzó en 1830 cuando Francia tomó el control político directo de las ciudades portuarias de la costa argelina, viendo en el territorio un vasto suministro de materias primas para su naciente industria y presagiando un proceso de expansión acumulativa. Además de recursos naturales como el petróleo, el territorio argelino era ideal para la producción de vino y otros productos agrícolas. Los años que siguieron llevaron a un número creciente de colonos franceses y presencia francesa: “En 1930, les terres emitieron de cette colonization officielle représente 1,500,000 hectáreas sur les 2,300,000 possédés par les Européen”. La colonización francesa de Argelia solo sirve como un ejemplo del ascenso más amplio del imperialismo en Europa, cuando los colonos blancos subyugaron a los “nativos” en todo el Sur Global. En 1919 se crearía el primer movimiento social argelino por la independencia bajo el liderazgo de Ferhat Abbas (1899-1985), que enviaría representantes a la Sociedad de las Naciones para luchar por la independencia de Argelia. En la primera mitad del siglo XX, la ideología derechista en los países europeos creció en respuesta a la desigualdad social. En respuesta a esto, el movimiento argelino se expandió en alcance y popularidad.
Abbas
Después de la Segunda Guerra Mundial, dada la dependencia económica de Argelia de los subsidios franceses, la economía colonial argelina quedó devastada. “Las industrias del vino, cereales y ganadería colapsaron dejando un proletariado empobrecido y desempleado de 10 millones de musulmanes gobernados por un estado colonial cada vez más francés” . Si los franceses se quedaran en Argelia, ¿cómo podrían dejar sufrir a su gente? El resentimiento argelino comenzó a aumentar. En 1945, en una serie de artículos publicados por Albert Camus en un diario francés, un artículo que tituló “malaise politique” describe la fuerza creciente de la oposición argelina al dominio francés:
La Argelia de 1945 se hunde en una crisis económica y política que siempre ha conocido, pero que aún no ha alcanzado este grado de agudeza. En este país admirable que es Primavera sin amparo legal en este momento de sus flores y sus luces, los hombres pasan hambre y exigen justicia.
Camus escribió este artículo el 16 de mayo, aproximadamente una semana después del comienzo de una violenta reafirmación del control francés el 8 de mayo de 1945, mientras Francia celebraba su propia liberación. Ese día, los ciudadanos argelinos comenzaron a protestar en gran número. Indignados por esto, los franceses no dudaron en utilizar la violencia contra los ciudadanos argelinos que participaban en estas manifestaciones. Un grupo de argelinos cobraría la vida de veinte europeos. Ese mes, en un esfuerzo por tomar represalias y demostrar su fuerza, los franceses mataron a miles de argelinos y las tensiones entre los nacionales argelinos y las autoridades francesas llegarían a un punto crítico: “Más de cien europeos murieron durante este mes de insurrección, se desconocen las muertes de argelinos, pero se han estimado entre 6.000 y 8.000”.
Una de las principales preocupaciones de las fuerzas armadas francesas en Argelia se remonta a las derrotas militares que sufrieron en Vietnam, en gran parte porque no estaban preparadas para las tácticas de guerra de guerrillas del Viet Minh. La paranoia empujó al ejército francés a emplear medios más violentos para mantener el control en Argelia. Los franceses usarían una fuerza excesiva en un intento de evitar cualquiera de las derrotas militares que habían sufrido en Indochina.
Camus
Mientras Francia ganaba la guerra en Argelia a fines de la década de 1950, el público francés se oponía cada vez más a los métodos de tortura utilizados por el personal militar francés en Argelia, que fueron expuestos con espeluznantes detalles en numerosas publicaciones francesas. Entre los que cubrían la guerra estaba Claude Bourdet, periodista de France Observateur, quien en un artículo titulado “Votre Gestapo d’Algérie”, dio a sus lectores ejemplos de la brutalidad empleada por el ejército francés: “l’empalement sur une bouteille ou un bâton, les coups de poing, de pied, de nerf de boeuf ne sont pas non plus épargnés. Tout ceci explique que les tortionnaires ne remettent les prisonniers au juge que cinq à dix jours après leur arrestation.” En su artículo, Bourdet se refirió a los oficiales militares franceses como “Gestapistes”, dibujando para un público francés que había vivido muy recientemente bajo la ocupación nazi una aguda comparación entre los métodos utilizados por las autoridades francesas y los empleados por la policía secreta alemana.
Una cobertura similar en los medios de comunicación franceses estimuló un efecto de bola de nieve para el descontento interno y la oposición a la guerra en Argelia. De hecho, la hipocresía de emplear métodos de tortura asociados con los nazis después de la devastación despiadada que enfrentó Francia durante la Segunda Guerra Mundial no escapó a un público francés cada vez más consciente. La brutalidad de la administración colonial francesa después de la Segunda Guerra Mundial, en Indochina y Argelia, y las atrocidades asociadas cometidas contra los “nativos” empujaron a Frantz Fanon, un psiquiatra francés y filósofo político de Martinica a escribir Los condenados de la tierra. Publicó este trabajo cuando Francia estaba finalizando las últimas etapas de su salida oficial de Argelia. En la primera parte de su obra titulada “Sobre la violencia”, Fanon se centra en el papel vital de la violencia como herramienta necesaria para que los activistas luchen por la independencia. Basando principalmente su argumento en los acontecimientos actuales y la historia reciente de lo que había ocurrido en Argelia, Fanon pinta el retrato de la descolonización como un proceso violento sin importar dónde o quién esté involucrado. Relaciona esta tendencia con una estructura colonial que define como la presencia de una población nativa inevitablemente deshumanizada por los colonos. Dos principios fundamentales que surgen de su trabajo para explicar el impacto a largo plazo de la colonización. Primero, explica que es el reemplazo de la población de uno por otra. En segundo lugar, describe la manera en que los nativos saben que también son humanos e inmediatamente desarrollan actitudes rebeldes y resentidas cada vez más profundas hacia los colonos. Camus estaba advirtiendo al público francés de esto en 1945 cuando explicaba el “malestar político” que percibía estaba creciendo rápidamente en Argelia entre los colonos y los asentados.
Fanon
Fanon también explicaría que el proceso colonial divide a la población nativa en tres grupos distinguibles: trabajadores nativos valorados por los colonos por su valor laboral, “intelectuales colonizados”, término que usa para referirse a los miembros más educados de la población nativa que son reclutados por los colonos para convencer a los nativos de que los colonos están actuando correctamente, y “Lumpenproletariat”, término acuñado por Fanon basado en principios marxistas para referirse a las clases sociales menos favorecidas de la población nativa. Explica que este tercer grupo de nativos, el menos favorecido, será naturalmente el primero en utilizar la violencia contra los colonos, ya que son los más perjudicados por el efecto de la colonización: “El nativo que decide poner en práctica el programa y convertirse en su fuerza motriz, está lista para la violencia en todo momento. Desde su nacimiento es claro para él que este Mundo estrecho, sembrado de prohibiciones, sólo puede ser cuestionado por la violencia absoluta.” Algunos de los efectos a largo plazo en los que se centró Fanon ayudarían a explicar el impacto cultural y humano a largo plazo de la colonización. La violencia francesa durante la ocupación argelina, seguida de la guerra franco-argelina, tendría efectos devastadores a largo plazo para los ciudadanos argelinos y las generaciones venideras:
En ‘Sobre la violencia’, Fanon destaca los mecanismos de violencia de los colonizados contra sí mismos. La militarización exacerbada del ‘sector indígena’ en Argelia se manifiesta físicamente en la deshumanización de los sujetos coloniales que convierten la violencia colonial y la ira reprimida contra ellos mismos (locura, suicidio) o entre ellos (peleas físicas, asesinato) en un intento desesperado por liberarse y escapar de la sórdida realidad del colonialismo.
El trabajo de Fanon es importante para explicar no solo la violencia que los argelinos colonizados necesitaban usar para luchar por su independencia, sino también para resaltar la devastación social y cultural interna que conduciría a la violencia y la devastación entre los propios argelinos. Fanon sugiere que el impacto del colonialismo puede vincularse directamente con la violencia entre los colonos y los nativos, e indirectamente entre los propios nativos. Esto puede estar relacionado con la frustración, el dolor y el sufrimiento que sienten los argelinos, lo que lleva a la privación interna y al conflicto entre ellos.
de Gaulle
Fanon fue un abierto partidario de la independencia de Argelia de Francia y de las operaciones del FLN para lograr este objetivo: “La inmovilidad a la que está condenado el nativo solo puede ser cuestionada si el nativo decide poner fin a la historia de la colonización: la historia del saqueo – y traer a la existencia la historia de la nación – la historia de la descolonización”. La singular y poderosa reflexión de Fanon sobre la violencia colonial y el efecto a largo plazo de la colonización serviría como una fuente instrumental para ilustrar al pueblo francés sobre lo que estaba ocurriendo en Argelia y que necesitaba llegar a su fin. Finalmente, las actitudes públicas y la violencia aparentemente interminable en Argelia empujarían al presidente francés Charles de Gaulle a avanzar hacia la concesión de la independencia de Argelia y poner fin a la participación francesa en la región.
El general Charles de Gaulle, que fue elegido presidente de Francia en 1958, convirtió en una de sus principales responsabilidades sacar a Francia de Argelia de la forma más pacífica posible. Su plan consistía en una retirada gradual del personal militar francés en Argelia con el objetivo de mantener lo más fuerte posible lo que quedaba de cualquier tipo de relación entre los dos países. Si bien decidió no salir de Argelia de manera abrupta y rápida, De Gaulle quería que Argelia fuera descolonizada y que Argelia finalmente declarara su independencia. Al mismo tiempo, intentaba preservar cualquier relación internacional que tuvieran antes de los años de la guerra: “Dependiendo de la política de cada uno, el final que de Gaulle jugó en Argelia puede verse como la gestión brillante de una crisis explosiva en la que llevó a Francia a aceptar la inevitabilidad de la independencia de Argelia”. Eventualmente, De Gaulle pondría fin al conflicto en 1962 cuando declararía formalmente a Argelia como una nación independiente. El 1 de julio de 1962 se celebró un referéndum en Argelia con una población votante de 6.549.736 argelinos. La pregunta a la que los encuestados debían responder afirmativamente o negativamente era: “En consecuencia, la Commission Central de Contrôle du référendum constate qu’à la question: ‘Voulez-vous que L’Algérie devienne un Etat indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par les déclarations du 19 Mars 1962’, les électeurs ont répondu afirmativement a la majorite ci-dessus indiquées.” Las declaraciones a las que se refiere esta pregunta central del referéndum son las condiciones de una salida estructurada de Francia de Argelia en la que ambos países podrían seguir manteniendo una relación mutua y positiva. De los que participaron, 5.992.115 (91,5%) expresaron que experimentaron el sufragio bajo control francés, y 5.975.581 (91,2%) respondieron afirmativamente a la pregunta principal formulada. En 1962, Argelia tenía una población estimada de aproximadamente 11,62 millones. Esto significa que una gran mayoría de la población adulta argelina participó en este referéndum, lo que significa que los resultados fueron significativos para mostrar hasta qué punto los argelinos sintieron que habían sufrido bajo el control francés y eran devotos partidarios de una nueva nación argelina independiente.
Entre muchos otros factores que contribuyeron a las bases crecientes para un exitoso partido político nacionalista de derecha, muchos vieron la retirada de Francia de Argelia como otra derrota militar, como la que habían sufrido en Indochina.
Los colaboradores purgados de la Francia de Vichy se unieron a los anticomunistas virulentos ya los desilusionados por la debilidad de la Cuarta República (1945-1958) para formar una clientela lista para los movimientos nacionalistas antisistema. El ímpetu de la derecha radical en la Francia de la posguerra fueron diecisiete años de guerra colonial fallida, primero en Indochina (1945-1954) y especialmente en Argelia (1954-1962).
Las relaciones posteriores a la independencia entre Argelia y Francia conducirían a un aumento masivo de la migración legal de argelinos a Francia. Las décadas de 1960 y 1970 se convirtieron naturalmente en una época en la que nacieron muchos ciudadanos franceses de primera generación de padres no franceses. Esto también se cumplió con un aumento en el número de mezquitas y establecimientos musulmanes en Francia. Las familias francesas tradicionales se volvieron cada vez más desfavorables a la transformación de la composición étnica de la población de Francia. El resurgimiento del Frente Nacional (FN) puede estar relacionado en gran medida con estas tendencias, y Argelia fue el principal país desde el cual los musulmanes del Magreb emigraron a Francia. En 1999, la mayor población inmigrante en Francia seguía siendo la argelina con un total de 576.000 inmigrantes. Hoy, más del 8,8% de la población francesa es musulmana, y muchos de ellos son descendientes de segunda o tercera generación de personas que emigraron en la década de 1960 desde el Magreb. En los últimos años, el resurgimiento del Frente Nacional se debió en gran medida a los millones de inmigrantes musulmanes, muchos de los cuales eran refugiados políticos de Siria y otros países.
La guerra franco-argelina se prolongó durante ocho años. Fueron ocho años de derramamiento de sangre en los que murieron cientos de miles de personas, en su mayoría ciudadanos argelinos desfavorecidos y superados. La violencia y la opresión que sintieron los nativos durante este tiempo conlleva una carga para las generaciones venideras. Específicamente, la perpetuación de esta carga se ve reforzada por la islamofobia y puntos de vista muy conservadores sobre temas de inmigración. En 1962, una vez que Argelia finalmente declaró su independencia, muchos emigraron a Francia, lo que convirtió a los argelinos en la mayor población de inmigrantes musulmanes del norte de África. Si bien la especulación es una tontería, ciertamente se puede establecer un vínculo entre la ideología de extrema derecha, su resurgimiento en las últimas décadas y su relación con la historia colonial francesa. Las implicaciones del colonialismo, como explica Fanon, solo pueden conducir a la violencia y la animosidad a largo plazo entre los colonos y los nativos. La opresión sistémica a largo plazo que enfrentan los ciudadanos musulmanes franceses de ascendencia norteafricana, perpetuada y reforzada por la extrema derecha populista de Francia, son las implicaciones que Fanon pronosticó correctamente en 1961 y simbolizan la visión estigmatizante compartida por tantos en nuestro mundo actual.
75avo aniversario de la llegada de las tropas aliadas a un tramo de 50 millas de la costa francesa fuertemente fortificada, para luchar contra la Alemania nazi en las playas de Normandía, Francia.
Teniendo presente la falta de concenso que existe entre los miembros de la Union Europea para realizar un comunicado reconociendo al presidente por interim, dado que Portugal y Grece sostienen a Maduro, estos son los ultimos twitters de algunos líderes del viejo continente.
[ezcol_1third]
El pueblo de Venezuela debe ser libre. Puede decidir con seguridad sobre su futuro. Si las elecciones no se anuncian dentro de los 8 días, estamos listos para reconocer a Juan Guaidó como el presidente interino que inicia un proceso político de este tipo; Trabajar en estrecha colaboración con Europa. Socios.
Martina Fietz es una portavoz adjunta del gobierno. Es su trabajo informar al público sobre el trabajo del gobierno alemán.
Un criminal armado fue sindicado por Seguridad Nacional de Francia como una posible amenaza terrorista.
Testigos dijeron que el hombre gritó “Allah Akbar” (Dios es Grande) cuando disparó a la multitud y atacó a los transeúntes con un cuchillo.
Dos víctimas murieron en la escena y se dijo que una tercera tenía “muerte cerebral”. Seis de los heridos están gravemente heridos y luchan por la vida.
El fiscal Rémy Heitz dijo a los periodistas que el ataque estaba siendo investigado como vinculado con el terrorismo.
Ayer martes, el hombre llamado Chérif Chekatt, de 29 años y nacido en Estrasburgo, se escabulló de la policía cuando fueron a arrestarlo en relación con un intento de asesinato. No estaba en casa, pero una “granada”, un arma y municiones junto con cuatro cuchillos fueron encontrados en una búsqueda de su apartamento.
Cuando el sospechoso comenzó a disparar en el centro de la ciudad justo antes de las 8 pm del martes, la policía rápidamente lo identificó como el mismo hombre que habían estado buscando para arrestar.
Laurent Núñez, el secretario de estado del Ministerio del Interior, dijo que el arresto fallido podría ser una de las razones del ataque.
Heitz dijo que el hombre caminaba por la calle “en el corazón del mercado de Navidad” poco antes de las 8 pm. “A lo largo de esta ruta, abrió fuego varias veces con una pistola y usó un cuchillo”
El hombre armado tomó un taxi con un recorrido 10 minutos hasta el distrito de Neudorf, al sureste del centro.
“El conductor del taxi dijo que el individuo le pidió que lo llevara a este distrito sin dar una dirección que le dijera que le daría instrucciones. El taxista agregó que vio al sospechoso en posesión de una pistola y que parecía herido. “Para explicar sus heridas, el individuo contó lo que había hecho en el centro de Estrasburgo diciendo que había disparado contra soldados y matado a 10 personas”, dijo Heitz.
Chekatt, saliendo del taxi, se encontró con la policía y hubo otro intercambio de disparos.
Heitz dijo que el sospechoso había sido condenado 27 veces, principalmente por actos de “robo y violencia” cometidos en Francia, Alemania y Suiza y que había sido encarcelado muchas veces. Llamó la atención de los servicios de seguridad de Francia por su “actitud de radicalización y proselitismo” mientras estaba encarcelado en 2015 y había estado bajo vigilancia.
Cerca de 350 fuerzas de seguridad han estado buscando al asesino.
Mas de veinte ciudades alentadas por la frustración de las regiones rurales pobres de Francia, las protestas contra el aumento de los impuestos sobre el combustible y las crecientes desigualdades han convertido a París en el escenario de violentos enfrentamientos.
¿QUIENES PROTESTAN?
El movimiento “gilets jaunes”, llamado así porque los partidarios llevan los chalecos amarillos de seguridad que llevan todos los vehículos franceses, surgió espontáneamente el mes pasado en respuesta a las alzas en los impuestos al combustible de los automóviles.
Respaldado por gente de pueblos pequeños y del campo donde la mayoría se desplaza en automóvil, se ha convertido en un movimiento más amplio contra la percepción del presidente Emmanuel Macron en favor de los ricos y las grandes ciudades.
Organizado a través de las redes sociales, el movimiento carece de cualquier estructura, con partidarios que provienen de una variedad de orígenes sociales y políticos.
Sus metas son amorfas. Muchos se quejan de que apenas se dan cuenta y obtienen escasos servicios públicos a cambio de algunas de las facturas fiscales más altas de Europa. Algunos quieren revertir los recortes de impuestos del Sr. Macron para los ricos. Muchos han pedido al presidente favorable a los negocios que renuncie.
¿CÓMO HA REACCIONADO EL PRESIDENTE MACRON?
El Sr. Macron dijo la semana pasada que ha escuchado la ira de la gente, pero que las alzas son necesarias para ayudar a impulsar un cambio hacia una energía más verde para luchar contra el cambio climático. Después de que las propuestas anteriores que ayudaron a las familias pobres no lograron evitar las protestas, ofreció más concesiones menores, como una revisión de los impuestos al combustible en casos de un aumento en los precios mundiales del petróleo.
El portavoz del gobierno, Benjamin Griveaux, dijo el domingo que el presidente estaba abierto al diálogo, pero no revertiría las reformas políticas.
¿CUÁLES SON SUS OPCIONES?
Las protestas han llevado a la popularidad del Sr. Macron a niveles mínimos y lo han enfrentado ante una situación de pérdida-pérdida, dijo el Sr. Gael Sliman, presidente del instituto de encuestas Odoxa. El Sr. Macron ahora se enfrenta a la posibilidad de ceder ante la presión y ser ridiculizado por sus oponentes como débiles, o ser empujado a sofocar la disidencia.
Si bien los manifestantes han pedido que se disuelva el Parlamento y que se celebren elecciones anticipadas, tal resultado es improbable. Al señor Macron le quedan 3 y 1/2 años de su mandato de cinco años y una gran mayoría en el Parlamento, aunque con signos de malestar a fuego lento en las bases sobre las protestas.
Si bien queda por verse cuánto durarán las protestas, Jerome Saint-Marie, jefe de la agencia de investigación Pollingvox, dijo que la insatisfacción y la ira con las políticas del gobierno “no desaparecerán rápidamente”.
EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE FRANCIA
Si usted me permite señor presidente voy a recordarle que soy Ariel Rolando Valdiviezo, Teniente Coronel del Ejército Argentino, y me dirijo a usted, por segunda vez, en mi de condición de Preso Político en la República Argentina.
Esta vez lo hago para expresarle mi repudio a su conducta, por ser hipócrita y falso ante la nación Argentina al ir a tirar flores a los terroristas guerrilleros, que como le manifestara en esa primera carta, éstos habían pavimentado su camino de cadáveres, en la década de 1970 al pretender tomar el poder de esta nación.
Le explique a usted también en forma muy sucinta y clara, para que no le quede ninguna duda de lo que había realmente ocurrido en este país.
También le mencioné en esa carta, que si usted era un hombre con palabra de honor, cumpliría lo que había manifestado antes de hacerse cargo de la presidencia de Francia, y a continuación también le manifesté:
“Es digno mencionarle señor presidente, que su gesto rindiendo le honores personalmente al gendarme ARNAUD BELTRAME, muerto en un ataque terrorista en el sur de Francia en la localidad de Carcasona, donde en una pequeña pero clarísima alocución pidió a su pueblo recuperar “la vigilancia y el civismo” ante los ataques de los terroristas que intoxican a jóvenes “débiles e inestables”, esa palabras señor Presidente, están cargadas de honor y de amor a su patria, demostrando un respeto absoluto a todos aquellos que dan su vida por la misma, sean sus fuerzas armadas, sea su policía o su gendarmería.”
“Todo lo mencionado precedentemente, me lleva a comparar su desempeño como presidente de la república de Francia con el mentiroso, tibio, hipócrita y cobarde traidor a la patria de nuestro presidente Mauricio Macri.”
También en esa oportunidad le pregunté: “¿Cómo es que permitiera que dicha extradición (Por Mario Sandoval) sea concedida por su Corte Suprema de Justicia, cometiendo las mismas aberraciones jurídicas que en nuestro país se producen?, La violación de los principios mencionadas precedentemente y que avergüenzan al mundo al tirar al chiquero los principios universales de la justicia, ganados a través de varios siglos de lucha, haciéndose cómplice de estos hechos.”
Con su actitud de ir a tirar flores al monumento a la memoria, donde se rinde homenaje a todos los guerrilleros terroristas que asolaron nuestro país, usted señor presidente, me ha contestado con creces el interrogante que le mencionara.
Le pedí señor presidente que me demostrará a mí y al mundo que no era sólo un hombre de palabras sino también de acción, me refería a acciones correctas, no a las miserables con las que aquí se manifestó, representando lastimosamente a la calidad, que debería distinguir al presidente de semejante nación Europea. Desgraciadamente usted ha demostrado todo lo contrario.
Llegó a la Argentina y voluntariamente pidió ir a rendir honores a los guerrilleros terroristas que asolaron a mi patria. Con su actitud ha avalado e internacionalizado los juicios de la venganza que en este país llevan adelante los poderes corruptos, compuestos por guerrilleros de aquella década de 1970. Luego como presidente de los franceses publicó en su cuenta Twitter los motivos de su presencia en el Parque de la memoria donde pomposamente expresó:
Al visitar a este inmundo y falso Parque de la Memoria, usted señor Presidente, ha traicionado a su Patria y a sus conciudadanos, pues estas hordas de asesinos, a las que le tirara flores han asesinado más de 1700 personas y entre ellos a más de veinte franceses, demostrando una hipocresía inconmensurable.
Con su actitud sostiene que existen terroristas malos, cuando rinde honores en forma personal a su gendarme muerto, y que existen terroristas buenos cuando tira flores a nuestros terroristas y les rinde homenaje con tan sentidas palabras, sin importarle que estos terroristas derramaron la sangre de sus conciudadanos. Sangre y la que usted alegremente pisotea, como también la de nuestros soldados y de todos los argentinos que murieron en manos de estas organizaciones terroristas.
Si tuviera que insultarlo, las palabras más soeces quedarían chicas para calificarlo señor Presidente, de manera que lo califico según su conducta de mentiroso, hipócrita y cobarde porque no es culo de rendir honores a los terroristas que pululan en Francia. Traidor por ignorar a sus conciudadanos muertos en territorio argentino, colaborando muy bien con la mentira que aquí el gobierno de MACRI pregona y predica.
De lo ocurrido aquí no puede aducir ignorancia, en primer lugar por la carta que le mandé y que antecede a esta, en segundo lugar porque tiene una embajada en este país muchísimo antes de los hechos de la década de 1970. En tercer lugar porque tiene como ministro al señor BLANGUER, experto en acciones de terroristas guerrilleros en América Latina.
El haber nacido luego de estos hechos no lo justifican, como presidente de Francia en nada, de su vergonzosa actitud con mi pueblo y con el suyo.
Ahora entiendo en cierta forma porque el pueblo de Paris se ha levantado contra sus medidas. Quizás las mismas vayan cargadas de la hipocresía que ha manifestado en mi querida Patria.
Sin otro particular saludo a Ud. atte.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Finalizó la cumbre del G20, Argentina por fin tuvo un decoroso y buen protagonismo en donde los temores existentes se disiparon. Los violentos de siempre, astutos percibidores de cuando “la mano viene en serio”, se abstuvieron de hacerse notar y todos felices y contentos. Solo queda en el país Xi Jinping ya en su visita oficial como presidente de China y no como miembro de la cumbre. Podemos decir que afortunadamente la agenda del G20 organizada por el gobierno de Cambiemos no incluyó, como se había dicho, el clásico tour por el mentiroso Parque de la Memoria. A este lugar solo llegaron por voluntad propia, el presidente de Corea del Sur MOON JAE-IN y el de Francia EMMANUEL MACRON con sus respectivas esposas. Este último, paseaba, comía asado y rendía honores a los terroristas del pasado, al mismo tiempo que en su país una vez más ardía París. Su esposa Brigitte Macron, recorrió además el espacio de la memoria que funciona en la ex ESMA. Un sincericidio o “desliz político” produjo BÁRBARA DIEZ, esposa del Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires HORACIO RODRIGUEZ LARRETA, sobre la visita al monumento a los terroristas. En su sitio de Instagram en un párrafo expresó: “Fue una guerra cruel. De un lado y del otro. Nuestro homenaje es para TODOS”. De inmediato, como siempre, los organismos radicalizados que niegan la guerra y niegan a las víctimas de los terroristas, describiendo a estos últimos como jóvenes idealistas víctimas, se alzaron en repudio. Primero DIEZ rectificó el mensaje y luego directamente desapareció. Una vez más LA VERDAD NO TRIUNFA EN ARGENTINA, solo se impone la cobardía y la hipocresía política. Por nuestra parte como todos saben el 26 de septiembre pasado, juntamente con el “COLECTIVO POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y ACCESO A LA JUSTICIA” y el profesor MARIO SANDOVAL, iniciamos una trabajosa campaña en el sitio CHANGE ORG. Requeríamos firmas para que los gobernantes visitantes por el G20 no concurrieran a honrar terroristas (¿30.000?) al Parque de la Memoria. Lo hicimos por sus víctimas que fueron ignoradas por todos los gobiernos y en particular el argentino. Así llegamos a reunir CUATRO MIL FIRMAS (3.999), a cuyos titulares les estamos y estaremos eternamente agradecidos, por su apoyo y buena voluntad a favor de las causas justas. Realmente, mucho nos sorprendió, que MIL QUINIENTAS de esas firmas fueran de ciudadanos estadounidenses y DOS CENTENARES procedieran de 25 diferentes países, lo cual tiene un doble mérito. El resto o sea DOS MIL TRESCIENTAS son de Argentina. En gran mayoría corresponden a ciudadanos ajenos al mundo de los uniformados, adultos mayores que estamos en prisión. Aquí es donde una vez más se produjeron las deserciones masivas de estos últimos, que, si bien estaban previstas, no por ello dejan de ser MUY AMARGAS E INCOMPRENSIBLES. Si pensamos que hubo más de 2500 detenidos de los cuales más de 460 fallecieron a la fecha en prisión, que gran cantidad están con arresto domiciliario, de estos no firmaron más de UNA DECENA. De los que recuperaron su libertad absueltos o con la condena cumplida, lo hicieron solo DOS. A partir de 24 de octubre pasado, mediante videos cortos solicitamos firmas y que otros realizaran convocatorias similares a través de videos filmados con sus teléfonos celulares. Reunimos así un total de 13 (cuatro somos la familia Kussman) y uno es MARIO SANDOVAL. Una solo es de una víctima del terrorismo, (nuestra querida MARIEL) el resto ausente. Uno solo es abogado defensor (Doctor GONZALO MIÑO), el resto ausente. Una solo es de la esposa de un uniformado preso (la señora ANA BARREIRO), el resto ausente. Uno solo es uniformado prisionero (el Teniente Coronel ARIEL VALDIVIEZO), el resto ausente. Los otros son personas ajenas (uno estadounidense JOEY CORTINAS) que apoyan esta causa. Promesas hubo gran cantidad, pero lamentablemente fueron incumplidas y LOS VIDEOS NUNCA LLEGARON. ¿Ante esta actitud de los interesados directos y de las respectivas familias, ¿se puede pretender que los miembros retirados de las diferentes fuerzas se sumen a nuestro pedido? Aclaremos que solo unos 20 lo hicieron, firmando el petitorio el resto que son muchos más de 200.000 estuvieron ausentes. ¿Se puede pretender que BÁRBARA DIEZ, esposa del Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires HORACIO RODRIGUEZ LARRETA se mantuviera en sus dichos? ¿Acaso se puede pretender que MAURICIO MACRI o cualquier político o funcionario esté a favor de nuestra causa? Quizás sea justa y digo quizás, por lo desconcertante de lo que ocurre con los uniformados y no uniformados también presos, pero recordemos que: “QUIEN CALLA OTORGA – SILENT IS CONSENT”, como reza nuestro lema de tapa. Por el contrario, organizaciones radicalizadas que lucharon y luchan incansablemente por su causa contra todo y contra todos, DANDO LA CARA, no callan. Desde el mismo año 1977, o sea pleno gobierno de RAFAEL VIDELA, con miembros que ya tienen 88 y 89 años y siguen haciéndolo, impusieron su “relato”. Por ello hoy esas agrupaciones, son reconocidas a nivel mundial, mientras nosotros a pesar de la iniquidad imperante, somos totalmente ignorados y moriremos en prisión como los 467 que nos antecedieron. Ocurriendo lo que ocurre, una vez más, con profunda decepción, no puedo dejar de decir que: NOSOTROS SOMOS NUESTROS PROPIOS ENEMIGOS.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Diciembre 02, 2018
“Fuera, al resplandor de un relámpago sucedió el rugido de un trueno.
Mediante un juego de espejos, la ventana del salón le devolvió
la mirada del que se había convertido en su peor enemigo: él mismo”.
En una agenda fuera del G20, el presidente francés Emmanuel Macron junto con el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires y sus respectivas esposas, visitaron el 29 noviembre pasado, el Parque de Memoria. Es una tradición extraña que la embajada de Francia en Argentina incluya ese lugar en la agenda de toda personalidad francesa que visite el país, sabiendo que no ayuda a la reconciliación de los argentinos, genera confusión, divide la sociedad.
Durante la visita, estuvieron presentes organismos de derechos humanos y representantes de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Además participaron el Vicejefe de Gobierno, Diego Santilli; el Secretario General y de Relaciones Internacionales, Fernando Straface; el Subsecretario de Relaciones Internacionales e Institucionales, Francisco Resnicoff; la Subsecretaria de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Pamela Malewicz; la Directora del Parque de la Memoria, Nora Hochbaum; el Ministro de Europa y Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian; el Ministro de Educación Nacional, Jean-Michel Blanquer, y el Embajador del país galo, Pierre Henri Guignard (http://www.buenosaires.gob.ar/relacionesinternacionaleseinstitucionales/noticias/horacio-rodriguez-larreta-recorrio-el-parque-de ).
“En homenaje a todos los desaparecidos y asesinados, sus familias. Por la memoria y la verdad, y más allá por sus vidas en libertad”.
Pero lo que alarma es cuando el presidente francés asume una afirmación políticamente e históricamente errónea y peligrosa, porque vehicula un mensaje ideológicamente confuso que proviene del país de los derechos humanos. Un jefe de Estado como Macron no puede ignorar la realidad de la violencia armada que hubo en Argentina en los 70, la presencia de organizaciones terroristas, sus acciones, las víctimas que ocasionaron. Negar esa realidad es compartir únicamente una visión parcial de la historia y de la verdad, aceptar que Argentina viole los derechos humanos a los ex agentes del Estado y otros actores, que lo combatieron, abandonando las otras víctimas al terreno del olvido.
Así, el presidente Macron presente los autores de crímenes y delitos como victimas cuando en realidad entre ellos están los que asesinaron, secuestraron, hirieron, amenazar a ciudadanos franceses, o los que atentaron contra empresas, industrias e intereses galos. Estos hechos tampoco los puede ignorar el primer mandatario francés ni la respectiva representación diplomática de ese país en Argentina. Ocultarlos genera aún más dudas para la política de verdad y justicia que Francia enarbola través del mundo, no pueden existir terroristas buenos y terroristas malos. O permitir que en nombre de los derechos humanos se protejan los terroristas que cometieron ilícitos, y que se violen principios jurídicos y humanos fundamentales para los que no integran esa categoría de actores.
Francia, no puede constantemente hacer acto de arrepentimiento (repentence) por haber formado las fuerzas armadas argentina https://twitter.com/Elysee/status/1068268606432206849 y sentirse obligado por esa acusación de elegir un campo políticamente rentable. Esa decisión se percibe como oportunismo político, salvo que la política francesa y sus gobernantes compartan y apoyen la ideología de esos grupos.
“Estudiantes, trabajadores jóvenes … las víctimas de la dictadura militar argentina eran a menudo jóvenes con sus ideales y sueños”.
La embajada francesa en Argentina como los consejeros del presidente Macron y sus ministros que lo acompañaron, debieron convencerlo de la innopurtuna visita a ese lugar, que divide a los argentinos porque representa una historia incompleta, una memoria parcial, no se mencionan las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas, únicamente se muestran los autores de crímenes y delitos. No hay justicia ni Derechos Humanos para todos.
Pero lo más grave es que entre los nombres de esos “jóvenes con sus ideales y sueños” que el presidente Macron y su esposa, rindieron homenaje, se encuentran los de ex miembros de grupos terroristas, autores de asesinatos y secuestros de ciudadanos franceses que al día de hoy ni Francia, ni Argentina no los reconocen como víctimas del terrorismo. Los nombres de esos ciudadanos franceses no están inscriptos en el registro de víctimas en la Embajada Francesa en Argentina ni se les rinde homenaje. Son olvidadas, ignoradas, no tienen esos derechos humanos que tanto defiende Francia por el mundo. Merece precisar que fueron más numerosos los estudiantes y trabajadores que no combatieron con las armas al gobierno militar de los 70 que los que eligieron la vía de la lucha armada.
¿El presidente francés aceptaría que un presidente extranjero cuando visite Francia rinda homenaje a los autores de actores terroristas que provocaron numerosos muertos y heridos en el país, encuentre las familias del terrorista o que deposite ofrendas florales donde murió enfrentándose con armas letales a las fuerzas del orden?
¿Las autoridades francesas admitirían que un presidente extranjero u otras personalidades reconocidas promuevan en Francia la construcción de un Parque de la Memoria donde se inscriban únicamente los nombres de los argelinos que combatieron las fuerzas militares francesas, se les rinda homenajes, y que a los agentes del Estado que enfrentaron esos grupos armados, 50 años más tarde se lo juzgue con leyes retroactivos en nombres de los derechos humanos? Hay que tener presente que Argentina en nombre de la justicia universal puede intervenir si se presentan denuncias como fue en el caso de Franco en España.
El gobierno francés, su presidente, la embajada francesa en Argentina, no pueden ignorar que hay numerosos ciudadanos franceses que fueron victimas de las organizaciones terroristas en Argentina en los 70’. Rendir homenaje a los miembros de organizaciones terroristas en el Parque de la Memoria es reconocer sus acciones, validar sus crímenes y delitos.
Una vez más recuerdo un resumen de las victimas francesas para que durante su estancia en Argentina el presidente Macron pueda estar informado y hacer algo por ellas.
19-04-1972: Atentado con artefacto explosivo Renault- Córdoba
04-07-1973: Atentado con artefacto incendiario Embajada de France, Buenos Aires.
05-11-1973: Atentado con artefacto explosivo Renault- Córdoba
11-08-1973: Amenazas ejecutivos franceses de Otis-Argentina, abandonan el país con sus familias.
28-12-1973: BOISSET, Yves, secuestrado por grupo terrorista. Presidente Peugeot Argentina
03-06-1974: CHOHELO, José, secuestrado por grupo terrorista, director Peugeot.
01-10-1974: LABREVEUX, Philippe, víctima de un atentado, corresponsal Le Monde, abandona el país.
28-07-1975: Atentado con artefacto explosivo. Agencia Peugeot-La Plata
31-08-1974: COLLA, Ricardo L., asesinado durante un atentado terrorista, director Renault, Córdoba.
24-09-1975: DELOUBIEUX, Jean, secuestrado por grupo terrorista, presidente Otis Argentina.
22-10-1975: LAPEYRE, Alberto, víctima de una tentativa de secuestro por un grupo terrorista.
23-06-1976: SERRAGAN, Horacio, asesinado durante un atentado terrorista, director Renault
27-08-1976: CAPDEVIELLE, Marcel, víctima de un atentado terrorista, graves heridas, muere en Francia. Administrador Renault, L’Oreal, Thomson y otras empresas francesas. El responsable de ese atentado vive en Paris.
10-10-1976: LOZANO, Domingo Lozano, asesinado durante un atentado terrorista, director, Renault- Córdoba,
Octubre 1976: director Renault Córdoba, tentativa de secuestro y asesinato, quita el país con su familia en 24h. Testimonio de Henri Paul Barret, Un francés en Traslasierra http://www.lavoz.com.ar/temas/un-frances-en-traslasierra
16-12-1977: GASPAROUX, André, asesinado durante un atentado terrorista, director, Peugeot.
Las organizaciones terroristas argentinas también realizaron actos ilegales en América Latina y Europa: Francia: 01-06-1977: Revelli Beaumont, Luchino, presidente Fiat-Francia y 24-05-1980: Saturnino MONTERO RUIZ, hombre de negocios, secuestrados a Paris por miembros de una organización terrorista argentina.
El ministro Blanquer quien integra la delegación francesa, es un experto reconocido de la América Latina, conoce los grupos armados de la región, sus acciones terroristas, siempre buscó acercar las partes de un conflicto armado en vista de una pacificación, sin olvidarse de las víctimas, de una justicia imparcial. Dada su reputación y respetabilidad en el gobierno, debió aconsejar al Presidente Macron de no visitar el Parque de la Memoria, salvo si ahora piensa diferente.
Yo elegí defender los derechos humanos de todas las personas por igual, el presidente Macron por su visita inoportuna al Parque de la Memoria, sus afirmaciones engañosas y el olvido de las víctimas francesas, no. Prof. Mario Sandoval,marios46@hotmail.com, 30noviembre2018.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
Durante su estadía en la Argentina en el marco del G20, el presidente francés se reunió con el jefe de Gobierno porteño.
El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, y su esposa, Bárbara Diez, visitaron el Parque de la Memoria junto al presidente de Francia, Emmanuel Macron y su esposa, Brigitte Macron. El presidente francés arribó a la Argentina en el marco de la Cumbre de Líderes del G20.
Durante la visita, Rodríguez Larreta y Macron recorrieron el Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado, en donde el personal del Parque conversó con los visitantes sobre el proceso de construcción de la nómina y las esculturas situadas en el lugar. Asimismo, el presidente francés realizó un homenaje a las monjas francesas desaparecidas en el año 1977. Finalmente, Macron entregó una flor a los representantes de organismos de Derechos Humanos y familiares de las víctimas presentes en el predio, con quienes realizó una ofrenda floral en el Río de la Plata.
Durante la visita, estuvieron presentes organismos de derechos humanos y representantes de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Además participaron el Vicejefe de Gobierno, Diego Santilli; el Secretario General y de Relaciones Internacionales, Fernando Straface; el Subsecretario de Relaciones Internacionales e Institucionales, Francisco Resnicoff; la Subsecretaria de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Pamela Malewicz; la Directora del Parque de la Memoria, Nora Hochbaum; el Ministro de Europa y Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian; el Ministro de Educación Nacional, Jean-Michel Blanquer, y el Embajador del país galo, Pierre Henri Guignard.
EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE FRANCIA
Si usted me permite señor Presidente voy a presentarme, soy Ariel Rolando Valdiviezo, Teniente Coronel del Ejército Argentino, y me dirijo a usted, en mi de condición de Preso Político en la República Argentina.
Lo de preso político no es un eufemismo, es todo lo que aquí en realidad está ocurriendo en la Argentina, fuimos calificados con estos términos por el mismísimo presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Dr. RICARDO LORENZETTI, al mencionar que los tres poderes, llevaban adelante y seguían una política de estado, los juicios que mal llamaron de lesa humanidad.
Este presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, fue un activo participante de esta organización terrorista guerrillera denominada Montoneros, siendo cómplice de todas las aberraciones que en el seno de esta organización se efectuaba, sembrando de cadáveres y de sangre su camino.
Como todo terrorista tenía un alias que le permitía ocultar su verdadera identidad, el alias de esta despreciable persona era “EL MONO” y en la organización montonera era conocido como tal.
En realidad, señor Presidente, estos juicios son juicios de la venganza donde sólo se busca condenar a todos los que participamos activamente en la guerra contra la subversión en la década de 1970, como usted conoce o debería conocer, esta guerra fue llevada en todo el ámbito de la República Argentina, antes de que Ud. naciera, en las ciudades y en los montes de Tucumán, es decir a lo largo y ancho de mi querida Patria.
Sólo para recordar voy a mencionar algunos de los hechos producidos por esta guerrilla terrorista que asoló nuestro país, se produjeron más de 21000 atentados, más de 5 ataques a cuarteles del Ejército, más de 1000 asesinatos y secuestros extorsivos, tenían fábricas de armamento, munición, explosivos etc., e incluso sus propias imprentas, por medio de las cuales efectuaban su propaganda política e ideológica.
Los cuadros políticos y militares que integraban estas asociaciones de guerrilleros terroristas, fueron instruidos en Cuba, en Angola, en Argelia y en otros lugares, contando con el apoyo económico y moral de países extranjeros, lo que demuestra que eran poderosas organizaciones capaz de enfrentar al ejército de igual a igual, tal cual ocurrió en la guerra de guerrillas que desarrollaron en los montes tucumanos.
Ahora aquí, en esta Argentina, todos estos soldados que salvaron a la República son juzgados y condenados en forma totalmente ilegal, y los terroristas han sido premiados con grandes indemnizaciones de $250.000 dólares a cada uno de ellos. Muchos fueron premiados con puestos públicos de relevancia como ser ministro de defensa, de seguridad y conducen la marioneta de los Derechos Humanos, con un solo hilo, el de sus propios y falsos Derechos Humanos.
Lo mencionado precedentemente es al solo efecto, de que se conozca la ferocidad, y la magnitud de esta fuerza terroristas que actuaron en la Argentina. Comparadas nuestras organizaciones guerrilleras de esa época y las actuales existentes en Europa estas últimas resultan insignificantes.
Esta carta señor presidente, tiene por finalidad demostrar al mundo que usted es un hombre con palabra de honor, me refiero específicamente a las palabras que pronunciara luego de ganar las elecciones en las cuales afirmó lo siguiente:
“Francia estará en la primera fila en la lucha contra el terrorismo, sobre su propio suelo y también en la acción internacional, demostrando que, en este terreno, continuará con la línea persecutoria y militarista de Hollande.”.
Es digno mencionarle señor presidente, que su gesto rindiendo le honores al gendarme ARNAUD BELTRAME, asesinado por un terrorista en la localidad de Carcassonne, donde en una pequeña pero clarísima alocución pidió a su pueblo recuperar “la vigilancia y el civismo” ante los ataques de los terroristas. que intoxican a jóvenes “débiles e inestables”. Esas palabras señor Presidente, están cargadas de honor y de amor a su patria, demostrando un respeto absoluto a todos aquellos que dan su vida por la misma, sean sus fuerzas armadas, sea su policía o su gendarmería.
Todo lo mencionado precedentemente, me lleva a comparar su desempeño como presidente de la república de Francia con el mentiroso, tibio, hipócrita y cobarde traidor a la patria de nuestro presidente Mauricio Macri.
Estas no son palabras lanzadas al azar ni tampoco de odio, simplemente son la realidad de lo que en esta tierra ocurre.
Entre el gobierno de los Kirchner y del actual presidente han sido asesinados por el estado 465 presos políticos, hasta el momento de los cuales 124 corresponden al gobierno de MAURICIO MACRI, quienes son Juzgados ilegalmente, violándole todos los derechos consagrados en la Constitución Nacional, leyes nacionales y Tratados Internacionales. Sacados del Código de Justicia Militar, de sus jueces naturales y juzgados con el Código Penal de la Nación Argentina, han violado el artículo 18 de nuestra Carta Magna, donde están consagrados los derechos y garantías. Violando además, los tratados internacionales que la Argentina se comprometió a cumplir. Quién es así juzgado, donde se le imponen a viejos soldados de más de 65 años cadenas perpetuas, es un asesinato disfrazado de legalidad siendo el primer cómplice de estos asesinatos los poderes del Estado.
Esta carta dirigida a usted excelentísimo señor Presidente de la República de Francia tiene por finalidad interceder por el ciudadano argentino nacionalizado como ciudadano francés, profesor MARIO SANDOVAL. Su extradición fue solicitada por el gobierno argentino y concedida por su gobierno
Ante los hechos de público y notorio conocimiento del terrorismo ocurrido en su patria, de su apoyo absoluto y total hacia las fuerzas armadas y fuerzas del orden, como lo mencionara precedentemente, le pregunto a usted, qué tiene el honor de presidir la república más antigua del mundo, ¿Como es que permite que dicha extradición sea concedida por su Corte Suprema de Justicia, cometiendo las mismas aberraciones jurídicas que en nuestro país se producen?. La violación de los principios mencionadas precedentemente y que avergüenzan al mundo al tirar al chiquero los principios universales de la justicia, ganados a través de varios siglos de lucha, haciéndose cómplice de estos hechos.
El fundamento que da su Suprema Corte de Justicia según entiendo, para conceder la extradición, es que en el momento de los hechos el señor SANDOVAL no era ciudadano francés, lo que es totalmente cierto. Pero, vuestra Corte se olvida convenientemente que el Estatuto de Roma menciona que esa ley no es retroactiva, es decir que hacen lo mismo que nuestros jueces prevaricadores. Toman solo lo que les conviene de las leyes, para en este caso, perjudicar a un ciudadano francés que a prestado a su país importantes servicios. Las leyes deben cumplirse en su totalidad y no parcialmente eligiendo convenientemente como hacer uso y abuso de las mismas, tal es este caso.
Excelentísimo señor presidente de la República de Francia, no pretendo que me sea contestada esta carta, sólo pido que por honor a esa república intervenga en esta aberración impidiendo que sea llevada a cabo.
De esta manera me demostrará a mí y al mundo entero que es un hombre de acción y no solamente de palabras, que lo que brota de sus labios también brota de su corazón y no se las lleva del viento. Señor Presidente espero que entre sus palabras y su acción sea totalmente coherente respecto a este pedido que le estoy formulando, de lo contrario pensaré que es uno más de los tantos políticos que existen en el mundo. Esos que hablan sólo para lograr votos y luego se olvidan del pueblo al cual deben gobernar, cómo es común en la República Argentina. Desde hace más de 40 años todos corruptos y es por eso que mi Patria en vez de renacer la van enterrando viva, no sea su gobierno el que comience violando las leyes y permita que la venganza de estos falsos derechos humanos sean internacionalizada por omisión de su gobierno.
Sin otro particular saludo a usted muy atentamente
PP-VGMT (PRESO POLITICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
El presidente francés, Emmanuel Macron, abordó este jueves de frente, sin tabúes, uno de los episodios más tenebrosos de la historia reciente de Francia: las torturas y desapariciones masivas durante la guerra de Argelia. Macron reconoció, en nombre de la República, que el asesinato del joven matemático comunista Maurice Audin en 1957, hasta ahora nunca reconocido oficialmente, fue posible por un sistema instaurado legalmente y permitido por los gobiernos de la época.
Las heridas de Argelia, la colonia que se independizó en 1962 y dejó cerca de medio millón de muertos en ambos bandos, siguen marcando la sociedad francesa. Audin tenía 25 años y era profesor ayudante de matemáticas en la Universidad de Argel cuando, el 11 de junio de 1957, fue detenido sin orden judicial por los paracaidistas del general Jacques Massu. A principios de año, Massu había desembarcado con 8.000 paracaidistas tras una ola de atentados del Frente de Liberación Nacional en los meses anteriores.
En el caso de Audin, miembro del ilegalizado Partido Comunista Argelino y militante independentista, a los paracaidistas les amparaba el decreto que, de acuerdo con la ley de poderes especiales del Parlamento francés, permitía que el ejército asumiese tareas policiales. Estas incluían la detención e interrogación de sospechosos.
Diez días después de la detención de Audin, el 21 de junio, las autoridades notificaron a su esposa, Josette Audin, que se había evadido durante un traslado. Nunca más supo de él. Dos libros publicados a finales de los años 50, La pregunta, de Henri Alleg —torturado en el mismo tiempo y lugares que Audin— y El caso Audin, del historiador Pierre Vidal-Naquet, señalaron las incoherencias de la versión oficial.
Los recursos ante la justicia fueron infructuosos, pero los investigadores, con Vidal Naquet a la cabeza, ya habían concluido desde hace tiempo que Audin fue ejecutado por militares franceses. Faltaba el reconocimiento oficial. Macron dice, en una declaración escrita, que los testimonios sobre el caso despejan toda duda: Audin fue torturado. Da por cierta su muerte a manos de militares franceses. Y señala que su desaparición no fue un hecho anecdótico sino consecuencia de un sistema no legal pero sí amparado por el Estado.
“La tortura no dejo de ser un crimen a ojos de la ley, pero se desarrolló porque quedaba impune”, escribe el presidente. “Al fracasar en la prevención y el castigo de la tortura, los gobiernos sucesivos pusieron en peligro la supervivencia de hombres y mujeres capturados por las fuerzas del orden”.
Macron visitó a la viuda en su domicilio en las afueras de París y le entregó el documento. Cuando ella le dio las gracias, le respondió, según Le Parisien: “Me corresponde a mí pedirle perdón, así que no me tiene que decir nada. Restauramos un poco lo que habría tenido que hacerse antes”.
El historiador francés Benjamin Stora, nacido en Argelia, comparó en Le Monde la declaración de Macron con otros discursos de calado sobre la historia. Stora cita al presidente Jacques Chirac, que en 1995 reconoció el papel de Francia en la persecución de judíos franceses durante la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial. La colaboración con el nazismo es uno de los traumas que define la Francia contemporánea. El otro es Argelia, “este conflicto que nunca terminaba, en [las] mentes y en [los] corazones”, en palabras de Stora.
Para Macron, que nació 15 años después del final de la guerra, esta ya es historia. En campaña electoral, cuando aún no era jefe de Estado, dijo durante un viaje a Argelia que la colonización fue un “crimen contra la humanidad”, frase que suscitó críticas entre la comunidad pied noir, los repatriados de origen europeo que tuvieron que marcharse a Francia tras la independencia.
En Francia se mezcla hoy, millones de personas ligadas a Argelia, y sus descendientes: pied noirs, inmigrantes económicos argelinos, argelinos que colaboraron con las fuerzas francesas y tuvieron que exiliarse, y excombatientes. Desde fenómenos como la fortaleza del partido de la extrema derecha a la tentación yihadista para jóvenes de los barrios más desfavorecidos no se explican sin este pasado. “¿Cuál es el interés, para el presidente, de reabrir heridas evocando el caso de Maurice Audin? Desea aprovecharse de la división de los franceses, en vez de unirlos en un proyecto”, dijo Marine Le Pen, presidenta de Reagrupamiento Nacional (antiguo Frente Nacional, partido fundado por veteranos de Argelia como su padre, Jean-Marie Le Pen).
Macron recuerda en la declaración que la vía judicial se cerró “definitivamente en 1962, debido a los decretos de amnistía adoptados al final de la guerra de Argelia, que pusieron fin a toda posibilidad de denuncia”. Su objetivo es otro. “Que esta historia sea conocida”, escribe, “que se mire con valentía y lucidez”. Esto incluye la apertura de los archivos sobre los desaparecidos. La tarea es patriótica. “Se trata”, según Macron, “del deber de verdad que incumbe a la República Francesa, que, en este terreno como en otros, debe mostrar la vía, porque solo por medio de la verdad es posible la reconciliación y no hay libertad, igualdad y fraternidad sin ejercicio de verdad”.
Cuando en enero de este año publicamos el blogger “El Che Guevara en París”, abrimos la puerta para demostrar que nuestra afirmación sobre la propagación del populismo en Europa es una realidad. España, Italia, Francia y organismos internacionales de derechos humanos nos dan la pauta de una infiltración izquierdista innegable.
Por el caso que ha motivado nuestro comentario, nos referiremos a la ciudad de París donde la alcaldesa socialista Anne Hidalgo realizó un polémico homenaje en París al Che Guevara, al que calificó como una figura de la revolución, un ícono militante y romántico. La exposición se inauguró el 20 de diciembre de 2017 y se prolongó hasta el 20 de febrero. Se supone que este evento fuera de lo común, fue pergeñado por el Foro de Sao Paulo, la organizació terrorista cubano comunista que posteriormente difundió el acto con bombos y platillos.
Nuestra embajada y nuestro ministerio de Relaciones Exteriores no elevaron protesta alguna y con el lamentable agravante que para esa fecha estuvo en París nuestro Presidente en visita a su colega Emmanuel Macron y luego a la misma alcaldesa del ridículo homenaje.
Traemos un ejemplo muy reciente que confirma lo antedicho Francia ha cambiado su jurisprudencia, acosada por los movimientos populistas de izquierda; la más alta instancia judicial del país, por primera vez en la historia confirmó recientemente la extradición de un ciudadano reclamado por la Argentina, en circunstancias insólitas muy difíciles de justificar.
Se trata de Mario Sandoval ciudadano argentino nacido en Buenos Aires, que a comienzos de los 80 se instala en Francia, donde continuó su formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo realizado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional. Se hizo ciudadano francés el 1994 y regularmente brinda conferencias, asesorías de su especialidad. Es miembro de varias asociaciones y centros de investigaciones de carácter social. Varios de sus escritos fueron reproducidos y comentados e nuestro Blogspot.
Una campaña de falsas acusaciones orquestadas por el terrorista Horacio Verbisky, reflejadas en el diario Página 12 a principios de marzo de 2008, le dieron oportunidad al fiscal
Eduardo Taiano y al juez federal sergio Torres, militantes kirchneristas, a promover un juicio por delito de lesa humanidad en contra de Sandoval e inician una persecusión penal por medio de una causa llamada “Abriata” ligando a Mario Sandoval a la causa ESMA, sin haber tenido en cuenta que nunca antes de esa fecha se mencionó en más de tres décadas a Mario Sandoval.
Fue y es una causa armada con una clara intención de venganza, pues nunca fue interrogado o convocado por la justicia, tanto argentina como francesa. Sandoval es ejeno a todos esos juicios, inocente y falsamente inculpado por la maquinaria de los derechos humanos montada por los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner.
No nos detendremos en el proceso judicial y en la defensa del acusado, sólo continuamos con el pedido de extradición del gobierno argentino que en 2012 fue aceptado por la corte de Versalles, pero luego detenido por apelación de Sandoval.
El daño moral y económico que le significó la persecusión de que era objeto, con el ataque a su familia y el bloqueo bancario a los bienes de su madre, en el más salvaje tratamiento recibido, sin causa y con perverversidad le obligó a efectuar una denuncia penal el 24 de septiembre de 2013, ante la justicia federal de Córdoba, Juzgado No. 3, contra las más altas autoridades del gobierno argentino por violación a los derechos humanos por delitos de asociación ilícita, prevaricato y abuso de poder.
A tal necesidad se llegó porque se trataba de causas políticas, preparadas por una central de inteligencia orientada por el reconocido agente Horacio Verbitsky que participó del terrorismo que azotó a la Argentina en los años 1960 y 1970.
Su abogado patrocinante manifestó en esa oportnidad a la prensa que la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y su gobierno se hallaban preocupados por garantizar su impunidad dada la gran cantidad de ilícitos que la implicaban en el robo al país de más de 100.000 millones de dólares.
Tal situación los llevó a decidir que la forma más correcta no era defenderse sino atacar en un proceso de ruptura que pusiera en evidencia en el país y ante el mundo las flagrantes violaciones a los derechos humanos que, en su nombre, se venían cometiendo en la Argentina.
Las noticias que informaban del fallo de la Corte aceptando la extradición, fueron publicadas en las diarios de Buenos Aires La Nación, Clarín e Infobae, pero con una redacción lamentable y confusa que sindicaba a Sandoval como si fuera ya juzgado y culpable, y con el gratuito adjetivo de represor.
Estas son las fallas que venimos observando en la mayoría de nuestros medios, cuyas informaciones inexactas ocasionan irreparables perjuicios a personas involucradas en ellas.
Por tal razón, Sandoval se dirigió a dichos diarios asumiendo el derecho a réplica que le asiste a todo ciudadano y que los medios están legalmente obligados a otorgar. A pesar de las claras explicaciones dadas a cada uno de ellos, no obtuvo respuesta.
Estos medios no cumplieron con la ley, pues el derecho a réplica está asegurado por el art. 19 de la ConstituciónPolítica de la República y el art. 14 de la C.A.D.H.
“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley”.
En Francia, llamó la atención de varios juristas la decisión de la Corte de Casación, pues los papeles que solicitaban la extradición no contenían pruebas precisas y concordantes, solo la declaración de dos o tres testigos. a cuarenta años de los hechos, que la víctima desapareció de su lugar de detención en el año 1976, lo que descarta el homicidio, que no haya comparecido ante ningún tribunal, que no se haya nombrado la prescripción y que se reitere luego de pasar seis años desde su primera solicitud.
El último recurso que le queda a Mario Sandoval para evitar esta injusta y deshonrosa extradición, como ciudadano de nacionalidad francesa, es objetar la misma ante el Consejo de Estado.
En un caso similar pero con mayor abundancia de pruebas documentales recordamos la negativa de la Audiencia Nacional de España en conceder la extradición solicitada por la Argentina del ex militar Pedro Wagner, acusado de supuestos delitos de “lesa humanidad”, en razón de la prescripción legal para los hechos que se le adjudicaban muy anteriormente a la vigencia (2004) del Estaturo de Roma, que cró la figura de este tipo de delitos.
Esta negativa fudada en el universal y básico principio de la irretroactividad de la ley penal, sumada a la denegación similar en el caso del ex médico naval Gori en el msmo año 2016, representa un ejemplo de seguridad jurídica, que si bien no será del agrado de los movimientos de derechos humanos, ocupados en la venganza del terrorismo, merecería ser imitada por la justicia de la República de Francia.
Un hombre armado con un cuchillo atacó a cinco personas en un vecindario cerca de la Ópera de París, según la policía francesa, matando a uno e hiriendo a cuatro, dos de ellos en serio.
Horas más tarde, el Estado Islámico se atribuyó la responsabilidad y describió al atacante como un “soldado del Estado Islámico”. El presidente Emmanuel Macron llamó al “atacante”, que fue muerto por la policía, un “terrorista”.
La fiscalía de París, que se encarga de todos los casos de terrorismo, se hace cargo de la investigación. El fiscal, François Molins, dio una breve conferencia de prensa cerca de la escena del ataque. Confirmó que el atacante, cuyo nombre aún no se había publicado, había gritado “Allahu akbar”, en árabe, “Dios es grande”, durante el asalto.
El ataque ocurrió a unos 600 metros del Palais Garnier, la sede de la Ópera de París, en la orilla derecha del Sena, una zona popular entre turistas y parisinos, especialmente los sábados por la noche, cuando los bares y restaurantes suelen estar llenos hasta las primeras horas de la mañana
Un camarero, Amine Belkacem, de 50 años, que estaba sirviendo a los comensales en un restaurante marroquí, dijo que vio a jóvenes huyendo de la escena. Les preguntó qué estaba pasando, y le dijeron que habían escuchado disparos y huyeron.
El Sr. Belkacem dijo que luego vio a un hombre corriendo por la calle que trató de apuñalar a alguien en un taxi.
Jules, de 17 años, quien se negó a dar su apellido, estaba esperando en la fila afuera de un restaurante japonés con su madre y su tía, cuando escuchó gritos. Se apresuró a entrar al restaurante, donde los clientes ya se escondían debajo de las mesas.
Unos minutos más tarde, dijo, vio a tres policías apresurarse hacia el atacante, quien sacó un cuchillo del bolsillo de su pantalón.
“Estaba tan asustado que puse mi cabeza en el piso”, dijo Jules, agregando que no vio lo que sucedió después. “Estoy tan sorprendido. No sé cómo podré dormir esta noche “.
Milan Charollois, de 19 años, que vive en una calle contigua a donde se produjo al menos uno de los apuñalamientos, regresaba a casa cuando la gente le dijo que una mujer había sido apuñalada. Corrió a la escena y vio a una mujer que pensaba que probablemente tenía más de 60 años, que había sido apuñalada en su pierna y cerca de su cuello. Estaba pálida y la gente estaba reunida alrededor de ella presionando sus manos en su cuello donde salía sangre, dijo.
Alexis Bergoin, de 24 años, estaba bebiendo vino con su madre y sus amigos en la terraza de un restaurante cuando vio autos de policía corriendo hacia las esquinas de la calle.
El dueño del bar les dijo a todos los invitados que se escondieran adentro, y el Sr. Bergoin corrió al baño. Después de escuchar disparos, salió y vio el cuerpo de un hombre tirado en la calle.
“Incluso los propietarios del bar saben lo que hacen hasta ahora. En realidad, todos sabemos qué hacer “, dijo Bergoin.
El reclamo de responsabilidad, emitido por la Agencia de Noticias Amaq del Estado Islámico, describió al atacante como quien llevó a cabo la violencia “en respuesta a llamadas a países de la coalición objetivo”, refiriéndose a la coalición encabezada por Estados Unidos que está luchando contra el Estado Islámico.
Esa frase es una referencia a un discurso del portavoz ya fallecido del grupo, que incitó a seguidores de todo el mundo a llevar a cabo ataques dondequiera que se encontraran, usando cualquier medio, desde cuchillos hasta camiones. La inclusión de esta frase en el reclamo sugiere que el atacante fue inspirado remotamente por el ISIS, en lugar de ser enviado por el grupo directamente.
En una publicación de Twitter, el Sr. Macron envió sus condolencias a los heridos y sus familias y felicitó a las fuerzas de seguridad francesas.
“Todos mis pensamientos van a las víctimas y los heridos del ataque con arma blanca perpetrado esta noche en París, así como a sus familiares”, escribió. “Saludo en nombre de todos los franceses la valentía de los policías que han neutralizado al terrorista”.
Añadió: “Francia una vez más pagó el precio en sangre, pero no cedió ni una pulgada a los enemigos de la libertad”.
Francia se ha enfrentado a numerosos ataques terroristas desde enero de 2015, cuando la revista satírica Charlie Hebdo fue invadida por dos pistoleros que mataron a 12 personas. Dos días después, otro pistolero atacó un supermercado kosher, matando a cuatro. Más tarde ese año, el 13 de noviembre, múltiples ataques en París y sus alrededores mataron a 130 personas.
Desde entonces, Francia ha reforzado sus leyes de terrorismo, ampliado la recopilación de inteligencia, y sus policías y gendarmes se han movido agresivamente para detener los ataques lo más rápido posible.
El primer ministro, Édouard Philippe, elogió la reacción de la policía ante el ataque del sábado.
“Dentro de los nueve minutos posteriores a la primera llamada, el agresor fue neutralizado”, dijo Philippe en una publicación en Twitter. “Nuestras fuerzas policiales han demostrado una vez más su notable dominio y capacidad de intervención”.
Las fuerzas de seguridad enfrentaron críticas por no moverse lo suficientemente rápido como para detener a los atacantes en la sala de conciertos Bataclan en noviembre de 2015, donde 90 personas murieron.
Aunque no ha habido un ataque con bajas masivas desde un ataque de camión en Niza en el verano de 2016, que mató a 86 personas, el país sigue en alerta máxima y ha habido muchos ataques con un número menor de muertos y heridos.
Donald Trump anunció que su país se retira del acuerdo nuclear con Irán. El mandatario dijo que Irán “es el mayor exportador de terrorismo” y retiró que el acuerdo es “defectuoso”.
“El mayor patrocinador del terrorismo podrá adquirir las armas más peligrosas en el mundo. Por eso anuncio que EE.UU. se retirará del acuerdo nuclear de Irán”, afirmó.
“Trabajaremos con nuestros aliados para encontrar una solución verdadera al tema Irán”, añadió. Esta decisión le da la oportunidad de cimentar su filosofía de “Estados Unidos primero” pero corre el riesgo de desencadenar consecuencias inescrutables que en el peor de los casos podrían llevar a una guerra con Irán.
Este representa otro cambio brusco de la diplomacia multilateral que sustentó la política exterior de Obama y el enfoque de Estados Unidos hacia el mundo durante gran parte del siglo XX.
Trump ha criticado en repetidas ocasiones el acuerdo, que se hizo bajo el anterior presidente, Barack Obama, como un mal negocio y ha amenazado con retirar a los Estados Unidos a pesar de que una organización de la ONU certificó que Irán cumple con los términos del pacto.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, se pronunció sobre el anuncio de Trump diciendo que nunca estuvo de acuerdo con el tratado en primer lugar y advirtió que no imponer sanciones e Irán es una receta para el desastre.
“Felicito al presidente Trump or haber tomado la decisión correcta”, añadió.
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, lamentó la decisión en nombre de su país, Alemania y Reino Unido.
“El régimen de no proliferación nuclear está en riesgo”, añadió.
El presidente de Irán, Hassan Rouhani, dijo que Estados Unidos no cumplió con sus compromisos internacionales bajo el Plan de Acción Conjunto y Completo. Hablando en televisión en vivo desde Teherán, Rouhani agregó que el acuerdo no era un acuerdo bilateral entre los Estados Unidos e Irán sino más bien un acuerdo internacional multilateral respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU.
El gobierno de Rusia dijo que está “decepcionado” con la decisión de Trump, dijo a la prensa Dmitry Polyansky, embajador adjunto de Rusia en la ONU, frente a las cámaras del Consejo de Seguridad.
“Estamos decepcionados como estábamos antes, así que no fue una sorpresa”, dijo.
Cuando se le preguntó si Rusia convocará una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU con respecto a la decisión de Estados Unidos, dijo que “todas las opciones están sobre la mesa”.
Casi dos tercios de los estadounidenses (63%) creen que Estados Unidos no debería retirarse del acuerdo con Irán para evitar que el país desarrolle armas nucleares. Solo el 29% cree que Estados Unidos debería retirarse.
Emmanuel Macron firmó en forma oficial una nueva ley antiterrorista que confiere amplios poderes a los prefectos, la policía y las fuerzas de seguridad, sin recurrir a la autorización judicial, para efectuar registros en domicilios, practicar arrestos domiciliarios y cerrar lugares de culto. La medida también autoriza a la policía a llevar a cabo controles de identidad en las fronteras francesas.
La ley, aprobada por el Senado francés el 18 de octubre del año pasado, convierte en permanentes muchas de las medidas que antes se aplicaban solo en casos de emergencia, introducidas tras los atentados yihadistas de París en noviembre de 2015.
Para la administración del presidente nacido en Amiens, la medida acordada logra un equidad entre la seguridad y el respeto por las libertades civiles. Los más críticos reponen que la nueva ley no es suficientemente dura, mientras que las organizaciones de defensa de los derechos humanos se quejan de que pondrá a Francia en un estado de emergencia permanente.
[ezcol_1third]
Hollande, homenajeando a algunos terroristas argentinos
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Macron
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Le Pen
[/ezcol_1third_end]
Esta ley —Ley para el Refuerzo de la Seguridad Interna y la Lucha contra el Terrorismo (Loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme)— posee en siete puntos principales:
Zonas de seguridad. La ley confiere a los prefectos, los altos funcionarios de cada departamento o región de Francia, el poder de designar áreas públicas y eventos deportivos o culturales, conciertos incluidos, que se consideren en riesgo de atentado, como zonas de seguridad. La ley autoriza a la policía a efectuar registros a personas o vehículos que intenten acceder a dichas áreas o eventos. A quien se niegue a someterse a dichos registros se le negará el acceso.
Cierre de lugares de culto. La nueva ley autoriza a los prefectos a ordenar el cierre de mezquitas u otros lugares de culto durante un periodo de hasta seis meses si se considera que los predicadores expresan “ideas o teorías” que “inciten a la violencia, el odio o la discriminación, provoquen la comisión de actos de terrorismo o ensalcen dichos actos”. Las infracciones son castigables con seis meses de cárcel y una multa de 7.500 euros. Los detractores de la ley sostienen que las “ideas” y las “teorías” son subjetivas y por lo tanto que la ley da pie a abusos.
Arresto domiciliario. La nueva ley autoriza al ministro del Interior a confinar a islamistas sospechosos, incluso aunque no estén acusados de un delito específico, al pueblo o ciudad de su domicilio. Cualquier individuo sobre el que haya “serios motivos para creer que su conducta constituye una amenaza particularmente grave para la seguridad y el orden públicos” podría ser sometido a arresto domiciliario —sin previa autorización judicial— durante un periodo de tres meses, renovable por periodos adicionales de tres meses hasta un periodo máximo de un año. Se exigirá a los individuos en confinamiento que informen en las comisarías locales una vez al día. Alternativamente, estas personas podrían ser sometidas a vigilancia electrónica móvil. El ministro del Interior también podría prohibir a los individuos establecer contacto directo o indirecto con ciertas personas, identificadas por sus nombres, de las que se cree que representan una amenaza para la seguridad pública. La infracción de estas medidas es castigable con tres años de cárcel y una multa de 45.000 euros.
Registro y confiscación. La nueva ley autoriza a un prefecto a solicitar al juez una orden de registro del domicilio de cualquier sospechoso que represente una amenaza para la seguridad pública. El individuo al que se le realiza el registro puede ser detenido hasta cuatro horas si representa “una amenaza de particular gravedad para la seguridad y el orden públicos” y tiene “contacto habitual con personas u organizaciones con propósitos terroristas” o apoya o se adhiere a ideas que inciten a dichos actos. La ley también autoriza a la policía a confiscar cualquier documento, objeto o dato electrónico que se encuentren en el lugar del registro.
Funcionarios radicalizados. Un funcionario que trabaje en los ámbitos de la seguridad nacional o la defensa puede ser transferido e incluso despedido del servicio público si se considera que tiene creencias que son “incompatibles con el ejercicio de sus deberes”. También se puede licenciar a soldados por motivos similares.
Vigilancia electrónica y recopilación de datos. La nueva ley autoriza al ministro del Interior, al ministro de Defensa y al ministro de Transporte a recopilar las comunicaciones telefónicas o los correos electrónicos de sospechosos “para prevenir, detectar, investigar y perseguir los delitos terroristas y otros delitos graves”. La ley también permite a los servicios de seguridad a acceder a información sobre viajes, incluida la que tienen las agencias de viajes, sobre los pasajeros que viajen en avión y barco. La recopilación de datos “deberá excluir todos los datos personales que puedan revelar el origen racial o étnico e una persona, las creencias religiosas o filosóficas, las opiniones políticas, la pertenencia a sindicatos, o datos relacionados con la salud o la vida sexual de la persona concernida”.
Controles fronterizos. La nueva ley autoriza a la policía a realizar sin previa autorización controles de identidad en más de 118 áreas fronterizas y 373 aeropuertos, puertos y estaciones de ferrocarril, así como en las zonas colindantes hasta un radio de 20 kilómetros. Esto abarca el 28,6% del territorio francés y el 67% de la población urbana. Los críticos dicen que esto incluye muchos suburbios de inmigrantes y podría dar lugar a un acoso contra las minorías étnicas.
Macron insistió en que la nueva ley permitirá a las autoridades combatir el terrorismo “sin abandonar nuestros valores o principios” y que consagrará “el pleno y permanente respeto por el orden y las tradiciones de libertad en Francia”. También se comprometió a revisar la ley al cabo de dos años y hacer cualquier cambio que se considere necesario.
Marine Le Pen, líder del Frente Nacional, partido anti establishment, reprochó la ley por ser demasiado débil:
“Esta ley es una estafa, un subestado de emergencia, no vamos a votar a favor de este texto dañino. Será menos eficaz incluso que el estado de emergencia, porque es menos aplicable. Este texto ni aborda la dimensión específicamente islámica del terrorismo o la ideología islamista que nos ha declarado la guerra”.
Las organizaciones de defensa de los derechos humanos, en cambio, se quejaron por lo que han descrito como una “normalización de los poderes de emergencia”. Human Rights Watch escribió:
La ley toma elementos de las prácticas de emergencia —poderes de registro intrusivos, restricciones a personas que bordean el arresto domiciliario, cierre de lugares de culto— que se han utilizado de manera abusiva desde noviembre de 2015, y los convierte en una práctica penal y administrativa normal. Todo esto se hace de una forma que debilita el control de los jueces y el control de los abusos en cómo utilizan estos nuevos poderes antiterroristas los prefectos, los delegados nombrados por el Ministerio en cada región.
Amnistía Internacional expresó las mismas preocupaciones:
En vez de marcar el inicio de un periodo de restauración de las libertades y derechos civiles, las leyes amenazan con hacer lo contrario incorporando una serie de medidas represivas a la ley ordinaria.
Pero esta ley se ha encontrado con pocas resistencias de la opinión pública, ese ciudadano común que siempre sufre las concecuencias. Una encuesta del 26 de septiembre realizada por Le Figaro reveló que el 57% de los encuestados dijeron estar a favor de la ley; el 62% de los encuestados dijeron que la medida infringiría las libertades civiles; y el 85% dijo que mejoraría su seguridad.
Más de 230 personas han sido asesinadas en atentados yihadistas desde que en Francia, en enero de 2015, los radicales islamistas atacaron las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en el centro de París.
Las últimas tragedias ocurrieron el 1 de octubre, cuando un inmigrante ilegal tunecino de 29 años mató a puñaladas a dos mujeres en la estación central de trenes de Marsella. El hombre, identificado como Ahmed A., estaba utilizando siete identidades diferentes y tenía un largo historial de delitos menores. Había sido arrestado tan sólo días antes del ataque por robar en una tienda, pero se retiraron las acusaciones contra él por falta de pruebas. Aún se desconoce por qué nunca fue deportado.
La policía y los servicios de inteligencia franceses están vigilando a unos 15.000 yihadistas que viven en suelo francés. De ellos, unos 4.000 están sindicados como de alto riesgo con una mayor probabilidad de llevar a cabo un atentado.
De los 1.900 yihadistas franceses que están o han estado combatiendo con el Estado Islámico, nada menos que una quinta parte ha recibido hasta 500.00 euros en prestaciones sociales del estado francés.
Las autoridades mataron hoy a un hombre armado en el sur de Francia después de que su ataque de toma de rehenes en un supermercado dejara otras dos personas muertas, dijeron las autoridades. Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. El terrorista tomó rehenes y se atrincheró dentro del supermercado durante aproximadamente dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb, en una conferencia de prensa esta tarde. Las autoridades finalmente ingresaron al mercado y le dispararon fatalmente al sospechoso, identificado como Redouane Lakdim, de 26 años, según Collomb. El agresor había secuestrado un automóvil en la ciudad vecina de Carcassonne.
Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. Más de una docena más fueron heridos.
El terrorista tomó rehenes y se atrincheró en el supermercado durante unas dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb.
El sospechoso (Lakdim) vivía en Carcassonne y era conocido por la policía local como un pequeño delincuente y traficante de drogas de poca monta, dijo Collomb a los periodistas. Los investigadores creen que actuó solo en el presunto ataque de hoy.
Collomb dijo que el hombre armado, mientras retenía a los rehenes, exigió que las autoridades liberen a Salah Abdeslam, el único sospechoso vivo y presunto cerebro en los ataques terroristas de 2015 en París que dejaron 130 muertos.
Los investigadores están tratando el incidente de hoy como terrorismo. La fiscalía de París ha abierto una investigación de terrorismo.
“Creemos que de hecho es un ataque terrorista”, dijo el presidente Macron anteriormente en la Cumbre del Consejo Europeo en Bruselas.
Dijo Merkel “Europa tiene Instituciones segùn lo que aspira la sociedad” Llevado esto al terreno de la Argentina y de Sudamerica comprendo yo que es muy fàcil darse cuenta que nuestras Instituciones fallan por una profunda falla “moral” en la sociedad argentina y latinoamericana. Como bien dice el Papa Francisco aunque en forma bastante tardía – viene bien que lo haya dicho- “algo anda mal en Latinoamerica”, la sociedad esta con una gran “enfermedad moral yètica” motivo por el cual nuestras Instituciones son “debiles y poco confiables” Los ejemplos para este gran cambio o transformaciòn de una Argentina “segura y confiable” deben surgir desde la Cumbre del Poder Polìtico. En una familia el ejemplo lo deben dar los padres, en una sociedad la deben dar aquellos que detentan el poder polìtico.
[ezcol_1half]
Recuerdo que en Japon altas personalidades polìticas se preguntaron y
quedaron extrañadas por el nivel de pobreza existente en Argentina.
Escribìa no hace mucho en el Diario
del Viajero porque a mi entender a la poblacion en general no le
interesaba o preocupaba la corrupciòn. Es muy fàcil de explicar “La
cosa de todos es la cn sa de nadie, motivo por el cual nadie se siente
responsable y nadie se preocupa”. La realidad es que la corrupciòn le
mete la mano en el bolsillo a todos y en particular a los mas pobres.
Los doce años de la reciente decada perdida han puesto de manifiesto
ante la opiniòn pùblica del mundo entero que nuestra sociedad esta
enferma y como reflejo de ella logramos tener instituciones debiles y
poco confiables.
Argentina con el honor de presidir el G-20 debe tener muy presente las
declaraciones de la lider alemana Merkel para ponerse a la altura de
esas sociedades europeas con las cuales queremos y por suerte en esta
apertura de politica exterior mantener vìnculos mas confiables.No se
trata solo del accionar de un Gobierno sino de hacer todos los
esfuerzos necesarios para que desde la cupula del Poder Polìtico los
mensajes de cambio “morales y transformadores” hagan que sea tambièn
la sociedad la que se comprometa con ello.
Cuando asumio su Gobierno en el año 2015 yo le envie una nota al
Licenciado Marcos Peña titulada “Màs filosofos en la Cumbre del Poder
Polìtico” y otra nota “Polìtica y Etica” ambas en Internet. Los
filosofos o los simples “pensadores como yo” ademàs luego de haber
tenido la suerte de vivir unos años en Europa sabemos del poder
transformador de la educaciòn, asi como sabemos que el fracaso de años
en el deterioro de las Instituciones en nuestro paìs y en
Latinoamerica es fruto de años de profunda y abominable
corrupcion.Vengo y desde el llano escribiendo de estos temas hace
muchisimos años en medios nacionales y extranjeros. Lo invito a
liderar este gran cambio transformador para tener una Argentina segura
y confiable para el mundo.
Dr. Francisco Bènard
Abogado y Periodista
Jubilado
Una furgoneta fue dirigida deliberadamente hacia peatones en uno de los paseos más populares de Barcelona, matando a 13 personas en lo que la policía española ha identificado como un ataque terrorista.
Esto es lo que sabemos hasta ahora:
Trece personas han muerto en el ataque reclamado como suyo por Isis Eso ocurrió poco después de 17:00 hora local el martes, tal como el ministro del interior de Cataluña Joaquim Forn ha confirmado.
La mañana del viernes, la policía mató a tiros a cuatro sospechosos e hirieron a un quinto en redadas antiterroristas en la localidad de Cambrils, a unos 120 kilómetros de Barcelona. La situación está ahora “bajo control”, dijo la policía.
En Barcelona, un belga ha muerto, confirmó el viceprimer ministro de ese país, Didier Reynders. Tres alemanes también están entre las víctimas fatales.
Según informes, más de 80 personas resultaron heridas y 15 están en estado de extrema gravedad. Los heridos incluyen tres australianos, tres holandeses y tres griegos, una mujer y sus dos hijos. Al menos 18 personas de distintas nacionalidades se vieron afectadas, entre ellos Francia, Venezuela, Irlanda, Perú, Argelia y China, según la agencia de protección civil de España.
El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, dijo que el país entero país se solidariza con Barcelona, y se encargó firmemente culpar al “terrorismo yihadista”.
En Barcelona, una van Fiat blanca -según los informes- aceleró por el centro de la carretera, que suele ser lleno de gente, hasta que llegó a un quiosco y se detuvo.
Esto sucedió en el área de Joan Míro, en Las Ramblas – una zona muy popular entre los turistas.
El presidente regional de Cataluña, Carles Puigdemont, dice que se han producido dos detenciones.
La policía capturó al conductor de la furgoneta usada en el ataque. Se le identifica como Driss Oukabir.
La ciudad cerró sus estaciones de metro en la zona, con las autoridades diciendo a la gente a permanecer lejos de la zona.
Funcionarios de la policía han sugerido que podría haber una conexión entre el ataque y dos explosiones que se produjeron antes en una casa en Alcanar, en la que una persona murió y 16 personas resultaron heridas.
Líderes mundiales, entre ellos la alemana Angela Merkel y el presidente francés Emmanuel Macron, condenaron el ataque y enviaron condolencias a las víctimas. Theresa May dijo: “El Reino Unido se une a España contra el terror”.
Donald Trump alentó a la gente de Barcelona a ser “dura y fuerte”.
Boris Johnson, secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, dijo que está haciendo todo lo posible para lograr ayuda de su pueblo a Barcelona.
Francia no se disculpa por sus acciones en Argelia
El presidente de Francia desde el año 2017, Emmanuel Macron, declaró que “no tiene que pedir perdón” a Argelia por el período en el que el país fue una colonia francesa. “No tengo que pedir perdón, ese no es el punto. La palabra rompería los lazos. No pediré perdón a Argelia”, dijo el mandatario. “Lo peor sería concluir que pedimos perdón y cada uno sigue su propio camino”, afirmó.
Francia comenzó a colonizar Argelia por primera vez en 1830 y su influencia creció allí en el siglo siguiente; sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo presiones para permitir la independencia de Argelia, lo que finalmente repercutió en la Guerra de Independencia de Argelia.
En 1945, la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin, pero la presencia europea en el norte de África no, y las tensiones entre los colonos y las poblaciones locales aumentaron en los años siguientes. En el caso de Argelia, se estableció un “malestar político” entre argelinos y colonos franceses. Eventualmente, esta relación en deterioro empujaría a Argelia a lograr la independencia de Francia en 1962. Bajo el control francés, los argelinos sufrieron. Preguntas, ambiciones y sentimientos públicos en torno a la identidad nacional animaron el conflicto, que adquiriría un carácter cada vez más violento. La historia de la Guerra de Argelia (1954-1962) y la historia de las relaciones franco-argelinas antes del conflicto revelan cómo arraigó y operó el colonialismo francés. La historia, sin embargo, sigue resonando. Los efectos en cascada de la guerra están presentes en el inquietante aumento de la política antisemita y antiislámica en la Francia contemporánea. Los cimientos del nacionalismo francés del siglo XX tienen sus raíces no solo en los compromisos cívicos con la liberté, égalité y fraternité, sino también en el sufrimiento que los franceses infligieron a los argelinos en defensa de su conquista imperial. En los últimos diez años, Francia ha visto un aumento en la violencia y las ambiciones nacionalistas de extrema derecha, muchas de las cuales pueden estar relacionadas con los abusos contra los derechos humanos, la violencia y la tortura que sufrieron los argelinos a manos de las fuerzas coloniales francesas mientras buscaban la independencia.
La participación francesa en Argelia comenzó en 1830 cuando Francia tomó el control político directo de las ciudades portuarias de la costa argelina, viendo en el territorio un vasto suministro de materias primas para su naciente industria y presagiando un proceso de expansión acumulativa. Además de recursos naturales como el petróleo, el territorio argelino era ideal para la producción de vino y otros productos agrícolas. Los años que siguieron llevaron a un número creciente de colonos franceses y presencia francesa: “En 1930, les terres emitieron de cette colonization officielle représente 1,500,000 hectáreas sur les 2,300,000 possédés par les Européen”. La colonización francesa de Argelia solo sirve como un ejemplo del ascenso más amplio del imperialismo en Europa, cuando los colonos blancos subyugaron a los “nativos” en todo el Sur Global. En 1919 se crearía el primer movimiento social argelino por la independencia bajo el liderazgo de Ferhat Abbas (1899-1985), que enviaría representantes a la Sociedad de las Naciones para luchar por la independencia de Argelia. En la primera mitad del siglo XX, la ideología derechista en los países europeos creció en respuesta a la desigualdad social. En respuesta a esto, el movimiento argelino se expandió en alcance y popularidad.
Después de la Segunda Guerra Mundial, dada la dependencia económica de Argelia de los subsidios franceses, la economía colonial argelina quedó devastada. “Las industrias del vino, cereales y ganadería colapsaron dejando un proletariado empobrecido y desempleado de 10 millones de musulmanes gobernados por un estado colonial cada vez más francés” . Si los franceses se quedaran en Argelia, ¿cómo podrían dejar sufrir a su gente? El resentimiento argelino comenzó a aumentar. En 1945, en una serie de artículos publicados por Albert Camus en un diario francés, un artículo que tituló “malaise politique” describe la fuerza creciente de la oposición argelina al dominio francés:
La Argelia de 1945 se hunde en una crisis económica y política que siempre ha conocido, pero que aún no ha alcanzado este grado de agudeza. En este país admirable que es Primavera sin amparo legal en este momento de sus flores y sus luces, los hombres pasan hambre y exigen justicia.
Camus escribió este artículo el 16 de mayo, aproximadamente una semana después del comienzo de una violenta reafirmación del control francés el 8 de mayo de 1945, mientras Francia celebraba su propia liberación. Ese día, los ciudadanos argelinos comenzaron a protestar en gran número. Indignados por esto, los franceses no dudaron en utilizar la violencia contra los ciudadanos argelinos que participaban en estas manifestaciones. Un grupo de argelinos cobraría la vida de veinte europeos. Ese mes, en un esfuerzo por tomar represalias y demostrar su fuerza, los franceses mataron a miles de argelinos y las tensiones entre los nacionales argelinos y las autoridades francesas llegarían a un punto crítico: “Más de cien europeos murieron durante este mes de insurrección, se desconocen las muertes de argelinos, pero se han estimado entre 6.000 y 8.000”.
Una de las principales preocupaciones de las fuerzas armadas francesas en Argelia se remonta a las derrotas militares que sufrieron en Vietnam, en gran parte porque no estaban preparadas para las tácticas de guerra de guerrillas del Viet Minh. La paranoia empujó al ejército francés a emplear medios más violentos para mantener el control en Argelia. Los franceses usarían una fuerza excesiva en un intento de evitar cualquiera de las derrotas militares que habían sufrido en Indochina.
Mientras Francia ganaba la guerra en Argelia a fines de la década de 1950, el público francés se oponía cada vez más a los métodos de tortura utilizados por el personal militar francés en Argelia, que fueron expuestos con espeluznantes detalles en numerosas publicaciones francesas. Entre los que cubrían la guerra estaba Claude Bourdet, periodista de France Observateur, quien en un artículo titulado “Votre Gestapo d’Algérie”, dio a sus lectores ejemplos de la brutalidad empleada por el ejército francés: “l’empalement sur une bouteille ou un bâton, les coups de poing, de pied, de nerf de boeuf ne sont pas non plus épargnés. Tout ceci explique que les tortionnaires ne remettent les prisonniers au juge que cinq à dix jours après leur arrestation.” En su artículo, Bourdet se refirió a los oficiales militares franceses como “Gestapistes”, dibujando para un público francés que había vivido muy recientemente bajo la ocupación nazi una aguda comparación entre los métodos utilizados por las autoridades francesas y los empleados por la policía secreta alemana.
Una cobertura similar en los medios de comunicación franceses estimuló un efecto de bola de nieve para el descontento interno y la oposición a la guerra en Argelia. De hecho, la hipocresía de emplear métodos de tortura asociados con los nazis después de la devastación despiadada que enfrentó Francia durante la Segunda Guerra Mundial no escapó a un público francés cada vez más consciente. La brutalidad de la administración colonial francesa después de la Segunda Guerra Mundial, en Indochina y Argelia, y las atrocidades asociadas cometidas contra los “nativos” empujaron a Frantz Fanon, un psiquiatra francés y filósofo político de Martinica a escribir Los condenados de la tierra. Publicó este trabajo cuando Francia estaba finalizando las últimas etapas de su salida oficial de Argelia. En la primera parte de su obra titulada “Sobre la violencia”, Fanon se centra en el papel vital de la violencia como herramienta necesaria para que los activistas luchen por la independencia. Basando principalmente su argumento en los acontecimientos actuales y la historia reciente de lo que había ocurrido en Argelia, Fanon pinta el retrato de la descolonización como un proceso violento sin importar dónde o quién esté involucrado. Relaciona esta tendencia con una estructura colonial que define como la presencia de una población nativa inevitablemente deshumanizada por los colonos. Dos principios fundamentales que surgen de su trabajo para explicar el impacto a largo plazo de la colonización. Primero, explica que es el reemplazo de la población de uno por otra. En segundo lugar, describe la manera en que los nativos saben que también son humanos e inmediatamente desarrollan actitudes rebeldes y resentidas cada vez más profundas hacia los colonos. Camus estaba advirtiendo al público francés de esto en 1945 cuando explicaba el “malestar político” que percibía estaba creciendo rápidamente en Argelia entre los colonos y los asentados.
Fanon también explicaría que el proceso colonial divide a la población nativa en tres grupos distinguibles: trabajadores nativos valorados por los colonos por su valor laboral, “intelectuales colonizados”, término que usa para referirse a los miembros más educados de la población nativa que son reclutados por los colonos para convencer a los nativos de que los colonos están actuando correctamente, y “Lumpenproletariat”, término acuñado por Fanon basado en principios marxistas para referirse a las clases sociales menos favorecidas de la población nativa. Explica que este tercer grupo de nativos, el menos favorecido, será naturalmente el primero en utilizar la violencia contra los colonos, ya que son los más perjudicados por el efecto de la colonización: “El nativo que decide poner en práctica el programa y convertirse en su fuerza motriz, está lista para la violencia en todo momento. Desde su nacimiento es claro para él que este Mundo estrecho, sembrado de prohibiciones, sólo puede ser cuestionado por la violencia absoluta.” Algunos de los efectos a largo plazo en los que se centró Fanon ayudarían a explicar el impacto cultural y humano a largo plazo de la colonización. La violencia francesa durante la ocupación argelina, seguida de la guerra franco-argelina, tendría efectos devastadores a largo plazo para los ciudadanos argelinos y las generaciones venideras:
En ‘Sobre la violencia’, Fanon destaca los mecanismos de violencia de los colonizados contra sí mismos. La militarización exacerbada del ‘sector indígena’ en Argelia se manifiesta físicamente en la deshumanización de los sujetos coloniales que convierten la violencia colonial y la ira reprimida contra ellos mismos (locura, suicidio) o entre ellos (peleas físicas, asesinato) en un intento desesperado por liberarse y escapar de la sórdida realidad del colonialismo.
El trabajo de Fanon es importante para explicar no solo la violencia que los argelinos colonizados necesitaban usar para luchar por su independencia, sino también para resaltar la devastación social y cultural interna que conduciría a la violencia y la devastación entre los propios argelinos. Fanon sugiere que el impacto del colonialismo puede vincularse directamente con la violencia entre los colonos y los nativos, e indirectamente entre los propios nativos. Esto puede estar relacionado con la frustración, el dolor y el sufrimiento que sienten los argelinos, lo que lleva a la privación interna y al conflicto entre ellos.
Fanon fue un abierto partidario de la independencia de Argelia de Francia y de las operaciones del FLN para lograr este objetivo: “La inmovilidad a la que está condenado el nativo solo puede ser cuestionada si el nativo decide poner fin a la historia de la colonización: la historia del saqueo – y traer a la existencia la historia de la nación – la historia de la descolonización”. La singular y poderosa reflexión de Fanon sobre la violencia colonial y el efecto a largo plazo de la colonización serviría como una fuente instrumental para ilustrar al pueblo francés sobre lo que estaba ocurriendo en Argelia y que necesitaba llegar a su fin. Finalmente, las actitudes públicas y la violencia aparentemente interminable en Argelia empujarían al presidente francés Charles de Gaulle a avanzar hacia la concesión de la independencia de Argelia y poner fin a la participación francesa en la región.
El general Charles de Gaulle, que fue elegido presidente de Francia en 1958, convirtió en una de sus principales responsabilidades sacar a Francia de Argelia de la forma más pacífica posible. Su plan consistía en una retirada gradual del personal militar francés en Argelia con el objetivo de mantener lo más fuerte posible lo que quedaba de cualquier tipo de relación entre los dos países. Si bien decidió no salir de Argelia de manera abrupta y rápida, De Gaulle quería que Argelia fuera descolonizada y que Argelia finalmente declarara su independencia. Al mismo tiempo, intentaba preservar cualquier relación internacional que tuvieran antes de los años de la guerra: “Dependiendo de la política de cada uno, el final que de Gaulle jugó en Argelia puede verse como la gestión brillante de una crisis explosiva en la que llevó a Francia a aceptar la inevitabilidad de la independencia de Argelia”. Eventualmente, De Gaulle pondría fin al conflicto en 1962 cuando declararía formalmente a Argelia como una nación independiente. El 1 de julio de 1962 se celebró un referéndum en Argelia con una población votante de 6.549.736 argelinos. La pregunta a la que los encuestados debían responder afirmativamente o negativamente era: “En consecuencia, la Commission Central de Contrôle du référendum constate qu’à la question: ‘Voulez-vous que L’Algérie devienne un Etat indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par les déclarations du 19 Mars 1962’, les électeurs ont répondu afirmativement a la majorite ci-dessus indiquées.” Las declaraciones a las que se refiere esta pregunta central del referéndum son las condiciones de una salida estructurada de Francia de Argelia en la que ambos países podrían seguir manteniendo una relación mutua y positiva. De los que participaron, 5.992.115 (91,5%) expresaron que experimentaron el sufragio bajo control francés, y 5.975.581 (91,2%) respondieron afirmativamente a la pregunta principal formulada. En 1962, Argelia tenía una población estimada de aproximadamente 11,62 millones. Esto significa que una gran mayoría de la población adulta argelina participó en este referéndum, lo que significa que los resultados fueron significativos para mostrar hasta qué punto los argelinos sintieron que habían sufrido bajo el control francés y eran devotos partidarios de una nueva nación argelina independiente.
Entre muchos otros factores que contribuyeron a las bases crecientes para un exitoso partido político nacionalista de derecha, muchos vieron la retirada de Francia de Argelia como otra derrota militar, como la que habían sufrido en Indochina.
Los colaboradores purgados de la Francia de Vichy se unieron a los anticomunistas virulentos ya los desilusionados por la debilidad de la Cuarta República (1945-1958) para formar una clientela lista para los movimientos nacionalistas antisistema. El ímpetu de la derecha radical en la Francia de la posguerra fueron diecisiete años de guerra colonial fallida, primero en Indochina (1945-1954) y especialmente en Argelia (1954-1962).
La guerra franco-argelina se prolongó durante ocho años. Fueron ocho años de derramamiento de sangre en los que murieron cientos de miles de personas, en su mayoría ciudadanos argelinos desfavorecidos y superados. La violencia y la opresión que sintieron los nativos durante este tiempo conlleva una carga para las generaciones venideras. Específicamente, la perpetuación de esta carga se ve reforzada por la islamofobia y puntos de vista muy conservadores sobre temas de inmigración. En 1962, una vez que Argelia finalmente declaró su independencia, muchos emigraron a Francia, lo que convirtió a los argelinos en la mayor población de inmigrantes musulmanes del norte de África. Si bien la especulación es una tontería, ciertamente se puede establecer un vínculo entre la ideología de extrema derecha, su resurgimiento en las últimas décadas y su relación con la historia colonial francesa. Las implicaciones del colonialismo, como explica Fanon, solo pueden conducir a la violencia y la animosidad a largo plazo entre los colonos y los nativos. La opresión sistémica a largo plazo que enfrentan los ciudadanos musulmanes franceses de ascendencia norteafricana, perpetuada y reforzada por la extrema derecha populista de Francia, son las implicaciones que Fanon pronosticó correctamente en 1961 y simbolizan la visión estigmatizante compartida por tantos en nuestro mundo actual.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2022
FIN DEL 75 ANIVERSARIO DEL DIA D
75avo aniversario de la llegada de las tropas aliadas a un tramo de 50 millas de la costa francesa fuertemente fortificada, para luchar contra la Alemania nazi en las playas de Normandía, Francia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 6, 2019
Venezuela y el silencio de Europa
Teniendo presente la falta de concenso que existe entre los miembros de la Union Europea para realizar un comunicado reconociendo al presidente por interim, dado que Portugal y Grece sostienen a Maduro, estos son los ultimos twitters de algunos líderes del viejo continente.
[ezcol_1third]El pueblo de Venezuela debe ser libre. Puede decidir con seguridad sobre su futuro. Si las elecciones no se anuncian dentro de los 8 días, estamos listos para reconocer a Juan Guaidó como el presidente interino que inicia un proceso político de este tipo; Trabajar en estrecha colaboración con Europa. Socios.
Martina Fietz es una portavoz adjunta del gobierno. Es su trabajo informar al público sobre el trabajo del gobierno alemán.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2019
¿Habrá Flores para Chérif Chekatt?
Un criminal armado fue sindicado por Seguridad Nacional de Francia como una posible amenaza terrorista.
Testigos dijeron que el hombre gritó “Allah Akbar” (Dios es Grande) cuando disparó a la multitud y atacó a los transeúntes con un cuchillo.
Dos víctimas murieron en la escena y se dijo que una tercera tenía “muerte cerebral”. Seis de los heridos están gravemente heridos y luchan por la vida.
El fiscal Rémy Heitz dijo a los periodistas que el ataque estaba siendo investigado como vinculado con el terrorismo.
Ayer martes, el hombre llamado Chérif Chekatt, de 29 años y nacido en Estrasburgo, se escabulló de la policía cuando fueron a arrestarlo en relación con un intento de asesinato. No estaba en casa, pero una “granada”, un arma y municiones junto con cuatro cuchillos fueron encontrados en una búsqueda de su apartamento.
Cuando el sospechoso comenzó a disparar en el centro de la ciudad justo antes de las 8 pm del martes, la policía rápidamente lo identificó como el mismo hombre que habían estado buscando para arrestar.
Laurent Núñez, el secretario de estado del Ministerio del Interior, dijo que el arresto fallido podría ser una de las razones del ataque.
Heitz dijo que el hombre caminaba por la calle “en el corazón del mercado de Navidad” poco antes de las 8 pm. “A lo largo de esta ruta, abrió fuego varias veces con una pistola y usó un cuchillo”
El hombre armado tomó un taxi con un recorrido 10 minutos hasta el distrito de Neudorf, al sureste del centro.
“El conductor del taxi dijo que el individuo le pidió que lo llevara a este distrito sin dar una dirección que le dijera que le daría instrucciones. El taxista agregó que vio al sospechoso en posesión de una pistola y que parecía herido. “Para explicar sus heridas, el individuo contó lo que había hecho en el centro de Estrasburgo diciendo que había disparado contra soldados y matado a 10 personas”, dijo Heitz.
Chekatt, saliendo del taxi, se encontró con la policía y hubo otro intercambio de disparos.
Heitz dijo que el sospechoso había sido condenado 27 veces, principalmente por actos de “robo y violencia” cometidos en Francia, Alemania y Suiza y que había sido encarcelado muchas veces. Llamó la atención de los servicios de seguridad de Francia por su “actitud de radicalización y proselitismo” mientras estaba encarcelado en 2015 y había estado bajo vigilancia.
Cerca de 350 fuerzas de seguridad han estado buscando al asesino.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2018
LAST TANGO IN PARIS
Mas de veinte ciudades alentadas por la frustración de las regiones rurales pobres de Francia, las protestas contra el aumento de los impuestos sobre el combustible y las crecientes desigualdades han convertido a París en el escenario de violentos enfrentamientos.
¿QUIENES PROTESTAN?
El movimiento “gilets jaunes”, llamado así porque los partidarios llevan los chalecos amarillos de seguridad que llevan todos los vehículos franceses, surgió espontáneamente el mes pasado en respuesta a las alzas en los impuestos al combustible de los automóviles.
Respaldado por gente de pueblos pequeños y del campo donde la mayoría se desplaza en automóvil, se ha convertido en un movimiento más amplio contra la percepción del presidente Emmanuel Macron en favor de los ricos y las grandes ciudades.
Organizado a través de las redes sociales, el movimiento carece de cualquier estructura, con partidarios que provienen de una variedad de orígenes sociales y políticos.
Sus metas son amorfas. Muchos se quejan de que apenas se dan cuenta y obtienen escasos servicios públicos a cambio de algunas de las facturas fiscales más altas de Europa. Algunos quieren revertir los recortes de impuestos del Sr. Macron para los ricos. Muchos han pedido al presidente favorable a los negocios que renuncie.
¿CÓMO HA REACCIONADO EL PRESIDENTE MACRON?
El Sr. Macron dijo la semana pasada que ha escuchado la ira de la gente, pero que las alzas son necesarias para ayudar a impulsar un cambio hacia una energía más verde para luchar contra el cambio climático. Después de que las propuestas anteriores que ayudaron a las familias pobres no lograron evitar las protestas, ofreció más concesiones menores, como una revisión de los impuestos al combustible en casos de un aumento en los precios mundiales del petróleo.
El portavoz del gobierno, Benjamin Griveaux, dijo el domingo que el presidente estaba abierto al diálogo, pero no revertiría las reformas políticas.
¿CUÁLES SON SUS OPCIONES?
Las protestas han llevado a la popularidad del Sr. Macron a niveles mínimos y lo han enfrentado ante una situación de pérdida-pérdida, dijo el Sr. Gael Sliman, presidente del instituto de encuestas Odoxa. El Sr. Macron ahora se enfrenta a la posibilidad de ceder ante la presión y ser ridiculizado por sus oponentes como débiles, o ser empujado a sofocar la disidencia.
Si bien los manifestantes han pedido que se disuelva el Parlamento y que se celebren elecciones anticipadas, tal resultado es improbable. Al señor Macron le quedan 3 y 1/2 años de su mandato de cinco años y una gran mayoría en el Parlamento, aunque con signos de malestar a fuego lento en las bases sobre las protestas.
Si bien queda por verse cuánto durarán las protestas, Jerome Saint-Marie, jefe de la agencia de investigación Pollingvox, dijo que la insatisfacción y la ira con las políticas del gobierno “no desaparecerán rápidamente”.
PrisioneroEnArgentia.com
Diciembre 12, 2018
EMMANUEL MACRON, PASEOS, ASADO Y FLORES, MIENTRAS ARDE PARIS . SEGUNDA CARTA ABIERTA AL Sr. EMMANUEL MACRON
EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE FRANCIA
Esta vez lo hago para expresarle mi repudio a su conducta, por ser hipócrita y falso ante la nación Argentina al ir a tirar flores a los terroristas guerrilleros, que como le manifestara en esa primera carta, éstos habían pavimentado su camino de cadáveres, en la década de 1970 al pretender tomar el poder de esta nación.
En esa primer carta (https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/11/13/carta-abierta-al-sr-emmanuel-macron/) también le expresé lo que había ocurrido en 1976 y el porqué de la extradición del señor Sandoval, violando los principios universales del derecho conquistados a través de varios siglos
Le explique a usted también en forma muy sucinta y clara, para que no le quede ninguna duda de lo que había realmente ocurrido en este país.
También le mencioné en esa carta, que si usted era un hombre con palabra de honor, cumpliría lo que había manifestado antes de hacerse cargo de la presidencia de Francia, y a continuación también le manifesté:
“Es digno mencionarle señor presidente, que su gesto rindiendo le honores personalmente al gendarme ARNAUD BELTRAME, muerto en un ataque terrorista en el sur de Francia en la localidad de Carcasona, donde en una pequeña pero clarísima alocución pidió a su pueblo
recuperar “la vigilancia y el civismo” ante los ataques de los terroristas que intoxican a jóvenes “débiles e inestables”, esa palabras señor Presidente, están cargadas de honor y de amor a su patria, demostrando un respeto absoluto a todos aquellos que dan su vida por la misma, sean sus fuerzas armadas, sea su policía o su gendarmería.”
“Todo lo mencionado precedentemente, me lleva a comparar su desempeño como presidente de la república de Francia con el mentiroso, tibio, hipócrita y cobarde traidor a la patria de nuestro presidente Mauricio Macri.”
También en esa oportunidad le pregunté: “¿Cómo es que permitiera que dicha extradición (Por Mario Sandoval) sea concedida por su Corte Suprema de Justicia, cometiendo las mismas aberraciones jurídicas que en nuestro país se producen?, La violación de los principios mencionadas precedentemente y que avergüenzan al mundo al tirar al chiquero los principios universales de la justicia, ganados a través de varios siglos de lucha, haciéndose cómplice de estos hechos.”
Con su actitud de ir a tirar flores al monumento a la memoria, donde se rinde homenaje a todos los guerrilleros terroristas que asolaron nuestro país, usted señor presidente, me ha contestado con creces el interrogante que le mencionara.
Le pedí señor presidente que me demostrará a mí y al mundo que no era sólo un hombre de palabras sino también de acción, me refería a acciones correctas, no a las miserables con las que aquí se manifestó, representando lastimosamente a la calidad, que debería distinguir al presidente de semejante nación Europea. Desgraciadamente usted ha demostrado todo lo contrario.
Llegó a la Argentina y voluntariamente pidió ir a rendir honores a los guerrilleros terroristas que asolaron a mi patria. Con su actitud ha avalado e internacionalizado los juicios de la venganza que en este país llevan adelante los poderes corruptos, compuestos por guerrilleros de aquella década de 1970. Luego como presidente de los franceses publicó en su cuenta Twitter los motivos de su presencia en el Parque de la memoria donde pomposamente expresó:
Al visitar a este inmundo y falso Parque de la Memoria, usted señor Presidente, ha traicionado a su Patria y a sus conciudadanos, pues estas hordas de asesinos, a las que le tirara flores han asesinado más de 1700 personas y entre ellos a más de veinte franceses, demostrando una hipocresía inconmensurable.
Con su actitud sostiene que existen terroristas malos, cuando rinde honores en forma personal a su gendarme muerto, y que existen terroristas buenos cuando tira flores a nuestros terroristas y les rinde homenaje con tan sentidas palabras, sin importarle que estos terroristas derramaron la sangre de sus conciudadanos. Sangre y la que usted alegremente pisotea, como también la de nuestros soldados y de todos los argentinos que murieron en manos de estas organizaciones terroristas.
Si tuviera que insultarlo, las palabras más soeces quedarían chicas para calificarlo señor Presidente, de manera que lo califico según su conducta de mentiroso, hipócrita y cobarde porque no es culo de rendir honores a los terroristas que pululan en Francia. Traidor por ignorar a sus conciudadanos muertos en territorio argentino, colaborando muy bien con la mentira que aquí el gobierno de MACRI pregona y predica.
De lo ocurrido aquí no puede aducir ignorancia, en primer lugar por la carta que le mandé y que antecede a esta, en segundo lugar porque tiene una embajada en este país muchísimo antes de los hechos de la década de 1970. En tercer lugar porque tiene como ministro al señor BLANGUER, experto en acciones de terroristas guerrilleros en América Latina.
El haber nacido luego de estos hechos no lo justifican, como presidente de Francia en nada, de su vergonzosa actitud con mi pueblo y con el suyo.
Ahora entiendo en cierta forma porque el pueblo de Paris se ha levantado contra sus medidas. Quizás las mismas vayan cargadas de la hipocresía que ha manifestado en mi querida Patria.
Sin otro particular saludo a Ud. atte.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Valdiviezo
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 5, 2018
NOSOTROS, NUESTROS PROPIOS ENEMIGOS
MERECEMOS LA CÁRCEL
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Diciembre 02, 2018
“Fuera, al resplandor de un relámpago sucedió el rugido de un trueno.
la mirada del que se había convertido en su peor enemigo: él mismo”.
Guillaume Musso (1974- )
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2018
Francia llora aún sus muertos víctimas de los grupos terroristas en Argentina de los 70, el presidente Macron rinde homenaje a sus asesinos.
En una agenda fuera del G20, el presidente francés Emmanuel Macron junto con el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires y sus respectivas esposas, visitaron el 29 noviembre pasado, el Parque de Memoria. Es una tradición extraña que la embajada de Francia en Argentina incluya ese lugar en la agenda de toda personalidad francesa que visite el país, sabiendo que no ayuda a la reconciliación de los argentinos, genera confusión, divide la sociedad.
Durante la visita, estuvieron presentes organismos de derechos humanos y representantes de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Además participaron el Vicejefe de Gobierno, Diego Santilli; el Secretario General y de Relaciones Internacionales, Fernando Straface; el Subsecretario de Relaciones Internacionales e Institucionales, Francisco Resnicoff; la Subsecretaria de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Pamela Malewicz; la Directora del Parque de la Memoria, Nora Hochbaum; el Ministro de Europa y Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian; el Ministro de Educación Nacional, Jean-Michel Blanquer, y el Embajador del país galo, Pierre Henri Guignard (http://www.buenosaires.gob.ar/relacionesinternacionaleseinstitucionales/noticias/horacio-rodriguez-larreta-recorrio-el-parque-de ).
El presidente de todos los franceses publicó en su cuenta Twitter los motivos de su presencia en el Parque de la memoria: https://twitter.com/EmmanuelMacron/status/1068268984410226688
“En homenaje a todos los desaparecidos y asesinados, sus familias. Por la memoria y la verdad, y más allá por sus vidas en libertad”.
Pero lo que alarma es cuando el presidente francés asume una afirmación políticamente e históricamente errónea y peligrosa, porque vehicula un mensaje ideológicamente confuso que proviene del país de los derechos humanos. Un jefe de Estado como Macron no puede ignorar la realidad de la violencia armada que hubo en Argentina en los 70, la presencia de organizaciones terroristas, sus acciones, las víctimas que ocasionaron. Negar esa realidad es compartir únicamente una visión parcial de la historia y de la verdad, aceptar que Argentina viole los derechos humanos a los ex agentes del Estado y otros actores, que lo combatieron, abandonando las otras víctimas al terreno del olvido.
Así, el presidente Macron presente los autores de crímenes y delitos como victimas cuando en realidad entre ellos están los que asesinaron, secuestraron, hirieron, amenazar a ciudadanos franceses, o los que atentaron contra empresas, industrias e intereses galos. Estos hechos tampoco los puede ignorar el primer mandatario francés ni la respectiva representación diplomática de ese país en Argentina. Ocultarlos genera aún más dudas para la política de verdad y justicia que Francia enarbola través del mundo, no pueden existir terroristas buenos y terroristas malos. O permitir que en nombre de los derechos humanos se protejan los terroristas que cometieron ilícitos, y que se violen principios jurídicos y humanos fundamentales para los que no integran esa categoría de actores.
Francia, no puede constantemente hacer acto de arrepentimiento (repentence) por haber formado las fuerzas armadas argentina https://twitter.com/Elysee/status/1068268606432206849 y sentirse obligado por esa acusación de elegir un campo políticamente rentable. Esa decisión se percibe como oportunismo político, salvo que la política francesa y sus gobernantes compartan y apoyen la ideología de esos grupos.
“Estudiantes, trabajadores jóvenes … las víctimas de la dictadura militar argentina eran a menudo jóvenes con sus ideales y sueños”.
La embajada francesa en Argentina como los consejeros del presidente Macron y sus ministros que lo acompañaron, debieron convencerlo de la innopurtuna visita a ese lugar, que divide a los argentinos porque representa una historia incompleta, una memoria parcial, no se mencionan las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas, únicamente se muestran los autores de crímenes y delitos. No hay justicia ni Derechos Humanos para todos.
Pero lo más grave es que entre los nombres de esos “jóvenes con sus ideales y sueños” que el presidente Macron y su esposa, rindieron homenaje, se encuentran los de ex miembros de grupos terroristas, autores de asesinatos y secuestros de ciudadanos franceses que al día de hoy ni Francia, ni Argentina no los reconocen como víctimas del terrorismo. Los nombres de esos ciudadanos franceses no están inscriptos en el registro de víctimas en la Embajada Francesa en Argentina ni se les rinde homenaje. Son olvidadas, ignoradas, no tienen esos derechos humanos que tanto defiende Francia por el mundo. Merece precisar que fueron más numerosos los estudiantes y trabajadores que no combatieron con las armas al gobierno militar de los 70 que los que eligieron la vía de la lucha armada.
¿El presidente francés aceptaría que un presidente extranjero cuando visite Francia rinda homenaje a los autores de actores terroristas que provocaron numerosos muertos y heridos en el país, encuentre las familias del terrorista o que deposite ofrendas florales donde murió enfrentándose con armas letales a las fuerzas del orden?
Foto https://tn.com.ar/sociedad/g20-en-la-argentina-en-16-fotos-las-primeras-horas-de-los-mandatarios-en-el-pais-y-el-fuerte_920797
¿Las autoridades francesas admitirían que un presidente extranjero u otras personalidades reconocidas promuevan en Francia la construcción de un Parque de la Memoria donde se inscriban únicamente los nombres de los argelinos que combatieron las fuerzas militares francesas, se les rinda homenajes, y que a los agentes del Estado que enfrentaron esos grupos armados, 50 años más tarde se lo juzgue con leyes retroactivos en nombres de los derechos humanos? Hay que tener presente que Argentina en nombre de la justicia universal puede intervenir si se presentan denuncias como fue en el caso de Franco en España.
El gobierno francés, su presidente, la embajada francesa en Argentina, no pueden ignorar que hay numerosos ciudadanos franceses que fueron victimas de las organizaciones terroristas en Argentina en los 70’. Rendir homenaje a los miembros de organizaciones terroristas en el Parque de la Memoria es reconocer sus acciones, validar sus crímenes y delitos.
Una vez más recuerdo un resumen de las victimas francesas para que durante su estancia en Argentina el presidente Macron pueda estar informado y hacer algo por ellas.
19-04-1972: Atentado con artefacto explosivo Renault- Córdoba
04-07-1973: Atentado con artefacto incendiario Embajada de France, Buenos Aires.
05-11-1973: Atentado con artefacto explosivo Renault- Córdoba
11-08-1973: Amenazas ejecutivos franceses de Otis-Argentina, abandonan el país con sus familias.
28-12-1973: BOISSET, Yves, secuestrado por grupo terrorista. Presidente Peugeot Argentina
03-06-1974: CHOHELO, José, secuestrado por grupo terrorista, director Peugeot.
01-10-1974: LABREVEUX, Philippe, víctima de un atentado, corresponsal Le Monde, abandona el país.
28-07-1975: Atentado con artefacto explosivo. Agencia Peugeot-La Plata
31-08-1974: COLLA, Ricardo L., asesinado durante un atentado terrorista, director Renault, Córdoba.
24-09-1975: DELOUBIEUX, Jean, secuestrado por grupo terrorista, presidente Otis Argentina.
22-10-1975: LAPEYRE, Alberto, víctima de una tentativa de secuestro por un grupo terrorista.
23-06-1976: SERRAGAN, Horacio, asesinado durante un atentado terrorista, director Renault
27-08-1976: CAPDEVIELLE, Marcel, víctima de un atentado terrorista, graves heridas, muere en Francia. Administrador Renault, L’Oreal, Thomson y otras empresas francesas. El responsable de ese atentado vive en Paris.
10-10-1976: LOZANO, Domingo Lozano, asesinado durante un atentado terrorista, director, Renault- Córdoba,
Octubre 1976: director Renault Córdoba, tentativa de secuestro y asesinato, quita el país con su familia en 24h. Testimonio de Henri Paul Barret, Un francés en Traslasierra http://www.lavoz.com.ar/temas/un-frances-en-traslasierra
16-12-1977: GASPAROUX, André, asesinado durante un atentado terrorista, director, Peugeot.
Las organizaciones terroristas argentinas también realizaron actos ilegales en América Latina y Europa: Francia: 01-06-1977: Revelli Beaumont, Luchino, presidente Fiat-Francia y 24-05-1980: Saturnino MONTERO RUIZ, hombre de negocios, secuestrados a Paris por miembros de una organización terrorista argentina.
El ministro Blanquer quien integra la delegación francesa, es un experto reconocido de la América Latina, conoce los grupos armados de la región, sus acciones terroristas, siempre buscó acercar las partes de un conflicto armado en vista de una pacificación, sin olvidarse de las víctimas, de una justicia imparcial. Dada su reputación y respetabilidad en el gobierno, debió aconsejar al Presidente Macron de no visitar el Parque de la Memoria, salvo si ahora piensa diferente.
Yo elegí defender los derechos humanos de todas las personas por igual, el presidente Macron por su visita inoportuna al Parque de la Memoria, sus afirmaciones engañosas y el olvido de las víctimas francesas, no. Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmail.com, 30noviembre2018.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 30, 2018
Horacio Rodríguez Larreta recorrió el Parque de la Memoria junto a Emmanuel Macron
Durante su estadía en la Argentina en el marco del G20, el presidente francés se reunió con el jefe de Gobierno porteño.
El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, y su esposa, Bárbara Diez, visitaron el Parque de la Memoria junto al presidente de Francia, Emmanuel Macron y su esposa, Brigitte Macron. El presidente francés arribó a la Argentina en el marco de la Cumbre de Líderes del G20.
Durante la visita, estuvieron presentes organismos de derechos humanos y representantes de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Además participaron el Vicejefe de Gobierno, Diego Santilli; el Secretario General y de Relaciones Internacionales, Fernando Straface; el Subsecretario de Relaciones Internacionales e Institucionales, Francisco Resnicoff; la Subsecretaria de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Pamela Malewicz; la Directora del Parque de la Memoria, Nora Hochbaum; el Ministro de Europa y Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian; el Ministro de Educación Nacional, Jean-Michel Blanquer, y el Embajador del país galo, Pierre Henri Guignard.
Fuente: Buenosaires.gob
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 30, 2018
CARTA ABIERTA AL Sr. EMMANUEL MACRON
EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE FRANCIA
Lo de preso político no es un eufemismo, es todo lo que aquí en realidad está ocurriendo en la Argentina, fuimos calificados con estos términos por el mismísimo presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Dr. RICARDO LORENZETTI, al mencionar que los tres poderes, llevaban adelante y seguían una política de estado, los juicios que mal llamaron de lesa humanidad.
Este presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, fue un activo participante de esta organización terrorista guerrillera denominada Montoneros, siendo cómplice de todas las aberraciones que en el seno de esta organización se efectuaba, sembrando de cadáveres y de sangre su camino.
Como todo terrorista tenía un alias que le permitía ocultar su verdadera identidad, el alias de esta despreciable persona era “EL MONO” y en la organización montonera era conocido como tal.
En realidad, señor Presidente, estos juicios son juicios de la venganza donde sólo se busca condenar a todos los que participamos activamente en la guerra contra la subversión en la década de 1970, como usted conoce o debería conocer, esta guerra fue llevada en todo el ámbito de la República Argentina, antes de que Ud. naciera, en las ciudades y en los montes de Tucumán, es decir a lo largo y ancho de mi querida Patria.
Sólo para recordar voy a mencionar algunos de los hechos producidos por esta guerrilla terrorista que asoló nuestro país, se produjeron más de 21000 atentados, más de 5 ataques a cuarteles del Ejército, más de 1000 asesinatos y secuestros extorsivos, tenían fábricas de armamento, munición, explosivos etc., e incluso sus propias imprentas, por medio de las cuales efectuaban su propaganda política e ideológica.
Los cuadros políticos y militares que integraban estas asociaciones de guerrilleros terroristas, fueron instruidos en Cuba, en Angola, en Argelia y en otros lugares, contando con el apoyo económico y moral de países extranjeros, lo que demuestra que eran poderosas organizaciones capaz de enfrentar al ejército de igual a igual, tal cual ocurrió en la guerra de guerrillas que desarrollaron en los montes tucumanos.
Ahora aquí, en esta Argentina, todos estos soldados que salvaron a la República son juzgados y condenados en forma totalmente ilegal, y los terroristas han sido premiados con grandes indemnizaciones de $250.000 dólares a cada uno de ellos. Muchos fueron premiados con puestos
públicos de relevancia como ser ministro de defensa, de seguridad y conducen la marioneta de los Derechos Humanos, con un solo hilo, el de sus propios y falsos Derechos Humanos.
Lo mencionado precedentemente es al solo efecto, de que se conozca la ferocidad, y la magnitud de esta fuerza terroristas que actuaron en la Argentina. Comparadas nuestras organizaciones guerrilleras de esa época y las actuales existentes en Europa estas últimas resultan insignificantes.
Esta carta señor presidente, tiene por finalidad demostrar al mundo que usted es un hombre con palabra de honor, me refiero específicamente a las palabras que pronunciara luego de ganar las elecciones en las cuales afirmó lo siguiente:
“Francia estará en la primera fila en la lucha contra el terrorismo, sobre su propio suelo y también en la acción internacional, demostrando que, en este terreno, continuará con la línea persecutoria y militarista de Hollande.”.
Es digno mencionarle señor presidente, que su gesto rindiendo le honores al gendarme ARNAUD BELTRAME, asesinado por un terrorista en la localidad de Carcassonne, donde en una pequeña pero clarísima alocución pidió a su pueblo recuperar “la vigilancia y el civismo” ante los ataques de los terroristas. que intoxican a jóvenes “débiles e inestables”. Esas palabras señor Presidente, están cargadas de honor y de amor a su patria, demostrando un respeto absoluto a todos aquellos que dan su vida por la misma, sean sus fuerzas armadas, sea su policía o su gendarmería.
Todo lo mencionado precedentemente, me lleva a comparar su desempeño como presidente de la república de Francia con el mentiroso, tibio, hipócrita y cobarde traidor a la patria de nuestro presidente Mauricio Macri.
Estas no son palabras lanzadas al azar ni tampoco de odio, simplemente son la realidad de lo que en esta tierra ocurre.
Entre el gobierno de los Kirchner y del actual presidente han sido asesinados por el estado 465 presos políticos, hasta el momento de los cuales 124 corresponden al gobierno de MAURICIO MACRI, quienes son Juzgados ilegalmente, violándole todos los derechos consagrados en la Constitución Nacional, leyes nacionales y Tratados Internacionales. Sacados del Código de Justicia Militar, de sus jueces naturales y juzgados con el Código Penal de la Nación Argentina, han violado el artículo 18 de nuestra Carta Magna, donde están consagrados los derechos y garantías. Violando además, los tratados internacionales que la Argentina se comprometió a cumplir. Quién es así juzgado, donde se le imponen a viejos soldados de más de 65 años cadenas perpetuas, es un asesinato disfrazado de legalidad siendo el primer cómplice de estos asesinatos los poderes del Estado.
Esta carta dirigida a usted excelentísimo señor Presidente de la República de Francia tiene por finalidad interceder por el ciudadano argentino nacionalizado como ciudadano francés, profesor MARIO SANDOVAL. Su extradición fue solicitada por el gobierno argentino y concedida por su gobierno
Ante los hechos de público y notorio conocimiento del terrorismo ocurrido en su patria, de su apoyo absoluto y total hacia las fuerzas armadas y fuerzas del orden, como lo mencionara precedentemente, le pregunto a usted, qué tiene el honor de presidir la república más antigua del mundo, ¿Como es que permite que dicha extradición sea concedida por su Corte Suprema de Justicia, cometiendo las mismas aberraciones jurídicas que en nuestro país se producen?. La violación de los principios mencionadas precedentemente y que avergüenzan al mundo al tirar al chiquero los principios universales de la justicia, ganados a través de varios siglos de lucha, haciéndose cómplice de estos hechos.
El fundamento que da su Suprema Corte de Justicia según entiendo, para conceder la extradición, es que en el momento de los hechos el señor SANDOVAL no era ciudadano francés, lo que es totalmente cierto. Pero, vuestra Corte se olvida convenientemente que el Estatuto de Roma menciona que esa ley no es retroactiva, es decir que hacen lo mismo que nuestros jueces prevaricadores. Toman solo lo que les conviene de las leyes, para en este caso, perjudicar a un ciudadano francés que a prestado a su país importantes servicios. Las leyes deben cumplirse en su totalidad y no parcialmente eligiendo convenientemente como hacer uso y abuso de las mismas, tal es este caso.
Excelentísimo señor presidente de la República de Francia, no pretendo que me sea contestada esta carta, sólo pido que por honor a esa república intervenga en esta aberración impidiendo que sea llevada a cabo.
De esta manera me demostrará a mí y al mundo entero que es un hombre de acción y no solamente de palabras, que lo que brota de sus labios también brota de su corazón y no se las lleva del viento. Señor Presidente espero que entre sus palabras y su acción sea totalmente coherente respecto a este pedido que le estoy formulando, de lo contrario pensaré que es uno más de los tantos políticos que existen en el mundo. Esos que hablan sólo para lograr votos y luego se olvidan del pueblo al cual deben gobernar, cómo es común en la República Argentina. Desde hace más de 40 años todos corruptos y es por eso que mi Patria en vez de renacer la van enterrando viva, no sea su gobierno el que comience violando las leyes y permita que la venganza de estos falsos derechos humanos sean internacionalizada por omisión de su gobierno.
Sin otro particular saludo a usted muy atentamente
PP-VGMT (PRESO POLITICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Rolando Valdiviezo
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2018
Emmanuel Macron admite la responsabilidad de Francia en las torturas y desapariciones en Argelia
El presidente francés, Emmanuel Macron, abordó este jueves de frente, sin tabúes, uno de los episodios más tenebrosos de la historia reciente de Francia: las torturas y desapariciones masivas durante la guerra de Argelia. Macron reconoció, en nombre de la República, que el asesinato del joven matemático comunista Maurice Audin en 1957, hasta ahora nunca reconocido oficialmente, fue posible por un sistema instaurado legalmente y permitido por los gobiernos de la época.
Las heridas de Argelia, la colonia que se independizó en 1962 y dejó cerca de medio millón de muertos en ambos bandos, siguen marcando la sociedad francesa. Audin tenía 25 años y era profesor ayudante de matemáticas en la Universidad de Argel cuando, el 11 de junio de 1957, fue detenido sin orden judicial por los paracaidistas del general Jacques Massu. A principios de año, Massu había desembarcado con 8.000 paracaidistas tras una ola de atentados del Frente de Liberación Nacional en los meses anteriores.
Diez días después de la detención de Audin, el 21 de junio, las autoridades notificaron a su esposa, Josette Audin, que se había evadido durante un traslado. Nunca más supo de él. Dos libros publicados a finales de los años 50, La pregunta, de Henri Alleg —torturado en el mismo tiempo y lugares que Audin— y El caso Audin, del historiador Pierre Vidal-Naquet, señalaron las incoherencias de la versión oficial.
Los recursos ante la justicia fueron infructuosos, pero los investigadores, con Vidal Naquet a la cabeza, ya habían concluido desde hace tiempo que Audin fue ejecutado por militares franceses. Faltaba el reconocimiento oficial. Macron dice, en una declaración escrita, que los testimonios sobre el caso despejan toda duda: Audin fue torturado. Da por cierta su muerte a manos de militares franceses. Y señala que su desaparición no fue un hecho anecdótico sino consecuencia de un sistema no legal pero sí amparado por el Estado.
“La tortura no dejo de ser un crimen a ojos de la ley, pero se desarrolló porque quedaba impune”, escribe el presidente. “Al fracasar en la prevención y el castigo de la tortura, los gobiernos sucesivos pusieron en peligro la supervivencia de hombres y mujeres capturados por las fuerzas del orden”.
Macron visitó a la viuda en su domicilio en las afueras de París y le entregó el documento. Cuando ella le dio las gracias, le respondió, según Le Parisien: “Me corresponde a mí pedirle perdón, así que no me tiene que decir nada. Restauramos un poco lo que habría tenido que hacerse antes”.
El historiador francés Benjamin Stora, nacido en Argelia, comparó en Le Monde la declaración de Macron con otros discursos de calado sobre la historia. Stora cita al presidente Jacques Chirac, que en 1995 reconoció el papel de Francia en la persecución de judíos franceses durante la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial. La colaboración con el nazismo es uno de los traumas que define la Francia contemporánea. El otro es Argelia, “este conflicto que nunca terminaba, en [las] mentes y en [los] corazones”, en palabras de Stora.
Para Macron, que nació 15 años después del final de la guerra, esta ya es historia. En campaña electoral, cuando aún no era jefe de Estado, dijo durante un viaje a Argelia que la colonización fue un “crimen contra la humanidad”, frase que suscitó críticas entre la comunidad pied noir, los
repatriados de origen europeo que tuvieron que marcharse a Francia tras la independencia.
En Francia se mezcla hoy, millones de personas ligadas a Argelia, y sus descendientes: pied noirs, inmigrantes económicos argelinos, argelinos que colaboraron con las fuerzas francesas y tuvieron que exiliarse, y excombatientes. Desde fenómenos como la fortaleza del partido de la extrema derecha a la tentación yihadista para jóvenes de los barrios más desfavorecidos no se explican sin este pasado. “¿Cuál es el interés, para el presidente, de reabrir heridas evocando el caso de Maurice Audin? Desea aprovecharse de la división de los franceses, en vez de unirlos en un proyecto”, dijo Marine Le Pen, presidenta de Reagrupamiento Nacional (antiguo Frente Nacional, partido fundado por veteranos de Argelia como su padre, Jean-Marie Le Pen).
Macron recuerda en la declaración que la vía judicial se cerró “definitivamente en 1962, debido a los decretos de amnistía adoptados al final de la guerra de Argelia, que pusieron fin a toda posibilidad de denuncia”. Su objetivo es otro. “Que esta historia sea conocida”, escribe, “que se mire con valentía y lucidez”. Esto incluye la apertura de los archivos sobre los desaparecidos. La tarea es patriótica. “Se trata”, según Macron, “del deber de verdad que incumbe a la República Francesa, que, en este terreno como en otros, debe mostrar la vía, porque solo por medio de la verdad es posible la reconciliación y no hay libertad, igualdad y fraternidad sin ejercicio de verdad”.
Fuente: Diario ELPAIS
Colaboración: Profesor MARIO SANDOVAL
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 14, 2018
FRANCIA Y LA EXTRADICIÓN DE MARIO SANDOVAL
Cuando en enero de este año publicamos el blogger “El Che Guevara en París”, abrimos la puerta para demostrar que nuestra afirmación sobre la propagación del populismo en Europa es una realidad. España, Italia, Francia y organismos internacionales de derechos humanos nos dan la pauta de una infiltración izquierdista innegable.
Se supone que este evento fuera de lo común, fue pergeñado por el Foro de Sao Paulo, la organizació terrorista cubano comunista que posteriormente difundió el acto con bombos y platillos.
su impunidad dada la gran cantidad de ilícitos que la implicaban en el robo al país de más de 100.000 millones de dólares.
Por el caso que ha motivado nuestro comentario, nos referiremos a la ciudad de París donde la alcaldesa socialista Anne Hidalgo realizó un polémico homenaje en París al Che Guevara, al que calificó como una figura de la revolución, un ícono militante y romántico. La exposición se inauguró el 20 de diciembre de 2017 y se prolongó hasta el 20 de febrero.
Nuestra embajada y nuestro ministerio de Relaciones Exteriores no elevaron protesta alguna y con el lamentable agravante que para esa fecha estuvo en París nuestro Presidente en visita a su colega Emmanuel Macron y luego a la misma alcaldesa del ridículo homenaje.
Traemos un ejemplo muy reciente que confirma lo antedicho Francia ha cambiado su jurisprudencia, acosada por los movimientos populistas de izquierda; la más alta instancia judicial del país, por primera vez en la historia confirmó recientemente la extradición de un ciudadano reclamado por la Argentina, en circunstancias insólitas muy difíciles de justificar.
Se trata de Mario Sandoval ciudadano argentino nacido en Buenos Aires, que a comienzos de los 80 se instala en Francia, donde continuó su formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo realizado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional. Se hizo ciudadano francés el 1994 y regularmente brinda conferencias, asesorías de su especialidad. Es miembro de varias asociaciones y centros de investigaciones de carácter social. Varios de sus escritos fueron reproducidos y comentados e nuestro Blogspot.
Una campaña de falsas acusaciones orquestadas por el terrorista Horacio Verbisky, reflejadas en el diario Página 12 a principios de marzo de 2008, le dieron oportunidad al fiscal
Eduardo Taiano y al juez federal sergio Torres, militantes kirchneristas, a promover un juicio por delito de lesa humanidad en contra de Sandoval e inician una persecusión penal por medio de una causa llamada “Abriata” ligando a Mario Sandoval a la causa ESMA, sin haber tenido en cuenta que nunca antes de esa fecha se mencionó en más de tres décadas a Mario Sandoval.
Fue y es una causa armada con una clara intención de venganza, pues nunca fue interrogado o convocado por la justicia, tanto argentina como francesa. Sandoval es ejeno a todos esos juicios, inocente y falsamente inculpado por la maquinaria de los derechos humanos montada por los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner.
No nos detendremos en el proceso judicial y en la defensa del acusado, sólo continuamos con el pedido de extradición del gobierno argentino que en 2012 fue aceptado por la corte de Versalles, pero luego detenido por apelación de Sandoval.
El daño moral y económico que le significó la persecusión de que era objeto, con el ataque a su familia y el bloqueo bancario a los bienes de su madre, en el más salvaje tratamiento recibido, sin causa y con perverversidad le obligó a efectuar una denuncia penal el 24 de septiembre de 2013, ante la justicia federal de Córdoba, Juzgado No. 3, contra las más altas autoridades del gobierno argentino por violación a los derechos humanos por delitos de asociación ilícita, prevaricato y abuso de poder.
A tal necesidad se llegó porque se trataba de causas políticas, preparadas por una central de inteligencia orientada por el reconocido agente Horacio Verbitsky que participó del terrorismo que azotó a la Argentina en los años 1960 y 1970.
Su abogado patrocinante manifestó en esa oportnidad a la prensa que la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y su gobierno se hallaban preocupados por garantizar
Tal situación los llevó a decidir que la forma más correcta no era defenderse sino atacar en un proceso de ruptura que pusiera en evidencia en el país y ante el mundo las flagrantes violaciones a los derechos humanos que, en su nombre, se venían cometiendo en la Argentina.
Las noticias que informaban del fallo de la Corte aceptando la extradición, fueron publicadas en las diarios de Buenos Aires La Nación, Clarín e Infobae, pero con una redacción lamentable y confusa que sindicaba a Sandoval como si fuera ya juzgado y culpable, y con el gratuito adjetivo de represor.
Estas son las fallas que venimos observando en la mayoría de nuestros medios, cuyas informaciones inexactas ocasionan irreparables perjuicios a personas involucradas en ellas.
Por tal razón, Sandoval se dirigió a dichos diarios asumiendo el derecho a réplica que le asiste a todo ciudadano y que los medios están legalmente obligados a otorgar. A pesar de las claras explicaciones dadas a cada uno de ellos, no obtuvo respuesta.
Estos medios no cumplieron con la ley, pues el derecho a réplica está asegurado por el art. 19 de la ConstituciónPolítica de la República y el art. 14 de la C.A.D.H.
“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley”.
En Francia, llamó la atención de varios juristas la decisión de la Corte de Casación, pues los papeles que solicitaban la extradición no contenían pruebas precisas y concordantes, solo la declaración de dos o tres testigos. a cuarenta años de los hechos, que la víctima desapareció de su lugar de detención en el año 1976, lo que descarta el homicidio, que no haya comparecido ante ningún tribunal, que no se haya nombrado la prescripción y que se reitere luego de pasar seis años desde su primera solicitud.
El último recurso que le queda a Mario Sandoval para evitar esta injusta y deshonrosa extradición, como ciudadano de nacionalidad francesa, es objetar la misma ante el Consejo de Estado.
En un caso similar pero con mayor abundancia de pruebas documentales recordamos la negativa de la Audiencia Nacional de España en conceder la extradición solicitada por la Argentina del ex militar Pedro Wagner, acusado de supuestos delitos de “lesa humanidad”, en razón de la prescripción legal para los hechos que se le adjudicaban muy anteriormente a la vigencia (2004) del Estaturo de Roma, que cró la figura de este tipo de delitos.
Esta negativa fudada en el universal y básico principio de la irretroactividad de la ley penal, sumada a la denegación similar en el caso del ex médico naval Gori en el msmo año 2016, representa un ejemplo de seguridad jurídica, que si bien no será del agrado de los movimientos de derechos humanos, ocupados en la venganza del terrorismo, merecería ser imitada por la justicia de la República de Francia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2018
NUEVO ATAQUE TERRORISTA EN PARIS
Un hombre armado con un cuchillo atacó a cinco personas en un vecindario cerca de la Ópera de París, según la policía francesa, matando a uno e hiriendo a cuatro, dos de ellos en serio.
Horas más tarde, el Estado Islámico se atribuyó la responsabilidad y describió al atacante como un “soldado del Estado Islámico”. El presidente Emmanuel Macron llamó al “atacante”, que fue muerto por la policía, un “terrorista”.
La fiscalía de París, que se encarga de todos los casos de terrorismo, se hace cargo de la investigación. El fiscal, François Molins, dio una breve conferencia de prensa cerca de la escena del ataque. Confirmó que el atacante, cuyo nombre aún no se había publicado, había gritado “Allahu akbar”, en árabe, “Dios es grande”, durante el asalto.
Un camarero, Amine Belkacem, de 50 años, que estaba sirviendo a los comensales en un restaurante marroquí, dijo que vio a jóvenes huyendo de la escena. Les preguntó qué estaba pasando, y le dijeron que habían escuchado disparos y huyeron.
El Sr. Belkacem dijo que luego vio a un hombre corriendo por la calle que trató de apuñalar a alguien en un taxi.
Jules, de 17 años, quien se negó a dar su apellido, estaba esperando en la fila afuera de un restaurante japonés con su madre y su tía, cuando escuchó gritos. Se apresuró a entrar al restaurante, donde los clientes ya se escondían debajo de las mesas.
Unos minutos más tarde, dijo, vio a tres policías apresurarse hacia el atacante, quien sacó un cuchillo del bolsillo de su pantalón.
Milan Charollois, de 19 años, que vive en una calle contigua a donde se produjo al menos uno de los apuñalamientos, regresaba a casa cuando la gente le dijo que una mujer había sido apuñalada. Corrió a la escena y vio a una mujer que pensaba que probablemente tenía más de 60 años, que había sido apuñalada en su pierna y cerca de su cuello. Estaba pálida y la gente estaba reunida alrededor de ella presionando sus manos en su cuello donde salía sangre, dijo.
Alexis Bergoin, de 24 años, estaba bebiendo vino con su madre y sus amigos en la terraza de un restaurante cuando vio autos de policía corriendo hacia las esquinas de la calle.
El dueño del bar les dijo a todos los invitados que se escondieran adentro, y el Sr. Bergoin corrió al baño. Después de escuchar disparos, salió y vio el cuerpo de un hombre tirado en la calle.
“Incluso los propietarios del bar saben lo que hacen hasta ahora. En realidad, todos sabemos qué hacer “, dijo Bergoin.
Esa frase es una referencia a un discurso del portavoz ya fallecido del grupo, que incitó a seguidores de todo el mundo a llevar a cabo ataques dondequiera que se encontraran, usando cualquier medio, desde cuchillos hasta camiones. La inclusión de esta frase en el reclamo sugiere que el atacante fue inspirado remotamente por el ISIS, en lugar de ser enviado por el grupo directamente.
En una publicación de Twitter, el Sr. Macron envió sus condolencias a los heridos y sus familias y felicitó a las fuerzas de seguridad francesas.
“Todos mis pensamientos van a las víctimas y los heridos del ataque con arma blanca perpetrado esta noche en París, así como a sus familiares”, escribió. “Saludo en nombre de todos los franceses la valentía de los policías que han neutralizado al terrorista”.
Añadió: “Francia una vez más pagó el precio en sangre, pero no cedió ni una pulgada a los enemigos de la libertad”.
Francia se ha enfrentado a numerosos ataques terroristas desde enero de 2015, cuando la revista satírica Charlie Hebdo fue invadida por dos pistoleros que mataron a 12 personas. Dos días después, otro pistolero atacó un supermercado kosher, matando a cuatro. Más tarde ese año, el 13 de noviembre, múltiples ataques en París y sus alrededores mataron a 130 personas.
El primer ministro, Édouard Philippe, elogió la reacción de la policía ante el ataque del sábado.
“Dentro de los nueve minutos posteriores a la primera llamada, el agresor fue neutralizado”, dijo Philippe en una publicación en Twitter. “Nuestras fuerzas policiales han demostrado una vez más su notable dominio y capacidad de intervención”.
Las fuerzas de seguridad enfrentaron críticas por no moverse lo suficientemente rápido como para detener a los atacantes en la sala de conciertos Bataclan en noviembre de 2015, donde 90 personas murieron.
Aunque no ha habido un ataque con bajas masivas desde un ataque de camión en Niza en el verano de 2016, que mató a 86 personas, el país sigue en alerta máxima y ha habido muchos ataques con un número menor de muertos y heridos.
PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 12,2018
Estados Unidos se retira del Acuerdo Nuclear con Irán
Donald Trump anunció que su país se retira del acuerdo nuclear con Irán. El mandatario dijo que Irán “es el mayor exportador de terrorismo” y retiró que el acuerdo es “defectuoso”.
“Trabajaremos con nuestros aliados para encontrar una solución verdadera al tema Irán”, añadió. Esta decisión le da la oportunidad de cimentar su filosofía de “Estados Unidos primero” pero corre el riesgo de desencadenar consecuencias inescrutables que en el peor de los casos podrían llevar a una guerra con Irán.
Este representa otro cambio brusco de la diplomacia multilateral que sustentó la política exterior de Obama y el enfoque de Estados Unidos hacia el mundo durante gran parte del siglo XX.
Trump ha criticado en repetidas ocasiones el acuerdo, que se hizo bajo el anterior presidente, Barack Obama, como un mal negocio y ha amenazado con retirar a los Estados Unidos a pesar de que una organización de la ONU certificó que Irán cumple con los términos del pacto.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, se pronunció sobre el anuncio de Trump diciendo que nunca estuvo de acuerdo con el tratado en primer lugar y advirtió que no imponer sanciones e Irán es una receta para el desastre.
“Felicito al presidente Trump or haber tomado la decisión correcta”, añadió.
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, lamentó la decisión en nombre de su país, Alemania y Reino Unido.
“El régimen de no proliferación nuclear está en riesgo”, añadió.
El presidente de Irán, Hassan Rouhani, dijo que Estados Unidos no cumplió con sus compromisos internacionales bajo el Plan de Acción Conjunto y Completo. Hablando en televisión en vivo desde Teherán, Rouhani agregó que el acuerdo no era un acuerdo bilateral entre los Estados Unidos e Irán sino más bien un acuerdo internacional multilateral respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU.
El gobierno de Rusia dijo que está “decepcionado” con la decisión de Trump, dijo a la prensa Dmitry Polyansky, embajador adjunto de Rusia en la ONU, frente a las cámaras del Consejo de Seguridad.
“Estamos decepcionados como estábamos antes, así que no fue una sorpresa”, dijo.
Cuando se le preguntó si Rusia convocará una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU con respecto a la decisión de Estados Unidos, dijo que “todas las opciones están sobre la mesa”.
Casi dos tercios de los estadounidenses (63%) creen que Estados Unidos no debería retirarse del acuerdo con Irán para evitar que el país desarrolle armas nucleares. Solo el 29% cree que Estados Unidos debería retirarse.
Download [184.64 KB]
PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 9, 2018
LA LEY ANTI-TERRORISTA EN FRANCIA
Emmanuel Macron firmó en forma oficial una nueva ley antiterrorista que confiere amplios poderes a los prefectos, la policía y las fuerzas de seguridad, sin recurrir a la autorización judicial, para efectuar registros en domicilios, practicar arrestos domiciliarios y cerrar lugares de culto. La medida también autoriza a la policía a llevar a cabo controles de identidad en las fronteras francesas.
La ley, aprobada por el Senado francés el 18 de octubre del año pasado, convierte en permanentes muchas de las medidas que antes se aplicaban solo en casos de emergencia, introducidas tras los atentados yihadistas de París en noviembre de 2015.
Para la administración del presidente nacido en Amiens, la medida acordada logra un equidad entre la seguridad y el respeto por las libertades civiles. Los más críticos reponen que la nueva ley no es suficientemente dura, mientras que las organizaciones de defensa de los derechos humanos se quejan de que pondrá a Francia en un estado de emergencia permanente.
[ezcol_1third]Hollande, homenajeando a algunos terroristas argentinos
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Macron
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Le Pen
[/ezcol_1third_end]Esta ley —Ley para el Refuerzo de la Seguridad Interna y la Lucha contra el Terrorismo (Loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme)— posee en siete puntos principales:
Zonas de seguridad. La ley confiere a los prefectos, los altos funcionarios de cada departamento o región de Francia, el poder de designar áreas públicas y eventos deportivos o culturales, conciertos incluidos, que se consideren en riesgo de atentado, como zonas de seguridad. La ley autoriza a la policía a efectuar registros a personas o vehículos que intenten acceder a dichas áreas o eventos. A quien se niegue a someterse a dichos registros se le negará el acceso.
Arresto domiciliario. La nueva ley autoriza al ministro del Interior a confinar a islamistas sospechosos, incluso aunque no estén acusados de un delito específico, al pueblo o ciudad de su domicilio. Cualquier individuo sobre el que haya “serios motivos para creer que su conducta constituye una amenaza particularmente grave para la seguridad y el orden públicos” podría ser sometido a arresto domiciliario —sin previa autorización judicial— durante un periodo de tres meses, renovable por periodos adicionales de tres meses hasta un periodo máximo de un año. Se exigirá a los individuos en confinamiento que informen en las comisarías locales una vez al día. Alternativamente, estas personas podrían ser sometidas a vigilancia electrónica móvil. El ministro del Interior también podría prohibir a los individuos establecer contacto directo o indirecto con ciertas personas, identificadas por sus nombres, de las que se cree que representan una amenaza para la seguridad pública. La infracción de estas medidas es castigable con tres años de cárcel y una multa de 45.000 euros.
Registro y confiscación. La nueva ley autoriza a un prefecto a solicitar al juez una orden de registro del domicilio de cualquier sospechoso que represente una amenaza para la seguridad pública. El individuo al que se le realiza el registro puede ser detenido hasta cuatro horas si representa “una amenaza de particular gravedad para la seguridad y el orden públicos” y tiene “contacto habitual con personas u organizaciones con propósitos terroristas” o apoya o se adhiere a ideas que inciten a dichos actos. La ley también autoriza a la policía a confiscar cualquier documento, objeto o dato electrónico que se encuentren en el lugar del registro.
Funcionarios radicalizados. Un funcionario que trabaje en los ámbitos de la seguridad nacional o la defensa puede ser transferido e incluso despedido del servicio público si se considera que tiene creencias que son “incompatibles con el ejercicio de sus deberes”. También se puede licenciar a soldados por motivos similares.
Vigilancia electrónica y recopilación de datos. La nueva ley autoriza al ministro del Interior, al ministro de Defensa y al ministro de Transporte a recopilar las comunicaciones telefónicas o los correos electrónicos de sospechosos “para prevenir, detectar, investigar y perseguir los delitos terroristas y otros delitos graves”. La ley también permite a los servicios de seguridad a acceder a información sobre viajes, incluida la que tienen las agencias de viajes, sobre los pasajeros que viajen en avión y barco. La recopilación de datos “deberá excluir todos los datos personales que puedan revelar el origen racial o étnico e una persona, las creencias religiosas o filosóficas, las opiniones políticas, la pertenencia a sindicatos, o datos relacionados con la salud o la vida sexual de la persona concernida”.
Controles fronterizos. La nueva ley autoriza a la policía a realizar sin previa autorización controles de identidad en más de 118 áreas fronterizas y 373 aeropuertos, puertos y estaciones de ferrocarril, así como en las zonas colindantes hasta un radio de 20 kilómetros. Esto abarca el 28,6% del territorio francés y el 67% de la población urbana. Los críticos dicen que esto incluye muchos suburbios de inmigrantes y podría dar lugar a un acoso contra las minorías étnicas.
Macron insistió en que la nueva ley permitirá a las autoridades combatir el terrorismo “sin abandonar nuestros valores o principios” y que consagrará “el pleno y permanente respeto por el orden y las tradiciones de libertad en Francia”. También se comprometió a revisar la ley al cabo de dos años y hacer cualquier cambio que se considere necesario.
Marine Le Pen, líder del Frente Nacional, partido anti establishment, reprochó la ley por ser demasiado débil:
“Esta ley es una estafa, un subestado de emergencia, no vamos a votar a favor de este texto dañino. Será menos eficaz incluso que el estado de emergencia, porque es menos aplicable. Este texto ni aborda la dimensión específicamente islámica del terrorismo o la ideología islamista que nos ha declarado la guerra”.
Las organizaciones de defensa de los derechos humanos, en cambio, se quejaron por lo que han descrito como una “normalización de los poderes de emergencia”. Human Rights Watch escribió:
La ley toma elementos de las prácticas de emergencia —poderes de registro intrusivos, restricciones a personas que bordean el arresto domiciliario, cierre de lugares de culto— que se han utilizado de manera abusiva desde noviembre de 2015, y los convierte en una práctica penal y administrativa normal. Todo esto se hace de una forma que debilita el control de los jueces y el control de los abusos en cómo utilizan estos nuevos poderes antiterroristas los prefectos, los delegados nombrados por el Ministerio en
cada región.
Amnistía Internacional expresó las mismas preocupaciones:
En vez de marcar el inicio de un periodo de restauración de las libertades y derechos civiles, las leyes amenazan con hacer lo contrario incorporando una serie de medidas represivas a la ley ordinaria.
Pero esta ley se ha encontrado con pocas resistencias de la opinión pública, ese ciudadano común que siempre sufre las concecuencias. Una encuesta del 26 de septiembre realizada por Le Figaro reveló que el 57% de los encuestados dijeron estar a favor de la ley; el 62% de los encuestados dijeron que la medida infringiría las libertades civiles; y el 85% dijo que mejoraría su seguridad.
Más de 230 personas han sido asesinadas en atentados yihadistas desde que en Francia, en enero de 2015, los radicales islamistas atacaron las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en el centro de París.
Las últimas tragedias ocurrieron el 1 de octubre, cuando un inmigrante ilegal tunecino de 29 años mató a puñaladas a dos mujeres en la estación central de trenes de Marsella. El hombre, identificado como Ahmed A., estaba utilizando siete identidades diferentes y tenía un largo historial de delitos menores. Había sido arrestado tan sólo días antes del ataque por robar en una tienda, pero se retiraron las acusaciones contra él por falta de pruebas. Aún se desconoce por qué nunca fue deportado.
La policía y los servicios de inteligencia franceses están vigilando a unos 15.000 yihadistas que viven en suelo francés. De ellos, unos 4.000 están sindicados como de alto riesgo con una mayor probabilidad de llevar a cabo un atentado.
De los 1.900 yihadistas franceses que están o han estado combatiendo con el Estado Islámico, nada menos que una quinta parte ha recibido hasta 500.00 euros en prestaciones sociales del estado francés.
Fuente: Gatestone
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 30, 2018
Redouane Lakdim, el terrorista de Trebes, ultimado por la policía francesa
Las autoridades mataron hoy a un hombre armado en el sur de Francia después de que su ataque de toma de rehenes en un supermercado dejara otras dos personas muertas, dijeron las autoridades. Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del
mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. El terrorista tomó rehenes y se atrincheró dentro del supermercado durante aproximadamente dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb, en una conferencia de prensa esta tarde. Las autoridades finalmente ingresaron al mercado y le dispararon fatalmente al sospechoso, identificado como Redouane Lakdim, de 26 años, según Collomb. El agresor había secuestrado un automóvil en la ciudad vecina de Carcassonne.
Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. Más de una docena más fueron heridos.
El terrorista tomó rehenes y se atrincheró en el supermercado durante unas dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb.
El sospechoso (Lakdim) vivía en Carcassonne y era conocido por la policía local como un pequeño delincuente y traficante de drogas de poca
monta, dijo Collomb a los periodistas. Los investigadores creen que actuó solo en el presunto ataque de hoy.
Collomb dijo que el hombre armado, mientras retenía a los rehenes, exigió que las autoridades liberen a Salah Abdeslam, el único sospechoso vivo y presunto cerebro en los ataques terroristas de 2015 en París que dejaron 130 muertos.
Los investigadores están tratando el incidente de hoy como terrorismo. La fiscalía de París ha abierto una investigación de terrorismo.
“Creemos que de hecho es un ataque terrorista”, dijo el presidente Macron anteriormente en la Cumbre del Consejo Europeo en Bruselas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Carta al Presidente Mauricio Macri
Presidente Macri
Dijo Merkel “Europa tiene Instituciones segùn lo que aspira la sociedad” Llevado esto al terreno de la Argentina y de Sudamerica comprendo yo que es muy fàcil darse cuenta que nuestras Instituciones fallan por una profunda falla “moral” en la sociedad argentina y latinoamericana. Como bien dice el Papa Francisco aunque en forma bastante tardía – viene bien que lo haya dicho- “algo anda mal en Latinoamerica”, la sociedad esta con una gran “enfermedad moral yètica” motivo por el cual nuestras Instituciones son “debiles y poco confiables” Los ejemplos para este gran cambio o transformaciòn de una Argentina “segura y confiable” deben surgir desde la Cumbre del Poder Polìtico. En una familia el ejemplo lo deben dar los padres, en una sociedad la deben dar aquellos que detentan el poder polìtico.
[ezcol_1half]
Recuerdo que en Japon altas personalidades polìticas se preguntaron y
quedaron extrañadas por el nivel de pobreza existente en Argentina.
Escribìa no hace mucho en el Diario
del Viajero porque a mi entender a la poblacion en general no le
interesaba o preocupaba la corrupciòn. Es muy fàcil de explicar “La
cosa de todos es la cn sa de nadie, motivo por el cual nadie se siente
responsable y nadie se preocupa”. La realidad es que la corrupciòn le
mete la mano en el bolsillo a todos y en particular a los mas pobres.
Los doce años de la reciente decada perdida han puesto de manifiesto
ante la opiniòn pùblica del mundo entero que nuestra sociedad esta
enferma y como reflejo de ella logramos tener instituciones debiles y
poco confiables.
Argentina con el honor de presidir el G-20 debe tener muy presente las
declaraciones de la lider alemana Merkel para ponerse a la altura de
esas sociedades europeas con las cuales queremos y por suerte en esta
apertura de politica exterior mantener vìnculos mas confiables.No se
trata solo del accionar de un Gobierno sino de hacer todos los
esfuerzos necesarios para que desde la cupula del Poder Polìtico los
mensajes de cambio “morales y transformadores” hagan que sea tambièn
la sociedad la que se comprometa con ello.
Cuando asumio su Gobierno en el año 2015 yo le envie una nota al
Licenciado Marcos Peña titulada “Màs filosofos en la Cumbre del Poder
Polìtico” y otra nota “Polìtica y Etica” ambas en Internet. Los
filosofos o los simples “pensadores como yo” ademàs luego de haber
tenido la suerte de vivir unos años en Europa sabemos del poder
transformador de la educaciòn, asi como sabemos que el fracaso de años
en el deterioro de las Instituciones en nuestro paìs y en
Latinoamerica es fruto de años de profunda y abominable
corrupcion.Vengo y desde el llano escribiendo de estos temas hace
muchisimos años en medios nacionales y extranjeros. Lo invito a
liderar este gran cambio transformador para tener una Argentina segura
y confiable para el mundo.
Dr. Francisco Bènard
Abogado y Periodista
Jubilado
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Emmanuel Macron
Angela Merkel
[/ezcol_1half_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2018
BARCELONA
Una furgoneta fue dirigida deliberadamente hacia peatones en uno de los paseos más populares de Barcelona, matando a 13 personas en lo que la policía española ha identificado como un ataque terrorista.
Esto es lo que sabemos hasta ahora:
Trece personas han muerto en el ataque reclamado como suyo por Isis Eso ocurrió poco después de 17:00 hora local el martes, tal como el ministro del interior de Cataluña Joaquim Forn ha confirmado.
La mañana del viernes, la policía mató a tiros a cuatro sospechosos e hirieron a un quinto en redadas antiterroristas en la localidad de Cambrils, a unos 120 kilómetros de Barcelona. La situación está ahora “bajo control”, dijo la policía.
En Barcelona, un belga ha muerto, confirmó el viceprimer ministro de ese país, Didier Reynders. Tres alemanes también están entre las víctimas fatales.
Según informes, más de 80 personas resultaron heridas y 15 están en estado de extrema gravedad. Los heridos incluyen tres australianos, tres holandeses y tres griegos, una mujer y sus dos hijos. Al menos 18 personas de distintas nacionalidades se vieron afectadas, entre ellos Francia, Venezuela, Irlanda, Perú, Argelia y China, según la agencia de protección civil de España.
El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, dijo que el país entero país se solidariza con Barcelona, y se encargó firmemente culpar al “terrorismo yihadista”.
En Barcelona, una van Fiat blanca -según los informes- aceleró por el centro de la carretera, que suele ser lleno de gente, hasta que llegó a un quiosco y se detuvo.
Esto sucedió en el área de Joan Míro, en Las Ramblas – una zona muy popular entre los turistas.
El presidente regional de Cataluña, Carles Puigdemont, dice que se han producido dos detenciones.
La policía capturó al conductor de la furgoneta usada en el ataque. Se le identifica como Driss Oukabir.
La ciudad cerró sus estaciones de metro en la zona, con las autoridades diciendo a la gente a permanecer lejos de la zona.
Funcionarios de la policía han sugerido que podría haber una conexión entre el ataque y dos explosiones que se produjeron antes en una casa en Alcanar, en la que una persona murió y 16 personas resultaron heridas.
Líderes mundiales, entre ellos la alemana Angela Merkel y el presidente francés Emmanuel Macron, condenaron el ataque y enviaron condolencias a las víctimas. Theresa May dijo: “El Reino Unido se une a España contra el terror”.
Donald Trump alentó a la gente de Barcelona a ser “dura y fuerte”.
Boris Johnson, secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, dijo que está haciendo todo lo posible para lograr ayuda de su pueblo a Barcelona.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 17, 2017