El Extremismo de la Izquierda Fundamentalista Americano no reconoce los horrores de la Izquierda Internacional

Share

 

La izquierda sigue sin reconocer las atrocidades de la izquierda. La demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, dijo que no reconoce al líder opositor venezolano Juan Guaido como el presidente interino venezolano, desafiando el consenso entre los líderes occidentales y su propio partido.

La demócrata Ilhan Omar se negó a respaldar a Guaido e incluso se pronunció contra el líder de la oposición en una entrevista publicada el jueves, donde continuó con la teoría de la conspiración sostenida por la extrema izquierda de que el gobierno de los Estados Unidos está enviando ayuda humanitaria a Venezuela “con el pretexto de invadir este lugar. país.”

“Bueno, la constitución de Venezuela dice que debe haber una elección convocada en un plazo de 30 días y estamos esperando que eso suceda”, dijo Omar. “En lo que deberíamos estar involucrados es tener conversaciones diplomáticas. Pero estamos amenazando, estamos amenazando con intervenir. Estamos enviando ayuda humanitaria que está bajo el pretexto de que, eventualmente, estamos invadiendo este país y la gente del país no nos quiere allí”, agregó.
Omar no comparte la opinión de sus compañeros demócratas y gobiernos occidentales de que Guaido es el líder actual del país.
Omar ha estado enfrentando críticas por su resistencia al apoyo de Estados Unidos a Guaido y por su apoyo al régimen socialista de Nicolás Maduro, cuyo gobierno está al borde del colapso debido a la presión pública e internacional.
A principios de este año, acusó al presidente Trump de respaldar un “golpe de estado” en Venezuela, a pesar del acuerdo de la comunidad internacional de que Maduro ganó una elección simulada.
“Un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Venezuela no es una solución a los graves problemas que enfrentan”, escribió Omar en Twitter. “Los esfuerzos de Trump por instalar una oposición de extrema derecha solo incitarán a la violencia y desestabilizarán aún más la región. Debemos apoyar los esfuerzos de México, Uruguay y el Vaticano para facilitar un diálogo pacífico”.
Guaido ha sido reconocido como el líder actual del país por la mayoría de las principales naciones europeas, incluidos los EE. UU., Alemania y Francia. Estados Unidos fue uno de los primeros países en lanzar el apoyo detrás del nuevo líder.
Incluso el Partido Demócrata siguió la iniciativa del gobierno de Trump, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que apoya la decisión de la Asamblea Nacional de “reconocer a Juan Guaidó, Presidente de la Asamblea Nacional, como Presidente interino hasta que se puedan celebrar elecciones completas, justas y libres. ”
Quien es Ilhan Omar
Ilhan Abdullahi Omar nació el 4 de octubre de 1981 en Mogadishu, Somalia y es una dirigente política somalí-estadounidense que se desempeña como Representante de los EE. UU. Para el 5 ° distrito congresional de Minnesota desde 2019. El distrito tiene su sede en Minneapolis y también incluye a Edina, Richfield, St. Louis Park, Robbinsdale, Golden Valle y Fridley. Omar fue elegida para la Cámara de Representantes de Minnesota en 2016 en la línea del Partido Demócrata-Campesino-Trabajo, lo que la convirtió en la primera mujer estadounidense somalí elegida para el cargo legislativo en los Estados Unidos.  El 6 de noviembre de 2018, se convirtió en la primera ciudadana naturalizada de África y la primera somalí estadounidense elegida para el Congreso de los Estados Unidos.
La representante demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, cuyos comentarios anteriores sobre Israel fueron condenados como antisemitas hace solo unas semanas por miembros de su propio partido, es nuevamente criticada por sugerir el miércoles por la noche que algunos políticos en Washington están “presionando por su lealtad” a Israel .
La representante demócrata de Michigan, Rashida Tlaib, quien estaba sentada junto a Omar durante sus comentarios, hizo un comentario similar en enero y escribió en Twitter que los republicanos del Senado eran más leales a Israel que su propio país. La acusación de que los políticos judíos podrían ser vulnerables a tener “lealtades duales” se ha hecho durante siglos en diversos contextos, y se ha considerado en gran medida como un intento de ataque religioso para socavar su liderazgo.
“Quiero hablar sobre la influencia política en este país que dice que está bien que las personas presionen por su lealtad a un país extranjero. Quiero preguntar por qué está bien para mí hablar sobre la influencia de la NRA, de las industrias de combustibles fósiles, o de las grandes farmacéuticas, y no hablar de un poderoso movimiento de cabildeo que está influyendo en la política “.
Omar agregó que ella creía que había sido llamada antisemita solo porque era musulmana, y que sus críticas a Israel son razonables y están bien fundadas.
“Es como si cada vez que decimos algo que se supone que tiene que ver con política exterior o compromiso o la eficacia de acabar con la opresión o la liberación de toda vida humana y el deseo de dignidad, nos etiquetan como algo que termina la discusión, porque terminamos defendiendo eso y nadie puede tener un debate más amplio sobre lo que está sucediendo en Palestina “, dijo Omar.

Desde que se convirtió en la primera mujer somalí-estadounidense elegida para el Congreso en noviembre, Omar ha emitido un flujo constante de declaraciones dirigidas a Israel y su apoyo en el Congreso. Omar emitió una especie de disculpa a principios de este mes por escribir que los defensores fervientes de Israel en Washington estaban motivados por el dinero: “Todo se trata de los Benjamín, bebé” (Billetes de 100 dólares con el rostro estampado de Benjamin Franklin)
Enfrentada con la rápida condena de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi y otros demócratas, finalmente se disculpó, al tiempo que destacaba lo que llamó el “papel problemático de los cabilderos en nuestra política, ya sea AIPAC [el público estadounidense de Israel Comité de Asuntos], la [Asociación Nacional del Rifle] o la industria de los combustibles fósiles “. (Todo parece haber sido perdonado: Pelosi, junto con la representante demócrata de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, apareció sonriendo junto a Omar en un número reciente de la revista Rolling Stone).
Omar también se disculpó el mes pasado por publicar un tweet de 2012 que los principales demócratas también llamaron antisemita: “Israel ha hipnotizado al mundo, que Allah despierte a la gente y los ayude a ver las malas acciones de Israel. #Gaza # Palestina # Israel” Escribió Omar.
Mientras tanto, en el distrito de Omar -una de las comunidades somalíes más grandes de EE.UU.-  la policía local enfrenta a bandas originarias del país africano quienes propagan terror, siembran a la población con drogas al tiempo que reciben un pacto de silencio por parte de los atemorizados residentes.
Desde la oficina del republicano Ted Cruz, mediante su departmento de seguridad nacional, argumentaron: “A cierto punto, deberemos preocuparnos ya que existe la posibilidad de que Omar dice lo que dice porque realmente lo cree…”

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 1, 2019


 

Ley EL CHAPO, o un nuevo inversor para construir el muro en la frontera Mexico-Americana

Share

 

En lugar de exigir que los Estados Unidos paguen el muro fronterizo con los fondos de los contribuyentes, y en lugar de perseguir a México para que pague un muro fronterizo que consideran innecesario, tal vez Estados Unidos pueda utilizar algunos de los miles de millones confiscados del narcotraficante condenado “El Chapo “para construir el muro.

Joaquín “El Chapo” Guzmán fue declarado culpable el martes de los diez cargos criminales federales en su contra como resultado de su tiempo al frente del notorio cártel mexicano de la droga, Sinaloa. Cada cargo federal conlleva un mínimo de diez años de prisión, y el recuento máximo, que participa en una empresa criminal continua, conlleva una sentencia obligatoria de cadena perpetua.

Chapo

Trump

Cruz

Joaquin “El Chapo” Guzmán en el momento de ser procesado

Durante la búsqueda de “El Chapo”, los agentes federales confiscaron miles de millones de dólares en efectivo frío y duro, junto con miles de millones de dólares en activos más “sólidos”, que incluyen “AK-47 dorados y pistolas con monogramas incrustadas de diamantes”. Cuando se capturó El Chapo en 2016, los agentes federales habían acumulado un depósito de más de $ 14 mil millones en activos incautados.

Los fiscales están buscando una sentencia de decomiso contra El Chapo que permitiría al gobierno federal quedarse con el dinero.

Ahora, Ted Cruz dice que cree que el dinero puede ser aprovechado al construir un muro fronterizo, lo que aparentemente hace que sea mucho más difícil para los capos de la droga como El Chapo traficar marihuana, heroína y cocaína a través de la frontera sur de Estados Unidos. A tal fin, el martes presentó la Colección de garantía de activos ocultos para proporcionar orden, o la Ley EL CHAPO.
“Catorce mil millones de dólares recorrerán un largo camino para construir un muro que mantendrá a los estadounidenses a salvo y dificultará el flujo ilegal de drogas, armas e individuos a través de nuestra frontera sur”, dijo Cruz en un comunicado.  “El sistema de justicia de Estados Unidos prevaleció hoy al condenar a Joaquín Guzmán Loera, también conocido como El Chapo, en todos los 10 cargos. Los fiscales de EE. UU. están buscando $ 14 mil millones en beneficios de drogas y otros activos de El Chapo, que deberían destinarse a financiar nuestro muro”.

El Representante de Wisconsin Jim Sensenbrenner ha propuesto un proyecto de ley casi idéntico en la Cámara.
“La DEA estimó que los ingresos brutos del narcotráfico en México oscilan entre $ 19 y $ 29 mil millones por año”, dijo Sensenbrenner al Examinador de Washington, explicando que el fondo de seguridad de la frontera no tendría que cerrarse después de que se agotaran los $ 14 mil millones de El Chapo. “No tenemos que ser 100% eficientes para obtener el dinero que necesitamos para pagar el muro de manera relativamente rápida”.

De hecho, los $ 14 mil millones en sí mismos empequeñecen lo que la Casa Blanca está solicitando actualmente para el muro fronterizo: solo $ 5 mil millones. En un compromiso presupuestario firmado el martes por la mañana, los demócratas y los republicanos acordaron destinar solo alrededor de $ 1.4 mil millones para la construcción del muro fronterizo, mucho menos de lo que quería la Casa Blanca y menos incluso de los $ 1.6 que el senador Chuck Schumer (D-NY) dijo que Se sentía cómodo devolviéndolo a fines de noviembre.

La Ley EL CHAPO puede ser un compromiso decente tanto para el Congreso como para la Casa Blanca. Financia el muro de manera consistente y en el futuro cercano (el cartel de Sinaloa todavía está en funcionamiento), y encaja con uno de los argumentos de la Casa Blanca para el propio muro fronterizo, que afirma que los carteles de la droga se verían obligados a arriesgue el contrabando de sus bienes a través de los puestos de control fronterizos oficiales, en lugar de tomar rutas de contrabando más fáciles a través de franjas abiertas de tierra, si hubiera un muro completo en toda la frontera sur de los Estados Unidos.


PrisioneroEnArgentina.com

Debrero 13,

Ahora ¿qué…?

Share

fabian87Por Fabian Kussman.

 

¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?

 

Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.

Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.

El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.

La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.

En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.

De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.

No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.

Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.

De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 9, 2016

Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.