Hoy viernes, la Corte Suprema en una decisión de 5 a 4 anuló Roe v. Wade, el fallo histórico que estableció el derecho constitucional al aborto en los EE. UU. en 1973.
El controvertido pero esperado fallo de la corte otorga a los estados individuales el poder de establecer sus propias leyes de aborto sin preocuparse de entrar en conflicto con Roe, que había permitido abortos durante los dos primeros trimestres del embarazo.
Siga la cobertura en vivo de la reacción a la decisión del aborto aquí
Se espera que casi la mitad de los estados prohíban o restrinjan severamente el aborto como resultado de la decisión de la Corte Suprema, que está relacionada con una nueva ley de aborto de Mississippi altamente restrictiva. Las leyes afectarán a decenas de millones de personas en todo el país, quienes tendrán que cruzar fronteras estatales para buscar atención de salud reproductiva.
Otros estados planean mantener reglas más liberales que rijan la interrupción de embarazos.
Los partidarios del derecho al aborto condenaron de inmediato el fallo, mientras que los opositores al aborto elogiaron una decisión que habían esperado durante mucho tiempo y trabajaron para garantizar. Los manifestantes acudieron a la Corte Suprema el viernes para hablar a favor y en contra de una decisión que cambiará décadas de precedentes en los EE. UU.
Lea la decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade aquí
Partidarios pro-vida celebran frente a la Corte Suprema de los EE. UU. en Washington, DC, el 24 de junio de 2022. – La Corte Suprema de los EE. UU. puso fin el viernes al derecho al aborto en un fallo sísmico que destruye medio siglo de protecciones constitucionales en uno de los más temas divisivos y amargamente combatidos en la vida política estadounidense. La corte, dominada por los conservadores, anuló la histórica decisión de 1973 “Roe v Wade” que consagró el derecho de la mujer al aborto y dijo que los estados individuales pueden permitir o restringir el procedimiento.
El juez Samuel Alito, como era de esperar, escribió la opinión de la mayoría que descartó a Roe, así como una decisión de la Corte Suprema de 1992 que defendía el derecho al aborto en un caso conocido como Planned Parenthood v. Casey.
Alito se unió a ese juicio por otros cuatro conservadores en el tribunal superior. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, votó con la mayoría para mantener las restricciones de aborto de Mississippi, pero no aprobó anular por completo a Roe.
La mayoría también incluyó a tres jueces designados por el expresidente Donald Trump: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Los tres jueces liberales de la corte presentaron una opinión disidente al fallo, que rápidamente atrajo a los manifestantes al edificio de la Corte Suprema en Capitol Hill en Washington, D.C.
“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, escribió Alito.
“La Constitución no hace referencia al aborto, y tal derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda”, escribió Alito.
“Esa disposición se ha sostenido para garantizar algunos derechos que no están mencionados en la Constitución, pero tal derecho debe estar ‘profundamente arraigado en la historia y tradición de esta Nación’ e ‘implícito en el concepto de libertad ordenada’, agregó.
“Es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, escribió Alito.
En su disidencia conjunta mordaz, los jueces liberales de la corte escribieron: “La mayoría anuló a Roe y Casey por una y solo una razón: porque siempre los ha despreciado, y ahora tiene los votos para descartarlos. La mayoría sustituye así el imperio de la ley por un gobierno de los jueces”.
“La mayoría permitiría a los Estados prohibir el aborto desde la concepción en adelante porque no cree que el parto forzado implique en absoluto los derechos de la mujer a la igualdad y la libertad”, dijo la disidencia de Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
“La Corte de hoy, es decir, no cree que haya nada de importancia constitucional asociado al control de una mujer sobre su cuerpo y el camino de su vida”, dijo. “Un Estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con los mayores costos personales y familiares”.
La decisión se produjo un día después de que la Corte Suprema en otro fallo controvertido invalidara una ley centenaria de Nueva York que había dificultado que las personas obtuvieran una licencia para portar un arma fuera de sus hogares.
⚖
Hoy viernes, la Corte Suprema en una decisión de 5 a 4 anuló Roe v. Wade, el fallo histórico que estableció el derecho constitucional al aborto en los EE. UU. en 1973.
El controvertido pero esperado fallo de la corte otorga a los estados individuales el poder de establecer sus propias leyes de aborto sin preocuparse de entrar en conflicto con Roe, que había permitido abortos durante los dos primeros trimestres del embarazo.
Siga la cobertura en vivo de la reacción a la decisión del aborto aquí
Se espera que casi la mitad de los estados prohíban o restrinjan severamente el aborto como resultado de la decisión de la Corte Suprema, que está relacionada con una nueva ley de aborto de Mississippi altamente restrictiva. Las leyes afectarán a decenas de millones de personas en todo el país, quienes tendrán que cruzar fronteras estatales para buscar atención de salud reproductiva.
Otros estados planean mantener reglas más liberales que rijan la interrupción de embarazos.
Lea la decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade aquí
Partidarios pro-vida celebran frente a la Corte Suprema de los EE. UU. en Washington, DC, el 24 de junio de 2022. – La Corte Suprema de los EE. UU. puso fin el viernes al derecho al aborto en un fallo sísmico que destruye medio siglo de protecciones constitucionales en uno de los más temas divisivos y amargamente combatidos en la vida política estadounidense. La corte, dominada por los conservadores, anuló la histórica decisión de 1973 “Roe v Wade” que consagró el derecho de la mujer al aborto y dijo que los estados individuales pueden permitir o restringir el procedimiento.
El juez Samuel Alito, como era de esperar, escribió la opinión de la mayoría que descartó a Roe, así como una decisión de la Corte Suprema de 1992 que defendía el derecho al aborto en un caso conocido como Planned Parenthood v. Casey.
Alito se unió a ese juicio por otros cuatro conservadores en el tribunal superior. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, votó con la mayoría para mantener las restricciones de aborto de Mississippi, pero no aprobó anular por completo a Roe.
La mayoría también incluyó a tres jueces designados por el expresidente Donald Trump: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Los tres jueces liberales de la corte presentaron una opinión disidente al fallo, que rápidamente atrajo a los manifestantes al edificio de la Corte Suprema en Capitol Hill en Washington, D.C.
“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, escribió Alito.
“La Constitución no hace referencia al aborto, y tal derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda”, escribió Alito.
“Esa disposición se ha sostenido para garantizar algunos derechos que no están mencionados en la Constitución, pero tal derecho debe estar ‘profundamente arraigado en la historia y tradición de esta Nación’ e ‘implícito en el concepto de libertad ordenada’, agregó.
“Es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, escribió Alito.
En su disidencia conjunta mordaz, los jueces liberales de la corte escribieron: “La mayoría anuló a Roe y Casey por una y solo una razón: porque siempre los ha despreciado, y ahora tiene los votos para descartarlos. La mayoría sustituye así el imperio de la ley por un gobierno de los jueces”.
“La mayoría permitiría a los Estados prohibir el aborto desde la concepción en adelante porque no cree que el parto forzado implique en absoluto los derechos de la mujer a la igualdad y la libertad”, dijo la disidencia de Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
“La Corte de hoy, es decir, no cree que haya nada de importancia constitucional asociado al control de una mujer sobre su cuerpo y el camino de su vida”, dijo. “Un Estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con los mayores costos personales y familiares”.
La decisión se produjo un día después de que la Corte Suprema en otro fallo controvertido invalidara una ley centenaria de Nueva York que había dificultado que las personas obtuvieran una licencia para portar un arma fuera de sus hogares.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2022