El socialismo promete prosperidad, igualdad y seguridad, genera pobreza, miseria y tiranía. La igualdad se logra solo en el sentido de que todos son iguales en su pena. La ideología falló en la Unión Soviética, pero tuvo desafortunadas incursiones en otros países. Si bien hubo importantes diferencias políticas entre el gobierno totalitario de los soviéticos y la política democrática de Israel, India y el Reino Unido, los tres últimos países se adhirieron a los principios socialistas, nacionalizaron sus principales industrias y dejaron la toma de decisiones económicas en manos. del gobierno. El fracaso soviético ha sido bien documentado por los historiadores. En 1985, el secretario general Mikhail Gorbachev tomó el mando de un imperio en quiebra y en desintegración. Después de 70 años de marxismo, las granjas soviéticas no pudieron alimentar a la gente, las fábricas no cumplieron con sus cuotas, la gente hizo fila en las cuadras de Moscú y otras ciudades para comprar pan y otras necesidades, y una guerra en Afganistán se prolongó sin fin en vista de las bolsas para cadáveres de jóvenes soldados soviéticos. Las economías de las naciones comunistas detrás del Telón de Acero se debilitaron de manera similar porque funcionaban en gran medida como colonias de la Unión Soviética. Sin incentivos para competir o modernizarse, el sector industrial de Europa central y oriental se convirtió en un monumento a la ineficiencia burocrática y el despilfarro, un “museo de la era industrial temprana”. Singapur, una ciudad-estado asiática de solo 2 millones de habitantes, exportó un 20 por ciento más de maquinaria a Occidente en 1987 que toda Europa del Este.
KeynesGorbachev
Y, sin embargo, el socialismo todavía engañaba a los principales intelectuales y políticos de Occidente. No pudieron resistir su canto de sirena, de un mundo sin conflictos porque era un mundo sin propiedad privada. Estaban convencidos de que una burocracia podía tomar decisiones más informadas sobre el bienestar de un pueblo que el propio pueblo. Creían, con John Maynard Keynes, que “el estado es sabio y el mercado es estúpido”.
El Reino Unido adoptó el socialismo como modelo económico después de la Segunda Guerra Mundial. Tan pronto como se callaron las armas del gran conflicto, el Partido Laborista británico nacionalizó todas las industrias importantes y accedió a todas las demandas socialistas de los sindicatos. Ampliamente descrito como “el enfermo de Europa” después de tres décadas de socialismo, el Reino Unido experimentó una revolución económica en las décadas de 1970 y 1980 debido a una persona notable: la Primera Ministra Margaret Thatcher. Algunos escépticos dudaban de que pudiera lograrlo: el Reino Unido era entonces una mera sombra de lo que alguna vez fue un próspero libre mercado.
El gobierno poseía las mayores empresas manufactureras en industrias como la automotriz y la siderúrgica. Las tasas impositivas individuales máximas eran del 83 por ciento sobre los “ingresos del trabajo” y un aplastante 98 por ciento sobre los ingresos del capital. Gran parte de la vivienda era propiedad del gobierno. Durante décadas, el Reino Unido había crecido más lentamente que las economías del continente. Gran Bretaña ya no era “grande” y parecía encaminarse al basurero económico. El principal obstáculo para la reforma económica eran los poderosos sindicatos, a los que desde 1913 se les había permitido gastar fondos sindicales en objetivos políticos, como el control del Partido Laborista. Los sindicatos inhibieron la productividad y desalentaron la inversión. De 1950 a 1975, el récord de inversión y productividad del Reino Unido fue el peor de cualquier país industrial importante. Las demandas sindicales aumentaron el tamaño del sector público y el gasto público al 59 por ciento del PIB. Las demandas de salarios y beneficios por parte de los trabajadores organizados llevaron a continuas huelgas que paralizaron el transporte y la producción.
En 1978, el primer ministro laborista James Callaghan decidió que, en lugar de celebrar elecciones, seguiría “como soldado” hasta la primavera siguiente. Fue un error fatal. Su gobierno se enfrentó al legendario “invierno del descontento” en los primeros meses de 1979. Los trabajadores del sector público se declararon en huelga durante semanas. Montañas de basura no recolectada amontonadas en las ciudades. Los cuerpos seguían sin enterrar y las ratas corrían por las calles. La recién elegida primera ministro conservadora Margaret Thatcher, la primera mujer PM del Reino Unido, se enfrentó a lo que ella consideraba su principal oponente: los sindicatos. Los piquetes voladores, las tropas terrestres del conflicto industrial que viajarían para apoyar a los trabajadores en huelga en otro sitio, fueron prohibidos y ya no podían bloquear fábricas o puertos. Las papeletas de huelga se hicieron obligatorias. La tienda cerrada, que obligaba a los trabajadores a afiliarse a un sindicato para conseguir un trabajo, fue prohibida. La membresía sindical se desplomó de un máximo de 12 millones a fines de la década de 1970 a la mitad que a fines de la década de 1980. “Es ahora o nunca para nuestras políticas económicas”, declaró Thatcher, “mantengamos nuestras armas”. La tasa máxima del impuesto sobre la renta de las personas físicas se redujo a la mitad, al 45 por ciento, y se abolieron los controles de cambio.
CallaghamThatcher
La privatización fue una reforma fundamental de Thatcher. No solo fue fundamental para la mejora de la economía. Fue “uno de los medios centrales para revertir los efectos corrosivos y corruptores del socialismo”, escribió en sus memorias. A través de la privatización que conduce a la propiedad más amplia posible por parte del público, “el poder del estado se reduce y el poder del pueblo aumenta”. La privatización “está en el centro de cualquier programa de recuperación de territorio para la libertad”. Cumplió su palabra, vendiendo aerolíneas, aeropuertos, servicios públicos y compañías de telefonía, acero y petróleo del gobierno. En la década de 1980, la economía británica creció más rápido que la de cualquier otra economía europea, excepto España. La inversión empresarial del Reino Unido creció más rápido que en cualquier otro país excepto Japón. La productividad creció más rápido que en cualquier otra economía industrial. Se crearon unos 3,3 millones de nuevos puestos de trabajo entre marzo de 1983 y marzo de 1990. La inflación cayó de un máximo del 27 por ciento en 1975 al 2,5 por ciento en 1986. De 1981 a 1989, bajo un gobierno conservador, el crecimiento del PIB real promedió el 3,2 por ciento.
Cuando Thatcher dejó el gobierno, el sector estatal de la industria se había reducido en un 60 por ciento. Como relata en sus memorias, aproximadamente uno de cada cuatro británicos poseía acciones en el mercado. Más de 600.000 puestos de trabajo habían pasado del sector público al privado. El Reino Unido había “establecido una tendencia mundial en la privatización en países tan diferentes como Checoslovaquia y Nueva Zelanda”. Apartándose decisivamente de la gestión keynesiana, el otrora enfermo de Europa ahora floreció con una sólida salud económica. Ningún gobierno británico sucesor, laborista o conservador, ha intentado renacionalizar lo que Margaret Thatcher desnacionalizó.
El sistema económico que funciona mejor para la mayoría no es el socialismo con sus controles centrales, promesas utópicas y DDLC (dinero de los contribuyentes), sino el sistema de libre mercado con su énfasis en la competencia y el espíritu empresarial.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 2, 2021
6 thoughts on “La Gran Mentira también fracasó en el Reino Unido”
Big problem. My grandad told me the chaos was accompanied with images so grotesque — the dead unburied, the sick untreated, the trash piling up in the streets — that they were seared into Britain’s political memory for a generation. And so was the government’s eventual surrender.
Okay, Let me explain. The average U.K. citizen is a curious mix. A large proportion support the death penalty, especially for things such as treason, killing a policeman, child murder etc. Perhaps even more want tighter controls on immigration and believe incomers should adapt to their culture and not bring in a foreign one. They want life imprisonment to mean life and that injured servicemen and women are honoured and well looked after. They are fiercely proud of being British and believe to be born one is to have won the lottery of life. They don’t want their hard earned taxes wasted on scroungers and feckless layabouts. Most, if not all, of these things are often referred to by many as right wing views. However, these same people support socialised medicine via the NHS and want those in genuine need through no fault of their own to be helped by the State. They don’t support ill-judged military meddling in the affairs of others. They believe in fair play and warmly welcome legal immigrants who want to become British and contribute to society. They don’t mind their taxes being spent on the deserving. These are things often referred to as left wing. Do you see what I’m trying to say? Britain is a complex, civilised nation that understands the world is not black and white but rather an amorphous blend of greyscale, the edges blurring and morphing together to make up society.
To begin with, We all know that younger people are attracted to utopian ideals; it has ever been such. But there is also a lot of evidence available that shows these ideals dissipate once we enter middle age. Before we get into that, though, let us first deal with why young people are attracted to socialism.
To start with, socialism is a far easier sell than capitalism. The principle of sharing wealth and working for the good of all humanity is a noble idea and very attractive. It is no wonder young people, who are more likely to see life in black and white, are attracted to it.
Socialism is also a sexier brand than capitalism. Just think of how many Che Guevara T-shirts you see; yet virtually none of the young people wearing them has any idea what Guevara did, or they would not be wearing them. They just think he was left-wing, hip, and cool; it is a triumph of marketing over education. Can you really imagine young people wandering around our cities wearing T-shirts with Margaret Thatcher’s or Ronald Reagan’s face on them?
The young are also more impressionable. They are fed a daily diet of left-wing, so-called ‘celebrities’ publicly espousing their commitment to socialism, even though this is mostly disingenuous virtue-signalling claptrap. These ‘celebrities’ do it because they think it makes them look like they care. The ‘cult of celebrity’ and the importance of what celebrities say has been exacerbated by social media, which has given these pampered celebs a greater reach into the minds of the impressionable young.
I would not be holding my breath for any socialist revolution or the manning of the barricades any time soon in the UK after what happened in the past. Young people may hold left-wing views, as they always have, but research shows that they generally do little about them.
You should always fear people who have no memory of the Soviet Union, no memory of a 3 day week, no memory of a strong politician who actually believes in explaining their point of view (Thatcher was crystal clear on why she stood for what she did and knew how to make an ideological point).These people can always fall for charismatic and sexy men like Paul Mason or Yanis Varoufakis, these people can always fall for true believers with conviction like Corbyn and McDonnell, these people have been told all their lives that Marx was a genius and anything other than socialism is heartless and cruel. We have no one making such fabulous points and speeches as Thatcher any more, when was the last time you saw anyone dismiss the “inequality” argument as cleanly and clearly as Thatcher? So I do not share your absolute confidence we won’t be dragged back to a system that has failed everywhere it was tried. The only thing holding socialis back at this election is Jeremy Corbyn and Co.’s prior histories and big mouths in combinationn with Brexit. Without this rekindled nationalism and all the dodgey quotes you can dig up on Corbyn we’d be on waifer thin ice. All Corbyn needs to do is make sufficient changes to how the Labour leader is selected and then find an heir with no IRA or Hamas support tapes hiding somewhere and we could easily be fucked.
🟥
El socialismo promete prosperidad, igualdad y seguridad, genera pobreza, miseria y tiranía. La igualdad se logra solo en el sentido de que todos son iguales en su pena. La ideología falló en la Unión Soviética, pero tuvo desafortunadas incursiones en otros países. Si bien hubo importantes diferencias políticas entre el gobierno totalitario de los soviéticos y la política democrática de Israel, India y el Reino Unido, los tres últimos países se adhirieron a los principios socialistas, nacionalizaron sus principales industrias y dejaron la toma de decisiones económicas en manos. del gobierno. El fracaso soviético ha sido bien documentado por los historiadores. En 1985, el secretario general Mikhail Gorbachev tomó el mando de un imperio en quiebra y en desintegración. Después de 70 años de marxismo, las granjas soviéticas no pudieron alimentar a la gente, las fábricas no cumplieron con sus cuotas, la gente hizo fila en las cuadras de Moscú y otras ciudades para comprar pan y otras necesidades, y una guerra en Afganistán se prolongó sin fin en vista de las bolsas para cadáveres de jóvenes soldados soviéticos. Las economías de las naciones comunistas detrás del Telón de Acero se debilitaron de manera similar porque funcionaban en gran medida como colonias de la Unión Soviética. Sin incentivos para competir o modernizarse, el sector industrial de Europa central y oriental se convirtió en un monumento a la ineficiencia burocrática y el despilfarro, un “museo de la era industrial temprana”. Singapur, una ciudad-estado asiática de solo 2 millones de habitantes, exportó un 20 por ciento más de maquinaria a Occidente en 1987 que toda Europa del Este.
Y, sin embargo, el socialismo todavía engañaba a los principales intelectuales y políticos de Occidente. No pudieron resistir su canto de sirena, de un mundo sin conflictos porque era un mundo sin propiedad privada. Estaban convencidos de que una burocracia podía tomar decisiones más informadas sobre el bienestar de un pueblo que el propio pueblo. Creían, con John Maynard Keynes, que “el estado es sabio y el mercado es estúpido”.
El Reino Unido adoptó el socialismo como modelo económico después de la Segunda Guerra Mundial. Tan pronto como se callaron las armas del gran conflicto, el Partido Laborista británico nacionalizó todas las industrias importantes y accedió a todas las demandas socialistas de los sindicatos. Ampliamente descrito como “el enfermo de Europa” después de tres décadas de socialismo, el Reino Unido experimentó una revolución económica en las décadas de 1970 y 1980 debido a una persona notable: la Primera Ministra Margaret Thatcher. Algunos escépticos dudaban de que pudiera lograrlo: el Reino Unido era entonces una mera sombra de lo que alguna vez fue un próspero libre mercado.
El gobierno poseía las mayores empresas manufactureras en industrias como la automotriz y la siderúrgica. Las tasas impositivas individuales máximas eran del 83 por ciento sobre los “ingresos del trabajo” y un aplastante 98 por ciento sobre los ingresos del capital. Gran parte de la vivienda era propiedad del gobierno. Durante décadas, el Reino Unido había crecido más lentamente que las economías del continente. Gran Bretaña ya no era “grande” y parecía encaminarse al basurero económico. El principal obstáculo para la reforma económica eran los poderosos sindicatos, a los que desde 1913 se les había permitido gastar fondos sindicales en objetivos políticos, como el control del Partido Laborista. Los sindicatos inhibieron la productividad y desalentaron la inversión. De 1950 a 1975, el récord de inversión y productividad del Reino Unido fue el peor de cualquier país industrial importante. Las demandas sindicales aumentaron el tamaño del sector público y el gasto público al 59 por ciento del PIB. Las demandas de salarios y beneficios por parte de los trabajadores organizados llevaron a continuas huelgas que paralizaron el transporte y la producción.
En 1978, el primer ministro laborista James Callaghan decidió que, en lugar de celebrar elecciones, seguiría “como soldado” hasta la primavera siguiente. Fue un error fatal. Su gobierno se enfrentó al legendario “invierno del descontento” en los primeros meses de 1979. Los trabajadores del sector público se declararon en huelga durante semanas. Montañas de basura no recolectada amontonadas en las ciudades. Los cuerpos seguían sin enterrar y las ratas corrían por las calles. La recién elegida primera ministro conservadora Margaret Thatcher, la primera mujer PM del Reino Unido, se enfrentó a lo que ella consideraba su principal oponente: los sindicatos. Los piquetes voladores, las tropas terrestres del conflicto industrial que viajarían para apoyar a los trabajadores en huelga en otro sitio, fueron prohibidos y ya no podían bloquear fábricas o puertos. Las papeletas de huelga se hicieron obligatorias. La tienda cerrada, que obligaba a los trabajadores a afiliarse a un sindicato para conseguir un trabajo, fue prohibida. La membresía sindical se desplomó de un máximo de 12 millones a fines de la década de 1970 a la mitad que a fines de la década de 1980. “Es ahora o nunca para nuestras políticas económicas”, declaró Thatcher, “mantengamos nuestras armas”. La tasa máxima del impuesto sobre la renta de las personas físicas se redujo a la mitad, al 45 por ciento, y se abolieron los controles de cambio.
La privatización fue una reforma fundamental de Thatcher. No solo fue fundamental para la mejora de la economía. Fue “uno de los medios centrales para revertir los efectos corrosivos y corruptores del socialismo”, escribió en sus memorias. A través de la privatización que conduce a la propiedad más amplia posible por parte del público, “el poder del estado se reduce y el poder del pueblo aumenta”. La privatización “está en el centro de cualquier programa de recuperación de territorio para la libertad”. Cumplió su palabra, vendiendo aerolíneas, aeropuertos, servicios públicos y compañías de telefonía, acero y petróleo del gobierno. En la década de 1980, la economía británica creció más rápido que la de cualquier otra economía europea, excepto España. La inversión empresarial del Reino Unido creció más rápido que en cualquier otro país excepto Japón. La productividad creció más rápido que en cualquier otra economía industrial. Se crearon unos 3,3 millones de nuevos puestos de trabajo entre marzo de 1983 y marzo de 1990. La inflación cayó de un máximo del 27 por ciento en 1975 al 2,5 por ciento en 1986. De 1981 a 1989, bajo un gobierno conservador, el crecimiento del PIB real promedió el 3,2 por ciento.
Cuando Thatcher dejó el gobierno, el sector estatal de la industria se había reducido en un 60 por ciento. Como relata en sus memorias, aproximadamente uno de cada cuatro británicos poseía acciones en el mercado. Más de 600.000 puestos de trabajo habían pasado del sector público al privado. El Reino Unido había “establecido una tendencia mundial en la privatización en países tan diferentes como Checoslovaquia y Nueva Zelanda”. Apartándose decisivamente de la gestión keynesiana, el otrora enfermo de Europa ahora floreció con una sólida salud económica. Ningún gobierno británico sucesor, laborista o conservador, ha intentado renacionalizar lo que Margaret Thatcher desnacionalizó.
El sistema económico que funciona mejor para la mayoría no es el socialismo con sus controles centrales, promesas utópicas y DDLC (dinero de los contribuyentes), sino el sistema de libre mercado con su énfasis en la competencia y el espíritu empresarial.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 2, 2021
6 thoughts on “La Gran Mentira también fracasó en el Reino Unido”
-
- michael oketaje
- posted on December 2, 2021
-
- jane laporsche
- posted on December 2, 2021
-
- korina wathers
- posted on December 2, 2021
-
- Jillian.James
- posted on December 2, 2021
-
- Gail Scanlon
- posted on December 2, 2021
-
- Craig
- posted on December 2, 2021
CommentBig problem. My grandad told me the chaos was accompanied with images so grotesque — the dead unburied, the sick untreated, the trash piling up in the streets — that they were seared into Britain’s political memory for a generation. And so was the government’s eventual surrender.
Okay, Let me explain. The average U.K. citizen is a curious mix. A large proportion support the death penalty, especially for things such as treason, killing a policeman, child murder etc. Perhaps even more want tighter controls on immigration and believe incomers should adapt to their culture and not bring in a foreign one. They want life imprisonment to mean life and that injured servicemen and women are honoured and well looked after. They are fiercely proud of being British and believe to be born one is to have won the lottery of life. They don’t want their hard earned taxes wasted on scroungers and feckless layabouts. Most, if not all, of these things are often referred to by many as right wing views. However, these same people support socialised medicine via the NHS and want those in genuine need through no fault of their own to be helped by the State. They don’t support ill-judged military meddling in the affairs of others. They believe in fair play and warmly welcome legal immigrants who want to become British and contribute to society. They don’t mind their taxes being spent on the deserving. These are things often referred to as left wing. Do you see what I’m trying to say? Britain is a complex, civilised nation that understands the world is not black and white but rather an amorphous blend of greyscale, the edges blurring and morphing together to make up society.
To begin with, We all know that younger people are attracted to utopian ideals; it has ever been such. But there is also a lot of evidence available that shows these ideals dissipate once we enter middle age. Before we get into that, though, let us first deal with why young people are attracted to socialism.
To start with, socialism is a far easier sell than capitalism. The principle of sharing wealth and working for the good of all humanity is a noble idea and very attractive. It is no wonder young people, who are more likely to see life in black and white, are attracted to it.
Socialism is also a sexier brand than capitalism. Just think of how many Che Guevara T-shirts you see; yet virtually none of the young people wearing them has any idea what Guevara did, or they would not be wearing them. They just think he was left-wing, hip, and cool; it is a triumph of marketing over education. Can you really imagine young people wandering around our cities wearing T-shirts with Margaret Thatcher’s or Ronald Reagan’s face on them?
The young are also more impressionable. They are fed a daily diet of left-wing, so-called ‘celebrities’ publicly espousing their commitment to socialism, even though this is mostly disingenuous virtue-signalling claptrap. These ‘celebrities’ do it because they think it makes them look like they care. The ‘cult of celebrity’ and the importance of what celebrities say has been exacerbated by social media, which has given these pampered celebs a greater reach into the minds of the impressionable young.
I would not be holding my breath for any socialist revolution or the manning of the barricades any time soon in the UK after what happened in the past. Young people may hold left-wing views, as they always have, but research shows that they generally do little about them.
You should always fear people who have no memory of the Soviet Union, no memory of a 3 day week, no memory of a strong politician who actually believes in explaining their point of view (Thatcher was crystal clear on why she stood for what she did and knew how to make an ideological point).These people can always fall for charismatic and sexy men like Paul Mason or Yanis Varoufakis, these people can always fall for true believers with conviction like Corbyn and McDonnell, these people have been told all their lives that Marx was a genius and anything other than socialism is heartless and cruel. We have no one making such fabulous points and speeches as Thatcher any more, when was the last time you saw anyone dismiss the “inequality” argument as cleanly and clearly as Thatcher? So I do not share your absolute confidence we won’t be dragged back to a system that has failed everywhere it was tried. The only thing holding socialis back at this election is Jeremy Corbyn and Co.’s prior histories and big mouths in combinationn with Brexit. Without this rekindled nationalism and all the dodgey quotes you can dig up on Corbyn we’d be on waifer thin ice. All Corbyn needs to do is make sufficient changes to how the Labour leader is selected and then find an heir with no IRA or Hamas support tapes hiding somewhere and we could easily be fucked.
Lets not forget that Germany who lost the War had a larger Economy than Britain when Thatcher won.