A pesar de la creencia popular de que el libre comercio es la base de la prosperidad mundial, una mirada a la historia del capitalismo ofrece una perspectiva contradictoria. Según Ha-Joon Chang, casi todas las naciones desarrolladas actuales utilizaron alguna forma de proteccionismo para promover sus industrias nacionales.
Ha-Joon Chang es un economista institucional de Corea del Sur, especializado en economía del desarrollo. Chang es autor de varios libros de políticas ampliamente discutidos, entre los que destaca Kicking Away the Ladder
Emplearon subsidios, aranceles y otras formas de incentivos en sus industrias nacientes en lugar de permitir políticas de laissez-faire. Este ensayo es un intento de resumir las conclusiones hechas por Chang en su artículo “Kicking Away the Ladder: The “Real” History of Free Trade”.
Aunque comúnmente se cree que Gran Bretaña y Estados Unidos alcanzaron la cúspide de la economía mundial mediante la adopción del libre comercio, estas dos naciones fueron, de hecho, las usuarias más fervientes de las políticas comerciales proteccionistas en sus primeras etapas de desarrollo. Chang argumenta que la distorsión de la verdad entre la historia “real” y la “imaginaria” de la política comercial es más profunda en estas dos naciones.
De una evaluación profunda de la historia de las naciones desarrolladas actuales, surge una imagen diferente de la creencia común. Casi todos los Países Nuevos Desarrollados (NDC, por sus siglas en inglés) utilizaron algún tipo de estrategia proteccionista en sus industrias nacientes durante las primeras etapas de desarrollo. Irónicamente, Estados Unidos y Gran Bretaña, que son considerados los campeones del libre comercio, fueron los usuarios más agresivos del proteccionismo.
Holanda y Suiza son los extraños en estos patrones históricos. Estas dos naciones estuvieron a la vanguardia del desarrollo tecnológico en el siglo XVIII y, por lo tanto, no requirieron mucha intervención del gobierno. Hasta el siglo XVII, los Países Bajos establecieron estrategias proteccionistas extraordinarias destinadas a proteger y desarrollar sus industrias marítima y comercial.
Chang afirma que los Países Nuevos Desarrollados (NDC, por sus siglas en inglés) emplearon medidas proteccionistas con el fin de promover sus nuevas industrias. Muchas naciones utilizaron activamente el proteccionismo en sus industrias, aunque de diferentes maneras. Muchas naciones en realidad fueron más agresivas en el uso del proteccionismo de lo que es evidente en las naciones en desarrollo actuales.
La defensa actual de las políticas industriales de libre comercio y laissez-faire es una desviación de lo que revela la historia del comercio. Las naciones que propagan la visión del libre comercio como base para su éxito en el comercio parecen estar “derribando la escalera” que usaron para llegar a la cima para que otros no la usen.
El autor concluye que el libre comercio no ha sido capaz de generar crecimiento en las naciones en desarrollo como se prometió y en algunos casos incluso ha resultado en el colapso de algunas economías. Chang recomienda un cambio de los hechos históricos en cuanto a las experiencias de desarrollo de las naciones desarrolladas. Aboga por una amplia publicación de los hechos históricos correctos para permitir que las naciones en desarrollo tomen decisiones informadas. El autor no implica que todas las naciones en desarrollo deban emplear una estrategia activa de promoción infantil.
Su opinión es que cualquier elección estratégica debe basarse en la premisa de que las naciones históricamente desarrolladas utilizaron alguna forma de proteccionismo en sus industrias para enriquecerse. La propagación de las políticas industriales de libre comercio y laissez-faire por parte de las NDC como buenas políticas es “patear la escalera” que solían ser ricos y no deberían imponerse a las naciones en desarrollo como el vehículo ideal para el desarrollo.
El autor también sugiere una revolución drástica en las condiciones relacionadas con las políticas relacionadas con la ayuda monetaria. El autor recomienda que la financiación de los países en desarrollo se base en el reconocimiento de que la mayoría de las políticas que se consideran malas no lo son. Según el autor, no existe una política común de mejores prácticas aplicable a todas las personas.
♦
Por Bob lazarescu.
A pesar de la creencia popular de que el libre comercio es la base de la prosperidad mundial, una mirada a la historia del capitalismo ofrece una perspectiva contradictoria. Según Ha-Joon Chang, casi todas las naciones desarrolladas actuales utilizaron alguna forma de proteccionismo para promover sus industrias nacionales.
Ha-Joon Chang es un economista institucional de Corea del Sur, especializado en economía del desarrollo. Chang es autor de varios libros de políticas ampliamente discutidos, entre los que destaca Kicking Away the Ladder
Emplearon subsidios, aranceles y otras formas de incentivos en sus industrias nacientes en lugar de permitir políticas de laissez-faire. Este ensayo es un intento de resumir las conclusiones hechas por Chang en su artículo “Kicking Away the Ladder: The “Real” History of Free Trade”.
Aunque comúnmente se cree que Gran Bretaña y Estados Unidos alcanzaron la cúspide de la economía mundial mediante la adopción del libre comercio, estas dos naciones fueron, de hecho, las usuarias más fervientes de las políticas comerciales proteccionistas en sus primeras etapas de desarrollo. Chang argumenta que la distorsión de la verdad entre la historia “real” y la “imaginaria” de la política comercial es más profunda en estas dos naciones.
De una evaluación profunda de la historia de las naciones desarrolladas actuales, surge una imagen diferente de la creencia común. Casi todos los Países Nuevos Desarrollados (NDC, por sus siglas en inglés) utilizaron algún tipo de estrategia proteccionista en sus industrias nacientes durante las primeras etapas de desarrollo. Irónicamente, Estados Unidos y Gran Bretaña, que son considerados los campeones del libre comercio, fueron los usuarios más agresivos del proteccionismo.
Holanda y Suiza son los extraños en estos patrones históricos. Estas dos naciones estuvieron a la vanguardia del desarrollo tecnológico en el siglo XVIII y, por lo tanto, no requirieron mucha intervención del gobierno. Hasta el siglo XVII, los Países Bajos establecieron estrategias proteccionistas extraordinarias destinadas a proteger y desarrollar sus industrias marítima y comercial.
Chang afirma que los Países Nuevos Desarrollados (NDC, por sus siglas en inglés) emplearon medidas proteccionistas con el fin de promover sus nuevas industrias. Muchas naciones utilizaron activamente el proteccionismo en sus industrias, aunque de diferentes maneras. Muchas naciones en realidad fueron más agresivas en el uso del proteccionismo de lo que es evidente en las naciones en desarrollo actuales.
La defensa actual de las políticas industriales de libre comercio y laissez-faire es una desviación de lo que revela la historia del comercio. Las naciones que propagan la visión del libre comercio como base para su éxito en el comercio parecen estar “derribando la escalera” que usaron para llegar a la cima para que otros no la usen.
El autor concluye que el libre comercio no ha sido capaz de generar crecimiento en las naciones en desarrollo como se prometió y en algunos casos incluso ha resultado en el colapso de algunas economías. Chang recomienda un cambio de los hechos históricos en cuanto a las experiencias de desarrollo de las naciones desarrolladas. Aboga por una amplia publicación de los hechos históricos correctos para permitir que las naciones en desarrollo tomen decisiones informadas. El autor no implica que todas las naciones en desarrollo deban emplear una estrategia activa de promoción infantil.
Su opinión es que cualquier elección estratégica debe basarse en la premisa de que las naciones históricamente desarrolladas utilizaron alguna forma de proteccionismo en sus industrias para enriquecerse. La propagación de las políticas industriales de libre comercio y laissez-faire por parte de las NDC como buenas políticas es “patear la escalera” que solían ser ricos y no deberían imponerse a las naciones en desarrollo como el vehículo ideal para el desarrollo.
El autor también sugiere una revolución drástica en las condiciones relacionadas con las políticas relacionadas con la ayuda monetaria. El autor recomienda que la financiación de los países en desarrollo se base en el reconocimiento de que la mayoría de las políticas que se consideran malas no lo son. Según el autor, no existe una política común de mejores prácticas aplicable a todas las personas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2023