Por Carl Harras.

Los juicios de Nuremberg han sido definidos por muchos historiadores y académicos como una forma de justicia histórica. Este es el caso porque los Aliados arrestaron y procesaron a muchos acusados por sus crímenes contra la humanidad durante la Segunda Guerra Mundial. A pesar de tales logros, se han asociado numerosas críticas con estos ensayos. Por ejemplo, los aliados utilizaron métodos de conteo durante los juicios a pesar de que no eran europeos. Muchos culpables fueron juzgados por conspiración. Por cierto, la conspiración no era un crimen en la Alemania de Adolf Hitler.

Además de las críticas anteriores, los expertos han presentado varias preocupaciones que cuestionan la validez de los juicios de Nuremberg. Para empezar, el Tribunal de Nuremberg no fue válido debido a una serie de cuestiones contenciosas. Por ejemplo, a los acusados no se les permitió nombrar jueces durante el proceso. La corte de Nuremberg no fue imparcial ya que los jueces fueron seleccionados por los vencedores de la guerra. Del mismo modo, los espías alemanes fueron juzgados y procesados, mientras que los de los aliados no.

El tribunal procedió a relevar a los líderes rusos de asistir a los juicios. En consecuencia, la decisión hizo imposible que el mundo examinara los crímenes contra la humanidad cometidos por los soviéticos. Esta crítica suele estar respaldada por el hecho de que la Unión Soviética había atacado Finlandia y Polonia. Siendo ese el caso, queda bastante claro que los juicios se guiaron por procedimientos y reglas de enfrentamiento inapropiados. Por lo tanto, se acepta que los juicios tenían como objetivo perpetuar la justicia del vencedor.

La otra preocupación innegable sobre el proceso es que el tribunal aplicó un doble rasero. Se observó que las Fuerzas Aliadas mataban de hambre a muchos civiles en diferentes territorios ocupados. Muchos civiles en países como el alemán se vieron obligados a proporcionar mano de obra. Los soviéticos habían matado de hambre a muchos ancianos y niños. Los cuerpos de más de 12.000 víctimas fueron descubiertos tras la caída del Muro de Berlín. A pesar de tales crímenes, los perpetradores nunca fueron interrogados durante los juicios.

También es notable que los juicios de Nuremberg fueron sesgados. Durante los juicios, los crímenes de lesa humanidad descritos incluyeron todos los delitos contra las poblaciones. Los estadounidenses, que usaron bombas atómicas durante la guerra, deberían haber sido procesados durante los juicios. Del mismo modo, los soldados británicos que destruyeron varias ciudades y mataron a civiles también deberían haber sido juzgados. Los oficiales anglosajones que expulsaron a millones de ciudadanos alemanes de sus hogares se declararon inocentes durante los juicios.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, se observó que los Aliados cometieron la mayoría de las malas prácticas que se señalaron durante los juicios de Nuremberg. Por ejemplo, Francia trató barbáricamente a muchos prisioneros de guerra. Se observó que la mala práctica violaba la Convención de Ginebra. De manera similar, Estados Unidos arrestó a muchos ingenieros alemanes y les proporcionó refugio. A estos ingenieros se les permitió participar en los proyectos de exploración espacial del país.

En conclusión, muchos historiadores han argumentado que los Aliados cometieron numerosos delitos al sustituir el poder por el principio durante los juicios de Nuremberg. Esto es cierto porque tales juicios carecían de principios y estaban sesgados. Aunque muchos acusados fueron responsabilizados e incluso procesados, los vencedores no consideraron la validez de la ley.

 

---

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 21, 2023

---