Share
  Por Cyd Ollack.
Las “guerras del pollo” de 1964 fueron un acontecimiento significativo en la historia de las relaciones comerciales internacionales, que puso de relieve la compleja interacción entre las políticas económicas, las estrategias políticas y la diplomacia internacional. Esta disputa comercial entre los Estados Unidos y la Comunidad Económica Europea (CEE), precursora de la Unión Europea, se centró en la exportación e importación de productos avícolas, en particular el pollo.
A principios de la década de 1960, los productores avícolas estadounidenses experimentaron un aumento de la productividad, lo que dio lugar a un exceso de oferta de pollo. Para equilibrar este excedente, Estados Unidos comenzó a exportar grandes cantidades de pollo a Europa. Los bajos precios del pollo estadounidense lo hicieron muy competitivo en el mercado europeo, lo que llevó a un aumento significativo de su consumo. Esta afluencia de aves de corral estadounidenses amenazó los medios de vida de los avicultores europeos, que no podían competir con los precios más bajos.
En respuesta, la CEE impuso aranceles al pollo estadounidense importado para proteger su industria avícola nacional. Los aranceles tenían como objetivo reducir la competitividad del pollo estadounidense en el mercado europeo y apoyar a los agricultores locales. Esta medida de la CEE se encontró con una fuerte oposición de los Estados Unidos, que la consideraron una medida proteccionista que afectaba injustamente a las exportaciones estadounidenses.
La disputa se agravó cuando Estados Unidos tomó represalias imponiendo aranceles a una serie de productos europeos, entre ellos el brandy, la dextrina, el almidón de patata y los camiones ligeros. Los aranceles a los camiones ligeros, conocidos como el “impuesto al pollo”, fueron particularmente significativos y tuvieron consecuencias duraderas. El arancel del 25% sobre los camiones ligeros importados se mantuvo en vigor durante décadas, influyendo en la industria automotriz y en el diseño y la producción de vehículos. Las “Guerras del Pollo” pusieron de relieve los desafíos de equilibrar los intereses económicos nacionales con las relaciones comerciales internacionales.
La disputa subrayó la importancia de las prácticas comerciales justas y las posibles consecuencias de las políticas proteccionistas. También demostró la interconexión de los mercados globales y los efectos dominó que las disputas comerciales pueden tener en varias industrias. En los años posteriores a las “Guerras del Pollo”, se hicieron esfuerzos para abordar los desequilibrios comerciales y reducir los aranceles mediante acuerdos y negociaciones internacionales. La disputa sirvió como catalizador para discusiones comerciales más amplias y el desarrollo de marcos para gestionar los conflictos comerciales de manera más eficaz. En conclusión, las “Guerras del Pollo” de 1964 fueron un momento crucial en la historia del comercio internacional, que puso de manifiesto las complejidades de las políticas económicas y su impacto en las relaciones globales. La disputa entre los Estados Unidos y la CEE no sólo afectó a la industria avícola, sino que también tuvo implicaciones más amplias para las prácticas comerciales y la diplomacia económica.

Tags: , ,
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
12 Comments
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Maryann Rice
Maryann Rice
2 months ago

Tariffs are generally used to protect jobs because if you have cheaper products coming from abroad and you cant produce enough how can you expect your business to survive?

Hoyt_4187
Hoyt_4187
2 months ago

Smoot-Holly tariffs crushed my grandpa’s store.

Tell me why
Tell me why
2 months ago

I suspect that light trucks in the USA are different animals than light trucks in Europe and that arises because of the way trucks were counted in corporate average fuel economy standards.

LuXuRyLiFe
LuXuRyLiFe
2 months ago

The problem is that industries do not have the same regulations in USA and Europe, so indiscriminately importing and exporting certain goods is just impossible. I know you are a libertarian and think ‘just stop regulating altogether’, but that’s just not a good idea. GMO use, antibiotics, cage sizes, labeling, the meaning of ‘organic’ and so on have to be regulated to have a fair market of food and vegetables. I come from Italy, and for example we have a lot of problems exporting TO the US because of idiotic over regulation on products such as Prosciutto, for which you have to undergo hundreds of separate health inspections in order for it to be sold to the USA.

Code Name: Fireboy
Code Name: Fireboy
2 months ago

Protectionism helps the few and hurts the many, especially the poorest among us.

Jake Benson
Jake Benson
2 months ago

Tariffs are originally used to discourage global trade on resources that could be obtained locally.

Top40
Top40
2 months ago

Anothe example of how bad tariffs are

Ivan Vacke
Ivan Vacke
2 months ago

The problem is, tariffs already fail in the past and all countries involved suffered.

Jon Spicer
Jon Spicer
2 months ago

People look at me like I’m crazy when I tell them about the chicken wars. Unfortunately, the Chicken Tax is real, and it limits our choices.

Tracy
Tracy
2 months ago

It looks we r heading that way

Soundra Barnes
Soundra Barnes
2 months ago
Reply to  Tracy

if your countries are true allies, there shouldn’t be tarrifs. If your “allie” imposes a tarrif on you, pack up your embassies and leave.

Infographic Man
Infographic Man
2 months ago
Reply to  Soundra Barnes

A man once said that a recession becomes a depression when you or someone you care about is put out of work long term.
Tariffs are stupid until you are the steel workers getting put out of business because the Chinese are flooding the international market with cheap and low grade steel.

12
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x