¿Héroe o villano? Es esta la historia de un profesional de la medicina que abrió uno de los más interesantes y cruciles debates en cuanto a los derechos de las personas. Llamó a su invento “el thanatron”. Era un aparato rústico y económico. Manufacturado simplemente con una cadena de joyería, piezas de un juego de montaje, un motor viejo, una vía intravenosa y tres botellas de plástico. Una de las botellas contenía una solución salina, otra un barbitúrico llamado Seconal y una tercera cloruro de potasio. Cada una de las tres botellas conectadas a la línea intravenosa (IV).
Thana es un nombre de niña de origen árabe que significa “muerte”
Kevorkian
El inventor del thanatron fue un médico de 60 años llamado Murad Jacob “Jack” Kevorkian. El objetivo de su máquina era causar la muerte. Una muerte humana e indolora, pero en muchos asoectos, controversial.
Para lograr el objetivo, Kevorkian primero abriría el goteo de solución salina. Luego, el paciente al que se le colocó la vía intravenosa accionaba un interruptor. Ese giro iniciaría un flujo de Seconal durante 60 segundos. Suficiente para poner al paciente en coma profundo. El interruptor girado también inició un proceso de bobinado, actuando como un temporizador, que abriría el flujo de cloruro de potasio después de que se detuviera el flujo de Seconal. El cloruro de potasio detiene el corazón. Es la misma solución que se administra en el paso final de la mayoría de los procedimientos de inyección letal.
Kevorkian esperaba publicitar el thanatron en los periódicos locales. Si la gente supiera de su máquina, muchos querrían usarla. Kevorkian había visto mucho sufrimiento en hospitales y hogares de ancianos. Y creía que las personas con afecciones médicas dolorosas deberían tener derecho a terminar con sus vidas. Los periódicos lo rechazaron. Pero su solicitud de publicitar una máquina suicida les pareció a algunos editores como de interés periodístico. Y pronto el Dr. Kevorkian empezó a llamar la atención.
En 1989, varias personas que leyeron acerca de la máquina del Dr. Kevorkian y decidieron contactarlo. Una de esas personas era una maestra de 54 años de Portland, Oregon llamada Janet Adkins. Janet había llevado una vida activa. Subió al monte Hood, hizo senderismo en Nepal, hizo ala delta y formó una familia. Pero sufría de la enfermedad de Alzheimer de inicio temprano. Los médicos le dijeron a Adkins y a su esposo que podría vivir muchos años. Pero no quería, y le preocupaba que si esperaba demasiado, no sería capaz de comunicar sus deseos. Así que Janet y Ron Adkins volaron a Michigan para ver al Dr. Kevorkian.
Kevorkian creía en su causa. No quería que nadie cuestionara sus motivos y dejó en claro que no aceptaría ningún pago por sus servicios. Además, entendió que las mentes pueden cambiar cuando se trata de una cuestión importante como acabar con la vida. Insistió en que cualquier paciente debe expresar “un deseo firme, voluntario e inquebrantable de morir”.
Kevorkian se reunió cuatro veces por separado con Janet y Ron. Grabó tres de esas sesiones de entrevistas. Discutió con ellos el historial médico de Janet y su pronóstico. Insistió en que Janet y Ron llenaran un cuestionario de siete páginas. Finalmente, explicó exactamente cómo funcionaría su máquina suicida. Cuando quedó claro que Janet Adkins era inflexible sobre su deseo de morir, Kevorkian comenzó a buscar un lugar para poner en acción su thanatron. Jack vivía en un apartamento y le preocupaba que su casero lo desalojara una vez que se supiera cómo lo estaba usando. Preguntó a las funerarias y los hoteles si estarían dispuestos a organizar el evento, pero, como era de esperar, ninguno estaba interesado. Finalmente, decidió usar su furgoneta Volkswagan de 1968. Compró cortinas para las ventanas e instaló una camilla.
Kevorkian y su hermana Flora fueron al hotel de Janet. Janet se despidió de su marido. Los tres condujeron hasta un campamento cercano. Kevorkian conectó a Janet a un monitor cardíaco y le colocó una vía intravenosa desde el thanatron hasta su brazo. La última palabra de Janet fue: “Date prisa”. Kevorkian respondió: “Buen viaje”. Cuando el monitor mostró una frecuencia cardíaca plana, Jack llamó a la policía. Fue arrestado y encarcelado, pero no por mucho tiempo. Al final resultó que, no había ninguna ley en Michigan que prohibiera la ayuda con un suicidio.
El día después de la muerte de Janet, su esposo Ron dio una conferencia de prensa en Portland. Adkins leyó una declaración que dijo que fue escrita por Janet poco antes de que ella terminara con su vida. Ella escribió: “Tengo la enfermedad de Alzheimer y no quiero que siga progresando. No quiero poner a mi familia ni a mí misma en la agonía de esta terrible enfermedad “.
Un reportero del New York Times entrevistó a Kevorkian. Jack fue citado diciendo: “Mi objetivo final es hacer de la eutanasia una experiencia positiva. Estoy tratando de obligar a la profesión médica a aceptar sus responsabilidades “.
La combi de Kevorkian
La misma historia cita a una profesora de ética médica. Ella dijo que había una línea delgada pero significativa entre retirar la atención médica y tratar de causar la muerte. Pero admitió que algunos médicos cruzaron la línea, aunque con cuidado. Ella dio el ejemplo de un oncólogo que podría decirle a un paciente con cáncer: “Aquí tienes algunos medicamentos, pero asegúrate de no tomar más de 10 píldoras porque 11 píldoras te matarán”.
Janet Adkins fue la primera. Pero más de 130 personas obtendrían la ayuda de Kevorkian para terminar con sus vidas. No todos sus pacientes, si esa es la palabra correcta, tenían una enfermedad terminal. De hecho, una investigación indicó que sólo alrededor del 40% de los pacientes de Kevorkian habían sido diagnosticados con una enfermedad terminal. También se informó que al menos cinco de sus pacientes tenían antecedentes de depresión. Finalmente, el estudio sugirió que Kevorkian a veces no seguía ni siquiera sus propias pautas. Al menos 19 de sus pacientes murieron menos de 24 horas después de la primera reunión con Kevorkian.
Si las investigaciones son exactas, y parecen serlo, entonces es justo concluir que el Dr. Kevorkian creía que los adultos lúcidos deberían tener derecho a elegir la muerte. Las enfermedades incurables y el dolor y el sufrimiento pueden ser a menudo la razón de esa elección; pero Kevorkian parece haber estado dispuesto a aceptar también una serie de diferentes razones.
Mercy (Mercitron), en español, significa misericordia
A fines de 1991, después de los primeros tres de los muchos suicidios asistidos de Kevorkian, Michigan suspendió su licencia para ejercer la medicina. El voto de la Junta de Medicina fue de 8 a 0. Dijeron que era importante enviar un mensaje de que las acciones de Kevorkian eran completamente inaceptables. Después de que se suspendiera su licencia, Kevorkian ya no podía obtener legalmente las drogas para su Thanatron. Su nuevo método de elección fue colocar una máscara sobre la nariz y la boca de su paciente. Un tubo conectaba la máscara a un cilindro de monóxido de carbono. El paciente inició el flujo de gas liberando una válvula. La muerte tardaría más que con su thanatron, hasta diez minutos o más. Llamó a su nuevo dispositivo “el mercitrón”.
El Dr. Kevorkian se había convertido en el hombre para ver si una persona quería ayuda para terminar con su vida. Y las autoridades de Michigan no estaban contentas con eso. A fines de 1992, con el aumento del número de muertos de Kevorkian, el estado decidió actuar. El 15 de diciembre, el gobernador de Michigan, John Engler, firmó una ley que tipifica como delito ayudar en un suicidio.
Thomas Hyde tenía solo 30 años. Pero su cuerpo ya había sido devastado por ELA, la enfermedad de Lou Gehrig (esclerosis lateral amiotrófica). No podía caminar, balbuceaba las palabras, no podía controlar las funciones corporales y tenía dificultad para tragar. Asistir a un grupo de apoyo de ALS solo empeoró las cosas; solo vio con más claridad el horrible destino que le esperaba. Antes de su diagnóstico, Hyde había sido energético y entusiasta de actividades al aire libre. No podía soportarlo más. Hyde se puso en contacto con el Dr. Kevorkian y el suicidio asistido tuvo lugar en la camioneta de Kevorkian detrás de su apartamento en agosto de 1993. Un mes después, Kevorkian fue acusado de asesinato. La ley tipificó como delito “proporcionar a sabiendas los medios físicos o participar en un acto de suicidio”. Pero la ley excluyó los actos cuando la “intención es aliviar el dolor”.
Geoffrey Fieger, el extravagante abogado defensor de Kevorkian, pronunció el discurso de apertura. Dijo a los miembros del jurado: “Ustedes decidirán cuánto sufrimiento debemos soportar todos antes de entrar en esa buena noche final, algunos de nosotros, no”.
El juicio duró cinco días. El momento más emotivo llegó cuando el jurado vio una cinta-video de video. Hyde luchó por dar a conocer sus deseos, en palabras que apenas se podían entender: “Quiero terminar con esto; Quiero morirme.” Muchos miembros del jurado lloraron mientras miraban.
Para Kevorkian, el juicio parecía una farsa. “Solo lo sigo para que Geoffrey (Fieger) se sienta bien”, dijo en un momento. Fieger argumentó que la ley no se aplicaba a Kevorkian porque su objetivo era siempre eliminar el sufrimiento y que la muerte era una mera consecuencia de su objetivo. El jurado parecía confundido por la ley. Las deliberaciones del jurado duraron nueve horas. Jack, con su suéter marrón, mantuvo una mirada desconcertada mientras el jurado se presentaba para pronunciar el veredicto: “No culpable”.
Fieger
Un miembro del jurado dijo después que las apasionadas declaraciones de Kevorkian sobre su deseo de poner fin al sufrimiento de Hyde triunfaron. “No es un asesino”, dijo. Otro miembro del jurado le dijo a un periodista: “No creo que sea nuestra obligación elegir por otra persona cuánto dolor y sufrimiento puede pasar. Eso es entre ellos y su Dios “.
El abogado defensor Fieger dijo que la decisión del jurado “puso en juego” la ley estatal. Dijo que el jurado reivindicó el derecho de “toda persona en este país y en este estado que padece” una terrible enfermedad.
Incluso la fiscalía reconoció que habían elegido un caso difícil. Era solo cuestión de tiempo antes de que Hyde se hubiera atragantado con su propia saliva debido a su problema de salud. El fiscal Timothy Kenny dijo: “En este caso, había muchos obstáculos emocionales que superar”.
Un portavoz de Michigan Right to Life (Derecho a la Vida de Michigan) estaba preocupado por los efectos de la decisión. “Ese jurado acaba de abrir las compuertas. No habrá nada que lo detenga ni a él ni a otros médicos que creen que son Dios “.
Durante los siguientes tres años, el estado de Michigan intentaría condenar a Kevorkian tres veces más.
En su segundo juicio, Kevorkian fue acusado en relación con la muerte de un médico que padecía cáncer de huesos y una mujer con ELA. Nuevamente, las cintas de video jugaron un papel clave. El Dr. Ali Khalili, un especialista en rehabilitación, dijo en una filmación que el dolor en sus huesos no se podía aliviar con morfina. En la cinta, Jack le pregunta al médico por qué no se suicidó por su cuenta. Después de todo, podría haberle recetado simplemente las píldoras que funcionarían. El Dr. Khalili respondió: “Quizás prefiera que lo haga una persona profesional con la menor probabilidad de fracasar”.
Una corte de apelaciones hizo el trabajo de Geoffrey Fieger un poco más difícil en este segundo juicio. Ordenaron al juez de primera instancia que dijera a los jurados que el estado no necesita probar que la “única intención” de Kevorkian era causar la muerte. Tener la intención principal de acabar con el sufrimiento no debería ser suficiente para salvarlo.
Pero el jurado lo vio de otra manera. Absolvieron a Kevorkian.
La tercera prueba ante un juzgado de Kevorkian fue la más dura. Una vez más, fue acusado de dos muertes, pero esta vez ninguno de los dos padecía una enfermedad terminal. Marjorie Wantz sufría de EM (Eritema multiforme, reacción cutánea aguda provocada por una infección u otro desencadenante. El EM es una enfermedad auto-limitante. Esto significa que, por lo general, se resuelve por sí sola sin tratamiento), pero los médicos dijeron que todavía le quedaba una larga vida por delante. Sherry Miller, de solo 43 años, sufría constantes dolores por una serie de cirugías fallidas.
En este tercer juicio, el estado acusó a Kevorkian no de violar un estatuto, sino el derecho consuetudinario. En diciembre de 1994, la Corte Suprema de Michigan dictaminó que ayudar al suicidio, incluso en ausencia de una ley, siempre había sido un delito. Y un fallo de la Corte de Apelaciones de Michigan casi ordenó una condena. Dijo que el jurado debe declarar culpable si el estado prueba que Kevorkian “por algún acto ayudó” al suicidio.
La noción de delito de derecho consuetudinario no le cayó bien a Kevorkian. Para protestar por la redacción de una ley que se decía que databa de hace siglos, al comienzo del juicio llevaba un traje colonial: una peluca empolvada, calzones hasta la rodilla y zapatos negros con hebilla. En el estrado de los testigos gritó: “No hay ley. Solo reconozco las leyes aprobadas por la legislatura, no creadas por los tribunales “.
El jurado tardó un poco en llegar a su decisión. Por primera vez, Kevorkian pareció preocupado. Cuatro miembros del jurado votaron inicialmente a favor de condenar. Pero, al final, fue otra victoria para Kevorkian y Fieger. “El jurado me salvó”, dijo Kevorkian. Parecía profundamente conmovido por la decisión.
El presidente del jurado dijo que el jurado tenía “dudas razonables”. Ninguno de los miembros del jurado parecía preocupado por el hecho de que ninguna de las mujeres tuviera una enfermedad terminal. Pero varios dijeron que les preocupaba la idea de delitos cometidos por jueces. Un miembro del jurado dijo que se dio cuenta mientras rastrillaba hojas en su jardín el fin de semana anterior a sus deliberaciones. “No quería que alguien viniera dentro de tres años y dijera que rastrillar hojas en ese entonces era ilegal, simplemente no lo sabías”.
Geoffrey Fieger era un hombre feliz. Dijo: “Este será el último juicio kevorkiano”. Acusó a la fiscalía y a ciertos jueces de intentar apilar la baraja contra su cliente. “Gracias a Dios por el sistema de jurados”, dijo.
El Dr. Kevorkian dijo a los periodistas: “Si bien esto puede ser un pecado para ustedes, una cosa está clara. Para cualquier ser humano iluminado, esto nunca puede ser un crimen “. Rechazó una oferta para asistir a la celebración de la victoria. “Es mi noche de póquer”, explicó.
Después de tres absoluciones y un cuarto caso que terminó en juicio nulo, parecía probable que ningún jurado de Michigan condenara a Kevorkian por participar en un suicidio. Después de tres años sin enjuiciamiento, el suicidio asistido había desaparecido de los titulares. Jack estaba decidido a llevar su cruzada más lejos. Estaba ansioso por pelear.
Thomas Youk fue piloto de carreras, campeón del circuito del Valle de Ohio. En 1996, su carrera llegó a su fin cuando le diagnosticaron ELA. Para 1998, tenía un tubo de alimentación en el estómago; su capacidad pulmonar era una pequeña fracción de lo normal; estaba casi completamente paralizado. Le dijo a su hermano que su dolor era como tener su cuerpo conectado a un enchufe eléctrico.
Tom le pidió a su familia que se pusiera en contacto con el Dr. Kevorkian. Encontraron su dirección en Internet y le enviaron una carta. Jack llamó a la familia al día siguiente y concertó una visita.
En la sala de estar de la familia Youk, Kevorkian instaló una cámara de video. Jack puso la mano de Tom en la suya y le pidió que describiera lo que ALS le había hecho. Luego, Jack le pidió a Tom que intentara una serie de movimientos, por ejemplo, “intenta levantar la mano izquierda de la silla de ruedas”.
Kevorkian describió el procedimiento que usaría para acabar con la vida de Tom. Después de escuchar una descripción del procedimiento que acabaría con su vida, Tom leyó un formulario de consentimiento. Dijo que aceptó utilizar “la eutanasia activa que debe ser administrada por un profesional médico competente para terminar con certeza mi sufrimiento intolerable e irremediablemente incurable”.
Kevorkian preguntó cuánto tiempo podía esperar Youk hasta el procedimiento. Estuvo de acuerdo en que podría aguantar una semana más. “Está bien”, dijo Jack, “no nos apresuremos en esto”.
Kevorkian se fue, se fue a casa y se dispuso a escuchar música clásica. A Jack le encantaba la música. Produjo un CD de jazz en 1997 llamado “A Very Still Life” que fue nominado a un premio Grammy.
A la tarde siguiente, Kevorkian recibió una llamada de Youk. No podía esperar más. Quería acabar con su sufrimiento ahora. Jack se dirigió a la casa de los Youk con su equipo, incluida su cámara de video.
Kevorkian encendió la cámara e inició una vía intravenosa. “¿Estás seguro de que quieres seguir adelante ahora?” Preguntó Jack. Tom asintió. Jack inyectó Seconal en la mano derecha de Youk. Debido a que Jack tomó la acción que causaría la muerte, la muerte de Youk no sería un suicidio asistido, fue eutanasia.
Youk jadeó y su barbilla cayó sobre su pecho. “¿Estás despierto? Preguntó Jack. Sin respuesta. Kervorkian procedió a inyectar una dosis letal de cloruro de potasio. Luego miró el electrocardiograma hasta que mostró una línea recta. Todo el procedimiento tomó menos de cinco minutos.
Kevorkian quería tomar una posición. Pidió públicamente ser procesado. Llamó a Mike Wallace del programa 60 Minutos de CBS y dispuso que sus cintas de video de la entrevista de Youk y la muerte fueran enviadas a la cadena.
El 22 de noviembre de 1998, 60 Minutos transmitió el segmento sobre Kevorkian. Jack vio la transmisión con amigos y estaba emocionado. En la entrevista, Wallace le preguntó a Jack si lo que le hizo a Youk podría llamarse “asesinato”. Jack dijo: “Podría ser homicidio, no asesinato. No es necesariamente un asesinato, pero no me molesta cómo lo llames “. Jack dijo que lo que recibió Youk “fue mejor que un suicidio asistido” porque había “mejor control” cuando se administraba el medicamento él mismo.
Wallace le preguntó a Kevorkian: “Está involucrado en una empresa de publicidad política, médica y macabra, ¿verdad?” La respuesta de Jack fue: “Probablemente”. “Tal vez sea macabro”, admitió. Kevorkian desafió a los fiscales a juzgarlo. Prometió que si es declarado culpable, “me moriré de hambre en la cárcel”. Era hora de decidir de una vez por todas si lo que estaba haciendo estaba bien. Jack dijo: “El problema de la muerte debe elevarse al nivel en el que finalmente uno pueda decidir”.
Jack creía que estaba defendiendo la libertad. “Si no tienes libertad y autodeterminación”, le dijo a Wallace, “no tienes nada. En eso se construyó este país … Intentas tomarme una libertad y me vuelvo fanático … Estoy luchando por mí. Eso suena egoísta. Y si ayuda a todos los demás, que así sea “.
Tres días después, los fiscales de Michigan acusaron a Kevorkian de asesinato en primer grado y de complicidad en un suicidio.
Geoffrey Fieger pensó que la cinta de video de 60 Minutes era dañina. Aparte de las admisiones potencialmente dañinas relacionadas con la muerte de Youk, Kevorkian había ofrecido una serie de opiniones controvertidas en la entrevista sobre temas que iban desde la religión hasta la Corte Suprema y el aborto. Probablemente inútil, desde el punto de vista de ganarse la simpatía de los miembros del jurado, fue la afirmación de Jack de que su “dios” (Johann Sebastian Bach), a diferencia del Dios adorado por la mayoría de los estadounidenses, no fue “inventado”. Comparó los hospitales estadounidenses con los campos de concentración nazis y calificó a la Corte Suprema de “corrupta”. La entrevista grabada también incluyó clips de arrebatos en la corte y muestras de su colección de arte gráficamente violento. Feiger le dijo a Jack que intentaría que la cinta fuera excluida de las pruebas. Pero Jack ya no quería ocultar nada. Estaba orgulloso de la cinta y no le importaba si ayudaba a la acusación. Fieger le dijo a Kevorkian que, como abogado, no podía permitir que el caso de su cliente se autodestruyera. “Considérate despedido”, le dijo Jack.
Juez Jessica Cooper
El fanatismo de Kevorkian destruyó su sentido común. Habló con sus nuevos abogados sobre ser condenado y llevar la cuestión de la eutanasia a la Corte Suprema de Estados Unidos. Les dijo que estaba dispuesto a sacrificar su libertad por la causa. Incluso sugirió que podría ganar el Premio Nobel.
Su nuevo abogado no era Geoffrey Fieger. En un gran error legal, el abogado hizo una moción para desestimar el cargo de suicidio asistido. La teoría del abogado era que ningún jurado condenaría jamás a Jack por asesinato. Si el suicidio asistido estaba descartado, tendrían que elegir entre una condena por asesinato y una absolución total.
La jueza de primera instancia, Jessica Cooper, advirtió al abogado de las consecuencias de desestimar el cargo de suicidio asistido. Sin ese cargo en pie, cualquier evidencia sobre el dolor y el sufrimiento de Thomas Youk sería irrelevante y legalmente inadmisible. Con esa opinión del juez en el expediente, el fiscal de oficio desestimó el cargo de suicidio asistido.
El juicio fue un completo desastre. Kevorkian se representó a sí mismo. La juez Cooper le advirtió que no lo hiciera, pero tenía derecho a hacerlo. “¿Te das cuenta de que podrías pasar el resto de tu vida en prisión?” Jack respondió: “No queda mucho, su señoría”.
El único argumento que hizo fue que la eutanasia debería ser legal. Pero no fue así. La fiscalía tenía la cinta de vídeo, y la cinta de vídeo no era buena. En la cinta, Jack parecía al menos tan preocupado por sí mismo como por su paciente.
Afuera, se reunieron tanto los partidarios como los oponentes de Kevorkian. Más de una vez, llegaban camionetas llenas de personas discapacitadas. Algunos rodaban en sus sillas de ruedas, otros se acostaban en las escaleras del palacio de justicia.
El juicio duró solo dos días. Jack no llamó a un solo testigo. En su argumento final, se comparó a sí mismo con Rosa Parks y Martin Luther King, un campeón de las libertades civiles.
El jurado encontró a Kevorkian culpable de homicidio en segundo grado.
La esposa de Thomas Youk le escribió una carta al juez. Ella escribió que su esposo estaba agradecido por la ayuda de Kevorkian y pidió que le dieran “indulto”. El juez Cooper condenó a Jack a cumplir entre 10 y 25 años de prisión. Al pronunciar la oración, esto es lo que le dijo a Kevorkian:
“Este es un tribunal de justicia y usted llegó aquí para tomar una posición final. Pero este juicio no fue una oportunidad para un referéndum … Usted se invitó al foro equivocado. Bueno, somos una nación de leyes … Tenemos los medios y los métodos para protestar contra las leyes con las que no estamos de acuerdo. Puedes criticar la ley, puedes escribir o dar conferencias sobre la ley, puedes hablar con los medios de comunicación o presentar una petición a los votantes “.
Pero, le dijo a Kevorkian, el método que había elegido para protestar contra la ley no era uno que protegiera la Constitución. “Tuvo la audacia de aparecer en la televisión nacional, mostrarle al mundo sus acciones y desafiar al sistema legal a detenerte. Bueno, señor, considérese detenido”.
Kevorkian cumplió su condena en una prisión en Coldwater, Michigan. En una entrevista de 2004 con un reportero del New York Times, Jack dijo que lamentaba haberse representado a sí mismo en su juicio, una decisión que atribuyó a su arrogancia. En una entrevista de MSNBC transmitida en 2005, Jack dijo que si lo liberaran de la prisión, ya no ayudaría directamente a la gente a morir. En cambio, se limitaría a hacer campaña para cambiar la ley.
Después de ser puesto en libertad condicional por buen comportamiento en 2007, Kevorkian lanzó una campaña para obetener un lugar en el Congreso contra un conservador titular republicano. En la contienda por múltiples candidatos, Kevorkian obtuvo el 2,6% de los votos. Murió en 2011, a los 82 años. Según su abogado, no hubo intentos artificiales de mantenerlo con vida y su muerte fue indolora.
Nancy Cruzan, en el hospital en estado vegetativo
La causa por la que luchó el Dr. Jack Kevorkian sigue viva. Las encuestas muestran una nación profundamente dividida sobre el tema. Una encuesta de Pew Research indica que el 46% de los encuestados apoya el suicidio asistido por un médico y el 45% se opone.
Las leyes estatales generalmente prohíben la práctica. La excepción es Oregon, donde en 1994, los votantes aprobaron la llamada “Ley de Muerte con Dignidad” por un margen de 51% a 49%. La Corte Suprema de EE. UU. consideró un desafío a la ley en 2006. Por 6 votos contra 3, la Corte sostuvo que el Fiscal General de EE. UU. no puede hacer cumplir la Ley federal de sustancias controladas contra los médicos que, de conformidad con la ley del estado de Oregón, prescriben medicamentos a pacientes terminales pacientes enfermos que buscan acabar con sus vidas.
La Corte Suprema también ha considerado cuestiones relacionadas con el derecho a morir en otros dos casos.
En 1990, la Corte sopesó el destino de Nancy Cruzan. Una noche de enero de 1983, el automóvil de Nancy se salió de una carretera rural de Missouri. El auto volcó y terminó a 35 pies de la carretera. Se cortó el oxígeno al cerebro de Nancy y cayó en un estado vegetativo del que nunca se recuperó.
Cuatro años después, los padres de Nancy solicitaron que el personal médico retirara el tubo de alimentación que la mantenía con vida. Cuando las autoridades del hospital se negaron a cumplir con su solicitud, los padres de Nancy presentaron una demanda. Nancy, por supuesto, no estaba en condiciones de expresar sus propios deseos. Sus padres dijeron que Nancy nunca querría existir como ella vegetaba en ese momento. Argumentaron que tenían derecho a tomar la decisión por ella. Un juez de primera instancia estuvo de acuerdo con los Cruzan, pero el estado de Missouri apeló.
El estado argumentó que Missouri podría insistir en “pruebas claras y convincentes” del deseo de una paciente en coma de terminar con su vida antes de permitir que los médicos lleven a cabo el deseo de la familia de desconectar al paciente del soporte vital.
Ocho de los nueve jueces del caso Cruzan coincidieron en que el derecho a morir era una libertad protegida por la Cláusula del Debido Proceso.
Aun así, una mera mayoría de la Corte confirmó el derecho del estado a insistir en pruebas claras y específicas de que la paciente querría que se suspendiera la alimentación intravenosa. Cuatro disidentes habrían permitido que se retirara la sonda de alimentación sobre la base de las pruebas presentadas en el juicio.
La decisión de Cruzan despertó un interés considerable en los “testamentos en vida”, que expresan claramente el deseo de una persona de interrumpir el tratamiento o la alimentación en circunstancias específicas.
Hay un final para esta historia sobre Nancy Cruzan: “feliz” no es exactamente la palabra adecuada para describirla. Pero podría haber sido el mejor final para una mala situación. Se convirtió en el descubrimiento de evidencia adicional de los deseos de Nancy. Dos testigos declararon que tuvieron conversaciones con Nancy mientras ella alimentaba a un pariente mayor años antes. Dijeron que Nancy llamó a su pariente “un vegetal” y dijo que nunca querría vivir así. Con base en este nuevo testimonio, el tribunal ordenó que se suspendiera su alimentación.
Siete años después de la decisión de Cruzan, la Corte Suprema enfrentó nuevamente los problemas del derecho a morir. Esta vez consideraron dos casos que involucran impugnaciones a las leyes que criminalizan el suicidio asistido por un médico. Los tribunales inferiores en cada caso, uno relativo a una ley del estado de Washington y otro a un estatuto de Nueva York, declararon que las leyes eran inconstitucionales. La decisión de Washington se basó en motivos de derecho a la privacidad, mientras que la decisión de Nueva York se basó en motivos de protección igualitaria.
La Corte Suprema dio marcha atrás en ambos casos, concluyendo que las leyes contra el suicidio asistido por un médico son constitucionales. Aunque la Corte interpretó que Cruzan reconocía el derecho a rechazar el tratamiento médico, la Corte no encontró base constitucional para el derecho al suicidio asistido. Había una diferencia crítica, dijo el Tribunal, entre retirar el tratamiento y tomar una acción que tiene como objetivo directo causar la muerte. Una diferencia entre lo que a veces se llama eutanasia pasiva (dejar que la naturaleza siga su curso) y la eutanasia activa.
Tres jueces en opiniones coincidentes indicaron que podrían estar dispuestos a defender “impugnaciones más particulares” de tales leyes, como una impugnación “tal como se aplica” a la negativa de un estado de ayudar a un paciente terminal con dolor severo a que no acabe con su vida.
Si la elección de la muerte debería ser una libertad protegida, ciertamente debería serlo cuando la persona que hace esa elección sufre un dolor severo e incurable. El tiempo dirá si la decisión de la gente de Oregon de autorizar el suicidio asistido por un médico la tomará la gente de otros estados. La conjetura es que lo hará. Y el Dr. Kevorkian será el último en reír.
♣
¿Héroe o villano? Es esta la historia de un profesional de la medicina que abrió uno de los más interesantes y cruciles debates en cuanto a los derechos de las personas. Llamó a su invento “el thanatron”. Era un aparato rústico y económico. Manufacturado simplemente con una cadena de joyería, piezas de un juego de montaje, un motor viejo, una vía intravenosa y tres botellas de plástico. Una de las botellas contenía una solución salina, otra un barbitúrico llamado Seconal y una tercera cloruro de potasio. Cada una de las tres botellas conectadas a la línea intravenosa (IV).
Thana es un nombre de niña de origen árabe que significa “muerte”
El inventor del thanatron fue un médico de 60 años llamado Murad Jacob “Jack” Kevorkian. El objetivo de su máquina era causar la muerte. Una muerte humana e indolora, pero en muchos asoectos, controversial.
Para lograr el objetivo, Kevorkian primero abriría el goteo de solución salina. Luego, el paciente al que se le colocó la vía intravenosa accionaba un interruptor. Ese giro iniciaría un flujo de Seconal durante 60 segundos. Suficiente para poner al paciente en coma profundo. El interruptor girado también inició un proceso de bobinado, actuando como un temporizador, que abriría el flujo de cloruro de potasio después de que se detuviera el flujo de Seconal. El cloruro de potasio detiene el corazón. Es la misma solución que se administra en el paso final de la mayoría de los procedimientos de inyección letal.
Kevorkian esperaba publicitar el thanatron en los periódicos locales. Si la gente supiera de su máquina, muchos querrían usarla. Kevorkian había visto mucho sufrimiento en hospitales y hogares de ancianos. Y creía que las personas con afecciones médicas dolorosas deberían tener derecho a terminar con sus vidas. Los periódicos lo rechazaron. Pero su solicitud de publicitar una máquina suicida les pareció a algunos editores como de interés periodístico. Y pronto el Dr. Kevorkian empezó a llamar la atención.
En 1989, varias personas que leyeron acerca de la máquina del Dr. Kevorkian y decidieron contactarlo. Una de esas personas era una maestra de 54 años de Portland, Oregon llamada Janet Adkins. Janet había llevado una vida activa. Subió al monte Hood, hizo senderismo en Nepal, hizo ala delta y formó una familia. Pero sufría de la enfermedad de Alzheimer de inicio temprano. Los médicos le dijeron a Adkins y a su esposo que podría vivir muchos años. Pero no quería, y le preocupaba que si esperaba demasiado, no sería capaz de comunicar sus deseos. Así que Janet y Ron Adkins volaron a Michigan para ver al Dr. Kevorkian.
Kevorkian creía en su causa. No quería que nadie cuestionara sus motivos y dejó en claro que no aceptaría ningún pago por sus servicios. Además, entendió que las mentes pueden cambiar cuando se trata de una cuestión importante como acabar con la vida. Insistió en que cualquier paciente debe expresar “un deseo firme, voluntario e inquebrantable de morir”.
Kevorkian se reunió cuatro veces por separado con Janet y Ron. Grabó tres de esas sesiones de entrevistas. Discutió con ellos el historial médico de Janet y su pronóstico. Insistió en que Janet y Ron llenaran un cuestionario de siete páginas. Finalmente, explicó exactamente cómo funcionaría su máquina suicida. Cuando quedó claro que Janet Adkins era inflexible sobre su deseo de morir, Kevorkian comenzó a buscar un lugar para poner en acción su thanatron. Jack vivía en un apartamento y le preocupaba que su casero lo desalojara una vez que se supiera cómo lo estaba usando. Preguntó a las funerarias y los hoteles si estarían dispuestos a organizar el evento, pero, como era de esperar, ninguno estaba interesado. Finalmente, decidió usar su furgoneta Volkswagan de 1968. Compró cortinas para las ventanas e instaló una camilla.
Kevorkian y su hermana Flora fueron al hotel de Janet. Janet se despidió de su marido. Los tres condujeron hasta un campamento cercano. Kevorkian conectó a Janet a un monitor cardíaco y le colocó una vía intravenosa desde el thanatron hasta su brazo. La última palabra de Janet fue: “Date prisa”. Kevorkian respondió: “Buen viaje”. Cuando el monitor mostró una frecuencia cardíaca plana, Jack llamó a la policía. Fue arrestado y encarcelado, pero no por mucho tiempo. Al final resultó que, no había ninguna ley en Michigan que prohibiera la ayuda con un suicidio.
El día después de la muerte de Janet, su esposo Ron dio una conferencia de prensa en Portland. Adkins leyó una declaración que dijo que fue escrita por Janet poco antes de que ella terminara con su vida. Ella escribió: “Tengo la enfermedad de Alzheimer y no quiero que siga progresando. No quiero poner a mi familia ni a mí misma en la agonía de esta terrible enfermedad “.
Un reportero del New York Times entrevistó a Kevorkian. Jack fue citado diciendo: “Mi objetivo final es hacer de la eutanasia una experiencia positiva. Estoy tratando de obligar a la profesión médica a aceptar sus responsabilidades “.
La misma historia cita a una profesora de ética médica. Ella dijo que había una línea delgada pero significativa entre retirar la atención médica y tratar de causar la muerte. Pero admitió que algunos médicos cruzaron la línea, aunque con cuidado. Ella dio el ejemplo de un oncólogo que podría decirle a un paciente con cáncer: “Aquí tienes algunos medicamentos, pero asegúrate de no tomar más de 10 píldoras porque 11 píldoras te matarán”.
Janet Adkins fue la primera. Pero más de 130 personas obtendrían la ayuda de Kevorkian para terminar con sus vidas. No todos sus pacientes, si esa es la palabra correcta, tenían una enfermedad terminal. De hecho, una investigación indicó que sólo alrededor del 40% de los pacientes de Kevorkian habían sido diagnosticados con una enfermedad terminal. También se informó que al menos cinco de sus pacientes tenían antecedentes de depresión. Finalmente, el estudio sugirió que Kevorkian a veces no seguía ni siquiera sus propias pautas. Al menos 19 de sus pacientes murieron menos de 24 horas después de la primera reunión con Kevorkian.
Si las investigaciones son exactas, y parecen serlo, entonces es justo concluir que el Dr. Kevorkian creía que los adultos lúcidos deberían tener derecho a elegir la muerte. Las enfermedades incurables y el dolor y el sufrimiento pueden ser a menudo la razón de esa elección; pero Kevorkian parece haber estado dispuesto a aceptar también una serie de diferentes razones.
Mercy (Mercitron), en español, significa misericordia
A fines de 1991, después de los primeros tres de los muchos suicidios asistidos de Kevorkian, Michigan suspendió su licencia para ejercer la medicina. El voto de la Junta de Medicina fue de 8 a 0. Dijeron que era importante enviar un mensaje de que las acciones de Kevorkian eran completamente inaceptables. Después de que se suspendiera su licencia, Kevorkian ya no podía obtener legalmente las drogas para su Thanatron. Su nuevo método de elección fue colocar una máscara sobre la nariz y la boca de su paciente. Un tubo conectaba la máscara a un cilindro de monóxido de carbono. El paciente inició el flujo de gas liberando una válvula. La muerte tardaría más que con su thanatron, hasta diez minutos o más. Llamó a su nuevo dispositivo “el mercitrón”.
El Dr. Kevorkian se había convertido en el hombre para ver si una persona quería ayuda para terminar con su vida. Y las autoridades de Michigan no estaban contentas con eso. A fines de 1992, con el aumento del número de muertos de Kevorkian, el estado decidió actuar. El 15 de diciembre, el gobernador de Michigan, John Engler, firmó una ley que tipifica como delito ayudar en un suicidio.
Thomas Hyde tenía solo 30 años. Pero su cuerpo ya había sido devastado por ELA, la enfermedad de Lou Gehrig (esclerosis lateral amiotrófica). No podía caminar, balbuceaba las palabras, no podía controlar las funciones corporales y tenía dificultad para tragar. Asistir a un grupo de apoyo de ALS solo empeoró las cosas; solo vio con más claridad el horrible destino que le esperaba. Antes de su diagnóstico, Hyde había sido energético y entusiasta de actividades al aire libre. No podía soportarlo más. Hyde se puso en contacto con el Dr. Kevorkian y el suicidio asistido tuvo lugar en la camioneta de Kevorkian detrás de su apartamento en agosto de 1993. Un mes después, Kevorkian fue acusado de asesinato. La ley tipificó como delito “proporcionar a sabiendas los medios físicos o participar en un acto de suicidio”. Pero la ley excluyó los actos cuando la “intención es aliviar el dolor”.
Geoffrey Fieger, el extravagante abogado defensor de Kevorkian, pronunció el discurso de apertura. Dijo a los miembros del jurado: “Ustedes decidirán cuánto sufrimiento debemos soportar todos antes de entrar en esa buena noche final, algunos de nosotros, no”.
El juicio duró cinco días. El momento más emotivo llegó cuando el jurado vio una cinta-video de video. Hyde luchó por dar a conocer sus deseos, en palabras que apenas se podían entender: “Quiero terminar con esto; Quiero morirme.” Muchos miembros del jurado lloraron mientras miraban.
Para Kevorkian, el juicio parecía una farsa. “Solo lo sigo para que Geoffrey (Fieger) se sienta bien”, dijo en un momento. Fieger argumentó que la ley no se aplicaba a Kevorkian porque su objetivo era siempre eliminar el sufrimiento y que la muerte era una mera consecuencia de su objetivo. El jurado parecía confundido por la ley. Las deliberaciones del jurado duraron nueve horas. Jack, con su suéter marrón, mantuvo una mirada desconcertada mientras el jurado se presentaba para pronunciar el veredicto: “No culpable”.
Un miembro del jurado dijo después que las apasionadas declaraciones de Kevorkian sobre su deseo de poner fin al sufrimiento de Hyde triunfaron. “No es un asesino”, dijo. Otro miembro del jurado le dijo a un periodista: “No creo que sea nuestra obligación elegir por otra persona cuánto dolor y sufrimiento puede pasar. Eso es entre ellos y su Dios “.
El abogado defensor Fieger dijo que la decisión del jurado “puso en juego” la ley estatal. Dijo que el jurado reivindicó el derecho de “toda persona en este país y en este estado que padece” una terrible enfermedad.
Incluso la fiscalía reconoció que habían elegido un caso difícil. Era solo cuestión de tiempo antes de que Hyde se hubiera atragantado con su propia saliva debido a su problema de salud. El fiscal Timothy Kenny dijo: “En este caso, había muchos obstáculos emocionales que superar”.
Un portavoz de Michigan Right to Life (Derecho a la Vida de Michigan) estaba preocupado por los efectos de la decisión. “Ese jurado acaba de abrir las compuertas. No habrá nada que lo detenga ni a él ni a otros médicos que creen que son Dios “.
Durante los siguientes tres años, el estado de Michigan intentaría condenar a Kevorkian tres veces más.
En su segundo juicio, Kevorkian fue acusado en relación con la muerte de un médico que padecía cáncer de huesos y una mujer con ELA. Nuevamente, las cintas de video jugaron un papel clave. El Dr. Ali Khalili, un especialista en rehabilitación, dijo en una filmación que el dolor en sus huesos no se podía aliviar con morfina. En la cinta, Jack le pregunta al médico por qué no se suicidó por su cuenta. Después de todo, podría haberle recetado simplemente las píldoras que funcionarían. El Dr. Khalili respondió: “Quizás prefiera que lo haga una persona profesional con la menor probabilidad de fracasar”.
Una corte de apelaciones hizo el trabajo de Geoffrey Fieger un poco más difícil en este segundo juicio. Ordenaron al juez de primera instancia que dijera a los jurados que el estado no necesita probar que la “única intención” de Kevorkian era causar la muerte. Tener la intención principal de acabar con el sufrimiento no debería ser suficiente para salvarlo.
Pero el jurado lo vio de otra manera. Absolvieron a Kevorkian.
La tercera prueba ante un juzgado de Kevorkian fue la más dura. Una vez más, fue acusado de dos muertes, pero esta vez ninguno de los dos padecía una enfermedad terminal. Marjorie Wantz sufría de EM (Eritema multiforme, reacción cutánea aguda provocada por una infección u otro desencadenante. El EM es una enfermedad auto-limitante. Esto significa que, por lo general, se resuelve por sí sola sin tratamiento), pero los médicos dijeron que todavía le quedaba una larga vida por delante. Sherry Miller, de solo 43 años, sufría constantes dolores por una serie de cirugías fallidas.
En este tercer juicio, el estado acusó a Kevorkian no de violar un estatuto, sino el derecho consuetudinario. En diciembre de 1994, la Corte Suprema de Michigan dictaminó que ayudar al suicidio, incluso en ausencia de una ley, siempre había sido un delito. Y un fallo de la Corte de Apelaciones de Michigan casi ordenó una condena. Dijo que el jurado debe declarar culpable si el estado prueba que Kevorkian “por algún acto ayudó” al suicidio.
La noción de delito de derecho consuetudinario no le cayó bien a Kevorkian. Para protestar por la redacción de una ley que se decía que databa de hace siglos, al comienzo del juicio llevaba un traje colonial: una peluca empolvada, calzones hasta la rodilla y zapatos negros con hebilla. En el estrado de los testigos gritó: “No hay ley. Solo reconozco las leyes aprobadas por la legislatura, no creadas por los tribunales “.
El jurado tardó un poco en llegar a su decisión. Por primera vez, Kevorkian pareció preocupado. Cuatro miembros del jurado votaron inicialmente a favor de condenar. Pero, al final, fue otra victoria para Kevorkian y Fieger. “El jurado me salvó”, dijo Kevorkian. Parecía profundamente conmovido por la decisión.
El presidente del jurado dijo que el jurado tenía “dudas razonables”. Ninguno de los miembros del jurado parecía preocupado por el hecho de que ninguna de las mujeres tuviera una enfermedad terminal. Pero varios dijeron que les preocupaba la idea de delitos cometidos por jueces. Un miembro del jurado dijo que se dio cuenta mientras rastrillaba hojas en su jardín el fin de semana anterior a sus deliberaciones. “No quería que alguien viniera dentro de tres años y dijera que rastrillar hojas en ese entonces era ilegal, simplemente no lo sabías”.
Geoffrey Fieger era un hombre feliz. Dijo: “Este será el último juicio kevorkiano”. Acusó a la fiscalía y a ciertos jueces de intentar apilar la baraja contra su cliente. “Gracias a Dios por el sistema de jurados”, dijo.
El Dr. Kevorkian dijo a los periodistas: “Si bien esto puede ser un pecado para ustedes, una cosa está clara. Para cualquier ser humano iluminado, esto nunca puede ser un crimen “. Rechazó una oferta para asistir a la celebración de la victoria. “Es mi noche de póquer”, explicó.
Después de tres absoluciones y un cuarto caso que terminó en juicio nulo, parecía probable que ningún jurado de Michigan condenara a Kevorkian por participar en un suicidio. Después de tres años sin enjuiciamiento, el suicidio asistido había desaparecido de los titulares. Jack estaba decidido a llevar su cruzada más lejos. Estaba ansioso por pelear.
Thomas Youk fue piloto de carreras, campeón del circuito del Valle de Ohio. En 1996, su carrera llegó a su fin cuando le diagnosticaron ELA. Para 1998, tenía un tubo de alimentación en el estómago; su capacidad pulmonar era una pequeña fracción de lo normal; estaba casi completamente paralizado. Le dijo a su hermano que su dolor era como tener su cuerpo conectado a un enchufe eléctrico.
Tom le pidió a su familia que se pusiera en contacto con el Dr. Kevorkian. Encontraron su dirección en Internet y le enviaron una carta. Jack llamó a la familia al día siguiente y concertó una visita.
En la sala de estar de la familia Youk, Kevorkian instaló una cámara de video. Jack puso la mano de Tom en la suya y le pidió que describiera lo que ALS le había hecho. Luego, Jack le pidió a Tom que intentara una serie de movimientos, por ejemplo, “intenta levantar la mano izquierda de la silla de ruedas”.
Kevorkian describió el procedimiento que usaría para acabar con la vida de Tom. Después de escuchar una descripción del procedimiento que acabaría con su vida, Tom leyó un formulario de consentimiento. Dijo que aceptó utilizar “la eutanasia activa que debe ser administrada por un profesional médico competente para terminar con certeza mi sufrimiento intolerable e irremediablemente incurable”.
Kevorkian preguntó cuánto tiempo podía esperar Youk hasta el procedimiento. Estuvo de acuerdo en que podría aguantar una semana más. “Está bien”, dijo Jack, “no nos apresuremos en esto”.
Kevorkian se fue, se fue a casa y se dispuso a escuchar música clásica. A Jack le encantaba la música. Produjo un CD de jazz en 1997 llamado “A Very Still Life” que fue nominado a un premio Grammy.
A la tarde siguiente, Kevorkian recibió una llamada de Youk. No podía esperar más. Quería acabar con su sufrimiento ahora. Jack se dirigió a la casa de los Youk con su equipo, incluida su cámara de video.
Kevorkian encendió la cámara e inició una vía intravenosa. “¿Estás seguro de que quieres seguir adelante ahora?” Preguntó Jack. Tom asintió. Jack inyectó Seconal en la mano derecha de Youk. Debido a que Jack tomó la acción que causaría la muerte, la muerte de Youk no sería un suicidio asistido, fue eutanasia.
Youk jadeó y su barbilla cayó sobre su pecho. “¿Estás despierto? Preguntó Jack. Sin respuesta. Kervorkian procedió a inyectar una dosis letal de cloruro de potasio. Luego miró el electrocardiograma hasta que mostró una línea recta. Todo el procedimiento tomó menos de cinco minutos.
Kevorkian quería tomar una posición. Pidió públicamente ser procesado. Llamó a Mike Wallace del programa 60 Minutos de CBS y dispuso que sus cintas de video de la entrevista de Youk y la muerte fueran enviadas a la cadena.
El 22 de noviembre de 1998, 60 Minutos transmitió el segmento sobre Kevorkian. Jack vio la transmisión con amigos y estaba emocionado. En la entrevista, Wallace le preguntó a Jack si lo que le hizo a Youk podría llamarse “asesinato”. Jack dijo: “Podría ser homicidio, no asesinato. No es necesariamente un asesinato, pero no me molesta cómo lo llames “. Jack dijo que lo que recibió Youk “fue mejor que un suicidio asistido” porque había “mejor control” cuando se administraba el medicamento él mismo.
Wallace le preguntó a Kevorkian: “Está involucrado en una empresa de publicidad política, médica y macabra, ¿verdad?” La respuesta de Jack fue: “Probablemente”. “Tal vez sea macabro”, admitió. Kevorkian desafió a los fiscales a juzgarlo. Prometió que si es declarado culpable, “me moriré de hambre en la cárcel”. Era hora de decidir de una vez por todas si lo que estaba haciendo estaba bien. Jack dijo: “El problema de la muerte debe elevarse al nivel en el que finalmente uno pueda decidir”.
Jack creía que estaba defendiendo la libertad. “Si no tienes libertad y autodeterminación”, le dijo a Wallace, “no tienes nada. En eso se construyó este país … Intentas tomarme una libertad y me vuelvo fanático … Estoy luchando por mí. Eso suena egoísta. Y si ayuda a todos los demás, que así sea “.
Tres días después, los fiscales de Michigan acusaron a Kevorkian de asesinato en primer grado y de complicidad en un suicidio.
Geoffrey Fieger pensó que la cinta de video de 60 Minutes era dañina. Aparte de las admisiones potencialmente dañinas relacionadas con la muerte de Youk, Kevorkian había ofrecido una serie de opiniones controvertidas en la entrevista sobre temas que iban desde la religión hasta la Corte Suprema y el aborto. Probablemente inútil, desde el punto de vista de ganarse la simpatía de los miembros del jurado, fue la afirmación de Jack de que su “dios” (Johann Sebastian Bach), a diferencia del Dios adorado por la mayoría de los estadounidenses, no fue “inventado”. Comparó los hospitales estadounidenses con los campos de concentración nazis y calificó a la Corte Suprema de “corrupta”. La entrevista grabada también incluyó clips de arrebatos en la corte y muestras de su colección de arte gráficamente violento. Feiger le dijo a Jack que intentaría que la cinta fuera excluida de las pruebas. Pero Jack ya no quería ocultar nada. Estaba orgulloso de la cinta y no le importaba si ayudaba a la acusación. Fieger le dijo a Kevorkian que, como abogado, no podía permitir que el caso de su cliente se autodestruyera. “Considérate despedido”, le dijo Jack.
El fanatismo de Kevorkian destruyó su sentido común. Habló con sus nuevos abogados sobre ser condenado y llevar la cuestión de la eutanasia a la Corte Suprema de Estados Unidos. Les dijo que estaba dispuesto a sacrificar su libertad por la causa. Incluso sugirió que podría ganar el Premio Nobel.
Su nuevo abogado no era Geoffrey Fieger. En un gran error legal, el abogado hizo una moción para desestimar el cargo de suicidio asistido. La teoría del abogado era que ningún jurado condenaría jamás a Jack por asesinato. Si el suicidio asistido estaba descartado, tendrían que elegir entre una condena por asesinato y una absolución total.
La jueza de primera instancia, Jessica Cooper, advirtió al abogado de las consecuencias de desestimar el cargo de suicidio asistido. Sin ese cargo en pie, cualquier evidencia sobre el dolor y el sufrimiento de Thomas Youk sería irrelevante y legalmente inadmisible. Con esa opinión del juez en el expediente, el fiscal de oficio desestimó el cargo de suicidio asistido.
El juicio fue un completo desastre. Kevorkian se representó a sí mismo. La juez Cooper le advirtió que no lo hiciera, pero tenía derecho a hacerlo. “¿Te das cuenta de que podrías pasar el resto de tu vida en prisión?” Jack respondió: “No queda mucho, su señoría”.
El único argumento que hizo fue que la eutanasia debería ser legal. Pero no fue así. La fiscalía tenía la cinta de vídeo, y la cinta de vídeo no era buena. En la cinta, Jack parecía al menos tan preocupado por sí mismo como por su paciente.
Afuera, se reunieron tanto los partidarios como los oponentes de Kevorkian. Más de una vez, llegaban camionetas llenas de personas discapacitadas. Algunos rodaban en sus sillas de ruedas, otros se acostaban en las escaleras del palacio de justicia.
El juicio duró solo dos días. Jack no llamó a un solo testigo. En su argumento final, se comparó a sí mismo con Rosa Parks y Martin Luther King, un campeón de las libertades civiles.
El jurado encontró a Kevorkian culpable de homicidio en segundo grado.
La esposa de Thomas Youk le escribió una carta al juez. Ella escribió que su esposo estaba agradecido por la ayuda de Kevorkian y pidió que le dieran “indulto”. El juez Cooper condenó a Jack a cumplir entre 10 y 25 años de prisión. Al pronunciar la oración, esto es lo que le dijo a Kevorkian:
“Este es un tribunal de justicia y usted llegó aquí para tomar una posición final. Pero este juicio no fue una oportunidad para un referéndum … Usted se invitó al foro equivocado. Bueno, somos una nación de leyes … Tenemos los medios y los métodos para protestar contra las leyes con las que no estamos de acuerdo. Puedes criticar la ley, puedes escribir o dar conferencias sobre la ley, puedes hablar con los medios de comunicación o presentar una petición a los votantes “.
Pero, le dijo a Kevorkian, el método que había elegido para protestar contra la ley no era uno que protegiera la Constitución. “Tuvo la audacia de aparecer en la televisión nacional, mostrarle al mundo sus acciones y desafiar al sistema legal a detenerte. Bueno, señor, considérese detenido”.
Kevorkian cumplió su condena en una prisión en Coldwater, Michigan. En una entrevista de 2004 con un reportero del New York Times, Jack dijo que lamentaba haberse representado a sí mismo en su juicio, una decisión que atribuyó a su arrogancia. En una entrevista de MSNBC transmitida en 2005, Jack dijo que si lo liberaran de la prisión, ya no ayudaría directamente a la gente a morir. En cambio, se limitaría a hacer campaña para cambiar la ley.
Después de ser puesto en libertad condicional por buen comportamiento en 2007, Kevorkian lanzó una campaña para obetener un lugar en el Congreso contra un conservador titular republicano. En la contienda por múltiples candidatos, Kevorkian obtuvo el 2,6% de los votos. Murió en 2011, a los 82 años. Según su abogado, no hubo intentos artificiales de mantenerlo con vida y su muerte fue indolora.
La causa por la que luchó el Dr. Jack Kevorkian sigue viva. Las encuestas muestran una nación profundamente dividida sobre el tema. Una encuesta de Pew Research indica que el 46% de los encuestados apoya el suicidio asistido por un médico y el 45% se opone.
Las leyes estatales generalmente prohíben la práctica. La excepción es Oregon, donde en 1994, los votantes aprobaron la llamada “Ley de Muerte con Dignidad” por un margen de 51% a 49%. La Corte Suprema de EE. UU. consideró un desafío a la ley en 2006. Por 6 votos contra 3, la Corte sostuvo que el Fiscal General de EE. UU. no puede hacer cumplir la Ley federal de sustancias controladas contra los médicos que, de conformidad con la ley del estado de Oregón, prescriben medicamentos a pacientes terminales pacientes enfermos que buscan acabar con sus vidas.
La Corte Suprema también ha considerado cuestiones relacionadas con el derecho a morir en otros dos casos.
En 1990, la Corte sopesó el destino de Nancy Cruzan. Una noche de enero de 1983, el automóvil de Nancy se salió de una carretera rural de Missouri. El auto volcó y terminó a 35 pies de la carretera. Se cortó el oxígeno al cerebro de Nancy y cayó en un estado vegetativo del que nunca se recuperó.
Cuatro años después, los padres de Nancy solicitaron que el personal médico retirara el tubo de alimentación que la mantenía con vida. Cuando las autoridades del hospital se negaron a cumplir con su solicitud, los padres de Nancy presentaron una demanda. Nancy, por supuesto, no estaba en condiciones de expresar sus propios deseos. Sus padres dijeron que Nancy nunca querría existir como ella vegetaba en ese momento. Argumentaron que tenían derecho a tomar la decisión por ella. Un juez de primera instancia estuvo de acuerdo con los Cruzan, pero el estado de Missouri apeló.
El estado argumentó que Missouri podría insistir en “pruebas claras y convincentes” del deseo de una paciente en coma de terminar con su vida antes de permitir que los médicos lleven a cabo el deseo de la familia de desconectar al paciente del soporte vital.
Ocho de los nueve jueces del caso Cruzan coincidieron en que el derecho a morir era una libertad protegida por la Cláusula del Debido Proceso.
Aun así, una mera mayoría de la Corte confirmó el derecho del estado a insistir en pruebas claras y específicas de que la paciente querría que se suspendiera la alimentación intravenosa. Cuatro disidentes habrían permitido que se retirara la sonda de alimentación sobre la base de las pruebas presentadas en el juicio.
La decisión de Cruzan despertó un interés considerable en los “testamentos en vida”, que expresan claramente el deseo de una persona de interrumpir el tratamiento o la alimentación en circunstancias específicas.
Hay un final para esta historia sobre Nancy Cruzan: “feliz” no es exactamente la palabra adecuada para describirla. Pero podría haber sido el mejor final para una mala situación. Se convirtió en el descubrimiento de evidencia adicional de los deseos de Nancy. Dos testigos declararon que tuvieron conversaciones con Nancy mientras ella alimentaba a un pariente mayor años antes. Dijeron que Nancy llamó a su pariente “un vegetal” y dijo que nunca querría vivir así. Con base en este nuevo testimonio, el tribunal ordenó que se suspendiera su alimentación.
Siete años después de la decisión de Cruzan, la Corte Suprema enfrentó nuevamente los problemas del derecho a morir. Esta vez consideraron dos casos que involucran impugnaciones a las leyes que criminalizan el suicidio asistido por un médico. Los tribunales inferiores en cada caso, uno relativo a una ley del estado de Washington y otro a un estatuto de Nueva York, declararon que las leyes eran inconstitucionales. La decisión de Washington se basó en motivos de derecho a la privacidad, mientras que la decisión de Nueva York se basó en motivos de protección igualitaria.
La Corte Suprema dio marcha atrás en ambos casos, concluyendo que las leyes contra el suicidio asistido por un médico son constitucionales. Aunque la Corte interpretó que Cruzan reconocía el derecho a rechazar el tratamiento médico, la Corte no encontró base constitucional para el derecho al suicidio asistido. Había una diferencia crítica, dijo el Tribunal, entre retirar el tratamiento y tomar una acción que tiene como objetivo directo causar la muerte. Una diferencia entre lo que a veces se llama eutanasia pasiva (dejar que la naturaleza siga su curso) y la eutanasia activa.
Tres jueces en opiniones coincidentes indicaron que podrían estar dispuestos a defender “impugnaciones más particulares” de tales leyes, como una impugnación “tal como se aplica” a la negativa de un estado de ayudar a un paciente terminal con dolor severo a que no acabe con su vida.
Si la elección de la muerte debería ser una libertad protegida, ciertamente debería serlo cuando la persona que hace esa elección sufre un dolor severo e incurable. El tiempo dirá si la decisión de la gente de Oregon de autorizar el suicidio asistido por un médico la tomará la gente de otros estados. La conjetura es que lo hará. Y el Dr. Kevorkian será el último en reír.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2021