♣

 

MARCHA MEMORIA VERDAD JUSTICIA – SITIO ANDINO

Las organizaciones que se arrogan la defensa de los derechos humanos, con apoyo estatal y de organismos internacionales, promueven como pilar central la defensa de la «memoria, verdad y justicia», incluso la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en 2019 estableció una relatoría al respecto.

No cabe ninguna duda de lo importante que es considerar los valores, que estos términos implican, pero si se usan para encubrir intereses ideológicos que pretenden satisfacer y transformar dejando fuera de los derechos humanos a ciertos sectores, se tergiversa el sentido y se lo transforma en una mera consigna, que debe repetirse hasta que se transforme en casi un reflejo condicionado, es decir en una forma de entrenamiento constantemente reforzado. Se sostiene una forma de discriminación a ciertos grupos, en contra de la garantía de igualdad ante la ley -base de los derechos humanos-, es decir para defender los derechos humanos se pretende justificar la violación a los derechos humanos.

Un claro ejemplo es la utilización aviesa del término «lesa humanidad». Innegablemente existen crímenes a los que les corresponde dicha tipificación, y que merecen castigo; lo que no puede convertirse en un todo vale tras la calificación. Si por considerar que una persona o grupo de personas son sospechables de tales acciones, puede considerárselos no humanos, y con ello privarlos de las garantías judiciales y de debido proceso, esto implica sostener que para castigar delitos de lesa humanidad se pueden cometer delitos de lesa humanidad, fabricando una categoría de victimario al que se puede victimizar y para colmo revindicar este accionar.

Sostener que para castigar delitos de lesa humanidad se pueden cometer delitos de lesa humanidad, fabricando una categoría de victimario al que se puede victimizar y para colmo revindicar este accionar.

Consideramos necesario una exégesis, a fin de no hacerse cómplice de esta falsificación del sentido de los términos de la consigna. En principio el orden es de una lógica incorrecta, posiblemente para justificar la adulteración del sentido de la frase.

Para una aplicación del pensamiento crítico más eficiente debería plantearse como «verdad, memoria y justicia». Para reflexionar sobre el tema, corresponde analizar cada uno de sus términos y luego establecer las relaciones entre ellos.

Verdad: es un término que es del discurso, del mundo de las palabras con las que los humanos nos comunicamos. El sentido de «verdad» esta referido a una relación entre lo que se expresa y su coherencia con la realidad. Si existe tal concordancia, el relato se condice con la verdad, de lo contrario es falsedad, mentira o ficción.

El sentido de «verdad» esta referido a una relación entre lo que se expresa y su coherencia con la realidad. Si existe tal concordancia, el relato se condice con la verdad, de lo contrario es falsedad, mentira o ficción.

La falta de correlación entre la realidad y el relato puede ser por error, falla en la observación, falta de conocimiento adecuado para comprender el suceso, o quien la emite tiene una intención de confundir o lograr la adhesión de los interlocutores, fundamentalmente incidiendo sobre las emociones. Este es claramente un discurso demagógico: en el relato se abusa de la hipérbole y de la ucronía, se carga de sesgos confirmatorios sostenidos por ideologías, es decir es propaganda.

Resultan innegables los horrores del nazismo, sin embargo, mientras desde ciertos sectores de los populismos progresistas lo utilizan como sustento crítico, emplean a mansalva los principios de propaganda formulados por Joseph Goebbels para manipular la opinión pública, en una clara contradicción. Esto es posible porque por aplicación de la «posverdad», o el «neo lenguaje» formulado en la obra de George Orwell «1984», la contradicción desaparece como forma de la comunicación con lo que ello implica para las personas: confusión, incertidumbre, angustia. La solución que arteramente se ofrece desde estos sectores, que han colonizado la defensa -presunta- de los derechos humanos, es el acatamiento a consignas, al adoctrinamiento, a transformarse en una grey conducida por intereses particulares que busca mantenerse en el poder. Explotan el uso morboso de la rememoración.

Se busca, alegando la defensa del pueblo, su sometimiento, se desprecia al ciudadano que pretende mantener su identidad dentro de la sociedad. Obviamente la frase de Domingo Faustino Sarmiento educar al soberano que implica formarlos como individuos conscientes de sus derechos, responsables de sus deberes, que desarrollen el pensamiento crítico, está en sus antípodas. Es la Némesis del mal llamado progresismo.

Cuando esta práctica se aplica, la emplean en forma reiterada y sistemática desde la enseñanza a niños, es adoctrinamiento infantil, nos encontramos ante una verdadera afrenta a lo que significan realmente los derechos humanos.

Estos sectores políticos e ideológicos han pasado de las luchas armadas, en forma de terrorismo, para acceder o mantenerse en el poder, a la «subversión semántica»; se apoderan de la lengua, de la cultura, de la educación, de los valores occidentales, judeocristianos, interfieren en los vínculos familiares. Para estos fines aplican la censura y la cancelación, es decir vulneran el derecho humano a la libertad de pensamiento y de expresión a quienes piensan distinto, que pasan a ser una nueva versión del Galileo, aunque sin amenaza de la hoguera, pero si a la reclusión de las ideas y del descubrimiento de la realidad. Las organizaciones que han usurpado el control de la defensa de los derechos humanos, justifican una nueva forma de inquisición, la aplicación renovada de la nefasta obra el «malleus maleficarum» (1487) que transforma en herejes a los que se les oponen o critican.

Han pasado de las luchas armadas, en forma de terrorismo, para acceder o mantenerse en el poder, a la «subversión semántica»

Esta manipulación de la palabra, con fines claramente proselitistas, tiene sustento teórico en el pensamiento de Michel Foucault, para quien lenguaje y poder están intrínsecamente ligados. Foucault analiza cómo el poder no solo se manifiesta en la represión, sino también en la producción de discursos y conocimientos que moldean la realidad social y las identidades individuales. El lenguaje, en este contexto, no es neutral, sino que actúa como un vehículo y un campo de batalla donde se ejercen y se resisten las relaciones de poder.

Para Foucault, el discurso no es simplemente una forma de expresión, sino una práctica que produce conocimiento y, al mismo tiempo, ejerce poder. Los discursos están sujetos a reglas y mecanismos de control que determinan qué se puede decir, quién puede decirlo y en qué contextos. Estos mecanismos de control del discurso, como la selección, organización y redistribución, son fundamentales para comprender cómo se construye y se mantiene el poder en una sociedad.

En resumen: Foucault ve el lenguaje como un elemento crucial en las relaciones de poder, donde los discursos no solo expresan ideas, sino que también moldean la realidad social y las identidades individuales. Su análisis se centra en cómo el poder se ejerce a través del discurso, cómo se controla, se selecciona y se redistribuye, y cómo esto a su vez afecta la subjetividad de las personas.

Se trata de construir una «hegemonía cultural» que, según Antonio Gramsci, es un concepto que describe cómo un grupo social dominante ejerce su poder no solo a través de la fuerza o la coerción, sino también mediante la creación de un consenso cultural generalizado. Este consenso se manifiesta en la aceptación, por parte de la sociedad, de las ideas, valores y normas de la clase dominante, haciéndolos parecer naturales y universales, en este caso la pretendida clase dominante es la de los colectivos que se enmascaran tras una pretendida defensa de los derechos humanos, que solo son derechos de grupos wokes o identitarios, que como afectan a las garantías judiciales y el debido proceso afectan la garantía de igualdad ante la ley, generando un mundo distópico.

Como afectan a las garantías judiciales y el debido proceso afectan la garantía de igualdad ante la ley, generando un mundo distópico.

Estos sectores estatales, supranacionales y de organizaciones de la sociedad civil, han terminado accionando como la mítica «Medusa» que convertía en piedra a aquellos que la miraban fijamente a los ojos. En este caso la parálisis se la ocasiona a quien cuestiona su relato, a quienes se les aplica la falacia ad hominen considerándolos genocidas, empáticos o cómplices de los genocidas, negacionistas, enemigos de la democracia, del pueblo, y se auto sustentan en aplicar una falacia ad populum o sofisma populista que sostiene que algo es verdadero, correcto o bueno simplemente porque la mayoría de las personas lo cree, lo apoya o lo hace. La tal mayoría es improbable, otra construcción ucrónica, ya que ninguna de estas organizaciones ha podido construir un partido político que haya obtenido el acceso al poder por mayoría en comicios realmente democráticos, si bien se acoplan al progresismo populista.

Memoria: es la función cognitiva que permite registrar, almacenar, retener y recuperar información, experiencias e ideas del pasado. Es un archivo y como tal se debe considerar que elementos se incorporan a él y bajo qué forma.

Como ut supra consignamos, la mayor fuente de conocimientos e información entre los seres humanos es la palabra, y la construcción de relatos que ordenan los mismos. Con el desarrollo de la humanidad la experiencia fáctica, empírica y directa, no es la fuente principal de los conocimientos, sino que está el conocimiento transmitido de forma cultural, científica y tecnológica.

Como característica principal de la naturaleza humana está la integración de las emociones en la percepción de las experiencias, que integran la memoria.

Los datos sobre los hechos que promovieron el golpe y gobierno militar de 1976/1983 son negados por los progresismos populistas, en este caso sin que sea considerado negacionista, y aun cuando el accionar del terrorismo pro soviético haya violado derechos humanos, en forma sistemática y reiterada. Tampoco se mencionan los actos de terrorismo perpetrados por el gobierno constitucional del peronismo a través de la Alianza Anticomunista Argentina, la Triple A, una forma de grupo represivo al estilo del somaten de Miguel Primo de Rivera. Para los amigos todo vale.

Tal lo referido respecto de la verdad, si ésta está sustentada en construcciones falaces, en sofismas, en discursos demagógicos, que van dirigidos a las emociones y generalmente a las más primitivas, como el odio, la envidia, el resentimiento, la sed de venganza, son consignas de propaganda -Joseph Goebbels las guía- de fácil memorización para poder ser repetidas, por lo tanto, en forma reiterada y por todos los prosélitos incorporados a la causa. Como el pensamiento crítico ha sido eliminado o gravemente afectado, no importa lo sustentable o coherentes que puedan ser las consignas. En cambio, si son objetadas habilitan a actuar en forma agresiva, gritos, improperios, violencia, o en formas más civilizadas por cesura, cancelación.

Algunos ejemplos de cómo se han practicado estas últimas variantes.

En la 44° Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, 2018, estaba previsto exhibir la película Será Venganza, del director Andrés Paternostro. Luego de los trámites pertinentes, las autoridades de la Fundación El Libro otorgó una sala de exhibición, un día y hora, y percibió el pago por el uso para la muestra. Pocos minutos antes del inicio fue cancelada la proyección. Según la información de ese momento, lo fue por los fuertes reclamos de organismos de derechos humanos y sindicatos que salieron a repudiar la presentación del documental por creer que el mismo «tergiversa peligrosamente los hechos que llevaron a juzgar a los genocidas, de una manera solapada bajo el recurso de una “objetividad histórica”». Afortunadamente ahora se cuenta con acceso a otros medios de comunicación por lo cual dicho film puede ser visto: https://www.youtube.com/watch?v=pXIioVaKJt8

 

 

 

 

 

 

 

 

La única objetividad histórica o la única historia aceptable es la del revisionismo de las organizaciones que han usurpado la defensa de los derechos humanos, concebidos solo para ciertos humanos. El sofisma y el relato fantasioso vence a la realidad, la opinión interesada a los hechos.

El sofisma y el relato fantasioso vence a la realidad, la opinión interesada a los hechos.

 

El documental en cuestión, hace referencia a las condiciones de salud de los procesados en las causas denominadas de lesa humanidad, mostrando la situación real de víctimas entrevistas, con informes de dos médicos legistas, los doctores Mariano Castex y Josefina Margaroli. Obviamente si la realidad cuestiona al relato, se debe censurar.

El 07/mar/2023 en la Biblioteca del Congreso de la Nación se había programado con la debida autorización del diputado Alberto Asseff, la presentación de la obra del periodista José Luis D’Angelo Rodríguez «La estafa con los desaparecidos. Mentiras y millones». La presentación fue cancelada por la diputada Cecilia Moreau del bloque kirchnerista.

En redes sociales, el secretario de Derechos Humanos del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SipreBA), Diego Pietrafesa, celebró la cancelación de la presentación del libro y destacó que fueron «los trabajadores de APL» (Asociación del Personal Legislativo) los que «impidieron este nuevo capítulo negacionista». No solo se cancela, sino que también se celebra como si esto fuera válido y legítimo. En algunos medios, se modificó el nombre del libro por el de «La estafa de los desaparecidos» con lo cual se pretendió justificar la existencia de negacionismo. El empleo del «de» por el «con» cambia el sentido, todo vale para sostener el sofisma, la verdad es solo una conveniencia, si no se pueden contrastar o negar por falsos los datos que el libro menciona, se cancela el libro. La libertad de expresión es un derecho de todos, no solo de los amigos, ergo, «al enemigo ni justicia» ni derecho a informar y ser informado.

Lo más grave en lo que al sostenimiento de la mentira, lo constituye la sanción y posterior promulgación en la Provincia de Buenos Aires, la más poblada de Argentina, de la Ley provincial N°. 14.910 en 2017 que obliga a los funcionarios de los tres poderes del Estado provincial a utilizar de forma permanente el término “Dictadura Cívico-Militar” y la cifra de “30.000 junto a la expresión Desaparecidos” en todas sus publicaciones, ediciones gráficas, audiovisuales y actos públicos.

SON 30.000 – SANTIAGO CAMPANA – UNA BUENA HISTORIA

Llama la atención, entonces, que la Provincia de Buenos Aires en ese momento a cargo de la gobernadora del PRO María Eugenia Vidal, del mismo signo que el presidente Mauricio Macri, aluda a la cantidad de 30.000 desaparecidos, cuando oficialmente en su página web la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, establece:

 https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/5._anexo_iv_cuadros_estad_sticos-investigacion_ruvte-ilid.pdf

Anexo IV. Cuadros estadísticos sobre víctimas y hechos del accionar represivo ilegal del Estado: 1.1. Víctimas por tipificación principal de la denuncia El listado de referencia está conformado por un total general de 8631 casos, discriminados en 7018 casos de personas víctimas de desaparición forzada (en adelante, VDF) y 1613 víctimas de asesinato (en adelante, VA). (el resaltado es nuestro).

Si ya era de gravedad institucional que, desde el Estado, con el apoyo de organismos supranacionales, se mienta y se censure, cuanto más lo es que desde órganos del gobierno provincial, se instituya la obligación de mentir, lo hace una obligación sistemática y de aplicación reiterada. Habrá que considerar que, en ese entonces, desde el sistema de organizaciones apropiadoras de derechos humanos, se consideró al signo político de los gobiernos nacional y provincial de derecha, no ser democráticos y se hizo todo lo posible, desde la oposición peronismo e izquierdas -progresismo populismo-, en forzar el abandono del poder obtenido legítimamente.

Aun si el enemigo actúa en su favor estos grupos por seguir considerándolo enemigo, aplica el «ni justicia». La contradicción como sistema. Además, el Estado provincial viola el artículo 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos ya que, en lugar de adaptar la normativa a la protección de los derechos humanos, los desampara.

Justicia: Si la verdad es «posverdad», se aparta del criterio de realidad, ya no lo es, y si sobre ella se construyen memorias colectivas sustentadas por emociones, prejuicios, propaganda tendenciosa, que llevan a construir una grey accesible al arreo y sobre esta base se sustentan procesos judiciales, considerar la existencia de justicia es insostenible. Existe una clara incompatibilidad lógica. Es incongruente que se pueda hablar de una justicia sostenida en falacias y con testimonios sustentados en memorias construidas ad hoc para actuar como testigos y lograr resultados que solo tienden a satisfacer venganza en lo emocional y beneficios en lo económico.

La consigna «Memoria, Verdad y Justicia» contiene más elementos que se agregan a los que constituyen una flagrante violación a las garantías judiciales y al debido proceso, por más que desde el sistema de justicia se pretenda justificarlas bajo la construcción de que los delitos de lesa humanidad privan de humanidad a los victimarios reales o presuntos.

Consideramos que es necesario lograr un evento canónico que establezca un antes y un después en la aplicación de los derechos humanos, es decir para todos por igual y no en beneficio de grupos identitarios o wokes que se escudan tras su pretendida defensa y que solo buscan o sus propios intereses o alterar los de los otros en general el de las mayorías.

es necesario lograr un evento canónico que establezca un antes y un después en la aplicación de los derechos humanos

Benvenuto Cellini – Piazza della Signoria de Florencia.

Si Perseo corta la cabeza de Medusa, la señal sería el lema «Verdad, Memoria y Justicia».

Buenos Aires, ARGENTINA.

Josefina Margaroli jomargaroli@yahoo.com.ar

Sergio Luís Maculan smaculan@yahoo.com.ar

 

 

PrisioeroEnArgentina.com

Junio 16, 2026