Los gerentes de juicio político de la Cámara de Representantes solicitaron el 4 de febrero a Donald Trump que testificara durante el juicio político del Senado, en un movimiento dramático para tratar de que el expresidente dejara constancia de su conducta en torno a los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. Pero el equipo legal de Trump respondió rápidamente rechazando la invitación en una respuesta concisa al equipo de juicio político de la Cámara, y devolvió la decisión a los demócratas sobre si tratar de obligar el testimonio de Trump con una citación o llamar a otros testigos.
RaskinSchoenCastor
El principal gerente de juicio político, el representante Jamie Raskin, envió una carta al abogado de Trump el 4 de febrero solicitando que el expresidente testificara antes o durante el entonces inminente juicio político, argumentando que su testimonio era necesario después de que él refutó las acusaciones de la Cámara de que incitó a la insurrección en el Capitolio.
“Hace dos días, presentó una respuesta en la que negó muchas acusaciones fácticas establecidas en el artículo de juicio político”, escribió Raskin, un demócrata de Maryland. “Por lo tanto, ha tratado de poner en discusión hechos críticos a pesar de la evidencia clara y abrumadora de su delito constitucional. A la luz de su impugnación de estas acusaciones fácticas, le escribo para invitarlo a prestar testimonio bajo juramento, ya sea antes o durante el juicio político del Senado. , sobre su conducta el 6 de enero de 2021 “.
“El uso de nuestra Constitución para iniciar un supuesto proceso de acusación es demasiado serio para intentar jugar a estos juegos”, escribieron los abogados de Trump, Bruce Castor y David Schoen.
TrumpMiller
El asesor de Trump, Jason Miller, confirmó que Trump estaba rechazando la solicitud: “El presidente no testificará en un procedimiento inconstitucional”.
Durante sus comentarios de clausura anoche, Raskin compartió una serie de preguntas que los abogados de juicio político le habrían hecho a Trump si hubiera aceptado testificar, incluido el motivo por el cual Trump no les dijo a sus seguidores que detuvieran el ataque al Capitolio “tan pronto como se enteró. . “
A solicitud de los responsables, se podrá optar por realizar un debate y votar sobre la convocatoria de testigos. Pero eso solo mantiene abierta la posibilidad; no es una indicación por sí sola de que los gerentes planeen hacerlo.
El problema para los gerentes es que no está claro a quién pueden llamar voluntariamente como testigos que puedan hablar sobre la mentalidad de Trump. Incluso si el Senado votara para citar a un testigo que estaba en la Casa Blanca el 6 de enero, podría haber una pelea judicial por el privilegio ejecutivo que retrasaría el juicio.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2021
14 thoughts on “¿Por qué Donald Trump no testifica en el juicio político?”
Yeah it`s Possible…Anybody can earn 500$+ daily… You can earn from16000$-32000$ a month or even more if you work as a full time job…It’s easy, just follow instructions on this page, CGui read it carefully from start to finish… It’s a flexible job but a good eaning opportunity .
Not even up for discussions, regardless of political affiliation, endangering your fellow citizens lives, accessory to 5 deaths invading violently America Capitol
Indeed brings consequences !!
Los sistemas judiciales de nuestro país y el de EUA son distintos. En nuestro sistema un acusado NO TESTIFICA, absuelve posiciones en sede civil o declara en una indagatoria en sede penal y, en tal caso, no está obligado a hacerlo en virtud de que nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Lo que no se acepta entonces es una testimonial o testifical.
Por otra parte nadie está obligado a ser parte en una payasada, pues el juicio político se agota con la salida del cargo. Si se lo quiere enjuiciar es ante una denuncia penal por incitación o instigación a disturbios. Pero eso solo en otro juicio. No en uno político. Los juicios políticos no son juicios de residencia, ni juicios penales. En un juicio penal sí puede ser inhabilitado para ejercer cargos. En uno político NO. Los torpes están mandando en EUA y eso es preocupante.
841 / 5000
Resultados de traducción
The judicial systems of our country and that of the United States are different. In our system, a defendant DOES NOT TESTIFY, acquit positions in civil law or testify in an investigation in criminal courts and, in such case, they are not obliged to do so because no one is obliged to testify against themselves. What is not accepted, then, is a testimonial.
On the other hand, no one is obliged to be part of a clowning, since the political trial is exhausted with the departure from office. If you want to prosecute him, it is before a criminal complaint for inciting or instigating disturbances. But that’s only in another trial. Not a political one. Political trials are not residency trials, nor are criminal trials. In a criminal trial, he can be disqualified from holding charges. In a political NO. The clumsy are ruling the US and that is worrisome.
Sadly, you fail to inform us what country are you from. Anyhow, Trump is being impeached in America, so foreign countries’ laws won’t matter. With that being said, the U.S. Constitution says there are two ways to punish an impeached official: removal from office or “disqualification to hold and enjoy any office of honor, trust or profit under the United States”. You don’t need a criminal case for that nor Trump pleading the fifth.
Now, it’s not going to happen cuz the Dems need 66% of the Senate’s votes.
♦
Los gerentes de juicio político de la Cámara de Representantes solicitaron el 4 de febrero a Donald Trump que testificara durante el juicio político del Senado, en un movimiento dramático para tratar de que el expresidente dejara constancia de su conducta en torno a los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. Pero el equipo legal de Trump respondió rápidamente rechazando la invitación en una respuesta concisa al equipo de juicio político de la Cámara, y devolvió la decisión a los demócratas sobre si tratar de obligar el testimonio de Trump con una citación o llamar a otros testigos.
El principal gerente de juicio político, el representante Jamie Raskin, envió una carta al abogado de Trump el 4 de febrero solicitando que el expresidente testificara antes o durante el entonces inminente juicio político, argumentando que su testimonio era necesario después de que él refutó las acusaciones de la Cámara de que incitó a la insurrección en el Capitolio.
“Hace dos días, presentó una respuesta en la que negó muchas acusaciones fácticas establecidas en el artículo de juicio político”, escribió Raskin, un demócrata de Maryland. “Por lo tanto, ha tratado de poner en discusión hechos críticos a pesar de la evidencia clara y abrumadora de su delito constitucional. A la luz de su impugnación de estas acusaciones fácticas, le escribo para invitarlo a prestar testimonio bajo juramento, ya sea antes o durante el juicio político del Senado. , sobre su conducta el 6 de enero de 2021 “.
“El uso de nuestra Constitución para iniciar un supuesto proceso de acusación es demasiado serio para intentar jugar a estos juegos”, escribieron los abogados de Trump, Bruce Castor y David Schoen.
El asesor de Trump, Jason Miller, confirmó que Trump estaba rechazando la solicitud: “El presidente no testificará en un procedimiento inconstitucional”.
Durante sus comentarios de clausura anoche, Raskin compartió una serie de preguntas que los abogados de juicio político le habrían hecho a Trump si hubiera aceptado testificar, incluido el motivo por el cual Trump no les dijo a sus seguidores que detuvieran el ataque al Capitolio “tan pronto como se enteró. . “
A solicitud de los responsables, se podrá optar por realizar un debate y votar sobre la convocatoria de testigos. Pero eso solo mantiene abierta la posibilidad; no es una indicación por sí sola de que los gerentes planeen hacerlo.
El problema para los gerentes es que no está claro a quién pueden llamar voluntariamente como testigos que puedan hablar sobre la mentalidad de Trump. Incluso si el Senado votara para citar a un testigo que estaba en la Casa Blanca el 6 de enero, podría haber una pelea judicial por el privilegio ejecutivo que retrasaría el juicio.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2021
14 thoughts on “¿Por qué Donald Trump no testifica en el juicio político?”
-
- kris maudrup
- posted on December 7, 2021
-
- maryannrodriguez
- posted on February 14, 2021
-
- Frisco
- posted on February 14, 2021
-
- Heather Thomas
- posted on February 13, 2021
-
- Nicholas Tambor
- posted on February 13, 2021
-
- Jimmy Jimmy
- posted on February 13, 2021
-
- Danny Foster
- posted on February 13, 2021
-
- James Rogers
- posted on February 13, 2021
-
- lukas
- posted on February 13, 2021
-
- Estanislao Zeballos
- posted on February 12, 2021
-
- Marco.
- posted on February 12, 2021
-
- liza anderson
- posted on February 13, 2021
-
- djpops77
- posted on February 13, 2021
-
- Miles Minter
- posted on February 13, 2021
CommentVegna þess að hann myndi gera sjálfum sér erfitt fyrir
Yeah it`s Possible…Anybody can earn 500$+ daily… You can earn from16000$-32000$ a month or even more if you work as a full time job…It’s easy, just follow instructions on this page, CGui read it carefully from start to finish… It’s a flexible job but a good eaning opportunity .
This Website OPEN HERE……>>>>>>>>………….. https://WWW.WORK92.COM
Ya no necesita
for his own good lol
He doesn’t testify cuz he is guilty and he knows it
He will mess up his own defense, that’s why
Let’s face it… The Donald is not very smart and he WILL incriminate himself if he testifies…. for sure
Ivanka 2024 !
Not even up for discussions, regardless of political affiliation, endangering your fellow citizens lives, accessory to 5 deaths invading violently America Capitol
Indeed brings consequences !!
¿O será que todavía lo consideran Presidente? puede ser.
Los sistemas judiciales de nuestro país y el de EUA son distintos. En nuestro sistema un acusado NO TESTIFICA, absuelve posiciones en sede civil o declara en una indagatoria en sede penal y, en tal caso, no está obligado a hacerlo en virtud de que nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Lo que no se acepta entonces es una testimonial o testifical.
Por otra parte nadie está obligado a ser parte en una payasada, pues el juicio político se agota con la salida del cargo. Si se lo quiere enjuiciar es ante una denuncia penal por incitación o instigación a disturbios. Pero eso solo en otro juicio. No en uno político. Los juicios políticos no son juicios de residencia, ni juicios penales. En un juicio penal sí puede ser inhabilitado para ejercer cargos. En uno político NO. Los torpes están mandando en EUA y eso es preocupante.
841 / 5000
Resultados de traducción
The judicial systems of our country and that of the United States are different. In our system, a defendant DOES NOT TESTIFY, acquit positions in civil law or testify in an investigation in criminal courts and, in such case, they are not obliged to do so because no one is obliged to testify against themselves. What is not accepted, then, is a testimonial.
On the other hand, no one is obliged to be part of a clowning, since the political trial is exhausted with the departure from office. If you want to prosecute him, it is before a criminal complaint for inciting or instigating disturbances. But that’s only in another trial. Not a political one. Political trials are not residency trials, nor are criminal trials. In a criminal trial, he can be disqualified from holding charges. In a political NO. The clumsy are ruling the US and that is worrisome.
Sadly, you fail to inform us what country are you from. Anyhow, Trump is being impeached in America, so foreign countries’ laws won’t matter. With that being said, the U.S. Constitution says there are two ways to punish an impeached official: removal from office or “disqualification to hold and enjoy any office of honor, trust or profit under the United States”. You don’t need a criminal case for that nor Trump pleading the fifth.
Now, it’s not going to happen cuz the Dems need 66% of the Senate’s votes.
The U.S. Supreme Court has made clear that the Senate has wide latitude to determine how it conducts a trial
This is not a regular case.
I totally agreed with you, Marco. I think we are going downhill.