Fue la primera aparición de Rudy Giuliani en un tribunal federal desde principios de la década de 1990, y el martes por la tarde estaba claro que el juez de distrito de Estados Unidos, Matthew W. Brann, estaba perdiendo la paciencia con el abogado personal del presidente Trump. Precisamente Trump busca detener la certificación del voto de Pensilvania en las elecciones del 3 de noviembre, alegando que los votantes republicanos en el estado estaban ilegalmente en desventaja porque algunos condados de tendencia demócrata permitieron a los votantes corregir errores en sus boletas por correo. Dos votantes nombrados como co-demandantes con la campaña de Trump en la demanda de posibilidad remota anularon sus boletas y alegan que no se les dio la oportunidad de corregir sus errores.
Opacidad: Falta de claridad o transparencia, especialmente en la gestión pública.
“Usted alega que a los dos demandantes individuales se les negó el derecho al voto”, dijo Brann. “Pero, le está pidiendo a esta corte que invalide más de 6,8 millones de votos. ¿Puede decirme cómo se puede justificar este resultado? “
En respuesta, Giuliani dijo que la campaña de Trump solo buscaba invalidar alrededor de 680.000 votos emitidos en Filadelfia y Pittsburgh porque, dijo, los observadores republicanos no podían ver cómo se contaban.
Pero los abogados de Trump habían eliminado los reclamos legales relacionados con ese tema en una versión enmendada de la demanda que presentaron durante el fin de semana, le recordó el juez.
Brann
“Se eliminaron estas afirmaciones de las encuestas”, dijo Brann a Giuliani. “Ahora no están ante este tribunal, entonces, ¿por qué debería considerarlos ahora?”
Giuliani, quien en los días previos a la audiencia había negado erroneamente que se habian quitado las afirmaciones, se vio obligado a reconocer que lo contrario. Dijo que la campaña presentaría una tercera versión de su demanda restaurando las acusaciones.
A lo largo de la audiencia de cinco horas en la corte federal en Williamsport, Pensilvania, Giuliani, ex fiscal de los Estados Unidos y ex alcalde de Nueva York, fue objeto de fuertes críticas por parte de los abogados de la oposición y pareció tener problemas de responder varias preguntas de Brann sobre tecnicismos legales.
El juez Brann preguntó qué estándar de revisión debería aplicar en el caso. “Creo que el normal”, respondió Giuliani. “Quizás no entiendo lo que quiere decir con escrutinio estricto”.
En otro momento, Giuliani dijo: “No estoy muy seguro de lo que significa opacidad. Probablemente significa que puedes ver “.
Rudolph William Louis Giuliani es un abogado, asesor de ciberseguridad y político estadounidense que se desempeñó como el 107º alcalde de la ciudad de Nueva York de 1994 a 2001. Demócrata y luego independiente en la década de 1970, Giuliani ha sido republicano desde la década de 1980. Nacimiento: 28 de mayo de 1944 (76 años), East Flatbush, Nueva York, NY
El juez respondió: “Significa que no puede”.
En un acalorado discurso de 45 minutos pronunciado a través de un enlace telefónico irregular, Mark Aronchick, un abogado que representa a varios condados de Pensilvania, dijo que Giuliani ignoraba la ley, vivía en un mundo de fantasía e impulsaba acusaciones descabelladas que eran vergonzosas en un Tribunal estadounidense.
Aronchick concluyó instando a Brann: “Desestime este caso. Por favor, desestime este caso. Para que podamos seguir adelante”.
Brann se negó a hacerlo y estableció una fecha límite de las 5 p.m. del día 21 de noviembre para que el equipo del presidente presente una moción en contra del intento de los funcionarios electorales de desestimar la demanda.
Esto también pareció confundir a Giuliani, quien preguntó si el juez lo estaba invitando a presentar la tercera versión modificada de la demanda que había prometido anteriormente.
Giuliani
“Este es un escrito en oposición a la moción para desestimar el caso”, respondió Brann.
“¡Oh!” Dijo Giuliani. “Oh, claro, absolutamente.”
Giuliani no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El abogado del presidente abrió su comparecencia ante el tribunal con una afirmación amplia: que la campaña de Trump alegaba un “fraude electoral generalizado a nivel nacional”.
Pero no pudo proporcionar evidencia de ningún fraude, y luego, bajo el interrogatorio de Brann, dijo que la demanda no alegaba fraude como cuestión de derecho y que “este no es un caso de fraude”.
Sin citar ninguna evidencia, Giuliani pintó una imagen siniestra de unas supuestas máquinas del Partido Demócrata que conspiran para arreglar las elecciones contra Trump. Alegó sin pruebas que las boletas por correo contadas después del día de las elecciones en ciudades como Filadelfia y Pittsburgh fueron de alguna manera falsificadas para ayudar al demócrata Joe Biden a recuperar una ventaja que Trump tenía entre los votantes en persona el día de las elecciones, cuyas boletas se contaron primero.
Al abordar la única afirmación formal que quedaba en la demanda de Trump, Giuliani argumentó que la campaña de Trump y los votantes republicanos violaron sus derechos constitucionales cuando los condados de tendencia demócrata invitaron a los votantes a “curar” o arreglar las papeletas de votos defectuosas.
BidenTrump
“La campaña de Trump ha sido tratada de manera totalmente diferente a la campaña de Bush”, dijo Giuliani, al pronunciar mal el nombre del presidente electo Biden.
Los abogados de las autoridades estatales y del condado negaron ese cargo, diciendo que la ley de Pensilvania permitía a los funcionarios contactar a los votantes con boletas defectuosas y argumentando extensamente que la campaña de Trump no tenía legitimación para presentar su demanda en un tribunal federal.
Los abogados defensores criticaron repetidamente a Giuliani por basar sus argumentos en las acusaciones descartadas de que a los observadores republicanos no se les permitía ver el recuento de las boletas, y señalaron que tres cargos formales y una solicitud de acción sobre el tema se habían borrado en la versión revisada de la demanda.
Scaringi
Mientras se llevaba a cabo la audiencia, la Corte Suprema de Pensilvania falló en contra de Trump en un caso separado sobre el conteo de observadores, sosteniendo que las autoridades de Filadelfia habían dado acceso razonable a representantes de la campaña de Trump.
Marc Scaringi, un abogado con sede en Harrisburg, Pensilvania, que es un locutor de radio conservador, también se unió al equipo de Trump el lunes 15 de noviembre.
Previo a esto, Scaringi expresó su escepticismo sobre si la campaña legal de Trump podría cambiar el resultado de las elecciones, debido a que los votos que reclama no modificaría el resultado, o ni siquiera llegaria a modificar los procentajes de los candidatos.
“Al final del día, en mi opinión, el litigio no funcionará”, dijo Scaringi el 7 de noviembre. “No revertirá esta elección”. Una publicación en el sitio web de la firma de Scaringi, que describía a Biden como el presidente electo, fue eliminada después de que se anunció el nombramiento de Scaringi para el equipo legal del actual presidente estadounidense Donald John Trump.
♦
Fue la primera aparición de Rudy Giuliani en un tribunal federal desde principios de la década de 1990, y el martes por la tarde estaba claro que el juez de distrito de Estados Unidos, Matthew W. Brann, estaba perdiendo la paciencia con el abogado personal del presidente Trump. Precisamente Trump busca detener la certificación del voto de Pensilvania en las elecciones del 3 de noviembre, alegando que los votantes republicanos en el estado estaban ilegalmente en desventaja porque algunos condados de tendencia demócrata permitieron a los votantes corregir errores en sus boletas por correo. Dos votantes nombrados como co-demandantes con la campaña de Trump en la demanda de posibilidad remota anularon sus boletas y alegan que no se les dio la oportunidad de corregir sus errores.
Opacidad: Falta de claridad o transparencia, especialmente en la gestión pública.
En respuesta, Giuliani dijo que la campaña de Trump solo buscaba invalidar alrededor de 680.000 votos emitidos en Filadelfia y Pittsburgh porque, dijo, los observadores republicanos no podían ver cómo se contaban.
Pero los abogados de Trump habían eliminado los reclamos legales relacionados con ese tema en una versión enmendada de la demanda que presentaron durante el fin de semana, le recordó el juez.
“Se eliminaron estas afirmaciones de las encuestas”, dijo Brann a Giuliani. “Ahora no están ante este tribunal, entonces, ¿por qué debería considerarlos ahora?”
Giuliani, quien en los días previos a la audiencia había negado erroneamente que se habian quitado las afirmaciones, se vio obligado a reconocer que lo contrario. Dijo que la campaña presentaría una tercera versión de su demanda restaurando las acusaciones.
A lo largo de la audiencia de cinco horas en la corte federal en Williamsport, Pensilvania, Giuliani, ex fiscal de los Estados Unidos y ex alcalde de Nueva York, fue objeto de fuertes críticas por parte de los abogados de la oposición y pareció tener problemas de responder varias preguntas de Brann sobre tecnicismos legales.
El juez Brann preguntó qué estándar de revisión debería aplicar en el caso. “Creo que el normal”, respondió Giuliani. “Quizás no entiendo lo que quiere decir con escrutinio estricto”.
En otro momento, Giuliani dijo: “No estoy muy seguro de lo que significa opacidad. Probablemente significa que puedes ver “.
Rudolph William Louis Giuliani es un abogado, asesor de ciberseguridad y político estadounidense que se desempeñó como el 107º alcalde de la ciudad de Nueva York de 1994 a 2001. Demócrata y luego independiente en la década de 1970, Giuliani ha sido republicano desde la década de 1980. Nacimiento: 28 de mayo de 1944 (76 años), East Flatbush, Nueva York, NY
El juez respondió: “Significa que no puede”.
En un acalorado discurso de 45 minutos pronunciado a través de un enlace telefónico irregular, Mark Aronchick, un abogado que representa a varios condados de Pensilvania, dijo que Giuliani ignoraba la ley, vivía en un mundo de fantasía e impulsaba acusaciones descabelladas que eran vergonzosas en un Tribunal estadounidense.
Aronchick concluyó instando a Brann: “Desestime este caso. Por favor, desestime este caso. Para que podamos seguir adelante”.
Brann se negó a hacerlo y estableció una fecha límite de las 5 p.m. del día 21 de noviembre para que el equipo del presidente presente una moción en contra del intento de los funcionarios electorales de desestimar la demanda.
Esto también pareció confundir a Giuliani, quien preguntó si el juez lo estaba invitando a presentar la tercera versión modificada de la demanda que había prometido anteriormente.
“Este es un escrito en oposición a la moción para desestimar el caso”, respondió Brann.
“¡Oh!” Dijo Giuliani. “Oh, claro, absolutamente.”
Giuliani no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El abogado del presidente abrió su comparecencia ante el tribunal con una afirmación amplia: que la campaña de Trump alegaba un “fraude electoral generalizado a nivel nacional”.
Pero no pudo proporcionar evidencia de ningún fraude, y luego, bajo el interrogatorio de Brann, dijo que la demanda no alegaba fraude como cuestión de derecho y que “este no es un caso de fraude”.
Sin citar ninguna evidencia, Giuliani pintó una imagen siniestra de unas supuestas máquinas del Partido Demócrata que conspiran para arreglar las elecciones contra Trump. Alegó sin pruebas que las boletas por correo contadas después del día de las elecciones en ciudades como Filadelfia y Pittsburgh fueron de alguna manera falsificadas para ayudar al demócrata Joe Biden a recuperar una ventaja que Trump tenía entre los votantes en persona el día de las elecciones, cuyas boletas se contaron primero.
Al abordar la única afirmación formal que quedaba en la demanda de Trump, Giuliani argumentó que la campaña de Trump y los votantes republicanos violaron sus derechos constitucionales cuando los condados de tendencia demócrata invitaron a los votantes a “curar” o arreglar las papeletas de votos defectuosas.
“La campaña de Trump ha sido tratada de manera totalmente diferente a la campaña de Bush”, dijo Giuliani, al pronunciar mal el nombre del presidente electo Biden.
Los abogados de las autoridades estatales y del condado negaron ese cargo, diciendo que la ley de Pensilvania permitía a los funcionarios contactar a los votantes con boletas defectuosas y argumentando extensamente que la campaña de Trump no tenía legitimación para presentar su demanda en un tribunal federal.
Los abogados defensores criticaron repetidamente a Giuliani por basar sus argumentos en las acusaciones descartadas de que a los observadores republicanos no se les permitía ver el recuento de las boletas, y señalaron que tres cargos formales y una solicitud de acción sobre el tema se habían borrado en la versión revisada de la demanda.
Mientras se llevaba a cabo la audiencia, la Corte Suprema de Pensilvania falló en contra de Trump en un caso separado sobre el conteo de observadores, sosteniendo que las autoridades de Filadelfia habían dado acceso razonable a representantes de la campaña de Trump.
Marc Scaringi, un abogado con sede en Harrisburg, Pensilvania, que es un locutor de radio conservador, también se unió al equipo de Trump el lunes 15 de noviembre.
Previo a esto, Scaringi expresó su escepticismo sobre si la campaña legal de Trump podría cambiar el resultado de las elecciones, debido a que los votos que reclama no modificaría el resultado, o ni siquiera llegaria a modificar los procentajes de los candidatos.
“Al final del día, en mi opinión, el litigio no funcionará”, dijo Scaringi el 7 de noviembre. “No revertirá esta elección”. Una publicación en el sitio web de la firma de Scaringi, que describía a Biden como el presidente electo, fue eliminada después de que se anunció el nombramiento de Scaringi para el equipo legal del actual presidente estadounidense Donald John Trump.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2020