Al examinar la historia, encontramos que el antiguo estadista griego Demóstenes escribió sobre la importancia de no llamar criminales a las personas antes de que fueran condenados; que un documento legal romano clave del siglo III establece reglas sobre la evidencia que un acusador debe proporcionar; y que un principio legal europeo medieval especificaba que la condena, no la acusación, definía a un criminal. Los códigos legales romanos con análogos claros en la ley de los EE. UU. impulsaron a los jueces que permitieran la libertad bajo fianza a los imputados pudiendo aguardar sus juicios en libertad, tratar a los acusados con respeto y llevar a cabo juicios lo más rápido posible para que los culpables e inocentes puedan ser adecuadamente destinados o disfrutar de su libertad prontamente.
Claro que hoy, muchas de esas premisas no deambulan por los tribunales. Tampoco en el pasado.
Dreyfus
La mayoría de los escándalos del siglo XIX están muertos, enterrados y olvidados, pero el asunto Dreyfus se niega a diluir. Comenzó en 1894, cuando el empleado de limpieza que vació la papelera del agregado militar en la embajada alemana en París, el coronel Maximilian von Schwartzkoppen, pasó el contenido de una cesta de basura a la seguridad militar francesa y un documento casi destrozado mostrando secretos de Estado. La oficina de contraespionaje identificó la letra como la del Capitán Alfred Dreyfus, un oficial de 34 años del personal general, de una familia judía acomodada de Alsacia. Dreyfus fue sometido a una corte marcial en secreto y declarado culpable, despojado de su comisión y humillado ritualmente en un desfile formal donde los espectadores lo abuchearon y silbaron cuando su sable fue quebrado frente a él. Todavía protestando desesperadamente por su inocencia, fue condenado a cadena perpetua en la prisión del infierno de la Isla del Diablo.
El veredicto fue aclamado por el sentimiento antisemita en Francia, pero el hermano de Dreyfus, Mathieu, tomó la iniciativa y gradualmente ganó el apoyo de figuras prominentes, como el novelista Emile Zola y el político Georges Clemenceau. Luego aparecieron nuevas pruebas, en forma de restos desgarrados de la papelera de von Schwartzkoppen notablemente casual, de que era un oficial diferente, el conde Walsin-Esterhazy, un sujeto arrogante de ascendencia austrohúngara, que era, en definitiva, el traidor. También era la letra de Esterhazy en el documento original. El oficial de contraespionaje que señaló esto a sus superiores fue enviado rápidamente a la frontera tunecina y no se intentó liberar a Dreyfus. No cabe duda de que el antisemitismo entre los militares de alto rango y una sociedad intransigente tuvo algo que ver con esta decisión, pero probablemente fue tanto o más una cuestión de los altos mandos que se negaron obstinadamente a admitir que se había cometido un error.
SchwartzkopenAlfred DreyfusMathieu Dreyfus
A fines de 1897, sin embargo, Mathieu Dreyfus había provocado tanto alboroto público que Esterhazy exigió una corte marcial. Cuando fue absuelto en enero de 1898, Zola publicó su dramática carta abierta J’Accuse en el periódico L’Aurore de Clemenceau, que acusó al Ejército de enviar deliberadamente a un inocente a prisión y proteger a uno culpable. El periódico vendió cerca de 300,000 copias ese día, diez veces su circulación normal.
ClemenceauZolaWalsin Esterhazy
Para entonces, las protestas de uno u otro lado amenazaban con ensordecer a Francia. Los anti-Dreyfusards vieron todo el asunto como una conspiración judía respaldada por Alemania para humillar a Francia. Los que creían en la inocencia de Dreyfus sostenían que la República estaba amenazada por aristócratas militares conservadores. La hostilidad de la Iglesia Católica Romana hacia Dreyfus consiguió que el inocente en prisión tuviera aún más adeptos.
Zola fue juzgado por difamación, multado y sentenciado a un año de prisión, que evitó huyendo a Inglaterra. Más tarde, en 1898, un oficial de inteligencia, el coronel Henry, admitió que había falsificado documentos para probar la culpa de Dreyfus. Henry -más tarde- se cortó la garganta con una navaja de afeitar, mientras que el traidor Esterhazy se exilió en el extranjero. El ministro de guerra y el jefe del estado mayor renunciaron. Estos desarrollos no disuadieron a los anti-Dreyfus, pero eate fue traído de vuelta desde la Isla del Diablo y sometido a una corte marcial nuevamente en 1899. Fue declarado culpable, pero con “circunstancias atenuantes”, y unos meses más tarde fue persuadido para aceptar un perdón oficial de el presidente francés, Emile Loubet. “La libertad para mí no es nada sin honor”, dijo el comunicado de prensa de Dreyfus. “A partir de hoy continuaré buscando enmiendas por el terrible error judicial del cual sigo siendo la víctima”.
Dreyfus Pasó 1.517 días en la Isla del Diablo, del 13 de abril de 1895 al 9 de junio de 1899.
En 1906, el caso contra Dreyfus fue finalmente anulado. Fue reinstalado en el ejército y galardonado con la Legión de Honor. Sirvió en la Primera Guerra Mundial y murió en París en 1935 a los 75 años. Esterhazy murió en 1923, en la oscuridad en Harpenden en Inglaterra. Zola fue misteriosamente asfixiado en su casa de París en 1902. El asunto debilitó a Francia y dividió su sociedad casi como una grieta.
Devils Island was Hell on Earth. Any man that served time there and lived to tell about it, I have nothing but the highest respect for said Man. Short of Murder and crimes against children I feel that no man should have been sentenced to that horrid pit of Hell.
The handwriting issue is the same insanity that’s going on today. The more irrational the story becomes, the more it is touted as the truth. Not one thing has changed. Sad world!
This was wonderful. I teach Jewish History to middle school students. They cannot understand why Dreyfus went back into the army. There’s no logical explanation, other than he was a patriotic Frenchman (the answer I share)
Meanwhile, on January 13, 1898, the Socialist newspaper L’Aurorepublished an open letter from the novelist Emile Zola to the president of the republic, Felix Faure. Titled “J’accuse!” (“I Accuse”), the letter accused the government of antisemitism, lack of evidence against Dreyfus, judicial errors, and illegal jailing of Dreyfus
.
Al examinar la historia, encontramos que el antiguo estadista griego Demóstenes escribió sobre la importancia de no llamar criminales a las personas antes de que fueran condenados; que un documento legal romano clave del siglo III establece reglas sobre la evidencia que un acusador debe proporcionar; y que un principio legal europeo medieval especificaba que la condena, no la acusación, definía a un criminal. Los códigos legales romanos con análogos claros en la ley de los EE. UU. impulsaron a los jueces que permitieran la libertad bajo fianza a los imputados pudiendo aguardar sus juicios en libertad, tratar a los acusados con respeto y llevar a cabo juicios lo más rápido posible para que los culpables e inocentes puedan ser adecuadamente destinados o disfrutar de su libertad prontamente.
Claro que hoy, muchas de esas premisas no deambulan por los tribunales. Tampoco en el pasado.
Dreyfus
La mayoría de los escándalos del siglo XIX están muertos, enterrados y olvidados, pero el asunto Dreyfus se niega a diluir. Comenzó en 1894, cuando el empleado de limpieza que vació la papelera del agregado militar en la embajada alemana en París, el coronel Maximilian von Schwartzkoppen, pasó el contenido de una cesta de basura a la seguridad militar francesa y un documento casi destrozado mostrando secretos de Estado. La oficina de contraespionaje identificó la letra como la del Capitán Alfred Dreyfus, un oficial de 34 años del personal general, de una familia judía acomodada de Alsacia. Dreyfus fue sometido a una corte marcial en secreto y declarado culpable, despojado de su comisión y humillado ritualmente en un desfile formal donde los espectadores lo abuchearon y silbaron cuando su sable fue quebrado frente a él. Todavía protestando desesperadamente por su inocencia, fue condenado a cadena perpetua en la prisión del infierno de la Isla del Diablo.
El veredicto fue aclamado por el sentimiento antisemita en Francia, pero el hermano de Dreyfus, Mathieu, tomó la iniciativa y gradualmente ganó el apoyo de figuras prominentes, como el novelista Emile Zola y el político Georges Clemenceau. Luego aparecieron nuevas pruebas, en forma de restos desgarrados de la papelera de von Schwartzkoppen notablemente casual, de que era un oficial diferente, el conde Walsin-Esterhazy, un sujeto arrogante de ascendencia austrohúngara, que era, en definitiva, el traidor. También era la letra de Esterhazy en el documento original. El oficial de contraespionaje que señaló esto a sus superiores fue enviado rápidamente a la frontera tunecina y no se intentó liberar a Dreyfus. No cabe duda de que el antisemitismo entre los militares de alto rango y una sociedad intransigente tuvo algo que ver con esta decisión, pero probablemente fue tanto o más una cuestión de los altos mandos que se negaron obstinadamente a admitir que se había cometido un error.
A fines de 1897, sin embargo, Mathieu Dreyfus había provocado tanto alboroto público que Esterhazy exigió una corte marcial. Cuando fue absuelto en enero de 1898, Zola publicó su dramática carta abierta J’Accuse en el periódico L’Aurore de Clemenceau, que acusó al Ejército de enviar deliberadamente a un inocente a prisión y proteger a uno culpable. El periódico vendió cerca de 300,000 copias ese día, diez veces su circulación normal.
Para entonces, las protestas de uno u otro lado amenazaban con ensordecer a Francia. Los anti-Dreyfusards vieron todo el asunto como una conspiración judía respaldada por Alemania para humillar a Francia. Los que creían en la inocencia de Dreyfus sostenían que la República estaba amenazada por aristócratas militares conservadores. La hostilidad de la Iglesia Católica Romana hacia Dreyfus consiguió que el inocente en prisión tuviera aún más adeptos.
Zola fue juzgado por difamación, multado y sentenciado a un año de prisión, que evitó huyendo a Inglaterra. Más tarde, en 1898, un oficial de inteligencia, el coronel Henry, admitió que había falsificado documentos para probar la culpa de Dreyfus. Henry -más tarde- se cortó la garganta con una navaja de afeitar, mientras que el traidor Esterhazy se exilió en el extranjero. El ministro de guerra y el jefe del estado mayor renunciaron. Estos desarrollos no disuadieron a los anti-Dreyfus, pero eate fue traído de vuelta desde la Isla del Diablo y sometido a una corte marcial nuevamente en 1899. Fue declarado culpable, pero con “circunstancias atenuantes”, y unos meses más tarde fue persuadido para aceptar un perdón oficial de el presidente francés, Emile Loubet. “La libertad para mí no es nada sin honor”, dijo el comunicado de prensa de Dreyfus. “A partir de hoy continuaré buscando enmiendas por el terrible error judicial del cual sigo siendo la víctima”.
Dreyfus Pasó 1.517 días en la Isla del Diablo, del 13 de abril de 1895 al 9 de junio de 1899.
En 1906, el caso contra Dreyfus fue finalmente anulado. Fue reinstalado en el ejército y galardonado con la Legión de Honor. Sirvió en la Primera Guerra Mundial y murió en París en 1935 a los 75 años. Esterhazy murió en 1923, en la oscuridad en Harpenden en Inglaterra. Zola fue misteriosamente asfixiado en su casa de París en 1902. El asunto debilitó a Francia y dividió su sociedad casi como una grieta.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 1, 2019
Tags: Alfred Dreyfus, Demóstenes, Emile Loubet, Emile Zola, Georges Clemenceau, Mathieu Dreyfus, Maximilian von Schwartzkoppen, Walsin-EsterhazyRelated Posts
Dreyfus y el antisemitismo francés
○ Por Michael Rossovich. Alfred Dreyfus era francés. [...]
La Isla del Diablo
◘ Por Nate Levin. La Isla del Diablo [...]
Dreyfus
En Diciembre de 1894, el oficial francés [...]
14 thoughts on “Se Presume Culpable”
-
- Andrea (@andre21893895)
- posted on October 3, 2019
-
- Alberto B. Bigas
- posted on October 3, 2019
-
- Erika Evans (@erika03729233)
- posted on October 3, 2019
-
- Marcel X
- posted on October 2, 2019
-
- Clayton Linvinsky
- posted on October 2, 2019
-
- Roberto González Ríos
- posted on October 2, 2019
-
- Kim Harper (@harper_kimmy)
- posted on October 2, 2019
-
- Ma. Luisa Sigala
- posted on October 2, 2019
-
- Michael Strada (@StradaScallam)
- posted on October 2, 2019
-
- Ryan
- posted on October 2, 2019
-
- Luba Pitacki
- posted on October 2, 2019
-
- Junior Portugal
- posted on October 2, 2019
-
- Goyi D;arturis
- posted on October 1, 2019
-
- Jean Robbe
- posted on October 1, 2019
CommentLa cobardia de no reconocer el propio intringulis hizo que un tipo estuviera preso siendo inocente y mas de lo normal
UNA GRAN MANCHA PARA EL EJERCITO FRANCES
Zola was right. It is men like him that makes one proud to be an intellectual.
incroyable les conséquences de cette histoire quand on y songe…belle clarté et tres bien résumé merçi!!
There are similarities here with Cardinal Pell’s conviction.
CASO PARA LA HISTORIA
Devils Island was Hell on Earth. Any man that served time there and lived to tell about it, I have nothing but the highest respect for said Man. Short of Murder and crimes against children I feel that no man should have been sentenced to that horrid pit of Hell.
Se lo hacen hoy en dia a nuestros PP
The handwriting issue is the same insanity that’s going on today. The more irrational the story becomes, the more it is touted as the truth. Not one thing has changed. Sad world!
Well…. we still have Centyury City…
This was wonderful. I teach Jewish History to middle school students. They cannot understand why Dreyfus went back into the army. There’s no logical explanation, other than he was a patriotic Frenchman (the answer I share)
Meanwhile, on January 13, 1898, the Socialist newspaper L’Aurorepublished an open letter from the novelist Emile Zola to the president of the republic, Felix Faure. Titled “J’accuse!” (“I Accuse”), the letter accused the government of antisemitism, lack of evidence against Dreyfus, judicial errors, and illegal jailing of Dreyfus
Interesante por demás donde tienen origen éstas dos corrientes, todo lo que generó y donde Emile Zola tuvo alta preponderancia.
Terrible scandale où Dreyfus paye les conséquences de l’antisémitisme de certains français