La ocurrencia de un acto puede ser el resultado de la presencia de otro. El estudio aquí involucrado deberá establecer la afirmación de conocimiento de que las armas muestran resultados en un aumento en el número de casos de suicidios y homicidios. El artículo muestra los procedimientos que se siguieron durante el estudio. Se hicieron algunas consideraciones durante el contacto del estudio; ubicación. Para esta investigación, la misma arrojó que sobre el vínculo probable o la falta de él entre las ocurrencias de muertes debido a programas de armas implicó el uso de zonas postales para investigar. Las regiones que se eligieron para el estudio fueron regiones con mayor densidad de población y regiones con un número significativo de ferias de armas por año: Texas y California. Durante un período de 11 años, los datos se recopilaron y analizaron mediante pruebas de correlación y regresión para llegar a la conclusión de que no había una relación significativa entre las exhibiciones de armas y la ocurrencia de suicidio y/u homicidio. El hallazgo final revela que hay poca relación entre regulaciones más estrictas y muertes relacionadas con armas de fuego.
A la hipótesis de este estudio se le puede dar una visión bidimensional. En primer lugar, el estudio busca establecer la afirmación de conocimiento de que la venta no regulada de armas en ferias de armas cada año posibilita que los delincuentes obtengan armas de fuego aumentando así la posibilidad de casos de homicidio. En segundo lugar, el estudio investiga la afirmación de que las exhibiciones de armas mejoran el suicidio con un arma letal; un arma de fuego. A continuación se muestra la hipótesis. La disponibilidad de espectáculos de armas aumenta los casos de homicidio y suicidio por uso de arma de fuego. El método para seleccionar a los participantes en este estudio no es aplicable ya que los datos se obtuvieron de la literatura ya existente. Se realizaron estadísticas adicionales a partir del registro de muertes relacionadas con armas de fuego. Por lo tanto, no se utilizó ningún método.
A partir del estudio se pueden identificar variables independientes y dependientes que se enumeran a continuación. Variable independiente: la variable independiente en el estudio son las exhibiciones de armas que se realizan cada año en todo Estados Unidos. Las variables dependientes en el estudio son dos, es decir, casos de homicidio y suicidio letal inducido por arma de fuego.
Los sesgos que se identificaron en el estudio errores sistemáticos debido a la falta de registro del número de armas de fuego que posee la gente: el estudio trata de relacionar el vínculo entre la presencia de un homicidio y las muertes relacionadas con el suicidio debido a una exhibición de armas anterior (Houser, 1998). Sin embargo, es probable que muchas personas Poseer más de un arma de fuego, lo que genera un sesgo, ya que un arma de fuego usada no necesariamente se compró después de una exhibición de armas. Además, la falta de especificación de las armas que probablemente solían usarse; esto introduce un sesgo ya que el estudio revela que hay una variedad de armas de fuego en exhibición, incluidos los rifles. Hay una falta de inclusión de esto, particularmente para los suicidios relacionados con armas de fuego.
Los resultados fueron probados y analizados usando regresión y correlación de los resultados. El modelo de referencia se empleó para crear una relación lineal de los resultados de los datos recopilados durante un intervalo de una semana durante un período de 11 años.
El objetivo del estudio fue establecer una relación entre las actividades homicidas y el suicidio con armas de fuego debido a la presencia de las ferias de armas. Pero llega a un punto, y la investigación introduce un tema de raza y minoría negra/hispana en el estudio. Esto introdujo un problema racial en el estudio. Otro estudio de problemas potenciales es la dependencia excesiva de los datos existentes. Calendario de espectáculos de armas y cuchillos. Esto no valida cambios por situaciones actuales de muertes. Además también está la falta de explicación en el estudio sobre las armas de fuego caseras que pueden ser utilizadas en casos de homicidio y suicidio.
El estudio fue de contacto a escala profesional, excepto que se confió demasiado en los datos existentes del calendario de espectáculos de armas y cuchillos. Los futuros investigadores deberían considerar involucrar a los delincuentes en gran medida en la recopilación de información, investigando si las exhibiciones de armas tenían algún significado antes de que cometieran el delito. En segundo lugar, la investigación en el área también debería considerar la inclusión de una posible relación con el uso de un arma de fuego casera desencadenada por espectáculos de armas.
Just my imagination
.1. Armed robbers are allowed to go free if nobody got killed.
2. But a civilian is forbidden from carrying a firearm or knife for Self defense.
Stricter gun laws make it harder for law abiding citizens to own and carry firearms and defense themselves. Criminals will always find ways to get weapons off the black markets no matter how strict the gun laws are.
The constitutional “.. shall not be infringed.” argument against gun control is a fallacy. Never mind the tall grass of arguing whether, “shall not be infringed” is inextricably tied to a “WELL-REGULATED militia”. Never mind that when the Amendment was written the ‘arms’ were single-shot weapons with limited range and accuracy – and required powder, wad, and shot to be loaded separately. No Right, regardless of constitutional language, is absolute. We have freedom of religion (“.. shall make no law ..”). But if your religion includes human sacrifice, you’re out of luck. We have freedom of speech (again, “.. shall make no law ..”). But that doesn’t include the freedom to create a false panic that endangers the life of others, or to slander people.
“.. shall make no law.. ” is every bit as stringent as, “.. shall not be infringed.” But there are already long standing ‘infringements’ on the Right to ‘keep and bear arms’. Citizens are not free to own nuclear bombs, or chemical weapons, or missiles, etc. – and no reasonable person disagrees with this. No sane citizen thinks their neighbor should be able to have an atomic bomb in their basement – or access to Agent Orange, or Mustard Gas, or a vial of Smallpox, or anti-aircraft missiles. Laws concerning background checks, permits, gun safety, etc. are additional precedent setting “infringements’ no sane member of society completely disagrees with.
These are all legislated restrictions that create legal and constitutional precedents. So, as long as the Right to keep and bear arms is not completely abolished, as long as the basic legitimate uses of guns is not egregiously infringed, what types of weapons a person may own – under which conditions and restraints – is a Legislative question – not a Constitutional one – and if gun advocates prevail in the Legislative forum (with laws that survive any ancillary constitutional challenges) – so be it (you are in the right to advocate not voting for politicians that don’t support your agenda).
I think there are valid points on both sides of the debate – but the constitutional 2nd Amendment “.. shall not be infringed” argument is a fallacious refuge for the weak minded.
Full disclosure; While I think any discussion of restricting freedoms should presuppose a preference for less restraint – I still favor more gun control.
You DON’T need gun, you need kungfu skills. Rich people have bodyguards who use kung-fu and airbending to fight out the attackers. Trust me, it works because i was born and grew up in communist Vietnam (wonderful place for vacation) and gun aren’t allowed for civilian. We learned kungfu and airbending at very young age, in my case it was 6. Through out my life there i had never once needed to use those technique, my qi was always overflow. I kinda “wish” my parents were poorer so i can put my skills to good uses. Sometime when i walked alone on the dimly lit alley of Hà Nội city, i can feel the presence of the dark spirits recessed into the narrow walls trying to flee from my everlasting qi. If there is one close call that would be when i riding bike to school (yes, children riding bike to school whether it’s piper hot or flooded; glad we don’t have snow), the opponent got an advantage with his long metal cleaver. His face showed no emotion as if he is on some sort of magical white powder. Understanding the tactical disadvantage i was in, a decision had been made. With tremendous amount of qi channeling through my legs, i bended my knee and begged him to take the bike and spare my life. Without spoiling the ending, my victory was congratulated by parents and friends for stay alive and just lost the bike. We made the police report next day but they were incompetent and the bike wasn’t valuable so it had never been recovered. So remember, folks: ” If you don’t own anything, there is nothing to lose.”
♦
La ocurrencia de un acto puede ser el resultado de la presencia de otro. El estudio aquí involucrado deberá establecer la afirmación de conocimiento de que las armas muestran resultados en un aumento en el número de casos de suicidios y homicidios. El artículo muestra los procedimientos que se siguieron durante el estudio. Se hicieron algunas consideraciones durante el contacto del estudio; ubicación. Para esta investigación, la misma arrojó que sobre el vínculo probable o la falta de él entre las ocurrencias de muertes debido a programas de armas implicó el uso de zonas postales para investigar. Las regiones que se eligieron para el estudio fueron regiones con mayor densidad de población y regiones con un número significativo de ferias de armas por año: Texas y California. Durante un período de 11 años, los datos se recopilaron y analizaron mediante pruebas de correlación y regresión para llegar a la conclusión de que no había una relación significativa entre
las exhibiciones de armas y la ocurrencia de suicidio y/u homicidio. El hallazgo final revela que hay poca relación entre regulaciones más estrictas y muertes relacionadas con armas de fuego.
A la hipótesis de este estudio se le puede dar una visión bidimensional. En primer lugar, el estudio busca establecer la afirmación de conocimiento de que la venta no regulada de armas en ferias de armas cada año posibilita que los delincuentes obtengan armas de fuego aumentando así la posibilidad de casos de homicidio. En segundo lugar, el estudio investiga la afirmación de que las exhibiciones de armas mejoran el suicidio con un arma letal; un arma de fuego. A continuación se muestra la hipótesis. La disponibilidad de espectáculos de armas aumenta los casos de homicidio y suicidio por uso de arma de fuego. El método para seleccionar a los participantes en este estudio no es aplicable ya que los datos se obtuvieron de la literatura ya existente. Se realizaron estadísticas adicionales a partir del registro de muertes relacionadas con armas de fuego. Por lo tanto, no se utilizó ningún método.
A partir del estudio se pueden identificar variables independientes y dependientes que se enumeran a continuación. Variable independiente: la variable independiente en el estudio son las exhibiciones de armas que se realizan cada año en todo Estados Unidos. Las variables dependientes en el estudio son dos, es decir, casos de homicidio y suicidio letal inducido por arma de fuego.
Los sesgos que se identificaron en el estudio errores sistemáticos debido a la falta de registro del número de armas de fuego que posee la gente: el estudio trata de relacionar el vínculo entre la presencia de un homicidio y las muertes relacionadas con el suicidio debido a una exhibición de armas anterior (Houser, 1998). Sin embargo, es probable que muchas personas Poseer más de un arma de fuego, lo que genera un sesgo, ya que un arma de fuego usada no necesariamente se compró después de una exhibición de armas. Además, la falta de especificación de las armas que probablemente solían usarse; esto introduce un sesgo ya que el estudio revela que hay una variedad de armas de fuego en exhibición, incluidos los rifles. Hay una falta de inclusión de esto, particularmente para los suicidios relacionados con armas de fuego.
Los resultados fueron probados y analizados usando regresión y correlación de los resultados. El modelo de referencia se empleó para crear una relación lineal de los resultados de los datos recopilados durante un intervalo de una semana durante un período de 11 años.
El objetivo del estudio fue establecer una relación entre las actividades homicidas y el suicidio con armas de fuego debido a la presencia de las ferias de armas. Pero llega a un punto, y la investigación introduce un tema de raza y minoría negra/hispana en el estudio. Esto introdujo un problema racial en el estudio. Otro estudio de problemas potenciales es la dependencia excesiva de los datos existentes. Calendario de espectáculos de armas y cuchillos. Esto no valida cambios por situaciones actuales de muertes. Además también está la falta de explicación en el estudio sobre las armas de fuego caseras que pueden ser utilizadas en casos de homicidio y suicidio.
El estudio fue de contacto a escala profesional, excepto que se confió demasiado en los datos existentes del calendario de espectáculos de armas y cuchillos. Los futuros investigadores deberían considerar involucrar a los delincuentes en gran medida en la recopilación de información, investigando si las exhibiciones de armas tenían algún significado antes de que cometieran el delito. En segundo lugar, la investigación en el área también debería considerar la inclusión de una posible relación con el uso de un arma de fuego casera desencadenada por espectáculos de armas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2023
Comparta
Like this:
Noticias Relacionadas
17 thoughts on “Shows de armas en relación con suicidios y homicidios”
-
- Natale Juan Jose
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- tomtop6340
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- Turd jameson
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- Clyde Koworsky
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- rEBA
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- doddie
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- @dementholic
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- blinky roan
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- wondering now
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- Scott
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- Teaser
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- albert shanter
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- My words
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- Anonymous
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- Ron1
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- lloyd
- posted on March 8, 2023
Loading...
-
- Escolazo
- posted on March 8, 2023
Loading...
Commentarmas al por mayor y muy baratas comparando con lo poco y caro que hay en Argentina
We gotta stop this madness now and forever
The racial card
Ugh!
Remember when stop and frisk astronomically reduced crime in New York City and CRIMINALS cried “racism”? LMAO!
Welcome the Old West
an eye for an eye
God help us
Just my imagination
.1. Armed robbers are allowed to go free if nobody got killed.
2. But a civilian is forbidden from carrying a firearm or knife for Self defense.
It’s almost as if defunding the police and not prosecuting criminals was a bad idea.
If people are the problem and not the guns, then why are you giving the problem a GUN in the first place?
Stricter gun laws make it harder for law abiding citizens to own and carry firearms and defense themselves. Criminals will always find ways to get weapons off the black markets no matter how strict the gun laws are.
FBI statistics show less fun control = less crime
The constitutional “.. shall not be infringed.” argument against gun control is a fallacy. Never mind the tall grass of arguing whether, “shall not be infringed” is inextricably tied to a “WELL-REGULATED militia”. Never mind that when the Amendment was written the ‘arms’ were single-shot weapons with limited range and accuracy – and required powder, wad, and shot to be loaded separately. No Right, regardless of constitutional language, is absolute. We have freedom of religion (“.. shall make no law ..”). But if your religion includes human sacrifice, you’re out of luck. We have freedom of speech (again, “.. shall make no law ..”). But that doesn’t include the freedom to create a false panic that endangers the life of others, or to slander people.
“.. shall make no law.. ” is every bit as stringent as, “.. shall not be infringed.” But there are already long standing ‘infringements’ on the Right to ‘keep and bear arms’. Citizens are not free to own nuclear bombs, or chemical weapons, or missiles, etc. – and no reasonable person disagrees with this. No sane citizen thinks their neighbor should be able to have an atomic bomb in their basement – or access to Agent Orange, or Mustard Gas, or a vial of Smallpox, or anti-aircraft missiles. Laws concerning background checks, permits, gun safety, etc. are additional precedent setting “infringements’ no sane member of society completely disagrees with.
These are all legislated restrictions that create legal and constitutional precedents. So, as long as the Right to keep and bear arms is not completely abolished, as long as the basic legitimate uses of guns is not egregiously infringed, what types of weapons a person may own – under which conditions and restraints – is a Legislative question – not a Constitutional one – and if gun advocates prevail in the Legislative forum (with laws that survive any ancillary constitutional challenges) – so be it (you are in the right to advocate not voting for politicians that don’t support your agenda).
I think there are valid points on both sides of the debate – but the constitutional 2nd Amendment “.. shall not be infringed” argument is a fallacious refuge for the weak minded.
Full disclosure; While I think any discussion of restricting freedoms should presuppose a preference for less restraint – I still favor more gun control.
You DON’T need gun, you need kungfu skills. Rich people have bodyguards who use kung-fu and airbending to fight out the attackers. Trust me, it works because i was born and grew up in communist Vietnam (wonderful place for vacation) and gun aren’t allowed for civilian. We learned kungfu and airbending at very young age, in my case it was 6. Through out my life there i had never once needed to use those technique, my qi was always overflow. I kinda “wish” my parents were poorer so i can put my skills to good uses. Sometime when i walked alone on the dimly lit alley of Hà Nội city, i can feel the presence of the dark spirits recessed into the narrow walls trying to flee from my everlasting qi. If there is one close call that would be when i riding bike to school (yes, children riding bike to school whether it’s piper hot or flooded; glad we don’t have snow), the opponent got an advantage with his long metal cleaver. His face showed no emotion as if he is on some sort of magical white powder. Understanding the tactical disadvantage i was in, a decision had been made. With tremendous amount of qi channeling through my legs, i bended my knee and begged him to take the bike and spare my life. Without spoiling the ending, my victory was congratulated by parents and friends for stay alive and just lost the bike. We made the police report next day but they were incompetent and the bike wasn’t valuable so it had never been recovered. So remember, folks: ” If you don’t own anything, there is nothing to lose.”
Wish politicians went more into depth about those stats
I have a shotgun at home
It was my father
I never use it
We need a strong law in gun control
Now!
Thet is true. ASAP.
Claro, con semejantes minas te quered matar