Cuando las fuerzas argentinas atacaron las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982, pocos estadounidenses, excepto probablemente los filatelistas que coleccionaban sellos postales coloniales británicos, estaban conscientes de la existencia de las islas. Sólo unos pocos historiadores, especialmente aquellos interesados en las relaciones diplomáticas eran conscientes de que durante un breve tiempo las islas desempeñaron un papel importante en la política exterior estadounidense. Las Islas Malvinas, un archipiélago de más de cien islas, se encuentran a unas 250 millas de la costa de América del Sur. Hay dos islas principales, Oriental, de unas 3.000 millas cuadradas de superficie, y Occidental, de unas 2.300 millas de superficie. A mediados del siglo XVIII, barcos procedentes de la Norteamérica británica, y especialmente de Nueva Inglaterra, visitaron las islas y las utilizaron ampliamente. Después de la Revolución Americana, el número de barcos estadounidenses en las Malvinas aumentó dramáticamente. El capitán Robert Gray, el descubridor del río Columbia, se detuvo allí en dos de sus viajes para tomar agua. Los barcos pesqueros estadounidenses interesados en la pesca pelágica, la caza de focas y la caza de ballenas hacían viajes regulares allí. En ese sector se encontraban gran número de barcos británicos, y también algunos barcos españoles y portugueses. Durante algunos años, después de lograr la independencia de España, el gobierno de Buenos Aires estuvo acosado por problemas internos y no hizo nada para anexar las Malvinas. Finalmente, en 1820, contrataron a un estadounidense, David Jewett de Connecticut, como coronel de su ejército provisional, le entregaron una vieja fragata, La Heroína, y le ordenaron ocupar las islas. La mayoría de los historiadores coinciden en que Jewett era principalmente un pirata y pasó varios meses acosando y capturando barcos extranjeros antes de llegar a las Malvinas. Allí encontró diez barcos americanos y seis británicos e, irremediablemente superado en número, limitó su actividad a izar la bandera de Buenos Aires. Durante varios años ese gobierno prestó poca atención a las islas. Entonces entró en escena Luis Vernet, un astuto hombre de negocios de origen francoalemán, que había vivido en Estados Unidos.
Vernet
Inglaterra, Francia, Alemania y Brasil, y tenía amplias conexiones comerciales en estos países. En 1826 se le dio permiso para enviar una expedición a las islas y establecer un asentamiento allí. En los años siguientes solicitó al gobierno de Buenos Aires la concesión exclusiva de las pesquerías alrededor de las Malvinas para beneficio de su nueva colonia. El gobierno aprobó su solicitud el 28 de enero de 1828, y en 1829, Vernet recibió el encargo de Gobernador Militar y Civil con derecho a residencia y fortificación en las islas y el deber de “hacer que los habitantes de dicha isla observen las Leyes de la República y velará por la ejecución de los Reglamentos de Pesca en todas las Costas de esta. El encargado de negocios británico en Buenos Aires protestó por el nombramiento, porque su país todavía reclamaba las islas, pero los líderes en Buenos Aires hizo caso omiso de su protesta. En junio de 1829, armado con esta proclamación, Luis Vernet se mudó con su esposa, muchos muebles, incluido un piano de cola, y varios colonos a Puerto Soledad, en las islas donde estableció un hogar. Inmediatamente emitió una carta circular “a todos los capitanes dedicados a la pesca en cualquier parte de la costa bajo su jurisdicción” ordenándoles que desistieran de pescar bajo pena de confiscación y ordenó a los capitanes de barcos que no dispararan al ganado en las Islas Malvinas Orientales. Los capitanes estadounidenses y británicos allí, acostumbrados a realizar su trabajo sin interferencias, ignoraron la carta de Vernet. Los balleneros estadounidenses sufrieron acoso, pero Vernet, probablemente temiendo represalias británicas, trató a los barcos británicos con cuidado. El encargado de negocios estadounidense fue John Murray Forbes. Protestó por las acciones de Vernet, pero, dado que no hubo daños reales a los buques estadounidenses, fue difícil presentar cargos formales. Forbes, que tenía un largo historial de mala salud y deseaba regresar a casa, murió el 14 de junio de 18314. Poco más de un mes después.
Vernet realizó su primer movimiento agresivo contra los buques estadounidenses. A finales de julio, Vernet se apoderó de la goleta estadounidense Harriet de Stonington, Connecticut, de su capitán, John Davison de Stonington, y de la tripulación del barco; el 17 de agosto capturó la goleta estadounidense Breakwater, también de Stonington, pero su capitán, el capitán Carew, recapturó el barco y navegó hacia los Estados Unidos, donde el capitán y la tripulación protestaron en voz alta ante las autoridades estadounidenses. Además, el 19 de agosto de 1831, Vernet se apoderó de una tercera goleta, la Superior de Nueva York, y capturó al capitán Stephen Cogan y su tripulación. A ellos también los trataron mal. Vernet llevó el Harriet a Buenos Aires, donde llegó el 19 de noviembre. Poco después, el tribunal local declaró que el Harriet era presa legal. Según Francis Baylies, encargado de negocios en Buenos Aires en 1832, Vernet obligó a Davison y su tripulación a utilizar el Harriet para capturar focas por su cuenta. Dado que Forbes, el encargado de negocios, había fallecido y no había sido reemplazado, George Slocum (o Slacum), el cónsul de Estados Unidos en Buenos Aires, protestó enérgicamente por las acciones de Vernet. Negó que el gobierno de Buenos Aires tuviera algún derecho sobre las Malvinas y especialmente que esa nación tuviera algún derecho sobre los barcos estadounidenses allí. Exigió que “Louis Vernet, culpable de piratería y robo, sea entregado a los Estados Unidos para ser juzgado”. Los funcionarios de Buenos Aires se negaron a actuar ante su protesta, citando, entre otros factores, su limitada autoridad como cónsul.
Jackson
En Estados Unidos, el presidente Andrew Jackson respondió enérgicamente a las acciones de Vernet. En su mensaje al Congreso del 6 de diciembre de 1831, se refirió a los hombres de Vernet como “una banda que actúa, como pretenden, bajo la autoridad del gobierno de Buenos Aires”. Anunció que enviaría un barco armado para proporcionar “toda la protección legal que sea necesaria a nuestro comercio” y recomendó la adopción de medidas “para proporcionar una fuerza adecuada para la protección completa de nuestros conciudadanos que pescan y comercian en esos mares”. Seis meses antes, en junio de 1831, Levi Woodbury, secretario de Marina de los Estados Unidos, ordenó al capitán Silas Duncan, capitán del barco estadounidense Lexington, que abandonara Norfolk, Virginia, con su barco y se dirigiera a la costa de Brasil. A su llegada a Buenos Aires, Duncan pidió al gobierno reparación para Harriet y el Superior, pero, alegando que el caso estaba bajo adjudicación, el gobierno no actuó.
El Lexington zarpó de Buenos Aires a finales de diciembre de 1831 y llegó a Berkley Sound en Malvinas del Este el 28 de diciembre de 1831. La acción estadounidense fue breve y concisa. Un resumen del diario del Lexington explica la acción: Temprano en la mañana del primer día del año se detuvo en el puerto de St. Louis y ancló a las 11:30 a.m. Justo antes de fondear, envió un desembarco. Un grupo de dos oficiales y quince hombres desembarcó en la goleta requisada para conferenciar con las autoridades, y a las 11:45 otro grupo. bien armado. en dos embarcaciones para aumentar la primera. Las tres goletas fueron finalmente liberadas y se les permitió continuar. Prácticamente todos los ciudadanos americanos residentes en las islas deseaban marcharse, y el comandante Duncan accedió a darles pasaje a Montevideo en el Lexington. Mientras se preparaban para su partida, se encontró con una guardia de doce marineros en tierra para proteger sus propiedades y ayudarlos en los preparativos para el viaje. La guardia regresó al mediodía del día siguiente, pero una guardia más pequeña desembarcó cada día hasta el día 5. Semanas después, los americanos que deseaban abandonar la Isla subieron a bordo del Lexington. y se hicieron tan cómodos como lo permitieran las condicionesa bordo de un barco de guerra. Al día siguiente la fiesta. El capitán Davison del Harriet, que se encontraba en la isla, se apoderó de gran parte de las propiedades de Vernet, recuperando así algunas de sus pérdidas. Duncan, que ahora tenía el control total, emitió un comunicado pidiendo el libre uso de los derechos de pesca y caza. Entre los que se llevaron de las Malvinas se encontraba el agente de Vernet, Matthew Brisbane, y varios otros empleados a quienes llevó como prisioneros a Montevideo, Uruguay. Duncan también presentó un informe detallado a Washington. Naturalmente, el gobierno de Buenos Aires se quejó con vehemencia, pero el gobierno de Estados Unidos rechazó las reclamaciones argentinas. Poco después, el presidente Jackson envió a Francis Baylies de Massachusetts a Buenos Aires como encargado de negocios, con instrucciones de obtener reparaciones por las pérdidas sufridas por los buques estadounidenses, asegurar una garantía de libre uso de las islas y las aguas circundantes y justificar la supresión de El establecimiento de Vernet por Silas Duncan. Si tenía éxito en esta misión, entonces estaría facultado para negociar un tratado de amistad y comercio. Baylies pasó todo el verano en Buenos Aires, pero no pudo llegar a ningún acuerdo, por lo que regresó a casa en el otoño de 1832. Unos meses más tarde, los británicos llegaron y se apoderaron de las islas, y Estados Unidos no puso objeciones. Así comenzó un siglo y medio de protestas que culminó con la guerra que estalló en la primavera de 1982. Varias veces en el siglo XIX Argentina intentó reabrir la cuestión de la breve incursión de Duncan con Estados Unidos, pero esa nación se negó a considerar cualquier acción.
¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?
Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.
Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.
El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.
La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.
En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.
De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.
No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.
Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.
De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2016
Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.
Los piratas de Malvinas
◘
Cuando las fuerzas argentinas atacaron las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982, pocos estadounidenses, excepto probablemente los filatelistas que coleccionaban sellos postales coloniales británicos, estaban conscientes de la existencia de las islas. Sólo unos pocos historiadores, especialmente aquellos interesados en las relaciones diplomáticas eran conscientes de que durante un breve tiempo las islas desempeñaron un papel importante en la política exterior estadounidense. Las Islas Malvinas, un archipiélago de más de cien islas, se encuentran a unas 250 millas de la costa de América del Sur. Hay dos islas principales, Oriental, de unas 3.000 millas cuadradas de superficie, y Occidental, de unas 2.300 millas de superficie. A mediados del siglo XVIII, barcos procedentes de la Norteamérica británica, y especialmente de Nueva Inglaterra, visitaron las islas y las utilizaron ampliamente. Después de la Revolución Americana, el número de barcos estadounidenses en las Malvinas aumentó dramáticamente. El capitán Robert Gray, el descubridor del río Columbia, se detuvo allí en dos de sus viajes para tomar agua. Los barcos pesqueros estadounidenses interesados en la pesca pelágica, la caza de focas y la caza de ballenas hacían viajes regulares allí. En ese sector se encontraban gran número de barcos británicos, y también algunos barcos españoles y portugueses. Durante algunos años, después de lograr la independencia de España, el gobierno de Buenos Aires estuvo acosado por problemas internos y no hizo nada para anexar las Malvinas. Finalmente, en 1820, contrataron a un estadounidense, David Jewett de Connecticut, como coronel de su ejército provisional, le entregaron una vieja fragata, La Heroína, y le ordenaron ocupar las islas. La mayoría de los historiadores coinciden en que Jewett era principalmente un pirata y pasó varios meses acosando y capturando barcos extranjeros antes de llegar a las Malvinas. Allí encontró diez barcos americanos y seis británicos e, irremediablemente superado en número, limitó su actividad a izar la bandera de Buenos Aires. Durante varios años ese gobierno prestó poca atención a las islas. Entonces entró en escena Luis Vernet, un astuto hombre de negocios de origen francoalemán, que había vivido en Estados Unidos.
Inglaterra, Francia, Alemania y Brasil, y tenía amplias conexiones comerciales en estos países. En 1826 se le dio permiso para enviar una expedición a las islas y establecer un asentamiento allí. En los años siguientes solicitó al gobierno de Buenos Aires la concesión exclusiva de las pesquerías alrededor de las Malvinas para beneficio de su nueva colonia. El gobierno aprobó su solicitud el 28 de enero de 1828, y en 1829, Vernet recibió el encargo de Gobernador Militar y Civil con derecho a residencia y fortificación en las islas y el deber de “hacer que los habitantes de dicha isla observen las Leyes de la República y velará por la ejecución de los Reglamentos de Pesca en todas las Costas de esta. El encargado de negocios británico en Buenos Aires protestó por el nombramiento, porque su país todavía reclamaba las islas, pero los líderes en Buenos Aires hizo caso omiso de su protesta. En junio de 1829, armado con esta proclamación, Luis Vernet se mudó con su esposa, muchos muebles, incluido un piano de cola, y varios colonos a Puerto Soledad, en las islas donde estableció un hogar. Inmediatamente emitió una carta circular “a todos los capitanes dedicados a la pesca en cualquier parte de la costa bajo su jurisdicción” ordenándoles que desistieran de pescar bajo pena de confiscación y ordenó a los capitanes de barcos que no dispararan al ganado en las Islas Malvinas Orientales. Los capitanes estadounidenses y británicos allí, acostumbrados a realizar su trabajo sin interferencias, ignoraron la carta de Vernet. Los balleneros estadounidenses sufrieron acoso, pero Vernet, probablemente temiendo represalias británicas, trató a los barcos británicos con cuidado. El encargado de negocios estadounidense fue John Murray Forbes. Protestó por las acciones de Vernet, pero, dado que no hubo daños reales a los buques estadounidenses, fue difícil presentar cargos formales. Forbes, que tenía un largo historial de mala salud y deseaba regresar a casa, murió el 14 de junio de 18314. Poco más de un mes después.
En Estados Unidos, el presidente Andrew Jackson respondió enérgicamente a las acciones de Vernet. En su mensaje al Congreso del 6 de diciembre de 1831, se refirió a los hombres de Vernet como “una banda que actúa, como pretenden, bajo la autoridad del gobierno de Buenos Aires”. Anunció que enviaría un barco armado para proporcionar “toda la protección legal que sea necesaria a nuestro comercio” y recomendó la adopción de medidas “para proporcionar una fuerza adecuada para la protección completa de nuestros conciudadanos que pescan y comercian en esos mares”. Seis meses antes, en junio de 1831, Levi Woodbury, secretario de Marina de los Estados Unidos, ordenó al capitán Silas Duncan, capitán del barco estadounidense Lexington, que abandonara Norfolk, Virginia, con su barco y se dirigiera a la costa de Brasil. A su llegada a Buenos Aires, Duncan pidió al gobierno reparación para Harriet y el Superior, pero, alegando que el caso estaba bajo adjudicación, el gobierno no actuó.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2024
Ahora ¿qué…?
¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?
Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.
Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.
El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.
La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.
En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.
De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.
No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.
Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.
De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2016
Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.