El presidente de Francia desde el año 2017, Emmanuel Macron, declaró que “no tiene que pedir perdón” a Argelia por el período en el que el país fue una colonia francesa. “No tengo que pedir perdón, ese no es el punto. La palabra rompería los lazos. No pediré perdón a Argelia”, dijo el mandatario. “Lo peor sería concluir que pedimos perdón y cada uno sigue su propio camino”, afirmó.
Francia comenzó a colonizar Argelia por primera vez en 1830 y su influencia creció allí en el siglo siguiente; sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo presiones para permitir la independencia de Argelia, lo que finalmente repercutió en la Guerra de Independencia de Argelia.
En 1945, la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin, pero la presencia europea en el norte de África no, y las tensiones entre los colonos y las poblaciones locales aumentaron en los años siguientes. En el caso de Argelia, se estableció un “malestar político” entre argelinos y colonos franceses. Eventualmente, esta relación en deterioro empujaría a Argelia a lograr la independencia de Francia en 1962. Bajo el control francés, los argelinos sufrieron. Preguntas, ambiciones y sentimientos públicos en torno a la identidad nacional animaron el conflicto, que adquiriría un carácter cada vez más violento. La historia de la Guerra de Argelia (1954-1962) y la historia de las relaciones franco-argelinas antes del conflicto revelan cómo arraigó y operó el colonialismo francés. La historia, sin embargo, sigue resonando. Los efectos en cascada de la guerra están presentes en el inquietante aumento de la política antisemita y antiislámica en la Francia contemporánea. Los cimientos del nacionalismo francés del siglo XX tienen sus raíces no solo en los compromisos cívicos con la liberté, égalité y fraternité, sino también en el sufrimiento que los franceses infligieron a los argelinos en defensa de su conquista imperial. En los últimos diez años, Francia ha visto un aumento en la violencia y las ambiciones nacionalistas de extrema derecha, muchas de las cuales pueden estar relacionadas con los abusos contra los derechos humanos, la violencia y la tortura que sufrieron los argelinos a manos de las fuerzas coloniales francesas mientras buscaban la independencia.
La participación francesa en Argelia comenzó en 1830 cuando Francia tomó el control político directo de las ciudades portuarias de la costa argelina, viendo en el territorio un vasto suministro de materias primas para su naciente industria y presagiando un proceso de expansión acumulativa. Además de recursos naturales como el petróleo, el territorio argelino era ideal para la producción de vino y otros productos agrícolas. Los años que siguieron llevaron a un número creciente de colonos franceses y presencia francesa: “En 1930, les terres emitieron de cette colonization officielle représente 1,500,000 hectáreas sur les 2,300,000 possédés par les Européen”. La colonización francesa de Argelia solo sirve como un ejemplo del ascenso más amplio del imperialismo en Europa, cuando los colonos blancos subyugaron a los “nativos” en todo el Sur Global. En 1919 se crearía el primer movimiento social argelino por la independencia bajo el liderazgo de Ferhat Abbas (1899-1985), que enviaría representantes a la Sociedad de las Naciones para luchar por la independencia de Argelia. En la primera mitad del siglo XX, la ideología derechista en los países europeos creció en respuesta a la desigualdad social. En respuesta a esto, el movimiento argelino se expandió en alcance y popularidad.
Después de la Segunda Guerra Mundial, dada la dependencia económica de Argelia de los subsidios franceses, la economía colonial argelina quedó devastada. “Las industrias del vino, cereales y ganadería colapsaron dejando un proletariado empobrecido y desempleado de 10 millones de musulmanes gobernados por un estado colonial cada vez más francés” . Si los franceses se quedaran en Argelia, ¿cómo podrían dejar sufrir a su gente? El resentimiento argelino comenzó a aumentar. En 1945, en una serie de artículos publicados por Albert Camus en un diario francés, un artículo que tituló “malaise politique” describe la fuerza creciente de la oposición argelina al dominio francés:
La Argelia de 1945 se hunde en una crisis económica y política que siempre ha conocido, pero que aún no ha alcanzado este grado de agudeza. En este país admirable que es Primavera sin amparo legal en este momento de sus flores y sus luces, los hombres pasan hambre y exigen justicia.
Camus escribió este artículo el 16 de mayo, aproximadamente una semana después del comienzo de una violenta reafirmación del control francés el 8 de mayo de 1945, mientras Francia celebraba su propia liberación. Ese día, los ciudadanos argelinos comenzaron a protestar en gran número. Indignados por esto, los franceses no dudaron en utilizar la violencia contra los ciudadanos argelinos que participaban en estas manifestaciones. Un grupo de argelinos cobraría la vida de veinte europeos. Ese mes, en un esfuerzo por tomar represalias y demostrar su fuerza, los franceses mataron a miles de argelinos y las tensiones entre los nacionales argelinos y las autoridades francesas llegarían a un punto crítico: “Más de cien europeos murieron durante este mes de insurrección, se desconocen las muertes de argelinos, pero se han estimado entre 6.000 y 8.000”.
Una de las principales preocupaciones de las fuerzas armadas francesas en Argelia se remonta a las derrotas militares que sufrieron en Vietnam, en gran parte porque no estaban preparadas para las tácticas de guerra de guerrillas del Viet Minh. La paranoia empujó al ejército francés a emplear medios más violentos para mantener el control en Argelia. Los franceses usarían una fuerza excesiva en un intento de evitar cualquiera de las derrotas militares que habían sufrido en Indochina.
Mientras Francia ganaba la guerra en Argelia a fines de la década de 1950, el público francés se oponía cada vez más a los métodos de tortura utilizados por el personal militar francés en Argelia, que fueron expuestos con espeluznantes detalles en numerosas publicaciones francesas. Entre los que cubrían la guerra estaba Claude Bourdet, periodista de France Observateur, quien en un artículo titulado “Votre Gestapo d’Algérie”, dio a sus lectores ejemplos de la brutalidad empleada por el ejército francés: “l’empalement sur une bouteille ou un bâton, les coups de poing, de pied, de nerf de boeuf ne sont pas non plus épargnés. Tout ceci explique que les tortionnaires ne remettent les prisonniers au juge que cinq à dix jours après leur arrestation.” En su artículo, Bourdet se refirió a los oficiales militares franceses como “Gestapistes”, dibujando para un público francés que había vivido muy recientemente bajo la ocupación nazi una aguda comparación entre los métodos utilizados por las autoridades francesas y los empleados por la policía secreta alemana.
Una cobertura similar en los medios de comunicación franceses estimuló un efecto de bola de nieve para el descontento interno y la oposición a la guerra en Argelia. De hecho, la hipocresía de emplear métodos de tortura asociados con los nazis después de la devastación despiadada que enfrentó Francia durante la Segunda Guerra Mundial no escapó a un público francés cada vez más consciente. La brutalidad de la administración colonial francesa después de la Segunda Guerra Mundial, en Indochina y Argelia, y las atrocidades asociadas cometidas contra los “nativos” empujaron a Frantz Fanon, un psiquiatra francés y filósofo político de Martinica a escribir Los condenados de la tierra. Publicó este trabajo cuando Francia estaba finalizando las últimas etapas de su salida oficial de Argelia. En la primera parte de su obra titulada “Sobre la violencia”, Fanon se centra en el papel vital de la violencia como herramienta necesaria para que los activistas luchen por la independencia. Basando principalmente su argumento en los acontecimientos actuales y la historia reciente de lo que había ocurrido en Argelia, Fanon pinta el retrato de la descolonización como un proceso violento sin importar dónde o quién esté involucrado. Relaciona esta tendencia con una estructura colonial que define como la presencia de una población nativa inevitablemente deshumanizada por los colonos. Dos principios fundamentales que surgen de su trabajo para explicar el impacto a largo plazo de la colonización. Primero, explica que es el reemplazo de la población de uno por otra. En segundo lugar, describe la manera en que los nativos saben que también son humanos e inmediatamente desarrollan actitudes rebeldes y resentidas cada vez más profundas hacia los colonos. Camus estaba advirtiendo al público francés de esto en 1945 cuando explicaba el “malestar político” que percibía estaba creciendo rápidamente en Argelia entre los colonos y los asentados.
Fanon también explicaría que el proceso colonial divide a la población nativa en tres grupos distinguibles: trabajadores nativos valorados por los colonos por su valor laboral, “intelectuales colonizados”, término que usa para referirse a los miembros más educados de la población nativa que son reclutados por los colonos para convencer a los nativos de que los colonos están actuando correctamente, y “Lumpenproletariat”, término acuñado por Fanon basado en principios marxistas para referirse a las clases sociales menos favorecidas de la población nativa. Explica que este tercer grupo de nativos, el menos favorecido, será naturalmente el primero en utilizar la violencia contra los colonos, ya que son los más perjudicados por el efecto de la colonización: “El nativo que decide poner en práctica el programa y convertirse en su fuerza motriz, está lista para la violencia en todo momento. Desde su nacimiento es claro para él que este Mundo estrecho, sembrado de prohibiciones, sólo puede ser cuestionado por la violencia absoluta.” Algunos de los efectos a largo plazo en los que se centró Fanon ayudarían a explicar el impacto cultural y humano a largo plazo de la colonización. La violencia francesa durante la ocupación argelina, seguida de la guerra franco-argelina, tendría efectos devastadores a largo plazo para los ciudadanos argelinos y las generaciones venideras:
En ‘Sobre la violencia’, Fanon destaca los mecanismos de violencia de los colonizados contra sí mismos. La militarización exacerbada del ‘sector indígena’ en Argelia se manifiesta físicamente en la deshumanización de los sujetos coloniales que convierten la violencia colonial y la ira reprimida contra ellos mismos (locura, suicidio) o entre ellos (peleas físicas, asesinato) en un intento desesperado por liberarse y escapar de la sórdida realidad del colonialismo.
El trabajo de Fanon es importante para explicar no solo la violencia que los argelinos colonizados necesitaban usar para luchar por su independencia, sino también para resaltar la devastación social y cultural interna que conduciría a la violencia y la devastación entre los propios argelinos. Fanon sugiere que el impacto del colonialismo puede vincularse directamente con la violencia entre los colonos y los nativos, e indirectamente entre los propios nativos. Esto puede estar relacionado con la frustración, el dolor y el sufrimiento que sienten los argelinos, lo que lleva a la privación interna y al conflicto entre ellos.
Fanon fue un abierto partidario de la independencia de Argelia de Francia y de las operaciones del FLN para lograr este objetivo: “La inmovilidad a la que está condenado el nativo solo puede ser cuestionada si el nativo decide poner fin a la historia de la colonización: la historia del saqueo – y traer a la existencia la historia de la nación – la historia de la descolonización”. La singular y poderosa reflexión de Fanon sobre la violencia colonial y el efecto a largo plazo de la colonización serviría como una fuente instrumental para ilustrar al pueblo francés sobre lo que estaba ocurriendo en Argelia y que necesitaba llegar a su fin. Finalmente, las actitudes públicas y la violencia aparentemente interminable en Argelia empujarían al presidente francés Charles de Gaulle a avanzar hacia la concesión de la independencia de Argelia y poner fin a la participación francesa en la región.
El general Charles de Gaulle, que fue elegido presidente de Francia en 1958, convirtió en una de sus principales responsabilidades sacar a Francia de Argelia de la forma más pacífica posible. Su plan consistía en una retirada gradual del personal militar francés en Argelia con el objetivo de mantener lo más fuerte posible lo que quedaba de cualquier tipo de relación entre los dos países. Si bien decidió no salir de Argelia de manera abrupta y rápida, De Gaulle quería que Argelia fuera descolonizada y que Argelia finalmente declarara su independencia. Al mismo tiempo, intentaba preservar cualquier relación internacional que tuvieran antes de los años de la guerra: “Dependiendo de la política de cada uno, el final que de Gaulle jugó en Argelia puede verse como la gestión brillante de una crisis explosiva en la que llevó a Francia a aceptar la inevitabilidad de la independencia de Argelia”. Eventualmente, De Gaulle pondría fin al conflicto en 1962 cuando declararía formalmente a Argelia como una nación independiente. El 1 de julio de 1962 se celebró un referéndum en Argelia con una población votante de 6.549.736 argelinos. La pregunta a la que los encuestados debían responder afirmativamente o negativamente era: “En consecuencia, la Commission Central de Contrôle du référendum constate qu’à la question: ‘Voulez-vous que L’Algérie devienne un Etat indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par les déclarations du 19 Mars 1962’, les électeurs ont répondu afirmativement a la majorite ci-dessus indiquées.” Las declaraciones a las que se refiere esta pregunta central del referéndum son las condiciones de una salida estructurada de Francia de Argelia en la que ambos países podrían seguir manteniendo una relación mutua y positiva. De los que participaron, 5.992.115 (91,5%) expresaron que experimentaron el sufragio bajo control francés, y 5.975.581 (91,2%) respondieron afirmativamente a la pregunta principal formulada. En 1962, Argelia tenía una población estimada de aproximadamente 11,62 millones. Esto significa que una gran mayoría de la población adulta argelina participó en este referéndum, lo que significa que los resultados fueron significativos para mostrar hasta qué punto los argelinos sintieron que habían sufrido bajo el control francés y eran devotos partidarios de una nueva nación argelina independiente.
Entre muchos otros factores que contribuyeron a las bases crecientes para un exitoso partido político nacionalista de derecha, muchos vieron la retirada de Francia de Argelia como otra derrota militar, como la que habían sufrido en Indochina.
Los colaboradores purgados de la Francia de Vichy se unieron a los anticomunistas virulentos ya los desilusionados por la debilidad de la Cuarta República (1945-1958) para formar una clientela lista para los movimientos nacionalistas antisistema. El ímpetu de la derecha radical en la Francia de la posguerra fueron diecisiete años de guerra colonial fallida, primero en Indochina (1945-1954) y especialmente en Argelia (1954-1962).
Las relaciones posteriores a la independencia entre Argelia y Francia conducirían a un aumento masivo de la migración legal de argelinos a Francia. Las décadas de 1960 y 1970 se convirtieron naturalmente en una época en la que nacieron muchos ciudadanos franceses de primera generación de padres no franceses. Esto también se cumplió con un aumento en el número de mezquitas y establecimientos musulmanes en Francia. Las familias francesas tradicionales se volvieron cada vez más desfavorables a la transformación de la composición étnica de la población de Francia. El resurgimiento del Frente Nacional (FN) puede estar relacionado en gran medida con estas tendencias, y Argelia fue el principal país desde el cual los musulmanes del Magreb emigraron a Francia. En 1999, la mayor población inmigrante en Francia seguía siendo la argelina con un total de 576.000 inmigrantes. Hoy, más del 8,8% de la población francesa es musulmana, y muchos de ellos son descendientes de segunda o tercera generación de personas que emigraron en la década de 1960 desde el Magreb. En los últimos años, el resurgimiento del Frente Nacional se debió en gran medida a los millones de inmigrantes musulmanes, muchos de los cuales eran refugiados políticos de Siria y otros países.
La guerra franco-argelina se prolongó durante ocho años. Fueron ocho años de derramamiento de sangre en los que murieron cientos de miles de personas, en su mayoría ciudadanos argelinos desfavorecidos y superados. La violencia y la opresión que sintieron los nativos durante este tiempo conlleva una carga para las generaciones venideras. Específicamente, la perpetuación de esta carga se ve reforzada por la islamofobia y puntos de vista muy conservadores sobre temas de inmigración. En 1962, una vez que Argelia finalmente declaró su independencia, muchos emigraron a Francia, lo que convirtió a los argelinos en la mayor población de inmigrantes musulmanes del norte de África. Si bien la especulación es una tontería, ciertamente se puede establecer un vínculo entre la ideología de extrema derecha, su resurgimiento en las últimas décadas y su relación con la historia colonial francesa. Las implicaciones del colonialismo, como explica Fanon, solo pueden conducir a la violencia y la animosidad a largo plazo entre los colonos y los nativos. La opresión sistémica a largo plazo que enfrentan los ciudadanos musulmanes franceses de ascendencia norteafricana, perpetuada y reforzada por la extrema derecha populista de Francia, son las implicaciones que Fanon pronosticó correctamente en 1961 y simbolizan la visión estigmatizante compartida por tantos en nuestro mundo actual.
El presidente francés, Emmanuel Macron, abordó este jueves de frente, sin tabúes, uno de los episodios más tenebrosos de la historia reciente de Francia: las torturas y desapariciones masivas durante la guerra de Argelia. Macron reconoció, en nombre de la República, que el asesinato del joven matemático comunista Maurice Audin en 1957, hasta ahora nunca reconocido oficialmente, fue posible por un sistema instaurado legalmente y permitido por los gobiernos de la época.
Las heridas de Argelia, la colonia que se independizó en 1962 y dejó cerca de medio millón de muertos en ambos bandos, siguen marcando la sociedad francesa. Audin tenía 25 años y era profesor ayudante de matemáticas en la Universidad de Argel cuando, el 11 de junio de 1957, fue detenido sin orden judicial por los paracaidistas del general Jacques Massu. A principios de año, Massu había desembarcado con 8.000 paracaidistas tras una ola de atentados del Frente de Liberación Nacional en los meses anteriores.
En el caso de Audin, miembro del ilegalizado Partido Comunista Argelino y militante independentista, a los paracaidistas les amparaba el decreto que, de acuerdo con la ley de poderes especiales del Parlamento francés, permitía que el ejército asumiese tareas policiales. Estas incluían la detención e interrogación de sospechosos.
Diez días después de la detención de Audin, el 21 de junio, las autoridades notificaron a su esposa, Josette Audin, que se había evadido durante un traslado. Nunca más supo de él. Dos libros publicados a finales de los años 50, La pregunta, de Henri Alleg —torturado en el mismo tiempo y lugares que Audin— y El caso Audin, del historiador Pierre Vidal-Naquet, señalaron las incoherencias de la versión oficial.
Los recursos ante la justicia fueron infructuosos, pero los investigadores, con Vidal Naquet a la cabeza, ya habían concluido desde hace tiempo que Audin fue ejecutado por militares franceses. Faltaba el reconocimiento oficial. Macron dice, en una declaración escrita, que los testimonios sobre el caso despejan toda duda: Audin fue torturado. Da por cierta su muerte a manos de militares franceses. Y señala que su desaparición no fue un hecho anecdótico sino consecuencia de un sistema no legal pero sí amparado por el Estado.
“La tortura no dejo de ser un crimen a ojos de la ley, pero se desarrolló porque quedaba impune”, escribe el presidente. “Al fracasar en la prevención y el castigo de la tortura, los gobiernos sucesivos pusieron en peligro la supervivencia de hombres y mujeres capturados por las fuerzas del orden”.
Macron visitó a la viuda en su domicilio en las afueras de París y le entregó el documento. Cuando ella le dio las gracias, le respondió, según Le Parisien: “Me corresponde a mí pedirle perdón, así que no me tiene que decir nada. Restauramos un poco lo que habría tenido que hacerse antes”.
El historiador francés Benjamin Stora, nacido en Argelia, comparó en Le Monde la declaración de Macron con otros discursos de calado sobre la historia. Stora cita al presidente Jacques Chirac, que en 1995 reconoció el papel de Francia en la persecución de judíos franceses durante la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial. La colaboración con el nazismo es uno de los traumas que define la Francia contemporánea. El otro es Argelia, “este conflicto que nunca terminaba, en [las] mentes y en [los] corazones”, en palabras de Stora.
Para Macron, que nació 15 años después del final de la guerra, esta ya es historia. En campaña electoral, cuando aún no era jefe de Estado, dijo durante un viaje a Argelia que la colonización fue un “crimen contra la humanidad”, frase que suscitó críticas entre la comunidad pied noir, los repatriados de origen europeo que tuvieron que marcharse a Francia tras la independencia.
En Francia se mezcla hoy, millones de personas ligadas a Argelia, y sus descendientes: pied noirs, inmigrantes económicos argelinos, argelinos que colaboraron con las fuerzas francesas y tuvieron que exiliarse, y excombatientes. Desde fenómenos como la fortaleza del partido de la extrema derecha a la tentación yihadista para jóvenes de los barrios más desfavorecidos no se explican sin este pasado. “¿Cuál es el interés, para el presidente, de reabrir heridas evocando el caso de Maurice Audin? Desea aprovecharse de la división de los franceses, en vez de unirlos en un proyecto”, dijo Marine Le Pen, presidenta de Reagrupamiento Nacional (antiguo Frente Nacional, partido fundado por veteranos de Argelia como su padre, Jean-Marie Le Pen).
Macron recuerda en la declaración que la vía judicial se cerró “definitivamente en 1962, debido a los decretos de amnistía adoptados al final de la guerra de Argelia, que pusieron fin a toda posibilidad de denuncia”. Su objetivo es otro. “Que esta historia sea conocida”, escribe, “que se mire con valentía y lucidez”. Esto incluye la apertura de los archivos sobre los desaparecidos. La tarea es patriótica. “Se trata”, según Macron, “del deber de verdad que incumbe a la República Francesa, que, en este terreno como en otros, debe mostrar la vía, porque solo por medio de la verdad es posible la reconciliación y no hay libertad, igualdad y fraternidad sin ejercicio de verdad”.
140 ciudades han sido juzgadas por factores que incluyen la estabilidad política y social, el crimen, la educación y el acceso al bienestar por la encuesta anual The Economist Intelligence Unit (EIU).
La encuesta consideró que la capacidad de vida global aumentó ampliamente durante el año pasado gracias a una reducción en las amenazas terroristas, que arrastró a Manchester hacia abajo en las clasificaciones en el 2017 luego del ataque al estadio de dicha ciudad.
La capital de Austria, Viena, encabeza la clasificación, la primera de una ciudad europea. Desplaza a Melbourne, Australia, desde el primer puesto, que había mantenido durante un récord de 17 años.
Manchester también está orgullosa de su continente al saltar 16 lugares hasta el puesto 35, por delante de Londres por 13 lugares.
Esta es la mayor mejora de cualquier ciudad europea y, según la EIU, es gracias a su puntaje de seguridad mejorado.
Sydney (5ª) y Adelaide (10ª) también llegaron al top 10, mientras que solo otra ciudad europea (Copenhague) alcanzó los puestos mejor clasificados.
El top 10 esconformado de la siguiente manera: Viena, Austria; Melbourne, Australia; seguida de Osaka, Japón. Completan el ranking: Calgary (Canadá), Sydney (Australia), Vancouver (Canadá), Toronto (Canadá), Tokio (Japón), Copenhague (Dinamarca) y Adelaida (Australia).
Damasco, Siria permanece en la parte inferior de la tabla con una calidad de vida anotada que es 7.3% más baja que la segunda ciudad con el ranking menos deseable, Dhaka, en Bangalesh.
El conflicto está detrás de muchos de los puntajes más bajos, dañando la infraestructura, sobrecargando los recursos y socavando la disponibilidad de bienes.
La encuesta no incluye lugares como Kabul, Afganistán y Bagdad, Iraq, ya que no se consideraron lo suficientemente estables como para vivir cuando se redactó la lista de ciudades.
Francia no se disculpa por sus acciones en Argelia
Por Maren Bjerko.
El presidente de Francia desde el año 2017, Emmanuel Macron, declaró que “no tiene que pedir perdón” a Argelia por el período en el que el país fue una colonia francesa. “No tengo que pedir perdón, ese no es el punto. La palabra rompería los lazos. No pediré perdón a Argelia”, dijo el mandatario. “Lo peor sería concluir que pedimos perdón y cada uno sigue su propio camino”, afirmó.
Francia comenzó a colonizar Argelia por primera vez en 1830 y su influencia creció allí en el siglo siguiente; sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo presiones para permitir la independencia de Argelia, lo que finalmente repercutió en la Guerra de Independencia de Argelia.
En 1945, la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin, pero la presencia europea en el norte de África no, y las tensiones entre los colonos y las poblaciones locales aumentaron en los años siguientes. En el caso de Argelia, se estableció un “malestar político” entre argelinos y colonos franceses. Eventualmente, esta relación en deterioro empujaría a Argelia a lograr la independencia de Francia en 1962. Bajo el control francés, los argelinos sufrieron. Preguntas, ambiciones y sentimientos públicos en torno a la identidad nacional animaron el conflicto, que adquiriría un carácter cada vez más violento. La historia de la Guerra de Argelia (1954-1962) y la historia de las relaciones franco-argelinas antes del conflicto revelan cómo arraigó y operó el colonialismo francés. La historia, sin embargo, sigue resonando. Los efectos en cascada de la guerra están presentes en el inquietante aumento de la política antisemita y antiislámica en la Francia contemporánea. Los cimientos del nacionalismo francés del siglo XX tienen sus raíces no solo en los compromisos cívicos con la liberté, égalité y fraternité, sino también en el sufrimiento que los franceses infligieron a los argelinos en defensa de su conquista imperial. En los últimos diez años, Francia ha visto un aumento en la violencia y las ambiciones nacionalistas de extrema derecha, muchas de las cuales pueden estar relacionadas con los abusos contra los derechos humanos, la violencia y la tortura que sufrieron los argelinos a manos de las fuerzas coloniales francesas mientras buscaban la independencia.
La participación francesa en Argelia comenzó en 1830 cuando Francia tomó el control político directo de las ciudades portuarias de la costa argelina, viendo en el territorio un vasto suministro de materias primas para su naciente industria y presagiando un proceso de expansión acumulativa. Además de recursos naturales como el petróleo, el territorio argelino era ideal para la producción de vino y otros productos agrícolas. Los años que siguieron llevaron a un número creciente de colonos franceses y presencia francesa: “En 1930, les terres emitieron de cette colonization officielle représente 1,500,000 hectáreas sur les 2,300,000 possédés par les Européen”. La colonización francesa de Argelia solo sirve como un ejemplo del ascenso más amplio del imperialismo en Europa, cuando los colonos blancos subyugaron a los “nativos” en todo el Sur Global. En 1919 se crearía el primer movimiento social argelino por la independencia bajo el liderazgo de Ferhat Abbas (1899-1985), que enviaría representantes a la Sociedad de las Naciones para luchar por la independencia de Argelia. En la primera mitad del siglo XX, la ideología derechista en los países europeos creció en respuesta a la desigualdad social. En respuesta a esto, el movimiento argelino se expandió en alcance y popularidad.
Después de la Segunda Guerra Mundial, dada la dependencia económica de Argelia de los subsidios franceses, la economía colonial argelina quedó devastada. “Las industrias del vino, cereales y ganadería colapsaron dejando un proletariado empobrecido y desempleado de 10 millones de musulmanes gobernados por un estado colonial cada vez más francés” . Si los franceses se quedaran en Argelia, ¿cómo podrían dejar sufrir a su gente? El resentimiento argelino comenzó a aumentar. En 1945, en una serie de artículos publicados por Albert Camus en un diario francés, un artículo que tituló “malaise politique” describe la fuerza creciente de la oposición argelina al dominio francés:
La Argelia de 1945 se hunde en una crisis económica y política que siempre ha conocido, pero que aún no ha alcanzado este grado de agudeza. En este país admirable que es Primavera sin amparo legal en este momento de sus flores y sus luces, los hombres pasan hambre y exigen justicia.
Camus escribió este artículo el 16 de mayo, aproximadamente una semana después del comienzo de una violenta reafirmación del control francés el 8 de mayo de 1945, mientras Francia celebraba su propia liberación. Ese día, los ciudadanos argelinos comenzaron a protestar en gran número. Indignados por esto, los franceses no dudaron en utilizar la violencia contra los ciudadanos argelinos que participaban en estas manifestaciones. Un grupo de argelinos cobraría la vida de veinte europeos. Ese mes, en un esfuerzo por tomar represalias y demostrar su fuerza, los franceses mataron a miles de argelinos y las tensiones entre los nacionales argelinos y las autoridades francesas llegarían a un punto crítico: “Más de cien europeos murieron durante este mes de insurrección, se desconocen las muertes de argelinos, pero se han estimado entre 6.000 y 8.000”.
Una de las principales preocupaciones de las fuerzas armadas francesas en Argelia se remonta a las derrotas militares que sufrieron en Vietnam, en gran parte porque no estaban preparadas para las tácticas de guerra de guerrillas del Viet Minh. La paranoia empujó al ejército francés a emplear medios más violentos para mantener el control en Argelia. Los franceses usarían una fuerza excesiva en un intento de evitar cualquiera de las derrotas militares que habían sufrido en Indochina.
Mientras Francia ganaba la guerra en Argelia a fines de la década de 1950, el público francés se oponía cada vez más a los métodos de tortura utilizados por el personal militar francés en Argelia, que fueron expuestos con espeluznantes detalles en numerosas publicaciones francesas. Entre los que cubrían la guerra estaba Claude Bourdet, periodista de France Observateur, quien en un artículo titulado “Votre Gestapo d’Algérie”, dio a sus lectores ejemplos de la brutalidad empleada por el ejército francés: “l’empalement sur une bouteille ou un bâton, les coups de poing, de pied, de nerf de boeuf ne sont pas non plus épargnés. Tout ceci explique que les tortionnaires ne remettent les prisonniers au juge que cinq à dix jours après leur arrestation.” En su artículo, Bourdet se refirió a los oficiales militares franceses como “Gestapistes”, dibujando para un público francés que había vivido muy recientemente bajo la ocupación nazi una aguda comparación entre los métodos utilizados por las autoridades francesas y los empleados por la policía secreta alemana.
Una cobertura similar en los medios de comunicación franceses estimuló un efecto de bola de nieve para el descontento interno y la oposición a la guerra en Argelia. De hecho, la hipocresía de emplear métodos de tortura asociados con los nazis después de la devastación despiadada que enfrentó Francia durante la Segunda Guerra Mundial no escapó a un público francés cada vez más consciente. La brutalidad de la administración colonial francesa después de la Segunda Guerra Mundial, en Indochina y Argelia, y las atrocidades asociadas cometidas contra los “nativos” empujaron a Frantz Fanon, un psiquiatra francés y filósofo político de Martinica a escribir Los condenados de la tierra. Publicó este trabajo cuando Francia estaba finalizando las últimas etapas de su salida oficial de Argelia. En la primera parte de su obra titulada “Sobre la violencia”, Fanon se centra en el papel vital de la violencia como herramienta necesaria para que los activistas luchen por la independencia. Basando principalmente su argumento en los acontecimientos actuales y la historia reciente de lo que había ocurrido en Argelia, Fanon pinta el retrato de la descolonización como un proceso violento sin importar dónde o quién esté involucrado. Relaciona esta tendencia con una estructura colonial que define como la presencia de una población nativa inevitablemente deshumanizada por los colonos. Dos principios fundamentales que surgen de su trabajo para explicar el impacto a largo plazo de la colonización. Primero, explica que es el reemplazo de la población de uno por otra. En segundo lugar, describe la manera en que los nativos saben que también son humanos e inmediatamente desarrollan actitudes rebeldes y resentidas cada vez más profundas hacia los colonos. Camus estaba advirtiendo al público francés de esto en 1945 cuando explicaba el “malestar político” que percibía estaba creciendo rápidamente en Argelia entre los colonos y los asentados.
Fanon también explicaría que el proceso colonial divide a la población nativa en tres grupos distinguibles: trabajadores nativos valorados por los colonos por su valor laboral, “intelectuales colonizados”, término que usa para referirse a los miembros más educados de la población nativa que son reclutados por los colonos para convencer a los nativos de que los colonos están actuando correctamente, y “Lumpenproletariat”, término acuñado por Fanon basado en principios marxistas para referirse a las clases sociales menos favorecidas de la población nativa. Explica que este tercer grupo de nativos, el menos favorecido, será naturalmente el primero en utilizar la violencia contra los colonos, ya que son los más perjudicados por el efecto de la colonización: “El nativo que decide poner en práctica el programa y convertirse en su fuerza motriz, está lista para la violencia en todo momento. Desde su nacimiento es claro para él que este Mundo estrecho, sembrado de prohibiciones, sólo puede ser cuestionado por la violencia absoluta.” Algunos de los efectos a largo plazo en los que se centró Fanon ayudarían a explicar el impacto cultural y humano a largo plazo de la colonización. La violencia francesa durante la ocupación argelina, seguida de la guerra franco-argelina, tendría efectos devastadores a largo plazo para los ciudadanos argelinos y las generaciones venideras:
En ‘Sobre la violencia’, Fanon destaca los mecanismos de violencia de los colonizados contra sí mismos. La militarización exacerbada del ‘sector indígena’ en Argelia se manifiesta físicamente en la deshumanización de los sujetos coloniales que convierten la violencia colonial y la ira reprimida contra ellos mismos (locura, suicidio) o entre ellos (peleas físicas, asesinato) en un intento desesperado por liberarse y escapar de la sórdida realidad del colonialismo.
El trabajo de Fanon es importante para explicar no solo la violencia que los argelinos colonizados necesitaban usar para luchar por su independencia, sino también para resaltar la devastación social y cultural interna que conduciría a la violencia y la devastación entre los propios argelinos. Fanon sugiere que el impacto del colonialismo puede vincularse directamente con la violencia entre los colonos y los nativos, e indirectamente entre los propios nativos. Esto puede estar relacionado con la frustración, el dolor y el sufrimiento que sienten los argelinos, lo que lleva a la privación interna y al conflicto entre ellos.
Fanon fue un abierto partidario de la independencia de Argelia de Francia y de las operaciones del FLN para lograr este objetivo: “La inmovilidad a la que está condenado el nativo solo puede ser cuestionada si el nativo decide poner fin a la historia de la colonización: la historia del saqueo – y traer a la existencia la historia de la nación – la historia de la descolonización”. La singular y poderosa reflexión de Fanon sobre la violencia colonial y el efecto a largo plazo de la colonización serviría como una fuente instrumental para ilustrar al pueblo francés sobre lo que estaba ocurriendo en Argelia y que necesitaba llegar a su fin. Finalmente, las actitudes públicas y la violencia aparentemente interminable en Argelia empujarían al presidente francés Charles de Gaulle a avanzar hacia la concesión de la independencia de Argelia y poner fin a la participación francesa en la región.
El general Charles de Gaulle, que fue elegido presidente de Francia en 1958, convirtió en una de sus principales responsabilidades sacar a Francia de Argelia de la forma más pacífica posible. Su plan consistía en una retirada gradual del personal militar francés en Argelia con el objetivo de mantener lo más fuerte posible lo que quedaba de cualquier tipo de relación entre los dos países. Si bien decidió no salir de Argelia de manera abrupta y rápida, De Gaulle quería que Argelia fuera descolonizada y que Argelia finalmente declarara su independencia. Al mismo tiempo, intentaba preservar cualquier relación internacional que tuvieran antes de los años de la guerra: “Dependiendo de la política de cada uno, el final que de Gaulle jugó en Argelia puede verse como la gestión brillante de una crisis explosiva en la que llevó a Francia a aceptar la inevitabilidad de la independencia de Argelia”. Eventualmente, De Gaulle pondría fin al conflicto en 1962 cuando declararía formalmente a Argelia como una nación independiente. El 1 de julio de 1962 se celebró un referéndum en Argelia con una población votante de 6.549.736 argelinos. La pregunta a la que los encuestados debían responder afirmativamente o negativamente era: “En consecuencia, la Commission Central de Contrôle du référendum constate qu’à la question: ‘Voulez-vous que L’Algérie devienne un Etat indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par les déclarations du 19 Mars 1962’, les électeurs ont répondu afirmativement a la majorite ci-dessus indiquées.” Las declaraciones a las que se refiere esta pregunta central del referéndum son las condiciones de una salida estructurada de Francia de Argelia en la que ambos países podrían seguir manteniendo una relación mutua y positiva. De los que participaron, 5.992.115 (91,5%) expresaron que experimentaron el sufragio bajo control francés, y 5.975.581 (91,2%) respondieron afirmativamente a la pregunta principal formulada. En 1962, Argelia tenía una población estimada de aproximadamente 11,62 millones. Esto significa que una gran mayoría de la población adulta argelina participó en este referéndum, lo que significa que los resultados fueron significativos para mostrar hasta qué punto los argelinos sintieron que habían sufrido bajo el control francés y eran devotos partidarios de una nueva nación argelina independiente.
Entre muchos otros factores que contribuyeron a las bases crecientes para un exitoso partido político nacionalista de derecha, muchos vieron la retirada de Francia de Argelia como otra derrota militar, como la que habían sufrido en Indochina.
Los colaboradores purgados de la Francia de Vichy se unieron a los anticomunistas virulentos ya los desilusionados por la debilidad de la Cuarta República (1945-1958) para formar una clientela lista para los movimientos nacionalistas antisistema. El ímpetu de la derecha radical en la Francia de la posguerra fueron diecisiete años de guerra colonial fallida, primero en Indochina (1945-1954) y especialmente en Argelia (1954-1962).
Las relaciones posteriores a la independencia entre Argelia y Francia conducirían a un aumento masivo de la migración legal de argelinos a Francia. Las décadas de 1960 y 1970 se convirtieron naturalmente en una época en la que nacieron muchos ciudadanos franceses de primera generación de padres no franceses. Esto también se cumplió con un aumento en el número de mezquitas y establecimientos musulmanes en Francia. Las familias francesas tradicionales se volvieron cada vez más desfavorables a la transformación de la composición étnica de la población de Francia. El resurgimiento del Frente Nacional (FN) puede estar relacionado en gran medida con estas tendencias, y Argelia fue el principal país desde el cual los musulmanes del Magreb emigraron a Francia. En 1999, la mayor población inmigrante en Francia seguía siendo la argelina con un total de 576.000 inmigrantes. Hoy, más del 8,8% de la población francesa es musulmana, y muchos de ellos son descendientes de segunda o tercera generación de personas que emigraron en la década de 1960 desde el Magreb. En los últimos años, el resurgimiento del Frente Nacional se debió en gran medida a los millones de inmigrantes musulmanes, muchos de los cuales eran refugiados políticos de Siria y otros países.
La guerra franco-argelina se prolongó durante ocho años. Fueron ocho años de derramamiento de sangre en los que murieron cientos de miles de personas, en su mayoría ciudadanos argelinos desfavorecidos y superados. La violencia y la opresión que sintieron los nativos durante este tiempo conlleva una carga para las generaciones venideras. Específicamente, la perpetuación de esta carga se ve reforzada por la islamofobia y puntos de vista muy conservadores sobre temas de inmigración. En 1962, una vez que Argelia finalmente declaró su independencia, muchos emigraron a Francia, lo que convirtió a los argelinos en la mayor población de inmigrantes musulmanes del norte de África. Si bien la especulación es una tontería, ciertamente se puede establecer un vínculo entre la ideología de extrema derecha, su resurgimiento en las últimas décadas y su relación con la historia colonial francesa. Las implicaciones del colonialismo, como explica Fanon, solo pueden conducir a la violencia y la animosidad a largo plazo entre los colonos y los nativos. La opresión sistémica a largo plazo que enfrentan los ciudadanos musulmanes franceses de ascendencia norteafricana, perpetuada y reforzada por la extrema derecha populista de Francia, son las implicaciones que Fanon pronosticó correctamente en 1961 y simbolizan la visión estigmatizante compartida por tantos en nuestro mundo actual.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2022
Emmanuel Macron admite la responsabilidad de Francia en las torturas y desapariciones en Argelia
El presidente francés, Emmanuel Macron, abordó este jueves de frente, sin tabúes, uno de los episodios más tenebrosos de la historia reciente de Francia: las torturas y desapariciones masivas durante la guerra de Argelia. Macron reconoció, en nombre de la República, que el asesinato del joven matemático comunista Maurice Audin en 1957, hasta ahora nunca reconocido oficialmente, fue posible por un sistema instaurado legalmente y permitido por los gobiernos de la época.
Las heridas de Argelia, la colonia que se independizó en 1962 y dejó cerca de medio millón de muertos en ambos bandos, siguen marcando la sociedad francesa. Audin tenía 25 años y era profesor ayudante de matemáticas en la Universidad de Argel cuando, el 11 de junio de 1957, fue detenido sin orden judicial por los paracaidistas del general Jacques Massu. A principios de año, Massu había desembarcado con 8.000 paracaidistas tras una ola de atentados del Frente de Liberación Nacional en los meses anteriores.
En el caso de Audin, miembro del ilegalizado Partido Comunista Argelino y militante independentista, a los paracaidistas les amparaba el decreto que, de acuerdo con la ley de poderes especiales del Parlamento francés, permitía que el ejército asumiese tareas policiales. Estas incluían la detención e interrogación de sospechosos.
Diez días después de la detención de Audin, el 21 de junio, las autoridades notificaron a su esposa, Josette Audin, que se había evadido durante un traslado. Nunca más supo de él. Dos libros publicados a finales de los años 50, La pregunta, de Henri Alleg —torturado en el mismo tiempo y lugares que Audin— y El caso Audin, del historiador Pierre Vidal-Naquet, señalaron las incoherencias de la versión oficial.
Los recursos ante la justicia fueron infructuosos, pero los investigadores, con Vidal Naquet a la cabeza, ya habían concluido desde hace tiempo que Audin fue ejecutado por militares franceses. Faltaba el reconocimiento oficial. Macron dice, en una declaración escrita, que los testimonios sobre el caso despejan toda duda: Audin fue torturado. Da por cierta su muerte a manos de militares franceses. Y señala que su desaparición no fue un hecho anecdótico sino consecuencia de un sistema no legal pero sí amparado por el Estado.
“La tortura no dejo de ser un crimen a ojos de la ley, pero se desarrolló porque quedaba impune”, escribe el presidente. “Al fracasar en la prevención y el castigo de la tortura, los gobiernos sucesivos pusieron en peligro la supervivencia de hombres y mujeres capturados por las fuerzas del orden”.
Macron visitó a la viuda en su domicilio en las afueras de París y le entregó el documento. Cuando ella le dio las gracias, le respondió, según Le Parisien: “Me corresponde a mí pedirle perdón, así que no me tiene que decir nada. Restauramos un poco lo que habría tenido que hacerse antes”.
El historiador francés Benjamin Stora, nacido en Argelia, comparó en Le Monde la declaración de Macron con otros discursos de calado sobre la historia. Stora cita al presidente Jacques Chirac, que en 1995 reconoció el papel de Francia en la persecución de judíos franceses durante la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial. La colaboración con el nazismo es uno de los traumas que define la Francia contemporánea. El otro es Argelia, “este conflicto que nunca terminaba, en [las] mentes y en [los] corazones”, en palabras de Stora.
Para Macron, que nació 15 años después del final de la guerra, esta ya es historia. En campaña electoral, cuando aún no era jefe de Estado, dijo durante un viaje a Argelia que la colonización fue un “crimen contra la humanidad”, frase que suscitó críticas entre la comunidad pied noir, los repatriados de origen europeo que tuvieron que marcharse a Francia tras la independencia.
En Francia se mezcla hoy, millones de personas ligadas a Argelia, y sus descendientes: pied noirs, inmigrantes económicos argelinos, argelinos que colaboraron con las fuerzas francesas y tuvieron que exiliarse, y excombatientes. Desde fenómenos como la fortaleza del partido de la extrema derecha a la tentación yihadista para jóvenes de los barrios más desfavorecidos no se explican sin este pasado. “¿Cuál es el interés, para el presidente, de reabrir heridas evocando el caso de Maurice Audin? Desea aprovecharse de la división de los franceses, en vez de unirlos en un proyecto”, dijo Marine Le Pen, presidenta de Reagrupamiento Nacional (antiguo Frente Nacional, partido fundado por veteranos de Argelia como su padre, Jean-Marie Le Pen).
Macron recuerda en la declaración que la vía judicial se cerró “definitivamente en 1962, debido a los decretos de amnistía adoptados al final de la guerra de Argelia, que pusieron fin a toda posibilidad de denuncia”. Su objetivo es otro. “Que esta historia sea conocida”, escribe, “que se mire con valentía y lucidez”. Esto incluye la apertura de los archivos sobre los desaparecidos. La tarea es patriótica. “Se trata”, según Macron, “del deber de verdad que incumbe a la República Francesa, que, en este terreno como en otros, debe mostrar la vía, porque solo por medio de la verdad es posible la reconciliación y no hay libertad, igualdad y fraternidad sin ejercicio de verdad”.
Fuente: Diario ELPAIS
Colaboración: Profesor MARIO SANDOVAL
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 14, 2018
Ciudades pros and cons: Para su mejor consideración
140 ciudades han sido juzgadas por factores que incluyen la estabilidad política y social, el crimen, la educación y el acceso al bienestar por la encuesta anual The Economist Intelligence Unit (EIU).
La encuesta consideró que la capacidad de vida global aumentó ampliamente durante el año pasado gracias a una reducción en las amenazas terroristas, que arrastró a Manchester hacia abajo en las clasificaciones en el 2017 luego del ataque al estadio de dicha ciudad.
La capital de Austria, Viena, encabeza la clasificación, la primera de una ciudad europea. Desplaza a Melbourne, Australia, desde el primer puesto, que había mantenido durante un récord de 17 años.
Manchester también está orgullosa de su continente al saltar 16 lugares hasta el puesto 35, por delante de Londres por 13 lugares.
Esta es la mayor mejora de cualquier ciudad europea y, según la EIU, es gracias a su puntaje de seguridad mejorado.
Sydney (5ª) y Adelaide (10ª) también llegaron al top 10, mientras que solo otra ciudad europea (Copenhague) alcanzó los puestos mejor clasificados.
El top 10 esconformado de la siguiente manera: Viena, Austria; Melbourne, Australia; seguida de Osaka, Japón. Completan el ranking: Calgary (Canadá), Sydney (Australia), Vancouver (Canadá), Toronto (Canadá), Tokio (Japón), Copenhague (Dinamarca) y Adelaida (Australia).
Damasco, Siria permanece en la parte inferior de la tabla con una calidad de vida anotada que es 7.3% más baja que la segunda ciudad con el ranking menos deseable, Dhaka, en Bangalesh.
El conflicto está detrás de muchos de los puntajes más bajos, dañando la infraestructura, sobrecargando los recursos y socavando la disponibilidad de bienes.
La encuesta no incluye lugares como Kabul, Afganistán y Bagdad, Iraq, ya que no se consideraron lo suficientemente estables como para vivir cuando se redactó la lista de ciudades.
El penoso ranking sería: Damasco (Siria), Dhaka (Bangladesh), Lagos (Nigeria), Trípoli (Libia), Puerto Moresby (Papúa-Nueva Guinea), Argel (Argelia), Karachi (Pakistán), Harare (Zimbawue), Douala (Camerún), Kiev (Ucrania)
Fuente: IronSite
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 17, 2018