La tarea más importante y fundamental de cualquier sistema económico es determinar cómo movilizar y asignar recursos. Una de las mayores contribuciones del economista austríaco Ludwig von Mises fue la noción de cálculo económico. Postuló que sin un mercado funcional y la propiedad privada, la actividad económica sería fundamentalmente irracional y técnicamente imposible. Esto se debe a que el conocimiento económico significativo está ampliamente disperso y se revela a través de las acciones de las personas. Cuando las personas actúan, sus preferencias se revelan y utilizan todos los medios a su alcance para lograrlas. A menos que las personas posean propiedades, no pueden mostrar esa información. Sin mercados, no pueden transmitir esa información a otros, y sin precios no pueden evaluar esas elecciones y deseos en comparación con los de los demás. En el socialismo de cualquier tipo, todo ese proceso está centralizado y se vuelve fundamentalmente político. No hay forma de que un organismo político conozca toda la información para tomar decisiones económicas, ni de que actúe racionalmente. Esto conduce al caos económico, la escasez y el despilfarro. Los precios y los mercados son el mejor reflejo de las realidades actuales porque transmiten la mayor cantidad de información.
von Mises
El socialismo es como un juego de golpear al topo: ve resultados indeseables y trata de cambiarlos sin darse cuenta de que son un reflejo de las condiciones reales, lo que hace que aparezcan de otra forma en otro lugar. Tomemos como ejemplo la propiedad de viviendas entre los económicamente desfavorecidos. El gobierno de Estados Unidos pensó que era demasiado baja y obligó al sector privado a extender hipotecas insostenibles y luego las subsidió mientras restringía la oferta. El resultado final fue un auge y caída de la vivienda, que desembocó en la gran recesión que causó la ruina económica a millones de personas, sin ningún beneficio general. Qué pérdida de tiempo y recursos. Es mucho mejor curar los males sociales a través de los mercados, o apoyando a los consumidores, que interrumpir el proceso en sí. Esto hace que la economía sea más saludable, con más dinero para gastar en programas sociales y una mayor eficiencia.
Las sociedades se desarrollan con el tiempo. Las personas forman su propia cultura, su propia historia, y las instituciones se desarrollan para ser un reflejo de esto. El socialismo elimina todo eso e impone un ideal universal y abstracto a la población. Esto es particularmente conmovedor en el desagrado del socialismo por la familia. Las instituciones tradicionales, probadas y comprobadas que han resistido la prueba del tiempo son vistas como barreras desechables para la utopía definitiva. Dice que no hay límites, no hay aspectos inmutables de la sociedad, y ve todo como una pizarra en blanco universal, lista para ser moldeada por unos pocos intelectuales ilustrados si solo se les dan las herramientas adecuadas. Pero, por supuesto, el mundo no funciona de esa manera. El capitalismo liberal no es perfecto. Puede ser corrupto. Puede causar desigualdad. Puede experimentar crisis. Pero no necesariamente se sigue de ello que la solución sea tirar todo a la basura por algo que alguien leyó en un libro. Tomemos cualquier movimiento radical que derrocó un sistema imperfecto pero funcional. La mayoría de las veces, conduce a la inestabilidad política, derramamiento de sangre, vacíos de poder y una inequívoca miseria humana.
El liberalismo es inherentemente pluralista. Eres libre de expresar lo que quieras, de experimentar mediante ensayo y error y de coexistir con modelos en competencia. Eres fundamentalmente responsable de ti mismo y de aquello con lo que te asocias voluntariamente. En el socialismo no existe esa libertad. Estás a merced de la visión colectiva, y se requiere un alto grado de aceptación para tener alguna esperanza de sobrevivir. Independientemente del modelo, dado que tiene un objetivo unificador, todos deben verse obligados a dedicarse a él, y esa cantidad de poder político conduce a la corrupción y la tiranía. Además de ser poco ético, se basa en la idea de que el objetivo final es deseable o factible, y si termina no siendo así, estás en graves apuros políticos. ¿Por qué depender una sociedad entera de una visión que tiene un historial tan horrible? La realidad es que los seres humanos son un pueblo diverso e inquieto, y no son autómatas sin mente que se puedan mover de un lado a otro en un tablero de ajedrez.
Las sociedades socialistas solo pueden funcionar vagamente en poblaciones pequeñas con altos grados de confianza. Piénsalo como una familia: todos pueden colaborar, saben lo que obtienen de ello y están lo suficientemente familiarizados como para ejercer presión sobre los demás para que sean productivos. Si a eso le sumamos lo disfuncionales que pueden ser muchas familias, empezamos a ver que esto no funciona cuando se amplía. Una vez que empiezas a sumar más personas a la mezcla con sus propios pensamientos e ideas, te alejas aún más de las personas que toman las decisiones. Incluso si te organizas en subfacciones familiares y ejerces presión democrática, simplemente empiezas a perder el rastro de todo el sistema y este empieza a volverse disfuncional, o se convierte en una guerra tribal. Básicamente, cuanto más se aleja la toma de decisiones de los actores, ya sean productores, consumidores o decisiones no económicas, peor se pone. Simplemente hay demasiadas variables y los ciclos de retroalimentación se rompen. En ese punto simplemente tiene más sentido descentralizar y comunicar información a través de precios y comercio, y terminas con algo más cercano al capitalismo liberal.
Las personas con opiniones políticas extremas que favorecen el autoritarismo, ya sean de extrema izquierda o extrema derecha, tienen comportamientos y características psicológicas sorprendentemente similares.
El Journal of Personality and Social Psychology publicó la investigación realizada por psicólogos de la Universidad Emory, la primera mirada integral al autoritarismo de izquierda.
“Tomamos la larga historia de investigación sobre el autoritarismo de derecha y usamos los conocimientos obtenidos de ella para desarrollar un marco conceptual y medidas para evaluar el autoritarismo en la izquierda política”, dice Thomas Costello, estudiante de doctorado en psicología de Emory y primer autor del estudio. “Descubrimos que, en términos de sus características psicológicas y sus comportamientos reales, los autoritarios de izquierda son extremadamente similares a los autoritarios de derecha”.
Los autoritarios de derecha tienden a respaldar agresivamente la jerarquía establecida, mientras que los autoritarios de izquierda tienden a oponerse agresivamente a ella. Son casi como imágenes especulares entre sí que comparten un núcleo psicológico común, concluyen los investigadores.
“Los autoritarios tienen una predisposición a preferir la igualdad y a oponerse a las diferencias entre las personas de su entorno”, afirma Costello. “Son sumisos con las personas que perciben como figuras de autoridad, son dominantes y agresivos con las personas con las que no están de acuerdo y se cuidan de obedecer lo que consideran las normas para sus respectivos grupos”.
En esencia, el autoritarismo probablemente se relaciona con el poder, añade Costello.
“Es un error pensar en el autoritarismo como un concepto de derecha, como han hecho algunos investigadores en el pasado”, afirma. “Hemos descubierto que la ideología pasa a un segundo plano. Psicológicamente hablando, eres autoritario en primer lugar y ideólogo sólo en la medida en que sirves a la estructura de poder que apoyas”.
Otro hallazgo clave es que el autoritarismo de ambos extremos del espectro predice la participación personal en la violencia política. Mientras que el autoritarismo de izquierda predice la violencia política contra el sistema en el poder, el autoritarismo de derecha predice la violencia política en apoyo del sistema en el poder.
Los encuestados en línea que obtuvieron la puntuación más alta en una escala de uno a siete en cuanto a autoritarismo tenían entre dos y tres veces más probabilidades de informar haber participado en actos de violencia política durante los últimos cinco años.
La buena noticia es que tanto el autoritarismo extremo como la tendencia a la violencia política parecen ser relativamente raros, añade Costello. De una muestra de 1.000 encuestados, extraídos de la herramienta de investigación en línea Prolific y emparejados con la demografía de la población estadounidense en cuanto a edad, raza y sexo, sólo 12 informaron haber participado en actos de violencia política, y todos ellos obtuvieron una puntuación alta en cuanto a autoritarismo.
“Está claro que los segmentos más ruidosos y más comprometidos políticamente de la sociedad tienen un gran efecto en nuestro discurso nacional”, dice Costello. “Pero hay una gran diferencia entre criticar a quienes tienen opiniones opuestas y estar dispuesto a utilizar la fuerza violenta contra personas que no están de acuerdo con uno como medio para cambiar el statu quo”.
Aunque es poco frecuente que una persona haya denunciado haber cometido un acto de violencia, casi un tercio de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que no les importaría que asesinaran a un político diametralmente opuesto a sus propias opiniones políticas. “Cuanto más alto se situaba un encuestado en la escala de autoritarismo de izquierda o de derecha, más probable era que estuviera de acuerdo con esta afirmación”, afirma Costello.
Entender el autoritarismo de izquierdas es comprender que el estudio psicológico del autoritarismo se remonta a la década de 1930, cuando los científicos sociales intentaron dilucidar los procesos psicológicos que hicieron que las personas fueran más propensas a apoyar el ascenso del fascismo en Europa. La Escala de Fascismo resultante, desarrollada para medir la fuerza del apoyo de los individuos a la ideología de extrema derecha, ayudó a generar el campo de la psicología política.
El tema intrigó especialmente a Costello, quien planea una carrera en psicología política. Se unió a Emory para trabajar con el psicólogo de Emory Scott Lilienfeld, un líder en investigación en la interfaz de la psicología, la política y la polarización de la sociedad, quien falleció el año pasado. Lilienfeld es el autor principal del artículo actual.
“Cuando comencé a investigar el tema del autoritarismo, me pareció desconcertante que los investigadores de psicología hubieran analizado casi exclusivamente el concepto desde la perspectiva de la extrema derecha”, dice Costello. “Eso hace que sea difícil comprender verdaderamente la psicología del autoritarismo y las condiciones que pueden llevar a su propagación en una sociedad”.
Para el presente trabajo, los investigadores desarrollaron un marco conceptual para el autoritarismo de izquierda, crearon medidas para él y luego refinaron estas medidas después de probar su validez a través de una serie de estudios en cinco muestras comunitarias.
Además de las sorprendentes similitudes entre los dos extremos políticos, la investigación también destacó una diferencia clave entre los dos: los autoritarios de izquierda tenían más probabilidades de percibir el mundo como un lugar peligroso y experimentar emociones intensas y una sensación de incontrolabilidad en respuesta al estrés. Los autoritarios de derecha eran más rígidos cognitivamente, menos abiertos a nuevas experiencias y menos propensos a creer en la ciencia.
La investigación no delinea la prevalencia del autoritarismo en la sociedad. Como cualquier otro rasgo de personalidad, el autoritarismo se encuentra en un espectro con solo unos pocos en el extremo superior de la escala, dice Costello.
“Nuestro trabajo no debe usarse como un garrote político”, enfatiza. “En cambio, debe usarse como una pieza de información que nos ayude a comprender la atracción del extremismo y la intolerancia. Tener claridad sobre el atractivo del autoritarismo puede ser relevante para ayudar a entender mejor lo que está sucediendo en el panorama político actual”.
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”. Aristóteles -384/322 a. C.
La implosión (a) del castrocomunismo venezolano.
Las paradojas de los conversos.
¿Cómo evolucionará la “contraofensiva revolucionaria” del Foro de San Pablo?
La implosión (a) del castrocomunismo venezolano.
Al hecho internacional -altamente significativo- de la “implosión soviética” en dos tiempos, año1989: “Caída del Muro de Berlín” y año 1991: “Disgregación del Imperio Soviético”, podemos hoy considerarlo como “una primera implosión del comunismo internacional”. Fracasa así -sorpresivamente- la experiencia marxista de la “Revolución Rusa” –en su etapa “soviética”- desde la intimidad del poder moscovita, afectado fatalmente por una maniobra estratégica de pinzas -por aproximación indirecta- conducida por Ronald Reagan y San Juan Pablo II.
Desaparece así un Imperio sin que se dispare un solo tiro. El fracaso político del marxismo queda comprobado, pero la resiliencia fundamentalista de sus cultores “sur”, los lleva a “recoger el guante” (b).
La reacción del “totalitarismo colectivo revolucionarioiberoamericano” -ante esta trascendental fractura del equilibrio del poder imperial mundial -, fue inmediata. Fidel -el PC Cubano -el cerebro revolucionario que aún prevalece- buscó en Lula -Brasil- la necesaria espalda geopolítica -pues la Isla carece de entidad para ello- y ambos crearon el “Foro de San Pablo” –FSP-, un nuevo ente para la conducción política y estratégica de la revolución marxista -en reemplazo de Moscú-, que ahora sería exclusivamente “iberoamericana”.
Ambos -fogueados “revolucionarios estalinistas”- controlaron al “nonato” presidente venezolano Chávez que, creyéndose peronista, fue llevado a la categoría de “poder vicario cubano”. La “República Bolivariana” se consagraba como la nueva plataforma de la “nomenclatura regional” y su elemental presidente como aportante de generosos petrodólares, indispensable oxígeno renovador de la golpeada “revolución” lanzada “sobre Los Andes” en los ´60, para recrear -en los “malditos´90”- a una caricatura de la fracasada URSS, en Iberoamérica.
Así fue como la “Rca. Bolivariana de Venezuela” –y su charlatán e inexperto líder- encabezaron al nuevo “paradigma revolucionario” –el renacimiento del castrocomunismo como “Socialismo del Siglo XXI” (c)– abatido en combate en los ´70, reforzado en los ´80 por las huestes socialdemócratas gramscianas -que cosechan en los 2000 los efectos del “entrismo” de los “malditos ´90”- contra el “neoliberalismo empobrecedor”. Fue cuando el caos de la Alianza entregó el poder -en Buenos Aires- a un Presidente sin votos y sin escrúpulos. Un candidato desconocido, resentido social y amoral: Néstor Kirchner.
Este individuo -corrupto- a través de “El Pacto” (d) abrió el sendero para que sus herederos permanecieran en el gobierno a lo largo de más de dos décadas, perpetrando desde el Estado el robo más grande de la historia, con la cobertura de la políticade los DD.HH., el encumbramiento de la “progresía totalitaria” y de la hipocresía “pseudo revolucionaria neomarxista”, llevada a sus extremos.
El absoluto fracaso de Tartufo en Dic. 23 -presidente contratado por “Ella”, la hipócrita Cte. local del FSP-, a pesar de haber puesto “el resto” en el asador, llegó a los extremos que expresábamos el 18Jul24 (1): “Desde el 10 Dic 23 los argentinos transitamos un giro copernicano lento, difícil y azaroso, desde los veinte años de pseudo-revolución castro comunista -el “socialismo siglo XXI”- hacia el largo camino de regreso al abandonado sendero de nuestra histórica Constitución Nacional alberdiana o bien, dicho de otra manera: la difícil y azarosa salida del “progresismo totalitario” y de su permanente búsqueda del “partido único”: el comunismo.
Cuando el nuevo gobierno argentino de LLA cursa sus críticos primeros siete meses de gobierno, en el 2024, el FSP cumple cinco años en el desarrollo de su “contraofensiva revolucionaria” para recuperar los países perdidos en elecciones libres (3): -lo han logrado por vía judicial en Brasil, por vía de la violencia sediciosa en Chile y por vía de los narcodólares en Colombia- pero debieron cumplir -en el pasado mes de Julio- con el ritual “democrático” de simuladas elecciones presidenciales en Venezuela -mascarón de proa del PC cubano- plataforma virtual del castromunismo continental, sostenida hoy por los narcodólares de las FARC colombianas -antigua criatura del PC cubano-.
No es la primera vez que el “chavismo” realiza el simulacro formal de elecciones totalmente fraudulentas. Lo han hecho reiteradamente y han salido a vender el modelo cibernético logrado, incluso a los yankis. PERO, es esta últimas elecciones no pudieron eliminar en oportunidad a María Corino Machado, que unió a una oposición escasamente lúcida y logró documentar al fraude, que en esta oportunidad fue gigantesco y que se difundió “urbi et orbi”, hasta en “Macedonia del Norte”.
Consecuentemente, los “topos” iberoamericanos -y los de más allá- al tener que expedirse reconociendo o no al indisimulable fraude -por lo torpe, escandaloso y burdo- quedaron al desnudo ante la opinión pública mundial. En el mapamundi que agregamos bajo el título “Qué dijeron los países del mundo sobre el fraude de Maduro”, en el que queda claramente expuesta la actitud delos gobiernos de los cinco continentes frente a la “decadencia cultural de Occidente”. Hemos dicho “de los gobiernos”, no “de los pueblos o de las naciones” que los soportan. En la Iberoamérica de hoy hay gobiernos que no representan a las mayorías sociales, como lo es Lula en Brasil, Petro en Colombia o Boric en Chile.
Nuestra amada Patria Argentina, a través de su pueblo, ha sido la vanguardia iberoamericana en el logro de su “autoredención”, en las elecciones presidenciales del 2023. No es la primera vez que los hace, pero esta firme salida del perverso proceso revolucionario encubierto -iniciado en el año 1983- sin duda que está influenciando políticamente en todos los países de la Región y puede ser definitiva. Día tras día van cayendo mitos y relatos que explotaron a nuestras crisis de arrastre.
Un sector de la Justicia resistió la embestida ideológica revolucionaria: es la que ahora debe reaccionar y resolver la gangrena de los Juicios de Lesa Humanidad. Debe hacer cirugía mayor, expulsando a su sector prevaricador, moralmente podrido y declarar “absolutamente nulos” a los juicios anticonstitucionales, ilegales e ilegítimos. A las FF. AA. Sanmartinianas que sintieron el efecto de las derrotas provocadas por la improvisación les llegó la hora de recuperar todo lo que nos ha sido arrebatado por los hipócritas: la dignidad institucional, la legislación de la Seguridad Nacional, el Código de Honor, el Código de Justicia Militar, una sana Política de Defensa, un presupuesto viable -en la medida en que recupere la economía-, los sistemas de armas y, por sobre todo, la Paz Social.
El mapamundi que agregamos es una radiografía del espectro geopolítico internacional posguerra fría. No debe extrañarnos el posicionamiento de los países asiáticos -orientales- que tienen una larguísima tradición de totalitarismos y autocracias, con el apoyo de sus religiones. Conforman la columna de los que “apoyan al fraude”, pero es notorio que hay allí cuatro “tránsfugas occidentales” de nuestra región iberoamericana. Son los “gobiernos” cooptados y adscriptos abiertamente a la pseudo revolución castrocomunista, por carencia de una clase media que lo impida. En la columna de los países que “rechazan al fraude” –por el contrario- revistan los “gobiernos” que cuentan con una mayoría que ha resistido al ataque constante –de los últimos sesenta y cuatro años– del castrocomunismo y, por último, en la columna de los que piden “el recuento transparente de los votos”están los peores, los “gobiernos hipócritas”, conscientes de que no representan a sus pueblos. Los “gobiernos” que han perdido su identidad de origen, atacan a su propia cultura y se corrompen.
La Cte. local –“Ella, sentenciada y libre”-, luego de un prolongado y estruendoso silencio fue a la Meca del “partido único” -Méjico- para aclararle a todos la “verdad electoral venezolana” y se evadió por “las actas” -que su amigo Maduro no puede mostrar-, siguiendo a Lula -su jefe y “monje negro” (e) del FSP- y al resto de “hipócritas” de la región, que no han podido controlar la totalidad del Poder Judicial y de las FF. AA., tal como lo hizo Cuba en la “ocupada” Caracas y permanecen hoy, entre “la espada y la pared”. Un paso adelante de la Cte., la abuela del mismo barrio platense y “la chorra de más fama que pisó la 33” (f), se atreve a encontrar en Maduro a “un dictador”,pero no ve a la pseudo-revolución castro-comunista, no localiza a los terroristas e ignora a los cubanos.
Las paradojas de los conversos (g).
La presente situación internacional -emergente de la iniciación de una nueva y poco conocida “guerra mundial contraterrorista global” a partir del 11Sep 01-, jalonada por graves hechos de macro-terrorismo en distintos lugares del mundo, indujeron -a un importante número de apologistas locales de la “política de DD. HH.” y naturales simpatizantes de las “víctimas del feroz terrorismo de Estado”-aintentar explicar su extraña y contradictoria dualidad -en particular luego de la incursión de Hamás sobre la frontera israelí el 07 Oct 23-.
Paradójicamente, los conversossimpatizan con el terrorismo doméstico y -simultáneamente- se escandalizan frente al terrorismo foráneo.
Hubo quien les llamó “sandías”: verdes por fuera y rojos por dentro. Entre estos apologistas “sandías” hay periodistas, analistas políticos y políticos profesionales, con un común denominador: son conocidos y antiguos conversos (g). Adolescentes criados en la falacia romántica de la política de los DD. HH, maduraron por fuera, ante una realidad inmisericorde y una necesidad de sobrevivencia, pero retienen un corazoncito rojillo que les permite ver al “populismo”, a la “dictadura” o a la “corrupción”, pero les produce total cegueraante el “castro-comunismo chavista”: allí no encuentran “represores”, ni “terrorismo de Estado”, ni “genocidas”, ¿como los hubo y hay aquí?: no hay peor ciego, que el que no quiere ver.
Hace unos pocos días se produjo un hecho que puso nuevamente en superficie a los hipócritas y que conmovió al carro de las “sandías” que cohabitan en ambas Cámaras. Un pequeño grupo de legisladores decidió visitar a los ancianos “represores”-ilegal e ilegítimamente “prisioneros” como consecuencia de los combates que ganaron en los ´70– en la cárcel de Ezeiza. El pequeño grupo incluía a “tilingos irresponsables” que se animan legislar, pero que ignoran hasta el tiempo en que viven. Y nuestro encumbrado Jesuita, no dejó pasar la oportunidad y habló.
El hecho conmocionó al H. Congreso Nacional. Se prendieron todas las luces rojas: este grupo había cometido el más grave pecado. Había ingresado al campo minado de lo “políticamente incorrecto”, con lo que incurrían en ¡“lesa democracia”! La política de los DD. HH. -unilaterales- debía desagraviarse. Los “sandías” ingresaron a la catatonia y a la confusión, cegados por el espejismo de “la paradoja del converso”. El humilde Messi campeón les habría dicho, desde su alta estatura humana:
“¿Qué hacen bobos?… No se dieron cuenta que están pateado para el arco propio…giles…, los que están en Ezeiza son los que nos salvaron en los ´70, ¡abribocas…! Quienes los mantienen encerrados por vida -por indiscutible venganza- son los kk amigos de Maduro, los que apoyan al fraude que Uds. dicen rechazar. ¡Son miopes, ciegos o …b! ¿No ven a la revolución castro-comunista, al terrorismo, al crimen organizado o al globalismo envenenado? ¡Despierten Bobos!: Los que prometen hoy sangre y cárcel en Caracas, son los mismos que ponían bombas aquí en los ´70…LOS MISMOS CON OTRO ROPAJE…giles.”
Un “sandía” –profesional de la política- polémico y mediático, visitó en los últimos días a los informativos de la TV -por la tarde- y se ufanó -frente a los analistas más prestigiosos- haber descubierto algo que no aparecía en los comentarios diarios: socarronamente afirmó: “…!en Venezuela se produjo un golpe de estado MILITAR¡ …”.
Al escucharlo percibí que su autosatisfacción no residía en el descubrimiento mismo, sino en poder afirmar -una vez más- “que los militares eran y son la dictadura”. Percibí que afloraba -con el descubrimiento- un viejo resentimiento de los verdes años. Pero…es probable que sea solo la sugestión de un anciano General y se trate solo la ignorancia de un político profesional, de un inocente “furcio” en público de un “anti”, con CV de “sandía”, pero hoy firme espada liberal de la nueva derecha. Ante la duda, no lo nombro, pero el hecho es altamente significativo, ilustrativo y aprovechable para aclararle al confundido:
Sr. Diputado: En Venezuela no es posibleun “golpe de estado militar”, porque hace décadas que este país hermano se categoriza como “Estado fallido” y como talcarece de Instituciones,carece de FF. AA. de la Rca. –carece de militares-. Esas FF. AA. fueron degradadas a “milicias armadasdel partido gobernante”, con el agregado que para ello Cuba -que controla a las armas y a la inteligencia venezolana- ha comprado las voluntades de los altos mandos, corrompiéndolos con la distribución del oro, el petróleo y el narcotráfico, que explotan en el país “ocupado”.
Seguramente Ud. ha visto a Maduro disfrazado -uniformado- presidiendo una reunión de altos mandos pero, Sr. Diputado: “el hábito no hace al monje”.En esa mesano había militares. Maduro nunca lo fue y el resto dejó de serlo cuando perdieron “el bushido” (h) y abandonaron a su nación, para abrazar a un partido. Ud. probablemente quiso decir: “coup de force”, pero su corazoncito lo llevó a un “furcio” envenenado.
Los pseudo-revolucionarios castro-chavistas son los principales actores del crimen organizado iberoamericano: el narcoterrorismo. La Cte. local ya ha sido condenada por corrupción -y aguarda un agravamiento de su pena-. Con hipocresía ha ocultado su abierta adscripción al “socialismo siglo XXI” por razones prácticas, en un país que fue de gran clase media. Fracasó en sus repetidos intentos de lograr el control total del Poder Judicial y de las FF. AA., que es la clave de la permanencia del PC en Cuba, Venezuela, Nicaragua y ¿Bolivia? . El sabio estagirita señaló -tres siglos a. C.- una recomendación para los hipócritas :
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”.
¿Cómo evolucionará la “contraofensiva revolucionaria” del Foro de San Pablo?
La “contraofensiva revolucionaria” del FSP lanzada luego del “XXV Encuentro” -Caracas /Jul 19-, tenía por objeto “reafirmar el poder en los países bajo su control y recuperar los gobiernos en aquellos en los que se habían perdido”, en elecciones libres. En el “XXVI Encuentro” -Brasilia / 29 Jun- 02 Jul 23- el objeto -luego de las experiencias acumuladas en los últimos cuatro años- fue: “alcanzar la integración regional para avanzar en la soberanía latinoamericana y caribeña”,cumpliendo el principio de “concentrar fuerzas”, donde fuere necesario.
En los cinco años transcurridos desde 2019, la “contraofensiva” tuvo éxitos y fracasos y las elecciones en Venezuela no eran consideradas un obstáculo difícil de superar por el gobierno. Había una larga experiencia en la ejecución de “fraudes electorales” y se contaba con una parafernalia tecnológica para lograrlo y una larga experiencia en su aplicación en todo el continente. Sin embargo, esta vez no alcanzó con las exitosas prácticas del pasado.
El liderazgo de María Corina Machado también había acumulado experiencias y pudo salvar todas las vallas -hasta las más audaces- que se le impusieron. Logró documentar el excepcional triunfo electoral de la oposición unida y el mundo entero participó del proceso electoral, en tiempo real. Las torpezas de Maduro, Cabello y Padrino López, conmocionados por la comprobada derrota, agravaron la situación. La salida de la dictadura -en esta oportunidad- es inevitable, a pesar de las “piruetas dilatorias” de Lula, López Obrador y Petro. El interrogante abierto es ¿cómo hacerlo sin una guerra civil? .
El “chavismo” gobernante en Caracas previó la entrega del poder -al ganador de las elecciones de Jul 24- recién en Ene 25. Hay -en la región- un hecho político importante anterior a ese Ene 25: en Washington ya habrá un nuevo presidente y si éste fuera Trump y Maduro pretendiera permanecer en el poder, la intervención de Washington sería posible y el eventual acuerdo de transición se haría -probablemente- con participación de Moscú y Pekín. Lo razonable -para el FSP- sería negociar la salida del “chavismo” ahora, con intervención de Biden/Harris, mucho más “próximos” a La Habana.
Otro serio obstáculo -en las imprescindibles negociaciones para la entrega del poder- lo presenta la eventual sobrevivencia del régimen cubano, actualmente muy debilitado. La Isla no tiene autonomía económica. Necesitó siempre del subsidio petrolero y gasífero venezolano para sobrevivir. Una alternativa podrían ser los narcodólares de las FARC -creadas en 1964 por el PC cubano en Colombia-. Esta opción -ante la desaparición del “Cartel de Los Soles” (i)- exigiría reactivar a la insurgencia araucana -bajo dirección de las FARC- en la Patagonia -chilena y argentina- para reabrir -al tráfico ilegal- un corredor Pacífico/Atlántico que ya fue explorado recientemente. La opción “boliviana” y de la “hidrovía” también serían explotadas, aprovechando la presencia de las FARC en el “Ejército del Pueblo Paraguayo”, y de Irán en Bolivia (j).
Rusia y China -los dos grandes acreedores de Venezuela- buscarían asegurar -si tuvieren cabida en las negociaciones- el cobro de la deuda “chavista”. Venezuela, como primer país destino de las inversiones chinas en Latinoamérica y el Caribe, ha recibido aproximadamente dos mil millones de dólares de capitales chinos. Rusia, principal proveedor de armamento a Venezuela -entre 2005 y 2010- ha perdido posición frente a China, que registra hoy un mayor número de contratos de venta de equipos militares.
Caracas debe a Moscú 133 millones de dólares al año -desde 2019 al 2022-, pero la cifra aumenta a 684 millones, entre 2023 y 2026. Es por ello por lo que hay tropas rusas en suelo venezolano y barcos de guerra en sus puertos. En Caracas, en el día de la independencia no solo desfiló una fuerza castrense extranjera -rusa-, hay que agregar que Maduro -en tono de amenaza- expresó en su discurso “tenemos el apoyo de Rusia, China e Irán, que nadie se equivoque con Venezuela”, mientras blandía el bastón de mando que caracteriza al generalato y al almirantazgo venezolano.
Lo cierto es que -como lo expresamos en el título- se ha producido “una nueva implosión del comunismo internacional”, ahora en nuestra Iberoamérica. Se trata de la caída del “poder vicario” castrochavista pseudo-revolucionario elegido por Lula y Fidel, ante la implosión soviética y en función de sus excedentes en petrodólares. A partir del momento en que el valor del barril de petróleo cayó -estrepitosamente-, Venezuela quedó -simbólicamente- como mascarón de proa del FSP y paradigma político para Iberoamérica, pero el poder pasó a las FARC, proveedoras de los narcodólares y, con la desaparición de Chávez y Fidel, el liderazgo -solapado- pasó a Lula, que baila como un Arlequín bifronte, entre la presidencia de Brasil y del FSP.
Nuestra dirigencia -como los tres monitos simpáticos- no escucharon a la “implosión”, tampoco la ven, ni la huelen. Solo ven a una “dictadura”¡como la que sufrimos, dicen! y un “fraude”. Se han olvidado que la “dictadura” del ´76/83 fue un éxito del neo-marxismo pseudo revolucionario –el mismo que ahora “implosiona” en Venezuela-, según lo declaró Gorriarán Merlo en 1982 (4), cuando los partidos políticos “no tenían soluciones” o no querían “traicionar” a la Presidente.
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”
ACLARACIONES Y CITAS:
(a).Implosión: proceso o resultado de derrumbarse, romperse, caerse o estallar hacia adentro y con violencia.
(b). “Recoger el guante”: aceptar el desafío.
(c). Heinz Dieterich Steffan: -Gotemburgo, Alemania -1943-. Sociólogo y analista políticoalemán residente en México. Profesor-investigador. Su obra “Socialismo del siglo XXI” es la base teórica que encontraría aplicación práctica en el proceso chavista de Venezuela hasta el año 2007, cuando asqueado por los niveles de corrupción del régimen se retiró de Caracas. Con posterioridad a la ruptura con el chavismo Dieterich ha enfocado sus esfuerzos intelectuales y prácticos hacia el socialismo con características chinas. Opina que desde Cuba Raúl Castro se ha dedicado a la salvación de la Revolución Cubana, intentando organizar la transición del modo de producciónestalinista, al modo de producción de la “Nueva Política Económica de Lenin y Deng Xiaoping.”
(d). “El Pacto”: el libro contiene “la historia del acuerdo Kirchner-Verbitsky”destinado a dominar el Poder Judicial, con el propósito de someterlo a un proyecto político que consagrase la impunidad y sirviese como“herramienta de persecución a opositores“. Puede descargarse gratuitamente de la página www.elpacto.com.ar. Fue escrito por los abogados Gerardo Palacios Hardy, Ricardo Saint Jean y María Laura Olea.
(e). “Monje negro”: operador en las sombras.
(f). “Chorra”. Tango cuya letra y música pertenecen a Enrique Santos Discépolo. Fue estrenado por Marcos Caplán el 04 Abr 28, en el Teatro Apolo.
(g). Conversos: persona que ha cambiado de religión, creencia o partido. Traidor, desertor, desleal, renegado, apóstata.
(h). El bushido: significa “el camino del guerrero” -en la cultura japonesa-. Se trata de un código ético y filosófico que surgió en el Japón feudal y se convirtió en la base de la conducta militar universal. Esta disciplina está compuesta por 7 valores: justicia, respeto, valentía, honor, benevolencia, honestidad, y lealtad.
(i). Cartel de Los Soles: organización criminal encabezada por miembros del Gobierno de Venezuela y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) desde los años 90, cuyo objetivo es el tráfico de cocaína, contrabando de combustible, control de la actividad minera ilegal -extracción y contrabando de oro, coltán, piedras preciosas y otros minerales-. Es la estructura criminal más grande del mundo. Tiene como jefes a Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. En Marzo 2020 el Dto. de Justicia de EE. UU. emitió un comunicado formal en donde ofrece recompensas por información que permita la captura y judicialización de ambos Jefes.
(j).Ejército del Pueblo Paraguayo –EPP-: es una organización paramilitar de orientación marxista-leninista que opera en Paraguay desde el 01Mar08, sus antecedentes se remontan 1990 como brazo armado clandestino del Partido Patria Libre. Actualmente son adiestradas por las FARC colombianas.
(1). H. j. Auel. “¿El control civil de las FF. AA.? 18 Jul 24. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “La hipocresía “revolucionaria” que anida en el Congreso Nacional” – “Los ´70s. nunca se fueron”. 12 Jun 24 www.eeba.org
(3). H. J. Auel. “Cruzamos el Rubicón”. 30 Nov 23. www.eeba.org
(4). H. Gorriarán Merlo. “El mayor éxito revolucionario en Argentina”. Folleto “Democracia y Liberación”. Lima. Dic 82. El alto jefe del ERP, en Lima, ante un periodista colombiano, manifestó que habían inducido al “golpe de estado del ´76”, para facilitar el logro de los objetivos revolucionarios en un “estado de excepción”, pues las contradicciones del gobierno serían atacadas por la propia Justicia Federal del Estado.
Entrevistador: “Señor Reagan, ¿puede decirme la definición exacta de ‘comunista’?”
Reagan: «Muy sencillo. Un comunista es alguien que lee a Marx y a Lenin.”
Entrevistador: “¿Y la definición de ‘anticomunista’?”
Reagan: «El que entiende a Marx y a Lenin».
Más allá de las bromas, es muy comprensible la diferencia de visiones que circulan en torno a la figura de Ronald Reagan.
Reagan era un personaje muy provocativo para quienes no compartían sus pensamientos. No al estilo provocativo de Trump (rayando la mala educación, por así decirlo), pero sí en sus declaraciones y comportamiento, recordemos que todavía estamos hablando de una ex estrella de Hollywood, con maneras muy llamativas de actuar y actuar, que en Italia definiríamos como populista hoy. Estaba muy polarizado, quizás el presidente más republicano de la historia, y eso también se podía ver en sus políticas.
Pienso, por ejemplo, en cuando persistió en la teoría del goteo, una política económica según la cual bajar los impuestos a las clases más ricas habría generado una reacción en cadena capaz de favorecer a la clase media, cambiando sus hábitos de consumo; lo cual no sólo se produjo parcialmente, sino que sigo sosteniendo que es una de las causas que contribuyeron a la gran crisis de 2008 por el deterioro de las hipotecas subprime que ahora se concedían a cualquier persona en EE.UU.
Reagan no fue un mal presidente, ni mucho menos. Pero era y sigue siendo una figura muy aburrida del progresismo liberal estadounidense.
Jan Palach, en Checoslovaquia oprimida por la dominación comunista, era un joven como muchos otros, o casi. Un chico como muchos otros que, sin embargo, tenía esa mala costumbre de hacerse muchas preguntas, leer mucho y educarse: lo cual, en el rígido plan estatista comunista, no era visto tan favorablemente. Apasionado de la Biblia, estudió primero filosofía y luego economía política, a través de la cual comenzó a desarrollar un pensamiento ideológico propio que chocaba con el de los soviéticos.
Siguió fervientemente la Primavera de Praga desde Francia (donde permaneció como trabajador), quedando enormemente decepcionado por la contraofensiva rusa. A partir de ahí su sentimiento antisoviético aumentó exponencialmente, lo que derivó en un gesto tan extremo como dramático.
Era la primera hora de la tarde del 16 de enero de 1969, Jan se dirigió a Praga, a la plaza de Wenceslao, donde roció su cuerpo con éter inflamable y se prendió fuego, no sin antes dejar una carta al pie de las escaleras. Se retorcía de dolor, hasta que fue interceptado por un conductor de tranvía que logró apagar las llamas con su abrigo. Rescatado por una ambulancia, pidió a los médicos recuperar la carta en la que explicaba sus motivos. Las quemaduras (repartidas en el 85% de su cuerpo) le permitieron sobrevivir sólo 3 días.
Jan murió el 19 de enero de 1969. En sus últimas palabras instó a sus compañeros a luchar por sus ideales en vida, contra la esclavitud comunista y a que su gesto extremo no fuera replicado. Medio millón de personas asistieron a su funeral.
Desde entonces, Palach representa el símbolo de la lucha contra las tiranías en el mundo.
A menudo se oye hablar del “Gran Salto Adelante” o de la loca matanza de gorriones… una campaña menos conocida se llamó Campaña de las Cien Flores en 1956. En esta campaña, Mao Zedong anunció que quería que la gente le diera “retroalimentación crítica”. ”. Quería que la gente le dijera qué estaba haciendo mal, qué errores estaba cometiendo su partido. Le dijo a la gente que “no se contengan”.
Inicialmente lo hicieron… Mao había encarcelado o asesinado previamente a un gran número de intelectuales abiertos. La gente se mostró cautelosa a la hora de hablar. Entonces comenzó a presionar a los miembros del partido para que dijeran lo que pensaban.
Al final lo hicieron. Llegaron muchas cartas, a menudo acompañadas de críticas mordaces. La gente había dejado de reprimirse. Parecía como si el Gran Líder realmente estuviera escuchando. ¡Qué hermoso cambio de opinión! Fue realmente refrescante. Durante unos meses se sintió un cambio en el aire. Todo parecía posible. La gente tenía la esperanza de que, verdaderamente, este sería un liderazgo diferente a todos los anteriores. Uno que realmente escuchara. ¿Había cambiado realmente Mao?
No lo había hecho… todo había sido un cruel experimento social, una artimaña para obligar a los pensadores críticos a “revelarse”. Mao detuvo el programa tan pronto como comenzó a ponerse en marcha en serio, habiendo identificado a las personas de las que quería deshacerse; el breve período de libertad de expresión fue seguido rápidamente por una gran purga y nuevas rondas de opresión brutal. Mao era un psicópata.
Algunas declaraciones simplemente no envejecen bien. En diciembre de 1942, Charlie Chaplin dijo la famosa frase: “No soy comunista, pero estoy orgulloso de decir que me siento bastante procomunista”.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo tomó el control de todo el territorio de Europa del Este que anteriormente estaba en manos de Hitler. Decenas de millones de personas, oprimidas tan brutalmente como lo habían sido bajo Hitler y ni una palabra de Chaplin.
Y algunas de las citas, amistades y posturas políticas anteriores de la estrella del cine mudo comenzaron a parecer bastante… sospechosas. Eran los días del “Miedo Rojo” y los espías rusos estaban profundamente arraigados en Hollywood y el sistema político estadounidense.
Algunas de las declaraciones anteriores de Chaplin, ya sea en defensa o en semidefensa del comunismo, provocaron que prácticamente lo expulsaran de Estados Unidos. El hecho de que sus películas fueran las favoritas tanto de Hitler como de Stalin tampoco puede haber ayudado…
Luego están los tres matrimonios de Chaplin con adolescentes también. Esto, además de la política, lo convertía en un blanco fácil. Y claro, no era necesariamente infrecuente, pero con Chaplin era un patrón recurrente: como Barba Azul, siguió intercambiando una novia joven por otra hasta que se casó con la última cuando ya tenía cincuenta y tantos años.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, anunció ayer martes nuevos programas estatales para estudiantes que requerirán educación cívica y patriotismo, así como capacitación en resucitación cardiopulmonar y estudio y desarrollo del holocausto.
“Una vez que los estudiantes se gradúen de la escuela secundaria, algunos irán a la universidad, algunos de ellos harán otras cosas … hagas lo que hagas, esta educación cívica será relevante porque vas a ser un ciudadano”, dijo DeSantis en una conferencia de prensa vespertina en Fort. Myers.
También requerirá que los estudiantes de secundaria aprendan sobre “los males del comunismo y las ideologías totalitarias”.
“Tenemos varias personas en Florida, particularmente en el sur de Florida, que han escapado de regímenes totalitarios, que han escapado de dictaduras comunistas, para poder venir a Estados Unidos. Queremos que todos los estudiantes comprendan … ¿por qué alguien huiría a través de tiburones- aguas infestadas … para venir al sur de Florida? ¿Por qué alguien dejaría un lugar como Vietnam? ¿Por qué la gente dejaría estos países para arriesgar sus vidas para poder venir aquí?, dijo el gobernador DeSantis
La inciativa fue presentada el pasado mes de marzo por el representante Ardian Zika (nacido en la ex Yugoslavia), Republicano por la ciudad de Land O ’Lakes, y la senadora Ana María Rodríguez, republicana por El Doral, las propuestas se denominan Ley de retratos en patriotismo. Los proyectos de ley idénticos apuntan a reforzar la educación cívica, en parte al ordenar al Departamento de Educación que organice una biblioteca de videos que comparta relatos en primera persona de personas que vivieron bajo gobiernos extranjeros.
“Muchas personas han huido de dictaduras en lugares como Cuba y Venezuela y han encontrado un faro de luz en Estados Unidos y aquí en Florida”, dijo Zika.
La medida fue aprobada por unanimidad por el Subcomité de Educación Secundaria y Desarrollo Profesional de la Cámara de Representantes, pero está encontrando algunas preguntas de los demócratas, quienes aún estudian la propuesta.
Con respecto al Holocausto, se formará un departamento teniendo este que crear un proceso para que las escuelas certifiquen anualmente y proporcionen evidencia de cumplimiento con los requisitos de instrucción de la acción de los Nazis. Se orientan a contratar al Museo del Holocausto de Florida y otras organizaciones reconocidas a nivel estatal o nacional para desarrollar el plan de estudios y el material instructivo.
Robert Owen, galés nacido en 1771 y considerado padre del cooperativismo, creía firmemente que el devenir de un hombre en la vida tendría mucho que ver con las circunstancias que le hubiera tocado vivir. Era un firme defensor de que el entorno era importante y precisamente por ello ideó sus aldeas comunitarias como la Colonia Santa Eulalia, donde una comunidad se instalaría en una ciudad de nueva creación que se encargaría de cultivar y manufacturar.
Estas ciudades de nueva factura desde luego dependían de la voluntad creadora de un terrateniente o industrial, pero Owen apostaba por que, inspirados en un nuevo orden moral basado en la razón y también en la fraternidad humana, éstos estuviesen dispuestos a llevar estas empresas adelante, mejorando la calidad de vida de sus empleados.
Colonias owenianas aparecieron en Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Argelia, España, Brasil o México. Entendiendo que el contexto debió sin duda de modular el carácter de estas colonias según surgieran en un país u otro, es interesante analizar su evolución desde el contexto social y político con que tuvo que lidiar.
Robert Owens
Una de estas empresas, en el interior de Alicante, entre los términos municipales de Sax y Villena fue la Colonia Santa Eulalia. El proyecto sin duda fue una mezcla de la influencia del socialismo utópico con la oportuna promulgación de una ley de 1868 que favorecía la creación de este tipo de de sociedades de gestión del suelo agrícola.
Hay que entender que se trataba de propiciar la creación de sustento para las gentes del campo que estaban emigrando a las ciudades despoblando las poblaciones con menos futuro. Sin embargo, la picardía floreció en estos casos y se sabe de muchos de estos proyectos que fueron sancionados por no cumplir con los requisitos para obtener los beneficios fiscales que la ley proponía.
En cualquier caso, la Colonia Santa Eulalia consiguió, durante varias décadas, sacar adelante no solo las tierras de labor, sino también una fábrica de harinas y una alcoholera. La fisonomía de la ciudad en miniatura incluía todo lo necesario para que una comunidad fuera autosuficiente no sólo en lo concerniente a las necesidades básicas, sino que también incluía elementos cohesionadores de la vida social como un casino, una hospedería e incluso un pequeño teatro donde compañías de renombre programaron espectáculos de zarzuela.
Si todo ello fue para disfrute de los habitantes o para los dueños de todo aquello, es algo que las ruinas que ahora mismo quedan de esta ciudad en miniatura no pueden testificar, pero lo cierto es que Antonio de Padúa, conde de Alcudia y Gestalgar y María Avial , vizcondesa de Alcira, asociados a Mariano Roncali, consiguieron que la colonia tuviera incluso su propia estación de tren y gozara de muchos años de florecimiento económico hasta su decadencia en los años veinte, donde el abandono de las tierras de labor y la posterior Guerra Civil le pusieron fin.
Tras este proyecto, utópico sin duda y que nació de la mano de Owen como respuesta a la lucha de clases pensando más bien en las manos tendidas entre ellas, se esconden sin duda historias que vienen a demostrar que las cosas no cambiaron tanto. La colonia se convirtió en el lugar de intercambio social de moda entre las clases altas y su casinete inicial tuvo como rival un auténtico casino ubicado en el palacete.
Con espléndidas bodegas y mesas de juego, la colonia fue una suerte de reducto de juergas de gente acomodada. No en vano el propio Conde falleció en la colonia tras una noche de excesos y celos en el casino, dando lugar a parte de la leyenda paranormal local.
Sin duda, esperar que las predicciones de Owen se llevaran a cabo sin matices era complicado, pero desde luego el experimento tuvo su momento de esplendor y quien sabe si en el contexto de una Europa en paz y armonía no habrían podido perdurar en el tiempo, hasta que, desde luego, un nuevo rey-socialista le pusiera el pie encia a otro rey-socialista.
Otro ejemplo de las grandes caídas fue pequeño pueblo de New Harmony, Indiana, una especie de utopía del Medio Oeste: una hermosa porción de la cultura americana de una pequeña ciudad a orillas del río Wabash. Una calle principal bordeada de árboles evoca el recuerdo de una época más simple en la historia de este país cuando la gente podía dejar sus puertas abiertas, los vecinos eran mejores amigos y todos trabajaban juntos por el bien común.
En esa época más simple, hace aproximadamente 200 años, New Harmony era una utopía literal en la que las personas realmente trabajaban juntas por el bien común en lo que se considera la primera comunidad socialista de los Estados Unidos de América.
El 27 de abril de 1825, Owen compró New Harmony a una comunidad religiosa con grandes planes para convertirlo en lo que él llamba -otra vez- “un nuevo mundo moral”.
“Sólo hay un modo por el cual el hombre puede poseer a perpetuidad toda la felicidad que su naturaleza es capaz de disfrutar”, escribió, “y es mediante la unión y cooperación de todos para el beneficio de todos”.
Este espíritu de cooperación en la utopía de Owen probaría su teoría de que “la sociedad puede formarse de modo que exista sin crimen, sin pobreza, con una salud muy mejorada, con poca o ninguna miseria, y con inteligencia y felicidad multiplicadas por cien; y ningún obstáculo interviene en este momento, excepto la ignorancia, para evitar que tal estado de la sociedad se vuelva universal “.
Los ricos, argumentó, “se enorgullecen … de privar a la gran masa de la humanidad de los beneficios más esenciales que pertenecen a la naturaleza humana”. Sin embargo, si esos beneficios se compartieran equitativamente entre las masas, entonces una comunidad podría vivir junta en, bueno, armonía.
Owen se dirigió al Congreso y describió sus creencias a cualquiera que quisiera escuchar en Washington, D.C., atrayendo eventualmente a cientos de destacados pensadores, artistas, científicos y trabajadores para ayudarlo a crear un “entorno social, intelectual y físico superior”.
Como dijo Owen, era el modelo perfecto de “socialismo utópico”. Y falló menos de un año después.
Esta sería una “comunidad de igualdad” diferente a cualquier otra que el país haya visto antes. Cada uno de los 800 residentes de New Harmony contribuiría con sus talentos únicos y compartiría la recompensa que seguramente producirían juntos.
Solo que no lo hicieron. Casi de inmediato, Owen reconoció que su gran comunidad era “caótica”. Sus residentes carecían de motivación para trabajar, mientras que su gobierno no podía administrar ni siquiera la única tienda general de la ciudad.
“Se ven las ensaladas se depositaron en la tienda para ser distribuidas”, escribió un residente de New Harmony, “dando 10,000 pasos innecesarios y haciendo que llegaran a las mesas en un estado marchito y apagado”.
Su utopía se derrumbaba rápidamente a su alrededor, pero Owen, siempre idealista, no se inmutó. El 4 de julio de 1826, el quincuagésimo aniversario de la firma de la Declaración de Independencia, pronunció lo que denominó la “Declaración de Independencia Mental”.
New Harmony, Indiana
“Ahora les declaro a ustedes y al mundo que hasta este momento el hombre ha sido en todas partes de la tierra esclavo de una trinidad de los males más monstruosos que podrían combinarse para infligir maldad mental y física a toda la raza”. él dijo. “Me refiero a la propiedad privada, a los sistemas absurdos e irracionales de religión y matrimonio fundados en la propiedad individual”.
Ninguno de ellos existía en New Harmony. Se rieron de las tradiciones religiosas supersticiosas, se abolió la propiedad privada e incluso los niños fueron criados por la comunidad en lugar de en unidades familiares. Como dijo Owen, era el modelo perfecto de “socialismo utópico”.
Y falló menos de un año después.
La comunidad no podía producir suficientes alimentos para ser autosuficiente, principalmente porque cuando sus miembros más trabajadores se dieron cuenta de que obtendrían los mismos beneficios que los más perezosos, dejaron de trabajar. Sin la construcción de nuevas casas para la creciente comunidad y la escasez de alimentos convirtiéndose en una epidemia, la hambruna y las personas sin hogar se multiplicaron hasta que finalmente el experimento de New Harmony con el socialismo terminó en marzo de 1827.
En un intento desesperado por salvar su fallida utopía, Owen permitió la propiedad individual y la empresa privada, pero ya era demasiado tarde: New Harmony colapsó bajo el peso de sus ideales en 1829.
Owen derrochó su fortuna personal pagando las deudas de la ciudad, pero se negó a reconocer que su visión socialista era un desastre.
Su hijo, Robert Dale Owen, sin embargo, entendió completamente dónde salió mal New Harmony.
“Todos los esquemas cooperativos que brindan una remuneración igual a los hábiles y trabajadores y a los ignorantes y ociosos deben producir su propia ruina”, escribió sobre la utopía de su padre. “Porque por este plan injusto deben necesariamente eliminar a los miembros valiosos y retener solo a los imprevistos, no calificados y viciosos”.
Estados Unidos, al parecer, había aprendido la lección sobre el socialismo, incluso si su primer adherente nunca lo hizo. El socialismo fracasó hace casi 200 años, así que no hay razón para creer que pueda tener éxito hoy, ¿verdad? Y, obviamente, nadie sería tan tonto como para intentarlo, ¿verdad?
Si escribo este artículo no es porque crea que las razones que expondré servirán para convencer a nadie acerca de sus imperdonables errores políticos y abandonar su inexcusable desidia para empeñarse en la defensa del bien común gravemente amenazado. He tratado a lo largo de los casi 20 años de “La botella al mar”, y aún antes, de alertar a mis “compatriotas” sobre el inexorable destino que nos espera si no recapacitamos y dejamos de actuar como sonámbulos idiotizados por mezquinos intereses a los cuales, por otra parte, servimos muy mal porque los perderemos si seguimos así. Lo escribo porque alguien tiene que protestar frente a la inicua trampa electoral que nos presentan el próximo 27 de Octubre, día en el que los dos candidatos más votados, son un par de muñecos inservibles y dañinos porque ninguno de los dos tiene ni los principios, ni la capacidad, ni la honestidad intelectual y moral necesarias para enfrentar lo que la extrema izquierda está preparando desde hace años, es decir, el caos social seguido de la instalación de un Estado neo-comunista.
Macri ha demostrado en sus casi cuatro años de “gobierno” (¡de alguna manera hay que llamarlo!) que no quiere ni puede mantener el orden mínimo en las calles ni en las cuentas públicas, ni garantizar las libertades individuales legítimas, ni la propiedad privada, ni la libertad de trabajo. Tampoco se comporta con la moralidad y dignidad que es exigible de un Presidente de la Nación. Vive en adulterio en forma descarada, hasta el punto de que en el principal acto de su campaña por la reelección, el 19/10 ppdo., se presentó en el palco acompañado de la mujer con la que vive contra todas las reglas de la moral cristiana y contra todas las costumbres menos indecentes de la política, entre las cuales está la de que dejar fuera del escenario a su mujer, aunque fuera la legítima. La gente que estaba en la Avda. 9 de Julio, movida más por su temor a la vuelta del kirchnerismo que por su amor a Macri, recibió así una andanada de mal ejemplo que absorbió sin chistar. Eso demuestra que esos “patriotas” ya no tienen clara su moral y que Macri no tiene vergüenza.
Dicho esto, quisiera recordarle, amigo lector, que desde hace años, como digo más arriba, estoy diciendo que la amenaza que pesa sobre el país es el neo-comunismo y que éste ha trazado su plan de acción basado en el caos social para hacer que el país sea ingobernable e instalar en el poder a un “trotzky” actualizado, como consecuencia lógica de la política cómplice de un “kerensky” como lo es Macri o como, ciertamente lo será Alberto Fernandez, máscarón de proa del kirchnerismo.
Los recientes acontecimientos de Ecuador y lo que está pasando ahora en Chile, demuestran el poder de la izquierda para crear el caos y la relativa impotencia de los gobernantes “democráticos” para contenerlo. Aunque, a diferencia de la argentina, en ambos países existen todavía las FFAA que en este momento en Chile, por ejemplo, están cumpliendo con su deber de contener la subversión callejera y el Presidente Piñera ha debido declarar el “estado de emergencia” y el “toque de queda”, luego de tres días de incendios, muertes y destrucción. Aquí ni Macri ni Fernandez harían algo así, ni existen ya las FFAA y, aunque existieran, no podrían intervenir porque una ley dictada por la “democracia recuperada” prohibe que ellas intervengan en caso de conmoción interna. O sea, cuando la extrema izquierda quiera, el país sería suyo, tras algunos días de caos social incontenido.
Esta “receta” de la extrema izquierda es casi invencible en las actuales circunstancias políticas y se compone de los siguientes “ingredientes”:
1) Es una fuerza anónima que se puede desplegar por etapas. Primero aparecen inofensivas “familias” y plebe pacífica, pero detrás están los violentos que pueden ser lanzados a la acción destructiva y mortífera cuando la oportunidad haya llegado.
2) Los jefes de esas movilizaciones son agitadores poco conocidos o fácilmente reemplazables entrenados para la acción subversiva y cuentan con el apoyo intelectual de periodistas y comentaristas que multiplican por mil el efecto político de cada embestida. Y lo que es peor, entre esos dirigentes hay sacerdotes y miembros de la Jerarquía “católica” que proveen la filosofía de la subversión revistiéndola de un ropaje pseudo-cristiano. Entre ellos, duele decirlo, está el mismo Papa.
3) Una técnica operativa largamente estudiada y aplicada en todos los asaltos al poder realizados por el comunismo, desde el siglo XIX hasta la fecha siendo su más exitoso exponente la revolución rusa de 1917.
4) El complejo demagógico de las “autoridades democráticas” que, en el fondo, simpatizan con la izquierda y han aprendido en carne propia o ajena que la “represión” de la subversión social tiene “mala prensa” y peor final para ellas que de tantas maneras han colaborado para fomentarla. Estas “autoridades” se han rendido siempre a esos atropellos anónimos supuestamente “populares” y han desalentado a los integrantes de la Fuerza Pública para que no actúen, dejándolos sin preparación para esas eventualidades y hasta ordenándoles expresamente un suicida “dejar hacer, dejar pasar”.
5) Esa apariencia de “espontaneidad popular” cuenta, además, a) con una difusa simpatía del resentimiento social creado por los políticos, especialmente los peronistas, por la “intelligentzia” de izquierda que domina los medios de comunicación y ha contaminado a grandes sectores de la población; b) con la sorda indignación de mucha gente pacífica pero gravemente ofendida por los atropellos sufridos de parte de los malos gobiernos, como sin duda lo es el de Macri que no ha dejado injusticia por cometer en perjuicio de los más pobres y de la clase media; y c) el odio de los malos que quieren destruir lo que queda de la antigua civilización cristiana.
Le menciono algunos de los artículos en que denuncié esta maniobra con suficiente claridad, no todos porque son muchos : Nro. 712, 6/4/2006 “Ahora, el caos social”; Nro. 1513, “¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?”; Nro. 1368, 15/1/2016, “Gravísima revelación”; Nro. 1578, 13/9/2018, “Macri, pase lo que pase y cueste lo que cueste”; Nro. 1648, 25/9/2019, “Cómo va surgiendo un “trotzky” porteño después del “kerensky” Macri”. Si quiere comprobar que lo que está pasando era previsible, aunque nadie o pocos lo querían prever, lea esos artículos.
Conclusión: los acontecimientos de Ecuador y de Chile y la inminente caída de la argentina en la antesala próxima del caos social bajo cualquiera de los candidatos que se perfilan, constituyen un indicio de que la suerte de Iberoamérica está echada. Sólo un milagro de Nuestra Señora de Guadalupe, Patrona de América, puede salvarnos. Pongámonos bajo su misericordiosa protección y si queremos ser escuchados, volvamos a ser católicos de verdad.
Los cubanos decidirán si el país adoptará la reforma más significativa de su constitución en más de cuarenta años. Las reformas, que incluyen el reconocimiento de la propiedad privada y la inversión extranjera, invitan a una nueva era para la isla comunista. Pero los cambios, que se espera que pasen, pueden ser más sobre mantener el status quo que una reforma dramática al sistema político de Cuba.
Por su parte, el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, ha dejado claro que la constitución revisada, aprobada en diciembre por la Asamblea Nacional, no es un paso hacia una apertura económica o política. “Reafirma el camino socialista del país” y “refuerza la institucionalidad”.
[ezcol_1third]
Fidel Castro
Raúl Castro
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
Si bien la nueva versión de la constitución reconoce la propiedad privada y la inversión extranjera, ambas siguen reguladas y subordinadas al gobierno cubano, que en última instancia controla la economía. Las reformas, después de todo, fueron redactadas por una comisión liderada por el ex presidente Raúl Castro.
“De hecho, la mayor parte del documento ratifica la forma actual de gobierno y reafirma el carácter dominante del partido comunista como el único partido legalizado”, dijo Jorge Duany, director del Instituto de Investigación Cubano en la Universidad Internacional de Florida.
Otros expertos sugieren que los cambios constitucionales son una forma de prevenir un colapso económico mayor que podría poner en peligro el control del poder del gobierno comunista. El gobierno de Raúl Castro ya había legalizado la propiedad privada en 2010 cuando introdujo una serie de reformas de mercado destinadas a paliar la crisis económica de Cuba durante décadas, que solo se vio exacerbada por la caída de las importaciones provenientes de Venezuela. El intercambio comercial entre ambos países disminuyó de aproximadamente $ 8.5 mil millones en 2012 a $ 2.2 mil millones en 2017, según la Oficina Nacional de Estadísticas de Cuba. Esto, junto con una asociación fracturada con Brasil, la reintroducción de las sanciones por parte de la administración Trump y los huracanes puso al gobierno de partido único en un lugar difícil que hizo que algunos de los cambios descritos en la nueva constitución fueran necesarios.
“El gobierno cubano están cambiando porque están bajo una enorme presión”, dijo Peter Hakim, presidente emérito y miembro principal del Diálogo Interamericano. “Saben que sin cambiar las reglas económicas del juego hay muy pocas posibilidades de sostener algo como un sistema socialista y comunista”.
[/ezcol_2third_end]
Una forma en que Cuba ha hecho esto ha sido permitiendo la posibilidad de trabajar por cuenta propia a través de pequeñas empresas, desde bed and breakfast hasta tiendas turísticas. Sin embargo, el gobierno evita que estas empresas prosperen con altos impuestos al empleo y falta de garantías, dijo Carmelo Mesa-Lago, profesor emérito de economía y estudios latinoamericanos en la Universidad de Pittsburgh que editó un libro sobre el sector no estatal de Cuba.
[ezcol_1third]
Díaz Canel
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Peter Hakim
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Mesa Lago
[/ezcol_1third_end]
El comunismo cubano entiende que la inversión extranjera es muy necesaria pero el gobierno no quiere que las empresas autónomas se hagan ricas porque piensan que el poder económico conduce al poder político.
El capitalismo basado en el motivo de lucro y la propiedad privada se supone que proporciona los mejores resultados económicos para todos. A medida que los propietarios de la industria y el comercio se enriquecen, proporcionan empleo para el resto de la población. Todos compartimos el crecimiento económico, incluso si los propietarios obtienen una mayor participación. La metáfora “una marea creciente levanta todos los botes” describe esta explicación de cómo debería funcionar el capitalismo.
Los defensores del socialismo argumentan que solo los dueños del capital se benefician de tal sistema. La gran mayoría de la gente trabaja para el beneficio de unos pocos. Proponen un sistema económico basado en la propiedad social y una distribución más equitativa de los beneficios.
Estas teorías en competencia tienden a dejar de lado el papel del gobierno en la configuración de una economía e influir en la distribución de la riqueza. En todos los sistemas económicos, el estado alienta y restringe la actividad económica y canaliza las ventajas económicas a grupos de población seleccionados.
En todos los sistemas reales existentes que se han llamado socialistas, la propiedad social ha significado en la práctica la propiedad del gobierno. En todos los casos, desde la creación de la Unión Soviética, los gobiernos socialistas han estado dominados por un solo partido político, que no ha permitido ningún desafío a su poder. Inevitablemente, esto ha llevado a la corrupción del ideal de propiedad popular de la economía. Los responsables de los gobiernos socialistas se han otorgado a sí mismos y a sus simpatizantes más cercanos los privilegios económicos negados a la población en general, desde el acceso especial a bienes y servicios de los miembros del Partido Comunista en la Unión Soviética y sus satélites de Europa del Este hasta la acumulación de riqueza. Por las principales familias de la China comunista.
La ausencia de democracia, la brutal represión de las ideas críticas y las continuas debilidades económicas de los sistemas soviéticos llevaron a su colapso en 1989. Pero no todos los estados socialistas tuvieron tanto éxito. China, que tenía una de las poblaciones más pobres del mundo durante la primera mitad del siglo XX, casi ha erradicado la pobreza extrema, según el Banco Mundial. Si bien la economía cubana es una de las más controladas por el gobierno en el mundo, el nivel de pobreza es muy bajo y la educación y la atención médica son altas.
En los Estados Unidos, el capitalismo a veces ha trabajado para hacer que todos los barcos suban. Un estudio notable del año pasado sobre la historia del ingreso nacional, escrito por los principales investigadores franceses sobre la desigualdad del ingreso, Thomas Piketty, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, muestra que, desde 1946 hasta 1980, el ingreso real se duplicó en todo el espectro económico. Ese fue también un período de crecimiento económico extraordinario: ganancias de más del 5% en el producto interno bruto durante la mayoría de los años, y en ocasiones más del 10%. La tasa impositiva máxima sobre los ingresos para los estadounidenses más ricos fue superior al 85% hasta 1964, y luego del 70% hasta 1980. Sin embargo, el 0,01% superior triplicó sus ingresos después de impuestos en este período.
Pero desde 1980, la historia ha sido muy diferente. Los ingresos de la mitad más pobre de los estadounidenses se han mantenido completamente estancados. La mitad superior ha visto crecer sus ingresos, pero la mayor parte de ese crecimiento ha estado en lo más alto: los ingresos del 1% superior se han triplicado, y esa pequeña porción rica gana casi el doble antes de los impuestos que toda la mitad inferior. Los pocos miles de familias en el .001% superior han multiplicado sus ingresos 7 veces. Nuestro impuesto a la renta graduado, junto con otros pagos basados en los ingresos como Medicaid, redistribuye el dinero hacia la parte inferior, pero eso apenas resiente la enorme desigualdad.
Eso se debe a elecciones políticas. La tasa impositiva máxima ha disminuido de manera constante, al 50% en 1982, al 40% en 1993, al 35% en 2003. La tasa impositiva sobre las ganancias de capital de las acciones, que casi todas van a los estadounidenses más ricos, también ha caído del 40%. al 20%. Después de casi triplicarse de 1940 a 1970, el valor real del salario mínimo ha caído desde entonces. Una de las políticas políticas menos discutidas pero más importantes que contribuyen a la creciente desigualdad es la capacidad de los muy ricos para ocultar sus ingresos en refugios fiscales internacionales. La filtración de los llamados papeles de Panamá trajo el uso ilegal de los paraísos fiscales a la atención internacional: el anunciante anónimo dijo que estaba motivado por la “desigualdad de ingresos”. Se estima que el 10% del PIB mundial se mantiene en bancos offshore, incluido aproximadamente el 8% del PIB estadounidense.
Las corporaciones han contribuido a aumentar la desigualdad al aumentar los ingresos de la alta dirección. Los CEO ganaron alrededor de 30 veces el ingreso de un trabajador típico en 1980. Esa proporción se ha disparado a 300 veces el salario promedio.
Las opciones políticas continúan ampliando el abismo económico entre unos pocos y muchos. La reforma fiscal republicana de 2017 benefició principalmente a los ricos, especialmente duplicando la cantidad de dinero que se puede dejar en una finca sin impuestos, ayudando a unos pocos miles de familias.
La creciente desigualdad no es solo un problema estadounidense, sino un problema global que sigue empeorando. Entre 2010 y 2016, la riqueza total de la mitad más pobre de la población mundial se redujo en más de un tercio. En este momento, el 1% más alto del mundo posee más que el resto de nosotros. La economía mundial sigue creciendo, pero los yates de los más ricos están desapareciendo de la vista. Desde el año 2000, la mitad inferior de la población mundial ha recibido alrededor del 1% del aumento de la riqueza mundial. El 1% superior tomó la mitad de ese crecimiento. Los 8 hombres más ricos del mundo poseen ahora tanto como la mitad más pobre de la población mundial, 3.600 millones de personas.
La creciente desigualdad en los Estados Unidos ha provocado una discusión más fuerte. Los conservadores intentan descarrilar las discusiones políticas sobre la desigualdad económica al hablar de la “política de la envidia”. Mitt Romney, como candidato presidencial en 2012, criticó la preocupación del presidente Obama por los pobres: “Creo que se trata de la envidia. Creo que se trata de guerra de clases. Cuando tiene un presidente que alienta la idea de dividir a Estados Unidos en base al 99 por ciento en comparación con el 1 por ciento, y las personas que han tenido más éxito estarán en el 1 por ciento, han abierto una nueva ola de enfoques en este país que es totalmente inconsistente con el concepto de una nación bajo Dios ”. Las diatribas temibles sobre los fracasos del“ socialismo ”están diseñadas para apoyar el status quo.
Es un error común de izquierda y derecha hablar del capitalismo y el socialismo como si hubiera solo dos opciones. Los sistemas socialistas de partido único en los países menos desarrollados no han funcionado bien en el último siglo. El capitalismo que se practica en los Estados Unidos y en muchas otras naciones ha beneficiado principalmente a quienes ya son ricos. Las naciones en las que todos los ciudadanos se benefician del crecimiento económico han combinado elementos de economías de mercado, propiedad privada y políticas políticas que mitigan la desigualdad. En Europa occidental, la atención de la salud pública, la educación universitaria casi gratuita, los impuestos progresivos más fuertes, los salarios mínimos más altos y la inclusión de los sindicatos en la toma de decisiones corporativas dan como resultado una desigualdad mucho menor y poblaciones mucho más felices.
Ningún político estadounidense defiende el reemplazo del capitalismo. Las elecciones políticas de los últimos 40 años han debilitado nuestra economía nacional y nuestra unidad política al favorecer a los ricos. La marea creciente está saturando demasiados barcos estadounidenses. Es hora de una política diferente.
Steve Hochstadt es profesor de historia en el Illinois College en Jacksonville, Illinois. Se unió a la facultad en 2006 después de enseñar durante 27 años en Bates College en Maine. Él ha hecho una extensa investigación sobre los refugiados judíos que huyeron a Shanghai. Influenciado por sus abuelos, judíos vieneses que huyeron del Holocausto y emigraron a Shanghai, Hochstadt realizó 100 entrevistas con ex refugiados que ahora viven en los Estados Unidos y Europa. Sobre la base de sus estudios, escribió varios libros sobre el Holocausto y especialmente sobre los refugiados judíos en Asia. Hochstadt ocupa el cargo de tesorero en el Instituto Sino-Judaico, una organización sin fines de lucro que promueve la cooperación en asuntos de interés mutuo histórico y cultural entre el pueblo chino y el pueblo judío. Steve Hochstadt es un colaborador frecuente de LA Progressive, una revista sobre justicia social.
Los cubanos los usan para pescar, fermentar vino, arreglar ruedas pinchadas o atar pelo.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Décadas de sanciones comerciales por parte de los Estados Unidos y una economía centralizada de estilo soviético disfuncional significan que los pasillos de las tiendas de Cuba a menudo son desiertos. Y cuando la mercadería está disponibles, las importaciones que se venden se realizan con un marcado aumento por el estado o en el mercado negro pueden ser demasiado costosas para aquellos con un salario estatal promedio de $ 30 por mes, siendo optimistas.
Sin embargo, como comentaba un conductor de taxis originario de La Havana, residente de Gotha, Florida, en Cuba todo lo repara uno mismo, o lo repara uno mismo. Para esto, un simple elemento se ha convertido en un bien preciado.
Los condones de látex se han convertido en la última herramienta multipropósito en la isla de gestión comunista, donde la escasez de productos básicos ha obligado a los lugareños a convertirse en maestros de la invención.
Los condones, tanto los que se producen en el país como los importados de Asia, tienen una oferta relativamente abundante, en parte debido al enfoque del país caribeño en la salud sexual.
Los subsidios del gobierno significan que son baratos; una caja de tres condones cuesta solo un peso cubano (alrededor de 4 centavos de dólar). Debido a esta cotización, el preservativo está al alcance de todos, y todos hacen magia.
Bandas elásticas para el pelo, un globo que ayuda a los pescadores a lanzar la línea mar adentro desde la costa o para experimentos científico-empresariales… tal vez, en este último rubro, el uso más idiosincrásico para los condones es el de Orestes Estévez. En su improvisada bodega en su casa de La Habana, él cubre las botellas de jugo de uva con condones.
El caucho se infla y se vuelve erecto a medida que la fermentación libera gases; cuando se colapsa, el proceso está completo. Estevez luego vende el vino en su garaje.
“Realmente aumenta el porcentaje de alcohol y mejora el proceso de fermentación, así como el de la clarificación”, dijo el enólogo casero.
La Unión Soviética garantizó a sus trabajadores el “derecho al descanso”, presumiendo de más de 180 centros de salud donde podrían rejuvenecer en dos semanas de vacaciones patrocinadas por el estado. El más deseado se sentó en la llamada Riviera Rusa, un paisaje subtropical con cielos azules y palmeras que se abrazan al este del Mar Negro. La construcción de sus 22 sanatorios comenzó en la década de 1920, y en la década de 1980, los trenes rugían diariamente desde Moscú. Cada año, cientos de miles de personas se bañaban en sus manantiales de radón-carbonato-aguas radiactivas que supuestamente podrían curar cualquier cosa, desde eczema hasta infertilidad, incluyendo, en 1951, al propio camarada Stalin.
A pesar de cómo se imagina que son los spas hoy, estas instituciones de la era soviética eran estrictas. Los invitados no podían traer a sus familias. Beber, bailar y hacer demasiado ruido también se desalentaba, ya que podrían restarle a los invitados la capacidad de reflexionar sobre el estado socialista, los beneficios de vivir en libertad (Pese a que estas visitas al spa eran vacaciones mandatorias), o las hambrunas y genocidios, todo inventado por el capitalismo.
Esta región es conocida como Tskaltubo.
Es fácil adivinar lo que sucedió después: la Unión Soviética cayó en 1991, Georgia obtuvo su independencia y la gente dejó de ir a estos centros. El año siguiente, los separatistas respaldados por Rusia en la región de Abjasia se enfrentaron con las fuerzas armadas georgianas en un conflicto de 13 meses que expulsó de sus hogares a 200.000 personas de etnia georgiana. Muchos se refugiaron en los antiguos sanatorios. Según cifras del gobierno de 2014, casi 6.000 personas desplazadas internamente permanecen en ellos; algunos han sido trasladados a nuevas viviendas, pero muchos todavía se ganan la vida en sanatorios desmoronados con tuberías rotas y electricidad, agua y gas limitados.
Los refugiados aparecieron en los edificios, pero luego tuvieron que adaptarse y crear sus propios medios improvisados de supervivencia, como encontrar dónde estaban las tuberías de agua que podían aprovechar, electricidad u otras necesidades.
Los habitantes dan la bienvenida a visitantes a sus casas improvisadas, sus paredes agrietadas adornadas con íconos religiosos y pinturas de paisajes. Los anfitriones ofrecen licores caseros y comparten pan, tomates y salchichas mientras hablaban sobre sus vidas. Muchos cultivan sus propios alimentos, cuidan a los animales y crían hijos y nietos que nunca han conocido la vida en otro lugar.
Eso podría cambiar. En los últimos años, el gobierno vendió un par de complejos de sanatorios a empresas privadas para convertirlos en hoteles; sueña con hacer de estas áreas un destino turístico una vez más. Pero por ahora, los ocupantes ilegales, huertas, gallineros y el ganado permanecen.
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]
Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
“Los derechos humanos ahora deben anteponerse a los derechos estatales”.
Vaclav Havel.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
Caía el Muro de Berlín y comenzaba a debilitarse el Imperio Soviético, pero otro evento -tal vez con menor sonido- se gestaba en Praga y fue igualmente profundo. En ese entonces, el dramaturgo y filósofo Vaclav Havel fue juramentado como presidente de Checoslovaquia y declaraba uno de los discursos más conmovedores que se escucharan: “Ciudadanos, tu gobierno ha vuelto a ti”.
Raramente se reconoce hoy en día a Vaclav Havel como una de las tres grandes figuras -junto con, directa o indirectamente, Lech Walesa y Mikhail Gorbachev- que desempeñaron papeles claves en la lucha contra el Comunismo. En el caso de Havel, un hombre que no tuvo mucha prensa, se puede esperar que algún día se reintroduzca esta importante figura en la historia moderna y en las retinas de una nueva generación.
Havel nació en el privilegio. Su abuelo hizo una fortuna en la especulación de la tierra, pero Havel tenía 12 años cuando el régimen comunista se apoderó de los bienes de la familia en 1948. Como “burgués” se le negó la educación formal más allá de la escuela primaria; Se convirtió en un autodidacto impresionante. Havel estaba destinado, por antecedentes y por elección, a oponerse al Estado comunista. En su adolescencia se convirtió en un actor en un teatro de Praga y comenzó a escribir obras de teatro en su tiempo libre, sátiras elípticas y absurdas sobre la burocracia, que eran populares en el extranjero, pero nunca se les permitió ser escenificados en Checoslovaquia. Más conocido como ensayista, la gran visión de Havel, que influyó a todos los disidentes en Europa del Este, es difícil de explicar a las personas que viven en una democracia liberal. Bajo un sistema totalitario en el que, como el mismo Havel alguna vez afirmó, “el Estado tiene un puesto de avanzada en la mente de todos”, una protesta eficaz es pasar por alto lo oficial en la medida de lo posible.
En los años 70 -después de que los miembros de una de sus bandas de rock favoritas fueran arrestados – Havel se dedicó cada vez más al activismo. Él escribió peticiones interminables al gobierno, entre la línea más dura en el bloque del este, y dirigió cada grupo de la protesta. Cuando en 1979 describió el período desde que los tanques rusos aplastaron la primavera de Praga como “los años de olvido”, fue encarcelado durante cuatro años.
Un puñado de disidentes no derribaron físicamente la Cortina de Hierro, aunque desempeñaron un papel valeroso. Una serie de factores
estuvieron involucrados: los soviéticos perdieron una guerra en Afganistán, la caída de los precios del petróleo en los años ochenta. Havel tampoco parecía un líder carismático. Era corto, tenía un andar incómodo y se parecía a un profesor distraído. Pero tenía un talento indiscutible como hombre de acciones revolucionarias, autoridad moral intachable y táctica al intentar poner el comunismo fuera del poder. Entre sus efectivos movimientos, debió sufrir la cárcel y el desequilibrio mental de su esposa por semejante injusticia.
Pocos tenían el estómago para luchar contra el comunismo debido al poder brutal que estos ejercían. Muchos checos y eslovacos resolvieron hacer lo mejor de una mala situación y habituarse a la tempestad. No fue la decisión del señor Havel: las palabras eran sus armas, y tenía la intención de usarlas. A comienzos de 1975, escribió una carta cáustica al líder comunista Gustav Husak, diciendo que la “calma” que las autoridades consideraban su gran logro era en realidad una “inercia hambrienta … como la morgue o una tumba”. Bajo la tapa del ataúd del comunismo, el país se estaba pudriendo: “Es lo peor de nosotros que se está activando y ampliando sistemáticamente: el egoísmo, la hipocresía, la indiferencia, la cobardía, el miedo, la resignación y el deseo de escapar de toda responsabilidad personal …”
Havel emergió como uno de los líderes del movimiento de oposición de noviembre, también conocido como la Revolución de Terciopelo, que provocó el fin del gobierno comunista. Fue electo Presidente de Checoslovaquia el 29 de diciembre. En 1990, El nuevo Parlamento, escogido libremente, lo reeligió el 5 de julio. Como Presidente de la República Federativa Checa y Eslovaca, estableció nuevas relaciones con muchos líderes mundiales y ayudó a sentar las bases de la nueva política exterior de Checoslovaquia. Olga Havlová -su esposa- fundó la Fundación Olga Havel, que brinda asistencia humanitaria a personas con problemas de salud a largo plazo. En su mandato, siempre despertó interrogantes sobre como un hombre con poca experiencia en administración pudiera tomar medidas ejecutivas. Superó las dudas, pero -no todo es perfecto- cometió un grueso error: Se quedó en el escenario demasiado tiempo. Su logro duradero fue asegurar una transición ordenada a una democracia genuina, a diferencia de otros países del antiguo bloque soviético. En el lado de débito, como reconoció Havel, no logró impedir el divorcio entre la República Checa y Eslovaquia en 1992.
Su objetivo era asegurar que su país regresara a Europa. Si se hubiera retirado cuando la República Checa estuviera en camino a la pertenencia a la OTAN y a la Unión Europea, ambas causas altamente populares, podría haber dejado el cargo con su dignidad intacta. En cambio, continuó durante 13 años, enfermo durante largos períodos y dependiendo de una variedad de drogas estimulantes y analgésicas. ¿Por qué se aferró cuando no necesitaba el poder y a su vez el país demandaba nueva energía? Havel no estaba corrompido por el poder. Pero es difícil no concluir que fue seducido por la creencia de que era insustituible.
Era el más irritante de los políticos, pero a su vez el más seductor. Era difícil obtener una respuesta directa de un hombre que en medio de una frase sobre los males del comunismo cambiaría el tema trayendo a la conversación las letras de John Lennon o preguntar sobre el significado de la vida, y parecer estar genuinamente interesado en una respuesta. Y cómo muchos en el mundo político podrían admitir simplemente que en el ejercicio del poder “Yo parezco cada día más imbécil”. A diferencia de la mayoría de los demás, Havel podría exhibir su vida y su carrera política para explicar la inutilidad de muchos dirigentes en ese ámbito.
Vaclav Havel nació en Praga, el 5 de octubre de 1936. Fue un político, escritor y dramaturgo checo. Fue el último presidente de Checoslovaquia y el primer Presidente de la República Checa. Murió en Vicice el 18 de diciembre del 2011, a los 75 años de edad.
La famosa y tan promocionada distribución real de la riqueza a menudo se ha comparado con un hipotético ideal o utopía, en lugar de la experiencia real en cualquier país, en cualquier momento de la historia.
Muchos occidentales una vez creyeron que los ingresos eran casi iguales en la antigua Unión Soviética, por ejemplo. Ahora sabemos que existían sustanciales privilegios para unos pocos elegidos, basado en el poder político en lugar de la contribución económica. Incluso al margen del soborno y la corrupción, el acceso especial a la atención de salud, educación, vivienda y tiendas especiales se concede a menudo a la jerarquía del Partido Comunista y la clase burocrática. En todos los casos, una porción de la población ha sido subvencionada. En ciertos casos la policía para atender los designios del dictador (Venezuela), el ejército (La Unión Soviética, la Venezuela de Chávez, la Cuba castrista) grupos paramilitares (La China de Mao) o sectores ciudadanos a cambio de un voto (La Argentina K)
A finales de los años 70, sólo un puñado de mandatarios de izquierda en occidente siguió defendiendo dictaduras como la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao, la Cuba de Castro, o Corea del Norte, Kim Jong-il (Si, aquel que en un juego de golf podía hacer 18 hoyos con un solo golpe).
En los últimos años, el romanticismo anterior de la izquierda del comunismo a veces que ha sido recuperado con un disfraz, pero en realidad es un socialismo-populista que maquilla a ladrones. Este socialismo-comunismo suena mejor bajo esa denominación, pero no lo es. Otros han cambiado a idealizar una edad de oro del pasado. En los EE.UU., por ejemplo, se dice que la edad de oro de la equidad se produjo entre 1930 y 1973. Sin embargo, en Estados Unidos manda la eficiencia y quien no se prepara para competir, sufre.
El discurso populista siempre hace alusiones a la justicia social. Se emplea a menudo para sugerir que una mayor fracción de los beneficios de la economía (alimentos, vivienda, atención de salud, etc.) puede y debe ser distribuido por el gobierno en lugar de por los mercados. En teoría, se podrían entregar todos nuestros ingresos a los funcionarios elegidos democráticamente y dejarlos decidir quién obtiene qué. Sin embargo, la distribución sobre la base de criterios políticos, no es necesariamente el más conveniente. Sospeche usted donde terminara su sueldo si le entregara un sobre a José López -ex secretario de obras públicas del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, hoy entrenando para las próximas olimpíadas en lanzamiento de maletas-.
El mejor ejemplo de las distribuciones puede darse en Cuba, donde ciudadanos que ganan veinte dólares por mes distribuyen habitaciones en lujosos hoteles, sin tener oportunidad de reservar una para ellos. O un granjero especializado en cultivo de tabaco que debe distribuir el 90% de sus ingresos entre funcionarios del gobierno y hacer magia para distribuir las plantas en su campo para su nueva cosecha con mil dólares, 10% de lo que podría haber recaudado en un año.
Es decir, la distribución de la riqueza en países comunistas, o populistas, es en sentido inverso. El pueblo distribuye sangre, sudor y lágrimas (Y sus alcancías) para que los líderes los puedan seguir extorsionando.
Napoleón -el cerdo, no el militar francés- la tenía clara.
El socialismo no funciona
◘
La tarea más importante y fundamental de cualquier sistema económico es determinar cómo movilizar y asignar recursos. Una de las mayores contribuciones del economista austríaco Ludwig von Mises fue la noción de cálculo económico. Postuló que sin un mercado funcional y la propiedad privada, la actividad económica sería fundamentalmente irracional y técnicamente imposible. Esto se debe a que el conocimiento económico significativo está ampliamente disperso y se revela a través de las acciones de las personas. Cuando las personas actúan, sus preferencias se revelan y utilizan todos los medios a su alcance para lograrlas. A menos que las personas posean propiedades, no pueden mostrar esa información. Sin mercados, no pueden transmitir esa información a otros, y sin precios no pueden evaluar esas elecciones y deseos en comparación con los de los demás. En el socialismo de cualquier tipo, todo ese proceso está centralizado y se vuelve fundamentalmente político. No hay forma de que un organismo político conozca toda la información para tomar decisiones económicas, ni de que actúe racionalmente. Esto conduce al caos económico, la escasez y el despilfarro. Los precios y los mercados son el mejor reflejo de las realidades actuales porque transmiten la mayor cantidad de información.
El socialismo es como un juego de golpear al topo: ve resultados indeseables y trata de cambiarlos sin darse cuenta de que son un reflejo de las condiciones reales, lo que hace que aparezcan de otra forma en otro lugar. Tomemos como ejemplo la propiedad de viviendas entre los económicamente desfavorecidos. El gobierno de Estados Unidos pensó que era demasiado baja y obligó al sector privado a extender hipotecas insostenibles y luego las subsidió mientras restringía la oferta. El resultado final fue un auge y caída de la vivienda, que desembocó en la gran recesión que causó la ruina económica a millones de personas, sin ningún beneficio general. Qué pérdida de tiempo y recursos. Es mucho mejor curar los males sociales a través de los mercados, o apoyando a los consumidores, que interrumpir el proceso en sí. Esto hace que la economía sea más saludable, con más dinero para gastar en programas sociales y una mayor eficiencia.
Las sociedades se desarrollan con el tiempo. Las personas forman su propia cultura, su propia historia, y las instituciones se desarrollan para ser un reflejo de esto. El socialismo elimina todo eso e impone un ideal universal y abstracto a la población. Esto es particularmente conmovedor en el desagrado del socialismo por la familia. Las instituciones tradicionales, probadas y comprobadas que han resistido la prueba del tiempo son vistas como barreras desechables para la utopía definitiva. Dice que no hay límites, no hay aspectos inmutables de la sociedad, y ve todo como una pizarra en blanco universal, lista para ser moldeada por unos pocos intelectuales ilustrados si solo se les dan las herramientas adecuadas. Pero, por supuesto, el mundo no funciona de esa manera. El capitalismo liberal no es perfecto. Puede ser corrupto. Puede causar desigualdad. Puede experimentar crisis.
Pero no necesariamente se sigue de ello que la solución sea tirar todo a la basura por algo que alguien leyó en un libro. Tomemos cualquier movimiento radical que derrocó un sistema imperfecto pero funcional. La mayoría de las veces, conduce a la inestabilidad política, derramamiento de sangre, vacíos de poder y una inequívoca miseria humana.
El liberalismo es inherentemente pluralista. Eres libre de expresar lo que quieras, de experimentar mediante ensayo y error y de coexistir con modelos en competencia. Eres fundamentalmente responsable de ti mismo y de aquello con lo que te asocias voluntariamente. En el socialismo no existe esa libertad. Estás a merced de la visión colectiva, y se requiere un alto grado de aceptación para tener alguna esperanza de sobrevivir. Independientemente del modelo, dado que tiene un objetivo unificador, todos deben verse obligados a dedicarse a él, y esa cantidad de poder político conduce a la corrupción y la tiranía. Además de ser
poco ético, se basa en la idea de que el objetivo final es deseable o factible, y si termina no siendo así, estás en graves apuros políticos. ¿Por qué depender una sociedad entera de una visión que tiene un historial tan horrible? La realidad es que los seres humanos son un pueblo diverso e inquieto, y no son autómatas sin mente que se puedan mover de un lado a otro en un tablero de ajedrez.
Las sociedades socialistas solo pueden funcionar vagamente en poblaciones pequeñas con altos grados de confianza. Piénsalo como una familia: todos pueden colaborar, saben lo que obtienen de ello y están lo suficientemente familiarizados como para ejercer presión sobre los demás para que sean productivos. Si a eso le sumamos lo disfuncionales que pueden ser muchas familias, empezamos a ver que esto no funciona cuando se amplía. Una vez que empiezas a sumar más personas a la mezcla con sus propios pensamientos e ideas, te alejas aún más de las personas que toman las decisiones. Incluso si te organizas en subfacciones familiares y ejerces presión democrática, simplemente empiezas a perder el rastro de todo el sistema y este empieza a volverse disfuncional, o se convierte en una guerra tribal. Básicamente, cuanto más se aleja la toma de decisiones de los actores, ya sean productores, consumidores o decisiones no económicas, peor se pone. Simplemente hay demasiadas variables y los ciclos de retroalimentación se rompen. En ese punto simplemente tiene más sentido descentralizar y comunicar información a través de precios y comercio, y terminas con algo más cercano al capitalismo liberal.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 5, 2024
Autoritarismo
○
Las personas con opiniones políticas extremas que favorecen el autoritarismo, ya sean de extrema izquierda o extrema derecha, tienen comportamientos y características psicológicas sorprendentemente similares.
El Journal of Personality and Social Psychology publicó la investigación realizada por psicólogos de la Universidad Emory, la primera mirada integral al autoritarismo de izquierda.
“Tomamos la larga historia de investigación sobre el autoritarismo de derecha y usamos los conocimientos obtenidos de ella para desarrollar un marco conceptual y medidas para evaluar el autoritarismo en la izquierda política”, dice Thomas Costello, estudiante de doctorado en psicología de Emory y primer autor del estudio. “Descubrimos que, en términos de sus características psicológicas y sus comportamientos reales, los autoritarios de izquierda son extremadamente similares a los autoritarios de derecha”.
Los autoritarios de derecha tienden a respaldar agresivamente la jerarquía establecida, mientras que los autoritarios de izquierda tienden a oponerse agresivamente a ella. Son casi como imágenes especulares entre sí que comparten un núcleo psicológico común, concluyen los investigadores.
“Los autoritarios tienen una predisposición a preferir la igualdad y a oponerse a las diferencias entre las personas de su entorno”, afirma Costello. “Son sumisos con las personas que perciben como figuras de autoridad, son dominantes y agresivos con las personas con las que no están de acuerdo y se cuidan de obedecer lo que consideran las normas para sus respectivos grupos”.
En esencia, el autoritarismo probablemente se relaciona con el poder, añade Costello.
“Es un error pensar en el autoritarismo como un concepto de derecha, como han hecho algunos investigadores en el pasado”, afirma. “Hemos descubierto que la ideología pasa a un segundo plano. Psicológicamente hablando, eres autoritario en primer lugar y ideólogo sólo en la medida en que sirves a la estructura de poder que apoyas”.
Otro hallazgo clave es que el autoritarismo de ambos extremos del espectro predice la participación personal en la violencia política. Mientras que el autoritarismo de izquierda predice la violencia política contra el sistema en el poder, el autoritarismo de derecha predice la violencia política en apoyo del sistema en el poder.
Los encuestados en línea que obtuvieron la puntuación más alta en una escala de uno a siete en cuanto a autoritarismo tenían entre dos y tres veces más probabilidades de informar haber participado en actos de violencia política durante los últimos cinco años.
La buena noticia es que tanto el autoritarismo extremo como la tendencia a la violencia política parecen ser relativamente raros, añade Costello. De una muestra de 1.000 encuestados, extraídos de la herramienta de investigación en línea Prolific y emparejados con la demografía de la población estadounidense en cuanto a edad, raza y sexo, sólo 12 informaron haber participado en actos de violencia política, y todos ellos obtuvieron una puntuación alta en cuanto a autoritarismo.
“Está claro que los segmentos más ruidosos y más comprometidos políticamente de la sociedad tienen un gran efecto en nuestro discurso nacional”, dice Costello. “Pero hay una gran diferencia entre criticar a quienes tienen opiniones opuestas y estar dispuesto a utilizar la fuerza violenta contra personas que no están de acuerdo con uno como medio para cambiar el statu quo”.
Aunque es poco frecuente que una persona haya denunciado haber cometido un acto de violencia, casi un tercio de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que no les importaría que asesinaran a un político diametralmente opuesto a sus propias opiniones políticas. “Cuanto más alto se situaba un encuestado en la escala de autoritarismo de izquierda o de derecha, más probable era que estuviera de acuerdo con esta afirmación”, afirma Costello.
Entender el autoritarismo de izquierdas es comprender que el estudio psicológico del autoritarismo se remonta a la década de 1930, cuando los científicos sociales intentaron dilucidar los procesos psicológicos que hicieron que las personas fueran más propensas a apoyar el ascenso del fascismo en Europa. La Escala de Fascismo resultante, desarrollada para medir la fuerza del apoyo de los individuos a la ideología de extrema derecha, ayudó a generar el campo de la psicología política.
El tema intrigó especialmente a Costello, quien planea una carrera en psicología política. Se unió a Emory para trabajar con el psicólogo de Emory Scott Lilienfeld, un líder en investigación en la interfaz de la psicología, la política y la polarización de la sociedad, quien falleció el año pasado. Lilienfeld es el autor principal del artículo actual.
“Cuando comencé a investigar el tema del autoritarismo, me pareció desconcertante que los investigadores de psicología hubieran analizado casi exclusivamente el concepto desde la perspectiva de la extrema derecha”, dice Costello. “Eso hace que sea difícil comprender verdaderamente la psicología del autoritarismo y las condiciones que pueden llevar a su propagación en una sociedad”.
Para el presente trabajo, los investigadores desarrollaron un marco conceptual para el autoritarismo de izquierda, crearon medidas para él y luego refinaron estas medidas después de probar su validez a través de una serie de estudios en cinco muestras comunitarias.
Además de las sorprendentes similitudes entre los dos extremos políticos, la investigación también destacó una diferencia clave entre los dos: los autoritarios de izquierda tenían más probabilidades de percibir el mundo como un lugar peligroso y experimentar emociones intensas y una sensación de incontrolabilidad en respuesta al estrés. Los autoritarios de derecha eran más rígidos cognitivamente, menos abiertos a nuevas experiencias y menos propensos a creer en la ciencia.
La investigación no delinea la prevalencia del autoritarismo en la sociedad. Como cualquier otro rasgo de personalidad, el autoritarismo se encuentra en un espectro con solo unos pocos en el extremo superior de la escala, dice Costello.
“Nuestro trabajo no debe usarse como un garrote político”, enfatiza. “En cambio, debe usarse como una pieza de información que nos ayude a comprender la atracción del extremismo y la intolerancia. Tener claridad sobre el atractivo del autoritarismo puede ser relevante para ayudar a entender mejor lo que está sucediendo en el panorama político actual”.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 30, 2024
UNA NUEVA IMPLOSIÓN DEL COMUNISMO INTERNACIONAL
○
Grl Heriberto Justo Auel
10 de Agosto de 2024
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”. Aristóteles -384/322 a. C.
Al hecho internacional -altamente significativo- de la “implosión soviética” en dos tiempos, año1989: “Caída del Muro de Berlín” y año 1991: “Disgregación del Imperio Soviético”, podemos hoy considerarlo como “una primera implosión del comunismo internacional”. Fracasa así -sorpresivamente- la experiencia marxista de la “Revolución Rusa” –en su etapa “soviética”- desde la intimidad del poder moscovita, afectado fatalmente por una maniobra estratégica de pinzas -por aproximación indirecta- conducida por Ronald Reagan y San Juan Pablo II.
Desaparece así un Imperio sin que se dispare un solo tiro. El fracaso político del marxismo queda comprobado, pero la resiliencia fundamentalista de sus cultores “sur”, los lleva a “recoger el guante” (b).
La reacción del “totalitarismo colectivo revolucionario iberoamericano” -ante esta trascendental fractura del equilibrio del poder imperial mundial -, fue inmediata. Fidel -el PC Cubano -el cerebro revolucionario que aún prevalece- buscó en Lula -Brasil- la necesaria espalda geopolítica -pues la Isla carece de entidad para ello- y ambos crearon el “Foro de San Pablo” –FSP-, un nuevo ente para la conducción política y estratégica de la revolución marxista -en reemplazo de Moscú-, que ahora sería exclusivamente “iberoamericana”.
Ambos -fogueados “revolucionarios estalinistas”- controlaron al “nonato” presidente venezolano Chávez que, creyéndose peronista, fue llevado a la categoría de “poder vicario cubano”. La “República Bolivariana” se consagraba como la nueva plataforma de la “nomenclatura regional” y su elemental presidente como aportante de generosos petrodólares, indispensable oxígeno renovador de la golpeada “revolución” lanzada “sobre Los Andes” en los ´60, para recrear -en los “malditos ´90”- a una caricatura de la fracasada URSS, en Iberoamérica.
Así fue como la “Rca. Bolivariana de Venezuela” –y su charlatán e inexperto líder- encabezaron al nuevo “paradigma revolucionario” –el renacimiento del castrocomunismo como “Socialismo del Siglo XXI” (c)– abatido en combate en los ´70, reforzado en los ´80 por las huestes socialdemócratas gramscianas -que cosechan en los 2000 los efectos del “entrismo” de los “malditos ´90”- contra el “neoliberalismo empobrecedor”. Fue cuando el caos de la Alianza entregó el poder -en Buenos Aires- a un Presidente sin votos y sin escrúpulos. Un candidato desconocido, resentido social y amoral: Néstor Kirchner.
Este individuo -corrupto- a través de “El Pacto” (d) abrió el sendero para que sus herederos permanecieran en el gobierno a lo largo de más de dos décadas, perpetrando desde el Estado el robo más grande de la historia, con la cobertura de la política de los DD.HH., el encumbramiento de la “progresía totalitaria” y de la hipocresía “pseudo revolucionaria neomarxista”, llevada a sus extremos.
Cuando el nuevo gobierno argentino de LLA cursa sus críticos primeros siete meses de gobierno, en el 2024, el FSP cumple cinco años en el desarrollo de su “contraofensiva revolucionaria” para recuperar los países perdidos en elecciones libres (3): -lo han logrado por vía judicial en Brasil, por vía de la violencia sediciosa en Chile y por vía de los narcodólares en Colombia- pero debieron cumplir -en el pasado mes de Julio- con el ritual “democrático” de simuladas elecciones presidenciales en Venezuela -mascarón de proa del PC cubano- plataforma virtual del castromunismo continental, sostenida hoy por los narcodólares de las FARC colombianas -antigua criatura del PC cubano-.
No es la primera vez que el “chavismo” realiza el simulacro formal de elecciones totalmente fraudulentas. Lo han hecho reiteradamente y han salido a vender el modelo cibernético logrado, incluso a los yankis. PERO, es esta últimas elecciones no pudieron eliminar en oportunidad a María Corino Machado, que unió a una oposición escasamente lúcida y logró documentar al fraude, que en esta oportunidad fue gigantesco y que se difundió “urbi et orbi”, hasta en “Macedonia del Norte”.
Consecuentemente, los “topos” iberoamericanos -y los de más allá- al tener que expedirse reconociendo o no al indisimulable fraude -por lo torpe, escandaloso y burdo- quedaron al desnudo ante la opinión pública mundial. En el mapamundi que agregamos bajo el título “Qué dijeron los países del mundo sobre el fraude de Maduro”, en el que queda claramente expuesta la actitud de los gobiernos de los cinco continentes frente a la “decadencia cultural de Occidente”. Hemos dicho “de los gobiernos”, no “de los pueblos o de las naciones” que los soportan. En la Iberoamérica de hoy hay gobiernos que no representan a las mayorías sociales, como lo es Lula en Brasil, Petro en Colombia o Boric en Chile.
Nuestra amada Patria Argentina, a través de su pueblo, ha sido la vanguardia iberoamericana en el logro de su “autoredención”, en las elecciones presidenciales del 2023. No es la primera vez que los hace, pero esta firme salida del perverso proceso revolucionario encubierto -iniciado en el año 1983- sin duda que está influenciando políticamente en todos los países de la Región y puede ser definitiva. Día tras día van cayendo mitos y relatos que explotaron a nuestras crisis de arrastre.
Un sector de la Justicia resistió la embestida ideológica revolucionaria: es la que ahora debe reaccionar y resolver la gangrena de los Juicios de Lesa Humanidad. Debe hacer cirugía mayor, expulsando a su sector prevaricador, moralmente podrido y declarar “absolutamente nulos” a los juicios anticonstitucionales, ilegales e ilegítimos. A las FF. AA. Sanmartinianas que sintieron el efecto de las derrotas provocadas por la improvisación les llegó la hora de recuperar todo lo que nos ha sido arrebatado por los hipócritas: la dignidad institucional, la legislación de la Seguridad Nacional, el Código de Honor, el Código de Justicia Militar, una sana Política de Defensa, un presupuesto viable -en la medida en que recupere la economía-, los sistemas de armas y, por sobre todo, la Paz Social.
El mapamundi que agregamos es una radiografía del espectro geopolítico internacional posguerra fría. No debe extrañarnos el posicionamiento de los países asiáticos -orientales- que tienen una larguísima tradición de totalitarismos y autocracias, con el apoyo de sus religiones. Conforman la columna de los que “apoyan al fraude”, pero es notorio que hay allí cuatro “tránsfugas occidentales” de nuestra región iberoamericana. Son los “gobiernos” cooptados y adscriptos abiertamente a la pseudo revolución castrocomunista, por carencia de una clase media que lo impida. En la columna de los países que “rechazan al fraude” –por el contrario- revistan los “gobiernos” que cuentan con una mayoría que ha resistido al ataque constante –de los últimos sesenta y cuatro años– del castrocomunismo y, por último, en la columna de los que piden “el recuento transparente de los votos” están los peores, los “gobiernos hipócritas”, conscientes de que no representan a sus pueblos. Los “gobiernos” que han perdido su identidad de origen, atacan a su propia cultura y se corrompen.
La Cte. local –“Ella, sentenciada y libre”-, luego de un prolongado y estruendoso silencio fue a la Meca del “partido único” -Méjico- para aclararle a todos la “verdad electoral venezolana” y se evadió por “las actas” -que su amigo Maduro no puede mostrar-, siguiendo a Lula -su jefe y “monje negro” (e) del FSP- y al resto de “hipócritas” de la región, que no han podido controlar la totalidad del Poder Judicial y de las FF. AA., tal como lo hizo Cuba en la “ocupada” Caracas y permanecen hoy, entre “la espada y la pared”. Un paso adelante de la Cte., la abuela del mismo barrio platense y “la chorra de más fama que pisó la 33” (f), se atreve a encontrar en Maduro a “un dictador”, pero no ve a la pseudo-revolución castro-comunista, no localiza a los terroristas e ignora a los cubanos.
La presente situación internacional -emergente de la iniciación de una nueva y poco conocida “guerra mundial contraterrorista global” a partir del 11Sep 01-, jalonada por graves hechos de macro-terrorismo en distintos lugares del mundo, indujeron -a un importante número de apologistas locales de la “política de DD. HH.” y naturales simpatizantes de las “víctimas del feroz terrorismo de Estado”- a intentar explicar su extraña y contradictoria dualidad -en particular luego de la incursión de Hamás sobre la frontera israelí el 07 Oct 23-.
Paradójicamente, los conversos simpatizan con el terrorismo doméstico y -simultáneamente- se escandalizan frente al terrorismo foráneo.
Hubo quien les llamó “sandías”: verdes por fuera y rojos por dentro. Entre estos apologistas “sandías” hay periodistas, analistas políticos y políticos profesionales, con un común denominador: son conocidos y antiguos conversos (g). Adolescentes criados en la falacia romántica de la política de los DD. HH, maduraron por fuera, ante una realidad inmisericorde y una necesidad de sobrevivencia, pero retienen un corazoncito rojillo que les permite ver al “populismo”, a la “dictadura” o a la “corrupción”, pero les produce total ceguera ante el “castro-comunismo chavista”: allí no encuentran “represores”, ni “terrorismo de Estado”, ni “genocidas”, ¿como los hubo y hay aquí?: no hay peor ciego, que el que no quiere ver.
Hace unos pocos días se produjo un hecho que puso nuevamente en superficie a los hipócritas y que conmovió al carro de las “sandías” que cohabitan en ambas Cámaras. Un pequeño grupo de legisladores decidió visitar a los ancianos “represores” -ilegal e ilegítimamente “prisioneros” como consecuencia de los combates que ganaron en los ´70– en la cárcel de Ezeiza. El pequeño grupo incluía a “tilingos irresponsables” que se animan legislar, pero que ignoran hasta el tiempo en que viven. Y nuestro encumbrado Jesuita, no dejó pasar la oportunidad y habló.
El hecho conmocionó al H. Congreso Nacional. Se prendieron todas las luces rojas: este grupo había cometido el más grave pecado. Había ingresado al campo minado de lo “políticamente incorrecto”, con lo que incurrían en ¡“lesa democracia”! La política de los DD. HH. -unilaterales- debía desagraviarse. Los “sandías” ingresaron a la catatonia y a la confusión, cegados por el espejismo de “la paradoja del converso”. El humilde Messi campeón les habría dicho, desde su alta estatura humana:
“¿Qué hacen bobos?… No se dieron cuenta que están pateado para el arco propio…giles…, los que están en Ezeiza son los que nos salvaron en los ´70, ¡abribocas…! Quienes los mantienen encerrados por vida -por indiscutible venganza- son los kk amigos de Maduro, los que apoyan al fraude que Uds. dicen rechazar. ¡Son miopes, ciegos o …b! ¿No ven a la revolución castro-comunista, al terrorismo, al crimen organizado o al globalismo envenenado? ¡Despierten Bobos!: Los que prometen hoy sangre y cárcel en Caracas, son los mismos que ponían bombas aquí en los ´70…LOS MISMOS CON OTRO ROPAJE…giles.”
Un “sandía” –profesional de la política- polémico y mediático, visitó en los últimos días a los informativos de la TV -por la tarde- y se ufanó -frente a los analistas más prestigiosos- haber descubierto algo que no aparecía en los comentarios diarios: socarronamente afirmó: “…!en Venezuela se produjo un golpe de estado MILITAR¡ …”.
Al escucharlo percibí que su autosatisfacción no residía en el descubrimiento mismo, sino en poder afirmar -una vez más- “que los militares eran y son la dictadura”. Percibí que afloraba -con el descubrimiento- un viejo resentimiento de los verdes años. Pero…es probable que sea solo la sugestión de un anciano General y se trate solo la ignorancia de un político profesional, de un inocente “furcio” en público de un “anti”, con CV de “sandía”, pero hoy firme espada liberal de la nueva derecha. Ante la duda, no lo nombro, pero el hecho es altamente significativo, ilustrativo y aprovechable para aclararle al confundido:
Sr. Diputado: En Venezuela no es posible un “golpe de estado militar”, porque hace décadas que este país hermano se categoriza como “Estado fallido” y como tal carece de Instituciones, carece de FF. AA. de la Rca. –carece de militares-. Esas FF. AA. fueron degradadas a “milicias armadas del partido gobernante”, con el agregado que para ello Cuba -que controla a las armas y a la inteligencia venezolana- ha comprado las voluntades de los altos mandos, corrompiéndolos con la distribución del oro, el petróleo y el narcotráfico, que explotan en el país “ocupado”.
Seguramente Ud. ha visto a Maduro disfrazado -uniformado- presidiendo una reunión de altos mandos pero, Sr. Diputado: “el hábito no hace al monje”. En esa mesa no había militares. Maduro nunca lo fue y el resto dejó de serlo cuando perdieron “el bushido” (h) y abandonaron a su nación, para abrazar a un partido. Ud. probablemente quiso decir: “coup de force”, pero su corazoncito lo llevó a un “furcio” envenenado.
Los pseudo-revolucionarios castro-chavistas son los principales actores del crimen organizado iberoamericano: el narcoterrorismo. La Cte. local ya ha sido condenada por corrupción -y aguarda un agravamiento de su pena-. Con hipocresía ha ocultado su abierta adscripción al “socialismo siglo XXI” por razones prácticas, en un país que fue de gran clase media. Fracasó en sus repetidos intentos de lograr el control total del Poder Judicial y de las FF. AA., que es la clave de la permanencia del PC en Cuba, Venezuela, Nicaragua y ¿Bolivia? . El sabio estagirita señaló -tres siglos a. C.- una recomendación para los hipócritas :
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”.
La “contraofensiva revolucionaria” del FSP lanzada luego del “XXV Encuentro” -Caracas /Jul 19-, tenía por objeto “reafirmar el poder en los países bajo su control y recuperar los gobiernos en aquellos en los que se habían perdido”, en elecciones libres. En el “XXVI Encuentro” -Brasilia / 29 Jun- 02 Jul 23- el objeto -luego de las experiencias acumuladas en los últimos cuatro años- fue: “alcanzar la integración regional para avanzar en la soberanía latinoamericana y caribeña”, cumpliendo el principio de “concentrar fuerzas”, donde fuere necesario.
En los cinco años transcurridos desde 2019, la “contraofensiva” tuvo éxitos y fracasos y las elecciones en Venezuela no eran consideradas un obstáculo difícil de superar por el gobierno. Había una larga experiencia en la ejecución de “fraudes electorales” y se contaba con una parafernalia tecnológica para lograrlo y una larga experiencia en su aplicación en todo el continente. Sin embargo, esta vez no alcanzó con las exitosas prácticas del pasado.
El liderazgo de María Corina Machado también había acumulado experiencias y pudo salvar todas las vallas -hasta las más audaces- que se le impusieron. Logró documentar el excepcional triunfo electoral de la oposición unida y el mundo entero participó del proceso electoral, en tiempo real. Las torpezas de Maduro, Cabello y Padrino López, conmocionados por la comprobada derrota, agravaron la situación. La salida de la dictadura -en esta oportunidad- es inevitable, a pesar de las “piruetas dilatorias” de Lula, López Obrador y Petro. El interrogante abierto es ¿cómo hacerlo sin una guerra civil? .
El “chavismo” gobernante en Caracas previó la entrega del poder -al ganador de las elecciones de Jul 24- recién en Ene 25. Hay -en la región- un hecho político importante anterior a ese Ene 25: en Washington ya habrá un nuevo presidente y si éste fuera Trump y Maduro pretendiera permanecer en el poder, la intervención de Washington sería posible y el eventual acuerdo de transición se haría -probablemente- con participación de Moscú y Pekín. Lo razonable -para el FSP- sería negociar la salida del “chavismo” ahora, con intervención de Biden/Harris, mucho más “próximos” a La Habana.
Rusia y China -los dos grandes acreedores de Venezuela- buscarían asegurar -si tuvieren cabida en las negociaciones- el cobro de la deuda “chavista”. Venezuela, como primer país destino de las inversiones chinas en Latinoamérica y el Caribe, ha recibido aproximadamente dos mil millones de dólares de capitales chinos. Rusia, principal proveedor de armamento a Venezuela -entre 2005 y 2010- ha perdido posición frente a China, que registra hoy un mayor número de contratos de venta de equipos militares.
Caracas debe a Moscú 133 millones de dólares al año -desde 2019 al 2022-, pero la cifra aumenta a 684 millones, entre 2023 y 2026. Es por ello por lo que hay tropas rusas en suelo venezolano y barcos de guerra en sus puertos. En Caracas, en el día de la independencia no solo desfiló una fuerza castrense extranjera -rusa-, hay que agregar que Maduro -en tono de amenaza- expresó en su discurso “tenemos el apoyo de Rusia, China e Irán, que nadie se equivoque con Venezuela”, mientras blandía el bastón de mando que caracteriza al generalato y al almirantazgo venezolano.
Lo cierto es que -como lo expresamos en el título- se ha producido “una nueva implosión del comunismo internacional”, ahora en nuestra Iberoamérica. Se trata de la caída del “poder vicario” castrochavista pseudo-revolucionario elegido por Lula y Fidel, ante la implosión soviética y en función de sus excedentes en petrodólares. A partir del momento en que el valor del barril de petróleo cayó -estrepitosamente-, Venezuela quedó -simbólicamente- como mascarón de proa del FSP y paradigma político para Iberoamérica, pero el poder pasó a las FARC, proveedoras de los narcodólares y, con la desaparición de Chávez y Fidel, el liderazgo -solapado- pasó a Lula, que baila como un Arlequín bifronte, entre la presidencia de Brasil y del FSP.
Nuestra dirigencia -como los tres monitos simpáticos- no escucharon a la “implosión”, tampoco la ven, ni la huelen. Solo ven a una “dictadura” ¡como la que sufrimos, dicen! y un “fraude”. Se han olvidado que la “dictadura” del ´76/83 fue un éxito del neo-marxismo pseudo revolucionario –el mismo que ahora “implosiona” en Venezuela-, según lo declaró Gorriarán Merlo en 1982 (4), cuando los partidos políticos “no tenían soluciones” o no querían “traicionar” a la Presidente.
“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”
ACLARACIONES Y CITAS:
(a). Implosión: proceso o resultado de derrumbarse, romperse, caerse o estallar hacia adentro y con violencia.
(b). “Recoger el guante”: aceptar el desafío.
(c). Heinz Dieterich Steffan: -Gotemburgo, Alemania -1943-. Sociólogo y analista político alemán residente en México. Profesor-investigador. Su obra “Socialismo del siglo XXI” es la base teórica que encontraría aplicación práctica en el proceso chavista de Venezuela hasta el año 2007, cuando asqueado por los niveles de corrupción del régimen se retiró de Caracas. Con posterioridad a la ruptura con el chavismo Dieterich ha enfocado sus esfuerzos intelectuales y prácticos hacia el socialismo con características chinas. Opina que desde Cuba Raúl Castro se ha dedicado a la salvación de la Revolución Cubana, intentando organizar la transición del modo de producción estalinista, al modo de producción de la “Nueva Política Económica de Lenin y Deng Xiaoping.”
(d). “El Pacto”: el libro contiene “la historia del acuerdo Kirchner-Verbitsky” destinado a dominar el Poder Judicial, con el propósito de someterlo a un proyecto político que consagrase la impunidad y sirviese como “herramienta de persecución a opositores“. Puede descargarse gratuitamente de la página www.elpacto.com.ar. Fue escrito por los abogados Gerardo Palacios Hardy, Ricardo Saint Jean y María Laura Olea.
(e). “Monje negro”: operador en las sombras.
(f). “Chorra”. Tango cuya letra y música pertenecen a Enrique Santos Discépolo. Fue estrenado por Marcos Caplán el 04 Abr 28, en el Teatro Apolo.
(g). Conversos: persona que ha cambiado de religión, creencia o partido. Traidor, desertor, desleal, renegado, apóstata.
(h). El bushido: significa “el camino del guerrero” -en la cultura japonesa-. Se trata de un código ético y filosófico que surgió en el Japón feudal y se convirtió en la base de la conducta militar universal. Esta disciplina está compuesta por 7 valores: justicia, respeto, valentía, honor, benevolencia, honestidad, y lealtad.
(i). Cartel de Los Soles: organización criminal encabezada por miembros del Gobierno de Venezuela y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) desde los años 90, cuyo objetivo es el tráfico de cocaína, contrabando de combustible, control de la actividad minera ilegal -extracción y contrabando de oro, coltán, piedras preciosas y otros minerales-. Es la estructura criminal más grande del mundo. Tiene como jefes a Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. En Marzo 2020 el Dto. de Justicia de EE. UU. emitió un comunicado formal en donde ofrece recompensas por información que permita la captura y judicialización de ambos Jefes.
(j). Ejército del Pueblo Paraguayo –EPP-: es una organización paramilitar de orientación marxista-leninista que opera en Paraguay desde el 01Mar08, sus antecedentes se remontan 1990 como brazo armado clandestino del Partido Patria Libre. Actualmente son adiestradas por las FARC colombianas.
(1). H. j. Auel. “¿El control civil de las FF. AA.? 18 Jul 24. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “La hipocresía “revolucionaria” que anida en el Congreso Nacional” – “Los ´70s. nunca se fueron”. 12 Jun 24 www.eeba.org
(3). H. J. Auel. “Cruzamos el Rubicón”. 30 Nov 23. www.eeba.org
(4). H. Gorriarán Merlo. “El mayor éxito revolucionario en Argentina”. Folleto “Democracia y Liberación”. Lima. Dic 82. El alto jefe del ERP, en Lima, ante un periodista colombiano, manifestó que habían inducido al “golpe de estado del ´76”, para facilitar el logro de los objetivos revolucionarios en un “estado de excepción”, pues las contradicciones del gobierno serían atacadas por la propia Justicia Federal del Estado.
Reagan, el hombre
○
Más allá de las bromas, es muy comprensible la diferencia de visiones que circulan en torno a la figura de Ronald Reagan.
Reagan era un personaje muy provocativo para quienes no compartían sus pensamientos. No al estilo provocativo de Trump (rayando la mala educación, por así decirlo), pero sí en sus declaraciones y comportamiento, recordemos que todavía estamos hablando de una ex estrella de Hollywood, con maneras muy llamativas de actuar y actuar, que en Italia definiríamos como populista hoy. Estaba muy polarizado, quizás el presidente más republicano de la historia, y eso también se podía ver en sus políticas.
Pienso, por ejemplo, en cuando persistió en la teoría del goteo, una política económica según la cual bajar los impuestos a las clases más ricas habría generado una reacción en cadena capaz de favorecer a la clase media, cambiando sus hábitos de consumo; lo cual no sólo se produjo parcialmente, sino que sigo sosteniendo que es una de las causas que contribuyeron a la gran crisis de 2008 por el deterioro de las hipotecas subprime que ahora se concedían a cualquier persona en EE.UU.
Reagan no fue un mal presidente, ni mucho menos. Pero era y sigue siendo una figura muy aburrida del progresismo liberal estadounidense.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2024
El martir checoslovaco
◘
Jan Palach, en Checoslovaquia oprimida por la dominación comunista, era un joven como muchos otros, o casi. Un chico como muchos otros que, sin embargo, tenía esa mala costumbre de hacerse muchas preguntas, leer mucho y educarse: lo cual, en el rígido plan estatista comunista, no era visto tan favorablemente. Apasionado de la Biblia, estudió primero filosofía y luego economía política, a través de la cual comenzó a desarrollar un pensamiento ideológico propio que chocaba con el de los soviéticos.
Era la primera hora de la tarde del 16 de enero de 1969, Jan se dirigió a Praga, a la plaza de Wenceslao, donde roció su cuerpo con éter inflamable y se prendió fuego, no sin antes dejar una carta al pie de las escaleras. Se retorcía de dolor, hasta que fue interceptado por un conductor de tranvía que logró apagar las llamas con su abrigo. Rescatado por una ambulancia, pidió a los médicos recuperar la carta en la que explicaba sus motivos. Las quemaduras (repartidas en el 85% de su cuerpo) le permitieron sobrevivir sólo 3 días.
Jan murió el 19 de enero de 1969. En sus últimas palabras instó a sus compañeros a luchar por sus ideales en vida, contra la esclavitud comunista y a que su gesto extremo no fuera replicado. Medio millón de personas asistieron a su funeral.
Desde entonces, Palach representa el símbolo de la lucha contra las tiranías en el mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 4, 2024
La Maquiavélica Mente de Mao
♦
A menudo se oye hablar del “Gran Salto Adelante” o de la loca matanza de gorriones… una campaña menos conocida se llamó Campaña de las Cien Flores en 1956. En esta campaña, Mao Zedong anunció que quería que la gente le diera “retroalimentación crítica”. ”. Quería que la gente le dijera qué estaba haciendo mal, qué errores estaba cometiendo su partido. Le dijo a la gente que “no se contengan”.
Inicialmente lo hicieron… Mao había encarcelado o asesinado previamente a un gran número de intelectuales abiertos. La gente se mostró cautelosa a la hora de hablar. Entonces comenzó a presionar a los miembros del partido para que dijeran lo que pensaban.
Al final lo hicieron. Llegaron muchas cartas, a menudo acompañadas de críticas mordaces. La gente había dejado de reprimirse. Parecía como si el Gran Líder realmente estuviera escuchando. ¡Qué hermoso cambio de opinión! Fue realmente refrescante. Durante unos meses se sintió un cambio en el aire. Todo parecía posible. La gente tenía la esperanza de que, verdaderamente, este sería un liderazgo diferente a todos los anteriores. Uno que realmente escuchara. ¿Había cambiado realmente Mao?
No lo había hecho… todo había sido un cruel experimento social, una artimaña para obligar a los pensadores críticos a “revelarse”. Mao detuvo el programa tan pronto como comenzó a ponerse en marcha en serio, habiendo identificado a las personas de las que quería deshacerse; el breve período de libertad de expresión fue seguido rápidamente por una gran purga y nuevas rondas de opresión brutal. Mao era un psicópata.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 21, 2024
El polémico Charlie Chaplin
♦
Algunas declaraciones simplemente no envejecen bien. En diciembre de 1942, Charlie Chaplin dijo la famosa frase: “No soy comunista, pero estoy orgulloso de decir que me siento bastante procomunista”.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo tomó el control de todo el territorio de Europa del Este que anteriormente estaba en manos de Hitler. Decenas de millones de personas, oprimidas tan brutalmente como lo habían sido bajo Hitler y ni una palabra de Chaplin.
Y algunas de las citas, amistades y posturas políticas anteriores de la estrella del cine mudo comenzaron a parecer bastante… sospechosas. Eran los días del “Miedo Rojo” y los espías rusos estaban profundamente arraigados en Hollywood y el sistema político estadounidense.
Algunas de las declaraciones anteriores de Chaplin, ya sea en defensa o en semidefensa del comunismo, provocaron que prácticamente lo expulsaran de Estados Unidos. El hecho de que sus películas fueran las favoritas tanto de Hitler como de Stalin tampoco puede haber ayudado…
Luego están los tres matrimonios de Chaplin con adolescentes también. Esto, además de la política, lo convertía en un blanco fácil. Y claro, no era necesariamente infrecuente, pero con Chaplin era un patrón recurrente: como Barba Azul, siguió intercambiando una novia joven por otra hasta que se casó con la última cuando ya tenía cincuenta y tantos años.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
Los horrores del Comunismo y los Nazis en colegios secundarios de Estados Unidos
♣
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, anunció ayer martes nuevos programas estatales para estudiantes que requerirán educación cívica y patriotismo, así como capacitación en resucitación cardiopulmonar y estudio y desarrollo del holocausto.
También requerirá que los estudiantes de secundaria aprendan sobre “los males del comunismo y las ideologías totalitarias”.
La inciativa fue presentada el pasado mes de marzo por el representante Ardian Zika (nacido en la ex Yugoslavia), Republicano por la ciudad de Land O ’Lakes, y la senadora Ana María Rodríguez, republicana por El Doral, las propuestas se denominan Ley de retratos en patriotismo. Los proyectos de ley idénticos apuntan a reforzar la educación cívica, en parte al ordenar al Departamento de Educación que organice una biblioteca de videos que comparta relatos en primera persona de personas que vivieron bajo gobiernos extranjeros.
La medida fue aprobada por unanimidad por el Subcomité de Educación Secundaria y Desarrollo Profesional de la Cámara de Representantes, pero está encontrando algunas preguntas de los demócratas, quienes aún estudian la propuesta.
Con respecto al Holocausto, se formará un departamento teniendo este que crear un proceso para que las escuelas certifiquen anualmente y proporcionen evidencia de cumplimiento con los requisitos de instrucción de la acción de los Nazis. Se orientan a contratar al Museo del Holocausto de Florida y otras organizaciones reconocidas a nivel estatal o nacional para desarrollar el plan de estudios y el material instructivo.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24,2021
Las Sociedades Owenianas
♣
Robert Owen, galés nacido en 1771 y considerado padre del cooperativismo, creía firmemente que el devenir de un hombre en la vida tendría mucho que ver con las circunstancias que le hubiera tocado vivir. Era un firme defensor de que el entorno era importante y precisamente por ello ideó sus aldeas comunitarias como la Colonia Santa Eulalia, donde una comunidad se instalaría en una ciudad de nueva creación que se encargaría de cultivar y manufacturar.
Estas ciudades de nueva factura desde luego dependían de la voluntad creadora de un terrateniente o industrial, pero Owen apostaba por que, inspirados en un nuevo orden moral basado en la razón y también en la fraternidad humana, éstos estuviesen dispuestos a llevar estas empresas adelante, mejorando la calidad de vida de sus empleados.
Colonias owenianas aparecieron en Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Argelia, España, Brasil o México. Entendiendo que el contexto debió sin duda de modular el carácter de estas colonias según surgieran en un país u otro, es interesante analizar su evolución desde el contexto social y político con que tuvo que lidiar.
Una de estas empresas, en el interior de Alicante, entre los términos municipales de Sax y Villena fue la Colonia Santa Eulalia. El proyecto sin duda fue una mezcla de la influencia del socialismo utópico con la oportuna promulgación de una ley de 1868 que favorecía la creación de este tipo de de sociedades de gestión del suelo agrícola.
Hay que entender que se trataba de propiciar la creación de sustento para las gentes del campo que estaban emigrando a las ciudades despoblando las poblaciones con menos futuro. Sin embargo, la picardía floreció en estos casos y se sabe de muchos de estos proyectos que fueron sancionados por no cumplir con los requisitos para obtener los beneficios fiscales que la ley proponía.
En cualquier caso, la Colonia Santa Eulalia consiguió, durante varias décadas, sacar adelante no solo las tierras de labor, sino también una fábrica de harinas y una alcoholera. La fisonomía de la ciudad en miniatura incluía todo lo necesario para que una comunidad fuera autosuficiente no sólo en lo concerniente a las necesidades básicas, sino que también incluía elementos cohesionadores de la vida social como un casino, una hospedería e incluso un pequeño teatro donde compañías de renombre programaron espectáculos de zarzuela.
Si todo ello fue para disfrute de los habitantes o para los dueños de todo aquello, es algo que las ruinas que ahora mismo quedan de esta ciudad en miniatura no pueden testificar, pero lo cierto es que Antonio de Padúa, conde de Alcudia y Gestalgar y María Avial , vizcondesa de Alcira, asociados a Mariano Roncali, consiguieron que la colonia tuviera incluso su propia estación de tren y gozara de muchos años de florecimiento económico hasta su decadencia en los años veinte, donde el abandono de las tierras de labor y la posterior Guerra Civil le pusieron fin.
Tras este proyecto, utópico sin duda y que nació de la mano de Owen como respuesta a la lucha de clases pensando más bien en las manos tendidas entre ellas, se esconden sin duda historias que vienen a demostrar que las cosas no cambiaron tanto. La colonia se convirtió en el lugar de intercambio social de moda entre las clases altas y su casinete inicial tuvo como rival un auténtico casino ubicado en el palacete.
Con espléndidas bodegas y mesas de juego, la colonia fue una suerte de reducto de juergas de gente acomodada. No en vano el propio Conde falleció en la colonia tras una noche de excesos y celos en el casino, dando lugar a parte de la leyenda paranormal local.
Sin duda, esperar que las predicciones de Owen se llevaran a cabo sin matices era complicado, pero desde luego el experimento tuvo su momento de esplendor y quien sabe si en el contexto de una Europa en paz y armonía no habrían podido perdurar en el tiempo, hasta que, desde luego, un nuevo rey-socialista le pusiera el pie encia a otro rey-socialista.
Otro ejemplo de las grandes caídas fue pequeño pueblo de New Harmony, Indiana, una especie de utopía del Medio Oeste: una hermosa porción de la cultura americana de una pequeña ciudad a orillas del río Wabash. Una calle principal bordeada de árboles evoca el recuerdo de una época más simple en la historia de este país cuando la gente podía dejar sus puertas abiertas, los vecinos eran mejores amigos y todos trabajaban juntos por el bien común.
En esa época más simple, hace aproximadamente 200 años, New Harmony era una utopía literal en la que las personas realmente trabajaban juntas por el bien común en lo que se considera la primera comunidad socialista de los Estados Unidos de América.
El 27 de abril de 1825, Owen compró New Harmony a una comunidad religiosa con grandes planes para convertirlo en lo que él llamba -otra vez- “un nuevo mundo moral”.
“Sólo hay un modo por el cual el hombre puede poseer a perpetuidad toda la felicidad que su naturaleza es capaz de disfrutar”, escribió, “y es mediante la unión y cooperación de todos para el beneficio de todos”.
Este espíritu de cooperación en la utopía de Owen probaría su teoría de que “la sociedad puede formarse de modo que exista sin crimen, sin pobreza, con una salud muy mejorada, con poca o ninguna miseria, y con inteligencia y felicidad multiplicadas por cien; y ningún obstáculo interviene en este momento, excepto la ignorancia, para evitar que tal estado de la sociedad se vuelva universal “.
Los ricos, argumentó, “se enorgullecen … de privar a la gran masa de la humanidad de los beneficios más esenciales que pertenecen a la naturaleza humana”. Sin embargo, si esos beneficios se compartieran equitativamente entre las masas, entonces una comunidad podría vivir junta en, bueno, armonía.
Owen se dirigió al Congreso y describió sus creencias a cualquiera que quisiera escuchar en Washington, D.C., atrayendo eventualmente a cientos de destacados pensadores, artistas, científicos y trabajadores para ayudarlo a crear un “entorno social, intelectual y físico superior”.
Como dijo Owen, era el modelo perfecto de “socialismo utópico”. Y falló menos de un año después.
Esta sería una “comunidad de igualdad” diferente a cualquier otra que el país haya visto antes. Cada uno de los 800 residentes de New Harmony contribuiría con sus talentos únicos y compartiría la recompensa que seguramente producirían juntos.
Solo que no lo hicieron. Casi de inmediato, Owen reconoció que su gran comunidad era “caótica”. Sus residentes carecían de motivación para trabajar, mientras que su gobierno no podía administrar ni siquiera la única tienda general de la ciudad.
“Se ven las ensaladas se depositaron en la tienda para ser distribuidas”, escribió un residente de New Harmony, “dando 10,000 pasos innecesarios y haciendo que llegaran a las mesas en un estado marchito y apagado”.
Su utopía se derrumbaba rápidamente a su alrededor, pero Owen, siempre idealista, no se inmutó. El 4 de julio de 1826, el quincuagésimo aniversario de la firma de la Declaración de Independencia, pronunció lo que denominó la “Declaración de Independencia Mental”.
“Ahora les declaro a ustedes y al mundo que hasta este momento el hombre ha sido en todas partes de la tierra esclavo de una trinidad de los males más monstruosos que podrían combinarse para infligir maldad mental y física a toda la raza”. él dijo. “Me refiero a la propiedad privada, a los sistemas absurdos e irracionales de religión y matrimonio fundados en la propiedad individual”.
Ninguno de ellos existía en New Harmony. Se rieron de las tradiciones religiosas supersticiosas, se abolió la propiedad privada e incluso los niños fueron criados por la comunidad en lugar de en unidades familiares. Como dijo Owen, era el modelo perfecto de “socialismo utópico”.
Y falló menos de un año después.
La comunidad no podía producir suficientes alimentos para ser autosuficiente, principalmente porque cuando sus miembros más trabajadores se dieron cuenta de que obtendrían los mismos beneficios que los más perezosos, dejaron de trabajar. Sin la construcción de nuevas casas para la creciente comunidad y la escasez de alimentos convirtiéndose en una epidemia, la hambruna y las personas sin hogar se multiplicaron hasta que finalmente el experimento de New Harmony con el socialismo terminó en marzo de 1827.
En un intento desesperado por salvar su fallida utopía, Owen permitió la propiedad individual y la empresa privada, pero ya era demasiado tarde: New Harmony colapsó bajo el peso de sus ideales en 1829.
Owen derrochó su fortuna personal pagando las deudas de la ciudad, pero se negó a reconocer que su visión socialista era un desastre.
Su hijo, Robert Dale Owen, sin embargo, entendió completamente dónde salió mal New Harmony.
“Todos los esquemas cooperativos que brindan una remuneración igual a los hábiles y trabajadores y a los ignorantes y ociosos deben producir su propia ruina”, escribió sobre la utopía de su padre. “Porque por este plan injusto deben necesariamente eliminar a los miembros valiosos y retener solo a los imprevistos, no calificados y viciosos”.
Estados Unidos, al parecer, había aprendido la lección sobre el socialismo, incluso si su primer adherente nunca lo hizo. El socialismo fracasó hace casi 200 años, así que no hay razón para creer que pueda tener éxito hoy, ¿verdad? Y, obviamente, nadie sería tan tonto como para intentarlo, ¿verdad?
PrisineroEnArgentina.com
Abril 14, 2021
EL NEO-COMUNISMO PROVOCA EL CAOS SOCIAL PARA ASALTAR EL PODER
.
Si escribo este artículo no es porque crea que las razones que expondré servirán para convencer a nadie acerca de sus imperdonables errores políticos y abandonar su inexcusable desidia para empeñarse en la defensa del bien común gravemente amenazado. He tratado a lo largo de los casi 20 años de “La botella al mar”, y aún antes, de alertar a mis “compatriotas” sobre el inexorable destino que nos espera si no recapacitamos y dejamos de actuar como sonámbulos idiotizados por mezquinos
intereses a los cuales, por otra parte, servimos muy mal porque los perderemos si seguimos así. Lo escribo porque alguien tiene que protestar frente a la inicua trampa electoral que nos presentan el próximo 27 de Octubre, día en el que los dos candidatos más votados, son un par de muñecos inservibles y dañinos porque ninguno de los dos tiene ni los principios, ni la capacidad, ni la honestidad intelectual y moral necesarias para enfrentar lo que la extrema izquierda está preparando desde hace años, es decir, el caos social seguido de la instalación de un Estado neo-comunista.
Macri ha demostrado en sus casi cuatro años de “gobierno” (¡de alguna manera hay que llamarlo!) que no quiere ni puede mantener el orden mínimo en las calles ni en las cuentas públicas, ni garantizar las libertades individuales legítimas, ni la propiedad privada, ni la libertad de trabajo. Tampoco se comporta con la moralidad y dignidad que es exigible de un Presidente de la Nación. Vive en adulterio en forma descarada, hasta el punto de que en el principal acto de su campaña por la reelección, el 19/10 ppdo., se presentó en el palco acompañado de la mujer con la que vive contra todas las reglas de la moral cristiana y contra todas las costumbres menos indecentes de la política, entre las cuales está la de que dejar fuera del escenario a su mujer, aunque fuera la legítima. La gente que estaba en la Avda. 9 de Julio, movida más por su temor a la vuelta del kirchnerismo que por su amor a Macri, recibió así una andanada de mal ejemplo que absorbió sin chistar. Eso demuestra que esos “patriotas” ya no tienen clara su moral y que Macri no tiene vergüenza.
Dicho esto, quisiera recordarle, amigo lector, que desde hace años, como digo más arriba, estoy diciendo que la amenaza que pesa sobre el país es el neo-comunismo y que éste ha trazado su plan de acción basado en el caos social para hacer que el país sea ingobernable e instalar en el poder a un “trotzky” actualizado, como consecuencia lógica de la política cómplice de un “kerensky” como lo es Macri o como, ciertamente lo será Alberto Fernandez, máscarón de proa del kirchnerismo.
Los recientes acontecimientos de Ecuador y lo que está pasando ahora en Chile, demuestran el poder de la izquierda para crear el caos y la relativa impotencia de los gobernantes “democráticos” para contenerlo. Aunque, a diferencia de la argentina, en ambos países existen todavía las FFAA que en este momento en Chile, por ejemplo, están cumpliendo con su deber de contener la subversión callejera y el Presidente Piñera ha debido declarar el “estado de emergencia” y el “toque de queda”, luego de tres días de incendios, muertes y destrucción. Aquí ni Macri ni Fernandez harían algo así, ni existen ya las FFAA y, aunque existieran, no podrían intervenir porque una ley dictada por la “democracia recuperada” prohibe que ellas intervengan en caso de conmoción interna. O sea, cuando la extrema izquierda quiera, el país sería suyo, tras algunos días de caos social incontenido.
Esta “receta” de la extrema izquierda es casi invencible en las actuales circunstancias políticas y se compone de los siguientes “ingredientes”:
1) Es una fuerza anónima que se puede desplegar por etapas. Primero aparecen inofensivas “familias” y plebe pacífica, pero detrás están los violentos que pueden ser lanzados a la acción destructiva y mortífera cuando la oportunidad haya llegado.
2) Los jefes de esas movilizaciones son agitadores poco conocidos o fácilmente reemplazables entrenados para la acción subversiva y cuentan con el apoyo intelectual de periodistas y comentaristas que multiplican por mil el efecto político de cada embestida. Y lo que es peor, entre esos dirigentes hay sacerdotes y miembros de la Jerarquía “católica” que proveen la filosofía de la subversión revistiéndola de un ropaje pseudo-cristiano. Entre ellos, duele decirlo, está el mismo Papa.
3) Una técnica operativa largamente estudiada y aplicada en todos los asaltos al poder realizados por el comunismo, desde el siglo XIX hasta la fecha siendo su más exitoso exponente la revolución rusa de 1917.
5) Esa apariencia de “espontaneidad popular” cuenta, además, a) con una difusa simpatía del resentimiento social creado por los políticos, especialmente los peronistas, por la “intelligentzia” de izquierda que domina los medios de comunicación y ha contaminado a grandes sectores de la población; b) con la sorda indignación de mucha gente pacífica pero gravemente ofendida por los atropellos sufridos de parte de los malos gobiernos, como sin duda lo es el de Macri que no ha dejado injusticia por cometer en perjuicio de los más pobres y de la clase media; y c) el odio de los malos que quieren destruir lo que queda de la antigua civilización cristiana.
Le menciono algunos de los artículos en que denuncié esta maniobra con suficiente claridad, no todos porque son muchos : Nro. 712, 6/4/2006 “Ahora, el caos social”; Nro. 1513, “¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?”; Nro. 1368, 15/1/2016, “Gravísima
revelación”; Nro. 1578, 13/9/2018, “Macri, pase lo que pase y cueste lo que cueste”; Nro. 1648, 25/9/2019, “Cómo va surgiendo un “trotzky” porteño después del “kerensky” Macri”. Si quiere comprobar que lo que está pasando era previsible, aunque nadie o pocos lo querían prever, lea esos artículos.
Conclusión: los acontecimientos de Ecuador y de Chile y la inminente caída de la argentina en la antesala próxima del caos social bajo cualquiera de los candidatos que se perfilan, constituyen un indicio de que la suerte de Iberoamérica está echada. Sólo un milagro de Nuestra Señora de Guadalupe, Patrona de América, puede salvarnos. Pongámonos bajo su misericordiosa protección y si queremos ser escuchados, volvamos a ser católicos de verdad.
Cosme Beccar Varela
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 22, 2019
Viaje a lo desconocido
Los cubanos decidirán si el país adoptará la reforma más significativa de su constitución en más de cuarenta años. Las reformas, que incluyen el reconocimiento de la propiedad privada y la inversión extranjera, invitan a una nueva era para la isla comunista. Pero los cambios, que se espera que pasen, pueden ser más sobre mantener el status quo que una reforma dramática al sistema político de Cuba.
Por su parte, el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, ha dejado claro que la constitución revisada, aprobada en diciembre por la Asamblea Nacional, no es un paso hacia una apertura económica o política. “Reafirma el camino socialista del país” y “refuerza la institucionalidad”.
[ezcol_1third]Fidel Castro
Raúl Castro
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]Si bien la nueva versión de la constitución reconoce la propiedad privada y la inversión extranjera, ambas siguen reguladas y subordinadas al gobierno cubano, que en última instancia controla la economía. Las reformas, después de todo, fueron redactadas por una comisión liderada por el ex presidente
Raúl Castro.
“De hecho, la mayor parte del documento ratifica la forma actual de gobierno y reafirma el carácter dominante del partido comunista como el único partido legalizado”, dijo Jorge Duany, director del Instituto de Investigación Cubano en la Universidad Internacional de Florida.
Otros expertos sugieren que los cambios constitucionales son una forma de prevenir un colapso económico mayor que podría poner en peligro el control del poder del gobierno comunista. El gobierno de Raúl Castro ya había legalizado la propiedad privada en 2010 cuando introdujo una serie de reformas de mercado destinadas a paliar la crisis económica de Cuba durante décadas, que solo se vio exacerbada por la caída de las importaciones provenientes de Venezuela. El intercambio comercial entre ambos países disminuyó de aproximadamente $ 8.5 mil millones en 2012 a $ 2.2 mil millones en 2017, según la Oficina Nacional de Estadísticas de Cuba. Esto, junto con una asociación fracturada con Brasil, la reintroducción de las sanciones por parte de la administración Trump y los huracanes puso al gobierno de partido único en un lugar difícil que hizo que algunos de los cambios descritos en la nueva constitución fueran necesarios.
“El gobierno cubano están cambiando porque están bajo una enorme presión”, dijo Peter Hakim, presidente emérito y miembro principal del Diálogo Interamericano. “Saben que sin cambiar las reglas económicas del juego hay muy pocas posibilidades de sostener algo como un sistema socialista y comunista”.
[/ezcol_2third_end]Una forma en que Cuba ha hecho esto ha sido permitiendo la posibilidad de trabajar por cuenta propia a través de pequeñas empresas, desde bed and breakfast hasta tiendas turísticas. Sin embargo, el gobierno evita que estas empresas prosperen con altos impuestos al empleo y falta de garantías, dijo Carmelo Mesa-Lago, profesor emérito de economía y estudios latinoamericanos en la Universidad de Pittsburgh que editó un libro sobre el sector no estatal de Cuba.
[ezcol_1third]Díaz Canel
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Peter Hakim
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Mesa Lago
[/ezcol_1third_end]El comunismo cubano entiende que la inversión extranjera es muy necesaria pero el gobierno no quiere que las empresas autónomas se hagan ricas porque piensan que el poder económico conduce al poder político.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2019
¿LA HISTORIA PUEDE ENSEÑARNOS SOBRE EL CAPITALISMO, EL SOCIALISMO Y LA DESIGUALDAD?
Los defensores del socialismo argumentan que solo los dueños del capital se benefician de tal sistema. La gran mayoría de la gente trabaja para el beneficio de unos pocos. Proponen un sistema económico basado en la propiedad social y una distribución más equitativa de los beneficios.
Estas teorías en competencia tienden a dejar de lado el papel del gobierno en la configuración de una economía e influir en la distribución de la riqueza. En todos los sistemas económicos, el estado alienta y restringe la actividad económica y canaliza las ventajas económicas a grupos de población seleccionados.
En todos los sistemas reales existentes que se han llamado socialistas, la propiedad social ha significado en la práctica la propiedad del gobierno. En todos los casos, desde la creación de la Unión Soviética, los gobiernos socialistas han estado dominados por un solo partido político, que no ha permitido ningún desafío a su poder. Inevitablemente, esto ha llevado a la corrupción del ideal de propiedad popular de la economía. Los responsables de los gobiernos socialistas se han otorgado a sí mismos y a sus simpatizantes más cercanos los privilegios económicos negados a la población en general, desde el acceso especial a bienes y servicios de los miembros del Partido Comunista en la Unión Soviética y sus satélites de Europa del Este hasta la acumulación de riqueza. Por las principales familias de la China comunista.
La ausencia de democracia, la brutal represión de las ideas críticas y las continuas debilidades económicas de los sistemas soviéticos llevaron a su colapso en 1989. Pero no todos los estados socialistas tuvieron tanto éxito. China, que tenía una de las poblaciones más pobres del mundo durante la primera mitad del siglo XX, casi ha erradicado la pobreza extrema, según el Banco Mundial. Si bien la economía cubana es una de las más controladas por el gobierno en el mundo, el nivel de pobreza es muy bajo y la educación y la atención médica son altas.
En los Estados Unidos, el capitalismo a veces ha trabajado para hacer que todos los barcos suban. Un estudio notable del año pasado sobre la historia del ingreso nacional, escrito por los principales investigadores franceses sobre la desigualdad del ingreso, Thomas Piketty, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, muestra que, desde 1946 hasta 1980, el ingreso real se duplicó en todo el espectro económico. Ese fue también un período de crecimiento económico extraordinario: ganancias de más del 5% en el producto interno bruto durante la mayoría de los años, y en ocasiones más del 10%. La tasa impositiva máxima sobre los ingresos para los estadounidenses más ricos fue superior al 85% hasta 1964, y luego del 70% hasta 1980. Sin embargo, el 0,01% superior triplicó sus ingresos después de impuestos en este período.
Pero desde 1980, la historia ha sido muy diferente. Los ingresos de la mitad más pobre de los estadounidenses se han mantenido completamente estancados. La mitad superior ha visto crecer sus ingresos, pero la mayor parte de ese crecimiento ha estado en lo más alto: los ingresos del 1% superior se han triplicado, y esa pequeña porción rica gana casi el doble antes de los impuestos que toda la mitad inferior. Los pocos miles de familias en el .001% superior han multiplicado sus ingresos 7 veces. Nuestro impuesto a la renta graduado, junto con otros pagos basados en los ingresos como Medicaid, redistribuye el dinero hacia la parte inferior, pero eso apenas resiente la enorme desigualdad.
Eso se debe a elecciones políticas. La tasa impositiva máxima ha disminuido de manera constante, al 50% en 1982, al 40% en 1993, al 35% en 2003. La tasa impositiva sobre las ganancias de capital de las acciones, que casi todas van a los estadounidenses más ricos, también ha caído del 40%. al 20%. Después de casi triplicarse de 1940 a 1970, el valor real del salario mínimo ha caído desde entonces. Una de las políticas políticas menos discutidas pero más importantes que contribuyen a la creciente desigualdad es la capacidad de los muy ricos para ocultar sus ingresos en refugios fiscales internacionales. La filtración de los llamados papeles de Panamá trajo el uso ilegal de los paraísos fiscales a la atención internacional: el anunciante anónimo dijo que estaba motivado por la “desigualdad de ingresos”. Se estima que el 10% del PIB mundial se mantiene en bancos offshore, incluido aproximadamente el 8% del PIB estadounidense.
Las corporaciones han contribuido a aumentar la desigualdad al aumentar los ingresos de la alta dirección. Los CEO ganaron alrededor de 30 veces el ingreso de un trabajador típico en 1980. Esa proporción se ha disparado a 300 veces el salario promedio.
Las opciones políticas continúan ampliando el abismo económico entre unos pocos y muchos. La reforma fiscal republicana de 2017 benefició principalmente a los ricos, especialmente duplicando la cantidad de dinero que se puede dejar en una finca sin impuestos, ayudando a unos pocos miles de familias.
La creciente desigualdad no es solo un problema estadounidense, sino un problema global que sigue empeorando. Entre 2010 y 2016, la riqueza total de la mitad más pobre de la población mundial se redujo en más de un tercio. En este momento, el 1% más alto del mundo posee más que el resto de nosotros. La economía mundial sigue creciendo, pero los yates de los más ricos están desapareciendo de la vista. Desde el año 2000, la mitad inferior de la población mundial ha recibido alrededor del 1% del aumento de la riqueza mundial. El 1% superior tomó la mitad de ese crecimiento. Los 8 hombres más ricos del mundo poseen ahora tanto como la mitad más pobre de la población mundial, 3.600 millones de personas.
La creciente desigualdad en los Estados Unidos ha provocado una discusión más fuerte. Los conservadores intentan descarrilar las discusiones políticas sobre la desigualdad económica al hablar de la “política de la envidia”. Mitt Romney, como candidato presidencial en 2012, criticó la preocupación del presidente Obama por los pobres: “Creo que se trata de la envidia. Creo que se trata de guerra de clases. Cuando tiene un presidente que alienta la idea de dividir a Estados Unidos en base al 99 por ciento en comparación con el 1 por ciento, y las personas que han tenido más éxito estarán en el 1 por ciento, han abierto una nueva ola de enfoques en este país que es totalmente inconsistente con el concepto de una nación bajo Dios ”. Las diatribas temibles sobre los fracasos del“ socialismo ”están diseñadas para apoyar el status quo.
Es un error común de izquierda y derecha hablar del capitalismo y el socialismo como si hubiera solo dos opciones. Los sistemas socialistas de partido único en los países menos desarrollados no han funcionado bien en el último siglo. El capitalismo que se practica en los Estados Unidos y en muchas otras naciones ha beneficiado principalmente a quienes ya son ricos. Las naciones en las que todos los ciudadanos se benefician del crecimiento económico han combinado elementos de economías de mercado, propiedad privada y políticas políticas que mitigan la desigualdad. En Europa occidental, la atención de la salud pública, la educación universitaria casi gratuita, los impuestos progresivos más fuertes, los salarios mínimos más altos y la inclusión de los sindicatos en la toma de decisiones corporativas dan como resultado una desigualdad mucho menor y poblaciones mucho más felices.
Ningún político estadounidense defiende el reemplazo del capitalismo. Las elecciones políticas de los últimos 40 años han debilitado nuestra economía nacional y nuestra unidad política al favorecer a los ricos. La marea creciente está saturando demasiados barcos estadounidenses. Es hora de una política diferente.
Steve Hochstadt es profesor de historia en el Illinois College en Jacksonville, Illinois. Se unió a la facultad en 2006 después de enseñar durante 27 años en Bates College en Maine. Él ha hecho una extensa investigación sobre los refugiados judíos que huyeron a Shanghai. Influenciado por sus abuelos, judíos vieneses que huyeron del Holocausto y emigraron a Shanghai, Hochstadt realizó 100 entrevistas con ex refugiados que ahora viven en los Estados Unidos y Europa. Sobre la base de sus estudios, escribió varios libros sobre el Holocausto y especialmente sobre los refugiados judíos en Asia. Hochstadt ocupa el cargo de tesorero en el Instituto Sino-Judaico, una organización sin fines de lucro que promueve la cooperación en asuntos de interés mutuo histórico y cultural entre el pueblo chino y el pueblo judío. Steve Hochstadt es un colaborador frecuente de LA Progressive, una revista sobre justicia social.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2019
Tesoro Cubano
Los cubanos los usan para pescar, fermentar vino, arreglar ruedas pinchadas o atar pelo.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Décadas de sanciones comerciales por parte de los Estados Unidos y una economía centralizada de estilo soviético disfuncional significan que los pasillos de las tiendas de Cuba a menudo son desiertos. Y cuando la mercadería está disponibles, las importaciones que se venden se realizan con un marcado aumento por el estado o en el mercado negro pueden ser demasiado costosas para aquellos con un salario estatal promedio de $ 30 por mes, siendo optimistas.
Sin embargo, como comentaba un conductor de taxis originario de La Havana, residente de Gotha, Florida, en Cuba todo lo repara uno mismo, o lo repara uno mismo. Para esto, un simple elemento se ha convertido en un bien preciado.
Los condones de látex se han convertido en la última herramienta multipropósito en la isla de gestión comunista, donde la escasez de productos básicos ha obligado a los lugareños a convertirse en maestros de la invención.
Los condones, tanto los que se producen en el país como los importados de Asia, tienen una oferta relativamente abundante, en parte debido al enfoque del país caribeño en la salud sexual.
Los subsidios del gobierno significan que son baratos; una caja de tres condones cuesta solo un peso cubano (alrededor de 4 centavos de dólar). Debido a esta cotización, el preservativo está al alcance de todos, y todos hacen magia.
Bandas elásticas para el pelo, un globo que ayuda a los pescadores a lanzar la línea mar adentro desde la costa o para experimentos científico-empresariales… tal vez, en este último rubro, el uso más idiosincrásico para los condones es el de Orestes Estévez. En su improvisada bodega en su casa de La Habana, él cubre las botellas de jugo de uva con condones.
El caucho se infla y se vuelve erecto a medida que la fermentación libera gases; cuando se colapsa, el proceso está completo. Estevez luego vende el vino en su garaje.
“Realmente aumenta el porcentaje de alcohol y mejora el proceso de fermentación, así como el de la clarificación”, dijo el enólogo casero.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2018
LOS LUJOSOS SPA COMUNISTAS, AHORA SON REFUGIOS PARA GEORGIANOS
La Unión Soviética garantizó a sus trabajadores el “derecho al descanso”, presumiendo de más de 180 centros de salud donde podrían rejuvenecer en dos semanas de vacaciones patrocinadas por el estado. El más deseado se sentó en la llamada Riviera Rusa, un paisaje subtropical con cielos azules y palmeras que se abrazan al este del Mar Negro. La construcción de sus 22 sanatorios comenzó en la década de 1920, y en la década de 1980, los trenes rugían diariamente desde Moscú. Cada año, cientos de miles de personas se bañaban en sus manantiales de radón-carbonato-aguas radiactivas que supuestamente podrían curar cualquier cosa, desde eczema hasta infertilidad, incluyendo, en 1951, al propio camarada Stalin.
A pesar de cómo se imagina que son los spas hoy, estas instituciones de la era soviética eran estrictas. Los invitados no podían traer a sus familias. Beber, bailar y hacer demasiado ruido también se desalentaba, ya que podrían restarle a los invitados la capacidad de reflexionar sobre el estado socialista, los beneficios de vivir en libertad (Pese a que estas visitas al spa eran vacaciones mandatorias), o las hambrunas y genocidios, todo inventado por el capitalismo.
Esta región es conocida como Tskaltubo.
Es fácil adivinar lo que sucedió después: la Unión Soviética cayó en 1991, Georgia obtuvo su independencia y la gente dejó de ir a estos centros. El año siguiente, los separatistas respaldados por Rusia en la región de Abjasia se enfrentaron con las fuerzas armadas georgianas en un conflicto de 13 meses que expulsó de sus hogares a 200.000 personas de etnia georgiana. Muchos se refugiaron en los antiguos sanatorios. Según cifras del gobierno de 2014, casi 6.000 personas desplazadas internamente permanecen en ellos; algunos han sido trasladados a nuevas viviendas, pero muchos todavía se ganan la vida en sanatorios desmoronados con tuberías rotas y electricidad, agua y gas limitados.
Los refugiados aparecieron en los edificios, pero luego tuvieron que adaptarse y crear sus propios medios improvisados de supervivencia, como encontrar dónde estaban las tuberías de agua que podían aprovechar, electricidad u otras necesidades.
Los habitantes dan la bienvenida a visitantes a sus casas improvisadas, sus paredes agrietadas adornadas con íconos religiosos y pinturas de paisajes. Los anfitriones ofrecen licores caseros y comparten pan, tomates y salchichas mientras hablaban sobre sus vidas. Muchos cultivan sus propios alimentos, cuidan a los animales y crían hijos y nietos que nunca han conocido la vida en otro lugar.
Eso podría cambiar. En los últimos años, el gobierno vendió un par de complejos de sanatorios a empresas privadas para convertirlos en hoteles; sueña con hacer de estas áreas un destino turístico una vez más. Pero por ahora, los ocupantes ilegales, huertas, gallineros y el ganado permanecen.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2018
Por qué Bergoglio nunca será Wojtyla
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
[/five_sixth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2017
VACLAV HAVEL, o EL HOMBRE QUE HIRIÓ AL COMUNISMO
“Los derechos humanos ahora deben anteponerse a los derechos estatales”.
Vaclav Havel.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
Caía el Muro de Berlín y comenzaba a debilitarse el Imperio Soviético, pero otro evento -tal vez con menor sonido- se gestaba en Praga y fue igualmente profundo. En ese entonces, el dramaturgo y filósofo Vaclav Havel fue juramentado como presidente de Checoslovaquia y declaraba uno de los discursos más conmovedores que se escucharan: “Ciudadanos, tu gobierno ha vuelto a ti”.
Raramente se reconoce hoy en día a Vaclav Havel como una de las tres grandes figuras -junto con, directa o indirectamente, Lech Walesa y Mikhail Gorbachev- que desempeñaron papeles claves en la lucha contra el Comunismo. En el caso de Havel, un hombre que no tuvo mucha prensa, se puede esperar que algún día se reintroduzca esta importante figura en la historia moderna y en las retinas de una nueva generación.
Havel nació en el privilegio. Su abuelo hizo una fortuna en la especulación de la tierra, pero Havel tenía 12 años cuando el régimen comunista se apoderó de los bienes de la familia en 1948. Como “burgués” se le negó la educación formal más allá de la escuela primaria; Se convirtió en un autodidacto impresionante. Havel estaba destinado, por antecedentes y por elección, a oponerse al Estado comunista. En su adolescencia se convirtió en un actor en un teatro de Praga y comenzó a escribir obras de teatro en su tiempo libre, sátiras elípticas y absurdas sobre la burocracia, que eran populares en el extranjero, pero nunca se les permitió ser escenificados en Checoslovaquia. Más conocido como ensayista, la gran visión de Havel, que influyó a todos los disidentes en Europa del Este, es difícil de explicar a las personas que viven en una democracia liberal. Bajo un sistema totalitario en el que, como el mismo Havel alguna vez afirmó, “el Estado tiene un puesto de avanzada en la mente de todos”, una protesta eficaz es pasar por alto lo oficial en la medida de lo posible.
En los años 70 -después de que los miembros de una de sus bandas de rock favoritas fueran arrestados – Havel se dedicó cada vez más al activismo. Él escribió peticiones interminables al gobierno, entre la línea más dura en el bloque del este, y dirigió cada grupo de la protesta. Cuando en 1979 describió el período desde que los tanques rusos aplastaron la primavera de Praga como “los años de olvido”, fue encarcelado durante cuatro años.
Un puñado de disidentes no derribaron físicamente la Cortina de Hierro, aunque desempeñaron un papel valeroso. Una serie de factores
tampoco parecía un líder carismático. Era corto, tenía un andar incómodo y se parecía a un profesor distraído. Pero tenía un talento indiscutible como hombre de acciones revolucionarias, autoridad moral intachable y táctica al intentar poner el comunismo fuera del poder. Entre sus efectivos movimientos, debió sufrir la cárcel y el desequilibrio mental de su esposa por semejante injusticia.
estuvieron involucrados: los soviéticos perdieron una guerra en Afganistán, la caída de los precios del petróleo en los años ochenta. Havel
Pocos tenían el estómago para luchar contra el comunismo debido al poder brutal que estos ejercían. Muchos checos y eslovacos resolvieron hacer lo mejor de una mala situación y habituarse a la tempestad. No fue la decisión del señor Havel: las palabras eran sus armas, y tenía la intención de usarlas. A comienzos de 1975, escribió una carta cáustica al líder comunista Gustav Husak, diciendo que la “calma” que las autoridades consideraban su gran logro era en realidad una “inercia hambrienta … como la morgue o una tumba”. Bajo la tapa del ataúd del comunismo, el país se estaba pudriendo: “Es lo peor de nosotros que se está activando y ampliando sistemáticamente: el egoísmo, la hipocresía, la indiferencia, la cobardía, el miedo, la resignación y el deseo de escapar de toda responsabilidad personal …”
Havel emergió como uno de los líderes del movimiento de oposición de noviembre, también conocido como la Revolución de Terciopelo, que provocó el fin del gobierno comunista. Fue electo Presidente de Checoslovaquia el 29 de diciembre. En 1990, El nuevo Parlamento, escogido libremente, lo reeligió el 5 de julio. Como Presidente de la República Federativa Checa y Eslovaca, estableció nuevas relaciones con muchos líderes mundiales y ayudó a sentar las bases de la nueva política exterior de Checoslovaquia. Olga Havlová -su esposa- fundó la Fundación Olga Havel, que brinda asistencia humanitaria a personas con problemas de salud a largo plazo. En su mandato, siempre despertó interrogantes sobre como un hombre con poca experiencia en administración pudiera tomar medidas ejecutivas. Superó las dudas, pero -no todo es perfecto- cometió un grueso error: Se quedó en el escenario demasiado tiempo. Su logro duradero fue asegurar una transición ordenada a una democracia genuina, a diferencia de otros países del antiguo bloque soviético. En el lado de débito, como reconoció Havel, no logró impedir el divorcio entre la República Checa y Eslovaquia en 1992.
Su objetivo era asegurar que su país regresara a Europa. Si se hubiera retirado cuando la República Checa estuviera en camino a la pertenencia a la OTAN y a la Unión Europea, ambas causas altamente populares, podría haber dejado el cargo con su dignidad intacta. En cambio, continuó durante 13 años, enfermo durante largos períodos y dependiendo de una variedad de drogas estimulantes y analgésicas. ¿Por qué se aferró cuando no necesitaba el poder y a su vez el país demandaba nueva energía? Havel no estaba corrompido por el poder. Pero es difícil no concluir que fue seducido por la creencia de que era insustituible.
Era el más irritante de los políticos, pero a su vez el más seductor. Era difícil obtener una respuesta directa de un hombre que en medio de una frase sobre los males del comunismo cambiaría el tema trayendo a la conversación las letras de John Lennon o preguntar sobre el significado de la vida, y parecer estar genuinamente interesado en una respuesta. Y cómo muchos en el mundo político podrían admitir simplemente que en el ejercicio del poder “Yo parezco cada día más imbécil”. A diferencia de la mayoría de los demás, Havel podría exhibir su vida y su carrera política para explicar la inutilidad de muchos dirigentes en ese ámbito.
Vaclav Havel nació en Praga, el 5 de octubre de 1936. Fue un político, escritor y dramaturgo checo. Fue el último presidente de Checoslovaquia y el primer Presidente de la República Checa. Murió en Vicice el 18 de diciembre del 2011, a los 75 años de edad.
[/five_sixth]
[one_sixth_last padding=”0 0 0 20px”]
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 22, 2017
[/one_sixth_last]
EL QUE QUIERE COMUNISMO, QUE LE CUESTE
La famosa y tan promocionada distribución real de la riqueza a menudo se ha comparado con un hipotético ideal o utopía, en lugar de la experiencia real en cualquier país, en cualquier momento de la historia.
Muchos occidentales una vez creyeron que los ingresos eran casi iguales en la antigua Unión Soviética, por ejemplo. Ahora sabemos que existían sustanciales privilegios para unos pocos elegidos, basado en el poder político en lugar de la contribución económica. Incluso al margen del soborno y la corrupción, el acceso especial a la atención de salud, educación, vivienda y tiendas especiales se concede a menudo a la jerarquía del Partido Comunista y la clase burocrática. En todos los casos, una porción de la población ha sido subvencionada. En ciertos casos la policía para atender los designios del dictador (Venezuela), el ejército (La Unión Soviética, la Venezuela de Chávez, la Cuba castrista) grupos paramilitares (La China de Mao) o sectores ciudadanos a cambio de un voto (La Argentina K)
A finales de los años 70, sólo un puñado de mandatarios de izquierda en occidente siguió defendiendo dictaduras como la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao, la Cuba de Castro, o Corea del Norte, Kim Jong-il (Si, aquel que en un juego de golf podía hacer 18 hoyos con un solo golpe).
En los últimos años, el romanticismo anterior de la izquierda del comunismo a veces que ha sido recuperado con un disfraz, pero en realidad es un socialismo-populista que maquilla a ladrones. Este socialismo-comunismo suena mejor bajo esa denominación, pero no lo es. Otros han cambiado a idealizar una edad de oro del pasado. En los EE.UU., por ejemplo, se dice que la edad de oro de la equidad se produjo entre 1930 y 1973. Sin embargo, en Estados Unidos manda la eficiencia y quien no se prepara para competir, sufre.
El discurso populista siempre hace alusiones a la justicia social. Se emplea a menudo para sugerir que una mayor fracción de los beneficios de la economía (alimentos, vivienda, atención de salud, etc.) puede y debe ser distribuido por el gobierno en lugar de por los mercados. En teoría, se podrían entregar todos nuestros ingresos a los funcionarios elegidos democráticamente y dejarlos decidir quién obtiene qué. Sin embargo, la distribución sobre la base de criterios políticos, no es necesariamente el más conveniente. Sospeche usted donde terminara su sueldo si le entregara un sobre a José López -ex secretario de obras públicas del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, hoy entrenando para las próximas olimpíadas en lanzamiento de maletas-.
El mejor ejemplo de las distribuciones puede darse en Cuba, donde ciudadanos que ganan veinte dólares por mes distribuyen habitaciones en lujosos hoteles, sin tener oportunidad de reservar una para ellos. O un granjero especializado en cultivo de tabaco que debe distribuir el 90% de sus ingresos entre funcionarios del gobierno y hacer magia para distribuir las plantas en su campo para su nueva cosecha con mil dólares, 10% de lo que podría haber recaudado en un año.
Es decir, la distribución de la riqueza en países comunistas, o populistas, es en sentido inverso. El pueblo distribuye sangre, sudor y lágrimas (Y sus alcancías) para que los líderes los puedan seguir extorsionando.
Napoleón -el cerdo, no el militar francés- la tenía clara.