Un nuevo “Relato” ha nacido y es el utilizado por el presidente Macri en su cruzada para seducir y encantar a todos los públicos, menos al suyo.
Escribe Fabian Kussman.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]
El presidente es un suavizador profesional. En lo que sospecho se trata de una búsqueda para mejorar la imagen argentina en el exterior a la caza de capitales, dice lo que cree que la gente quiere escuchar. Las empresas -y el debería saberlo- no se dejarán seducir tan fácilmente. Hay consultoras internacionales, hay planes de negocios, hay experiencias.
Para los que buscaron con el voto que Cambiemos re direccionara las aberraciones jurídicas con la que el kirchnerismo arrasaba el país, las declaraciones del presidente argentino serán un golpe de Knock out. El fin.
“Venezuela y España fueron de los países que más acogieron a los que tuvieron que dejar Argentina en la última dictadura militar”
“Venezuela y España fueron de los países que más acogieron a los que tuvieron que dejar Argentina en la última dictadura militar”, afirma el presidente en un claro mensaje conciliador para Podemos -la ibérica versión mejorada del Chavismo- ante las embestidas de uno de sus líderes, Iñigo Errejón.
“la Justicia funciona, y de manera independiente”
La segunda de las proclamaciones del presidente de los argentinos, inaugura lo que puede llegar a ser El Relato PRO: “la Justicia funciona, y de manera independiente”. Curioso manejo del abstracto para el primer mandatario de un país que debería primero buscar donde está la justicia, para luego si, discutir la dependencia o independencia de la misma. La ley en Argentina, desde hace tiempo, es solo la imaginación de un sediento errante, perdido en el desierto.
La Familia Milani sale a morder a enemigos y a ex amigos en las redes sociales, casi descubriendo una saga de traiciones cruzadas que aún no quieren ampliar en su totalidad.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]
El arresto del ex jefe del Ejército, César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani, por una causa por torturas y secuestros durante el último gobierno de facto, es un golpe duro para su familia, quienes son los que siempre sufren más. Esta se encontró muy participativa en las redes sociales, rugiendo y mordiendo a quienes consideran sus enemigos y ex amigos. Ana María Waite, al leer las declaraciones de Elisa Carrió en los medios (“Se demuestra que Cristina Kirchner tuvo como jefe del Ejército a un genocida”), tiró el primer tarascón:
“Gorda mentirosa, psicópata e HDP. Ya quisieras tener la nobleza y la inocencia del Gral Milani !!!” escribió en una de sus cuentas de redes sociales. Intentamos encontrar a otro General Milani en las filas de las Fuerzas Armadas pero, hasta donde alcanzamos, no logramos detectarle. Lejos quedaron los tiempos en donde el General caído en desgracia intentaba aliarse a Carrió y a Macri.
También María Julieta, hija del matrimonio Milani-Waite, salió a masticar ex amigos de la vida. Juan Cabandié -un ejemplo de ciudadanía kirchnerista- había señalado que: “Milani está detenido gracias a la política de derechos humanos de Cristina y de Néstor Kirchner” y lo dijo sin reirse, hasta lo que alcanzamos a investigar.
“Es deplorable que ciertas personas del anterior gobierno, como Juan Cabandié, salgan diciendo que apoyan el circo montado (Héctor) Magnetto y el actual gobierno corrupto respecto de la detención de mi papá, y se adjudiquen tal circo como una victoria ganada en materia de derechos humanos. ¿Triste no? Deplorable que, como dije antes, ensucien la verdadera lucha con mentiras e injusticias”, afirmó María Julieta Milani. Por anterior gobierno, se refería al de Vamos por Todo, tan Nac & Pop.
La morada de Milani en sus épocas de exitoso militar/político
La morada de Milani hoy, como militar/político retirado
Al enemigo caído no se le pega. Creo que se le asestó muy tibiamente algunas bofetadas mientras Cesar Santos Gerardo del Corazón de Jesús era el enemigo, estaba erguido y era miembro del movimiento Nacional y Popular. Ahora bien, ¿de qué se le acusa a Milani? ¿Es ya uno más de los tantos oprimidos por una justicia militante, que supiera cubrirlo y ya lo traicionó? La acusación máxima es el honor. Este hombre, quien solo dignificaba el uniforme cuando se lo sacaba, se plegó a una agrupación criminal que -por unos centavos… trillones de centavos- apoderándose de las libertades civiles de ex uniformados, les arrojó a cárceles con pruebas inexistentes. Es allí, ahora en desgracia, donde Milani debe fijar su atención y demostrar su carácter, ya que es en las situaciones difíciles donde aflora. Después de venderse a la delincuencia, no creo que pueda volver a ser un camarada militar, aunque por su propio beneficio, tampoco volverá a ser un compañero kirchnerista.
Las declaraciones del Papa criticando las acciones de otros reflejan un posible auto engaño o un desconocimiento de lo que rodea al Vaticano, su historia y su presente.
[three_fourth padding=”0 20px 0 20px”]
Apenas días antes de las elecciones en Estados Unidos, advirtió contra los “muros sociales” y los “falsos profetas” alimentando el miedo y la intolerancia en la política. “Ninguna tiranía encuentra apoyo sin tocar nuestros miedos”, dijo el Papa Francisco. “Esto es clave. Por lo tanto, toda tiranía es terrorista “. Lo dijo, claro, desde el Vaticano, no durante su visita a Fidel Castro el pasado año.
El día de la asunción de Donald Trump, Francisco advirtió contra el surgimiento de líderes populistas como Adolf Hitler lo hizo en un pasado. “Las crisis provocan miedo, alarma. En mi opinión, el ejemplo más obvio del populismo europeo es Alemania en 1933”, dijo el Papa. “Un pueblo inmerso en una crisis, que buscó su identidad hasta que este líder carismático vino y prometió devolver su identidad, y les dio una identidad distorsionada, y todos sabemos lo que pasó”. Lo que pasó, entre otras cosas, fue el Reichskonkordat. Este es un concordato firmado en 20 de julio del año 1933, con vigencia en el presente, en el cual Alemania y la Santa Sede establecen condiciones de libertad religiosa para la Iglesia Católica. Fue signado por el Presidente de Alemania Paul von Hindenburg, por medio del Vicecanciller alemán Franz von Papen y el Cardenal Eugenio Pacelli (futuro Pío XII), en representación del Papa Pío XI. En enero de ese mismo año, el mandatario alemán había designado a Adolf Hitler como Canciller.
En las últimas dos semanas, se ha puesto firme con el sufrimiento infligido a los pueblos indígenas, argumentando que tienen un “derecho al consentimiento previo e informado” sobre lo que le sucede a su tierra y que su posición “siempre debe prevalecer”. Una clara declaración de apoyo para los partidarios de la lucha de la tribu Sioux contra la tubería del acceso de Dakota. Es interesante esta reflexión de Bergoglio, más teniendo en cuenta la actuación de los jesuitas, por ejemplo, en Nueva España. La mano de obra del indio de lo que hoy es conocido como México, era compensada con educación religiosa y clases de confección de artesanías que ya sabían fabricar. Una categoría que apenas superaba la esclavitud.
Él ha sugerido que los líderes deben crear “puentes”, no paredes, y no deben pedir a otros que paguen por ellos. Es como esos “puentes” creados por el vaticano para llegar a Roma sin visa o acceder gratuitamente a los museos del Vaticano. En una intención de oración bastante puntiaguda, criticó a las personas que se lanzan a construir rascacielos y hacen grandes transacciones de bienes raíces, pero ignoran a los que están en los márgenes de la sociedad. Jorge Bergoglio, más conocido como el Papa Francisco, desconoce el edificio Torreón de Nicolo IV, en cuyo interior trabajan una manada de empleados, grandes especialistas en economía. Entre sus paredes funciona el Instituto de las Obras de Religión (IOR), comúnmente acreditado como el Banco del Papa, porque depende única y exclusivamente de… El Papa. Pio XI crea el IOR con la ayuda financiera de Mussolini y entre sus primeros negocios entra en escena la “Immobiliare” que construye -entre otros- el inmueble Hilton de Monte Mario y los 14 pisos del edificio Watergate, para los que recuerdan a Richard Nixon.
Y en una nueva carta, Francisco ofreció su pleno apoyo a los activistas y organizadores que luchaban por la justicia social. También reafirmó su opción de luchar contra la tiranía en medio de una “eclosión de las democracias”. Sin dudas, una apreciación notable, sobre todo si tenemos en cuenta que Su Santidad fue elegido por 183 Cardenales, sin tener en cuenta a otras 120 personas de Nacionalidad Vaticana. Pero, claro, así son los directorios de estas empresas.
“Como cristianos y todas las personas de buena voluntad, es para nosotros vivir y actuar en este momento”, dijo Su Santidad “Es una grave responsabilidad, ya que ciertas realidades actuales, a menos que sean efectivamente tratadas, son capaces de desencadenar procesos de deshumanización que entonces serían difíciles de revertir”. Entre estos procesos históricos, gracias a la lucha social, se consiguió -por ejemplo- el voto femenino tan venerado y distinguido en la Santa Sede por su inexistencia.
El Papa no hizo referencia directa al Presidente Trump, a quien tampoco me interesa defender, pero parte de su mensaje parecía hecho a la medida para este momento en particular. “La dirección tomada más allá de este punto de inflexión histórico -las formas en que esta crisis empeora se resuelve- dependerá de la participación y participación de la gente y, en gran medida, de ustedes mismos, los movimientos populares” expresó el santo padre cuan químico inventando la cura de todos los males, pero dejando al médico hacerse responsable de posibles daños colaterales.
Ninguna de estas declaraciones es particularmente impactante. Pero lo que es notable es la frecuencia con que el Papa está hablando. Francisco se ha convertido en uno de los defensores más firmes del mundo de los inmigrantes, los musulmanes y la democracia liberal en sí. En pocas palabras, debo admitir un tremendo error que cometí. Pensaba que Bergoglio era un admirador de Fidel Castro. En realidad, pareciera ser un devoto de Fidel Pintos, cuyos personajes era expertos en la masterización -permítame acuñar este término- del verso.
Mientras los ciudadanos venezolanos sufren las desventuras de la tripulación de El Acorazado Potemkin, sus mandatarios disfrutan de los lujosos dudosamente conseguidos emulando al diablo de Milton. “Mejor reinar en el infierno que servir en el cielo”. Llueve sobre mojado, luego de Chávez y junto a Maduro, hay un nuevo sheriff en el pueblo. Un sheriff que destronaría al mismísimo Satán.
[four_fifth padding=”0 0 0 30px”]
Frank Underwood, la genial creación de Kevin Spacey en House of Cards -una maravillosa serie, cuyo primer año vi de corrido desde la noche de un viernes hasta el amanecer del nuevo día, arqueaba sus cejas y expresaba sin piedad que había dos tipos de vicepresidentes: los que se dejan pisotear y los que pisotean. Su monologo cerraba con un contundente ¿Cuál creen que yo pretendo ser? Claro, es ficción. En realidad, no se conocen muchos detalles de las actividades oscuras de los que llevan las riendas de naciones, con la sola excepción de aquellos cuyo comportamiento y movimiento en la jungla política es criminal pero ya naturalmente aceptado. Y lo criminal es -casi una tautología- algo muy natural en ese ambiente.
Diversos departamentos de inteligencia de Estados Unidos de América han considerado durante mucho tiempo a Tareck El Aissami como una figura significativa en el comercio internacional de narcóticos. Los reportes señalan que -además- El Aissami tiene fuertes vínculos con Irán. Es sospechado de supervisar envíos masivos de drogas desde Venezuela a otros países, incluyendo Estados Unidos, y emitió documentos de identificación para los agentes de Hezbollah. Pero El Aissami no es un afiliado de Hezbollah, no pertenece a ningún cartel mexicano, ni es miembro de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC). El Aissami es el vicepresidente de Venezuela.
Hay cierta ambigüedad sobre las funciones de los vicepresidentes. Sabemos que monitorean las sesiones del Congreso, asisten a reuniones protocolares que el primer mandatario elude, o le reemplaza si este último emprende un viaje al extranjero. Algunos son billonarios, pero viven en un médano. Otros son despojados de obscenas cantidades de dinero que almacenan en sus casas sin poder emitir una explicación. Esta anfibología nos lleva a prejuzgar y sentenciar que sus ocupaciones no son muchas. Mi error. Al menos en el caso del segundo hombre más importante del país petrolero.
Después de una extensa investigación del Departamento del Tesoro que llevó varios años, el gobierno de Trump impuso sanciones contra El Aissami el lunes, congelando sus activos en Estados Unidos y prohibiendo las relaciones comerciales con él. Funcionarios estadounidenses han identificado y sancionado a otros altos funcionarios venezolanos involucrados en operaciones de narcotráfico con las FARC colombianas y una estrecha cooperación con las actividades terroristas de Irán. Debería recorrer muchos archivos para precisar si esto ha sucedido en Argentina. Es decir, Organizaciones No Gubernamentales recibiendo dinero de narcos o siquiera dirigentes argentinos con conexiones con la República Islámica de Irán.
Funcionarios estadounidenses criticaron previamente el fracaso de Venezuela en cooperar en temas de lucha contra el terrorismo global. Sin embargo, estos últimos alegatos – que rodean a los altos niveles del gobierno de Venezuela – sugieren que el país sudamericano se ha convertido en un verdadero patrocinador estatal del terrorismo.
En la década pasada, El Aissami y Zaidan -su padre- mostraron gran apoyo a la administración de Sadaam Hussein mientras se perpetraba la invasión en Iraq. Zaidan, además escribió un documento llamado “Orgulloso de ser Talibán” en el que describía como racista, retrasado mental y mentiroso al entonces presidente norteamericano George W. Bush. Por otra parte, señalaba a Osama bin Laden como un gran líder. El Aissami puede haber sido el creador de la teoría de conspiración que dice que el mismo gobierno de Bush fue el orquestador de los ataques del 11 de setiembre del año 2001, para crear una excusa para invadir Afganistán.
A principios de este mes, se descubrió un legajo de inteligencia secreta que data del año 2013 envolviendo a varios países latinoamericanos, destacando los lazos entre El Aissami y 173 documentos de identificación venezolanas y pasaportes emitidos a personas de Oriente Medio, incluido el personal afiliado a Hezbollah. El Aissami “se encargó de emitir, conceder visas y nacionalizar ciudadanos de diferentes países, especialmente sirios, libaneses, jordanos, iraníes e iraquíes”, señala el informe.
Informes anteriores de los Estados Unidos detallan la flagrante corrupción y las vulnerabilidades en las fronteras de Venezuela, sin siquiera llevar a cabo una revisión biográfica básica en varios puertos de entrada para con extranjeros. Sin embargo, las acusaciones en torno a las operaciones de El Aissami llevan estas preocupaciones de seguridad a un nuevo nivel. Uno de los líderes más poderosos de un gran país occidental es acusado de facilitar la infiltración de terroristas en otros países, entre los que figuran los Estados Unidos.
El Centro Simon Wiesenthal también denuncia que El Aissami sirvió como interlocutor entre Irán y Argentina en un esfuerzo por esconder el protagonismo de la República Islámica en la coordinación del bombardeo del Asociación Mutual Israelita en Argentina, en 1994 en Buenos Aires. Se cree que los agentes de Hezbollah son los responsables de ese ataque, que mató a 85 personas e hirió a 300. Además, un representante del Centro Wiesenthal en América del Sur teme que El Aissami pueda alentar al gobierno venezolano a adoptar políticas estatales formales basadas en el antisemitismo.
Bajo el reinado del ex presidente Hugo Chávez, Irán explotó vínculos amistosos con Venezuela para establecer redes terroristas en toda la región. Los agentes iraníes y de Hezbollah han cultivado y consolidado bases operativas en Sudamérica, especialmente en la zona tripartita de Argentina, Brasil y Paraguay. Con una gran población musulmana que cuenta con un número significativo de simpatizantes de Hezbollah, la organización terrorista utiliza esta zona para el reclutamiento, la contratación de mercenarios, el contrabando de armas, el tráfico de drogas y la planificación de la logística para las operaciones terroristas.
Hezbollah también depende de empresas legítimas y organizaciones frontales en la región, diversificando su perfil de financiamiento del terrorismo para generar una parte significativa de sus ingresos de sus operaciones en Latinoamérica. Con la ayuda venezolana, el grupo terrorista continúa ampliando su presencia y consolidando su apoyo en otros países latinoamericanos. Hezbollah se ha registrado incluso como partido político en una región peruana, Abancay un área montañosa caracterizada por tener la población musulmana más grande de esa nación. Los vecinos de la región suelen sorprenderse al escuchar los gritos de Allahu Akbar (Ala es grande) que bajan a los poblados.
Los vínculos venezolanos con el narcotráfico y los terroristas no se limitan a América del Sur. El Departamento del Tesoro también reveló que El Aissami ayudó a coordinar los envíos de narcóticos a los cárteles de narcotraficantes que operan en la frontera de Estados Unidos, incluyendo los infames y peligrosos Los Zetas de México. En el año 2011, los fiscales de Virginia dijeron que un libanés ayudó al cartel mexicano de droga Los Zetas a contrabandear más de 100 toneladas de cocaína colombiana. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos afirmó que Hezbollah se benefició financieramente con esta red criminal.
Con algunos arrestos de criminales de menor categoría, Estados Unidos interrumpió una trama dirigida por grupos terroristas musulmanes asentados en Venezuela, en cooperación con un cártel de drogas mexicano para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington.
El nexo problemático entre los agentes respaldados por Irán, incluido el Hezbollah, y los cárteles mexicanos de narcotraficantes, es que permiten a los terroristas ganar mucho dinero para alimentar sus operaciones violentas. Estas conexiones también permiten a Hezbollah hacer incursiones en los Estados Unidos a través de su frontera porosa con México. Muchas de las características faciales de centroamericanos son similares a la gente de Medio Oriente, lo que produce una compra de pasaportes visados para, ya no solo atravesar las fronteras comandados por coyotes, sino utilizar aerolíneas e ingresar “legalmente”.
El Contacto en Venezuela ha logrado extender una tela de arañas que abarca buena parte del continente. Este vicepresidente que mantiene lazos íntimos con una variedad de organizaciones violentas, ha logrado que Venezuela haya hecho la transición de ser un refugio seguro para actividades nefastas, a un patrocinador estatal oficial del terrorismo en el planeta.
El ex titular del Ejército Argentino durante el kirchnerismo César Gerardo Santos del Corazón de Jesús Milani quedó detenido hoy en la provincia de La Rioja luego de declarar en una causa que investiga los secuestros de Ramón Alfredo Olivera y su padre Pedro Adán Olivera, ocurridos en marzo de 1977 en la capital de la mencionada región. Así lo dio a conocer el ex cura enamorado Delfor “Pocho” Brizuela, el representante de Derechos Humanos en la jurisdicción, por otra parte, un hombre muy apegado a métodos mafiosos para quienes tienen ideas diferentes. Entre otras cosas, Brizuela es el inquisidor general que propuso y consiguió la suspención de la maestra Fernanda Mejías, que solo proponía dar una clase de historia, aunque claro, no era un relato.
En el año 1977, Pedro Adán Olivera fue secuestrado en su casa y permaneció desaparecido durante dos días, en los que dijo haber sido torturado. Luego lo liberaron en la puerta de su casa y se llevaron a su hijo, Ramón Alfredo Olivera, con idéntico destino durante más de una semana. La decisión de la captura de Milani fue ordenada por el juez federal Daniel Herrera Piedrabuena. Se lo acusa de haber estado presuntamente involucrado en los secuestros cuando era un joven oficial en el Batallón 141 de Ingenieros de La Rioja. La declaración del día de hoy fue la segunda del ex militar devenido a político populista Milani en la semana. El miércoles último, había declarado en la causa por la desaparición del soldado Alberto Ledo. En esa oportunidad, Milani aseguró que nunca conoció a Ledo, y que no tuvo nada que ver con el acta, cuya autoría le atribuyen, en la que se hizo figurar como desertor al conscripto riojano, con la finalidad de ocultar su desaparición forzada. También sostuvo que no integró el aparato de inteligencia del Ejército en la última dictadura y que solo realizó este tipo de operaciones en un pasado reciente. Fue la primera vez que Milani compareció en la causa que investiga la desaparición del soldado Ledo, ocurrida en 1976. El ex alto mando militar durante el gobierno de Cristina Kirchner declaró durante aproximadamente tres horas y media ante el juez federal N° 2 de Tucumán, Fernando Poviña.
Culpable o inocente, es de esperar que Milani tenga un juicio justo, ese que ninguno de sus “camaradas” acusados por delitos menores y mucho más escasas “pruebas” que él, tuvo el derecho a experimentar.
Milani, un despreciable sujeto que, con la intención de salvarse de las garras de los jueces militantes, abandonó a sus hombres en desgracia refugiándose bajo las polleras de Hebe de Bonafini. Esta, le dio aire y “creyó” en su inocencia al ver la evidencia presentada. Allá por el año 2015 intentamos entrevistar a la máxima representante de Madres de Plaza de Mayo. Cuando se nos preguntó sobre el temario, nuestra contestación fue que sería importante compartir las pruebas que Milani le presentó exonerándole de sus pecados. Estas podían ayudar a otros presos políticos ilegalmente arrestados. Al día siguiente, la señora de Bonafini se excusó diciendo que -por ahora- no daría entrevistas.
La pregunta para la historia será: ¿Cómo un cobarde de esta categoría y tan poco talento (¿No sospechaba que sus secuaces lo iban a abandonar?) llegó a semejante cargo en las Fuerzas Armadas? ¿Fue magia?
Los Servidores Públicos secuestran el derecho a la palabra o como castrarla.
[five_sixth padding=”0 20px 0 20px”]
El problema de la libertad de expresión suele estar mal proferido. No hay solo un derecho de la persona a hablar, sino un derecho de los demás a escuchar. Esto debe ser interpretado con cuidado. No soy comunista, pero no por ello me privé de la satisfacción de leer El Capital de Marx, El Manifiesto Comunista del mismo autor y Engels o biografías tendenciosas u objetivas de Castro o Mao. Mi libertad sin prejuicios de escuchar Yo tengo un sueño, pronunciado por el reverendo King o El Primer Discurso de Hitler como Canciller, chaplinescamente interpretado en febrero de 1933. Luego si, discutiremos admiración o monstruosidades.
Cuando comienzan las prohibiciones el resultado es importante. Cambia la historia privada de los ciudadanos. De hecho, tomemos el ejemplo de cuándo los gobiernos censuran los medios de comunicación. Es un temor de los políticos. No es lo que los periodistas escriben sino lo que los lectores leen. En Camboya, por ejemplo, los periódicos de habla inglesa tienen carta blanca y pueden escribir prácticamente lo que quieren sobre el gobierno y la política porque, según las estimaciones de los mandatarios, pocos camboyanos leen estas publicaciones. La prensa de lengua khmer no goza de tal libertad. Esa libertad que deberíamos -equivocados o no- tener todos. La libertad para dudar la existencia del Rey David sin ser acusado de blasfemo, la rebeldía de descreer que Mohamed ascendió a los cielos en un caballo alado sin que un musulmán ponga precio a mi cabeza, la autonomía para pensar que Lee Harvey Oswald actuó solo, el albedrío de exponer que no hubo treinta mil desaparecidos en Argentina.
Salman Rushdie tiene dos frases maravillosas. Una señala que Uno de los problemas con defender la libertad de expresión es que a menudo tienes que defender personas que opinas son indignantes, desagradables y repugnantes. Es decir, sin estar de acuerdo, debemos respetar los pensamientos de Cecilia Moreau o Nilda Garré, impulsoras de cortar -precisamente- la libertad de expresión. Sin ser un contrasentido, es desfilar en un laberinto falto de oxígeno. El segundo de sus enunciados nos da más aire: “La libertad de expresión es un bien escaso. Sería terrible dejar a los fanáticos marcar los límites”. Es decir, la autorización para atacar malas ideas.
Cuando Garré o Moreau prohíben un pensamiento distinto a sus conveniencias, afectan a la sociedad toda. Allí comienzan los problemas y se divisan sus consecuencias. El ciudadano está siendo castigado por tener una mente propia. John Stuart Mills en su excelente trabajo Sobre la Libertad, subrayaba la imperiosa urgencia de que la sociedad respetara la libertad de expresión ya que ello permite tomar conciencia y un concomitante comportamiento de sus integrantes con el fin de entender la verdad, la opinión sobre la verdad y el sano debate.
Los ciudadanos de Corea del Norte viven en el territorio más censurado del planeta. No hay periodismo independiente, internet ha sido bloqueada y las repetidoras de televisión extranjeras no tienen espacio allí. El gobierno de Kim Jong-un tiene el control de la información y su propaganda tiene ejemplos tales como documentales que muestran la existencia en Occidente setenta años atrás como si fuera actual, para pregonar un retraso u ocaso de su sistema de vida. Burma, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial y Libia respiran el mismo clima de opresión. Eritrea, Cuba, Uzbekistán, Venezuela, Siria y Bielorrusia -como observará, todos países súper desarrollados– sufren estos sistemas asfixiantes. Todo comenzó con una prohibición como las que proponen las legisladoras Moreau y Garré, apoyadas por algunos jueces federales, quienes deberían ser los primeros en defendernos de estas imposiciones totalitarias. La gente en estos países mencionados está prácticamente aislada del resto del mundo por gobernantes autoritarios que acosan a quienes consideran sus súbditos y mantienen un control sobre ellos a través del miedo, la intimidación y claro, leyes restrictivas.
Ahora, si esto es lo que la sociedad quiere, podemos mirar a esa amada Cuba. La Constitución cubana otorga al Partido Comunista el derecho de controlar la prensa; Reconoce “la libertad de expresión y la prensa de acuerdo con los objetivos de la sociedad socialista”. El gobierno posee y controla todos los medios de comunicación y restringe el acceso a Internet. Se transmiten cuatro canales de televisión, dos agencias de noticias, decenas de estaciones de radio, al menos cuatro sitios web de noticias y tres periódicos principales que representan las opiniones del Partido Comunista y otras organizaciones de masas controladas por el gobierno. Los medios de comunicación operan bajo el ojo celoso del Departamento de Orientación Revolucionaria del Partido Comunista, que desarrolla y coordina estrategias de propaganda. Cuba sigue siendo uno de los principales carceleros mundiales de periodistas, después de China, con reporteros independientes tras las rejas. Aquellos que tratan de trabajar como periodistas independientes son acosados, detenidos, amenazados con procesamiento o encarcelamiento, o se les prohíbe viajar. Un pequeño número de corresponsales extranjeros informan desde y sobre La Habana, pero los cubanos no ven sus informes. Informes que no vemos nosotros, ya que el gobierno, a través del extraño agente Claudio Avruj -quién se adjudica saber qué es lo mejor para el pueblo- esconde importantes datos sobre las personas beneficiadas por retribuciones económicas a familiares de desaparecidos durante el último gobierno de facto. ¿Por qué no se puede hablar de esto? Y aquí retomamos la discrepancia sobre el número de víctimas. Usted dirá que treinta mil es un símbolo. Yo diré que es una herramienta para seguir arrestando y enjuiciando gente gracias a esos veintidós mil o más amigos imaginarios cuyos nombres sin familiares, ni amistades, son desconocidos. ¿Por qué Garré y Moreau quieren imponer estas restricciones? Porque el miedo domina a los pueblos, estos -que en China o Cuba- deben profesar su pasión por el comunismo, mientras sus dirigentes -como Garré o Moreau- viven rodeados de toda clase de privilegios.
En la práctica, y según mi pobre experiencia acumulada, y más allá del presente escenario desolador, la aplicación de las garantías jurisdiccionales en Argentina ha generando una situación de anarquía legal, mucho más aún si un acusado se enfrenta a un gobierno corrupto y con más riesgo, cuando lo hace ante uno temeroso. Hay coincidencias en este cínico mundo que nos ha tocado en suerte.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
Las autoridades rusas iniciaron una investigación oficial en noviembre de 2009 ordenada por el entonces presidente Dmitry Medvedev, y varios funcionarios del sistema carcelario, entre ellos el jefe adjunto de la administración federal de prisiones de Rusia (FSIN), fueron despedidos por su muerte en diciembre de 2009. Inicialmente, Los funcionarios dijeron que su muerte fue causada por las condiciones insalubres y la falta de proporcionar la atención sanitaria adecuada.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
Hace muchos años supe y conocí a un gordito, comedor de asado regado con buen vino, simpatiquísimo, siempre sonriente y de muy buen carácter. Sabía numerosísimos chistes, imitaciones y salidas picarescas que intercalaba sabiamente en cualquier conversación, para deleite de todos aquellos que lo conocían. Todos lo amaban, frecuentaban, invitaban y por sobre todo manifestaban lo buena persona que era. Como comúnmente se dice, era el “más popular del barrio”. Cuando murió su sepelio fue un éxito por la gran cantidad de personas que concurrieron al mismo, condoliéndose hasta las lágrimas. ¡Ah! falta un detalle este “gordito” era un terrible, peligrosísimo y sanguinario asesino, que por su habilidad e inteligencia nunca pagó por sus acciones.
HASTA EL FÍN DE SUS DÍAS
Su persona y personalidad me sirvieron para llegar a la conclusión que como humanos vemos solo superficialmente al resto, somos fáciles de engañar y nos falla la forma de avaluar a quienes nos rodean o conocemos. La necesidad muchas veces nos hace creer en quien no es creíble, viendo atributos que no existen. Esto es muy bien aprovechado por los políticos que dependen del voto popular ya que saben que si logran “enamorar” a un votante esté lo seguirá hasta las proximidades del fin del mundo, a pesar de que con el tiempo se le noten sus “mentirillas y defectillos”. En el peor de los casos si se llegara a desencantar en forma total, ya será demasiado tarde y solo podrá decir como es costumbre “yo no lo voté”. Igual volverá a cometer el mismo error en las próximas elecciones. Así hasta el fin de sus días.
EL SILENCIO SIEMPRE EL SILENCIO
Esto ocurre una vez más con MAURICIO MACRI, y su equipo de colaboradores del CAMBIEMOS. En su caso las “mentirillas y defectillos” estaban casi a la vista. Con mi familia el 12 marzo del 2015, meses antes de ser electo presidente ya le habíamos escrito y como la gente “del vamos por todo”, su respuesta también fue el silencio. Luego a fines de mayo de ese mismo año, la Doctora ELISA CARRIO cuando mi esposa la entrevistó en Santa Teresita le expresó que MACRI sabiendo de los abusos en las causas de lesa humanidad tenía los equipos de gente para realizar una revisión de las mismas. A pesar de sonar la alarma de la incredulidad, promocionamos “al candidato”, mi familia en la calle y yo en la prisión. Así lastimosamente siguió pasando el bien más preciado que en menor cuantía nos va quedando, que es el tiempo. A la fecha le llevamos enviadas al presidente de no todos los argentinos, once cartas http://www.ar.dev3.greymatter.one/carta-abierta-al-presidente-macri y una importante y desesperada solicitada de mi cónyuge en Diario La Nación el 31 de marzo de 2016, http://www.ar.dev3.greymatter.one/la-nacion-solicitada-marzo-2016, cuando yo llevaba adelante una huelga de hambre.
ENTRE LA ESPADA Y LA PARED
Nunca hubo respuesta. Durante este gobierno ya murieron 50 prisioneros en cautiverio. La gente para la revisión de las causas no apareció. En diciembre, mi hijo entrevistó a la Doctora CARRIÓ en Miami, pero es otra historia, que dejaremos para más adelante. Muchos prisioneros y sus familiares siguen bajo el “enamoramiento” de este candidato. Otros están entre la espada y la pared y seguramente lo seguirán votando ya que de lo contrario vuelven los que se fueron. Con mi esposa ya no más, porque mintió, nos traicionó y consideramos que ya estamos muertos. Si bien como en el caso del peligroso asesino del pasado yo lo sabía, la necesidad de creer lo no creíble se impuso por sobre la verdad.
“En el análisis psicológico de las grandes traiciones encontraréis siempre la mentecatez de Judas Iscariote”.
Cuestionar es saludable, y siempre me manifesté molesto -aunque no debería por mi posición anti-teísta- sobre los Diez Mandamientos. Principalmente el décimo: No codiciarás los bienes ajenos. No codiciarás la casa de tu prójimo; no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo. Molesto, no solo por encerrar a una mujer en el mismo grupo de un asno o un bien propio, sino porque esto prohibía y prohíbe pensar, algo que estemos de acuerdo o no, es inevitable aún estos sean buenos o malos. Pero ese es mi derecho. El suyo es rebatirme o descalificarme.
La libertad de expresarse es el derecho a manifestar opiniones e ideas sin temor a represalias o censura del gobierno, ni a puniciones sociales.
El derecho a la libertad de expresión es registrado como un derecho humano y está asentado en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y reconocido en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El artículo 19 de este último señala que “todos tendrán derecho a opinar sin injerencias” y además “todos tendrán derecho a la libertad de expresión, incluyendo la libertad de buscar, recibir e impartir información e ideas de todo tipo, de las fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o a través de cualquier otro medio de su elección”. El artículo 19 señala además que el ejercicio de estos derechos tiene deberes y responsabilidades especiales y puede estar sujeto a ciertas restricciones cuando sea necesario o el respeto de los derechos o la reputación de los demás” o ” Protección de la seguridad nacional o del orden público (orden público), de la salud pública o de la moral “
La Iglesia Bautista de Westboro un culto independiente de Topeka, Kansas, tiene integrantes tan fanáticos como ciertos políticos argentinos. Van a funerales de soldados caídos y en presencia de sus dolidos familiares, gritan que los fallecidos irán a parar al infierno por pecadores. Es una situación desagradable. No son muy populares en América, sus pensamientos son -en mi opinión- repugnantes. Gracias a la Constitución de Estados Unidos, tengo derecho de decirlo. Lamentablemente, estos religiosos también.
Muy pocos pueden negar el holocausto judío, pero todos tienen derecho -por respeto a la historia- a dudar de cantidades, procedimientos, culpables. ¿Se fabricaba jabón con restos humanos en Auschwitz-Birkenau? ¿Cebo para lámparas en Buchenwald? ¿Fue peor el holocausto judío o el armenio? Esto, en parte, nos guía a las discusiones sobre Políticas de Estado a las que se refiere Alejandro Patrón Costas (h) en su breve y brillante artículo Queremos un Estado que nos haga libres. Y si de Libertad (O quita de libertades) se trata, llegamos a Nilda Garré y su unión con la diputada Cecilia Moreau para formar una KGB argentina que vaya por la piel de los que razonan de manera diferente. Personalmente, no niego el exterminio judío, los muertos en los campos de concentración soviéticos, los presos de conciencia en Cuba o los desaparecidos en Argentina. Puedo, tengo el derecho, de dudar sobre métodos o números. Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidenciaextraordinaria solía repetir Carl Sagan. Si tenemos pruebas de seis mil desaparecidos (En algunos casos por su propio bando) cual es el propósito de inventar treinta mil -pienso- si la doctora Garré me lo permite.
Siempre las palabras mágicas son el Terrorismo de Estado. Vivimos doce años de Terrorismo de Estado perpetrado por el gobierno kirchnerista del cual la doctora Garré fue miembro. Arrestos ilegales -que continúan hoy- con casos contra ex uniformados que presentan cero evidencias. Estos acusados ni siquiera pudieron luchar en tribunales contra Políticas de Estado o jueces militantes. Pero, esa no es la preocupación de la doctora Garré -perdedora en las armas, ganadora por su intolerancia- ni nunca lo será, ya que ella tiene derecho a pensar, mientras que los pueblos sometidos no.
Garré tiene todo el derecho de presentar sus leyes, como yo tengo el derecho de alertar sobre estos métodos totalitarios. En su experiencia, la abogada y militante kirchnerista habrá visto censuradas sus vías de expresarse por medio de la violencia, por lo que ahora quiere vengarse con este procedimiento ilegal. Tal vez esta mujer piense que lo que estaba mal antes, ya en el poder, está bien ahora. Pero, Garré es astuta y se recuesta en legislaciones de otros países castigando a negacionistas del Holocausto para apoyar su proyecto sobre una historia que ya es ampliamente discutida y tan viciada de mentiras.
En uno de los tantos bosquejos de la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, Thomas Jefferson redactaba Sostenemos estas verdades como sagradas e inalterables. En ese grupo de mentes privilegiadas también estaba Ben Franklin que en su revisión decidió modificarla, entonces imprimió en tinta que Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas.
Juan Domingo Perón había pasado a mejor vida y su esposa María Estela Martínez de Perón -presidente heredera haciendo equilibrio en un mar picado por el terrorismo- fue una de las firmantes del Decreto 261/75 del 5 de febrero de 1975.
Esta orden ejecutiva tuvo como empresa tomar medidas militares para combatir el accionar extremista del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en Tucumán, zona que había sido estratégicamente sitiada por el ERP por medio de la Compañía Ramón Rosa Jiménez. El propósito era obtener una zona del país y que esta fuera reconocida como independiente en el terreno internacional.
El Decreto establece claramente sus designios, ordenando al Ejército Argentino a actuar militarmente en Tucumán con el fin de “aniquilar el accionar” subversivo.
La orden dictamina también a la Policía Federal ponerse bajo el mando del Ejército y solicita al gobierno de la Provincia de Tucumán, hacer lo mismo con la policía provincial.
Los firmantes del Decreto fueron la Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas María Estela de Perón, el Ministro del Interior y al momento de los sucesos Ministro de Justicia Alberto L. Rocamora, el Ministro de Educación Oscar Ivanissevich, el Ministro de Relaciones Exteriores Alberto J. Vignes , el Ministro de Defensa Adolfo M. Savino, el Ministro de Bienestar Social, el oscuro José López Rega, el Ministro de Economía Alfredo Gómez Morales y Ricardo Otero, titular de la cartera de Trabajo).
La señora Presidente debió tomar vacaciones (Macri no es el único) y fue relevada temporalmente por Ítalo Lúder, quién en un acuerdo de ministros, dictó los decretos 2770/75, el 2771/75 y 2772/75, extendiendo a todo el país y bajo el mando directo de las Fuerzas Armadas, la orden de “aniquilar el accionar de los elementos subversivos”, que se iniciara con el Operativo Independencia, en la provincia de Tucumán. El decreto número 2770 creaba dos Consejos: El Consejo de Seguridad Interna, encabezado por el Presidente e integrado por los ministros y los tres jefes militares para dirigir “los esfuerzos para la lucha contra la subversión”. El Consejo de Defensa, presidido por el ministro de Defensa e integrado por los jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, era el que más les interesaba a los militares por sus funciones, y le permitía entre otras cosas conducir la lucha contra todos los aspectos y acciones de la subversión y planear y conducir el empleo de las Fuerzas Armadas, fuerzas de seguridad y fuerzas policiales.
El decreto 2771 disponía que el Ministerio del Interior firmara tratados con los gobernadores para que la policía y el servicio penitenciario de cada provincia quedaran bajo control del Consejo de Defensa.
El decreto 2772 le ordenaba a las Fuerzas Armadas, bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación, que será ejercido a través del Consejo de Defensa, la ejecución de las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.
Estos tres decretos fueron firmados por el Presidente interino Ítalo Argentino Lúder Colombo, el Ministro de Trabajo Carlos Federico Ruckauf, el Ministro de Relaciones Exteriores Manuel Guillermo Aráuz Castex, el Ministro de Defensa Tomás Salvador Vottero, el Ministro de Bienestar Social y Salud Pública Carlos Alberto Emery, el Ministro de Economía Antonio Francisco Cafiero y el santafecino Ángel Federico Robledo, que ocupaba la cartera del Interior.
María Estela Martínez de Perón y Carlos Federico Ruckauf sobreviven a la historia. Un Juez Federal, Raúl Acosta, se encontraba en el año 2006 en el medio de las investigaciones sobre los aludidos edictos y decidió que citaría a la ex presidente, a Cafiero y a Ruckauf. El juez Acosta había solicitado al gobierno de Mendoza y a la Policía Federal que le informen sobre la identidad y referencias personales de cada uno de los firmantes de esas disposiciones. La plantilla incluía al ex Ministro de Interior Ángel Federico Robledo, al ex Canciller Manuel Guillermo Arauz Castex, al ex Ministro de Defensa Tomás Vottero, al ex Ministro de Bienestar Social Carlos Emery y al ex Presidente Provisional del Senado, Ítalo Argentino Lúder, quién para ese entonces ya padecía una grave enfermedad que le impediría comparecer (No existía el término Impunidad Gerontológica, claro). Acosta, entonces, recibió la información de que el resto de los implicados habían perecido. En su emprendimiento, el juez dejaba frases como “Si no fuera un delito de lesa humanidad, lo que investigo estaría prescripto”. La viuda de Juan Perón permaneció en España. Cafiero y Ruckauf fueron sobreseídos.
La ex Presidente Perón y Carlos Ruckauf sobreviven a la historia y siguen sobreviviendo. Ítalo Lúder en su testimonio en el juicio a las juntas se refirió a sus decretos: “Había que garantizar la seguridad y la tranquilidad de un país comprometido por el accionar de la subversión y las policías provinciales habían sido rebasadas en su capacidad”. Cuando se le inquirió por la palabra Aniquilación, Lúder explicó que esa palabra significaba “Inutilizar la capacidad de combate de los grupos subversivos, pero de ninguna manera significaba aniquilamiento físico…” Damas y caballeros, les presento aquí a un político argentino. Pero quiero dejar de lado al doctor Lúder, sin poder de réplica por su fallecimiento y ya sabemos que todos -con excepción de los ex uniformados- se transforman en buenos cuando pasan a mejor vida.
Antonio Cafiero fue un espejo. Ya hacia el año 2010 el veterano dirigente Peronista esgrimía que el objetivo del gobierno constitucional fue detener o dificultar la acción de la guerrilla mediante las Fuerzas Armadas. Acordando con Lúder aseguraba que la policía estaba superada. “La guerrilla tenía capacidad de dañar, pero no para gobernar. Quería apoderarse del poder, aunque nunca tuvo el apoyo del pueblo.” Sostenía uno de los firmantes del decreto tan famoso y adhería: “El concepto de aniquilar la subversión -comprendido en un decreto firmado por el presidente provisional Ítalo Lúder- no es eliminar al subversivo sino sólo desarmar al enemigo. No es exterminar al adversario sino dejarlo inerme para que no pueda seguir actuando.” Cafiero aseveraba que los jóvenes militantes tenían gran capacidad de combate, pero sin experiencia. Sus líderes mostraban que no tenían ni capacidad, ni coraje y que huyeron como ratas mientras sus conducidos eran abatidos o detenidos. Tanto Lúder como Cafiero -siempre tarde- se vuelven elocuentes y explícitos con sus epítetos. Algo que no utilizaron a la hora de los eventos. Como ayuda memoria, es bueno desempolvar el diccionario y buscar el verbo aniquilar. No cometa errores, por más pasionario que sea el ser humano, aquí no hay excusas. Aniquilar significa reducir a la nada, destruir o arruinar enteramente. Entre sus sinónimos podemos leer exterminar, masacrar, arrasar, arruinar, asolar, demoler, derribar, derruir, destruir, destrozar, devastar.
¿Qué esperaba el gobierno democrático peronista al llamar a las Fuerzas Armadas? Sospecho que cumplieran con las órdenes de su Comandante en Jefe. Los firmantes de los decretos no eran funcionarios ignorantes. Sabían que la tarea del Ejército Argentino era y es servir a la patria, para contribuir a la defensa nacional a fin de proteger sus intereses vitales. Entre estos, la independencia y la soberanía; la integridad territorial y la protección de los bienes, la vida y la libertad de los habitantes que, por cierto -y según las palabras de ayer- Lúder y Cafiero sostenían que estaba siendo amenazada por esos grupos subversivos. Sin mencionar, claro, que se supone que un soldado está preparado para matar o morir en defensa de su misión.
Néstor Kirchner fue un político más que solo vio la luz y eran estas las marquesinas del negocio. Como gran comerciante sin escrúpulos, supo leer la historia argentina y el comportamiento de ciudadanos creando no solo una gran división entre hermanos, sino alimentando la intolerancia, cometiendo crímenes, pisoteando la Constitución Nacional en pos de llenar esa caja fuerte que tanto supo abrazar.
“Considerada la Guerra como un crimen, ningún soberano se ha confesado su autor”
El “Efecto Villarruel” (Victoria, abogada y presidente del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas) ha logrado que se comience a profundizar en un tema tan delicado como es la vida de la Argentina de la década del setenta. Intratables no era un programa de televisión que conociera, pero indudablemente es seguido por muchas personas y por lo que puedo juzgar -en mi breve experiencia como televidente- su conductor permite (o da tiempo) a los invitados para explayarse y no ser, permanentemente, interrumpidos como suelo ser testigo en otros canales, otras emisiones. En los últimos días pasaron por allí -además de la mencionada doctora Villarruel- figuras representativas de esa época como el doctor Gil Lavedra y su lamentable testimonio sin soporte: “Fue culpa de la dictadura” (¿La derrota con Alemania en el mundial? ¿El temporal en San Luis?) o recientemente Silvia Ibarzábal, Luis Labraña y Eduardo Anguita. El nuevo público podrá recorrer en estas declaraciones historias de vida y sacar sus propias conclusiones. Así nos enteramos -o refrescamos nuestra memoria- sobre desapariciones, atentados, robos, asesinatos, secuestros y otros delitos. Luego podremos detectar quienes son los buenos -si los hubo- y los malos de la película. Las declaraciones de Juan José Gómez Centurión actuaron como un disparador. Un efecto dominó que forzó este regateo. ¿8.000 o 30.000? ¿Genocidio? ¿Guerra? ¿Plan para robar bebes?
Como Jerzy Kozinsky en su libro Desde el Jardín (Being There) les incertaba a los protagonistas que rodeaban a Chauncey Gardener la impresión que solo las noticias que se veían en televisión eran reales, se puede afirmar que, en Argentina, todo lo que se ve en un medio masivo de televisión es lo más acertado.
Va quedando claro que no hubo treinta mil desaparecidos, pero hubo muchos. La razón indica el motivo de la inflación descabellada de esta cifra para seguir manteniendo el negocio de los Derechos Humanos (Ave, Gasulla por decir y probar) y la misma -un símbolo para algunos- se convierte en la biblia para seguir pisoteando seres humanos. Miles de desaparecidos que no lo son, lograron encarcelar con falsos testimonios a personas que merecerían ser incluidas en el debate. Son aquellos de los que aún no se habla en televisión.
Aún no se habla de los arrestos descontrolados, los encarcelados sin derechos, los jueces prevaricadores, los presos ilegales muertos en prisión, los presos ilegalmente detenidos que mueren de a poco, sin ser oídos.
Ahondar en el tema de los Presos Políticos o Prisioneros Ilegales en Argentina (O simplemente ex uniformados) puede quemar estaciones de televisión, vidrios rotos, escraches simultáneos. Puede ocasionar un vendaval de cartas documentos o visitas a tribunales. Cómo en Argentina las leyes -en casos específicos- son retroactivas, puede ocasionar que, gracias a la diputada Moreau, por lo que manifestamos hoy, terminemos en la cárcel en diez años. No es nada nuevo si digo que los Derechos Humanos han sido secuestrados. La novedad es saber que la Libertad de Expresión, también.
Dean Dexter, un hombre profesional y afectivamente ligado al fallecido ex Embajador en Argentina Robert Charles Hill, conoce la trágica historia de nuestro país y de Latinoamérica en los años setenta. En sus funciones de periodista y servidor público domina dos lados importantes de estos sucesos. El señor Dexter, ahora en su cargo en la Secretaría de Estado de New Hampshire tuvo la amabilidad de dialogar con PrisioneroEnArgentina.com y compartir sus observaciones y sapiencias.
PrisioneroEnArgentina.com: Señor Dexter, por un tiempo prolongado he tenido la aspiración de conversar con usted ya que sé que ha tenido experiencias con la Argentina de los años setentas.
Dean Dexter: Bueno, sí. Primero de todo… Fabian Kussman, tu nombre me suena muy familiar…
PrisioneroEnArgentina.com: En realidad he escrito algunos artículos. Claro, no tan buenos como los que usted ha redactado. Digo ha, ya que ahora usted se ha dedicado a la política.
Dean Dexter: Soy un periodista, y he trabajado para Robert C. Hill, y le he visitado en Argentina cuando él era embajador allí. Yo era muy cercano a su hijo, Graham Hill, quien falleció hace dos años, en septiembre. Actualmente en mi puesto de Asistente de la Secretaría de Estado en New Hampshire.
PrisioneroEnArgentina.com: Usted escribió una serie de artículos sobre Argentina en esos tumultuosos años. ¿Por qué Argentina? Entonces era un territorio muy peligroso.
Dean Dexter: Si, lo era. Pero cuando estuve allí, no lo hice en mi capacidad de periodista. Más lo hice como visitante. Como amigo y como asistente del Embajador Hill. No estaba destacado allí.
PrisioneroEnArgentina.com: El embajador Hill mencionó, en un reportaje de 1978, lo peligroso que era ser funcionario o empresario americano en Argentina.
Dean Dexter: Si. El embajador Hill era muy cercano al presidente Nixon. El conoció a Richard Nixon cuando Nixon era el vicepresidente de Eisenhower. Bajo la administración de este último fue (Hill) embajador en Costa Rica, El Salvador y México. Pero cuando estaba prestando servicios en Argentina, tuvo que tener mucho personal de seguridad. Más que en cualquier otro destino. Cuando viajé a visitarle en diciembre de 1975, le aguardé en su residencia ya que el Embajador estaba en una reunión. Cuando él retornó, me relató que apenas pudo escapar con su auto de un atentado con una bomba en las calles de Buenos Aires. Salvó su vida gracias a su auto acorazado y a que poseía un muy bien entrenado cuerpo de seguridad. Entre estos últimos, guardaespaldas, marines y más guardaespaldas que el gobierno argentino le proporcionaba. En otra oportunidad, nos encontrábamos en la residencia del Embajador a finales de 1975 y hubo un intento de golpe de estado, fallido. Sin embargo, no apreciamos ninguna manifestación de la gente contra este evento.
PrisioneroEnArgentina.com: Luego vino el golpe de estado efectivo. Usted escribió sobre esto. ¿Cuándo se enteraron que se produciría?
Dean Dexter: Nos encontrábamos allí. Nos enteramos en el mismo momento que se produjo. Diferentes agencias nos avisaban.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Usted tiene conocimiento de cierta disputa entre el Embajador Hill y el Secretario de Estado Henry Kissinger?
Dean Dexter: Yo sé de alguna disputa. El Embajador Hill estaba muy preocupado con lo que sucedía en la guerra entre militares y terroristas. Él había estado aconsejando al gobierno que deberían moderarse. El problema fue que el Canciller Guzzetti, cuando este se entrevistaba con Kissinger, Kissinger le informaba lo contrario a lo que Hill pensaba. Había un elemento allí… de discrepancia. El Embajador Hill estaba preocupado por ciertas violaciones a los derechos humanos y por el terrorismo reinante.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Cuáles eran estas preocupaciones?
Dean Dexter: El Embajador Hill estaba muy preocupado. Algo emocionante es que firmó un documento en el cual decía que, en caso de ser secuestrado por organizaciones terroristas, no se pagara ningún rescate por su persona.
PrisioneroEnArgentina.com: Esto hubiera sentado un precedente.
Dean Dexter: Claro. No sé si estas al tanto de esto, pero algo muy interesante del Embajador Robert C. Hill es que él era un conservador. Él era anti comunista, y lo fue durante la Guerra Fría. Pero esta ideología no lo trababa para corregir errores. El Embajador sostenía un legado al comienzo y al final de su vida. En el comienzo, él fue uno de los primeros -en su desempeño como representante en México- que vio a Castro como comunista y como un tirano. Un visionario que detectó esto antes del golpe a Batista. Hill era amigo íntimo de Spruille Braden -fugaz embajador en Argentina en los ‘40-. Braden fue Embajador en Cuba y fue muy controversial en Argentina. Perón solicitó que Braden sea removido de su posición en Argentina. Le donó mucha información a Hill. Este último era Embajador en España cuando Perón estaba exiliado allí. Es por ello que tenía mucho conocimiento de la situación en Argentina. Y de Sudamérica, donde había mucha actividad terrorista.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿El Embajador Hill informaba al presidente y además al Congreso de toda actividad terrorista?
Dean Dexter: Hill no solo servía como Embajador, sino que además era de asistencia en relaciones con el Congreso. Tenía muchas relaciones con senadores americanos. Era muy conocido (Hill) en Washington y no temía hablar de temas que podrían estar en conflicto con la opinión de pesos pesados, alguien como Kissinger. Por ejemplo, en 1959 cuando la revolución en Cuba, Hill enviaba cables a sus superiores en Washington. Principalmente a Milton Eisenhower -quien era hermano del presidente Ike Eisenhower-. Esa información decía que Castro era ya un comunista, mientras el New York Times le celebraba como el salvador de la nación (cubana). No hay que escapar a la realidad de que Batista era un dictador y que estaba muy ligado en negocios turbios con la mafia americana. No son situaciones placenteras, pero en los tiempos de la Guerra Fría, cuando la Unión Soviética se desplegaba a través de toda Latinoamérica, Hill era uno de los pocos embajadores, jóvenes embajadores, que advertían sobre esta amenaza.
Mientras Donald J. Trump continúa con sus planes para finiquitar el muro en su frontera sur, para México el sur también existe. Un kilómetro de ladrillos separan los destinos de centroamericanos que quieren ingresar a México via ferrocarril en busca de mejor vida en ese país o con la intención de cruzar su geografía hasta llegar a Estados Unidos, territorio que puede ser La Ruta hacia El Dorado.
Principalmente, guatemaltecos, salvadoreños y hondureños se convierten en un problema para México cuando Oficiales de Inmigraciones américanos los deportan, ya que al atravesar la frontera de México, estos, allí son retornados. Una vez que los oficiales de Migraciones los detectan en territorio estadounidense los deportan de inmediato, y no a sus lugares de origen como está establecido en convenios internacionales, sino que lo hacen por la frontera mexicana, debido a la imposibilidad de identificar la nacionalidad de los mismos. Recordemos que esos migrantes no tienen documento alguno. Esta situación genera en ciudades linderas, una serie de inconvenientes porque es bien sabido que el gobierno mexicano no los va a enviar a sus lugares de origen por carecer de recursos para ello. La mayor parte de los deportados prefieren quedarse en suelo mexicano para volver a intentar una y otra vez la riesgosa aventura de traspasar la línea divisoria de ambos paises en busca del llamado “sueño americano”.
Donald Trump prepara su frontera sur a la vez que México prepara la suya. En los bordes con Guatemala y Belize, sobre todo en la primera, se producen cruces de migrantes de manera ilegal huyendo de la violencia y el hambre, lo que ocasiona una nueva dificultad a México. Esta se eleva cuando se trata de niños. El último año, más de la mitad de los niños que viajan ilegalmente a México tienen la posibilidad de obtener una visa humanitaria. pese a esto, solo uno de cada cien la adquiere. México ha firmado tratados internacionales de ayuda a los niños migrantes, además de contar con la ley de protección a la infancia, sin embargo, en las estaciones migratorias el procedimiento mas utilizado es deportarlos sin investigar su situación y sin informarles que tienen derecho a solicitar una visa humanitaria.
El dramático evento de los niños que migran solos ha crecido substancialmente en los últimos cuatro años. En el año 2012 fueron deportados unos seis mil niños y en el año 2015 la cifra llegó a casi treinta mil. La mayoría de ellos salen de sus países buscando una mejor situación económico-social, pero hasta un 50% de los menores centroamericanos no acompañados indagados en México declaró estar huyendo de la violencia en sus países, ya que en Centroamérica proliferan los grupos delincuenciales que abusan de los menores, los reclutan contra su voluntad y abusan sexualmente de las niñas. Este factor debería ser suficiente para otorgar a los niños protección internacional, y el marco legal en México lo permite, pero casi ninguno la recibe: en el año 2015 fueron aprehendidos en México 18.650 menores y sólo se presentaron 128 solicitudes formales de asilo, mientras que sólo 39 pequeños alcanzaron la condición de refugiado. El número de menores detenidos por ingresar sin documentos a EE UU disminuyó 22% en el año 2015, pero al mismo tiempo, en México los menores aprehendidos subieron a un 70% más.
Si bien este es un problema que toca el corazón, los adultos ilegales en México tocan todos los sentidos. Aquellos que no pueden sortear los controles norteamericanos, son enviados a pueblos de frontera en México. La mayoría no tiene forma de encontrar trabajo, por lo que se dedican a robos, prostitución y otros actos penados por la ley. De esta forma, México se enfrenta a una grave situación, por lo que intentaría completar un muro en su límite sur (La actual es de solo mil metros de extención) para acabar con la penetración ilegal humana, lo que lo convertiría en un gran barrio privado. Curiosidades…¿Hipocresía?
Centro de Niños Migrantes (México) Centro de Niños Migrantes (USA)
El servidor público debe tener varias definiciones, pero fueron borradas hace tiempo en el Manual del Político Argentino. Ahora una carta a un presidente que sabe que gobierna para quienes le eligieron o no, pude marcar una diferencia. Un comienzo.
PRIMERA RESPUESTA del PRESIDENTE ELECTO de ESTADOS UNIDOS, SEÑOR DONALD TRUMP, a mi CARTA
Son las 19 hora local y FABIAN vía Skype, me comunica y muestra la respuesta que acaba de llegar a la carta que con fecha Diciembre, 8, 2016 le enviáramos al entonces presidente electo de Estados Unidos, DONALD TRUMP a su domicilio en la Trump Tower de New York.
La misma es breve, atenta, neutra y formal. Imagino que será una más entre millones. No soy ingenuo y ni por asomo llegaría a pensar que este el presidente del país más poderoso del mundo que no es mi presidente, aunque sí quisiera que lo fuera, ha leído el contenido de mi carta. Si sé que es el inicio para que mi texto, a través de nuevos envíos, en algún momento llegue a conocimiento de él o de alguno de sus colaboradores más cercanos. Reitero mi convicción de lograrlo, y hoy más que nunca, sé que así será.
CIVICAMENTE RESPETADO
Al margen de este fresco aliento recibido, a modo de reflexión debo decir: QUE AGRADABLE SENSACIÓN ES SENTIRSE CIVICAMENTE RESPETADO. Que malo es que no sea así en el territorio a donde a uno por desgracia le tocó nacer y donde uno siempre se esforzó por ser un buen ciudadano. Yo no soy un héroe de la patria porque no me tocó, no estaba en mis funciones luchar contra los asesinos terroristas del pasado, devenidos en multi privilegiados “jóvenes idealistas” del presente. Volé más bajo, y solo creí ser un policía correcto que bregó por servir y proteger, lo mejor que pudo, a lo largo de 31 años.
ESCORIAS HUMANAS
Hasta que verdaderas escorias humanas devenidas en funcionarios judiciales, infirieron que había sido, un asesino, secuestrador, y ladrón. Pasé a ser un prisionero no respetado y luego llegaron los esperanzadores hombres y mujeres del CAMBIEMOS, para que nada cambie. Estos tras conseguir mi voto y el de otros muchos ya que terminarían con el “curro de los derechos humanos”, hipócritamente se sumaron al accionar falaz de sus antecesores. Así un presidente llamado MAURICIO MACRI QUE NO ES MI PRESIDENTE, respondió a mis numerosas cartas solo con su despreciativo SILENCIO. También lo hicieron sus funcionarios de los 3 poderes, demostrando lo que son, con lo poco que son. Imposible imaginar su desempeño, si dirigieran el país más poderoso del mundo. Al Ingeniero MACRI le llevo escritas once cartas. Cuando comencé esta nota, por un instante pensé en escribirle una más, pero me doy cuenta que no vale la pena, ahora tengo a quien escribirle, porque sé que alguien me responderá.
“La palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio”.
Friedrich Nietzsche
(1844- 1900)
GOBIERNO de ZOMBIES
He tenido experiencias con funcionarios de Estados Unidos de América. Gratos resultados y algunos no esperados, no siempre la perfección está del lado de lo que un individuo pretende. Un tema que es cristalino son -en cuanto a sus funcionarios- los compases mínimos y meticulosos de conducta social que la ética les exige para con sus compatriotas.
El sinuoso tema de los derechos de los ex uniformados encarcelados en Argentina me ha llevado a oficinas que -durante mi vida- jamás hubiera imaginado pisar. Congresistas, representantes de distritos o veteranos de guerra, quienes si bien respondían que no podían intervenir en políticas de otros gobiernos solicitaban información. Mi periplo me ha llevado a conversar con simples ciudadanos que no daban crédito a sus oídos ante la injusticia argentina. Si usted visita Miami seguramente se encontrará con más de un par de caribeños sorprendidos que le expresaran lo contentos que se encontraban en la isla siendo pisoteados por Fidel. Dejarse caer por Maryland le dará una idea sobre los excelentes cocineros nicaragüenses que tanto extrañan la vida bajo las suelas de Ortega. Lo cierto que en todos los casos -si bien los resultados son pobres- encuentran empatía y consternación. Es lo menos que puede exaltar un honesto, decente ser humano.
No quiero inferir con esto que los políticos argentinos sean corruptos o no sean humanos -establezcamos que usted puede sacar sus propias conclusiones- pero si puedo decir que, de las más de mil cartas enviadas a 72 senadores y a 257 diputados, recibí de ellos la cantidad de cero respuestas. ¿Por qué más de mil cartas? Solo para asegurarme que al menos una de tres o cuatro se sobrepusiera a cualquier accidente que el viaje pudiera ocasionar.
Mauricio Macri, en su calidad de hombre fuerte de CABA y hombre fuerte de la República Argentina recibió varias misivas. El CERO, ese signo numérico que yo no voy a discutir, fue lo único que -otra vez- se hizo presente (O ausente)
Sin embargo, siendo extranjero en todos lados, pero habitante del territorio de las oportunidades -para bien- estas llegan o pasan según nuestras propias decisiones. O aparecen cuando uno menos las espera. Pero las espera, ya que aqui se respira otro idioma, otra forma, otras maneras. Uno -en verdad- aguarda que sus representantes se manifiesten, al menos por su propio bien como funcionario. Por sus obligaciones, que no son pocas, pero es claro que asistir a sus representados es una de las más importantes.
La entrada de Trump. Este hombre a quién el público americano sigue tratando de dilucidar, con muchos proyectos a realizar y poco tiempo en su favor, tuvo a alguien de su equipo que -si bien es el primer paso de bebé- al menos tuvo el valor civil o la condescendencia de, al menos, contestar. En las palabras del gran Robert De Niro: “A Little bit…” (Un poquito diferente, ¿no?)
Cartas A políticos Argentinos
Carta DE un político de Estados Unidos
Gracias por sus sugerencias. Estamos ansiosos de comenzar a trabajar en representación de todos los Americanos para revitalizar la economía de América, mejorar nuestra posición de líderes mundiales, y crear un futuro mejor para todos.
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]
Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
Se ha observado antes y después de la elección. Grupos de ciudadanos mostrando disconformidad contra el ahora presidente Donald Trump continúan su batalla, lo que es saludable, de no haber habido violencia y destrozos en la manifestación.
[five_sixth padding=”0 20px 0 0″]
La mayoría de los 230 manifestantes detenidos durante la toma de posesión de mando de Donald Trump el viernes, se enfrentarán a cargos de delito grave, un crimen que lleva una pena máxima de una década en la prisión en Washington DC.
Los presuntos alborotadores -que también podrían ser multados con 250.000 dólares en concepto de multas- comparecieron ante el Tribunal Superior de Washington durante todo el domingo.
Las detenciones se hicieron en el momento en que Donald Trump tomaba juramento como presidente. En medio del acto, y a poca distancia, la policía usaba gases lacrimógenos, granadas de aturdimiento, cañones de agua y spray de pimienta sobre los manifestantes. Muchos de los manifestantes estaban vestidos con traje antifascista de “bloque negro”, incluyendo capuchas y máscaras que hacen recordar a los piqueteros argentinos o a miembros de ISIS. Estos, ocasionaron daños a ventanas, extrajeron ladrillos de veredas para arrojar a la policía y destrozaron una limusina estacionada en una calle del centro de la ciudad.
Un organizador de los tumultos utilizó su cuenta de Twitter en la que indicó que una multitud de 2.500 personas -en su mayoría comunistas – estaban en la manifestación no autorizada, que apuntó a Starbucks, McDonald’s y Bank of América como símbolos del capitalismo. Seis agentes de fuerzas de seguridad resultaron heridos cuando la policía antidisturbios y los portadores de vehículos militares llegaron a la calle K, residencia próspera de la industria de cabildeo político de Washington, para asegurar la zona.
Los manifestantes, muchos de los cuales llegaron a Washington en asociación con el grupo de protesta DisruptJ20, fueron observados por la policía antidisturbios antes de que un número fuera arrestado. Bajo la ley de Washington DC, los disturbios por delito grave requieren que cinco o más personas causen “daños corporales graves” o más de $ 5.000 de daño a la propiedad “por una conducta tumultuosa y violenta y la amenaza de ello”.
Los manifestantes casi todos han sido liberados sin fianza, pero para no retornar inmediatamente a la cárcel, no deben ser arrestados de nuevo en el Distrito antes de los juicios a los que serán sometidos en febrero y marzo.
Cuando los acusados salieron de la comisaría, fueron recibidos por un grupo de partidarios quienes ensayaron un coro al grito de “anti-capitalismo”.
La libertad de expresión es un derecho del americano. Está en su constitución y aún el último de los cavernícolas defendería esa facultad. El límite es la violencia, la destrucción de la propiedad privada y pública que en definitiva es de todos.
“Leo mucho a Sócrates. En mi biblioteca tengo la colección completa de sus obras.” -dijo Carlos Saúl Menem, en uno de sus tantos días de energía. Los políticos mienten, arman negociados, son poco creibles, pero vuelven al ruedo cuando menos lo esperamos. Reencarnan durante sus propias vidas y hacen las nuestras imposibles.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
LAS SIETE VIDAS DE UN GATO
Si uno escucha el nombre ANIBAL IBARRA, de inmediato lo une a la palabra CROMAÑON. Una de las mayores tragedias de la ciudad de Buenos Aires en donde en diciembre del año 2004 fallecieron 194 seres humanos. Por este hecho fueron procesados y condenados, músicos, empleados, bomberos de la Policía Federal, comerciantes y empresarios. Eso sí, IBARRA Jefe de Gobierno y ex miembro del Poder Judicial en lo Criminal ¡Oh sorpresa! Fue penalmente sobreseído en el año 2006. Solo pagó “su presunta” responsabilidad en tan trágico hecho siendo destituido de su cargo. Pero como la política permite tener 7 vidas como según el mito dice que poseen los gatos, este insigne hombre de nuestros tiempos, entre los años 2007 y 2015 volvió a la vida pública como Legislador de su amada ciudad de Buenos Aires. Lo recuerdo como gran admirador de FIDEL CASTRO a quien a principios de siglo entregó las llaves y medalla de la Ciudad.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
OTRA VEZ UN MICRÓFONO ABIERTO
Ver un video que casualmente encontramos con FABIÁN en el baúl de los recuerdos de Internet, en donde en una excelente labor periodística de Telenoche a fines del año 2014, se lo capta en vivo y en directo a través de una cámara y un micrófono abierto, ¡Cuando No! como un verdadero simulador y fabulador. Esto nos hizo preguntar ¿dónde está hoy? La sorpresa fue saber que desde el mes de mayo de 2016 luego de un brevísimo ostracismo, se desempeña como Asesor en el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la ciudad de Buenos Aires. Si acertó, el “puestito” lo obtuvo gracias al aval del CAMBIEMOS. Por eso el mito sobre las 7 vidas de los gatos debe ser cierto, por lo menos en lo que a políticos y judiciales se refiere.
“La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir”.
Jacques Benigne Bossuet (1627-1704)
POSDATA: Por favor no me hablen de memoria, verdad, y justicia. Yo le pregunto: para quien, para los giles?
LA REENCARNACION DE UN POLITICO
No nos vamos a rasgar las vestiduras. El uruguayo José Mujica se descuidó y llamó tuerto a Néstor Kirchner y terca a Cristina Kirchner sin percatarse que su micrófono seguía registrando su voz. El español Zapatero -allá por el 2008- deslizó ante su dispositivo abierto que le convenía que hubiera tensión y que dramatizaría un poco la situación en su discurso del fin de semana. Son políticos y no pueden evitar hablar por la espalda. La telenovela de Aníbal Ibarra es otra cosa. Debo destacar que las dotes actorales de ciertas damas se exhiben en cámara, otros no pueden entrar en personaje en este grueso simulacro. Mención aparte para Ibarra, el Kirchnerista PRO. El político luce más incómodo que yo dando una clase de medicina en Stanford o en Harvard. Sin embargo, el hombre no es estúpido. Con el correr de los minutos se da cuenta que la producción no va a ser nominada ni en un Festival de Cámaras de Bicicleta. Aníbal Ibarra es recordado por Cromañon, es recordado por ser admirador de Fidel Castro, es recordado por asumir la defensa de Milagro Sala públicamente diciendo que el juicio estaba arreglado por el gobernador Morales ya que el caso era blanco, pero de esos blancos que pasan en TV (sic) es recordado por ser actor de películas clase B, como en video que se presenta aquí y es recordado como político, esos que civilmente mueren tantas veces y vuelven a resucitar para seguir viviendo del dinero de los azotados por el sistema tributario argentino.
“Los derechos humanos ahora deben anteponerse a los derechos estatales”.
Vaclav Havel.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
Caía el Muro de Berlín y comenzaba a debilitarse el Imperio Soviético, pero otro evento -tal vez con menor sonido- se gestaba en Praga y fue igualmente profundo. En ese entonces, el dramaturgo y filósofo Vaclav Havel fue juramentado como presidente de Checoslovaquia y declaraba uno de los discursos más conmovedores que se escucharan: “Ciudadanos, tu gobierno ha vuelto a ti”.
Raramente se reconoce hoy en día a Vaclav Havel como una de las tres grandes figuras -junto con, directa o indirectamente, Lech Walesa y Mikhail Gorbachev- que desempeñaron papeles claves en la lucha contra el Comunismo. En el caso de Havel, un hombre que no tuvo mucha prensa, se puede esperar que algún día se reintroduzca esta importante figura en la historia moderna y en las retinas de una nueva generación.
Havel nació en el privilegio. Su abuelo hizo una fortuna en la especulación de la tierra, pero Havel tenía 12 años cuando el régimen comunista se apoderó de los bienes de la familia en 1948. Como “burgués” se le negó la educación formal más allá de la escuela primaria; Se convirtió en un autodidacto impresionante. Havel estaba destinado, por antecedentes y por elección, a oponerse al Estado comunista. En su adolescencia se convirtió en un actor en un teatro de Praga y comenzó a escribir obras de teatro en su tiempo libre, sátiras elípticas y absurdas sobre la burocracia, que eran populares en el extranjero, pero nunca se les permitió ser escenificados en Checoslovaquia. Más conocido como ensayista, la gran visión de Havel, que influyó a todos los disidentes en Europa del Este, es difícil de explicar a las personas que viven en una democracia liberal. Bajo un sistema totalitario en el que, como el mismo Havel alguna vez afirmó, “el Estado tiene un puesto de avanzada en la mente de todos”, una protesta eficaz es pasar por alto lo oficial en la medida de lo posible.
En los años 70 -después de que los miembros de una de sus bandas de rock favoritas fueran arrestados – Havel se dedicó cada vez más al activismo. Él escribió peticiones interminables al gobierno, entre la línea más dura en el bloque del este, y dirigió cada grupo de la protesta. Cuando en 1979 describió el período desde que los tanques rusos aplastaron la primavera de Praga como “los años de olvido”, fue encarcelado durante cuatro años.
Un puñado de disidentes no derribaron físicamente la Cortina de Hierro, aunque desempeñaron un papel valeroso. Una serie de factores
estuvieron involucrados: los soviéticos perdieron una guerra en Afganistán, la caída de los precios del petróleo en los años ochenta. Havel tampoco parecía un líder carismático. Era corto, tenía un andar incómodo y se parecía a un profesor distraído. Pero tenía un talento indiscutible como hombre de acciones revolucionarias, autoridad moral intachable y táctica al intentar poner el comunismo fuera del poder. Entre sus efectivos movimientos, debió sufrir la cárcel y el desequilibrio mental de su esposa por semejante injusticia.
Pocos tenían el estómago para luchar contra el comunismo debido al poder brutal que estos ejercían. Muchos checos y eslovacos resolvieron hacer lo mejor de una mala situación y habituarse a la tempestad. No fue la decisión del señor Havel: las palabras eran sus armas, y tenía la intención de usarlas. A comienzos de 1975, escribió una carta cáustica al líder comunista Gustav Husak, diciendo que la “calma” que las autoridades consideraban su gran logro era en realidad una “inercia hambrienta … como la morgue o una tumba”. Bajo la tapa del ataúd del comunismo, el país se estaba pudriendo: “Es lo peor de nosotros que se está activando y ampliando sistemáticamente: el egoísmo, la hipocresía, la indiferencia, la cobardía, el miedo, la resignación y el deseo de escapar de toda responsabilidad personal …”
Havel emergió como uno de los líderes del movimiento de oposición de noviembre, también conocido como la Revolución de Terciopelo, que provocó el fin del gobierno comunista. Fue electo Presidente de Checoslovaquia el 29 de diciembre. En 1990, El nuevo Parlamento, escogido libremente, lo reeligió el 5 de julio. Como Presidente de la República Federativa Checa y Eslovaca, estableció nuevas relaciones con muchos líderes mundiales y ayudó a sentar las bases de la nueva política exterior de Checoslovaquia. Olga Havlová -su esposa- fundó la Fundación Olga Havel, que brinda asistencia humanitaria a personas con problemas de salud a largo plazo. En su mandato, siempre despertó interrogantes sobre como un hombre con poca experiencia en administración pudiera tomar medidas ejecutivas. Superó las dudas, pero -no todo es perfecto- cometió un grueso error: Se quedó en el escenario demasiado tiempo. Su logro duradero fue asegurar una transición ordenada a una democracia genuina, a diferencia de otros países del antiguo bloque soviético. En el lado de débito, como reconoció Havel, no logró impedir el divorcio entre la República Checa y Eslovaquia en 1992.
Su objetivo era asegurar que su país regresara a Europa. Si se hubiera retirado cuando la República Checa estuviera en camino a la pertenencia a la OTAN y a la Unión Europea, ambas causas altamente populares, podría haber dejado el cargo con su dignidad intacta. En cambio, continuó durante 13 años, enfermo durante largos períodos y dependiendo de una variedad de drogas estimulantes y analgésicas. ¿Por qué se aferró cuando no necesitaba el poder y a su vez el país demandaba nueva energía? Havel no estaba corrompido por el poder. Pero es difícil no concluir que fue seducido por la creencia de que era insustituible.
Era el más irritante de los políticos, pero a su vez el más seductor. Era difícil obtener una respuesta directa de un hombre que en medio de una frase sobre los males del comunismo cambiaría el tema trayendo a la conversación las letras de John Lennon o preguntar sobre el significado de la vida, y parecer estar genuinamente interesado en una respuesta. Y cómo muchos en el mundo político podrían admitir simplemente que en el ejercicio del poder “Yo parezco cada día más imbécil”. A diferencia de la mayoría de los demás, Havel podría exhibir su vida y su carrera política para explicar la inutilidad de muchos dirigentes en ese ámbito.
Vaclav Havel nació en Praga, el 5 de octubre de 1936. Fue un político, escritor y dramaturgo checo. Fue el último presidente de Checoslovaquia y el primer Presidente de la República Checa. Murió en Vicice el 18 de diciembre del 2011, a los 75 años de edad.
No es el anarquismo tradicional o en el concepto que imaginamos de violentas personas arrojando bombas al azar. Es una especie de medida a la manera de Howard Zinn, que habla de un mundo sin fronteras, sin ordenes, sin reglamentos sobre como deseamos gastar nuestra vida terrenal. Como no todos los seres humanos somos iguales, probablemente reinaría la ley del más fuerte. La ley del más capacitado para sobrevivir. La ley del mejor entrenado y equipado. Un mundo bajo de influencia de la ley de la selva, un funcionamiento social vacío de toda ley, conjeturando que se impondrá la opresión de los más fuertes, en analogía a la actividad del mundo animal. Habitualmente implica una valoración negativa de dicha “ley”, y una defensa de la existencia de la Ley y el Orden.
Hay que comprender que todos nos consideramos buenas personas -algunos lo somos, otros lo creemos, otros nos forzamos a creer- y luchamos (o no) para que la convivencia humana, a diferencia de la mera coexistencia animal, siga siendo posible estableciendo algún tipo de control sobre la acción del más fuerte. La convivencia humana es una lucha permanente para controlar al poderoso. Nunca se ha logrado.
Estamos de acuerdo con el poderoso cuando -por obra de los dioses- este reglamenta algo justo o una disposición que nos conviene. En contrapartida, en nuestra opinión, el poderoso debe renunciar. Debe irse. Ya no lo queremos. No lo necesitamos. Pero esto es la resultante de todas nuestras falencias. Este es el mundo actual y vivimos en estas junglas de cemento donde todo vale. En Argentina, el Kirchnerismo reflotó y llevó a su máxima expresión la proclama de “comer o ser engullido”. Estaremos de acuerdo que ese régimen devoró tanto como pudo y el nuevo gobierno del ingeniero Macri no ha podido torcer ese rumbo en favor de devolvernos a la legalidad. Cuando escuchamos al ministro Garavano admitir que los acusados de casos de lesa humanidad sufren prisiones preventivas más prolongadas de lo que la ley expresa -pero el escenario sigue igual-, nos damos cuenta que quienes están a punto de ser digeridos son los ciudadanos. La ley -en este y otros argumentos- es superada por los códigos del más intolerante. Escuchamos que el presidente Macri sostiene que necesitamos una Justicia más eficiente y más cercana, entonces arqueamos las cejas, expectantes. Luego, solo volvemos a la anormal normalidad al saber que solo habla del incidente Nisman o casos de inseguridad general, dejando de lado a los sub humanos ex uniformados, más conocidos como imputados de lesa. Si bien es cierto que el presidente no puede ejercer funciones judiciales, tampoco puede arrogarse el conocimiento de causas pendientes. Contradicciones de políticos, seguramente.
La opinión cuidadosamente seleccionada para no enfurecer a los más fuertes es la nueva técnica de regulación tácita estatal que pareciera garantizar que los actores omnipotentes seguirán doblegando a los caídos. Todos y cada uno de los gobiernos poseen la competencia constitucional de combatir a la delincuencia, sin detenerse a reconsiderar por el tipo de delito o el tamaño del mismo o la investidura del infractor. Igual deben perseguir al ladrón, al estafador, al asesino, al narcotraficante o al corrupto sin importarles la calidad y cantidad de las armas con que cuente, o la artera treta que utilice. No hacerlo u omitir hacer valer toda la fuerza de que disponen para lograr el cometido, manifiesta incumplir con la ley y una conducción que procede de esa manera atenta contra su propio pueblo, que lo seleccionó para que obrara fielmente respetando la Constitución; en conclusión, debe ser relevado o al menos, esperar una cuota de integridad de ese mandatario transgresor abandonando su posición. Pero, estoy hablando de políticos, claro. Contentar a todos es una utopía. Cumplir con la ley es -tal vez- parte de mi fantasía. Se puede solicitar al mandatario que otorgue el perdón o el indulto al condenado, pero nadie tiene derecho a pedirle que no persiga el delito por miedo a la reacción del poderoso. Es la misma ley de la jungla, con o sin una figura de autoridad. Si esto es igual con un presidente o sin un presidente, con la ley de la jungla o con reglas que no se siguen, ¿para qué necesitamos a un gobernante?
Cumplir con las leyes es diferente a cumplir con la palabra. El candidato presidencial vomita propuestas, mejoras, ideas. Luego, convertido en El Presidente, saca el manual de subterfugios y utiliza el juego de la manipulación excusándose con la inmensa deuda que el gobierno anterior les legó, impidiéndole producir con efectividad, como si hubiera vivido en otra galaxia hasta ese instante. Sin embargo, son tácticas comunes. No lo son evadir la responsabilidad de cumplir con la ley. En el caso de los Presos Políticos o Prisioneros ilegalmente arrestados en Argentina, observamos cómo se viola la Constitución: Nadie puede ser penado sin previo juicio. Tal vez, como ciudadanos deberemos recurrir al artículo 39 de la mencionada carta que claramente expresa que los ciudadanos tienen el derecho de iniciativa para presentar proyectos de ley en la Cámara de Diputados. La cuestión -sin dudas- es presentar una ley para que se respete la Constitución Nacional.
En mi adolescencia y cuando el sol se apagaba para el gobierno de facto, era corriente encontrar grupos en cada esquina de Buenos Aires opinando de política. Una cincuentona llamó mi atención entonces con una frase que aún retumba en mis oídos: “Hasta este momento tenemos que mantener a los militares. Ahora vamos a tener que mantener a los políticos…”
No hay opciones en nuestra sociedad. Y nunca las hubo. Ambrose Bierce definió al político como una Anguila en el fango primigenio sobre el que se erige la superestructura de la sociedad organizada. Cuando agita la cola, suele confundirse y creer que tiembla el edificio. Comparado con el estadista, padece la desventaja de estar vivo. Yo considero que es un individuo que no logró nada por las buenas en el campo privado y ve la oportunidad de vivir del Estado, reinventándose sin el menor escrúpulo.
Pese a todos los contratiempos que luchar en los mal llamados casos de lesa humanidad le acarrea, el doctor Miño no baja la guardia. En este reportaje expresa su labor en la causa de Carlos Sfulcini y su batalla contra un sistema judicial argentino que no conoce la legalidad.
Voy de la mano con Estela de Carlotto. Los Kirchners no eran gente deshonesta. Tienen mucha plata, pero eso no es robar. Allí marchamos en contra de los dichos de Balzac que filosofaba que detrás de toda fortuna había un crimen. A los Kirchners hay que probarles su corrupción. Para ello nada mejor que la justicia independiente que hoy disfrutamos en Argentina.
Carlotto y yo sabemos lo de la bolsa de los dólares, pero es una persona. Y nos explayamos: “Es como si yo acá tuviera alguien que haga lo mismo, ¿Me van a echar la culpa a mí? ¿Qué vas a hacer si tenés empleados deshonestos? Yo personalmente tengo la confianza de que no eran gente deshonesta. Tienen mucha plata. Pero eso no es robar”
Creo que aquí la palabra clave es confianza. La señora Carlotto y yo confiamos en la honestidad del matrimonio Kirchner. Si así no lo fuera, estos serían simples ladrones, estafadores de su pueblo, asesinos de 400 ex uniformados ilegalmente arrestados y torturadores de otros 2.000 hombres y mujeres privados de la libertad que continúan muriendo a fuego lento. Si Carlotto y yo estuviéramos equivocados, este matrimonio nos situaría en la categoría mundial de países que fueron dominados por dictadores inescrupulosos que abusaron de un pueblo ignorante que cayó -una vez más- en las garras del viejo truco del Populismo. Un grupo exclusivo de criminales que abusando del poder hundieron pueblos. Robar al Estado que es a los ciudadanos, retrasa el desarrollo del país, lo que sería una afrenta a la Nación. Si Carlotto y yo fuéramos equívocos depositarios de esa confianza, deberíamos reconocer que los Kirchners son unos siniestros traidores a la patria.
¡Qué tan equivocados estaríamos la señora de Carlotto y yo si nuestros imparciales jueces encontraran algo sucio en el accionar del matrimonio de los ex presidentes! ¿O reaccionaríamos acusándoles de pertenecer a un grupo de poderosos hampones que buscan enlodar el buen nombre y honor de Kirchner? (Néstor y Cristina, los relatores argentinos, no el pintor alemán).
Si un empleado de roba, afirmamos Carlotto y yo, ¿Qué culpa tenemos? Si utilizamos personas como testaferros de nuestros ruines negociados, ¿Qué culpa tenemos? Si a Justicia Independiente logra probar estos desvíos de pesetas, Carlotto y yo -una vez más- tendremos que reconocer que estábamos “equivocados”.
Cuando el 16 de diciembre del año pasado Donald J. Trump se presentó en la feria de Central Florida con su gira de agradecimientos, fui testigo de que cualquier afirmación del presidente electo era vitoreada con gran fervor y una pizca de desborde. Ante la sola mención de Hillary Clinton, el público respondía con un efervescente: “Encarcelarla ya!”, cualquier referencia a México era sustituida por “Construir el muro”, y la palabra América era sinónimo de “Dios bendiga a América”. A mi izquierda, una entusiasta pareja de salvadoreños levantando biblias con los ojos cerrados. Frente a mí, los brazos abiertos de Trump y el interminable cántico “Trump-Pence-Trump-Pence-Trump…” que bajaba desde las gradas; hacia mi derecha, un grupo de Adventistas del Séptimo día, con carteles en los que la candidata demócrata era tachada por una gran equis roja.
Ronald Reagan supo presentarse allá por los años ochenta ante una audiencia de evangélicos que le aplaudieron devotamente cuando el 40avo mandatario deslizó que el gobierno de la Unión Soviética era el demonio del mundo moderno, consiguiendo un apoyo total de los religiosos en el relanzamiento de la Guerra Fría. El ex actor se convirtió en la imagen anticomunista para ellos.
Durante la campaña presidencial, uno de los asesores de Trump -Jeffrey Lord- comparó a Trump con Reagan. Pero en cuanto a la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o la Rusia de hoy, pareciera haber diferencias entre los dos líderes americanos. Teniendo en cuenta cómo el Partido Republicano ha loado a Reagan, es difícil imaginar que el líder del partido abrace al país al que su predecesor estuvo en contra. Sin embargo, Trump ha salido de su camino para alabar al presidente ruso Vladimir Putin en numerosas ocasiones, incluso dando a su liderazgo una categorización muy alta. Trump elogió a Putin como “muy inteligente” por retrasar su respuesta a las nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia. Y Putin ha devuelto el favor, llamando a Trump un “hombre inteligente” y “talentoso”.
Los líderes religiosos han tomado una posición, y esta es situarse bien junto a Trump. El hijo del famoso predicador Billy Graham (noviembre 7, 1918), Franklin, ha elogiado a Putin en más de una oportunidad, apoyando sus medidas anti homosexualidad, criticando al saliente presidente Barack Obama, quién en su opinión, promovía el ateísmo. También el tele-evangelista Jim Bakker se pronunció en favor de Putin. Bakker cree que el líder ruso ayudará a Trump a acelerar el segundo retorno de Jesucristo a la Tierra. Rick Joyner -otro pastor- afirmó que hay mucha más libertad religiosa en Rusia que en Estados Unidos de América. Según la Comisión Internacional de la Libertad Religiosa de los Estados Unidos, Vladimir Putin, firmó una ley que redefine la actividad misionera como prácticas religiosas que suceden fuera de los lugares permitidos por el Estado. La nueva ley prohibirá el predicar, orar, hacer proselitismo y diseminar material religioso fuera de los lugares oficialmente designados por el Estado. Los ciudadanos pueden ser multados hasta $15,000 USD por participar en estas actividades en residencias privadas o distribuir material religioso no autorizado por medio de impresiones, transmisiones o material en línea. Estados Unidos es un país cristiano, pero no por imposición. Los Padres Fundadores pensaron en la libertad de profesar una religión o libertad para no acatar ninguna. En este país de más de 320 millones de habitantes, el 86% es devoto de algún credo. Entre los cristianos, el número es de 79%.
Por otra parte, Jerry Falwell Jr., es el presidente de Liberty University, la universidad evangélica más grande de los Estados Unidos, se preocupa de las restricciones de Rusia a la libertad religiosa; Considera que su tratamiento de las minorías sexuales es “bárbaro”; Y ha dejado sentado que no confía de pleno en las intenciones de Putin. Pero Falwell todavía apoya al gobierno de Trump para aproximarse potencialmente al gobierno de Putin.
Falwell exclama: “Veo a Trump más como un hombre de negocios muy, muy, muy astuto y calculador, y creo que cualquier buen hombre de negocios trataría de abrir oportunidades para la negociación y para la construcción de relaciones“.
En algunas consideraciones, el joven Falwell ha evolucionado con respecto a su padre -el fallecido Jerry Sr.- quien acerca de los ataques en setiembre 11, sentenció: “Creo que los ateos, los abortistas, las feministas, los gays y las lesbianas, quienes activamente están tratando de hacer ese tipo de vida alternativa, tratando de hacer de América una nación secular son culpables de estas tragedias”. En otras, el joven Falwell pareciera estar abrazado a los pantalones de papá. Al ser consultado sobre que opinaría si su padre estuviera vivo, junior aseveró que su padre apoyaría a Trump en su emprendimiento de asegurar negocios mundiales.
La religión ha influido en la política desde la fundación de la nación. Como dijo George Washington en su discurso de despedida de 1796, “De todas las disposiciones y hábitos que conducen a la prosperidad política, la religión y la moral son soportes indispensables“. Alexis de Tocqueville observó que la religión desempeñará un papel importante en la política estadounidense mientras los Estados Unidos siga siendo un país compuesto de ciudadanos religiosos. Thomas Jefferson no quería dar a conocer sus creencias religiosas en público para no influir sobre las personas. Es sabido que Jefferson no creía en ninguno de los milagros de la Biblia, pero no pretendía forzar a nadie a seguir su línea de pensamientos.
Un presidente podría apoyar una ley o estrategia de política exterior con más aire en sus pulmones porque es políticamente conveniente. Pero los líderes religiosos pueden bendecir “así dice el Señor” sobre él y reunir a sus grandes grupos a la causa, como lo hicieron hacia el final de la Guerra Fría y como lo hicieron ayudando a escoger a Donald Trump en la elección más bizarra que Estados Unidos haya protagonizado.
Pronto, la particular sonrisa de La Gioconda será trasladada a un depósito oscuro para ser reemplazada por un símbolo del Profeta. Francia continúa tomando pasos hacia el abismo y son las Indeseables Mujeres quienes están tratando de despertar a la comunidad.
En un artículo firmado por Judith Bergman, Europa: El caso de las mujeres desaparecidas, se puede observar un video en donde dos mujeres pertenecientes a la organización de derechos de la mujer La Brigada de las Madres son recibidas de manera hostil por un grupo de musulmanes frecuentes clientes de un bar en Sevren, una comuna a diez millas del centro de Paris. Registrado por una cámara oculta, se logra escuchar como los parroquianos les hacen saber que no son bienvenidas. “Esto es Sevren, no Paris. Es otra mentalidad…”, sentencia uno de los musulmanes en el establecimiento. Una funcionaria francesa, Axelle Lemaire, ministra francesa de Asuntos Digitales, fue una de las primeras en reflexionar al ver ese video sentenciándolo como intolerable e ilegal. Pero que esta discriminación, de ninguna manera debe tomarse como religiosa.
Corán 4:34: Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande.
Se conocieron testimonios de otras mujeres que viven en barrios con gran población islámica, quienes declaran que deben usar ropas holgadas y evitar el maquillaje para no tener que atravesar el mal momento de ser llamadas prostitutas y otros exabruptos en la Francia de hoy. Ya en 1979, la televisión francesa produjo el mini documental Las Mujeres ya Avisaron, donde un periodista interpelaba a transeúntes de Paris sobre el gran avance de “los Moros” en el país y si desposarían a uno de ellos. Ya en ese entonces, la gran mayoría señalaba las abismales diferencias entre el machismo del hombre francés (O del europeo, en este caso) con los musulmanes y su fanática adicción a las descabelladas ideas del Corán en cuanto a las mujeres.
¿Quién no ha prejuzgado ante una mala maniobra de un conductor de auto en las calles de nuestras ciudades sentenciando un debe ser mujer,
mientras casi colisionamos al descuidar nuestro piloteo para saber si teníamos o no razón? Babette D. -una ex compañera de universidad- me relataba que fue interceptada en las cercanías de Troyes, el municipio medieval donde su familia reside, para simplemente ser informada por dos hombres que su lugar era la cocina. Babette comentó el incidente a un par de comerciantes de la vieja aldea quienes deslizaron que tenían buenos términos con los musulmanes locales, por lo que el desagradable incidente pudo haber tenido por protagonistas a moradores de Paris o tal vez Dijon y que los intolerantes se deberían haber tomado la molestia de recorrer más de cien millas para expresar su descontento.
Corán 33:33: Y permaneced en vuestras casas, no os adornéis con los adornos del tiempo de la ignorancia. Estableced la oración y entregad el zakat y obedeced a Alá y a su profeta. Alá sólo quiere que se mantenga alejado de vosotros lo impuro. ¡Oh gente de la casa del Profeta!, y purificaros totalmente.
No es extraño ver las pequeñas calles de la capital francesa bloqueadas por grandes números de devotos musulmanes rezando mientras son protegidos por seguridad privada, Esto es ilegal en ese país: La profesión religiosa fuera de un templo, el sitio y obstaculización de calzadas y la vigilancia privada en la vía pública para proteger estos actos. Pero la policía recibe órdenes de no interferir lo que demuestra que pese a una ley que los soberanos deben cumplir, los dirigentes hacen la vista gorda cuando se trata de extranjeros y primordialmente si son musulmanes. La mayor contradicción es que ante la férrea inmovilidad de los profesantes religiosos, el ciudadano francés no puede entrar o salir de sus casas o sus negocios hasta que el rezo no culmine. Si cristianos o judíos intentaran estos cortes de calles para sus rituales religiosos, deberían pedir permisos en municipios y comisarías. Si una organización de ateos quisiera realizar una manifestación también debería moverse por esos rieles legales. La ley francesa establece que toda persona tiene derecho a practicar sus creencias, pero estas deben ser llevadas a cabo en la privacidad de sus casas o en mezquitas, si nos referimos al islam, iglesias o sinagogas. Se dice que la tasa de nacimientos de los musulmanes es ampliamente superior a la del resto de los franceses de otras religiones, aunque la prohibición de diferenciar por religiones en los censos franceses no nos dé una cifra cabal. Tampoco hay certeza acerca de cuantas mujeres tiene un musulmán viviendo en Francia. Preocupa sí, la cantidad de cheques de ayuda social de los cuales estos son destinatarios debido la esposa extra y la utilización de sus matrices para producir niños carenciados.
Desde fines de los años setentas ha sido un tabú el criticar al islam de manera que el gobierno francés ayudó a que se expandieran por todo el país. Esto no hubiera sido algo malo, sino loable. Sin embargo, muchos musulmanes quieren que Francia se adapte a ellos y no de la manera inversa.
El ministro de Justicia comparó la prisión preventiva de la dirigente con la de Báez y López
El ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, insistió en que Milagro Sala “no es una presa política”. “Hay un sistema judicial en Jujuy que fue designado mayoritariamente por el gobierno anterior, con un código procesal penal, también dictado por el gobierno anterior, y se están investigando numerosos hechos delictivos de los cuales podrá ser inocente o no y tendrá que demostrarlo en juicio”, afirmó en declaraciones a C5N.
El funcionario repasó también las otras causas que tiene pendiente la líder de la Tupac Amaru. “Hay un proceso de la justicia federal penal donde acaba de ser condenada y una pena en suspenso.”
“Es lo mismo que plantear que Lázaro Báez o Julio López son presos políticos en algún punto. Tienen el mismo plazo de prisión preventiva que tiene Milagro Sala, y peor aún, uno podría decir que muchos militares detenidos por delitos de lesa humanidad tienen hoy plazos de prisión preventiva muchísimos más extensos que Milagro Sala”, indicó.
Sobre los pedidos de organismos internacionales que exigen la liberación de la dirigente social, el funcionario señaló que se refieren a su detención inicial y que ya han “corrido traslado a la provincia de Jujuy y al Poder Judicial”. Respecto de la detención en Venezuela del dirigente Leopoldo López y las comparaciones con Sala, Garavano dijo que entiende que “no” existen similitudes.
Diario La Nación
Enero 7, 2017
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Algunos problemas con el artículo del diario La Nación
Es evidente que cada cronista puede tener su opinión, pero la presentación de los hechos debe ser justa. Es decir, si dos autos colisionan frente a frente, eso es lo que se debe redactar. Luego vendrán las sospechas y suposiciones. Aquí se transcribe lo que supuestamente el Ministro de Justicia y Derechos Humanos doctor Germán Garavano declaró. Y el Ministro habló de la señora Milagro Sala, de Lázaro Báez, de Julio López (Quien es un desaparecido… ¿Tal vez será el funcionario corrupto José “El Maletero” López?) y de los militares detenidos por delitos de lesa humanidad y sus prisiones preventivas más extensas que Milagro Sala. Traducción al idioma básico de la conveniencia en su sub título: El ministro de Justicia comparó la prisión preventiva de la dirigente con la de Báez y López, confirmando la condición de sub humanos de los presos políticos o prisioneros ilegales ex uniformados en la Argentina de hoy.
Existe en nuestro periodismo ese costado tendencioso ya que no tengo un margen de piedad para categorizarlo como olvidadizo que convierte todo los que sea violaciones a los derechos humanos de ex militares, ex policías o civiles encuadrados en los mal llamados casos de lesa humanidad en un tema tabú. El ministro Garavano admite estas violaciones, son graves delitos, pero los medios masivos en vez de saltar sobre la primicia, masticarla y exponerla, prefieren esquivar la arremetida cuan torero que utiliza la espada cobardemente escondida siempre para ensartar a su víctima inocente.
Oriana Fallaci -en vez de enfrentar al toro- enfrentaba al torero cara a cara, mano a mano. Tal vez algún periodista argentino admire y reproduzca el ejemplo.
EL RELATO: MACRI EN ESPAÑA
Un nuevo “Relato” ha nacido y es el utilizado por el presidente Macri en su cruzada para seducir y encantar a todos los públicos, menos al suyo.
Escribe Fabian Kussman.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]El presidente es un suavizador profesional. En lo que sospecho se trata de una búsqueda para mejorar la imagen argentina en el exterior a la caza de capitales, dice lo que cree que la gente quiere escuchar. Las empresas -y el debería saberlo- no se dejarán seducir tan fácilmente. Hay consultoras internacionales, hay planes de negocios, hay experiencias.
Para los que buscaron con el voto que Cambiemos re direccionara las aberraciones jurídicas con la que el kirchnerismo arrasaba el país, las declaraciones del presidente argentino serán un golpe de Knock out. El fin.
“Venezuela y España fueron de los países que más acogieron a los que tuvieron que dejar Argentina en la última dictadura militar”, afirma el presidente en un claro mensaje conciliador para Podemos -la ibérica versión mejorada del Chavismo- ante las embestidas de uno de sus líderes, Iñigo Errejón.
La segunda de las proclamaciones del presidente de los argentinos, inaugura lo que puede llegar a ser El Relato PRO: “la Justicia funciona, y de manera independiente”. Curioso manejo del abstracto para el primer mandatario de un país que debería primero buscar donde está la justicia, para luego si, discutir la dependencia o independencia de la misma. La ley en Argentina, desde hace tiempo, es solo la imaginación de un sediento errante, perdido en el desierto.
[/two_third] [one_third_last padding=”0 0 0 30px”]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2017
[/one_third_last]
Familia Milani, a Rugir
La Familia Milani sale a morder a enemigos y a ex amigos en las redes sociales, casi descubriendo una saga de traiciones cruzadas que aún no quieren ampliar en su totalidad.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]El arresto del ex jefe del Ejército, César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani, por una causa por torturas y secuestros durante el último gobierno de facto, es un golpe duro para su familia, quienes son los que siempre sufren más. Esta se encontró muy participativa en las redes sociales, rugiendo y mordiendo a quienes consideran sus enemigos y ex amigos. Ana María Waite, al leer las declaraciones de Elisa Carrió en los medios (“Se demuestra que Cristina Kirchner tuvo como jefe del Ejército a un genocida”), tiró el primer tarascón:
“Gorda mentirosa, psicópata e HDP. Ya quisieras tener la nobleza y la inocencia del Gral Milani !!!” escribió en una de sus cuentas de redes sociales. Intentamos encontrar a otro General Milani en las filas de las Fuerzas Armadas pero, hasta donde alcanzamos, no logramos detectarle. Lejos quedaron los tiempos en donde el General caído en desgracia intentaba aliarse a Carrió y a Macri.
También María Julieta, hija del matrimonio Milani-Waite, salió a masticar ex amigos de la vida. Juan Cabandié -un ejemplo de ciudadanía kirchnerista- había señalado que: “Milani está detenido gracias a la política de derechos humanos de Cristina y de Néstor Kirchner” y lo dijo sin reirse, hasta lo que alcanzamos a investigar.
“Es deplorable que ciertas personas del anterior gobierno, como Juan Cabandié, salgan diciendo que apoyan el circo montado (Héctor) Magnetto y el actual gobierno corrupto respecto de la detención de mi papá, y se adjudiquen tal circo como una victoria ganada en materia de derechos humanos. ¿Triste no? Deplorable que, como dije antes, ensucien la verdadera lucha con mentiras e injusticias”, afirmó María Julieta Milani. Por anterior gobierno, se refería al de Vamos por Todo, tan Nac & Pop.
[/two_third] [one_third_last padding=”0 0 0 30px”]MILANI, AYER Y HOY
La morada de Milani en sus épocas de exitoso militar/político
La morada de Milani hoy, como militar/político retirado
[/one_third_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2017
Bergoglio: Su Realismo Mágico y su Práctica
Las declaraciones del Papa criticando las acciones de otros reflejan un posible auto engaño o un desconocimiento de lo que rodea al Vaticano, su historia y su presente.
[three_fourth padding=”0 20px 0 20px”]Apenas días antes de las elecciones en Estados Unidos, advirtió contra los “muros sociales” y los “falsos profetas” alimentando el miedo y la intolerancia en la política. “Ninguna tiranía encuentra apoyo sin tocar nuestros miedos”, dijo el Papa Francisco. “Esto es clave. Por lo tanto, toda tiranía es terrorista “. Lo dijo, claro, desde el Vaticano, no durante su visita a Fidel Castro el pasado año.
El día de la asunción de Donald Trump, Francisco advirtió contra el surgimiento de líderes populistas como Adolf Hitler lo hizo en un pasado. “Las crisis provocan miedo, alarma. En mi opinión, el ejemplo más obvio del populismo europeo es Alemania en 1933”, dijo el Papa. “Un pueblo inmerso en una crisis, que buscó su identidad hasta que este líder carismático vino y prometió devolver su identidad, y les dio una identidad distorsionada, y todos sabemos lo que pasó”. Lo que pasó, entre otras cosas, fue el Reichskonkordat. Este es un concordato firmado en 20 de julio del año 1933, con vigencia en el presente, en el cual Alemania y la Santa Sede establecen condiciones de libertad religiosa para la Iglesia Católica. Fue signado por el Presidente de Alemania Paul von Hindenburg, por medio del Vicecanciller alemán Franz von Papen y el Cardenal Eugenio Pacelli (futuro Pío XII), en representación del Papa Pío XI. En enero de ese mismo año, el mandatario alemán había designado a Adolf Hitler como Canciller.
En las últimas dos semanas, se ha puesto firme con el sufrimiento infligido a los pueblos indígenas, argumentando que tienen un “derecho al consentimiento previo e informado” sobre lo que le sucede a su tierra y que su posición “siempre debe prevalecer”. Una clara declaración de apoyo para los partidarios de la lucha de la tribu Sioux contra la tubería del acceso de Dakota. Es interesante esta reflexión de Bergoglio, más teniendo en cuenta la actuación de los jesuitas, por ejemplo, en Nueva España. La mano de obra del indio de lo que hoy es conocido como México, era compensada con educación religiosa y clases de confección de artesanías que ya sabían fabricar. Una categoría que apenas superaba la esclavitud.
Él ha sugerido que los líderes deben crear “puentes”, no paredes, y no deben pedir a otros que paguen por ellos. Es como esos “puentes” creados por el vaticano para llegar a Roma sin visa o acceder gratuitamente a los museos del Vaticano. En una intención de oración bastante puntiaguda, criticó a las personas que se lanzan a construir rascacielos y hacen grandes transacciones de bienes raíces, pero ignoran a los que están en los márgenes de la sociedad. Jorge Bergoglio, más conocido como el Papa Francisco, desconoce el edificio Torreón de Nicolo IV, en cuyo interior trabajan una manada de empleados, grandes especialistas en economía. Entre sus paredes funciona el Instituto de las Obras de Religión (IOR), comúnmente acreditado como el Banco del Papa, porque depende única y exclusivamente de… El Papa. Pio XI crea el IOR con la ayuda financiera de Mussolini y entre sus primeros negocios entra en escena la “Immobiliare” que construye -entre otros- el inmueble Hilton de Monte Mario y los 14 pisos del edificio Watergate, para los que recuerdan a Richard Nixon.
Y en una nueva carta, Francisco ofreció su pleno apoyo a los activistas y organizadores que luchaban por la justicia social. También reafirmó su opción de luchar contra la tiranía en medio de una “eclosión de las democracias”. Sin dudas, una apreciación notable, sobre todo si tenemos en cuenta que Su Santidad fue elegido por 183 Cardenales, sin tener en cuenta a otras 120 personas de Nacionalidad Vaticana. Pero, claro, así son los directorios de estas empresas.
“Como cristianos y todas las personas de buena voluntad, es para nosotros vivir y actuar en este momento”, dijo Su Santidad “Es una grave responsabilidad, ya que ciertas realidades actuales, a menos que sean efectivamente tratadas, son capaces de desencadenar procesos de deshumanización que entonces serían difíciles de revertir”. Entre estos procesos históricos, gracias a la lucha social, se consiguió -por ejemplo- el voto femenino tan venerado y distinguido en la Santa Sede por su inexistencia.
El Papa no hizo referencia directa al Presidente Trump, a quien tampoco me interesa defender, pero parte de su mensaje parecía hecho a la medida para este momento en particular. “La dirección tomada más allá de este punto de inflexión histórico -las formas en que esta crisis empeora se resuelve- dependerá de la participación y participación de la gente y, en gran medida, de ustedes mismos, los movimientos populares” expresó el santo padre cuan químico inventando la cura de todos los males, pero dejando al médico hacerse responsable de posibles daños colaterales.
Ninguna de estas declaraciones es particularmente impactante. Pero lo que es notable es la frecuencia con que el Papa está hablando. Francisco se ha convertido en uno de los defensores más firmes del mundo de los inmigrantes, los musulmanes y la democracia liberal en sí. En pocas palabras, debo admitir un tremendo error que cometí. Pensaba que Bergoglio era un admirador de Fidel Castro. En realidad, pareciera ser un devoto de Fidel Pintos, cuyos personajes era expertos en la masterización -permítame acuñar este término- del verso.
[/three_fourth]
Por Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2017
La Morsa Venezolana
Mientras los ciudadanos venezolanos sufren las desventuras de la tripulación de El Acorazado Potemkin, sus mandatarios disfrutan de los lujosos dudosamente conseguidos emulando al diablo de Milton. “Mejor reinar en el infierno que servir en el cielo”. Llueve sobre mojado, luego de Chávez y junto a Maduro, hay un nuevo sheriff en el pueblo. Un sheriff que destronaría al mismísimo Satán.
[four_fifth padding=”0 0 0 30px”]Frank Underwood, la genial creación de Kevin Spacey en House of Cards -una maravillosa serie, cuyo primer año vi de corrido desde la noche de un viernes hasta el amanecer del nuevo día, arqueaba sus cejas y expresaba sin piedad que había dos tipos de vicepresidentes: los que se dejan pisotear y los que pisotean. Su monologo cerraba con un contundente ¿Cuál creen que yo pretendo ser? Claro, es ficción. En realidad, no se conocen muchos detalles de las actividades oscuras de los que llevan las riendas de naciones, con la sola excepción de aquellos cuyo comportamiento y movimiento en la jungla política es criminal pero ya naturalmente aceptado. Y lo criminal es -casi una tautología- algo muy natural en ese ambiente.
Diversos departamentos de inteligencia de Estados Unidos de América han considerado durante mucho tiempo a Tareck El Aissami como una figura significativa en el comercio internacional de narcóticos. Los reportes señalan que -además- El Aissami tiene fuertes vínculos con Irán. Es sospechado de supervisar envíos masivos de drogas desde Venezuela a otros países, incluyendo Estados Unidos, y emitió documentos de identificación para los agentes de Hezbollah. Pero El Aissami no es un afiliado de Hezbollah, no pertenece a ningún cartel mexicano, ni es miembro de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC). El Aissami es el vicepresidente de Venezuela.
Hay cierta ambigüedad sobre las funciones de los vicepresidentes. Sabemos que monitorean las sesiones del Congreso, asisten a reuniones protocolares que el primer mandatario elude, o le reemplaza si este último emprende un viaje al extranjero. Algunos son billonarios, pero viven en un médano. Otros son despojados de obscenas cantidades de dinero que almacenan en sus casas sin poder emitir una explicación. Esta anfibología nos lleva a prejuzgar y sentenciar que sus ocupaciones no son muchas. Mi error. Al menos en el caso del segundo hombre más importante del país petrolero.
Después de una extensa investigación del Departamento del Tesoro que llevó varios años, el gobierno de Trump impuso sanciones contra El Aissami el lunes, congelando sus activos en Estados Unidos y prohibiendo las relaciones comerciales con él. Funcionarios estadounidenses han identificado y sancionado a otros altos funcionarios venezolanos involucrados en operaciones de narcotráfico con las FARC colombianas y una estrecha cooperación con las actividades terroristas de Irán. Debería recorrer muchos archivos para precisar si esto ha sucedido en Argentina. Es decir, Organizaciones No Gubernamentales recibiendo dinero de narcos o siquiera dirigentes argentinos con conexiones con la República Islámica de Irán.
Funcionarios estadounidenses criticaron previamente el fracaso de Venezuela en cooperar en temas de lucha contra el terrorismo global. Sin embargo, estos últimos alegatos – que rodean a los altos niveles del gobierno de Venezuela – sugieren que el país sudamericano se ha convertido en un verdadero patrocinador estatal del terrorismo.
En la década pasada, El Aissami y Zaidan -su padre- mostraron gran apoyo a la administración de Sadaam Hussein mientras se perpetraba la invasión en Iraq. Zaidan, además escribió un documento llamado “Orgulloso de ser Talibán” en el que describía como racista, retrasado mental y mentiroso al entonces presidente norteamericano George W. Bush. Por otra parte, señalaba a Osama bin Laden como un gran líder. El Aissami puede haber sido el creador de la teoría de conspiración que dice que el mismo gobierno de Bush fue el orquestador de los ataques del 11 de setiembre del año 2001, para crear una excusa para invadir Afganistán.
A principios de este mes, se descubrió un legajo de inteligencia secreta que data del año 2013 envolviendo a varios países latinoamericanos, destacando los lazos entre El Aissami y 173 documentos de identificación venezolanas y pasaportes emitidos a personas de Oriente Medio, incluido el personal afiliado a Hezbollah. El Aissami “se encargó de emitir, conceder visas y nacionalizar ciudadanos de diferentes países, especialmente sirios, libaneses, jordanos, iraníes e iraquíes”, señala el informe.
Informes anteriores de los Estados Unidos detallan la flagrante corrupción y las vulnerabilidades en las fronteras de Venezuela, sin siquiera llevar a cabo una revisión biográfica básica en varios puertos de entrada para con extranjeros. Sin embargo, las acusaciones en torno a las operaciones de El Aissami llevan estas preocupaciones de seguridad a un nuevo nivel. Uno de los líderes más poderosos de un gran país occidental es acusado de facilitar la infiltración de terroristas en otros países, entre los que figuran los Estados Unidos.
El Centro Simon Wiesenthal también denuncia que El Aissami sirvió como interlocutor entre Irán y Argentina en un esfuerzo por esconder el protagonismo de la República Islámica en la coordinación del bombardeo del Asociación Mutual Israelita en Argentina, en 1994 en Buenos Aires. Se cree que los agentes de Hezbollah son los responsables de ese ataque, que mató a 85 personas e hirió a 300. Además, un representante del Centro Wiesenthal en América del Sur teme que El Aissami pueda alentar al gobierno venezolano a adoptar políticas estatales formales basadas en el antisemitismo.
Bajo el reinado del ex presidente Hugo Chávez, Irán explotó vínculos amistosos con Venezuela para establecer redes terroristas en toda la región. Los agentes iraníes y de Hezbollah han cultivado y consolidado bases operativas en Sudamérica, especialmente en la zona tripartita de Argentina, Brasil y Paraguay. Con una gran población musulmana que cuenta con un número significativo de simpatizantes de Hezbollah, la organización terrorista utiliza esta zona para el reclutamiento, la contratación de mercenarios, el contrabando de armas, el tráfico de drogas y la planificación de la logística para las operaciones terroristas.
Hezbollah también depende de empresas legítimas y organizaciones frontales en la región, diversificando su perfil de financiamiento del terrorismo para generar una parte significativa de sus ingresos de sus operaciones en Latinoamérica. Con la ayuda venezolana, el grupo terrorista continúa ampliando su presencia y consolidando su apoyo en otros países latinoamericanos. Hezbollah se ha registrado incluso como partido político en una región peruana, Abancay un área montañosa caracterizada por tener la población musulmana más grande de esa nación. Los vecinos de la región suelen sorprenderse al escuchar los gritos de Allahu Akbar (Ala es grande) que bajan a los poblados.
Los vínculos venezolanos con el narcotráfico y los terroristas no se limitan a América del Sur. El Departamento del Tesoro también reveló que El Aissami ayudó a coordinar los envíos de narcóticos a los cárteles de narcotraficantes que operan en la frontera de Estados Unidos, incluyendo los infames y peligrosos Los Zetas de México. En el año 2011, los fiscales de Virginia dijeron que un libanés ayudó al cartel mexicano de droga Los Zetas a contrabandear más de 100 toneladas de cocaína colombiana. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos afirmó que Hezbollah se benefició financieramente con esta red criminal.
Con algunos arrestos de criminales de menor categoría, Estados Unidos interrumpió una trama dirigida por grupos terroristas musulmanes asentados en Venezuela, en cooperación con un cártel de drogas mexicano para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington.
El nexo problemático entre los agentes respaldados por Irán, incluido el Hezbollah, y los cárteles mexicanos de narcotraficantes, es que permiten a los terroristas ganar mucho dinero para alimentar sus operaciones violentas. Estas conexiones también permiten a Hezbollah hacer incursiones en los Estados Unidos a través de su frontera porosa con México. Muchas de las características faciales de centroamericanos son similares a la gente de Medio Oriente, lo que produce una compra de pasaportes visados para, ya no solo atravesar las fronteras comandados por coyotes, sino utilizar aerolíneas e ingresar “legalmente”.
El Contacto en Venezuela ha logrado extender una tela de arañas que abarca buena parte del continente. Este vicepresidente que mantiene lazos íntimos con una variedad de organizaciones violentas, ha logrado que Venezuela haya hecho la transición de ser un refugio seguro para actividades nefastas, a un patrocinador estatal oficial del terrorismo en el planeta.
[/four_fifth] [one_fifth_last padding=”0 0 0 30px”]Por Fabian Kussman
[/one_fifth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2017
EL COBARDE DEL CONDADO
En el año 1977, Pedro Adán Olivera fue secuestrado en su casa y permaneció desaparecido durante dos días, en los que dijo haber sido torturado. Luego lo liberaron en la puerta de su casa y se llevaron a su hijo, Ramón Alfredo Olivera, con idéntico
destino durante más de una semana. La decisión de la captura de Milani fue ordenada por el juez federal Daniel Herrera Piedrabuena. Se lo acusa de haber estado presuntamente involucrado en los secuestros cuando era un joven oficial en el Batallón 141 de Ingenieros de La Rioja. La declaración del día de hoy fue la segunda del ex militar devenido a político populista Milani en la semana. El miércoles último, había declarado en la causa por la desaparición del soldado Alberto Ledo. En esa oportunidad, Milani aseguró que nunca conoció a Ledo, y que no tuvo nada que ver con el acta, cuya autoría le atribuyen, en la que se hizo figurar como desertor al conscripto riojano, con la finalidad de ocultar su desaparición forzada. También sostuvo que no integró el aparato de inteligencia del Ejército en la última dictadura y que solo realizó este tipo de operaciones en un pasado reciente. Fue la primera vez que Milani compareció en la causa que investiga la desaparición del soldado Ledo, ocurrida en 1976. El ex alto mando militar durante el gobierno de Cristina Kirchner declaró durante aproximadamente tres horas y media ante el juez federal N° 2 de Tucumán, Fernando Poviña.
Milani, un despreciable sujeto que, con la intención de salvarse de las garras de los jueces militantes, abandonó a sus hombres en desgracia refugiándose bajo las polleras de Hebe de Bonafini. Esta, le dio aire y “creyó” en su inocencia al ver la evidencia presentada. Allá por el año 2015 intentamos entrevistar a la máxima representante de Madres de Plaza de Mayo. Cuando se nos preguntó sobre el temario, nuestra contestación fue que sería importante compartir las pruebas que Milani le presentó exonerándole de sus pecados. Estas podían ayudar a otros presos políticos ilegalmente arrestados. Al día siguiente, la señora de Bonafini se excusó diciendo que -por ahora- no daría entrevistas.
La pregunta para la historia será: ¿Cómo un cobarde de esta categoría y tan poco talento (¿No sospechaba que sus secuaces lo iban a abandonar?) llegó a semejante cargo en las Fuerzas Armadas? ¿Fue magia?
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 17, 2017
Bárbaros en Nuestras Puertas
Escribe Fabian Kussman.
Los Servidores Públicos secuestran el derecho a la palabra o como castrarla.
[five_sixth padding=”0 20px 0 20px”]Cuando comienzan las prohibiciones el resultado es importante. Cambia la historia privada de los ciudadanos. De hecho, tomemos el ejemplo de cuándo los gobiernos censuran los medios de comunicación. Es un temor de los políticos. No es lo que los periodistas escriben sino lo que los lectores leen. En Camboya, por ejemplo, los periódicos de habla inglesa tienen carta blanca y pueden escribir prácticamente lo que quieren sobre el gobierno y la política porque, según las estimaciones de los mandatarios, pocos camboyanos leen estas publicaciones. La prensa de lengua khmer no goza de tal libertad. Esa libertad que deberíamos -equivocados o no- tener todos. La libertad para dudar la existencia del Rey David sin ser acusado de blasfemo, la rebeldía de descreer que Mohamed ascendió a los cielos en un caballo alado sin que un musulmán ponga precio a mi cabeza, la autonomía para pensar que Lee Harvey Oswald actuó solo, el albedrío de exponer que no hubo treinta mil desaparecidos en Argentina.
Salman Rushdie tiene dos frases maravillosas. Una señala que Uno de los problemas con defender la libertad de expresión es que a menudo tienes que defender personas que opinas son indignantes, desagradables y repugnantes. Es decir, sin estar de acuerdo, debemos respetar los pensamientos de Cecilia Moreau o Nilda Garré, impulsoras de cortar -precisamente- la libertad de expresión. Sin ser un contrasentido, es desfilar en un laberinto falto de oxígeno. El segundo de sus enunciados nos da más aire: “La libertad de expresión es un bien escaso. Sería terrible dejar a los fanáticos marcar los límites”. Es decir, la autorización para atacar malas ideas.
Cuando Garré o Moreau prohíben un pensamiento distinto a sus conveniencias, afectan a la sociedad toda. Allí comienzan los problemas y se divisan sus consecuencias. El ciudadano está siendo castigado por tener una mente propia. John Stuart Mills en su excelente trabajo Sobre la Libertad, subrayaba la imperiosa urgencia de que la sociedad respetara la libertad de expresión ya que ello permite tomar conciencia y un concomitante comportamiento de sus integrantes con el fin de entender la verdad, la opinión sobre la verdad y el sano debate.
Los ciudadanos de Corea del Norte viven en el territorio más censurado del planeta. No hay periodismo independiente, internet ha sido bloqueada y las repetidoras de televisión extranjeras no tienen espacio allí. El gobierno de Kim Jong-un tiene el control de la información y su propaganda tiene ejemplos tales como documentales que muestran la existencia en Occidente setenta años atrás como si fuera actual, para pregonar un retraso u ocaso de su sistema de vida. Burma, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial y Libia respiran el mismo clima de opresión. Eritrea, Cuba, Uzbekistán, Venezuela, Siria y Bielorrusia -como observará, todos países súper desarrollados– sufren estos sistemas asfixiantes. Todo comenzó con una prohibición como las que proponen las legisladoras Moreau y Garré, apoyadas por algunos jueces federales, quienes deberían ser los primeros en defendernos de estas imposiciones totalitarias. La gente en estos países mencionados está prácticamente aislada del resto del mundo por gobernantes autoritarios que acosan a quienes consideran sus súbditos y mantienen un control sobre ellos a través del miedo, la intimidación y claro, leyes restrictivas.
Ahora, si esto es lo que la sociedad quiere, podemos mirar a esa amada Cuba. La Constitución cubana otorga al Partido Comunista el derecho de controlar la prensa; Reconoce “la libertad de expresión y la prensa de acuerdo con los objetivos de la sociedad socialista”. El gobierno posee y controla todos los medios de comunicación y restringe el acceso a Internet. Se transmiten cuatro canales de televisión, dos agencias de noticias, decenas de estaciones de radio, al menos cuatro sitios web de noticias y tres periódicos principales que representan las opiniones del Partido Comunista y otras organizaciones de masas controladas por el gobierno. Los medios de comunicación operan bajo el ojo celoso del Departamento de Orientación Revolucionaria del Partido Comunista, que desarrolla y coordina estrategias de propaganda. Cuba sigue siendo uno de los principales carceleros mundiales de periodistas, después de China, con reporteros independientes tras las rejas. Aquellos que tratan de trabajar como periodistas independientes son acosados, detenidos, amenazados con procesamiento o encarcelamiento, o se les prohíbe viajar. Un pequeño número de corresponsales extranjeros informan desde y sobre La Habana, pero los cubanos no ven sus informes. Informes que no vemos nosotros, ya que el gobierno, a través del extraño agente Claudio Avruj -quién se adjudica saber qué es lo mejor para el pueblo- esconde importantes datos sobre las personas beneficiadas por retribuciones económicas a familiares de desaparecidos durante el último gobierno de facto. ¿Por qué no se puede hablar de esto? Y aquí retomamos la discrepancia sobre el número de víctimas. Usted dirá que treinta mil es un símbolo. Yo diré que es una herramienta para seguir arrestando y enjuiciando gente gracias a esos veintidós mil o más amigos imaginarios cuyos nombres sin familiares, ni amistades, son desconocidos. ¿Por qué Garré y Moreau quieren imponer estas restricciones? Porque el miedo domina a los pueblos, estos -que en China o Cuba- deben profesar su pasión por el comunismo, mientras sus dirigentes -como Garré o Moreau- viven rodeados de toda clase de privilegios.
[/five_sixth]Nilda Garré y la libertad de castración.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
El Caso Magnitsky o Cualquier Parecido con la Realidad (Argentina) es Pura Coincidencia.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
MAURICIO MACRI ME TRAICIONÓ
UN PELIGROSO ASESINO
Hace muchos años supe y conocí a un gordito, comedor de asado regado con buen vino, simpatiquísimo, siempre sonriente y de muy buen carácter. Sabía numerosísimos chistes, imitaciones y salidas picarescas que intercalaba sabiamente en cualquier conversación, para deleite de todos aquellos que lo conocían. Todos lo amaban, frecuentaban, invitaban y por sobre todo manifestaban lo buena persona que era. Como comúnmente se dice, era el “más popular del barrio”. Cuando murió su sepelio fue un éxito por la gran cantidad de personas que concurrieron al mismo, condoliéndose hasta las lágrimas. ¡Ah! falta un detalle este “gordito” era un terrible, peligrosísimo y sanguinario asesino, que por su habilidad e inteligencia nunca pagó por sus acciones.
HASTA EL FÍN DE SUS DÍAS
EL SILENCIO SIEMPRE EL SILENCIO
ENTRE LA ESPADA Y LA PARED
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
LAS GARRAS DE GARRÉ
Cuestionar es saludable, y siempre me manifesté molesto -aunque no debería por mi posición anti-teísta- sobre los Diez Mandamientos. Principalmente el décimo: No codiciarás los bienes ajenos. No codiciarás la casa de tu prójimo; no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo. Molesto, no solo por encerrar a una mujer en el mismo grupo de un asno o un bien propio, sino porque esto prohibía y prohíbe pensar, algo que estemos de acuerdo o no, es inevitable aún estos sean buenos o malos. Pero ese es mi derecho. El suyo es rebatirme o descalificarme.
La libertad de expresarse es el derecho a manifestar opiniones e ideas sin temor a represalias o censura del gobierno, ni a puniciones sociales.
El derecho a la libertad de expresión es registrado como un derecho humano y está asentado en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y reconocido en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El
artículo 19 de este último señala que “todos tendrán derecho a opinar sin injerencias” y además “todos tendrán derecho a la libertad de expresión, incluyendo la libertad de buscar, recibir e impartir información e ideas de todo tipo, de las fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o a través de cualquier otro medio de su elección”. El artículo 19 señala además que el ejercicio de estos derechos tiene deberes y responsabilidades especiales y puede estar sujeto a ciertas restricciones cuando sea necesario o el respeto de los derechos o la reputación de los demás” o ” Protección de la seguridad nacional o del orden público (orden público), de la salud pública o de la moral “
La Iglesia Bautista de Westboro un culto independiente de Topeka, Kansas, tiene integrantes tan fanáticos como ciertos políticos argentinos. Van a funerales de soldados caídos y en presencia de sus dolidos familiares, gritan que los fallecidos irán a parar al infierno por pecadores. Es una situación desagradable. No son muy populares en América, sus pensamientos son -en mi opinión- repugnantes. Gracias a la Constitución de Estados Unidos, tengo derecho de decirlo. Lamentablemente, estos religiosos también.
Muy pocos pueden negar el holocausto judío, pero todos tienen derecho -por respeto a la historia- a dudar de cantidades, procedimientos, culpables. ¿Se fabricaba jabón con restos humanos en Auschwitz-Birkenau? ¿Cebo para lámparas en Buchenwald? ¿Fue peor el holocausto judío o el armenio? Esto, en parte, nos guía a las discusiones sobre Políticas de Estado a las que se refiere Alejandro Patrón Costas (h) en su breve y brillante artículo Queremos un Estado que nos haga libres. Y si de Libertad (O quita de libertades) se trata, llegamos a Nilda Garré y su unión con la diputada Cecilia Moreau para formar una KGB argentina que vaya por la piel de los que razonan de manera diferente. Personalmente, no niego el exterminio judío, los muertos en los campos de concentración soviéticos, los presos de conciencia en Cuba o los desaparecidos en Argentina. Puedo, tengo el derecho, de dudar sobre métodos o números. Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria solía repetir Carl Sagan. Si tenemos pruebas de seis mil desaparecidos (En algunos casos por su propio bando) cual es el propósito de inventar treinta mil -pienso- si la doctora Garré me lo permite.
Siempre las palabras mágicas son el Terrorismo de Estado. Vivimos doce años de Terrorismo de Estado perpetrado por el gobierno kirchnerista del cual la doctora Garré fue miembro. Arrestos ilegales -que continúan hoy- con casos contra ex uniformados que presentan cero evidencias. Estos acusados ni siquiera pudieron luchar en tribunales contra Políticas de Estado o jueces militantes. Pero, esa no es la preocupación de la doctora Garré -perdedora en las armas, ganadora por su intolerancia- ni nunca lo será, ya que ella tiene derecho a pensar, mientras que los pueblos sometidos no.
Garré tiene todo el derecho de presentar sus leyes, como yo tengo el derecho de alertar sobre estos métodos totalitarios. En su experiencia, la abogada y militante kirchnerista habrá visto censuradas sus vías de expresarse por medio de la violencia, por lo que ahora quiere vengarse con este procedimiento ilegal. Tal vez esta mujer piense que lo que estaba mal antes, ya en el poder, está bien ahora. Pero, Garré es astuta y se recuesta en legislaciones de otros países castigando a negacionistas del Holocausto para apoyar su proyecto sobre una historia que ya es ampliamente discutida y tan viciada de mentiras.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
Nuestros Nuevos Padres Fundadores y la Hipocresía en la Sangre.
[five_sixth padding=”0 20px 0 0″]En uno de los tantos bosquejos de la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, Thomas Jefferson redactaba Sostenemos estas verdades como sagradas e inalterables. En ese grupo de mentes privilegiadas también estaba Ben Franklin que en su revisión decidió modificarla, entonces imprimió en tinta que Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas.
Juan Domingo Perón había pasado a mejor vida y su esposa María Estela Martínez de Perón -presidente heredera haciendo equilibrio en un mar picado por el terrorismo- fue una de las firmantes del Decreto 261/75 del 5 de febrero de 1975.
Esta orden ejecutiva tuvo como empresa tomar medidas militares para combatir el accionar extremista del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en Tucumán, zona que había sido estratégicamente sitiada por el ERP por medio de la Compañía Ramón Rosa Jiménez. El propósito era obtener una zona del país y que esta fuera reconocida como independiente en el terreno internacional.
El Decreto establece claramente sus designios, ordenando al Ejército Argentino a actuar militarmente en Tucumán con el fin de “aniquilar el accionar” subversivo.
La orden dictamina también a la Policía Federal ponerse bajo el mando del Ejército y solicita al gobierno de la Provincia de Tucumán, hacer lo mismo con la policía provincial.
Los firmantes del Decreto fueron la Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas María Estela de Perón, el Ministro del Interior y al momento de los sucesos Ministro de Justicia Alberto L. Rocamora, el Ministro de Educación Oscar Ivanissevich, el Ministro de Relaciones Exteriores Alberto J. Vignes , el Ministro de Defensa Adolfo M. Savino, el Ministro de Bienestar Social, el oscuro José López Rega, el Ministro de Economía Alfredo Gómez Morales y Ricardo Otero, titular de la cartera de Trabajo).
La señora Presidente debió tomar vacaciones (Macri no es el único) y fue relevada temporalmente por Ítalo Lúder, quién en un acuerdo de ministros, dictó los decretos 2770/75, el 2771/75 y 2772/75, extendiendo a todo el país y bajo el mando directo de las Fuerzas Armadas, la orden de “aniquilar el accionar de los elementos subversivos”, que se iniciara con el Operativo Independencia, en la provincia de Tucumán. El decreto número 2770 creaba dos Consejos: El Consejo de Seguridad Interna, encabezado por el Presidente e integrado por los ministros y los tres jefes militares para dirigir “los esfuerzos para la lucha contra la subversión”. El Consejo de Defensa, presidido por el ministro de Defensa e integrado por los jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, era el que más les interesaba a los militares por sus funciones, y le permitía entre otras cosas conducir la lucha contra todos los aspectos y acciones de la subversión y planear y conducir el empleo de las Fuerzas Armadas, fuerzas de seguridad y fuerzas policiales.
El decreto 2771 disponía que el Ministerio del Interior firmara tratados con los gobernadores para que la policía y el servicio penitenciario de cada provincia quedaran bajo control del Consejo de Defensa.
El decreto 2772 le ordenaba a las Fuerzas Armadas, bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación, que será ejercido a través del Consejo de Defensa, la ejecución de las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.
Estos tres decretos fueron firmados por el Presidente interino Ítalo Argentino Lúder Colombo, el Ministro de Trabajo Carlos Federico Ruckauf, el Ministro de Relaciones Exteriores Manuel Guillermo Aráuz Castex, el Ministro de Defensa Tomás Salvador Vottero, el Ministro de Bienestar Social y Salud Pública Carlos Alberto Emery, el Ministro de Economía Antonio Francisco Cafiero y el santafecino Ángel Federico Robledo, que ocupaba la cartera del Interior.
María Estela Martínez de Perón y Carlos Federico Ruckauf sobreviven a la historia. Un Juez Federal, Raúl Acosta, se encontraba en el año 2006 en el medio de las investigaciones sobre los aludidos edictos y decidió que citaría a la ex presidente, a Cafiero y a Ruckauf. El juez Acosta había solicitado al gobierno de Mendoza y a la Policía Federal que le informen sobre la identidad y referencias personales de cada uno de los firmantes de esas disposiciones. La plantilla incluía al ex Ministro de Interior Ángel Federico Robledo, al ex Canciller Manuel Guillermo Arauz Castex, al ex Ministro de Defensa Tomás Vottero, al ex Ministro de Bienestar Social Carlos Emery y al ex Presidente Provisional del Senado, Ítalo Argentino Lúder, quién para ese entonces ya padecía una grave enfermedad que le impediría comparecer (No existía el término Impunidad Gerontológica, claro). Acosta, entonces, recibió la información de que el resto de los implicados habían perecido. En su emprendimiento, el juez dejaba frases como “Si no fuera un delito de lesa humanidad, lo que investigo estaría prescripto”. La viuda de Juan Perón permaneció en España. Cafiero y Ruckauf fueron sobreseídos.
La ex Presidente Perón y Carlos Ruckauf sobreviven a la historia y siguen sobreviviendo. Ítalo Lúder en su testimonio en el juicio a las juntas se refirió a sus decretos: “Había que garantizar la seguridad y la tranquilidad de un país comprometido por el accionar de la subversión y las policías provinciales habían sido rebasadas en su capacidad”. Cuando se le inquirió por la palabra Aniquilación, Lúder explicó que esa palabra significaba “Inutilizar la capacidad de combate de los grupos subversivos, pero de ninguna manera significaba aniquilamiento físico…” Damas y caballeros, les presento aquí a un político argentino. Pero quiero dejar de lado al doctor Lúder, sin poder de réplica por su fallecimiento y ya sabemos que todos -con excepción de los ex uniformados- se transforman en buenos cuando pasan a mejor vida.
Antonio Cafiero fue un espejo. Ya hacia el año 2010 el veterano dirigente Peronista esgrimía que el objetivo del gobierno constitucional fue detener o dificultar la acción de la guerrilla mediante las Fuerzas Armadas. Acordando con Lúder aseguraba que la policía estaba superada. “La guerrilla tenía capacidad de dañar, pero no para gobernar. Quería apoderarse del poder, aunque nunca tuvo el apoyo del pueblo.” Sostenía uno de los firmantes del decreto tan famoso y adhería: “El concepto de aniquilar la subversión -comprendido en un decreto firmado por el presidente provisional Ítalo Lúder- no es eliminar al subversivo sino sólo desarmar al enemigo. No es exterminar al adversario sino dejarlo inerme para que no pueda seguir actuando.” Cafiero aseveraba que los jóvenes militantes tenían gran capacidad de combate, pero sin experiencia. Sus líderes mostraban que no tenían ni capacidad, ni coraje y que huyeron como ratas mientras sus conducidos eran abatidos o detenidos. Tanto Lúder como Cafiero -siempre tarde- se vuelven elocuentes y explícitos con sus epítetos. Algo que no utilizaron a la hora de los eventos. Como ayuda memoria, es bueno desempolvar el diccionario y buscar el verbo aniquilar. No cometa errores, por más pasionario que sea el ser humano, aquí no hay excusas. Aniquilar significa reducir a la nada, destruir o arruinar enteramente. Entre sus sinónimos podemos leer exterminar, masacrar, arrasar, arruinar, asolar, demoler, derribar, derruir, destruir, destrozar, devastar.
¿Qué esperaba el gobierno democrático peronista al llamar a las Fuerzas Armadas? Sospecho que cumplieran con las órdenes de su Comandante en Jefe. Los firmantes de los decretos no eran funcionarios ignorantes. Sabían que la tarea del Ejército Argentino era y es servir a la patria, para contribuir a la defensa nacional a fin de proteger sus intereses vitales. Entre estos, la independencia y la soberanía; la integridad territorial y la protección de los bienes, la vida y la libertad de los habitantes que, por cierto -y según las palabras de ayer- Lúder y Cafiero sostenían que estaba siendo amenazada por esos grupos subversivos. Sin mencionar, claro, que se supone que un soldado está preparado para matar o morir en defensa de su misión.
Néstor Kirchner fue un político más que solo vio la luz y eran estas las marquesinas del negocio. Como gran comerciante sin escrúpulos, supo leer la historia argentina y el comportamiento de ciudadanos creando no solo una gran división entre hermanos, sino alimentando la intolerancia, cometiendo crímenes, pisoteando la Constitución Nacional en pos de llenar esa caja fuerte que tanto supo abrazar.
[/five_sixth]
Por Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 10, 2017
Lo que aún no se habla en TV
Como Jerzy Kozinsky en su libro Desde el Jardín (Being There) les incertaba a los protagonistas que rodeaban a Chauncey Gardener la impresión que solo las noticias que se veían en televisión eran reales, se puede afirmar que, en Argentina, todo lo que se ve en un medio masivo de televisión es lo más acertado.
Va quedando claro que no hubo treinta mil desaparecidos, pero hubo muchos. La razón indica el motivo de la inflación descabellada de esta cifra para seguir manteniendo el negocio de los Derechos Humanos (Ave, Gasulla por decir y probar) y la misma -un
símbolo para algunos- se convierte en la biblia para seguir pisoteando seres humanos. Miles de desaparecidos que no lo son, lograron encarcelar con falsos testimonios a personas que merecerían ser incluidas en el debate. Son aquellos de los que aún no se habla en televisión.
Aún no se habla de los arrestos descontrolados, los encarcelados sin derechos, los jueces prevaricadores, los presos ilegales muertos en prisión, los presos ilegalmente detenidos que mueren de a poco, sin ser oídos.
Ahondar en el tema de los Presos Políticos o Prisioneros Ilegales en Argentina (O simplemente ex uniformados) puede quemar estaciones de televisión, vidrios rotos, escraches simultáneos. Puede ocasionar un vendaval de cartas documentos o visitas a tribunales. Cómo en Argentina las leyes -en casos específicos- son retroactivas, puede ocasionar que, gracias a la diputada Moreau, por lo que manifestamos hoy, terminemos en la cárcel en diez años. No es nada nuevo si digo que los Derechos Humanos han sido secuestrados. La novedad es saber que la Libertad de Expresión, también.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2017
Prisionero En Argentina dialogando con Dean Dexter, Periodista y Secretario de Estado de New Hampshire, sobre la Argentina de los años setenta
Dean Dexter, un hombre profesional y afectivamente ligado al fallecido ex Embajador en Argentina Robert Charles Hill, conoce la trágica historia de nuestro país y de Latinoamérica en los años setenta. En sus funciones de periodista y servidor público domina dos lados importantes de estos sucesos. El señor Dexter, ahora en su cargo en la Secretaría de Estado de New Hampshire tuvo la amabilidad de dialogar con PrisioneroEnArgentina.com y compartir sus observaciones y sapiencias.
PrisioneroEnArgentina.com: Señor Dexter, por un tiempo prolongado he tenido la aspiración de conversar con usted ya que sé que ha tenido experiencias con la Argentina de los años setentas.
Dean Dexter: Bueno, sí. Primero de todo… Fabian Kussman, tu nombre me suena muy familiar…
PrisioneroEnArgentina.com: En realidad he escrito algunos artículos. Claro, no tan buenos como los que usted ha redactado. Digo ha, ya que ahora usted se ha dedicado a la política.
PrisioneroEnArgentina.com: Usted escribió una serie de artículos sobre Argentina en esos tumultuosos años. ¿Por qué Argentina? Entonces era un territorio muy peligroso.
Dean Dexter: Si, lo era. Pero cuando estuve allí, no lo hice en mi capacidad de periodista. Más lo hice como visitante. Como amigo y como asistente del Embajador Hill. No estaba destacado allí.
PrisioneroEnArgentina.com: El embajador Hill mencionó, en un reportaje de 1978, lo peligroso que era ser funcionario o empresario americano en Argentina.
Dean Dexter: Si. El embajador Hill era muy cercano al presidente Nixon. El conoció a Richard Nixon cuando Nixon era el vicepresidente de Eisenhower. Bajo la administración de este último fue (Hill) embajador en Costa Rica, El Salvador y México. Pero cuando estaba prestando servicios en Argentina, tuvo que tener mucho personal de seguridad. Más que en cualquier otro destino. Cuando viajé a visitarle en diciembre de 1975, le aguardé en su residencia ya que el Embajador estaba en una reunión. Cuando él retornó, me relató que apenas pudo escapar con su auto de un atentado con una bomba en las calles de Buenos Aires. Salvó su vida gracias a su auto acorazado y a que poseía un muy bien entrenado cuerpo de seguridad. Entre estos últimos, guardaespaldas, marines y más guardaespaldas que el gobierno argentino le proporcionaba. En otra oportunidad, nos encontrábamos en la residencia del Embajador a finales de 1975 y hubo un intento de golpe de estado, fallido. Sin embargo, no apreciamos ninguna manifestación de la gente contra este evento.
Dean Dexter: Nos encontrábamos allí. Nos enteramos en el mismo momento que se produjo. Diferentes agencias nos avisaban.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Usted tiene conocimiento de cierta disputa entre el Embajador Hill y el Secretario de Estado Henry Kissinger?
Dean Dexter: Yo sé de alguna disputa. El Embajador Hill estaba muy preocupado con lo que sucedía en la guerra entre militares y terroristas. Él había estado aconsejando al gobierno que deberían moderarse. El problema fue que el Canciller Guzzetti, cuando este se entrevistaba con Kissinger, Kissinger le informaba lo contrario a lo que Hill pensaba. Había un elemento allí… de discrepancia. El Embajador Hill estaba preocupado por ciertas violaciones a los derechos humanos y por el terrorismo reinante.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Cuáles eran estas preocupaciones?
Dean Dexter: El Embajador Hill estaba muy preocupado. Algo emocionante es que firmó un documento en el cual decía que, en caso de ser secuestrado por organizaciones terroristas, no se pagara ningún rescate por su persona.
PrisioneroEnArgentina.com: Esto hubiera sentado un precedente.
Dean Dexter: Claro. No sé si estas al tanto de esto, pero algo muy interesante del Embajador Robert C. Hill es que él era un conservador. Él era anti comunista, y lo fue durante la Guerra Fría. Pero esta ideología no lo trababa para corregir errores. El Embajador sostenía un legado al
comienzo y al final de su vida. En el comienzo, él fue uno de los primeros -en su desempeño como representante en México- que vio a Castro como comunista y como un tirano. Un visionario que detectó esto antes del golpe a Batista. Hill era amigo íntimo de Spruille Braden -fugaz embajador en Argentina en los ‘40-. Braden fue Embajador en Cuba y fue muy controversial en Argentina. Perón solicitó que Braden sea removido de su posición en Argentina. Le donó mucha información a Hill. Este último era Embajador en España cuando Perón estaba exiliado allí. Es por ello que tenía mucho conocimiento de la situación en Argentina. Y de Sudamérica, donde había mucha actividad terrorista.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿El Embajador Hill informaba al presidente y además al Congreso de toda actividad terrorista?
Dean Dexter: Hill no solo servía como Embajador, sino que además era de asistencia en relaciones con el Congreso. Tenía muchas relaciones con senadores americanos. Era muy conocido (Hill) en Washington y no temía hablar de temas que podrían estar en conflicto con la opinión de pesos pesados, alguien como Kissinger. Por ejemplo, en 1959 cuando la revolución en Cuba, Hill enviaba cables a sus superiores en Washington. Principalmente a Milton Eisenhower -quien era hermano del presidente Ike Eisenhower-. Esa información decía que Castro era ya un comunista, mientras el New York Times le celebraba como el salvador de la nación (cubana). No hay que escapar a la realidad de que Batista era un dictador y que estaba muy ligado en negocios turbios con la mafia americana. No son situaciones placenteras, pero en los tiempos de la Guerra Fría, cuando la Unión Soviética se desplegaba a través de toda Latinoamérica, Hill era uno de los pocos embajadores, jóvenes embajadores, que advertían sobre esta amenaza.
Continuará.
Fotos: Archivo personal de Dean Dexter.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2017
Para México, SU MURO es primordial
Principalmente, guatemaltecos, salvadoreños y hondureños se convierten en un problema para México cuando Oficiales de Inmigraciones américanos los deportan, ya que al atravesar la frontera de México, estos, allí son retornados. Una vez que los oficiales de Migraciones los detectan en territorio estadounidense los deportan de inmediato, y no a sus lugares de origen como está establecido en convenios internacionales, sino que lo hacen por la frontera mexicana, debido a la imposibilidad de identificar la nacionalidad de los mismos. Recordemos que esos migrantes no tienen documento alguno. Esta situación genera en ciudades linderas, una serie de inconvenientes porque es bien sabido que el gobierno mexicano no los va a enviar a sus lugares de origen por carecer de recursos para ello. La mayor parte de los deportados prefieren quedarse en suelo mexicano para volver a intentar una y otra vez la riesgosa aventura de traspasar la línea divisoria de ambos paises en busca del llamado “sueño americano”.
Donald Trump prepara su frontera sur a la vez que México prepara la suya. En los bordes con Guatemala y Belize, sobre todo en la primera, se producen cruces de migrantes de manera ilegal huyendo de la violencia y el hambre, lo que ocasiona una nueva dificultad a México. Esta se eleva cuando se trata de niños. El último año, más de la mitad de los niños que viajan ilegalmente a México tienen la posibilidad de obtener una visa humanitaria. pese a esto, solo uno de cada cien la adquiere. México ha firmado tratados internacionales de ayuda a los niños migrantes, además de contar con la ley de protección a la infancia, sin embargo, en las estaciones migratorias el procedimiento mas utilizado es deportarlos sin investigar su situación y sin informarles que tienen derecho a solicitar una visa humanitaria.
El dramático evento de los niños que migran solos ha crecido substancialmente en los últimos cuatro años. En el año 2012
fueron deportados unos seis mil niños y en el año 2015 la cifra llegó a casi treinta mil. La mayoría de ellos salen de sus países buscando una mejor situación económico-social, pero hasta un 50% de los menores centroamericanos no acompañados indagados en México declaró estar huyendo de la violencia en sus países, ya que en Centroamérica proliferan los grupos delincuenciales que abusan de los menores, los reclutan contra su voluntad y abusan sexualmente de las niñas. Este factor debería ser suficiente para otorgar a los niños protección internacional, y el marco legal en México lo permite, pero casi ninguno la recibe: en el año 2015 fueron aprehendidos en México 18.650 menores y sólo se presentaron 128 solicitudes formales de asilo, mientras que sólo 39 pequeños alcanzaron la condición de refugiado. El número de menores detenidos por ingresar sin documentos a EE UU disminuyó 22% en el año 2015, pero al mismo tiempo, en México los menores aprehendidos subieron a un 70% más.
Si bien este es un problema que toca el corazón, los adultos ilegales en México tocan todos los sentidos. Aquellos que no pueden sortear los controles norteamericanos, son enviados a pueblos de frontera en México. La mayoría no tiene forma de encontrar trabajo, por lo que se dedican a robos, prostitución y otros actos penados por la ley. De esta forma, México se enfrenta a una grave situación, por lo que intentaría completar un muro en su límite sur (La actual es de solo mil metros de extención) para acabar con la penetración ilegal humana, lo que lo convertiría en un gran barrio privado. Curiosidades…¿Hipocresía?
Centro de Niños Migrantes (México) Centro de Niños Migrantes (USA)
PRIMERA RESPUESTA del PRESIDENTE ELECTO DE ESTADOS UNIDOS, SEÑOR DONALD TRUMP, a mi CARTA
◘
El servidor público debe tener varias definiciones, pero fueron borradas hace tiempo en el Manual del Político Argentino. Ahora una carta a un presidente que sabe que gobierna para quienes le eligieron o no, pude marcar una diferencia. Un comienzo.
PRIMERA RESPUESTA del PRESIDENTE ELECTO de ESTADOS UNIDOS, SEÑOR DONALD TRUMP, a mi CARTA
La misma es breve, atenta, neutra y formal. Imagino que será una más entre millones. No soy ingenuo y ni por asomo llegaría a pensar que este el presidente del país más poderoso del mundo que no es mi presidente, aunque sí quisiera que lo fuera, ha leído el contenido de mi carta. Si sé que es el inicio para que mi texto, a través de nuevos envíos, en algún momento llegue a conocimiento de él o de alguno de sus colaboradores más cercanos. Reitero mi convicción de lograrlo, y hoy más que nunca, sé que así será.
CIVICAMENTE RESPETADO
Al margen de este fresco aliento recibido, a modo de reflexión debo decir: QUE AGRADABLE SENSACIÓN ES SENTIRSE CIVICAMENTE RESPETADO. Que malo es que no sea así en el territorio a donde a uno por desgracia le tocó nacer y donde uno siempre se esforzó por ser un buen ciudadano. Yo no soy un héroe de la patria porque no me tocó, no estaba en mis funciones luchar contra los asesinos terroristas del pasado, devenidos en multi privilegiados “jóvenes idealistas” del presente. Volé más bajo, y solo creí ser un policía correcto que bregó por servir y proteger, lo mejor que pudo, a lo largo de 31 años.
ESCORIAS HUMANAS
Hasta que verdaderas escorias humanas devenidas en funcionarios judiciales, infirieron que había sido, un asesino, secuestrador, y ladrón. Pasé a ser un prisionero no respetado y luego llegaron los esperanzadores hombres y mujeres del CAMBIEMOS, para que nada cambie. Estos tras conseguir mi voto y el de otros muchos ya que terminarían con el “curro de los derechos humanos”, hipócritamente se sumaron al accionar falaz de sus antecesores. Así un presidente llamado MAURICIO MACRI QUE NO ES MI PRESIDENTE, respondió a mis numerosas cartas solo con su despreciativo SILENCIO. También lo hicieron sus funcionarios de los 3 poderes, demostrando lo que son, con lo poco que son. Imposible imaginar su desempeño, si dirigieran el país más poderoso del mundo. Al Ingeniero MACRI le llevo escritas once cartas. Cuando comencé esta nota, por un instante pensé en escribirle una más, pero me doy cuenta que no vale la pena, ahora tengo a quien escribirle, porque sé que alguien me responderá.
Friedrich Nietzsche
(1844- 1900)
GOBIERNO de ZOMBIES
El sinuoso tema de los derechos de los ex uniformados encarcelados en Argentina me ha llevado a oficinas que -durante mi vida- jamás hubiera imaginado pisar. Congresistas, representantes de distritos o veteranos de guerra, quienes si bien respondían que no podían intervenir en políticas de otros gobiernos solicitaban información. Mi periplo me ha llevado a conversar con simples ciudadanos que no daban crédito a sus oídos ante la injusticia argentina. Si usted visita Miami seguramente se encontrará con más de un par de caribeños sorprendidos que le expresaran lo contentos que se encontraban en la isla siendo pisoteados por Fidel. Dejarse caer por Maryland le dará una idea sobre los excelentes cocineros nicaragüenses que tanto extrañan la vida bajo las suelas de Ortega. Lo cierto que en todos los casos -si bien los resultados son pobres- encuentran empatía y consternación. Es lo menos que puede exaltar un honesto, decente ser humano.
No quiero inferir con esto que los políticos argentinos sean corruptos o no sean humanos -establezcamos que usted puede sacar sus propias conclusiones- pero si puedo decir que, de las más de mil cartas enviadas a 72 senadores y a 257 diputados, recibí de ellos la cantidad de cero respuestas. ¿Por qué más de mil cartas? Solo para asegurarme que al menos una de tres o cuatro se sobrepusiera a cualquier accidente que el viaje pudiera ocasionar.
Mauricio Macri, en su calidad de hombre fuerte de CABA y hombre fuerte de la República Argentina recibió varias misivas. El CERO, ese signo numérico que yo no voy a discutir, fue lo único que -otra vez- se hizo presente (O ausente)
Sin embargo, siendo extranjero en todos lados, pero habitante del territorio de las oportunidades -para bien- estas llegan o pasan según nuestras propias decisiones. O aparecen cuando uno menos las espera. Pero las espera, ya que aqui se respira otro idioma, otra forma, otras maneras. Uno -en verdad- aguarda que sus representantes se manifiesten, al menos por su propio bien como funcionario. Por sus obligaciones, que no son pocas, pero es claro que asistir a sus representados es una de las más importantes.
La entrada de Trump. Este hombre a quién el público americano sigue tratando de dilucidar, con muchos proyectos a realizar y poco tiempo en su favor, tuvo a alguien de su equipo que -si bien es el primer paso de bebé- al menos tuvo el valor civil o la condescendencia de, al menos, contestar. En las palabras del gran Robert De Niro: “A Little bit…” (Un poquito diferente, ¿no?)
Cartas A políticos Argentinos
Carta DE un político de Estados Unidos
Gracias por sus sugerencias. Estamos ansiosos de comenzar a trabajar en representación de todos los Americanos para revitalizar la economía de América, mejorar nuestra posición de líderes mundiales, y crear un futuro mejor para todos.
Con mis mejores deseos,
Donald J. Trump
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2017
Por qué Bergoglio nunca será Wojtyla
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
[/five_sixth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2017
Posibilidad de cárcel y fuertes multas para los protestantes anti-Trump
Se ha observado antes y después de la elección. Grupos de ciudadanos mostrando disconformidad contra el ahora presidente Donald Trump continúan su batalla, lo que es saludable, de no haber habido violencia y destrozos en la manifestación.
[five_sixth padding=”0 20px 0 0″]
La mayoría de los 230 manifestantes detenidos durante la toma de posesión de mando de Donald Trump el viernes, se enfrentarán a cargos de delito grave, un crimen que lleva una pena máxima de una década en la prisión en Washington DC.
Los presuntos alborotadores -que también podrían ser multados con 250.000 dólares en concepto de multas- comparecieron ante el Tribunal Superior de Washington durante todo el domingo.
Las detenciones se hicieron en el momento en que Donald Trump tomaba juramento como presidente. En medio del acto, y a poca distancia, la policía usaba gases lacrimógenos, granadas de aturdimiento, cañones de agua y spray de pimienta sobre los manifestantes. Muchos de los
manifestantes estaban vestidos con traje antifascista de “bloque negro”, incluyendo capuchas y máscaras que hacen recordar a los piqueteros argentinos o a miembros de ISIS. Estos, ocasionaron daños a ventanas, extrajeron ladrillos de veredas para arrojar a la policía y destrozaron una limusina estacionada en una calle del centro de la ciudad.
Un organizador de los tumultos utilizó su cuenta de Twitter en la que indicó que una multitud de 2.500 personas -en su mayoría comunistas – estaban en la manifestación no autorizada, que apuntó a Starbucks, McDonald’s y Bank of América como símbolos del capitalismo. Seis agentes de fuerzas de seguridad resultaron heridos cuando la policía antidisturbios y los portadores de vehículos militares llegaron a la calle K, residencia próspera de la industria de cabildeo político de Washington, para asegurar la zona.
Los manifestantes, muchos de los cuales llegaron a Washington en asociación con el grupo de protesta DisruptJ20, fueron observados por la policía antidisturbios antes de que un número fuera arrestado. Bajo la ley de Washington DC, los disturbios por delito grave requieren que cinco o más personas causen “daños corporales graves” o más de $ 5.000 de daño a la propiedad “por una conducta tumultuosa y violenta y la amenaza de
ello”.
Los manifestantes casi todos han sido liberados sin fianza, pero para no retornar inmediatamente a la cárcel, no deben ser arrestados de nuevo en el Distrito antes de los juicios a los que serán sometidos en febrero y marzo.
Cuando los acusados salieron de la comisaría, fueron recibidos por un grupo de partidarios quienes ensayaron un coro al grito de “anti-capitalismo”.
La libertad de expresión es un derecho del americano. Está en su constitución y aún el último de los cavernícolas defendería esa facultad. El límite es la violencia, la destrucción de la propiedad privada y pública que en definitiva es de todos.
[/five_sixth]
[one_sixth_last padding=”0 0 0 20px”]
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 22, 2017
[/one_sixth_last]
Aníbal Ibarra, las siete vidas de un gato
“Leo mucho a Sócrates. En mi biblioteca tengo la colección completa de sus obras.” -dijo Carlos Saúl Menem, en uno de sus tantos días de energía. Los políticos mienten, arman negociados, son poco creibles, pero vuelven al ruedo cuando menos lo esperamos. Reencarnan durante sus propias vidas y hacen las nuestras imposibles.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
LAS SIETE VIDAS DE UN GATO
[/one_half][one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
OTRA VEZ UN MICRÓFONO ABIERTO
Ver un video que casualmente encontramos con FABIÁN en el baúl de los recuerdos de Internet, en donde en una excelente labor periodística de Telenoche a fines del año 2014, se lo capta en vivo y en directo a través de una cámara y un micrófono abierto, ¡Cuando No! como un verdadero simulador y fabulador. Esto nos hizo preguntar ¿dónde está hoy? La sorpresa fue saber que desde el mes de mayo de 2016 luego de un brevísimo ostracismo, se desempeña como Asesor en el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la ciudad de Buenos Aires. Si acertó, el “puestito” lo obtuvo gracias al aval del CAMBIEMOS. Por eso el mito sobre las 7 vidas de los gatos debe ser cierto, por lo menos en lo que a políticos y judiciales se refiere.
POSDATA: Por favor no me hablen de memoria, verdad, y justicia. Yo le pregunto: para quien, para los giles?
LA REENCARNACION DE UN POLITICO
[/one_half_last]
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2017
VACLAV HAVEL, o EL HOMBRE QUE HIRIÓ AL COMUNISMO
“Los derechos humanos ahora deben anteponerse a los derechos estatales”.
Vaclav Havel.
[five_sixth padding=”0 0 0 20px”]
Caía el Muro de Berlín y comenzaba a debilitarse el Imperio Soviético, pero otro evento -tal vez con menor sonido- se gestaba en Praga y fue igualmente profundo. En ese entonces, el dramaturgo y filósofo Vaclav Havel fue juramentado como presidente de Checoslovaquia y declaraba uno de los discursos más conmovedores que se escucharan: “Ciudadanos, tu gobierno ha vuelto a ti”.
Raramente se reconoce hoy en día a Vaclav Havel como una de las tres grandes figuras -junto con, directa o indirectamente, Lech Walesa y Mikhail Gorbachev- que desempeñaron papeles claves en la lucha contra el Comunismo. En el caso de Havel, un hombre que no tuvo mucha prensa, se puede esperar que algún día se reintroduzca esta importante figura en la historia moderna y en las retinas de una nueva generación.
Havel nació en el privilegio. Su abuelo hizo una fortuna en la especulación de la tierra, pero Havel tenía 12 años cuando el régimen comunista se apoderó de los bienes de la familia en 1948. Como “burgués” se le negó la educación formal más allá de la escuela primaria; Se convirtió en un autodidacto impresionante. Havel estaba destinado, por antecedentes y por elección, a oponerse al Estado comunista. En su adolescencia se convirtió en un actor en un teatro de Praga y comenzó a escribir obras de teatro en su tiempo libre, sátiras elípticas y absurdas sobre la burocracia, que eran populares en el extranjero, pero nunca se les permitió ser escenificados en Checoslovaquia. Más conocido como ensayista, la gran visión de Havel, que influyó a todos los disidentes en Europa del Este, es difícil de explicar a las personas que viven en una democracia liberal. Bajo un sistema totalitario en el que, como el mismo Havel alguna vez afirmó, “el Estado tiene un puesto de avanzada en la mente de todos”, una protesta eficaz es pasar por alto lo oficial en la medida de lo posible.
En los años 70 -después de que los miembros de una de sus bandas de rock favoritas fueran arrestados – Havel se dedicó cada vez más al activismo. Él escribió peticiones interminables al gobierno, entre la línea más dura en el bloque del este, y dirigió cada grupo de la protesta. Cuando en 1979 describió el período desde que los tanques rusos aplastaron la primavera de Praga como “los años de olvido”, fue encarcelado durante cuatro años.
Un puñado de disidentes no derribaron físicamente la Cortina de Hierro, aunque desempeñaron un papel valeroso. Una serie de factores
tampoco parecía un líder carismático. Era corto, tenía un andar incómodo y se parecía a un profesor distraído. Pero tenía un talento indiscutible como hombre de acciones revolucionarias, autoridad moral intachable y táctica al intentar poner el comunismo fuera del poder. Entre sus efectivos movimientos, debió sufrir la cárcel y el desequilibrio mental de su esposa por semejante injusticia.
estuvieron involucrados: los soviéticos perdieron una guerra en Afganistán, la caída de los precios del petróleo en los años ochenta. Havel
Pocos tenían el estómago para luchar contra el comunismo debido al poder brutal que estos ejercían. Muchos checos y eslovacos resolvieron hacer lo mejor de una mala situación y habituarse a la tempestad. No fue la decisión del señor Havel: las palabras eran sus armas, y tenía la intención de usarlas. A comienzos de 1975, escribió una carta cáustica al líder comunista Gustav Husak, diciendo que la “calma” que las autoridades consideraban su gran logro era en realidad una “inercia hambrienta … como la morgue o una tumba”. Bajo la tapa del ataúd del comunismo, el país se estaba pudriendo: “Es lo peor de nosotros que se está activando y ampliando sistemáticamente: el egoísmo, la hipocresía, la indiferencia, la cobardía, el miedo, la resignación y el deseo de escapar de toda responsabilidad personal …”
Havel emergió como uno de los líderes del movimiento de oposición de noviembre, también conocido como la Revolución de Terciopelo, que provocó el fin del gobierno comunista. Fue electo Presidente de Checoslovaquia el 29 de diciembre. En 1990, El nuevo Parlamento, escogido libremente, lo reeligió el 5 de julio. Como Presidente de la República Federativa Checa y Eslovaca, estableció nuevas relaciones con muchos líderes mundiales y ayudó a sentar las bases de la nueva política exterior de Checoslovaquia. Olga Havlová -su esposa- fundó la Fundación Olga Havel, que brinda asistencia humanitaria a personas con problemas de salud a largo plazo. En su mandato, siempre despertó interrogantes sobre como un hombre con poca experiencia en administración pudiera tomar medidas ejecutivas. Superó las dudas, pero -no todo es perfecto- cometió un grueso error: Se quedó en el escenario demasiado tiempo. Su logro duradero fue asegurar una transición ordenada a una democracia genuina, a diferencia de otros países del antiguo bloque soviético. En el lado de débito, como reconoció Havel, no logró impedir el divorcio entre la República Checa y Eslovaquia en 1992.
Su objetivo era asegurar que su país regresara a Europa. Si se hubiera retirado cuando la República Checa estuviera en camino a la pertenencia a la OTAN y a la Unión Europea, ambas causas altamente populares, podría haber dejado el cargo con su dignidad intacta. En cambio, continuó durante 13 años, enfermo durante largos períodos y dependiendo de una variedad de drogas estimulantes y analgésicas. ¿Por qué se aferró cuando no necesitaba el poder y a su vez el país demandaba nueva energía? Havel no estaba corrompido por el poder. Pero es difícil no concluir que fue seducido por la creencia de que era insustituible.
Era el más irritante de los políticos, pero a su vez el más seductor. Era difícil obtener una respuesta directa de un hombre que en medio de una frase sobre los males del comunismo cambiaría el tema trayendo a la conversación las letras de John Lennon o preguntar sobre el significado de la vida, y parecer estar genuinamente interesado en una respuesta. Y cómo muchos en el mundo político podrían admitir simplemente que en el ejercicio del poder “Yo parezco cada día más imbécil”. A diferencia de la mayoría de los demás, Havel podría exhibir su vida y su carrera política para explicar la inutilidad de muchos dirigentes en ese ámbito.
Vaclav Havel nació en Praga, el 5 de octubre de 1936. Fue un político, escritor y dramaturgo checo. Fue el último presidente de Checoslovaquia y el primer Presidente de la República Checa. Murió en Vicice el 18 de diciembre del 2011, a los 75 años de edad.
[/five_sixth]
[one_sixth_last padding=”0 0 0 20px”]
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 22, 2017
[/one_sixth_last]
No más presidentes
No es el anarquismo tradicional o en el concepto que imaginamos de violentas personas arrojando bombas al azar. Es una especie de medida a la manera de Howard Zinn, que habla de un mundo sin fronteras, sin ordenes, sin reglamentos sobre como deseamos gastar nuestra vida terrenal. Como no todos los seres humanos somos iguales, probablemente reinaría la ley del más fuerte. La ley del más capacitado para sobrevivir. La ley del mejor entrenado y equipado. Un mundo bajo de influencia de la ley de la selva, un funcionamiento social vacío de toda ley, conjeturando que se impondrá la opresión de los más fuertes, en analogía a la actividad del mundo animal. Habitualmente implica una valoración negativa de dicha “ley”, y una defensa de la existencia de la Ley y el Orden.
Hay que comprender que todos nos consideramos buenas personas -algunos lo somos, otros lo creemos, otros nos forzamos a creer- y luchamos (o no) para que la convivencia humana, a diferencia de la mera coexistencia animal, siga siendo posible estableciendo algún tipo de control sobre la acción del más fuerte. La convivencia humana es una lucha permanente para controlar al poderoso. Nunca se ha logrado.
Estamos de acuerdo con el poderoso cuando -por obra de los dioses- este reglamenta algo justo o una disposición que nos conviene. En contrapartida, en nuestra opinión, el poderoso debe renunciar. Debe irse. Ya no lo queremos. No lo necesitamos. Pero esto es la resultante de todas nuestras falencias. Este es el mundo actual y vivimos en estas junglas de cemento donde todo vale. En Argentina, el Kirchnerismo reflotó y llevó a su máxima expresión la proclama de “comer o ser engullido”. Estaremos de acuerdo que ese régimen devoró tanto como pudo y el nuevo gobierno del ingeniero Macri no ha podido torcer ese rumbo en favor de devolvernos a la legalidad. Cuando escuchamos al ministro Garavano admitir que los acusados de casos de lesa humanidad sufren prisiones preventivas más prolongadas de lo que la ley expresa -pero el escenario sigue igual-, nos damos cuenta que quienes están a punto de ser digeridos son los ciudadanos. La ley -en este y otros argumentos- es superada por los códigos del más intolerante. Escuchamos que el presidente Macri sostiene que necesitamos una Justicia más eficiente y más cercana, entonces arqueamos las cejas, expectantes. Luego, solo volvemos a la anormal normalidad al saber que solo habla del incidente Nisman o casos de inseguridad general, dejando de lado a los sub humanos ex uniformados, más conocidos como imputados de lesa. Si bien es cierto que el presidente no puede ejercer funciones judiciales, tampoco puede arrogarse el conocimiento de causas pendientes. Contradicciones de políticos, seguramente.
La opinión cuidadosamente seleccionada para no enfurecer a los más fuertes es la nueva técnica de regulación tácita estatal que pareciera garantizar que los actores omnipotentes seguirán doblegando a los caídos. Todos y cada uno de los gobiernos poseen la competencia constitucional de combatir a la delincuencia, sin detenerse a reconsiderar por el tipo de delito o el tamaño del mismo o la investidura del infractor. Igual deben perseguir al ladrón, al estafador, al asesino, al narcotraficante o al corrupto sin importarles la calidad y cantidad de las armas con que cuente, o la artera treta que utilice. No hacerlo u omitir hacer valer toda la fuerza de que disponen para lograr el cometido, manifiesta incumplir con la ley y una conducción que procede de esa manera atenta contra su propio pueblo, que lo seleccionó para que obrara fielmente respetando la Constitución; en conclusión, debe ser relevado o al menos, esperar una cuota de integridad de ese mandatario transgresor abandonando su posición. Pero, estoy hablando de políticos, claro. Contentar a todos es una utopía. Cumplir con la ley es -tal vez- parte de mi fantasía. Se puede solicitar al mandatario que otorgue el perdón o el indulto al condenado, pero nadie tiene derecho a pedirle que no persiga el delito por miedo a la reacción del poderoso. Es la misma ley de la jungla, con o sin una figura de autoridad. Si esto es igual con un presidente o sin un presidente, con la ley de la jungla o con reglas que no se siguen, ¿para qué necesitamos a un gobernante?
Cumplir con las leyes es diferente a cumplir con la palabra. El candidato presidencial vomita propuestas, mejoras, ideas. Luego, convertido en El Presidente, saca el manual de subterfugios y utiliza el juego de la manipulación excusándose con la inmensa deuda que el gobierno anterior les legó, impidiéndole producir con efectividad, como si hubiera vivido en otra galaxia hasta ese instante. Sin embargo, son tácticas comunes. No lo son evadir la responsabilidad de cumplir con la ley. En el caso de los Presos Políticos o Prisioneros ilegalmente arrestados en Argentina, observamos cómo se viola la Constitución: Nadie puede ser penado sin previo juicio. Tal vez, como ciudadanos deberemos recurrir al artículo 39 de la mencionada carta que claramente expresa que los ciudadanos tienen el derecho de iniciativa para presentar proyectos de ley en la Cámara de Diputados. La cuestión -sin dudas- es presentar una ley para que se respete la Constitución Nacional.
En mi adolescencia y cuando el sol se apagaba para el gobierno de facto, era corriente encontrar grupos en cada esquina de Buenos Aires opinando de política. Una cincuentona llamó mi atención entonces con una frase que aún retumba en mis oídos: “Hasta este momento tenemos que mantener a los militares. Ahora vamos a tener que mantener a los políticos…”
No hay opciones en nuestra sociedad. Y nunca las hubo. Ambrose Bierce definió al político como una Anguila en el fango primigenio sobre el que se erige la superestructura de la sociedad organizada. Cuando agita la cola, suele confundirse y creer que tiembla el edificio. Comparado con el estadista, padece la desventaja de estar vivo. Yo considero que es un individuo que no logró nada por las buenas en el campo privado y ve la oportunidad de vivir del Estado, reinventándose sin el menor escrúpulo.
Dr. Gonzalo P. Miño: “El Estado Argentino le debe a Sfulcini un tiempo irrecuperable”
Pese a todos los contratiempos que luchar en los mal llamados casos de lesa humanidad le acarrea, el doctor Miño no baja la guardia. En este reportaje expresa su labor en la causa de Carlos Sfulcini y su batalla contra un sistema judicial argentino que no conoce la legalidad.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 16, 2017
Carlotto y yo: El mundo contra nosotros
Voy de la mano con Estela de Carlotto. Los Kirchners no eran gente deshonesta. Tienen mucha plata, pero eso no es robar. Allí marchamos en contra de los dichos de Balzac que filosofaba que detrás de toda fortuna había un crimen. A los Kirchners hay que probarles su corrupción. Para ello nada mejor que la justicia independiente que hoy disfrutamos en Argentina.
Carlotto y yo sabemos lo de la bolsa de los dólares, pero es una persona. Y nos explayamos: “Es como si yo acá tuviera alguien que haga lo mismo, ¿Me van a echar la culpa a mí? ¿Qué vas a hacer si tenés empleados deshonestos? Yo personalmente tengo la confianza de que no eran gente deshonesta. Tienen mucha plata. Pero eso no es robar”
Creo que aquí la palabra clave es confianza. La señora Carlotto y yo confiamos en la honestidad del matrimonio Kirchner. Si así no lo fuera, estos serían simples ladrones, estafadores de su pueblo, asesinos de 400 ex uniformados ilegalmente arrestados y torturadores de otros 2.000 hombres y mujeres privados de la libertad que continúan muriendo a fuego lento. Si Carlotto y yo estuviéramos equivocados, este matrimonio nos situaría en la categoría mundial de países que fueron dominados por dictadores inescrupulosos que abusaron de un pueblo ignorante que cayó -una vez más- en las garras del viejo truco del Populismo. Un grupo exclusivo de criminales que abusando del poder hundieron pueblos. Robar al Estado que es a los ciudadanos, retrasa el desarrollo del país, lo que sería una afrenta a la Nación. Si Carlotto y
yo fuéramos equívocos depositarios de esa confianza, deberíamos reconocer que los Kirchners son unos siniestros traidores a la patria.
¡Qué tan equivocados estaríamos la señora de Carlotto y yo si nuestros imparciales jueces encontraran algo sucio en el accionar del matrimonio de los ex presidentes! ¿O reaccionaríamos acusándoles de pertenecer a un grupo de poderosos hampones que buscan enlodar el buen nombre y honor de Kirchner? (Néstor y Cristina, los relatores argentinos, no el pintor alemán).
Si un empleado de roba, afirmamos Carlotto y yo, ¿Qué culpa tenemos? Si utilizamos personas como testaferros de nuestros ruines negociados, ¿Qué culpa tenemos? Si a Justicia Independiente logra probar estos desvíos de pesetas, Carlotto y yo -una vez más- tendremos que reconocer que estábamos “equivocados”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 16, 2017
Cristiano Trump
Cuando el 16 de diciembre del año pasado Donald J. Trump se presentó en la feria de Central Florida con su gira de agradecimientos, fui testigo de que cualquier afirmación del presidente electo era vitoreada con gran fervor y una pizca de desborde. Ante la sola mención de Hillary Clinton, el público respondía con un efervescente: “Encarcelarla ya!”, cualquier referencia a México era sustituida por “Construir el muro”, y la palabra América era sinónimo de “Dios bendiga a América”. A mi izquierda, una entusiasta pareja de salvadoreños levantando biblias con los ojos cerrados. Frente a mí, los brazos abiertos de Trump y el interminable cántico “Trump-Pence-Trump-Pence-Trump…” que bajaba desde las gradas; hacia mi derecha, un grupo de Adventistas del Séptimo día, con carteles en los que la candidata demócrata era tachada por una gran equis roja.
Ronald Reagan supo presentarse allá por los años ochenta ante una audiencia de evangélicos que le aplaudieron devotamente cuando el 40avo mandatario deslizó que el gobierno de la Unión Soviética era el demonio del mundo moderno, consiguiendo un apoyo total de los religiosos en el relanzamiento de la Guerra Fría. El ex actor se convirtió en la imagen anticomunista para ellos.
Durante la campaña presidencial, uno de los asesores de Trump -Jeffrey Lord- comparó a Trump con Reagan. Pero en cuanto a la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o la Rusia de hoy, pareciera haber diferencias entre los dos líderes americanos. Teniendo en cuenta cómo el Partido Republicano ha loado a Reagan, es difícil imaginar que el líder del partido abrace al país al que su predecesor estuvo en contra. Sin embargo, Trump ha salido de su camino para alabar al presidente ruso Vladimir Putin en numerosas ocasiones, incluso dando a su liderazgo una categorización muy alta. Trump elogió a Putin como “muy inteligente” por retrasar su respuesta a las nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia. Y Putin ha devuelto el favor, llamando a Trump un “hombre inteligente” y “talentoso”.
Los líderes religiosos han tomado una posición, y esta es situarse bien junto a Trump. El hijo del famoso predicador Billy Graham (noviembre 7, 1918), Franklin, ha elogiado a Putin en más de una oportunidad, apoyando sus medidas anti homosexualidad, criticando al saliente presidente Barack Obama, quién en su opinión, promovía el ateísmo. También el tele-evangelista Jim Bakker se pronunció en favor de Putin. Bakker cree que el líder ruso ayudará a Trump a acelerar el segundo retorno de Jesucristo a la Tierra. Rick Joyner -otro pastor- afirmó que hay mucha más libertad religiosa en Rusia que en Estados Unidos de América. Según la Comisión Internacional de la Libertad Religiosa de los Estados Unidos, Vladimir Putin, firmó una ley que redefine la actividad misionera como prácticas religiosas que suceden fuera de los lugares permitidos por el Estado. La nueva ley prohibirá el predicar, orar, hacer proselitismo y diseminar material religioso fuera de los lugares oficialmente designados por el Estado. Los ciudadanos pueden ser multados hasta $15,000 USD por participar en estas actividades en residencias privadas o distribuir material religioso no autorizado por medio de impresiones, transmisiones o material en línea. Estados Unidos es un país cristiano, pero no por imposición. Los Padres Fundadores pensaron en la libertad de profesar una religión o libertad para no acatar ninguna. En este país de más de 320 millones de habitantes, el 86% es devoto de algún credo. Entre los cristianos, el número es de 79%.
Por otra parte, Jerry Falwell Jr., es el presidente de Liberty University, la universidad evangélica más grande de los Estados Unidos, se preocupa de las restricciones de Rusia a la libertad religiosa; Considera que su tratamiento de las minorías sexuales es “bárbaro”; Y ha dejado sentado que no confía de pleno en las intenciones de Putin. Pero Falwell todavía apoya al gobierno de Trump para aproximarse potencialmente al gobierno de Putin.
Falwell exclama: “Veo a Trump más como un hombre de negocios muy, muy, muy astuto y calculador, y creo que cualquier buen hombre de negocios trataría de abrir oportunidades para la negociación y para la construcción de relaciones“.
En algunas consideraciones, el joven Falwell ha evolucionado con respecto a su padre -el fallecido Jerry Sr.- quien acerca de los ataques en setiembre 11, sentenció: “Creo que los ateos, los abortistas, las feministas, los gays y las lesbianas, quienes activamente están tratando de hacer ese tipo de vida alternativa, tratando de hacer de América una nación secular son culpables de estas tragedias”. En otras, el joven Falwell pareciera estar abrazado a los pantalones de papá. Al ser consultado sobre que opinaría si su padre estuviera vivo, junior aseveró que su padre apoyaría a Trump en su emprendimiento de asegurar negocios mundiales.
La religión ha influido en la política desde la fundación de la nación. Como dijo George Washington en su discurso de despedida de 1796, “De todas las disposiciones y hábitos que conducen a la prosperidad política, la religión y la moral son soportes indispensables“. Alexis de Tocqueville observó que la religión desempeñará un papel importante en la política estadounidense mientras los Estados Unidos siga siendo un país compuesto de ciudadanos religiosos. Thomas Jefferson no quería dar a conocer sus creencias religiosas en público para no influir sobre las personas. Es sabido que Jefferson no creía en ninguno de los milagros de la Biblia, pero no pretendía forzar a nadie a seguir su línea de pensamientos.
Un presidente podría apoyar una ley o estrategia de política exterior con más aire en sus pulmones porque es políticamente conveniente. Pero los líderes religiosos pueden bendecir “así dice el Señor” sobre él y reunir a sus grandes grupos a la causa, como lo hicieron hacia el final de la Guerra Fría y como lo hicieron ayudando a escoger a Donald Trump en la elección más bizarra que Estados Unidos haya protagonizado.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2017
La Gioconda junto al calefón
Pronto, la particular sonrisa de La Gioconda será trasladada a un depósito oscuro para ser reemplazada por un símbolo del Profeta. Francia continúa tomando pasos hacia el abismo y son las Indeseables Mujeres quienes están tratando de despertar a la comunidad.
En un artículo firmado por Judith Bergman, Europa: El caso de las mujeres desaparecidas, se puede observar un video en donde dos mujeres pertenecientes a la organización de derechos de la mujer La Brigada de las Madres son recibidas de manera hostil por un grupo de musulmanes frecuentes clientes de un bar en Sevren, una comuna a diez millas del centro de Paris. Registrado por una cámara oculta, se logra escuchar como los parroquianos les hacen saber que no son bienvenidas. “Esto es Sevren, no Paris. Es otra mentalidad…”, sentencia uno de los musulmanes en el establecimiento. Una funcionaria francesa, Axelle Lemaire, ministra francesa de Asuntos Digitales, fue una de las primeras en reflexionar al ver ese video sentenciándolo como intolerable e ilegal. Pero que esta discriminación, de ninguna manera debe tomarse como religiosa.
Corán 4:34: Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande.
Se conocieron testimonios de otras mujeres que viven en barrios con gran población islámica, quienes declaran que deben usar ropas holgadas y
evitar el maquillaje para no tener que atravesar el mal momento de ser llamadas prostitutas y otros exabruptos en la Francia de hoy. Ya en 1979, la televisión francesa produjo el mini documental Las Mujeres ya Avisaron, donde un periodista interpelaba a transeúntes de Paris sobre el gran avance de “los Moros” en el país y si desposarían a uno de ellos. Ya en ese entonces, la gran mayoría señalaba las abismales diferencias entre el machismo del hombre francés (O del europeo, en este caso) con los musulmanes y su fanática adicción a las descabelladas ideas del Corán en cuanto a las mujeres.
¿Quién no ha prejuzgado ante una mala maniobra de un conductor de auto en las calles de nuestras ciudades sentenciando un debe ser mujer,
mientras casi colisionamos al descuidar nuestro piloteo para saber si teníamos o no razón? Babette D. -una ex compañera de universidad- me relataba que fue interceptada en las cercanías de Troyes, el municipio medieval donde su familia reside, para simplemente ser informada por dos hombres que su lugar era la cocina. Babette comentó el incidente a un par de comerciantes de la vieja aldea quienes deslizaron que tenían buenos términos con los musulmanes locales, por lo que el desagradable incidente pudo haber tenido por protagonistas a moradores de Paris o tal vez Dijon y que los intolerantes se deberían haber tomado la molestia de recorrer más de cien millas para expresar su descontento.
Corán 33:33: Y permaneced en vuestras casas, no os adornéis con los adornos del tiempo de la ignorancia. Estableced la oración y entregad el zakat y obedeced a Alá y a su profeta. Alá sólo quiere que se mantenga alejado de vosotros lo impuro. ¡Oh gente de la casa del Profeta!, y purificaros totalmente.
Desde fines de los años setentas ha sido un tabú el criticar al islam de manera que el gobierno francés ayudó a que se expandieran por todo el país. Esto no hubiera sido algo malo, sino loable. Sin embargo, muchos musulmanes quieren que Francia se adapte a ellos y no de la manera inversa.
Fuentes:
Judith Bergman
la Brigada de las Madres
Babette D.
Las Mujeres ya Avisaron
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2017
Mientras Garavano habla de los ex uniformados encarcelados, La Nación se “olvida”
Humanos y Sub Humanos
[one_half padding=”0 20px 0 0″]Garavano: “Milagro Sala no es una presa política”
El ministro de Justicia comparó la prisión preventiva de la dirigente con la de Báez y López
El ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, insistió en que Milagro Sala “no es una presa política”. “Hay un sistema judicial en Jujuy que fue designado mayoritariamente por el gobierno anterior, con un código procesal penal, también dictado por el gobierno anterior, y se están investigando numerosos hechos delictivos de los cuales podrá ser inocente o no y tendrá que demostrarlo en juicio”, afirmó en declaraciones a C5N.
El funcionario repasó también las otras causas que tiene pendiente la líder de la Tupac Amaru. “Hay un proceso de la justicia federal penal donde acaba de ser condenada y una pena en suspenso.”
“Es lo mismo que plantear que Lázaro Báez o Julio López son presos políticos en algún punto. Tienen el mismo plazo de prisión preventiva que tiene Milagro Sala, y peor aún, uno podría decir que muchos militares detenidos por delitos de lesa humanidad tienen hoy plazos de prisión preventiva muchísimos más extensos que Milagro Sala”, indicó.
Sobre los pedidos de organismos internacionales que exigen la liberación de la dirigente social, el funcionario señaló que se refieren a su detención inicial y que ya han “corrido traslado a la provincia de Jujuy y al Poder Judicial”. Respecto de la detención en Venezuela del dirigente Leopoldo López y las comparaciones con Sala, Garavano dijo que entiende que “no” existen similitudes.
Diario La Nación
Enero 7, 2017
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Algunos problemas con el artículo del diario La Nación
Existe en nuestro periodismo ese costado tendencioso ya que no tengo un margen de piedad para categorizarlo como olvidadizo que convierte todo los que sea violaciones a los derechos humanos de ex militares, ex policías o civiles encuadrados en los mal llamados casos de lesa humanidad en un tema tabú. El ministro Garavano admite estas violaciones, son graves delitos, pero los medios masivos en vez de saltar sobre la primicia, masticarla y exponerla, prefieren esquivar la arremetida cuan torero que utiliza la espada cobardemente escondida siempre para ensartar a su víctima inocente.
Oriana Fallaci -en vez de enfrentar al toro- enfrentaba al torero cara a cara, mano a mano. Tal vez algún periodista argentino admire y reproduzca el ejemplo.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2017