◘
El ataque iraní de este martes con misiles contra Israel ha suscitado una ola de debates sobre cuál podría ser la respuesta del Estado hebreo. Se informó que Tel Aviv podría lanzar una “represalia significativa” contra Teherán. Según la publicación, entre los objetivos que se barajan, Israel está considerando atacar instalaciones nucleares y de refinado de petróleo iraníes.
Teherán ha advertido anteriormente que cualquier ataque contra sus instalaciones nucleares desencadenaría una contundente respuesta. “Las amenazas del régimen sionista contra las instalaciones nucleares iraníes permiten revisar nuestra doctrina nuclear y desviarnos de nuestras consideraciones anteriores”, afirmó Ahmad Haghtalab, comandante de la Guardia encargado de la seguridad nuclear.
Tales amenazas llevan a un nuevo nivel el enfrentamiento entre ambos Estados y plantean interrogantes sobre si existen armas nucleares israelíes y qué características tienen.
En el llamado club nuclear -la lista de quienes poseen ese tipo de armamento-, constituido antes por ocho países, se incluye desde hace años a un noveno: Rusia, Estados Unidos, China, Reino Unido, Francia, India, Pakistán, Corea del Norte y, precisamente, Israel.
De todos ellos, solo el Estado hebreo no ha admitido nunca, pero tampoco lo ha negado, poseer un arsenal nuclear. De otra parte, tanto expertos como políticos no dudan de que Israel posee tales armas desde la década de 1960. Así lo han afirmado, entre otros, un antiguo jefe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Mohamed ElBaradei, y el expresidente de Estados Unidos Jimmy Carter.
Significativamente, Israel se ha negado a suscribir el Tratado de No Proliferación Nuclear. Además, se ha documentado el llamado incidente Vela, de 1979: un doble destello de luz en el océano Índico, característico de una explosión nuclear, que se considera producto de una prueba nuclear conjunta no declarada de Sudáfrica e Israel.
Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI, por sus siglas en inglés), uno de los centros de análisis más destacados en materia de control de armamento, Israel dispone de 90 ojivas nucleares.
Esa institución precisa, además, que para 2020 disponía Israel de reservas de plutonio de entre 850 y 1.120 kg, lo que, según los analistas, podría permitir al Estado hebreo aumentar potencialmente su arsenal nuclear a entre 170 y 278 misiles de ese tipo.
Este verano, el SIPRI señaló que Israel estaba modernizando su arsenal nuclear y parecía estar mejorando su reactor de producción de plutonio en Dimona.
Israel dispone de las tres modalidades principales de lanzamiento de armas estratégicas: aérea, terrestre y acuática, que forman su tríada nuclear.
Según SIPRI, se estima que aproximadamente 30 de las armas nucleares de Israel son bombas de gravedad para ser lanzadas por aviones F-16I. Es posible que algunos aviones F-15 también desempeñen un papel nuclear. Se informa que cuando Israel envió seis F-16 de la base aérea de Tel Nof a Gran Bretaña, para un ejercicio en 2019, un funcionario estadounidense se refirió a esto como el “escuadrón nuclear” de Israel.
Al mismo tiempo, se cree que tiene unas 50 ojivas diseñadas para ser lanzadas por misiles balísticos Jericó desde una base en tierra, aunque el Gobierno israelí nunca ha confirmado públicamente que posea lanzaderas con esa capacidad. Tel Aviv está modernizando su arsenal misilístico, desde el misil balístico de medio alcance Jericó II, de dos etapas y propulsado por combustible sólido, hasta el misil balístico de alcance intermedio Jericó III. El nuevo y más capaz Jericó III, de tres etapas, tiene un alcance superior a los 4.000 km.
Además, el Estado hebreo opera cinco submarinos diesel-eléctricos de la clase Dolphin, construidos en Alemania y con sede en el puerto de Haifa, en la costa mediterránea. Algunos o todos esos submarinos pueden haber sido equipados para lanzar misiles de crucero con armas nucleares.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 5, 2024
♦
Por MARCO ACUÑA.
Para comenzar debemos tener presente que, en Europa, en general, se llama Parlamento a lo que en América se llama Congreso. Así, en inglés británico, se dice Parliament, mientras que en los Estados Unidos se dice Congress. Esta diferenciación no carece de sentido. Lo tiene. Veamos su origen.
Si bien lo que estamos acostumbrados a llamar Reinos de la Edad Media, como el de Francia, Inglaterra o España, son relativamente recientes, ya antes, en pleno período feudal existieron algunos reinos más pequeños que luego van a ser parte de esos ya citados, más conocidos. Uno de ellos, antes de que España lograra su unificación bajo ese nombre, fue el Reino de León. En 1188, su rey, Alfonso IX convocó al que se tiene por primer Parlamento en Europa.
Pero entonces… ¿en qué consistió este parlamento y los otros que sucedieron en León y luego en Inglaterra si no existía la idea republicana de la división funcional del poder en tres funciones, la legislativa, la ejecutiva y la judicial, por demás incompatible con una monarquía?
Parlamento, de parlar, era una reunión de un monarca con sus estamentos.
¿Y qué eran los estamentos? Los estamentos fueron, en principio, los señores feudales con feudos menores ante un señor feudal con feudo mayor con pretensiones unificadoras de rey (1º estamento).
Luego se agregará la iglesia cristiana como institución con poder terrenal (2º estamento) y más tarde los burgos o ciudades (3º estamento). Así, en forma progresiva en el tiempo. Más tarde aparecerán los verdaderos reyes de muchos feudos que unificarán el poder en sí mismo, convirtiendo a los señores feudales en nobles de su reino, unificando lenguas.
¿Por qué convocaban los primeros reyes feudales a estos parlamentos?
Porque su poder aún era débil no eran aún reyes con reinos importantes ni grandes ni eran reyes absolutos y cuando necesitaban el concurso de los otros, los convocaba a un parlamento, sea para exigirles mayores tributos en metálico, en especie o en hombres para las guerras. A veces eran los mismos señores feudales los que citaban al monarca a un parlamento, como sucedió en los siglos XII y XIII en Inglaterra. Ya para la época del rey Juan I de Inglaterra o Juan Sin Tierra, 
hermano del rey Ricardo Corazón de León, surgió la Carta Magna, en 1215, que funge como la primera constitución escrita.
Mucho más tarde van a aparecer los grandes reinos, como Francia en el siglo XIV o España en el XV. Y luego los reyes absolutos y luego, en el siglo XVIII se va a producir la Revolución Francesa ante los abusos de los monarcas absolutos y el agotamiento de los sistemas mercantilista y fisiocrático. Pero no dejó de haber parlamentos por diversos motivos y circunstancias, con distintos sentidos; y la burguesía como nuevo actor estamental (es decir los tres estamentos).
Es en este escenario histórico revolucionario (europeo occidental) el momento en que se va a comenzar a recuperar la idea romana republicana de dividir el poder; y de contrapesarlo entre sí como prevención del absolutismo. Y lo opuesto a la concentración de poder absolutista era precisamente un parlamento donde el pueblo hacía oír sus reclamos y determinaba el rumbo del gobierno. Es por estas razones que los gobiernos republicanos de Europa tienen, en general, un poder legislativo que es y funciona como Parlamento.
En cambio, en toda América, tal como lo anticipé en mi anterior nota sobre el Presidencialismo, este fenómeno histórico no se dio, ni las monarquías absolutas fueron una realidad preocupante, candente e insoportable. Además, en América se daba la realidad de extensiones enormes que obligaban a adoptar una Forma de Estado Federal (ver nota sobre las Formas de Estado). Por esto, desde la Revolución de los Estados Unidos de Norteamérica, se usó la denominación Congreso, con el sentido de congregarse para tomar decisiones y decidir cursos de acción, entre iguales, sin referencia alguna a estamentos.
Pero también en estos Congresos en América, en general, se observa su división en dos cámaras, que son corrientemente llamadas cámaras de Diputados y de Senadores. Esta división obedece a la forma de estado federal, ya que la de diputados representa al pueblo sin referencia a los estados de la federación y se eligen por jurisdicciones, sin relación a dichos estados (por lo que mal se hace en denominar diputados de tal o cual estado de la federación) lo que explicaré en otra nota sobre la soberanía. En cambio, la cámara de senadores representa directamente a los pueblos de los estados de la federación y es elegida por estos pueblos, por sus propios partidos políticos, sin participación de partidos políticos de la Unión Federal.
En los regímenes parlamentarios, el Parlamento goza de mayores facultades que un Congreso, ya que tiene intervención en las designaciones del poder ejecutivo y hasta puede quitarles el voto de confianza y removerlos sin juicio político. Lo que no ocurre con los Congresos de los regímenes presidencialistas, que por esto reciben ese nombre. Los regímenes parlamentarios en general tienen primeros ministros sujetos a voto de confianza y un presidente más figurativo que ejecutivo, para ordenar la formación de un nuevo gobierno. Sin embargo, hay algunas diferencias entre los países de Europa. Y algunos nuevos de América, como Canadá, Bélice y otros antillanos, tienen sistemas parlamentarios
En esta brevísima nota puede verse también la diferencia que existe entre las Revoluciones americanas y la francesa.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 11, 202
.
La provocadora decisión del primer ministro Boris Johnson de suspender el Parlamento británico por un tiempo antes de la fecha límite del país para abandonar la Unión Europea fue criticada ayer sábado en Londres y otras ciudades donde los manifestantes tomaron las calles. Partes del centro de Londres se paralizaron, mientras la gente cantaba “Boris Johnson, qué vergüenza”.
Las manifestaciones se convocaron antes de lo que se espera que sea un debate campal en el Parlamento esta semana, mientras los opositores de Johnson se apresuran a tratar de aprobar una legislación que le impida llevar a cabo el Brexit el 31 de octubre sin un acuerdo de retirada aprobado.
Se estima que 10.000 personas se reunieron en el centro de Londres, mientras que otras protestaron en Belfast, York y otras ciudades para mostrar su determinación de bloquear un Brexit “sin acuerdo”. Los manifestantes en Londres bloquearon brevemente el tráfico en un puente del centro y en Trafalgar Square.
El opositor Jeremy Corbyn del Partido Laborista dijo que Johnson, quien se convirtió en primer ministro a través de un voto de los miembros del Partido Conservador en lugar de una elección general, no tiene el mandato de cerrar el Parlamento o abandonar la UE sin un acuerdo. Muchos economistas y académicos piensan que un Brexit sin acuerdo llevaría a Gran Bretaña a una recesión prolongada.
“No está encendido y no lo estamos teniendo”, dijo Corbyn.
La decisión de Johnson de cerrar el Parlamento durante varias semanas cuando se esperaba un debate sobre los planes del Brexit provocó el enojo de multitudes de manifestantes el sábado.
También había un pequeño grupo de contra-manifestantes, marchando en apoyo de Johnson, en Westminster, Londres.
Los organizadores dijeron que las protestas se llevaron a cabo en más de 30 ubicaciones en Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte.
En Londres, corearon: “Boris Johnson, qué vergüenza”. Algunos llevaban carteles que decían: “Alto al golpe” en referencia a lo que dicen que es una medida que amenaza la democracia.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 1, 2019
Somos lo que somos y nos merecemos más
Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón
Son las 00:00 del 9 de Julio y otra tradición ha sido demolida en beneficio del olvido y la borratina donde aparezcan símbolos de la Argentina que una vez fue Patria y que ahora se asume virreinalmente.
Antes en el pasado, cuando aún el marxismo y la idolatría de los DDHH corroían, lo que ahora está perdido y destrozado, a la medianoche la tradicional hora en que por todos los canales y emisoras se difundían el Himno Nacional Argentino y el flamear 
de la bandera, han desaparecido a cambio del feriado largo y las burradas del hedonismo apátrida.
Somos un pueblo que ya asumió pertenecer y ser virreinal, con el oprobio del olvido de la Patria y los Patriotas. Somos lo que somos y vamos camino a la partición territorial, ya que políticamente el poder es extraño y está basado en una ideología populachera basada en la mentira y el “que me importa”. Pueblo bruto que se merece pagar el materialismo sin ideales con el salvajismo de la idiotez y la imbecilidad. No hay dos que piensen igual y la mecánica de la acción psicológica ha encontrado tierras fértiles en la anomia de un pueblo que nada valora más que la vagancia y el disfrute egoísta y perdulario.
Hoy no tuvimos lo que esperábamos a la medianoche, pero la imbecilidad popular y los poderes comunicacionales, nos dejaron sin Himno y sin Bandera. Quizás a la espera del GOD SAVE THE QUEEN y la UNION JACK, tremolando triunfal.
A ya la celeste y blanca rampante quizás le esperen otros colores, sin que a nadie le importe, más el burlesque de la generalizada antipatria. Por ello nos merecemos, lo que nos viene sin que atinemos a proveer y cambiar, como diría Minguito Tinguitela “…se igual…” Y LA CANALLA AL PODER.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 9, 2019
En un evento descrito alternativamente como uno de los episodios más heroicos o desastrosos de la historia militar británica, Lord James Cardigan encabeza una carga de la caballería de la Brigada Ligera contra la artillería rusa bien defendida durante la Guerra de Crimea. Los británicos ganaban la batalla de Balaclava cuando Cardigan recibió su orden de atacar a los rusos. Su caballería gallardamente cargó por el valle y fue diezmada por los pesados cañones rusos, sufriendo un 40 por ciento de bajas. Más tarde se reveló que la orden fue el resultado de la confusión y no se dio intencionalmente. Lord Cardigan, quien sobrevivió a la batalla, fue aclamado como un héroe nacional en Gran Bretaña.
Lo que inició específicamente la Guerra de Crimea en 1854 ha sido olvidado en la memoria colectiva. El conflicto estalló en ese año con el Imperio ruso por un lado y Gran Bretaña, Francia, el Reino de Cerdeña y el Imperio Otomano por el otro. Su disputa se centró en qué lado tendría la influencia dominante en el declive del Imperio Otomano. El principal campo de batalla de la guerra fue en la península de Crimea de Rusia, que dio nombre al conflicto. Las fuerzas británicas y francesas desembarcaron en Crimea en el otoño de 1854 con el objetivo de atacar la base naval de Rusia en la ciudad de Sebastopol y debilitar así su presencia naval en el Mar Negro.
Aunque la guerra en sí es solo un tenue recuerdo, lo que se recuerda vívidamente es un incidente valerosamente trágico de la campaña: la carga de caballería de la Brigada Ligera británica en el fuego asesino ruso; Una acción inmortalizada por el poema de Lord Tennyson.
“¡Adelante, Brigada Ligera!”
“¡Cargad sobre los cañones!”, dijo.
En el valle de la Muerte
cabalgaron los seiscientos.
“¡Adelante, Brigada Ligera!”
¿Algún hombre desfallecido?
No, aunque los soldados supieran
que era un desatino.
No estaban allí para replicar.
No estaban allí para razonar.
No estaban sino para vencer o morir.
En el valle de la Muerte
cabalgaron los seiscientos.
Cañones a su derecha,
cañones a su izquierda,
cañones ante sí
descargaron y tronaron.
Azotados por balas y metralla,
cabalgaron con audacia
hacia las fauces de la Muerte,
hacia la boca del Infierno
cabalgaron los seiscientos.
Brillaron sus sables desnudos,
destellearon al girar en el aire
para golpear a los artilleros,
cargando contra un ejército,
que asombró al mundo entero:
zambulléndose en el humo de las baterías
cruzaron las líneas.
Cosacos y rusos
retrocedieron ante el tajo de los sables.
Hechos añicos, se dispersaron.
Entonces regresaron, pero no,
no los seiscientos.
Cañones a su derecha,
cañones a su izquierda,
cañones detrás de sí
descargaron y tronaron.
Azotados por balas y metralla,
mientras caballo y héroe caían,
los que tan bien habían luchado
entre las fauces de la Muerte
volvieron de la boca del Infierno.
Todo lo que de ellos quedó,
lo que quedó de los seiscientos.
¿Cuándo se marchita su gloria?
¡Oh qué carga tan valiente la suya!
Al mundo entero maravillaron.
¡Honrad la carga que hicieron!
¡Honrad a la Brigada Ligera,
a los nobles seiscientos!”
La Carga de la Brigada Ligera tuvo lugar durante una batalla cerca de la ciudad de Balaclava el 25 de octubre de 1854. A través de una falta de comunicación de las órdenes, la Brigada Ligera de aproximadamente 600 jinetes inició una carga precipitada en un valle sin árboles con el objetivo de capturar a algunos soldados rusos de Artillería. Sin saberlo, el valle estaba rodeado por tres lados por unos 20 batallones de infantería y artillería enemiga.
El resultado fue desastroso. Aproximadamente 278 hombres de la Brigada Ligera fueron asesinados o heridos. Al observar la carga, un Marshall francés comentó: “Es magnífico, pero no es una guerra. Es una locura”. Cuando las noticias de la acción llegaron a Londres, causaron un escándalo nacional que llevó a Tennyson a escribir su poema. La historia recuerda La carga de la Brigada Ligera como un ejemplo de la extraordinaria valentía del soldado británico frente al fuego enemigo a pesar del liderazgo deficiente.
William Howard Russell fue corresponsal de London Illustrated News y estuvo presente en la batalla. Fue su descripción la que motivó el poema de Tennyson. Aquí el relato de Russell cuando la Brigada Ligera comienza su carga:
“Arrancaron, brillando bajo el sol de la mañana con todo el orgullo y el esplendor de la guerra. ¡No podíamos creer la evidencia de nuestros sentidos! ¡Ay! demasiado cierto: su valor desesperado no tenía límites, y de hecho estaba lejos de su supuesta mejor parte: la discreción.
Avanzaron en dos líneas, acelerando su ritmo mientras se acercaban al enemigo. Nunca se presenció un espectáculo más temeroso que aquellos que, sin el poder de ayudar, vieron a sus compatriotas heroicos correr hacia los brazos de la muerte. A una distancia de 1.200 metros, toda la línea del enemigo eructó, a partir de treinta bocas de hierro, una nube de humo y llamas, a través de la cual silbaban las bolas mortales. Su vuelo estuvo marcado por huecos instantáneos en nuestras filas, por hombres y caballos muertos, por corceles que volaban heridos o sin jinete a través de la llanura.
La primera línea se rompió, se unió a la segunda, nunca se detuvieron ni comprobaron su velocidad ni un instante. Con rangos disminuidos, adelgazados por esos treinta cañones, que los rusos habían colocado con la precisión más mortal, con un halo de acero centelleante sobre sus cabezas, y con una aclamación que era el grito de muerte de muchos nobles, volaron hacia el humo de las baterias; pero antes de que se perdieran de vista, la llanura fue esparcida con sus cuerpos y con los cadáveres de los caballos. Fueron expuestos a un fuego oblicuo de las baterías en las colinas a ambos lados, así como a un fuego directo de mosquetería.
A través de las nubes de humo, pudimos ver sus sables brillar mientras cabalgaban hacia las pistolas y se lanzaban entre ellos, cortando a los artilleros mientras estaban de pie. . .Los vimos andar a través de las armas, como he dicho; para nuestro deleite, los vimos regresar, después de atravesar una columna de infantería rusa y esparcirlos como paja, cuando el fuego del flanco de la batería en la colina los barrió, dispersos y rotos como estaban.
Hombres heridos y soldados desmontados volando hacia nosotros contaron la triste historia. . . En el momento en que estaban a punto de retirarse, una enorme masa de lanceros fue lanzada sobre su flanco. El coronel Shewell, de los 8 húsares, vio el peligro y montó a sus pocos hombres directamente hacia ellos, abriéndose paso con una pérdida temerosa. Los otros regimientos se volvieron y se involucraron en un encuentro desesperado. Con un coraje demasiado grande para su credibilidad, se abrían paso a través de las columnas que los envolvían, cuando se produjo un acto de atrocidad sin paralelo en la guerra moderna de las naciones civilizadas.
Los artilleros rusos, cuando pasó la tormenta de caballería, volvieron a sus armas. Vieron su propia caballería mezclada con los soldados que acababan de cabalgar sobre ellos, y ante la desgracia eterna del nombre ruso, los malhechores vertieron una volea asesina de uva y bote sobre la masa de hombres y caballos que luchaban, mezclando amigo y enemigo en uno ruina comun Fue todo lo que nuestra Brigada de Caballería Pesada pudo hacer para cubrir la retirada de los remordimientos remanentes de esa banda de héroes cuando regresaron al lugar que habían abandonado últimamente con todo el orgullo de la vida.
No se dejó atrás a un soldado británico, excepto a los muertos, frente a estas sangrientas armas de los moscovitas “.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2018