Guerras interminables, disputas territoriales, fanatismos religiosos, ambiciones políticas y desigualdades económicas. El ser humano ha demostrado una extraordinaria capacidad para crear belleza, ciencia y conocimiento, pero también una inquietante habilidad para destruir aquello que construye. ¿Por qué seguimos peleando después de miles de años de civilización? ¿Estamos condenados a repetir nuestros errores o existe una posibilidad real de construir un mundo diferente?
Una humanidad que nunca termina de aprender
Hay una pregunta que atraviesa la historia de la humanidad: ¿por qué no podemos vivir en paz?
Desde las primeras civilizaciones hasta las sociedades tecnológicamente avanzadas del siglo XXI, los seres humanos han construido ciudades, desarrollado medicamentos, explorado el espacio y creado obras extraordinarias de arte y pensamiento. Sin embargo, al mismo tiempo, han organizado ejércitos, conquistado territorios, exterminado poblaciones y provocado destrucciones que parecen contradecir cualquier idea de progreso.
La paradoja es evidente. Tenemos conocimientos científicos que nuestros antepasados jamás habrían imaginado, podemos comunicarnos instantáneamente con cualquier parte del planeta y somos capaces de producir alimentos suficientes para alimentar a millones de personas. Pero todavía existen guerras, hambre, persecuciones, dictaduras y conflictos que destruyen generaciones enteras.
La tecnología avanza, pero la convivencia humana no siempre lo hace al mismo ritmo.
La historia está llena de ejemplos. Dos guerras mundiales devastaron Europa y otras regiones durante la primera mitad del siglo XX. El Holocausto demostró hasta dónde puede llegar un Estado cuando convierte el odio racial en una política organizada. Las guerras de Corea, Vietnam, Irak y Afganistán dejaron millones de víctimas, desplazamientos y sociedades profundamente heridas. En otros lugares, conflictos civiles, genocidios y enfrentamientos regionales demostraron que la violencia no pertenece exclusivamente a una cultura, una religión o un continente.
Hoy, a pesar de la existencia de las Naciones Unidas, los tratados internacionales y las instituciones creadas para evitar otra catástrofe mundial, numerosos países continúan invirtiendo enormes recursos en armamento.
La pregunta es inevitable: si conocemos las consecuencias de la guerra, ¿por qué seguimos provocándola?
La respuesta no es sencilla. No existe una única causa de la violencia humana. Hay intereses económicos, rivalidades políticas, temores colectivos, deseos de venganza, ideologías extremas y estructuras de poder que convierten las diferencias en conflictos. Pero también existe algo más profundo: la dificultad de reconocer que las personas que viven al otro lado de una frontera, profesan otra religión o sostienen ideas diferentes tienen el mismo derecho a vivir con dignidad.
1. El miedo: uno de los grandes motores de la destrucción
El miedo es una de las emociones humanas más poderosas.
Puede ayudarnos a sobrevivir frente a un peligro real, pero también puede transformarse en una herramienta de manipulación. Cuando una sociedad cree que está amenazada, puede aceptar decisiones que normalmente rechazaría: restricciones de derechos, persecuciones, militarización y ataques preventivos contra quienes considera enemigos.
Muchos conflictos comienzan con una percepción de inseguridad. Un país teme que su vecino se vuelva demasiado poderoso. Una comunidad teme perder su identidad. Una población sospecha que los inmigrantes competirán por sus empleos. Un grupo religioso considera que otra creencia amenaza su existencia.
A veces esos temores se apoyan en peligros concretos. En otras ocasiones son exagerados deliberadamente por dirigentes que necesitan conservar el poder.
El mecanismo es antiguo: presentar al otro como una amenaza para justificar la propia agresividad.
Cuando un gobernante repite que su nación está rodeada de enemigos, puede conseguir que una parte de la población acepte sacrificios económicos, vigilancia estatal o acciones militares. La discusión deja de centrarse en las necesidades cotidianas y se convierte en una lucha por la supervivencia nacional.
El miedo también alimenta una espiral peligrosa. Un país aumenta sus fuerzas militares para sentirse seguro. Sus vecinos interpretan ese crecimiento como una amenaza y responden armándose. El primero observa la reacción y concluye que tenía razón al desconfiar.
Todos dicen prepararse para defenderse, pero el resultado puede ser una región cada vez más peligrosa.
La seguridad verdadera requiere algo más que armas. Necesita comunicación, acuerdos verificables y mecanismos que permitan resolver disputas antes de que se conviertan en enfrentamientos.
2. El poder: la tentación de dominar a los demás
Otra causa fundamental de la destrucción es la ambición de poder.
El poder permite organizar sociedades, construir infraestructura y responder a problemas colectivos. Sin embargo, cuando deja de ser un instrumento de servicio y se transforma en un objetivo absoluto, puede producir abusos extraordinarios.
Algunos dirigentes desean conservar sus cargos a cualquier precio. Otros buscan ampliar sus territorios, controlar recursos naturales o dejar una huella histórica mediante conquistas. También existen gobiernos que consideran que reconocer un error equivale a mostrar debilidad.
En esas circunstancias, la vida humana puede quedar subordinada a los intereses de una élite.
Un gobernante puede presentar una guerra como una defensa patriótica, aunque sus motivaciones incluyan prestigio personal, ventajas estratégicas o beneficios políticos internos. Los costos recaen principalmente sobre los soldados, las familias y los civiles, mientras quienes toman las decisiones pueden permanecer lejos del frente de batalla.
La historia muestra que el poder sin controles favorece la arbitrariedad. Cuando los tribunales son independientes, la prensa puede investigar y la oposición tiene posibilidades reales de competir, resulta más difícil ocultar los abusos.
Ninguna institución garantiza por sí sola la paz, pero la concentración extrema del poder reduce los mecanismos que permiten cuestionar decisiones peligrosas.
Una sociedad necesita líderes capaces de negociar, aceptar límites y comprender que perder una discusión política no significa perder la patria.
3. El dinero y la economía de la guerra
La guerra también tiene una dimensión económica.
Los conflictos pueden surgir por territorios fértiles, rutas comerciales, petróleo, minerales, agua, puertos o posiciones estratégicas. En determinadas circunstancias, los recursos naturales financian grupos armados y prolongan enfrentamientos que serían más difíciles de sostener sin esos ingresos.
Además, existe una industria militar que produce armas, municiones, aviones, misiles, sistemas de vigilancia y otros equipos. Esa industria proporciona empleos, conocimientos tecnológicos y capacidad defensiva, pero también genera intereses económicos que pueden favorecer el mantenimiento de elevados presupuestos militares.
Es importante distinguir entre producir armamento, apoyar una defensa legítima y promover una guerra. No son actividades equivalentes. Sin embargo, cuando existen beneficios económicos asociados a la confrontación, aparece el riesgo de que determinados actores consideren menos atractiva la paz.
Una guerra puede destruir hospitales, escuelas, caminos y viviendas en cuestión de días. Reconstruirlos requiere años y cantidades enormes de dinero.
También provoca desplazamientos, interrupciones comerciales, inflación, pérdida de inversiones y daños psicológicos que afectan a varias generaciones.
El costo no se limita a los presupuestos gubernamentales. Una familia que pierde su casa puede tardar décadas en recuperar cierta estabilidad. Un niño que abandona la escuela durante un conflicto puede perder oportunidades que nunca regresarán. Un país que dedica recursos desproporcionados a combatir puede postergar inversiones en salud, vivienda y educación.
La pregunta fundamental no debería ser cuánto dinero puede ganar una economía durante una guerra, sino cuánto bienestar pierde la humanidad al no encontrar una solución pacífica.
4. El nacionalismo llevado al extremo
Amar al propio país no es necesariamente peligroso. Las tradiciones, la historia, el idioma y la cultura pueden unir a una sociedad y generar solidaridad.
El problema aparece cuando el patriotismo se convierte en la creencia de que la propia nación vale más que las demás y, por lo tanto, tiene derecho a dominarlas.
El nacionalismo extremo transforma las fronteras en barreras morales. La vida de un compatriota se considera importante, mientras que la de un extranjero puede presentarse como secundaria. Los sacrificios propios se describen como heroicos y los del adversario como pruebas de su maldad.
Esta lógica facilita la deshumanización.
Cuando una población deja de ver al enemigo como un conjunto de personas con familias, temores y esperanzas, resulta más sencillo justificar los bombardeos indiscriminados, las expulsiones y otras atrocidades.
Los países pueden tener disputas legítimas sobre fronteras o seguridad. La existencia de esas disputas no obliga a convertir al adversario en un enemigo eterno.
Europa ofrece una lección histórica importante. Francia y Alemania protagonizaron enfrentamientos devastadores durante generaciones. Después de la Segunda Guerra Mundial, ambos países desarrollaron una cooperación económica y política que contribuyó a transformar profundamente sus relaciones.
No desaparecieron todas las diferencias, pero se construyeron instituciones y vínculos que hicieron más difícil imaginar una nueva guerra entre ellos.
La reconciliación no exige olvidar el pasado. Exige impedir que el pasado determine inevitablemente el futuro.
5. La religión, las ideologías y la búsqueda de enemigos
Las religiones han inspirado solidaridad, hospitales, escuelas, movimientos pacifistas y acciones humanitarias. También han sido utilizadas, en determinados momentos históricos, para justificar persecuciones y guerras.
Lo mismo puede ocurrir con ideologías políticas que prometen construir una sociedad perfecta.
El peligro no reside necesariamente en tener convicciones firmes. Una democracia necesita personas comprometidas con sus ideas. El problema aparece cuando una doctrina se presenta como una verdad absoluta que no admite preguntas y considera ilegítima cualquier opinión diferente.
En esas condiciones, el adversario deja de ser alguien con quien discutir y se convierte en una amenaza que debe ser eliminada.
La historia europea incluye guerras religiosas, persecuciones contra minorías y episodios de intolerancia. El siglo XX agregó ejemplos de regímenes que justificaron la represión y el exterminio en nombre de la raza, la clase social, la revolución o la pureza nacional.
Ninguna etiqueta ideológica inmuniza contra la crueldad.
Una persona puede cometer atrocidades creyendo sinceramente que defiende una causa justa. Precisamente por eso son necesarios los límites legales, la libertad de conciencia y el reconocimiento de los derechos de quienes piensan de otra manera.
Una sociedad civilizada no exige que todos crean lo mismo. Exige que nadie sea perseguido por sus creencias y que las diferencias se resuelvan sin violencia.
6. ¿Somos violentos por naturaleza?
La biología también forma parte de esta discusión.
Los seres humanos poseen capacidades relacionadas con la agresión, la competencia y la defensa. En determinados contextos, esas respuestas pueden favorecer la supervivencia. Pero también somos capaces de cooperar, cuidar a desconocidos, compartir recursos y sacrificar intereses personales para ayudar a otros.
No somos máquinas programadas exclusivamente para destruir.
La cooperación ha sido fundamental para nuestra evolución. Las sociedades humanas sobrevivieron gracias al cuidado de los niños, la transmisión de conocimientos, la organización del trabajo y la ayuda entre individuos.
La misma especie que puede organizar una matanza también puede arriesgar su vida para rescatar a una persona desconocida.
La violencia depende de una combinación de circunstancias individuales, sociales, políticas e históricas. La pobreza, la humillación, la impunidad, la propaganda y la desintegración institucional pueden aumentar determinados riesgos, pero ninguno de esos factores convierte automáticamente a una persona en violenta.
Tampoco es correcto afirmar que la pobreza produce necesariamente delincuencia o que todas las sociedades atraviesan inevitablemente las mismas etapas de brutalidad.
La educación, las normas sociales y las instituciones influyen en la manera en que las personas resuelven sus conflictos.
La capacidad humana para la empatía no elimina la agresividad, pero demuestra que la violencia no es nuestro único destino posible.
7. La propaganda: cómo se fabrica el odio
Antes de muchas atrocidades hubo palabras.
Los grupos perseguidos fueron descritos como parásitos, traidores, invasores o enemigos de la nación. La propaganda convirtió diferencias humanas en supuestas amenazas existenciales.
El Holocausto no comenzó con las cámaras de gas. Fue precedido por años de antisemitismo, discriminación, exclusión legal, propaganda y deshumanización de los judíos europeos.
En otros contextos, la radio, los periódicos, los discursos políticos y las redes sociales han difundido mensajes que presentan a comunidades enteras como responsables de los problemas de una sociedad.
La propaganda simplifica una realidad compleja. Identifica un culpable, ofrece una explicación fácil y promete una solución contundente.
En lugar de analizar el desempleo, la corrupción, la desigualdad o los errores gubernamentales, resulta políticamente conveniente responsabilizar a una minoría o a un país extranjero.
Las redes sociales pueden agravar el problema cuando los algoritmos favorecen contenidos que provocan indignación y enfrentamiento. Una mentira repetida miles de veces puede parecer verdadera, especialmente cuando confirma los prejuicios de quien la recibe.
Por eso, combatir la destrucción también significa defender el pensamiento crítico.
Una sociedad debe aprender a verificar las fuentes, distinguir hechos de opiniones y desconfiar de los discursos que atribuyen todos los males a un único enemigo.
No todo desacuerdo es una conspiración. No toda crítica es una traición. Y no toda persona que piensa diferente desea destruir nuestro modo de vida.
8. La desigualdad y la sensación de injusticia
La desigualdad no explica por sí sola todas las guerras, pero puede contribuir a crear sociedades inestables.
Cuando grandes sectores de la población sienten que el sistema está diseñado para beneficiar a unos pocos, la confianza en las instituciones se deteriora. Si además existen corrupción, discriminación y ausencia de oportunidades, pueden aumentar el resentimiento y la polarización.
Una persona que observa que algunos disfrutan de privilegios mientras otros carecen de servicios básicos puede llegar a la conclusión de que las reglas no se aplican por igual.
Ese sentimiento puede alimentar protestas legítimas, pero también puede ser explotado por organizaciones extremistas que prometen venganza en lugar de reformas.
La respuesta no consiste en afirmar que toda desigualdad produce violencia. Existen sociedades desiguales sin guerras civiles y sociedades relativamente prósperas que participan en conflictos internacionales.
Sin embargo, las instituciones injustas pueden debilitar la convivencia y facilitar la movilización política basada en el odio.
La igualdad ante la ley, las oportunidades educativas, el acceso a la justicia y la posibilidad de mejorar las condiciones de vida contribuyen a reducir la sensación de abandono.
La paz no se construye únicamente con acuerdos entre presidentes. También necesita sociedades en las que las personas tengan razones para confiar en el futuro.
9. Los medios de comunicación y nuestra fascinación por la tragedia
Existe otra contradicción: condenamos la violencia, pero prestamos enorme atención a sus manifestaciones.
Los asesinatos, las guerras, los atentados y los escándalos generan interés público porque involucran peligro, incertidumbre y sufrimiento humano. Los medios tienen la responsabilidad de informar sobre ellos, especialmente cuando existen abusos de poder o violaciones de derechos.
Sin embargo, una cobertura que privilegia permanentemente el miedo puede crear la impresión de que todo empeora y de que la convivencia resulta imposible.
Las noticias sobre avances médicos, acuerdos diplomáticos, reducción de enfermedades o cooperación internacional no siempre reciben la misma atención que las imágenes de destrucción.
Esto no significa que debamos ignorar las tragedias. Significa que también necesitamos comprender las soluciones, los procesos de recuperación y los ejemplos de solidaridad.
La realidad mundial contiene violencia, pero también contiene millones de actos cotidianos de cooperación que rara vez aparecen en las primeras planas.
Un médico que atiende a un herido de guerra, un voluntario que distribuye alimentos y una comunidad que reconstruye una escuela representan otra dimensión de la humanidad.
La información debe mostrar ambas realidades sin minimizar los crímenes ni convertir la desesperanza en una conclusión automática.
10. ¿Por qué repetimos los mismos errores?
La memoria histórica debería servir para impedir que las tragedias se repitan. Sin embargo, cada generación puede olvidar las advertencias de la anterior.
Quienes no vivieron una guerra pueden subestimar sus consecuencias. Los dirigentes pueden creer que una operación militar será rápida y controlada. Las sociedades pueden imaginar que las instituciones democráticas son demasiado sólidas para derrumbarse.
Además, los conflictos crean compromisos que dificultan la retirada. Después de perder soldados y recursos, un gobierno puede resistirse a negociar porque teme que el sacrificio haya sido inútil.
Así se produce una trampa: cuanto mayor es el costo acumulado, más difícil puede resultar admitir que continuar la guerra también es un error.
La educación histórica debe explicar no solamente qué ocurrió, sino cómo fue posible. Debe estudiar las decisiones políticas, los intereses económicos, la propaganda, la indiferencia social y los fracasos institucionales que precedieron a las catástrofes.
Recordar una guerra no consiste únicamente en homenajear a sus víctimas. También significa examinar las condiciones que permitieron que comenzara.
11. ¿Puede existir un mundo sin guerras?
Un planeta completamente libre de violencia sigue siendo una aspiración difícil de alcanzar. No obstante, eso no significa que todos los esfuerzos por reducirla sean inútiles.
La humanidad ha desarrollado normas internacionales, tribunales, mecanismos diplomáticos y organizaciones destinadas a limitar los conflictos. Los resultados son incompletos y, en ocasiones, decepcionantes, pero han creado herramientas que generaciones anteriores no poseían en la misma forma.
La Organización de las Naciones Unidas, fundada en 1945, tiene entre sus objetivos mantener la paz y la seguridad internacionales. Su capacidad está limitada por los intereses de los Estados y por el poder de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Cuando una gran potencia protege a un aliado o bloquea una resolución, la respuesta internacional puede quedar paralizada.
Eso demuestra que las instituciones necesitan reformas, voluntad política y respaldo ciudadano. No basta con proclamar la paz si los gobiernos consideran que sus intereses estratégicos están por encima de las normas comunes.
También es necesario invertir en prevención: mediación diplomática, control de armas, protección de civiles, reconstrucción institucional y atención a las causas de los conflictos.
La prevención rara vez produce imágenes espectaculares. Un acuerdo firmado a tiempo no genera los mismos titulares que un bombardeo. Sin embargo, evitar una guerra puede salvar más vidas que ganar una batalla.
12. La educación como defensa contra la barbarie
La educación no elimina automáticamente el odio. La historia demuestra que personas altamente instruidas también participaron en sistemas represivos y crímenes masivos.
Por eso, no basta con transmitir conocimientos técnicos. Es necesario enseñar responsabilidad, pensamiento crítico, respeto por los derechos humanos y capacidad para resolver desacuerdos.
Los niños deben aprender que la fuerza no convierte una opinión en verdadera y que humillar a otro no demuestra superioridad.
Las escuelas pueden enseñar a reconocer la propaganda, comprender otras culturas y distinguir entre una crítica legítima y un ataque contra la dignidad de una persona.
Las familias, los medios, las instituciones religiosas, las organizaciones civiles y los gobiernos también tienen responsabilidades.
Una cultura de paz no exige que desaparezcan los conflictos. Los conflictos son inevitables en sociedades diversas. Lo que importa es desarrollar mecanismos para resolverlos sin convertir las diferencias en enemistades irreconciliables.
13. La responsabilidad de los ciudadanos
Resulta tentador atribuir toda la destrucción a los presidentes, los generales, los empresarios o los grupos extremistas. Es cierto que quienes concentran poder tienen una responsabilidad especial.
Pero la convivencia también depende de las decisiones cotidianas de millones de personas.
Cuando alguien comparte deliberadamente una noticia falsa para perjudicar a un grupo, contribuye a deteriorar la confianza. Cuando justifica una agresión únicamente porque la cometió alguien de su propio bando, debilita los principios que afirma defender.
Cuando se celebra la humillación de los adversarios, la discusión pública se vuelve más cruel.
Eso no significa que todas las personas tengan la misma responsabilidad que quienes ordenan una guerra o cometen un crimen. Las responsabilidades deben distinguirse con claridad.
Pero cada ciudadano puede ayudar a establecer límites: exigir pruebas, rechazar la deshumanización, defender las libertades fundamentales y pedir que los dirigentes rindan cuentas.
La paz comienza con decisiones políticas importantes, pero también necesita una cultura que no glorifique permanentemente la violencia.
14. ¿Qué debemos cambiar para construir un mundo mejor?
Si queremos reducir la destrucción, debemos actuar sobre varias dimensiones al mismo tiempo.
Primero, fortalecer las instituciones que impiden que una sola persona concentre un poder ilimitado. Los gobiernos necesitan controles, justicia independiente y mecanismos democráticos para corregir sus errores.
Segundo, defender el derecho internacional y aplicar sus principios de manera coherente. Las violaciones no deberían considerarse aceptables cuando las comete un aliado e intolerables cuando las comete un adversario.
Tercero, combatir la corrupción y los intereses económicos que se benefician de la inestabilidad. Las decisiones sobre seguridad deben someterse a controles democráticos y evaluaciones transparentes.
Cuarto, invertir en educación, salud y oportunidades económicas. Una sociedad que permite que millones de personas vivan sin perspectivas de futuro se expone a tensiones que pueden ser explotadas políticamente.
Quinto, promover la diplomacia incluso cuando las diferencias parecen insuperables. Negociar no significa aprobar las acciones del adversario. Significa reconocer que evitar una catástrofe puede ser más importante que obtener una victoria simbólica.
Finalmente, debemos abandonar la idea de que la paz consiste en que todos los demás acepten nuestras condiciones.
Una paz duradera necesita acuerdos, garantías, límites y disposición para reconocer que ninguna nación posee el monopolio de la razón.
Conclusión: ¿estamos condenados a destruirnos?
El mundo es destructivo porque los seres humanos somos capaces de combinar emociones poderosas con tecnologías cada vez más peligrosas. El miedo puede convertirse en odio, la ambición en dominación, las diferencias en fanatismo y los intereses económicos en conflictos prolongados.
Pero esa no es toda la historia.
La misma humanidad que construyó armas capaces de destruir ciudades enteras desarrolló vacunas, sistemas de comunicación, instituciones de cooperación y movimientos que defendieron la dignidad humana frente a la barbarie.
No existe una garantía de progreso moral automático. Las sociedades pueden mejorar y también retroceder. Las democracias pueden debilitarse, las instituciones pueden corromperse y los prejuicios pueden reaparecer bajo nuevas formas.
Por eso, la paz requiere un esfuerzo permanente.
No alcanza con pedir que los demás dejen de pelear. Es necesario construir sistemas en los que negociar sea más beneficioso que atacar, en los que la justicia sea más confiable que la venganza y en los que ningún dirigente pueda enviar a miles de personas a morir sin rendir cuentas.
Quizás la pregunta más importante no sea por qué los seres humanos pelean, sino por qué seguimos permitiendo que las disputas se conviertan en tragedias cuando conocemos sus consecuencias.
La respuesta está en nuestras decisiones colectivas.
No podemos eliminar todas las diferencias, pero podemos aprender a convivir con ellas. No podemos borrar la historia, pero podemos impedir que se convierta en una condena. Y no podemos garantizar un planeta sin conflictos, pero sí trabajar para que haya menos guerras, menos víctimas y más oportunidades de resolver nuestras diferencias sin destruirnos.
La humanidad no necesita convertirse en una especie perfecta. Necesita comprender.
Repasen brevemente el historial de Trump y verán rápidamente un patrón.
Elige un objetivo débil. Ataca a ese objetivo débil. El objetivo débil se rinde y le da dinero. Elige el siguiente objetivo débil. Repite el ciclo.
Netanayau lleva 30 años gritando que Irán está a 30 días de tener armas nucleares.
Obama llegó a un acuerdo para impedir que Irán desarrollara armas nucleares.
Trump rompió el acuerdo y ahora intenta obligar a Irán a volver a negociar.
Trump eligió a Irán como objetivo. Sin un plan de ataque, el ejército estadounidense atacó a Irán. Trump esperaba que Irán se rindiera y cediera, pero se burlaron de él.
Ahora, Trump no sabe qué hacer. Nunca en su vida se ha topado con nadie que le plante cara, y como el matón que es, cuando alguien se le opone, se derrumba.
Trump perdió la guerra contra Irán antes de que se lanzara la primera bomba. ¿Por qué?
Sin objetivo Sin plan de ataque En la guerra, estos dos elementos marcan la diferencia entre el éxito y el fracaso.
La guerra entre Trump e Irán demuestra que no es más que un matón que está fuera de su alcance. El problema es que, si se retira ahora, no parecerá el dictador fuerte que ha proyectado a lo largo de su vida. El dictador fuerte que siempre gana.
Sufre de demencia avanzada y problemas cardíacos. La Casa Blanca intenta ocultarlo, pero todos ven las señales de que no sobrevivirá al año.
Los responsables del Ministerio del Interior de Alemania aconsejaron a la ciudadanía que esté lista para situaciones de emergencia y aboga por que se prepare a los jóvenes en las escuelas para crisis y eventuales guerras.
En una conversación con el medio, un portavoz ministerial declaró que “en vista de los recientes cambios en la situación de seguridad”, se debería prestar “mayor atención a la protección civil incluso en la educación escolar”.
Además, desde la cartera señalaron también que se tienen en cuenta tanto la protección civil como la defensa.
A su vez, Roderich Kiesewetter, experto en Asuntos Exteriores de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU), planteó la necesidad de implementar formación en crisis para escolares. “Es imperativo que se practiquen situaciones de emergencia, porque los alumnos son particularmente vulnerables y se ven especialmente afectados en una emergencia”, expresó.
En el país europeo, estas medidas se justifican con “la posibilidad de una gran guerra que amenace a Europa”, que, según las palabras del inspector general de la Bundeswehr (el Ejército alemán), Carsten Breuer, “se considera desde hace tiempo un escenario realista”. “Según nuestros análisis, Rusia es capaz de atacar territorio de la OTAN en un plazo de cuatro a siete años”, declaró el alto cargo.
“Por lo tanto, es importante que los ciudadanos tengan suministros de emergencia en casa para hacer frente a diversas situaciones de emergencia, para ayudarse a sí mismos, a sus familias y a quienes los rodeen y, en una emergencia, incluso para salvar las vidas”, sostuvo el portavoz del Ministerio del Interior.
Históricamente, los tiempos de guerra han sido un período de mayor demanda de ciertos bienes y servicios, lo que genera ganancias sustanciales para industrias específicas. Si bien el objetivo principal de los esfuerzos en tiempos de guerra es lograr la seguridad nacional y la victoria, no se puede pasar por alto el impacto económico en varias empresas. Comprender qué industrias prosperan durante los conflictos proporciona una idea de la compleja relación entre la guerra y la economía.
Contratistas de defensa: empresas como Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon se especializan en la fabricación de armas, vehículos militares y sistemas de defensa. A menudo, ven un aumento en los contratos y los ingresos durante los conflictos.
Uno de los beneficiarios más destacados durante los tiempos de guerra es la industria de defensa. Las empresas especializadas en la fabricación de armas, vehículos militares y sistemas de defensa, como Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon, a menudo ven un aumento en los contratos y los ingresos. Estos contratistas de defensa suministran al ejército equipo esencial, que va desde aviones de combate hasta sistemas de misiles avanzados. La mayor demanda de estos productos garantiza que las empresas de defensa se mantengan financieramente sólidas durante los conflictos.
Aeroespacial y aviación: las empresas involucradas en la producción de aeronaves, helicópteros y drones, como Boeing y Textron, pueden experimentar una mayor demanda de aeronaves militares y de transporte.
El sector aeroespacial y de la aviación también experimenta un crecimiento significativo en tiempos de guerra. Empresas como Boeing y Textron, que producen aviones, helicópteros y drones, ven una mayor demanda de sus productos. Los aviones militares y de transporte se vuelven cruciales para la logística, los movimientos de tropas y las operaciones de vigilancia. La necesidad de una tecnología de aviación fiable y avanzada impulsa importantes inversiones en este sector.
Energía: las empresas de petróleo y gas pueden beneficiarse de precios más altos y una mayor demanda de recursos energéticos, especialmente si los conflictos interrumpen las cadenas de suministro en regiones clave.
Las empresas energéticas son otro grupo que se beneficia de las condiciones de guerra. Las empresas de petróleo y gas, como ExxonMobil y Chevron, suelen ver una mayor demanda de recursos energéticos. Los conflictos pueden interrumpir las cadenas de suministro en regiones clave, lo que lleva a precios más altos y una mayor dependencia de la producción energética nacional. Como resultado, las empresas energéticas suelen experimentar un aumento de las ganancias, ya que suministran el combustible necesario para las operaciones militares y las necesidades civiles.
Tecnología y ciberseguridad: las empresas que brindan tecnología avanzada, soluciones de ciberseguridad y sistemas de comunicación a menudo ven una mayor demanda a medida que los gobiernos y las organizaciones militares buscan mejorar sus capacidades.
La industria de la tecnología y la ciberseguridad también desempeña un papel vital durante los conflictos. Las empresas que ofrecen tecnología avanzada, soluciones de ciberseguridad y sistemas de comunicación, como IBM y Cisco, ven una mayor demanda. Los gobiernos y las organizaciones militares buscan mejorar sus capacidades para proteger la información confidencial y mantener comunicaciones seguras. El énfasis en la superioridad tecnológica garantiza que las empresas tecnológicas sigan siendo indispensables durante la guerra.
Construcción e ingeniería: las empresas involucradas en la construcción y el mantenimiento de infraestructura, como carreteras, puentes y bases militares, pueden beneficiarse de los contratos gubernamentales durante tiempos de guerra.
Además, el sector de la construcción y la ingeniería ve un crecimiento durante los conflictos. Las empresas involucradas en la construcción y el mantenimiento de infraestructura, incluidas carreteras, puentes y bases militares, reciben numerosos contratos gubernamentales. La necesidad de construir y reparar infraestructura esencial para fines militares y civiles impulsa la demanda de servicios de construcción.
Suministros médicos y productos farmacéuticos: las empresas que producen suministros médicos, equipos y productos farmacéuticos pueden ver una mayor demanda para respaldar las necesidades de atención médica militar y civil durante los conflictos.
Por último, la industria de suministros médicos y productos farmacéuticos se beneficia de una mayor demanda de suministros médicos, equipos y productos farmacéuticos. Empresas como Johnson & Johnson y Pfizer ven una mayor demanda para satisfacer las necesidades de atención médica militar y civil durante tiempos de guerra. La necesidad de avances y suministros médicos garantiza que esta industria siga siendo crucial durante los conflictos.
En conclusión, los tiempos de guerra crean un panorama económico único en el que determinadas industrias prosperan debido a una mayor demanda de sus productos y servicios. Los contratistas de defensa, las empresas aeroespaciales y de aviación, las empresas energéticas, los proveedores de tecnología y ciberseguridad, las empresas de construcción e ingeniería y los fabricantes de suministros médicos y productos farmacéuticos experimentan un crecimiento sustancial durante los conflictos. Comprender estas dinámicas pone de relieve la intrincada interacción entre la guerra y la economía.
En concreto, la Guerra Anglo-Zulú de 1879 fue un conflicto importante en la historia de África meridional. Esta guerra se libró entre el Imperio Británico y el Reino Zulú, con consecuencias de gran alcance para ambos bandos. Las raíces del conflicto se encuentran en la ambición colonial británica de expandir su influencia en la región, junto con el deseo zulú de mantener su soberanía e integridad territorial.
La guerra comenzó el 22 de enero de 1879, cuando las fuerzas británicas, bajo el mando de Lord Chelmsford, cruzaron el río Tugela hacia Zululandia. Los británicos buscaban desmantelar el poder militar zulú, al que consideraban una amenaza para sus intereses coloniales en Sudáfrica. El Reino Zulú, liderado por el rey Cetshwayo, era una formidable potencia militar conocida por su fuerza de combate altamente disciplinada y eficaz, los impis.
El primer enfrentamiento importante de la guerra fue la batalla de Isandlwana, el 22 de enero de 1879. Las fuerzas británicas, confiadas en su armamento y tácticas superiores, fueron tomadas por sorpresa por la destreza táctica y la abrumadora cantidad de tropas zulúes. En una de las peores derrotas de la historia colonial británica, murieron más de 1.300 soldados británicos. La batalla demostró la capacidad de los zulúes para adaptarse a la guerra moderna y su determinación de defender su patria.
Sin embargo, la victoria zulú en Isandlwana duró poco. Los británicos se reagruparon rápidamente y reforzaron sus posiciones. El 23 de enero de 1879, una pequeña guarnición británica en Rorke’s Drift defendió con éxito su puesto de avanzada contra una fuerza zulú más grande. Esta batalla, aunque de escala mucho menor, elevó la moral británica y se convirtió en un símbolo de la valentía y la resistencia británicas.
La guerra continuó con varias escaramuzas y batallas, que culminaron en la decisiva Batalla de Ulundi el 4 de julio de 1879. Los británicos, ahora totalmente movilizados y empleando una potencia de fuego superior, incluida la artillería y los cañones Gatling, abrumaron a las fuerzas zulúes. La derrota en Ulundi marcó el fin de la resistencia militar del reino zulú. El rey Cetshwayo fue capturado y la nación zulú se dividió posteriormente y se incorporó a la colonia británica de Natal.
Las secuelas de la guerra anglo-zulú tuvieron profundas implicaciones para la región. La victoria británica solidificó su control sobre Sudáfrica, allanando el camino para una mayor expansión colonial. Para los zulúes, la guerra resultó en la pérdida de su soberanía y la desintegración de sus estructuras sociales y políticas tradicionales. El conflicto también puso de relieve la resistencia y la valentía del pueblo zulú, que a pesar de su derrota, dejó un legado duradero en los anales de la historia militar.
En conclusión, las guerras zulúes fueron un capítulo crucial en la historia de África meridional, marcado por dramáticas batallas y cambios culturales y políticos significativos. La guerra ejemplificó el choque entre las ambiciones coloniales y la resistencia indígena, un tema que se repetiría a lo largo de la historia de la colonización africana.
El genocidio armenio/griego/asirio muestra el destino de las niñas armenias crucificadas después de ser violadas. Armenia fue el primer país en declarar oficialmente el cristianismo como religión oficial en el siglo IV d.C. El gobierno de los Jóvenes Turcos creó algunas “Organizaciones Especiales” formadas por criminales de todo tipo y les ordenó que fueran a Armenia y arrasaran todo. Mataron a los hombres, violaron a las mujeres y niñas, asaltaron las casas y llevaron a muchas de las mujeres a la prostitución. Sus métodos de asesinato eran bastante espantosos.
Estos métodos incluían “ahogar a las personas en los ríos, arrojarlas por acantilados, crucificarlas y quemarlas vivas”. Luego quemaron cada aldea hasta los cimientos, dejando un montón de cenizas humeantes y ninguna pista de que alguna vez pudo haber habido una aldea en ese lugar. Por supuesto, también se emplearon métodos más tradicionales, como golpear, torturar, arrestar y asesinar a armenios con altos rangos en el gobierno turco. Y marchas de la muerte en el desierto sirio, privando a la gente común de comida y agua, sometiéndola a todo tipo de hostigamiento.
Debido a que eran cristianos, los armenios tenían que pagar impuestos especiales (una especie de Jizya) para vivir en tierras turcas. Aun así, la sociedad armenia prosperó bajo el dominio otomano. Las masacres comenzaron al final del Imperio Otomano, con las Masacres Hamidianas en 1895, como una forma desesperada de evitar que el imperio colapsara. Pero el nuevo gobierno turco quería “purificar” Turquía y aumentó aún más la violencia. Ningún anciano o mujer, niño o bebé armenio estaba a salvo de la brutalidad de estos crímenes.
“La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí, por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan”.
–Erich Hartman.
Los profesionales militares, quienes nos formamos sobre la base de los conceptos rectores del Derecho Internacional Humanitario (DIH) o Derecho Internacional de los Conflictos Armados (DICA) como también suele llamárselo, tenemos hacia nuestros enemigos en el campo de batalla, un profundo respeto profesional e incluso admiración en ciertos casos.
En el Conflicto Armado Internacional (CAI) del Atlántico Sur en 1982, ambas fuerzas militares, las argentinas y británicas, tuvimos un comportamiento digno de elogio – conocida como guerra de caballeros – y de estudio en lo que hace al correcto cumplimiento de los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales I y II, pilares del Derecho Internacional Humanitario.
Terminado el Conflicto Armado Internacional, nadie odió ni maltrató a nadie. Es más que eso, el mismo 14 de junio y días posteriores, incluso cuando estábamos en el primer Campo de Prisioneros de Guerra (PG) en el aeropuerto de Puerto Argentino, los oficiales continuamos portando nuestras armas reglamentarias, conforme lo estipulado en el tercer Convenio de Ginebra (CG III). Era un símbolo de autoridad que los ingleses deseaban mantener.
Terminada la guerra, muchos cuerpos de militares muertos de ambos bandos quedaron enterrados en distintas partes de las zonas de combate y en cumplimiento del CG III, los ingleses, designaron al Coronel inglés Geoffrey Cardozo, para su exhumación, identificación y entierro en los lugares asignados como cementerios de las tropas beligerantes, Darwin para los argentinos y San Carlos para los ingleses.
En la primera imagen se observan militares británicos enterrando a sus muertos después del Combate de Ganso Verde, donde se materializa el cumplimiento del Servicio de Tumbas. En la imagen siguiente, se observa el entierro del piloto británico, Teniente Nicholas Taylor, que conducía un Harrier, derribado luego del hundimiento del HMS Sheffield. Fue inhumado por personal del Ejército Argentino y un sacerdote argentino pronunció el responso.
Esta imagen representa la ceremonia de sepelio durante la guerra de los muertos en el combate de Darwin. El oficial inglés es el Brigadier Anthony Wilson, Comandante de la Quinta Brigada de Infantería Británica. En pleno combate se tomaron el tiempo suficiente para rendir honores a los militares caídos y representantes de ambos países en conflicto, incluso algunos que eran prisioneros de guerra, se dieron cita en tan trascendente momento de la vida militar.
Este tipo de actitudes honoríficas y muchas más que podría referenciar, ennoblecen la profesión militar, más allá de las fronteras territoriales, en particular en aquellos países que son occidentales.
Si bien Oriente es distinto, mi relación con algunos oficiales coreanos, rusos, ucranianos, blangadeshianos, jordanos, alemanes, suecos y entre otros con los que interactué en Naciones Unidas durante la década del 90, me permiten inferir que las conductas de los políticos de turno, no son las mismas que las de los hombres de armas.
Independientemente de que sus culturas son muy distintas a las nuestras, los uniformados son hombres de palabra, de honor y respeto por quienes comparten la misma profesión uniformada, como por ejemplo, el oficial pakistaní que pertenecía a mi Branch en la ONU, quien me prometió que me regalaría su Pakol Chitrali antes de regresar a su país y cumplió su palabra.
Por estas breves descripciones muy sucintas de hechos que exponen las conductas entre militares de distintas nacionalidades y otras fuerzas armadas, policiales y de seguridad, es que no resulta para nada extraño, la actitud de hace pocos días, de Veteranos de Guerra del Reino Unido de Gran Bretaña que combatieron en Malvinas, rindiendo honores a los 649 argentinos caídos en el conflicto ante el cenotafio de la plaza San Martín en la ciudad autónoma de Buenos Aires.
En el video se puede observar la marcialidad de esos viejos soldados, los que con sus limitaciones físicas impuestas por los años y profesión elegida, rinden homenaje a quienes enfrentaron con las armas, luchando palmo a palmo para conquistar sus objetivos.
Esas coronas formadas de flores rojas con centro negro de papel, simulando una amapola, se usan en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y países del Commonwell, desde fines de la primera guerra mundial, inspiradas en los campos de amapolas de Flandes, Bélgica, para recordar a sus militares caídos en los diversos conflictos bélicos.
Originalmente fueron creados y comercializados en beneficio de las familias de los caídos y por las asociaciones de Veteranos de Guerra, mientras que hoy, resulta frecuente observarlas en todos los monumentos e iglesias, como recuerdo respetuoso a sus Hombres de Armas caídos en el campo de combate.
En el Día del Recuerdo o Remembance Day, también conocido como Día de la Amapola, Día del Armisticio o Día del Veterano, el cual se conmemora todos los 11 de noviembre de cada año, se usan estas amapolas en la solapa de los sacos y vestidos a modo de escarapela, para recordar el sacrificio de militares y civiles durante los conflictos armados.
A la izquierda se observa una imagen del cenotafio construido por los ingleses en las Islas Malvinas, en memoria de los muertos del Destructor Tipo 4 de la Royal Navy conocido como HMS Sheffield (D80). A la derecha, el cementerio británico de San Carlos, donde se aprecian las listas talladas de los soldados y suboficiales en mármol y cuatro lápidas que señalan el lugar donde están enterrados los oficiales británicos caídos en combate.
Alguna vez escribí “He pasado hambre y frío, he sentido el ruido lacerante de los proyectiles haciendo zumbar mis oídos, he enlodado mis borceguíes en la turba y arrastrado mi cuerpo por campos minados, he sentido que cada día podía ser el último, he sufrido la desazón de la derrota, pero no obstante, no he podido odiar a nuestros enemigos, mucho menos, cuando al finalizar las hostilidades, ellos y nosotros, como veteranos de guerra, comenzamos a librar otras guerras, en otros campos de combate, los de la mente y el corazón.”
HONOR Y GLORIA A LOS UNIFORMADOS CAIDOS EN CUMPLIMIENTO DE SU DEBER
En 1756, la pequeña nación de Liechtenstein se encontró al borde de la guerra con su vecina Austria, mucho más grande. Con una población de menos de 10.000 personas y una economía en crisis, el archiduque Florian lanzó una incursión en la vecina Suiza en un intento de conseguir armas para el ejército de la nación.
Sin embargo, debido a un error de navegación de un colegial, robaron 3 toneladas de chocolate en lugar de espadas y mosquetes.
Los pobres habitantes de Liechtenstein no tuvieron más remedio que convertir este chocolate en armas para dárselas al ejército.
Como se puede imaginar, eran inútiles en combate y la mayoría de ellas fueron abandonadas por el ejército de Liechtenstein en el campo de batalla, donde fueron recogidas y devoradas por las tropas austriacas que avanzaban… todas ellas enfermaron de diabetes tipo 2 y engordaron tanto que tuvieron que abandonar la invasión.
Una definición más precisa es una operación militar o de inteligencia que utiliza todo o parte del espectro electromagnético (EMS) –ondas de radio, microondas, ondas milimétricas, infrarrojos, luz visible, luz ultravioleta, rayos X y rayos gamma– para detectar acciones o comunicaciones, protegerse contra actividades enemigas, comunicarse y/o impedir que un adversario utilice esas señales.
Esta capacidad avanzada se suele dividir en tres subcategorías:
Soporte electrónico (ES), que es la función de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) de la guerra electromagnética. Esta parte de la misión consiste en detectar, interceptar, identificar y rastrear fuentes de energía electromagnética para reconocer amenazas, recopilar datos de inteligencia de señales y de orientación (geolocalización) y proporcionar información para futuros planes operativos.
La protección electrónica (EP) es una forma de supresión de amenazas que utiliza una gama de herramientas cibernéticas y multiespectrales de radiofrecuencia/infrarrojos (RF/IR) para evitar que los receptores de guerra electrónica se bloqueen o sean engañados por ataques electrónicos (EA) de los adversarios. También protege contra la interrupción accidental de la señal por señales de interferencia de “desbordamiento” emitidas por fuerzas amigas cercanas.
El ataque electrónico (EA) analiza una amenaza y calcula una respuesta. Esta parte de la misión utiliza señales EMS, pulsos de energía dirigidos o efectos cibernéticos integrados para interrumpir, negar, degradar, engañar y neutralizar de otro modo las acciones electromagnéticas hostiles de un enemigo. Estos ataques suelen ejecutarse mediante plataformas de jet o helicópteros de guerra electrónica avanzada, pero también pueden llevarse a cabo mediante vehículos no tripulados, a bordo de barcos, en vehículos terrestres y más.
Aunque muchas empresas de tecnología afirman tener experiencia en el espectro electromagnético, el desarrollo, la implementación y el mantenimiento exitosos y oportunos de tecnologías de guerra electrónica avanzadas y en constante actualización requieren instalaciones de fabricación de última generación y capacidades globales de soporte de misiones de ES, EP y EA. Esto se ha vuelto más cierto que nunca a medida que los requisitos de rendimiento del Departamento de Defensa aumentaron en los últimos años.
El Departamento de Defensa de Estados Unidos reveló que, desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo en enero de 2021, se han entregado a Ucrania más de 56.100 millones de dólares en “ayuda a la seguridad”.
Mientras tanto, desde el inicio del conflicto entre Kiev y Moscú en febrero de 2022, Washington ha destinado más de 55.400 millones de dólares en asistencia a Ucrania.
El documento publicado por el Departamento de Defensa enumera todos los tipos de municiones para defensa antiaérea, artillería, sistemas de mortero, misiles antitanque y antibuque, tanques, helicópteros, aviones no tripulados y una amplia gama de otros equipos enviados a Ucrania para su uso en el campo de batalla.
La misma jornada se supo que EE.UU. ha asignado un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania valorado en hasta 200 millones de dólares. El nuevo lote incluye, entre otros elementos, municiones para sistemas de defensa antiaérea NASAMS, proyectiles de defensa antiaérea de alcance corto y mediano, medios de guerra radioelectrónica, proyectiles de calibre 155 mm y 105 mm, municiones para lanzamisiles HIMARS.
Anteriormente, las propuestas de ayuda a Kiev tuvieron dificultades para obtener apoyo bipartidista. Un paquete de 61.000 millones de dólares estuvo estancado durante meses en el Congreso a principios de este año debido a la oposición de los republicanos, antes de ser aprobado en abril.
Por su parte, el expresidente estadounidense y candidato republicano en las elecciones de 2024, Donald Trump, ha criticado en repetidas ocasiones “interminables” pagos multimillonarios a Ucrania. “Creo que Zelenski es quizá el mejor vendedor de todos los políticos que han existido. Cada vez que viene a nuestro país, se va con 60.000 millones de dólares”, ironizó el político en junio. “Luego llega a casa y anuncia que necesita otros 60.000 millones de dólares. Nunca se acaba. Nunca se acaba. Eso lo arreglaré yo”, añadió.
Para 2034, se espera que el mundo sea multipolar, con múltiples centros de poder. Esto contrasta con el momento unipolar posterior al colapso de la Unión Soviética, donde Estados Unidos era la única superpotencia. Digitalización e IA: Casi todos los datos se digitalizarán, lo que permitirá la toma de decisiones y la optimización impulsadas por la IA. La automatización reemplazará el trabajo manual y los robots se encargarán de la fabricación, la entrega, el diseño y el marketing. Cambios demográficos: la generación Z y los millennials se integrarán plenamente en el lugar de trabajo, mientras que la generación X dará un paso atrás. El cambio climático y la adopción de tecnología remodelarán nuestra vida diaria. Riesgos para la salud: Las temperaturas más cálidas provocan olas de calor más frecuentes, intensas y prolongadas, lo que plantea riesgos para la salud, especialmente para las poblaciones vulnerables como los niños pequeños y los ancianos. Aumento del nivel del mar: Las comunidades y ecosistemas costeros están amenazados por el aumento del nivel del mar. Suministro y calidad del agua: Los cambios en los patrones de lluvia afectan el suministro y la calidad del agua y la producción hidroeléctrica. Cambios en los ecosistemas: El cambio climático altera los ecosistemas, afectando los rangos geográficos y los eventos del ciclo de vida de las especies de plantas y animales. Eventos climáticos extremos: olas de calor, sequías e inundaciones más frecuentes pueden causar daños a la propiedad, perturbaciones sociales y desafíos para los seguros.
Conectar y cargar (rápido): ¡Diga adiós a los problemas con los cables de carga! La tecnología plug-and-charge hará que la carga pública sea sencilla, similar a las estaciones de servicio actuales. Espere más cargadores rápidos de CC, que emulen la experiencia de bombear y listo. Avances en baterías: la tecnología de baterías está al borde de avances emocionantes. Ya sean baterías a base de hierro u otra sorpresa, mejores baterías significan más alcance y menos presión sobre la infraestructura de carga pública. Los precios de los vehículos eléctricos también bajarán. Estándar de carga global: El Estándar de carga de América del Norte (NACS, por sus siglas en inglés) probablemente se globalizará en 2034. Reemplazará los voluminosos enchufes en toda Europa y Asia, ofreciendo un estándar de carga consistente y confiable. Evolución de la propiedad: la propiedad de los vehículos está cambiando. Compartir viajes y mejorar el transporte público podrían hacer que la propiedad tradicional quede obsoleta. Los modelos basados en suscripción podrían dominar y los vehículos autónomos serán más comunes.
Medicina familiar: Con una escasez proyectada de 17.800 a 48.000 médicos para 2034, la medicina familiar sigue siendo esencial. Los médicos de familia realizan casi 192 millones de visitas al consultorio al año, más que cualquier otra especialidad. Psiquiatría: Los servicios de salud mental están críticamente desatendidos: el 50% de los condados de EE. UU. carecen de un solo psiquiatra. Las ofertas de trabajo para psiquiatras han aumentado un 22% en los últimos cinco años. Geriatría: El envejecimiento de la población exige especialistas en atención geriátrica. Actualmente, hay alrededor de 7.300 geriatras certificados, pero la necesidad supera con creces esta cifra. Telemedicina: La telemedicina, una industria global de 70 mil millones de dólares, amplía el acceso a la atención médica, especialmente en áreas rurales y desatendidas. Medicina de emergencia: a medida que aumentan las emergencias de salud pública y los desastres naturales, los especialistas en medicina de emergencia desempeñan un papel crucial. La demanda ha crecido un 18% en los últimos dos años. Oncología: Con 29,5 millones de nuevos casos de cáncer en todo el mundo proyectados para 2040, los oncólogos tienen una gran demanda. Los avances en el tratamiento del cáncer impulsan la necesidad de atención especializada. Pediatría: A pesar de la importancia de la atención pediátrica para más de 73 millones de niños estadounidenses, existe una inminente escasez de pediatras. Neurología: Los trastornos neurológicos, incluido el Alzheimer, están en aumento. Para 2034, los expertos prevén un aumento de la demanda de neurólogos.
Varios trabajos especulativos exploran escenarios potenciales. Una de esas novelas, “2034: Una novela de la próxima guerra mundial”, imagina un choque naval entre Estados Unidos y China en el Mar de China Meridional. En este relato ficticio:
Guerra cibernética: Irán y China coordinan sus movimientos, utilizando poderosas armas cibernéticas para dejar indefensos a los barcos y aviones estadounidenses. La fe de Estados Unidos en la preeminencia estratégica de su ejército se desmorona. Tensiones globales: Las tensiones geopolíticas aumentan e involucran a estadounidenses, chinos, iraníes, rusos e indios. Errores de cálculo arrogantes provocan una tormenta internacional cada vez más intensa.
En 2034, las computadoras están preparadas para avances notables. He aquí un vistazo de lo que podría deparar el futuro:
Gafas Vision Pro AR: Imagine gafas AR como las Vision Pro de Apple. Estos elegantes auriculares con receta reemplazan las pantallas físicas. Interactuarás con aplicaciones virtuales sin problemas, ya sea consultando las redes sociales o trabajando en tareas. Vision Pro insinúa una revolución más allá de nuestros dispositivos actuales y ofrece un vistazo de lo que está por venir1. Especificaciones futuristas: El futurista Jakob Nielsen predice ordenadores domésticos con microprocesadores que funcionan a 3 petahercios (300.000 gigahercios). Estas máquinas cuentan con un petabyte de memoria, mil millones de gigabytes de almacenamiento y excelentes conexiones de banda ancha de 250 gigabits. Tales capacidades podrían superar incluso al Earth Simulator2 de NEC. Adquisición usable: Los dispositivos portátiles podrían reemplazar por completo a los teléfonos inteligentes, transformando la forma en que accedemos a Internet. Prepárese para un futuro lleno de tecnología donde la comodidad y la conectividad reinan de forma suprema.
El amor: ¡el enigma eterno que trasciende épocas y desafía las predicciones! Si bien me falta una bola de cristal, imaginemos el futuro del amor en 2034:
Conexiones virtuales: Imagínese esto: citas nocturnas holográficas, donde usted y su pareja exploran mundos virtuales juntos. Las experiencias compartidas se vuelven más inmersivas, incluso si están físicamente separados. Cupidos AI: Los algoritmos de AI analizan su personalidad, preferencias y patrones neuronales para emparejarlo con socios compatibles. ¡Desliza hacia la derecha para obtener resonancia neuronal! Wearables emocionales: Los dispositivos portátiles monitorean su estado emocional. Cuando tu corazón late, tu pulsera brilla. ¡Es como un barómetro del amor! Intimidad a larga distancia: la teletransportación aún no ha llegado, pero las parejas a larga distancia prosperan. Las holollamadas en tiempo real y los guantes sensibles al tacto cierran la brecha. Vínculos neuromejorados: los neuropotenciadores aumentan la empatía y la conexión emocional. Imagínese compartir sueños o sincronizar los latidos del corazón con su amado.
Cuando el tren de huérfanos fue evacuado de Leningrado y llevado a Stavropol, los niños ya no podían mantenerse en pie, distrofistas.
Los ciudadanos eligieron a los niños y los llevaron a sus casas, pero quedaron diecisiete de los más débiles, nadie quería llevárselos porque estaban literalmente medio vivos y tenían miedo de morir si los llevaban a su casa…
Todos tenían miedo, todos menos una mujer. Alexandra Avramovna Derevskaya se los llevó a todos. Y luego continuó… También tomó hermanos y hermanas de aquellos niños que estaban con ella.
Los niños luego la recordaron:
“Una mañana vimos algo frente a nuestra puerta. Eran 4 niños, al menos de no más de dos años.
Preguntaron: ¿Eres Derevskaya?
Derevskaya: Sí, por favor.
Lo sentimos, escuchamos que estabas coleccionando niños. No tenemos a nadie. Papá murió y mamá murió.
Sin dudarlo, nuestra madre abrió la puerta y los recibió dentro de la casa.
La familia creció…
Nuestra madre era una persona así, si descubría que en algún lugar había un niño solitario y enfermo, no se calmaría hasta regresar a casa con él.
A finales de 1944 se enteró de que un niño de seis meses, exhausto, yacía en el hospital sin ambos padres y que probablemente no sobreviviría. Derevskaya tomó al bebé, azul, delgado, en muy mal estado. Inmediatamente lo ponemos junto a la estufa caliente de casa para que su cuerpo se aclimatara. Más tarde, el niño se convirtió en un niño regordete que no soltaba la falda de su madre ni por un minuto. “
Al final de la guerra, Alexandra Avramovna tenía 26 hijos y 16 hijas. Después de la guerra, la familia se mudó a la ciudad ucraniana de Romney, donde les dieron una casa grande y varias hectáreas de huertos y hortalizas.
La madre heroína murió a la edad de 59 años. La vida dura la afectó y la muerte se cobró una gran mujer.
En la lápida de la madre Alexandra Avramovna Derevskaya hay una inscripción única:
EE.UU. está preparando a su Ejército para poder enfrentarse a “adversarios como China desde islas remotas y estratégicas en el Pacífico occidental”. La Armada está formando unidades “más pequeñas, más livianas, más móviles” e incluso, “más letales”.
La función principal de esos grupos consiste en recopilar información sobre objetivos y compartirla con los miembros de la Flota del Pacífico y la Fuerza Aérea para que puedan repeler rápidamente los ataques enemigos durante “una lucha marítima que podría desarrollarse a lo largo de miles de kilómetros de islas y costas en Asia”.
“Estos nuevos regimientos se conciben como una pieza de una estrategia más amplia para sincronizar las operaciones de los soldados, marineros, marines y aviadores estadounidenses y, a su vez, con los Ejércitos de sus aliados y socios en el Pacífico”, reza el artículo.
“Su objetivo es una franja crucial de territorio que se extiende desde Japón hasta Indonesia y se conoce como ‘la Primera Cadena de Islas’. China considera que esta región, que abarca un área de aproximadamente la mitad del tamaño de los Estados Unidos contiguos, está dentro de su esfera de influencia”, se precisa.
Los expertos consideran la estrategia adoptada por EE.UU. como “prometedora”, pero no descartan las posibles dificultades a las que podría enfrentarse, sobre todo en el caso de un conflicto bélico real.
Entre ellos destacan “desafíos logísticos en una vasta región marítima, entrega oportuna de equipos y nuevas tecnologías complicadas por batallas presupuestarias en el Congreso, una industria de defensa sobrecargada, y la incertidumbre sobre si socios regionales como Japón permitirían que las fuerzas estadounidenses luchen desde sus islas”.
Al mismo tiempo, cabe señalar que Pekín califica como “una escalada” los intentos de Washington de estrechar lazos en el Pacífico, hecho que “pone nerviosos” a algunos funcionarios de la zona por el temor de ser “arrastrados a un conflicto entre las dos potencias”.
Por otro lado, no hay que olvidarse de la fuerte modernización militar y las notables inversiones en la industria de defensa por parte de Pekín durante las dos últimas décadas. En este período de tiempo, China “ha desafiado la capacidad de Estados Unidos para controlar los mares y los cielos en cualquier conflicto en el Pacífico occidental”, reza el medio.
Pekín “ha ampliado enormemente su alcance” en la zona, llegando a construir islas artificiales para sus puestos estratégicos en el mar de la China Meridional y ampliando sus bases militares en los océanos Índico y Pacífico. “China no solo tiene el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea más grandes de la región, sino también la ventaja de jugar en casa”, destaca el periódico.
En el caso de que tuviera que librar “cualquier posible batalla”, su Ejército dispone de cerca de 1 millón de tropas, más de 3.000 aviones y más de 300 embarcaciones en las cercanías a la zona conflictiva. “Mientras tanto, los barcos y aviones estadounidenses deben viajar miles de millas o depender de la buena voluntad de los aliados para estacionar tropas y armas”, además de no disponer de la misma cantidad de misiles terrestres de largo alcance que China.
La estrategia estadounidense tiene “un plan para contraatacar” a su enemigo que consiste en que la nueva formación, anteriormente mencionada, “sea la primera en llegar a tierra en un conflicto”.
Sin embargo, en el caso del despliegue de los soldados en zonas tan remotas, “reabastecerlos con el tiempo es algo que necesita ensayarse y practicarse repetidamente en condiciones de combate simuladas”, señaló Colin Smith, un investigador de Rand Corp., que anteriormente trabajó en la I Fuerza Expedicionaria de los Marines, cuya área de responsabilidad incluye el Pacífico. “El hecho de que puedas moverlo en tiempos de paz no significa que puedas hacerlo en tiempos de guerra, especialmente durante largos períodos de tiempo”, sostuvo.
A pesar de que no necesiten tanques u otro equipo voluminoso, sí que deben tener a su disposición misiles junto a otro tipo de municiones. Tan solo un misil de ataque naval pesa 2.200 libras (unos 997 kilogramos) y para transportarlos a las islas hacen falta embarcaciones —que se mueven lentamente— o helicópteros —que pueden transportar una cantidad muy limitada a la vez—.
“No eres muy letal con solo dos misiles, por lo que debes tener un montón a mano y eso es mucho más material que esconder, lo que significa que tu capacidad para moverte de forma impredecible disminuye”, dijo Ivan Kanapathy, un veterano de la Infantería de Marina con tres despliegues en el Pacífico occidental. “Existe un equilibrio entre letalidad y movilidad; la movilidad es una parte enorme de la capacidad de supervivencia en este entorno”, agregó.
Otra cuestión sería dónde esconder todo ese armamento y por dónde trasladarlo. “En las islas más pequeñas, hay menos áreas donde esconderse, menos redes de carreteras para moverse, por lo que es más fácil para China buscar y eventualmente encontrar lo que está buscando”, señala el artículo, citando a Stacie Pettyjohn, directora del programa de Defensa del Centro para una Nueva seguridad estadounidense.
Últimamente, EE.UU. está profundizando vínculos con sus socios asiáticos. Las fuerzas estadounidenses realizaron el año pasado ejercicios conjuntos con soldados filipinos para probar “el nuevo concepto de guerra” y realizar un intercambio de experiencias.
Al mismo tiempo, las relaciones entre Pekín y Manila se están deteriorando y el Gobierno filipino optó por intensificar “su asociación de defensa con Estados Unidos”. “Hace un año, Manila anunció que otorgaría a su antiguo aliado acceso a cuatro nuevas bases militares”, recuerda el artículo.
No obstante, “aunque los dos países son aliados por tratado y están obligados a defenderse mutuamente en un ataque armado en el Pacífico, hasta qué punto llegará Manila para apoyar las operaciones estadounidenses en un conflicto por Taiwán es una cuestión abierta”, remarcó Gregory Poling, experto en seguridad del sudeste asiático en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Cabe mencionar que otro aliado estadounidense en la zona es Japón. A día de hoy, Okinawa ya alberga una gran concentración de personal militar estadounidense, pero tal medida no cuenta con la aprobación por parte de algunos funcionarios locales. “Estamos preocupados por las crecientes tensiones con China y la concentración del Ejército estadounidense” en Okinawa y la concentración militar japonesa en la zona, dijo Kazuyuki Nakazato, director de la Oficina de la Prefectura de Okinawa en Washington.
“Muchos habitantes de Okinawa temen que, si se produce un conflicto, Okinawa se convertirá fácilmente en un objetivo”, afirmó Nakazato, haciendo hincapié en que, en su opinión, Tokio debería profundizar la diplomacia y el diálogo con China en vez de concentrarse en la disuasión militar.
Había una vez una sombra siniestra convertida en hombre, que olvido la PAZ y creo la GUERRA. Dejó de honrar la vida y se perdió en las tinieblas de la locura. Había una vez un ser humano, una imagen, un cuerpo, un silencio, una palabra, una mirada, un gesto, un castigo que se convirtió en DEMONIO. La guerra es tan contradictoria que se hace difícil comprender la actitud de los hombres que la llevan a cabo. Matan para vivir, destruyen pueblos, hogares, familias sin conocer sus vidas y luchan por defender la suya. Van por obedecer órdenes de desconocidos para quienes no son más que una silueta con un arma y los exponen a morir sin haberlos visto jamás ni saber sus sentimientos y usan la palabra PATRIA, para convencerlos de morir si es necesario por un pedazo de tierra que sólo es de TATA DIOS. Les hablan de un futuro de paz y los convierten a muchos en pasado para sus amores y cara al cielo se duermen entre bombas y misiles con la palabra “MAMÁ” entre sus labios. Borran la PAZ, y escriben con sangre la violencia en los muros de lo que llaman fronteras. Manejan la destrucción del mundo y la humanidad desde sus escondidos refugios donde gritan la palabra LIBERTAD, algo que no conocerán ni respetarán jamás. Son los siniestros monstruos corazón de piedra que deciden la vida o la muerte de los seres con corazón de pan. ¿Cuándo caminará el mundo la VERDAD? ¿Cuándo será el día en que los científicos descubran la vacuna contra la ambición de poder del hombre sobre el hombre? Señor Dios, tu que creaste a la humanidad tal vez puedas convertir los corazones de piedra y los de pan, pues ambos son extremos, en un mismo corazón de amor, pero hazlo pronto por favor, el tiempo apura y la vida está agotándose como el agua de la lluvia bajo el sol. Ni siquiera se escucha una risa, ni un canto, solo gemidos. De las ciudades, del pueblo y las montañas, los hombres, mujeres, niños y bestias han huido. Domina una paz de cementerio escabroso y burdo. ¡Es la guerra, con sombras espectrales, pariente del incendio, la pandemia y la muerte! Escritores, hermanos y amigos, sigan escribiendo poemas a la vida con tinta de espuma y optimismo. Guarden la esperanza de que alguna gaviota rescate sus mensajes de amor y paz y lo entregue al mundo. Que sigan los versos hasta que se apague el turbio fuego y la graciosa paz nos de la mano.
Se está gestando una guerra fronteriza chino-india: tropas indias muertas en el último intercambio: incluso cuando las temperaturas han bajado, las tensiones se han calentado a lo largo de la frontera chino-india, lo que marca el primer encuentro violento en dos años, cuando las tropas de ambos países se involucraron en una pelea mortal que vio al menos veinticuatro muertos.
Según múltiples informes, las tropas de ambos lados “intercambiaron golpes” el 9 de diciembre después de que cientos de soldados chinos cruzaran la frontera. El ejército indio dijo que el enfrentamiento ocurrió en el sector Tawang del estado de Arunachal Pradesh, en el extremo este de India. Los informes iniciales sugirieron que pocos soldados de cada nación sufrieron “lesiones menores”, aunque el número exacto no está claro. “Ambos bandos se retiraron inmediatamente del área”, dijo el ejército indio.
Sin embargo, el martes por la tarde, se informó que una veintena de soldados indios, incluido un oficial, murieron en un enfrentamiento posterior que aparentemente ocurrió el lunes por la noche.
Ese intercambio violento y mortal siguió a semanas de “peleas” entre las tropas indias y chinas estacionadas en la frontera mal demarcada. Las autoridades chinas no han confirmado ninguna muerte de su lado, pero dijeron que hubo víctimas como resultado del “feroz conflicto físico entre las dos partes”.
En un discurso ante los legisladores, el ministro de Defensa indio, Rajnath Singh, dijo que el primer encuentro del viernes se volvió violento después de que las tropas chinas “invadieran territorio indio” y “trataran unilateralmente de cambiar el statu quo”. El coronel Long Shaohua, portavoz del Teatro Occidental del Ejército Popular de Liberación responsable de la zona, afirmó que una unidad de la guardia fronteriza china realizó “una patrulla de rutina en el lado chino de la Línea de Control Actual”, pero agregó que las tropas estaban “bloqueadas”. por el ejército indio cruzando ilegalmente la línea”.
“Pedimos a la parte india que controle y restrinja estrictamente a las tropas de primera línea, y que trabaje con China para mantener la paz y la tranquilidad en la frontera”, dijo Long en un comunicado publicado en las redes sociales.
En la década del 50 en todas las ciudades había círculos de intelectuales que consideraban la organización de la sociedad y planeaban corregir sus errores y subsanar sus fallas. En Tucumán también, aunque todavía yo no había nacido.Así me lo recuerdan mis amigos apreciados. La biblioteca, los diarios y los libros. Debo decir que no muerden. Mis camaradas inseparables que analizaron ese ambiente en el que campeaba el marxismo, la ideología de moda que pretendía ser una política “científica” que con generosidad buscaba soluciones a los más necesitados. Y en el grupo me decían, siempre existían los que se decían dispuestos a llegar a la violencia, es decir, a la entrega de sus vidas en aras de esos ideales. Les llamó la atención un jovencito, estudiante de la facultad.Le decían Juan Puebloy parecía por las versiones de mis amistades que ése era el único que iba a morir en las trincheras. Y fueron adivinos. El muchachito se llamaba como dije Juan y le decían pueblo. La Iglesia ha condenado el irenismo. “Irene” en griego significa paz. Por lo que se llama irenismo al movimiento que aspira a la paz a todo trance.La paz es buena, sí, pero la paz que surge de la justicia. La paz que imponen los dominadores al margen de lo justo, es sólo un camino para usufructuar su poder. La justicia tiene un valor superior, está primero que la paz. Nuestro Señor empleó la violencia contra los mercaderes que hacían del templo un mercado. Con eso nos enseñó que la violencia, bien aplicada, es buena; hasta puede ser santa. ¿En qué circunstancias se justifica?¡Ah!, eso precisa de un prudente criterio, como los de San Martín y de Belgrano y la de mis amigos. Sabemos el mal que causó el terrorismo y el proceso que asoló al país, y adherimos al dolor sufrido por sus víctimas. Pero al mismo tiempo respetamos a quienes con altruismo, convencidos de que construirían una patria mejor, lucharon con fervor.El primero, Juan, por su coraje, por su notoriedad, por su inteligencia, por su estrategia, por la devoción de sus adeptos. Vete que se viene la matanza, le dijeron. Pero él sintió que luchaba por la justicia, valor superior a la paz, y se las aguantó hasta el final. Pudo huir (hoy, derrotadas las fuerzas armadas, en vez de acomodarse como otros terroristas él seguiría su lucha). Tuvo una muerte con tiros y sin velorio.La hora le llegó. La fotografía de su cadáver, con una hermosa serenidad en el rostro, indica que murió con la conciencia en paz.El agujero que una bala le hizo en la frente, sobre el arco superciliar, muestra el acierto de mis amigos en su vaticinio.Que Dios lo tenga en su gloria. A sus víctimas también. Me gustaría que este escrito sea compartido en honor a las víctimas que con sus ideales- de ambos lados – cayeron con honor y seguramente están en paz contemplando beatíficamente al Señor.
La humanidad, atrapada entre la guerra, el odio y la incapacidad de convivir
♣
Guerras interminables, disputas territoriales, fanatismos religiosos, ambiciones políticas y desigualdades económicas. El ser humano ha demostrado una extraordinaria capacidad para crear belleza, ciencia y conocimiento, pero también una inquietante habilidad para destruir aquello que construye. ¿Por qué seguimos peleando después de miles de años de civilización? ¿Estamos condenados a repetir nuestros errores o existe una posibilidad real de construir un mundo diferente?
Una humanidad que nunca termina de aprender
Hay una pregunta que atraviesa la historia de la humanidad: ¿por qué no podemos vivir en paz?
Desde las primeras civilizaciones hasta las sociedades tecnológicamente avanzadas del siglo XXI, los seres humanos han construido ciudades, desarrollado medicamentos, explorado el espacio y creado obras extraordinarias de arte y pensamiento. Sin embargo, al mismo tiempo, han organizado ejércitos, conquistado territorios, exterminado poblaciones y provocado destrucciones que parecen contradecir cualquier idea de progreso.
La paradoja es evidente. Tenemos conocimientos científicos que nuestros antepasados jamás habrían imaginado, podemos comunicarnos instantáneamente con cualquier parte del planeta y somos capaces de producir alimentos suficientes para alimentar a millones de personas. Pero todavía existen guerras, hambre, persecuciones, dictaduras y conflictos que destruyen generaciones enteras.
La tecnología avanza, pero la convivencia humana no siempre lo hace al mismo ritmo.
La historia está llena de ejemplos. Dos guerras mundiales devastaron Europa y otras regiones durante la primera mitad del siglo XX. El Holocausto demostró hasta dónde puede llegar un Estado cuando convierte el odio racial en una política organizada. Las guerras de Corea, Vietnam, Irak y Afganistán dejaron millones de víctimas, desplazamientos y sociedades profundamente heridas. En otros lugares, conflictos civiles, genocidios y enfrentamientos regionales demostraron que la violencia no pertenece exclusivamente a una cultura, una religión o un continente.
Hoy, a pesar de la existencia de las Naciones Unidas, los tratados internacionales y las instituciones creadas para evitar otra catástrofe mundial, numerosos países continúan invirtiendo enormes recursos en armamento.
La pregunta es inevitable: si conocemos las consecuencias de la guerra, ¿por qué seguimos provocándola?
La respuesta no es sencilla. No existe una única causa de la violencia humana. Hay intereses económicos, rivalidades políticas, temores colectivos, deseos de venganza, ideologías extremas y estructuras de poder que convierten las diferencias en conflictos. Pero también existe algo más profundo: la dificultad de reconocer que las personas que viven al otro lado de una frontera, profesan otra religión o sostienen ideas diferentes tienen el mismo derecho a vivir con dignidad.
1. El miedo: uno de los grandes motores de la destrucción
Puede ayudarnos a sobrevivir frente a un peligro real, pero también puede transformarse en una herramienta de manipulación. Cuando una sociedad cree que está amenazada, puede aceptar decisiones que normalmente rechazaría: restricciones de derechos, persecuciones, militarización y ataques preventivos contra quienes considera enemigos.
Muchos conflictos comienzan con una percepción de inseguridad. Un país teme que su vecino se vuelva demasiado poderoso. Una comunidad teme perder su identidad. Una población sospecha que los inmigrantes competirán por sus empleos. Un grupo religioso considera que otra creencia amenaza su existencia.
A veces esos temores se apoyan en peligros concretos. En otras ocasiones son exagerados deliberadamente por dirigentes que necesitan conservar el poder.
El mecanismo es antiguo: presentar al otro como una amenaza para justificar la propia agresividad.
Cuando un gobernante repite que su nación está rodeada de enemigos, puede conseguir que una parte de la población acepte sacrificios económicos, vigilancia estatal o acciones militares. La discusión deja de centrarse en las necesidades cotidianas y se convierte en una lucha por la supervivencia nacional.
El miedo también alimenta una espiral peligrosa. Un país aumenta sus fuerzas militares para sentirse seguro. Sus vecinos interpretan ese crecimiento como una amenaza y responden armándose. El primero observa la reacción y concluye que tenía razón al desconfiar.
Todos dicen prepararse para defenderse, pero el resultado puede ser una región cada vez más peligrosa.
La seguridad verdadera requiere algo más que armas. Necesita comunicación, acuerdos verificables y mecanismos que permitan resolver disputas antes de que se conviertan en enfrentamientos.
2. El poder: la tentación de dominar a los demás
Otra causa fundamental de la destrucción es la ambición de poder.
El poder permite organizar sociedades, construir infraestructura y responder a problemas colectivos. Sin embargo, cuando deja de ser un instrumento de servicio y se transforma en un objetivo absoluto, puede producir abusos extraordinarios.
Algunos dirigentes desean conservar sus cargos a cualquier precio. Otros buscan ampliar sus territorios, controlar recursos naturales o dejar una huella histórica mediante conquistas. También existen gobiernos que consideran que reconocer un error equivale a mostrar debilidad.
En esas circunstancias, la vida humana puede quedar subordinada a los intereses de una élite.
Un gobernante puede presentar una guerra como una defensa patriótica, aunque sus motivaciones incluyan prestigio personal, ventajas estratégicas o beneficios políticos internos. Los costos recaen principalmente sobre los soldados, las familias y los civiles, mientras quienes toman las decisiones pueden permanecer lejos del frente de batalla.
La historia muestra que el poder sin controles favorece la arbitrariedad. Cuando los tribunales son independientes, la prensa puede investigar y la oposición tiene posibilidades reales de competir, resulta más difícil ocultar los abusos.
Ninguna institución garantiza por sí sola la paz, pero la concentración extrema del poder reduce los mecanismos que permiten cuestionar decisiones peligrosas.
Una sociedad necesita líderes capaces de negociar, aceptar límites y comprender que perder una discusión política no significa perder la patria.
3. El dinero y la economía de la guerra
La guerra también tiene una dimensión económica.
Los conflictos pueden surgir por territorios fértiles, rutas comerciales, petróleo, minerales, agua, puertos o posiciones estratégicas. En determinadas circunstancias, los recursos naturales financian grupos armados y prolongan enfrentamientos que serían más difíciles de sostener sin esos ingresos.
Además, existe una industria militar que produce armas, municiones, aviones, misiles, sistemas de vigilancia y otros equipos. Esa industria proporciona empleos, conocimientos tecnológicos y capacidad defensiva, pero también genera intereses económicos que pueden favorecer el mantenimiento de elevados presupuestos militares.
Es importante distinguir entre producir armamento, apoyar una defensa legítima y promover una guerra. No son actividades equivalentes. Sin embargo, cuando existen beneficios económicos asociados a la confrontación, aparece el riesgo de que determinados actores consideren menos atractiva la paz.
Una guerra puede destruir hospitales, escuelas, caminos y viviendas en cuestión de días. Reconstruirlos requiere años y cantidades enormes de dinero.
También provoca desplazamientos, interrupciones comerciales, inflación, pérdida de inversiones y daños psicológicos que afectan a varias generaciones.
El costo no se limita a los presupuestos gubernamentales. Una familia que pierde su casa puede tardar décadas en recuperar cierta estabilidad. Un niño que abandona la escuela durante un conflicto puede perder oportunidades que nunca regresarán. Un país que dedica recursos desproporcionados a combatir puede postergar inversiones en salud, vivienda y educación.
La pregunta fundamental no debería ser cuánto dinero puede ganar una economía durante una guerra, sino cuánto bienestar pierde la humanidad al no encontrar una solución pacífica.
4. El nacionalismo llevado al extremo
Amar al propio país no es necesariamente peligroso. Las tradiciones, la historia, el idioma y la cultura pueden unir a una sociedad y generar solidaridad.
El problema aparece cuando el patriotismo se convierte en la creencia de que la propia nación vale más que las demás y, por lo tanto, tiene derecho a dominarlas.
El nacionalismo extremo transforma las fronteras en barreras morales. La vida de un compatriota se considera importante, mientras que la de un extranjero puede presentarse como secundaria. Los sacrificios propios se describen como heroicos y los del adversario como pruebas de su maldad.
Esta lógica facilita la deshumanización.
Cuando una población deja de ver al enemigo como un conjunto de personas con familias, temores y esperanzas, resulta más sencillo justificar los bombardeos indiscriminados, las expulsiones y otras atrocidades.
Los países pueden tener disputas legítimas sobre fronteras o seguridad. La existencia de esas disputas no obliga a convertir al adversario en un enemigo eterno.
Europa ofrece una lección histórica importante. Francia y Alemania protagonizaron enfrentamientos devastadores durante generaciones. Después de la Segunda Guerra Mundial, ambos países desarrollaron una cooperación económica y política que contribuyó a transformar profundamente sus relaciones.
No desaparecieron todas las diferencias, pero se construyeron instituciones y vínculos que hicieron más difícil imaginar una nueva guerra entre ellos.
La reconciliación no exige olvidar el pasado. Exige impedir que el pasado determine inevitablemente el futuro.
5. La religión, las ideologías y la búsqueda de enemigos
Las religiones han inspirado solidaridad, hospitales, escuelas, movimientos pacifistas y acciones humanitarias. También han sido utilizadas, en determinados momentos históricos, para justificar persecuciones y guerras.
Lo mismo puede ocurrir con ideologías políticas que prometen construir una sociedad perfecta.
El peligro no reside necesariamente en tener convicciones firmes. Una democracia necesita personas comprometidas con sus ideas. El problema aparece cuando una doctrina se presenta como una verdad absoluta que no admite preguntas y considera ilegítima cualquier opinión diferente.
En esas condiciones, el adversario deja de ser alguien con quien discutir y se convierte en una amenaza que debe ser eliminada.
La historia europea incluye guerras religiosas, persecuciones contra minorías y episodios de intolerancia. El siglo XX agregó ejemplos de regímenes que justificaron la represión y el exterminio en nombre de la raza, la clase social, la revolución o la pureza nacional.
Ninguna etiqueta ideológica inmuniza contra la crueldad.
Una persona puede cometer atrocidades creyendo sinceramente que defiende una causa justa. Precisamente por eso son necesarios los límites legales, la libertad de conciencia y el reconocimiento de los derechos de quienes piensan de otra manera.
Una sociedad civilizada no exige que todos crean lo mismo. Exige que nadie sea perseguido por sus creencias y que las diferencias se resuelvan sin violencia.
6. ¿Somos violentos por naturaleza?
Los seres humanos poseen capacidades relacionadas con la agresión, la competencia y la defensa. En determinados contextos, esas respuestas pueden favorecer la supervivencia. Pero también somos capaces de cooperar, cuidar a desconocidos, compartir recursos y sacrificar intereses personales para ayudar a otros.
No somos máquinas programadas exclusivamente para destruir.
La cooperación ha sido fundamental para nuestra evolución. Las sociedades humanas sobrevivieron gracias al cuidado de los niños, la transmisión de conocimientos, la organización del trabajo y la ayuda entre individuos.
La misma especie que puede organizar una matanza también puede arriesgar su vida para rescatar a una persona desconocida.
La violencia depende de una combinación de circunstancias individuales, sociales, políticas e históricas. La pobreza, la humillación, la impunidad, la propaganda y la desintegración institucional pueden aumentar determinados riesgos, pero ninguno de esos factores convierte automáticamente a una persona en violenta.
Tampoco es correcto afirmar que la pobreza produce necesariamente delincuencia o que todas las sociedades atraviesan inevitablemente las mismas etapas de brutalidad.
La educación, las normas sociales y las instituciones influyen en la manera en que las personas resuelven sus conflictos.
La capacidad humana para la empatía no elimina la agresividad, pero demuestra que la violencia no es nuestro único destino posible.
7. La propaganda: cómo se fabrica el odio
Antes de muchas atrocidades hubo palabras.
Los grupos perseguidos fueron descritos como parásitos, traidores, invasores o enemigos de la nación. La propaganda convirtió diferencias humanas en supuestas amenazas existenciales.
El Holocausto no comenzó con las cámaras de gas. Fue precedido por años de antisemitismo, discriminación, exclusión legal, propaganda y deshumanización de los judíos europeos.
En otros contextos, la radio, los periódicos, los discursos políticos y las redes sociales han difundido mensajes que presentan a comunidades enteras como responsables de los problemas de una sociedad.
La propaganda simplifica una realidad compleja. Identifica un culpable, ofrece una explicación fácil y promete una solución contundente.
En lugar de analizar el desempleo, la corrupción, la desigualdad o los errores gubernamentales, resulta políticamente conveniente responsabilizar a una minoría o a un país extranjero.
Las redes sociales pueden agravar el problema cuando los algoritmos favorecen contenidos que provocan indignación y enfrentamiento. Una mentira repetida miles de veces puede parecer verdadera, especialmente cuando confirma los prejuicios de quien la recibe.
Por eso, combatir la destrucción también significa defender el pensamiento crítico.
Una sociedad debe aprender a verificar las fuentes, distinguir hechos de opiniones y desconfiar de los discursos que atribuyen todos los males a un único enemigo.
No todo desacuerdo es una conspiración. No toda crítica es una traición. Y no toda persona que piensa diferente desea destruir nuestro modo de vida.
8. La desigualdad y la sensación de injusticia
La desigualdad no explica por sí sola todas las guerras, pero puede contribuir a crear sociedades inestables.
Cuando grandes sectores de la población sienten que el sistema está diseñado para beneficiar a unos pocos, la confianza en las instituciones se deteriora. Si además existen corrupción, discriminación y ausencia de oportunidades, pueden aumentar el resentimiento y la polarización.
Una persona que observa que algunos disfrutan de privilegios mientras otros carecen de servicios básicos puede llegar a la conclusión de que las reglas no se aplican por igual.
Ese sentimiento puede alimentar protestas legítimas, pero también puede ser explotado por organizaciones extremistas que prometen venganza en lugar de reformas.
La respuesta no consiste en afirmar que toda desigualdad produce violencia. Existen sociedades desiguales sin guerras civiles y sociedades relativamente prósperas que participan en conflictos internacionales.
Sin embargo, las instituciones injustas pueden debilitar la convivencia y facilitar la movilización política basada en el odio.
La igualdad ante la ley, las oportunidades educativas, el acceso a la justicia y la posibilidad de mejorar las condiciones de vida contribuyen a reducir la sensación de abandono.
La paz no se construye únicamente con acuerdos entre presidentes. También necesita sociedades en las que las personas tengan razones para confiar en el futuro.
9. Los medios de comunicación y nuestra fascinación por la tragedia
Existe otra contradicción: condenamos la violencia, pero prestamos enorme atención a sus manifestaciones.
Los asesinatos, las guerras, los atentados y los escándalos generan interés público porque involucran peligro, incertidumbre y sufrimiento humano. Los medios tienen la responsabilidad de informar sobre ellos, especialmente cuando existen abusos de poder o violaciones de derechos.
Las noticias sobre avances médicos, acuerdos diplomáticos, reducción de enfermedades o cooperación internacional no siempre reciben la misma atención que las imágenes de destrucción.
Esto no significa que debamos ignorar las tragedias. Significa que también necesitamos comprender las soluciones, los procesos de recuperación y los ejemplos de solidaridad.
La realidad mundial contiene violencia, pero también contiene millones de actos cotidianos de cooperación que rara vez aparecen en las primeras planas.
Un médico que atiende a un herido de guerra, un voluntario que distribuye alimentos y una comunidad que reconstruye una escuela representan otra dimensión de la humanidad.
La información debe mostrar ambas realidades sin minimizar los crímenes ni convertir la desesperanza en una conclusión automática.
10. ¿Por qué repetimos los mismos errores?
La memoria histórica debería servir para impedir que las tragedias se repitan. Sin embargo, cada generación puede olvidar las advertencias de la anterior.
Quienes no vivieron una guerra pueden subestimar sus consecuencias. Los dirigentes pueden creer que una operación militar será rápida y controlada. Las sociedades pueden imaginar que las instituciones democráticas son demasiado sólidas para derrumbarse.
Además, los conflictos crean compromisos que dificultan la retirada. Después de perder soldados y recursos, un gobierno puede resistirse a negociar porque teme que el sacrificio haya sido inútil.
Así se produce una trampa: cuanto mayor es el costo acumulado, más difícil puede resultar admitir que continuar la guerra también es un error.
La educación histórica debe explicar no solamente qué ocurrió, sino cómo fue posible. Debe estudiar las decisiones políticas, los intereses económicos, la propaganda, la indiferencia social y los fracasos institucionales que precedieron a las catástrofes.
Recordar una guerra no consiste únicamente en homenajear a sus víctimas. También significa examinar las condiciones que permitieron que comenzara.
11. ¿Puede existir un mundo sin guerras?
Un planeta completamente libre de violencia sigue siendo una aspiración difícil de alcanzar. No obstante, eso no significa que todos los esfuerzos por reducirla sean inútiles.
La Organización de las Naciones Unidas, fundada en 1945, tiene entre sus objetivos mantener la paz y la seguridad internacionales. Su capacidad está limitada por los intereses de los Estados y por el poder de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Cuando una gran potencia protege a un aliado o bloquea una resolución, la respuesta internacional puede quedar paralizada.
Eso demuestra que las instituciones necesitan reformas, voluntad política y respaldo ciudadano. No basta con proclamar la paz si los gobiernos consideran que sus intereses estratégicos están por encima de las normas comunes.
También es necesario invertir en prevención: mediación diplomática, control de armas, protección de civiles, reconstrucción institucional y atención a las causas de los conflictos.
La prevención rara vez produce imágenes espectaculares. Un acuerdo firmado a tiempo no genera los mismos titulares que un bombardeo. Sin embargo, evitar una guerra puede salvar más vidas que ganar una batalla.
12. La educación como defensa contra la barbarie
La educación no elimina automáticamente el odio. La historia demuestra que personas altamente instruidas también participaron en sistemas represivos y crímenes masivos.
Por eso, no basta con transmitir conocimientos técnicos. Es necesario enseñar responsabilidad, pensamiento crítico, respeto por los derechos humanos y capacidad para resolver desacuerdos.
Las escuelas pueden enseñar a reconocer la propaganda, comprender otras culturas y distinguir entre una crítica legítima y un ataque contra la dignidad de una persona.
Las familias, los medios, las instituciones religiosas, las organizaciones civiles y los gobiernos también tienen responsabilidades.
Una cultura de paz no exige que desaparezcan los conflictos. Los conflictos son inevitables en sociedades diversas. Lo que importa es desarrollar mecanismos para resolverlos sin convertir las diferencias en enemistades irreconciliables.
13. La responsabilidad de los ciudadanos
Resulta tentador atribuir toda la destrucción a los presidentes, los generales, los empresarios o los grupos extremistas. Es cierto que quienes concentran poder tienen una responsabilidad especial.
Pero la convivencia también depende de las decisiones cotidianas de millones de personas.
Cuando alguien comparte deliberadamente una noticia falsa para perjudicar a un grupo, contribuye a deteriorar la confianza. Cuando justifica una agresión únicamente porque la cometió alguien de su propio bando, debilita los principios que afirma defender.
Cuando se celebra la humillación de los adversarios, la discusión pública se vuelve más cruel.
Eso no significa que todas las personas tengan la misma responsabilidad que quienes ordenan una guerra o cometen un crimen. Las responsabilidades deben distinguirse con claridad.
Pero cada ciudadano puede ayudar a establecer límites: exigir pruebas, rechazar la deshumanización, defender las libertades fundamentales y pedir que los dirigentes rindan cuentas.
La paz comienza con decisiones políticas importantes, pero también necesita una cultura que no glorifique permanentemente la violencia.
14. ¿Qué debemos cambiar para construir un mundo mejor?
Si queremos reducir la destrucción, debemos actuar sobre varias dimensiones al mismo tiempo.
Primero, fortalecer las instituciones que impiden que una sola persona concentre un poder ilimitado. Los gobiernos necesitan controles, justicia independiente y mecanismos democráticos para corregir sus errores.
Segundo, defender el derecho internacional y aplicar sus principios de manera coherente. Las violaciones no deberían considerarse aceptables cuando las comete un aliado e intolerables cuando las comete un adversario.
Tercero, combatir la corrupción y los intereses económicos que se benefician de la inestabilidad. Las decisiones sobre seguridad deben someterse a controles democráticos y evaluaciones transparentes.
Cuarto, invertir en educación, salud y oportunidades económicas. Una sociedad que permite que millones de personas vivan sin perspectivas de futuro se expone a tensiones que pueden ser explotadas políticamente.
Quinto, promover la diplomacia incluso cuando las diferencias parecen insuperables. Negociar no significa aprobar las acciones del adversario. Significa reconocer que evitar una catástrofe puede ser más importante que obtener una victoria simbólica.
Finalmente, debemos abandonar la idea de que la paz consiste en que todos los demás acepten nuestras condiciones.
Una paz duradera necesita acuerdos, garantías, límites y disposición para reconocer que ninguna nación posee el monopolio de la razón.
Conclusión: ¿estamos condenados a destruirnos?
Pero esa no es toda la historia.
La misma humanidad que construyó armas capaces de destruir ciudades enteras desarrolló vacunas, sistemas de comunicación, instituciones de cooperación y movimientos que defendieron la dignidad humana frente a la barbarie.
No existe una garantía de progreso moral automático. Las sociedades pueden mejorar y también retroceder. Las democracias pueden debilitarse, las instituciones pueden corromperse y los prejuicios pueden reaparecer bajo nuevas formas.
Por eso, la paz requiere un esfuerzo permanente.
No alcanza con pedir que los demás dejen de pelear. Es necesario construir sistemas en los que negociar sea más beneficioso que atacar, en los que la justicia sea más confiable que la venganza y en los que ningún dirigente pueda enviar a miles de personas a morir sin rendir cuentas.
Quizás la pregunta más importante no sea por qué los seres humanos pelean, sino por qué seguimos permitiendo que las disputas se conviertan en tragedias cuando conocemos sus consecuencias.
La respuesta está en nuestras decisiones colectivas.
No podemos eliminar todas las diferencias, pero podemos aprender a convivir con ellas. No podemos borrar la historia, pero podemos impedir que se convierta en una condena. Y no podemos garantizar un planeta sin conflictos, pero sí trabajar para que haya menos guerras, menos víctimas y más oportunidades de resolver nuestras diferencias sin destruirnos.
La humanidad no necesita convertirse en una especie perfecta. Necesita comprender.
¿Ha perdido Trump el control de la guerra contra Irán?
♣
Repasen brevemente el historial de Trump y verán rápidamente un patrón.
Elige un objetivo débil.
Ataca a ese objetivo débil.
El objetivo débil se rinde y le da dinero.
Elige el siguiente objetivo débil.
Repite el ciclo.
Netanayau lleva 30 años gritando que Irán está a 30 días de tener armas nucleares.
Obama llegó a un acuerdo para impedir que Irán desarrollara armas nucleares.
Trump rompió el acuerdo y ahora intenta obligar a Irán a volver a negociar.
Sin un plan de ataque, el ejército estadounidense atacó a Irán.
Trump esperaba que Irán se rindiera y cediera, pero se burlaron de él.
Ahora, Trump no sabe qué hacer. Nunca en su vida se ha topado con nadie que le plante cara, y como el matón que es, cuando alguien se le opone, se derrumba.
Trump perdió la guerra contra Irán antes de que se lanzara la primera bomba. ¿Por qué?
Sin objetivo
Sin plan de ataque
En la guerra, estos dos elementos marcan la diferencia entre el éxito y el fracaso.
La guerra entre Trump e Irán demuestra que no es más que un matón que está fuera de su alcance. El problema es que, si se retira ahora, no parecerá el dictador fuerte que ha proyectado a lo largo de su vida. El dictador fuerte que siempre gana.
Sufre de demencia avanzada y problemas cardíacos. La Casa Blanca intenta ocultarlo, pero todos ven las señales de que no sobrevivirá al año.
Alemania busca educar a su juventud para posibles guerras
♣
En una conversación con el medio, un portavoz ministerial declaró que “en vista de los recientes cambios en la situación de seguridad”, se debería prestar “mayor atención a la protección civil incluso en la educación escolar”.
Además, desde la cartera señalaron también que se tienen en cuenta tanto la protección civil como la defensa.
A su vez, Roderich Kiesewetter, experto en Asuntos Exteriores de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU), planteó la necesidad de implementar formación en crisis para escolares. “Es imperativo que se practiquen situaciones de emergencia, porque los alumnos son particularmente vulnerables y se ven especialmente afectados en una emergencia”, expresó.
En el país europeo, estas medidas se justifican con “la posibilidad de una gran guerra que amenace a Europa”, que, según las palabras del inspector general de la Bundeswehr (el Ejército alemán), Carsten Breuer, “se considera desde hace tiempo un escenario realista”. “Según nuestros análisis, Rusia es capaz de atacar territorio de la OTAN en un plazo de cuatro a siete años”, declaró el alto cargo.
“Por lo tanto, es importante que los ciudadanos tengan suministros de emergencia en casa para hacer frente a diversas situaciones de emergencia, para ayudarse a sí mismos, a sus familias y a quienes los rodeen y, en una emergencia, incluso para salvar las vidas”, sostuvo el portavoz del Ministerio del Interior.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 10, 2025
Negocios en tiempos de guerra
♣
Históricamente, los tiempos de guerra han sido un período de mayor demanda de ciertos bienes y servicios, lo que genera ganancias sustanciales para industrias específicas. Si bien el objetivo principal de los esfuerzos en tiempos de guerra es lograr la seguridad nacional y la victoria, no se puede pasar por alto el impacto económico en varias empresas. Comprender qué industrias prosperan durante los conflictos proporciona una idea de la compleja relación entre la guerra y la economía.
Uno de los beneficiarios más destacados durante los tiempos de guerra es la industria de defensa. Las empresas especializadas en la fabricación de armas, vehículos militares y sistemas de defensa, como Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon, a menudo ven un aumento en los contratos y los ingresos. Estos contratistas de defensa suministran al ejército equipo esencial, que va desde aviones de combate hasta sistemas de misiles avanzados. La mayor demanda de estos productos garantiza que las empresas de defensa se mantengan financieramente sólidas durante los conflictos.
El sector aeroespacial y de la aviación también experimenta un crecimiento significativo en tiempos de guerra. Empresas como Boeing y Textron, que producen aviones, helicópteros y drones, ven una mayor demanda de sus productos. Los aviones militares y de transporte se vuelven cruciales para la logística, los movimientos de tropas y las operaciones de vigilancia. La necesidad de una tecnología de aviación fiable y avanzada impulsa importantes inversiones en este sector.
Las empresas energéticas son otro grupo que se beneficia de las condiciones de guerra. Las empresas de petróleo y gas, como ExxonMobil y Chevron, suelen ver una mayor demanda de recursos energéticos. Los conflictos pueden interrumpir las cadenas de suministro en regiones clave, lo que lleva a precios más altos y una mayor dependencia de la producción energética nacional. Como resultado, las empresas energéticas suelen experimentar un aumento de las ganancias, ya que suministran el combustible necesario para las operaciones militares y las necesidades civiles.
La industria de la tecnología y la ciberseguridad también desempeña un papel vital durante los conflictos. Las empresas que ofrecen tecnología avanzada, soluciones de ciberseguridad y sistemas de comunicación, como IBM y Cisco, ven una mayor demanda. Los gobiernos y las organizaciones militares buscan mejorar sus capacidades para proteger la información confidencial y mantener comunicaciones seguras. El énfasis en la superioridad tecnológica garantiza que las empresas tecnológicas sigan siendo indispensables durante la guerra.
Además, el sector de la construcción y la ingeniería ve un crecimiento durante los conflictos. Las empresas involucradas en la construcción y el mantenimiento de infraestructura, incluidas carreteras, puentes y bases militares, reciben numerosos contratos gubernamentales. La necesidad de construir y reparar infraestructura esencial para fines militares y civiles impulsa la demanda de servicios de construcción.
Por último, la industria de suministros médicos y productos farmacéuticos se beneficia de una mayor demanda de suministros médicos, equipos y productos farmacéuticos. Empresas como Johnson & Johnson y Pfizer ven una mayor demanda para satisfacer las necesidades de atención médica militar y civil durante tiempos de guerra. La necesidad de avances y suministros médicos garantiza que esta industria siga siendo crucial durante los conflictos.
En conclusión, los tiempos de guerra crean un panorama económico único en el que determinadas industrias prosperan debido a una mayor demanda de sus productos y servicios. Los contratistas de defensa, las empresas aeroespaciales y de aviación, las empresas energéticas, los proveedores de tecnología y ciberseguridad, las empresas de construcción e ingeniería y los fabricantes de suministros médicos y productos farmacéuticos experimentan un crecimiento sustancial durante los conflictos. Comprender estas dinámicas pone de relieve la intrincada interacción entre la guerra y la economía.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 16, 2025
Guerras Zulúes
◘
En concreto, la Guerra Anglo-Zulú de 1879 fue un conflicto importante en la historia de África meridional. Esta guerra se libró entre el Imperio Británico y el Reino Zulú, con consecuencias de gran alcance para ambos bandos. Las raíces del conflicto se encuentran en la ambición colonial británica de expandir su influencia en la región, junto con el deseo zulú de mantener su soberanía e integridad territorial.
La guerra comenzó el 22 de enero de 1879, cuando las fuerzas británicas, bajo el mando de Lord Chelmsford, cruzaron el río Tugela hacia Zululandia. Los británicos buscaban desmantelar el poder militar zulú, al que consideraban una amenaza para sus intereses coloniales en Sudáfrica. El Reino Zulú, liderado por el rey Cetshwayo, era una formidable potencia militar conocida por su fuerza de combate altamente disciplinada y eficaz, los impis.
El primer enfrentamiento importante de la guerra fue la batalla de Isandlwana, el 22 de enero de 1879. Las fuerzas británicas,
confiadas en su armamento y tácticas superiores, fueron tomadas por sorpresa por la destreza táctica y la abrumadora cantidad de tropas zulúes. En una de las peores derrotas de la historia colonial británica, murieron más de 1.300 soldados británicos. La batalla demostró la capacidad de los zulúes para adaptarse a la guerra moderna y su determinación de defender su patria.
Sin embargo, la victoria zulú en Isandlwana duró poco. Los británicos se reagruparon rápidamente y reforzaron sus posiciones. El 23 de enero de 1879, una pequeña guarnición británica en Rorke’s Drift defendió con éxito su puesto de avanzada contra una fuerza zulú más grande. Esta batalla, aunque de escala mucho menor, elevó la moral británica y se convirtió en un símbolo de la valentía y la resistencia británicas.
La guerra continuó con varias escaramuzas y batallas, que culminaron en la decisiva Batalla de Ulundi el 4 de julio de 1879. Los británicos, ahora totalmente movilizados y empleando una potencia de fuego superior, incluida la artillería y los cañones Gatling, abrumaron a las fuerzas zulúes. La derrota en Ulundi marcó el fin de la resistencia militar del reino zulú. El rey Cetshwayo fue capturado y la nación zulú se dividió posteriormente y se incorporó a la colonia británica de Natal.
Las secuelas de la guerra anglo-zulú tuvieron profundas implicaciones para la región. La victoria británica solidificó su control sobre Sudáfrica, allanando el camino para una mayor expansión colonial. Para los zulúes, la guerra resultó en la pérdida de su soberanía y la desintegración de sus estructuras sociales y políticas tradicionales. El conflicto también puso de relieve la resistencia y la valentía del pueblo zulú, que a pesar de su derrota, dejó un legado duradero en los anales de la historia militar.
En conclusión, las guerras zulúes fueron un capítulo crucial en la historia de África meridional, marcado por dramáticas batallas y cambios culturales y políticos significativos. La guerra ejemplificó el choque entre las ambiciones coloniales y la resistencia indígena, un tema que se repetiría a lo largo de la historia de la colonización africana.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2024
El peor crimen de guerra cometido en la historia
◘
El genocidio armenio/griego/asirio muestra el destino de las niñas armenias crucificadas después de ser violadas. Armenia fue el primer país en declarar oficialmente el cristianismo como religión oficial en el siglo IV d.C. El gobierno de los Jóvenes Turcos creó algunas “Organizaciones Especiales” formadas por criminales de todo tipo y les ordenó que fueran a Armenia y arrasaran todo. Mataron a los hombres, violaron a las mujeres y niñas, asaltaron las casas y llevaron a muchas de las mujeres a la
prostitución. Sus métodos de asesinato eran bastante espantosos.
Estos métodos incluían “ahogar a las personas en los ríos, arrojarlas por acantilados, crucificarlas y quemarlas vivas”. Luego quemaron cada aldea hasta los cimientos, dejando un montón de cenizas humeantes y ninguna pista de que alguna vez pudo haber habido una aldea en ese lugar. Por supuesto, también se emplearon métodos más tradicionales, como golpear, torturar, arrestar y asesinar a armenios con altos rangos en el gobierno turco. Y marchas de la muerte en el desierto sirio, privando a la gente común de comida y agua, sometiéndola a todo tipo de hostigamiento.
Debido a que eran cristianos, los armenios tenían que pagar impuestos especiales (una especie de Jizya) para vivir en tierras turcas. Aun así, la sociedad armenia prosperó bajo el dominio otomano. Las masacres comenzaron al final del Imperio Otomano, con las Masacres Hamidianas en 1895, como una forma desesperada de evitar que el imperio colapsara. Pero el nuevo gobierno turco quería “purificar” Turquía y aumentó aún más la violencia. Ningún anciano o mujer, niño o bebé armenio estaba a salvo de la brutalidad de estos crímenes.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2024
HONRANDO AL CAÍDO EN COMBATE
◘
“La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí, por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan”.
–Erich Hartman.
Los profesionales militares, quienes nos formamos sobre la base de los conceptos rectores del Derecho Internacional Humanitario (DIH) o Derecho Internacional de los Conflictos Armados (DICA) como también suele llamárselo, tenemos hacia nuestros enemigos en el campo de batalla, un profundo respeto profesional e incluso admiración en ciertos casos.
En el Conflicto Armado Internacional (CAI) del Atlántico Sur en 1982, ambas fuerzas militares, las argentinas y británicas, tuvimos un comportamiento digno de elogio – conocida como guerra de caballeros – y de estudio en lo que hace al correcto cumplimiento de los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales I y II, pilares del Derecho Internacional Humanitario.
Terminado el Conflicto Armado Internacional, nadie odió ni maltrató a nadie. Es más que eso, el mismo 14 de junio y días posteriores, incluso cuando estábamos en el primer Campo de Prisioneros de Guerra (PG) en el aeropuerto de Puerto Argentino, los oficiales continuamos portando nuestras armas reglamentarias, conforme lo estipulado en el tercer Convenio de Ginebra (CG III). Era un símbolo de autoridad que los ingleses deseaban mantener.
Terminada la guerra, muchos cuerpos de militares muertos de ambos bandos quedaron enterrados en distintas partes de las zonas de combate y en cumplimiento del CG III, los ingleses, designaron al Coronel inglés Geoffrey Cardozo, para su exhumación, identificación y entierro en los lugares asignados como cementerios de las tropas beligerantes, Darwin para los argentinos y San Carlos para los ingleses.
En la primera imagen se observan militares británicos enterrando a sus muertos después del Combate de Ganso Verde, donde se materializa el cumplimiento del Servicio de Tumbas. En la imagen siguiente, se observa el entierro del piloto británico, Teniente Nicholas Taylor, que conducía un Harrier, derribado luego del hundimiento del HMS Sheffield. Fue inhumado por personal del Ejército Argentino y un sacerdote argentino pronunció el responso.
Esta imagen representa la ceremonia de sepelio durante la guerra de los muertos en el combate de Darwin. El oficial inglés es el Brigadier Anthony Wilson, Comandante de la Quinta Brigada de Infantería Británica. En pleno combate se tomaron el tiempo suficiente para rendir honores a los militares caídos y representantes de ambos países en conflicto, incluso algunos que eran prisioneros de guerra, se dieron cita en tan trascendente momento de la vida militar.
Este tipo de actitudes honoríficas y muchas más que podría referenciar, ennoblecen la profesión militar, más allá de las fronteras territoriales, en particular en aquellos países que son occidentales.
Si bien Oriente es distinto, mi relación con algunos oficiales coreanos, rusos, ucranianos, blangadeshianos, jordanos, alemanes, suecos y entre otros con los que interactué en Naciones Unidas durante la década del 90, me permiten inferir que las conductas de los políticos de turno, no son las mismas que las de los hombres de armas.
Independientemente de que sus culturas son muy distintas a las nuestras, los uniformados son hombres de palabra, de honor y respeto por quienes comparten la misma profesión uniformada, como por ejemplo, el oficial pakistaní que pertenecía a mi Branch en la ONU, quien me prometió que me regalaría su Pakol Chitrali antes de regresar a su país y cumplió su palabra.
Por estas breves descripciones muy sucintas de hechos que exponen las conductas entre militares de distintas nacionalidades y otras fuerzas armadas, policiales y de seguridad, es que no resulta para nada extraño, la actitud de hace pocos días, de Veteranos de Guerra del Reino Unido de Gran Bretaña que combatieron en Malvinas, rindiendo honores a los 649 argentinos caídos en el conflicto ante el cenotafio de la plaza San Martín en la ciudad autónoma de Buenos Aires.
En el video se puede observar la marcialidad de esos viejos soldados, los que con sus limitaciones físicas impuestas por los años y profesión elegida, rinden homenaje a quienes enfrentaron con las armas, luchando palmo a palmo para conquistar sus objetivos.
Esas coronas formadas de flores rojas con centro negro de papel, simulando una amapola, se usan en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y países del Commonwell, desde fines de la primera guerra mundial, inspiradas en los campos de amapolas de Flandes, Bélgica, para recordar a sus militares caídos en los diversos conflictos bélicos.
Originalmente fueron creados y comercializados en beneficio de las familias de los caídos y por las asociaciones de Veteranos de Guerra, mientras que hoy, resulta frecuente observarlas en todos los monumentos e iglesias, como recuerdo respetuoso a sus Hombres de Armas caídos en el campo de combate.
En el Día del Recuerdo o Remembance Day, también conocido como Día de la Amapola, Día del Armisticio o Día del Veterano, el cual se conmemora todos los 11 de noviembre de cada año, se usan estas amapolas en la solapa de los sacos y vestidos a modo de escarapela, para recordar el sacrificio de militares y civiles durante los conflictos armados.
A la izquierda se observa una imagen del cenotafio construido por los ingleses en las Islas Malvinas, en memoria de los muertos del Destructor Tipo 4 de la Royal Navy conocido como HMS Sheffield (D80). A la derecha, el cementerio británico de San Carlos, donde se aprecian las listas talladas de los soldados y suboficiales en mármol y cuatro lápidas que señalan el lugar donde están enterrados los oficiales británicos caídos en combate.
Alguna vez escribí “He pasado hambre y frío, he sentido el ruido lacerante de los proyectiles haciendo zumbar mis oídos, he enlodado mis borceguíes en la turba y arrastrado mi cuerpo por campos minados, he sentido que cada día podía ser el último, he sufrido la desazón de la derrota, pero no obstante, no he podido odiar a nuestros enemigos, mucho menos, cuando al finalizar las hostilidades, ellos y nosotros, como veteranos de guerra, comenzamos a librar otras guerras, en otros campos de combate, los de la mente y el corazón.”
HONOR Y GLORIA A LOS UNIFORMADOS CAIDOS EN CUMPLIMIENTO DE SU DEBER
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2024
La daga de chocolate
◘
En 1756, la pequeña nación de Liechtenstein se encontró al borde de la guerra con su vecina Austria, mucho más grande. Con
una población de menos de 10.000 personas y una economía en crisis, el archiduque Florian lanzó una incursión en la vecina Suiza en un intento de conseguir armas para el ejército de la nación.
Sin embargo, debido a un error de navegación de un colegial, robaron 3 toneladas de chocolate en lugar de espadas y mosquetes.
Los pobres habitantes de Liechtenstein no tuvieron más remedio que convertir este chocolate en armas para dárselas al ejército.
Como se puede imaginar, eran inútiles en combate y la mayoría de ellas fueron abandonadas por el ejército de Liechtenstein en el campo de batalla, donde fueron recogidas y devoradas por las tropas austriacas que avanzaban… todas ellas enfermaron de diabetes tipo 2 y engordaron tanto que tuvieron que abandonar la invasión.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
Guerra electromagnética
◘
Una definición más precisa es una operación militar o de inteligencia que utiliza todo o parte del espectro electromagnético (EMS) –ondas de radio, microondas, ondas milimétricas, infrarrojos, luz visible, luz ultravioleta, rayos X y rayos gamma– para detectar acciones o comunicaciones, protegerse contra actividades enemigas, comunicarse y/o impedir que un adversario utilice esas señales.
Esta capacidad avanzada se suele dividir en tres subcategorías:
Soporte electrónico (ES), que es la función de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) de la guerra electromagnética. Esta parte de la misión consiste en detectar, interceptar, identificar y rastrear fuentes de energía electromagnética para reconocer
amenazas, recopilar datos de inteligencia de señales y de orientación (geolocalización) y proporcionar información para futuros planes operativos.
La protección electrónica (EP) es una forma de supresión de amenazas que utiliza una gama de herramientas cibernéticas y multiespectrales de radiofrecuencia/infrarrojos (RF/IR) para evitar que los receptores de guerra electrónica se bloqueen o sean engañados por ataques electrónicos (EA) de los adversarios. También protege contra la interrupción accidental de la señal por señales de interferencia de “desbordamiento” emitidas por fuerzas amigas cercanas.
El ataque electrónico (EA) analiza una amenaza y calcula una respuesta. Esta parte de la misión utiliza señales EMS, pulsos de energía dirigidos o efectos cibernéticos integrados para interrumpir, negar, degradar, engañar y neutralizar de otro modo las acciones electromagnéticas hostiles de un enemigo. Estos ataques suelen ejecutarse mediante plataformas de jet o helicópteros de guerra electrónica avanzada, pero también pueden llevarse a cabo mediante vehículos no tripulados, a bordo de barcos, en vehículos terrestres y más.
Aunque muchas empresas de tecnología afirman tener experiencia en el espectro electromagnético, el desarrollo, la implementación y el mantenimiento exitosos y oportunos de tecnologías de guerra electrónica avanzadas y en constante actualización requieren instalaciones de fabricación de última generación y capacidades globales de soporte de misiones de ES, EP y EA. Esto se ha vuelto más cierto que nunca a medida que los requisitos de rendimiento del Departamento de Defensa aumentaron en los últimos años.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 28, 2024
El valor del armamento letal enviado por Estados Unidos a Ucrania
◘
Mientras tanto, desde el inicio del conflicto entre Kiev y Moscú en febrero de 2022, Washington ha destinado más de 55.400 millones de dólares en asistencia a Ucrania.
El documento publicado por el Departamento de Defensa enumera todos los tipos de municiones para defensa antiaérea, artillería, sistemas de mortero, misiles antitanque y antibuque, tanques, helicópteros, aviones no tripulados y una amplia gama de otros equipos enviados a Ucrania para su uso en el campo de batalla.
La misma jornada se supo que EE.UU. ha asignado un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania valorado en hasta 200 millones de dólares. El nuevo lote incluye, entre otros elementos, municiones para sistemas de defensa antiaérea NASAMS, proyectiles de defensa antiaérea de alcance corto y mediano, medios de guerra radioelectrónica, proyectiles de calibre 155 mm y 105 mm, municiones para lanzamisiles HIMARS.
Anteriormente, las propuestas de ayuda a Kiev tuvieron dificultades para obtener apoyo bipartidista. Un paquete de 61.000 millones de dólares estuvo estancado durante meses en el Congreso a principios de este año debido a la oposición de los republicanos, antes de ser aprobado en abril.
Por su parte, el expresidente estadounidense y candidato republicano en las elecciones de 2024, Donald Trump, ha criticado en repetidas ocasiones “interminables” pagos multimillonarios a Ucrania. “Creo que Zelenski es quizá el mejor vendedor de todos los políticos que han existido. Cada vez que viene a nuestro país, se va con 60.000 millones de dólares”, ironizó el político en junio. “Luego llega a casa y anuncia que necesita otros 60.000 millones de dólares. Nunca se acaba. Nunca se acaba. Eso lo arreglaré yo”, añadió.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 31, 2024
Mundo, 2034
◘
Para 2034, se espera que el mundo sea multipolar, con múltiples centros de poder. Esto contrasta con el momento unipolar posterior al colapso de la Unión Soviética, donde Estados Unidos era la única superpotencia.
Digitalización e IA: Casi todos los datos se digitalizarán, lo que permitirá la toma de decisiones y la optimización impulsadas por la IA. La automatización reemplazará el trabajo manual y los robots se encargarán de la fabricación, la entrega, el diseño y el marketing.
Cambios demográficos: la generación Z y los millennials se integrarán plenamente en el lugar de trabajo, mientras que la generación X dará un paso atrás. El cambio climático y la adopción de tecnología remodelarán nuestra vida diaria.
Riesgos para la salud: Las temperaturas más cálidas provocan olas de calor más frecuentes, intensas y prolongadas, lo que plantea riesgos para la salud, especialmente para las poblaciones vulnerables como los niños pequeños y los ancianos.
Aumento del nivel del mar: Las comunidades y ecosistemas costeros están amenazados por el aumento del nivel del mar.
Suministro y calidad del agua: Los cambios en los patrones de lluvia afectan el suministro y la calidad del agua y la producción hidroeléctrica.
Cambios en los ecosistemas: El cambio climático altera los ecosistemas, afectando los rangos geográficos y los eventos del ciclo de vida de las especies de plantas y animales.
Eventos climáticos extremos: olas de calor, sequías e inundaciones más frecuentes pueden causar daños a la propiedad, perturbaciones sociales y desafíos para los seguros.
Conectar y cargar (rápido): ¡Diga adiós a los problemas con los cables de carga! La tecnología plug-and-charge hará que la carga pública sea sencilla, similar a las estaciones de servicio actuales. Espere más cargadores rápidos de CC, que emulen la experiencia de bombear y listo.
Avances en baterías: la tecnología de baterías está al borde de avances emocionantes. Ya sean baterías a base de hierro u otra sorpresa, mejores baterías significan más alcance y menos presión sobre la infraestructura de carga pública. Los precios de los vehículos eléctricos también bajarán.
Estándar de carga global: El Estándar de carga de América del Norte (NACS, por sus siglas en inglés) probablemente se globalizará en 2034. Reemplazará los voluminosos enchufes en toda Europa y Asia, ofreciendo un estándar de carga consistente y confiable.
Evolución de la propiedad: la propiedad de los vehículos está cambiando. Compartir viajes y mejorar el transporte público podrían hacer que la propiedad tradicional quede obsoleta. Los modelos basados en suscripción podrían dominar y los vehículos autónomos serán más comunes.
Medicina familiar: Con una escasez proyectada de 17.800 a 48.000 médicos para 2034, la medicina familiar sigue siendo esencial. Los médicos de familia realizan casi 192 millones de visitas al consultorio al año, más que cualquier otra especialidad.
Psiquiatría: Los servicios de salud mental están críticamente desatendidos: el 50% de los condados de EE. UU. carecen de un solo psiquiatra. Las ofertas de trabajo para psiquiatras han aumentado un 22% en los últimos cinco años.
Geriatría: El envejecimiento de la población exige especialistas en atención geriátrica. Actualmente, hay alrededor de 7.300 geriatras certificados, pero la necesidad supera con creces esta cifra.
Telemedicina: La telemedicina, una industria global de 70 mil millones de dólares, amplía el acceso a la atención médica, especialmente en áreas rurales y desatendidas.
Medicina de emergencia: a medida que aumentan las emergencias de salud pública y los desastres naturales, los especialistas en medicina de emergencia desempeñan un papel crucial. La demanda ha crecido un 18% en los últimos dos años.
Oncología: Con 29,5 millones de nuevos casos de cáncer en todo el mundo proyectados para 2040, los oncólogos tienen una gran demanda. Los avances en el tratamiento del cáncer impulsan la necesidad de atención especializada.
Pediatría: A pesar de la importancia de la atención pediátrica para más de 73 millones de niños estadounidenses, existe una inminente escasez de pediatras.
Neurología: Los trastornos neurológicos, incluido el Alzheimer, están en aumento. Para 2034, los expertos prevén un aumento de la demanda de neurólogos.
Varios trabajos especulativos exploran escenarios potenciales. Una de esas novelas, “2034: Una novela de la próxima guerra mundial”, imagina un choque naval entre Estados Unidos y China en el Mar de China Meridional. En este relato ficticio:
Guerra cibernética: Irán y China coordinan sus movimientos, utilizando poderosas armas cibernéticas para dejar indefensos a los barcos y aviones estadounidenses. La fe de Estados Unidos en la preeminencia estratégica de su ejército se desmorona.
Tensiones globales: Las tensiones geopolíticas aumentan e involucran a estadounidenses, chinos, iraníes, rusos e indios. Errores de cálculo arrogantes provocan una tormenta internacional cada vez más intensa.
En 2034, las computadoras están preparadas para avances notables. He aquí un vistazo de lo que podría deparar el futuro:
Gafas Vision Pro AR:
Imagine gafas AR como las Vision Pro de Apple. Estos elegantes auriculares con receta reemplazan las pantallas físicas.
Interactuarás con aplicaciones virtuales sin problemas, ya sea consultando las redes sociales o trabajando en tareas.
Vision Pro insinúa una revolución más allá de nuestros dispositivos actuales y ofrece un vistazo de lo que está por venir1.
Especificaciones futuristas:
El futurista Jakob Nielsen predice ordenadores domésticos con microprocesadores que funcionan a 3 petahercios (300.000 gigahercios).
Estas máquinas cuentan con un petabyte de memoria, mil millones de gigabytes de almacenamiento y excelentes conexiones de banda ancha de 250 gigabits.
Tales capacidades podrían superar incluso al Earth Simulator2 de NEC.
Adquisición usable:
Los dispositivos portátiles podrían reemplazar por completo a los teléfonos inteligentes, transformando la forma en que accedemos a Internet.
Prepárese para un futuro lleno de tecnología donde la comodidad y la conectividad reinan de forma suprema.
El amor: ¡el enigma eterno que trasciende épocas y desafía las predicciones! Si bien me falta una bola de cristal, imaginemos el futuro del amor en 2034:
Conexiones virtuales: Imagínese esto: citas nocturnas holográficas, donde usted y su pareja exploran mundos virtuales juntos. Las experiencias compartidas se vuelven más inmersivas, incluso si están físicamente separados.
Cupidos AI: Los algoritmos de AI analizan su personalidad, preferencias y patrones neuronales para emparejarlo con socios compatibles. ¡Desliza hacia la derecha para obtener resonancia neuronal!
Wearables emocionales: Los dispositivos portátiles monitorean su estado emocional. Cuando tu corazón late, tu pulsera brilla. ¡Es como un barómetro del amor!
Intimidad a larga distancia: la teletransportación aún no ha llegado, pero las parejas a larga distancia prosperan. Las holollamadas en tiempo real y los guantes sensibles al tacto cierran la brecha.
Vínculos neuromejorados: los neuropotenciadores aumentan la empatía y la conexión emocional. Imagínese compartir sueños o sincronizar los latidos del corazón con su amado.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 10, 2024
Una Madre
♦
Cuando el tren de huérfanos fue evacuado de Leningrado y llevado a Stavropol, los niños ya no podían mantenerse en pie, distrofistas.
Los ciudadanos eligieron a los niños y los llevaron a sus casas, pero quedaron diecisiete de los más débiles, nadie quería llevárselos porque estaban literalmente medio vivos y tenían miedo de morir si los llevaban a su casa…
Todos tenían miedo, todos menos una mujer. Alexandra Avramovna Derevskaya se los llevó a todos. Y luego continuó… También tomó hermanos y hermanas de aquellos niños que estaban con ella.
Los niños luego la recordaron:
“Una mañana vimos algo frente a nuestra puerta. Eran 4 niños, al menos de no más de dos años.
Preguntaron: ¿Eres Derevskaya?
Derevskaya: Sí, por favor.
Lo sentimos, escuchamos que estabas coleccionando niños. No tenemos a nadie. Papá murió y mamá murió.
Sin dudarlo, nuestra madre abrió la puerta y los recibió dentro de la casa.
La familia creció…
Nuestra madre era una persona así, si descubría que en algún lugar había un niño solitario y enfermo, no se calmaría hasta regresar a casa con él.
A finales de 1944 se enteró de que un niño de seis meses, exhausto, yacía en el hospital sin ambos padres y que probablemente no sobreviviría. Derevskaya tomó al bebé, azul, delgado, en muy mal estado. Inmediatamente lo ponemos junto a la estufa caliente de casa para que su cuerpo se aclimatara. Más tarde, el niño se convirtió en un niño regordete que no soltaba la falda de su madre ni por un minuto. “
Al final de la guerra, Alexandra Avramovna tenía 26 hijos y 16 hijas. Después de la guerra, la familia se mudó a la ciudad ucraniana de Romney, donde les dieron una casa grande y varias hectáreas de huertos y hortalizas.
La madre heroína murió a la edad de 59 años. La vida dura la afectó y la muerte se cobró una gran mujer.
En la lápida de la madre Alexandra Avramovna Derevskaya hay una inscripción única:
“Tú eres nuestra conciencia, madre”
…Y cuarenta y dos firmas.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2024
¿EE.UU. se prepara para una posible guerra con China?
♣
La función principal de esos grupos consiste en recopilar información sobre objetivos y compartirla con los miembros de la Flota del Pacífico y la Fuerza Aérea para que puedan repeler rápidamente los ataques enemigos durante “una lucha marítima que podría desarrollarse a lo largo de miles de kilómetros de islas y costas en Asia”.
“Estos nuevos regimientos se conciben como una pieza de una estrategia más amplia para sincronizar las operaciones de los soldados, marineros, marines y aviadores estadounidenses y, a su vez, con los Ejércitos de sus aliados y socios en el Pacífico”, reza el artículo.
Los expertos consideran la estrategia adoptada por EE.UU. como “prometedora”, pero no descartan las posibles dificultades a las que podría enfrentarse, sobre todo en el caso de un conflicto bélico real.
Entre ellos destacan “desafíos logísticos en una vasta región marítima, entrega oportuna de equipos y nuevas tecnologías complicadas por batallas presupuestarias en el Congreso, una industria de defensa sobrecargada, y la incertidumbre sobre si socios regionales como Japón permitirían que las fuerzas estadounidenses luchen desde sus islas”.
Al mismo tiempo, cabe señalar que Pekín califica como “una escalada” los intentos de Washington de estrechar lazos en el Pacífico, hecho que “pone nerviosos” a algunos funcionarios de la zona por el temor de ser “arrastrados a un conflicto entre las dos potencias”.
Por otro lado, no hay que olvidarse de la fuerte modernización militar y las notables inversiones en la industria de defensa por parte de Pekín durante las dos últimas décadas. En este período de tiempo, China “ha desafiado la capacidad de Estados Unidos para controlar los mares y los cielos en cualquier conflicto en el Pacífico occidental”, reza el medio.
Pekín “ha ampliado enormemente su alcance” en la zona, llegando a construir islas artificiales para sus puestos estratégicos en el mar de la China Meridional y ampliando sus bases militares en los océanos Índico y Pacífico. “China no solo tiene el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea más grandes de la región, sino también la ventaja de jugar en casa”, destaca el periódico.
En el caso de que tuviera que librar “cualquier posible batalla”, su Ejército dispone de cerca de 1 millón de tropas, más de 3.000 aviones y más de 300 embarcaciones en las cercanías a la zona conflictiva. “Mientras tanto, los barcos y aviones
estadounidenses deben viajar miles de millas o depender de la buena voluntad de los aliados para estacionar tropas y armas”, además de no disponer de la misma cantidad de misiles terrestres de largo alcance que China.
La estrategia estadounidense tiene “un plan para contraatacar” a su enemigo que consiste en que la nueva formación, anteriormente mencionada, “sea la primera en llegar a tierra en un conflicto”.
Sin embargo, en el caso del despliegue de los soldados en zonas tan remotas, “reabastecerlos con el tiempo es algo que necesita ensayarse y practicarse repetidamente en condiciones de combate simuladas”, señaló Colin Smith, un investigador de Rand Corp., que anteriormente trabajó en la I Fuerza Expedicionaria de los Marines, cuya área de responsabilidad incluye el Pacífico. “El hecho de que puedas moverlo en tiempos de paz no significa que puedas hacerlo en tiempos de guerra, especialmente durante largos períodos de tiempo”, sostuvo.
A pesar de que no necesiten tanques u otro equipo voluminoso, sí que deben tener a su disposición misiles junto a otro tipo de municiones. Tan solo un misil de ataque naval pesa 2.200 libras (unos 997 kilogramos) y para transportarlos a las islas hacen falta embarcaciones —que se mueven lentamente— o helicópteros —que pueden transportar una cantidad muy limitada a la vez—.
“No eres muy letal con solo dos misiles, por lo que debes tener un montón a mano y eso es mucho más material que esconder, lo que significa que tu capacidad para moverte de forma impredecible disminuye”, dijo Ivan Kanapathy, un veterano de la Infantería de Marina con tres despliegues en el Pacífico occidental. “Existe un equilibrio entre letalidad y movilidad; la movilidad es una parte enorme de la capacidad de supervivencia en este entorno”, agregó.
Otra cuestión sería dónde esconder todo ese armamento y por dónde trasladarlo. “En las islas más pequeñas, hay menos áreas donde esconderse, menos redes de carreteras para moverse, por lo que es más fácil para China buscar y eventualmente encontrar lo que está buscando”, señala el artículo, citando a Stacie Pettyjohn, directora del programa de Defensa del Centro para una Nueva seguridad estadounidense.
Últimamente, EE.UU. está profundizando vínculos con sus socios asiáticos. Las fuerzas estadounidenses realizaron el año pasado ejercicios conjuntos con soldados filipinos para probar “el nuevo concepto de guerra” y realizar un intercambio de experiencias.
Al mismo tiempo, las relaciones entre Pekín y Manila se están deteriorando y el Gobierno filipino optó por intensificar “su asociación de defensa con Estados Unidos”. “Hace un año, Manila anunció que otorgaría a su antiguo aliado acceso a cuatro
nuevas bases militares”, recuerda el artículo.
No obstante, “aunque los dos países son aliados por tratado y están obligados a defenderse mutuamente en un ataque armado en el Pacífico, hasta qué punto llegará Manila para apoyar las operaciones estadounidenses en un conflicto por Taiwán es una cuestión abierta”, remarcó Gregory Poling, experto en seguridad del sudeste asiático en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Cabe mencionar que otro aliado estadounidense en la zona es Japón. A día de hoy, Okinawa ya alberga una gran concentración de personal militar estadounidense, pero tal medida no cuenta con la aprobación por parte de algunos funcionarios locales. “Estamos preocupados por las crecientes tensiones con China y la concentración del Ejército estadounidense” en Okinawa y la concentración militar japonesa en la zona, dijo Kazuyuki Nakazato, director de la Oficina de la Prefectura de Okinawa en Washington.
“Muchos habitantes de Okinawa temen que, si se produce un conflicto, Okinawa se convertirá fácilmente en un objetivo”, afirmó Nakazato, haciendo hincapié en que, en su opinión, Tokio debería profundizar la diplomacia y el diálogo con China en vez de concentrarse en la disuasión militar.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 10, 2024
LA GUERRA
◘
Por Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
Por María Isabel Clausen.
Había una vez una sombra siniestra convertida en hombre, que olvido la PAZ y creo la GUERRA. Dejó de honrar la vida y se perdió en las tinieblas de la locura. Había una vez un ser humano, una imagen, un cuerpo, un silencio, una palabra, una mirada, un gesto, un castigo que se convirtió en DEMONIO. La guerra es tan contradictoria que se hace difícil comprender la actitud de los hombres que la llevan a cabo. Matan para vivir, destruyen pueblos, hogares, familias sin conocer sus vidas y luchan por defender la suya. Van por obedecer órdenes de desconocidos para quienes no son más que una silueta con un arma y los
exponen a morir sin haberlos visto jamás ni saber sus sentimientos y usan la palabra PATRIA, para convencerlos de morir si es necesario por un pedazo de tierra que sólo es de TATA DIOS. Les hablan de un futuro de paz y los convierten a muchos en pasado para sus amores y cara al cielo se duermen entre bombas y misiles con la palabra “MAMÁ” entre sus labios. Borran la PAZ, y escriben con sangre la violencia en los muros de lo que llaman fronteras. Manejan la destrucción del mundo y la humanidad desde sus escondidos refugios donde gritan la palabra LIBERTAD, algo que no conocerán ni respetarán jamás. Son los siniestros monstruos corazón de piedra que deciden la vida o la muerte de los seres con corazón de pan. ¿Cuándo caminará el mundo la VERDAD? ¿Cuándo será el día en que los científicos descubran la vacuna contra la ambición de poder del hombre sobre el hombre? Señor Dios, tu que creaste a la humanidad tal vez puedas convertir los corazones de piedra y los de pan, pues ambos son extremos, en un mismo corazón de amor, pero hazlo pronto por favor, el tiempo apura y la vida está agotándose como el agua de la lluvia bajo el sol. Ni siquiera se escucha una risa, ni un canto, solo gemidos. De las ciudades, del pueblo y las montañas, los hombres, mujeres, niños y bestias han huido. Domina una paz de cementerio escabroso y burdo. ¡Es la guerra, con sombras espectrales, pariente del incendio, la pandemia y la muerte! Escritores, hermanos y amigos, sigan escribiendo poemas a la vida con tinta de espuma y optimismo. Guarden la esperanza de que alguna gaviota rescate sus mensajes de amor y paz y lo entregue al mundo. Que sigan los versos hasta que se apague el turbio fuego y la graciosa paz nos de la mano.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2024
¿Están China e India al borde de una guerra?
Se está gestando una guerra fronteriza chino-india: tropas indias muertas en el último intercambio: incluso cuando las temperaturas han bajado, las tensiones se han calentado a lo largo de la frontera chino-india, lo que marca el primer encuentro violento en dos años, cuando las tropas de ambos países se involucraron en una pelea mortal que vio al menos veinticuatro muertos.
Según múltiples informes, las tropas de ambos lados “intercambiaron golpes” el 9 de diciembre después de que cientos de soldados chinos cruzaran la frontera. El ejército indio dijo que el enfrentamiento ocurrió en el sector Tawang del estado de Arunachal Pradesh, en el extremo este de India. Los informes iniciales sugirieron que pocos soldados de cada nación sufrieron “lesiones menores”, aunque el número exacto no está claro. “Ambos bandos se retiraron inmediatamente del área”, dijo el ejército indio.
Sin embargo, el martes por la tarde, se informó que una veintena de soldados indios, incluido un oficial, murieron en un enfrentamiento posterior que aparentemente ocurrió el lunes por la noche.
Ese intercambio violento y mortal siguió a semanas de “peleas” entre las tropas indias y chinas estacionadas en la frontera mal demarcada. Las autoridades chinas no han confirmado ninguna muerte de su lado, pero dijeron que hubo víctimas como resultado del “feroz conflicto físico entre las dos partes”.
En un discurso ante los legisladores, el ministro de Defensa indio, Rajnath Singh, dijo que el primer encuentro del viernes se volvió violento después de que las tropas chinas “invadieran territorio indio” y “trataran unilateralmente de cambiar el statu quo”. El coronel Long Shaohua, portavoz del Teatro Occidental del Ejército Popular de Liberación responsable de la zona, afirmó que una unidad de la guardia fronteriza china realizó “una patrulla de rutina en el lado chino de la Línea de Control Actual”, pero agregó que las tropas estaban “bloqueadas”. por el ejército indio cruzando ilegalmente la línea”.
“Pedimos a la parte india que controle y restrinja estrictamente a las tropas de primera línea, y que trabaje con China para mantener la paz y la tranquilidad en la frontera”, dijo Long en un comunicado publicado en las redes sociales.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 30, 2022
Juan Pueblo… El Honor y la Paz
Los recuerdos de mis amigos…
Reflexión:
En la década del 50 en todas las ciudades había círculos de intelectuales que consideraban la organización de la sociedad y planeaban corregir sus errores y subsanar sus fallas. En Tucumán también, aunque todavía yo no había nacido. Así me lo recuerdan mis amigos apreciados. La biblioteca, los diarios y los libros. Debo decir que no muerden. Mis camaradas inseparables que analizaron ese ambiente en el que campeaba el marxismo, la ideología de moda que pretendía ser una política “científica” que con generosidad buscaba soluciones a los más necesitados. Y en el grupo me decían, siempre existían los que se decían dispuestos a llegar a la violencia, es decir, a la entrega de sus vidas en aras de esos ideales. Les llamó la atención un jovencito, estudiante de la facultad. Le decían Juan Pueblo y parecía por las versiones de mis
amistades que ése era el único que iba a morir en las trincheras. Y fueron adivinos. El muchachito se llamaba como dije Juan y le decían pueblo. La Iglesia ha condenado el irenismo. “Irene” en griego significa paz. Por lo que se llama irenismo al movimiento que aspira a la paz a todo trance. La paz es buena, sí, pero la paz que surge de la justicia. La paz que imponen los dominadores al margen de lo justo, es sólo un camino para usufructuar su poder. La justicia tiene un valor superior, está primero que la paz. Nuestro Señor empleó la violencia contra los mercaderes que hacían del templo un mercado. Con eso nos enseñó que la violencia, bien aplicada, es buena; hasta puede ser santa. ¿En qué circunstancias se justifica? ¡Ah!, eso precisa de un prudente criterio, como los de San Martín y de Belgrano y la de mis amigos. Sabemos el mal que causó el terrorismo y el proceso que asoló al país, y adherimos al dolor sufrido por sus víctimas. Pero al mismo tiempo respetamos a quienes con altruismo, convencidos de que construirían una patria mejor, lucharon con fervor. El primero, Juan, por su coraje, por su notoriedad, por su inteligencia, por su estrategia, por la devoción de sus adeptos. Vete que se viene la matanza, le dijeron. Pero él sintió que luchaba por la justicia, valor superior a la paz, y se las aguantó hasta el final. Pudo huir (hoy, derrotadas las fuerzas armadas, en vez de acomodarse como otros terroristas él seguiría su lucha). Tuvo una muerte con tiros y sin velorio. La hora le llegó. La fotografía de su cadáver, con una hermosa serenidad en el rostro, indica que murió con la conciencia en paz. El agujero que una bala le hizo en la frente, sobre el arco superciliar, muestra el acierto de mis amigos en su vaticinio. Que Dios lo tenga en su gloria. A sus víctimas también. Me gustaría que este escrito sea compartido en honor a las víctimas que con sus ideales- de ambos lados – cayeron con honor y seguramente están en paz contemplando beatíficamente al Señor.