Los diputados de La Libertad Avanza (LLA), Beltrán Benedit, Alida Ferreyra, Guillermo Montenegro, Lourdes Arrieta, María Fernanda Araujo y Roció Bonacci, efectuaron, el 11julio2024, una visita a las personas privadas de libertad alojadas en la U31 del SPF acorde al mandato legislativo, intuitu personae, de controlar la aplicación de la ley, verificar las condiciones de detenciones de las personas entrevistadas bajo los principios de reglas humanitarias y de respeto de la dignidad (art. 10 PIDCyP) de cada uno de las personas detenidas. No violaron alguna disposición reglamentaria que regulen las visitas a detenidos en prisión, como tampoco principios deontológicos de la función, ni normativas legislativas, constitucional o convencional.
Del Caño
En las unidades penitenciarias 31 y 34 del SPF se encuentran alojadas adultos mayores, con patologías diversas, víctimas de una justicia politizada, arbitraria e injustamente acusados por delitos de lesa humanidad. Salvo el derecho a libertad de movimiento, esas personas, gozan de todos los otros derechos legislativos, constitucionales y convencionales respectivos. Protegen esos pilares, las leyes 246602, 204163, el Decreto 1136/974 y las Reglas de Mandela.5. Esas disposiciones legislativas y convencionales, entre otras, garantizan a la persona privada de libertad el derecho de recibir visitas en el lugar de detención y tener contacto con el mundo exterior. Esos principios son constitutivos de la reinserción social (objetivos legislativos, del Estado y de sus Instituciones)6.
Recordando que: Los Principios básicos para el tratamiento de los reclusos. Res. 45/111 AG-ONU, 14dic1990, determinan que:
“con excepción de las limitaciones que sean evidentemente necesarias por el hecho del encarcelamiento, todos los reclusos seguirán gozando de los derecho humanos, libertades fundamentales consagradas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y cuando el Estado de que se trate sea parte en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de los Derechos, Civiles y Políticos y su Protocolo facultativo, así como los demás derechos estipulados en otros instrumentos de las Naciones Unidas”.
Asimismo, «El Estado como responsable de los establecimientos de detención, es garante de los derechos de los detenidos”. Neira Alegría y otros vs. Perú, CIDH, párrafo 60, 19enero1995.
11 de julio de 2024. Diputados de “La libertad avanza”, con prisioneros adultos mayores en el SUM de la UPF 31 de Ezeiza.
Luego de esa visita realizada a la U31 del SPF, se hicieron públicamente conocer las posiciones más radicalizadas por parte de los diputados de la oposición para criticar lo que legalmente hace a la misión de esos parlamentarios nacionales. En la Cámara de Diputados, los representantes del pueblo más extremista que dicen defender los DDHH, sin motivo alguno, solicitan su expulsión o una sanción ejemplar, etc., cuando no existe violación del artículo 66 de la Constitución Nacional ni del artículo 188 del Reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación. Se pone gravemente en riesgo la vida parlamentaria y democrática en general.
Los críticos a las visitas realizadas por los parlamentarios LLA a las Unidades 31 y 34 del SPF, fundamentaron sus hostilidades desde una perspectiva exclusivamente política, no en el objetivo de esa misión y sobre todo ninguno de ellos se interesó a los DDHH de las personas visitadas. De los discursos, declaraciones, peticiones, opiniones, se infiere que: para los antagonistas a la posición de los diputados LLA, los detenidos en la U31 y U34 no tienen el derecho de recibir visitas, son personas sin derechos, a quienes se les debe violar sus DDHH, en nombre de los DDHH. Se los debe aislar de la sociedad de por vida.
Los diputados de la oposición al gobierno en plaza que, por razones de economía, solo mencionaré a la Sra. Cecilia Moreau y al Sr. Nicolás Del Caño, promueven el odio y el rencor hacia los otros representantes del Pueblo, violando públicamente el art.13.5 Pacto de San José. Buscan mantener la división de la sociedad, fomentan la crisis permanente, no se interesan al rencuentro de los argentinos, están visceralmente por la pena de muerte bajo formas no tradicionales de sus enemigos ideológicos. Todos los argumentos que expresan son mentiras, son acusaciones sin el comienzo de una prueba, Creen que por que gritan, porque están en grupo, porque teatralizan sus posiciones, se imponen sobre los otros diputados no agresivos, pero no significa que tengan razón, porque no es así. Están del lado equivocado de la historia.
Moreau
Estos parlamentarios encontraron en la Cámara de Diputados de la Nación otro espacio para militar; porque solo los mueve el proyecto político de la incitación a la violencia permanente, destruir toda proposición que no sea la presentada por ellos mismos. Nada dicen cuando otros de sus pares visitan personas acusadas de corrupción, de haber integrado grupos armados, de participar en manifestaciones contra las fuerzas policiales.
Esos diputados, se refieren a un genocidio, a genocidas, cuando saben de manera pertinente que ese delito no existió ni existe en Argentina…Al contrario, ellos, con los métodos y acciones políticas utilizadas buscan exterminar un sector de la sociedad porque no comparten sus ideologías ni fueron parte de grupos terroristas. Dicen defender los DDHH, pero violan los mismos a terceros porque se sienten autorizados al no ser sus socios políticos. Hablan de dictadura, de Terrorismo de Estado, de genocidio, pero no se oponen con vehemencia a los regímenes de Chávez, Ortega, Cuba, Irán, …al contrario callan, comparten, esos regímenes.
Esos diputados, visceralmente, críticos a sus colegas de LLA que visitaron a las personas privadas de libertad alojadas en las Unidades 31 y 34 del SPF, ¿de qué lado están?: ¿de los que reclaman garantía y protección de los DDHH para todas las personas o solamente para los grupos terroristas de los años 70 y sus defensores? ¿De los que buscan el fin de la grieta y la unión de los argentinos o de los que prefieren de manera permanente incitar la violencia, vivir del curro de los 70, sin interesarse al futuro del país? Yo elegí defender los DDHH, la misión que cumplieron los diputados de La Libertad Avanza, como los principios de legalidad de todas las personas por igual, los Diputados de la oposición al gobierno actual, no.
Prof. Mario Sandoval
Presidente Casppa-France.
1-Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF.
2 Los artículos 1°, 28, 158, 164, 168, de la Ley 24660
6 Ley 24660: artículo 1°: La ejecución de la pena privativa de libertad, en todas sus modalidades, tiene por finalidad lograr que el condenado adquiera la capacidad de respetar y comprender la ley, así como también la gravedad de sus actos y de la sanción impuesta, procurando su adecuada reinserción social, promoviendo la comprensión y el apoyo de la sociedad, que será parte de la rehabilitación mediante el control directo e indirecto.
En los más de tres meses desde que Guaido invocó la constitución para asumir una presidencia interina, citando elecciones fraudulentas, Maduro ha mantenido el control de las palancas del poder, incluidas las fuerzas militares y de seguridad.
Guaido dice que Maduro debe hacerse a un lado para que un gobierno de transición organice nuevas elecciones. Maduro se ha resistido a los pedidos de una votación temprana o que abandone el poder antes de que termine su segundo mandato de seis años en 2025.
Venezuela tiene una larga historia de rebeliones y golpes militares, en particular el derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez en 1958, y el fallido intento del predecesor de Maduro, Hugo Chávez, de asumir el poder por la fuerza en un golpe militar en 1992. Después de ser elegido para el cargo, el propio Chávez sobrevivió a un golpe una década más tarde.
Ahora Guaido está buscando un levantamiento generalizado del ejército contra Maduro, quien ha supervisado un colapso del 50 por ciento en la economía y la escasez de alimentos y medicinas que ha llevado a más de 3 millones de venezolanos a abandonar el país desde que asumió el cargo en 2013.
Aunque el joven líder de la oposición estuvo acompañado en una manifestación en Caracas el martes por varias docenas de tropas armadas, no pareció de inmediato que hubiera ganado mucho apoyo de las 200.000 fuerzas armadas del país, y 25 de los soldados que estaban con él más tarde buscaron refugio. En la embajada brasileña.
Desde que se declaró a sí mismo presidente interino en enero, Guaido ha hecho repetidas ocasiones a los militares, ofreciendo una amnistía de los procesamientos si se unen a él, con solo un éxito marginal.
[ezcol_1third]
Prince
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Putin
[/ezcol_1third_end]
Varios cientos de soldados han desertado y han salido del país hacia Brasil o Colombia en las últimas semanas, pero no en cantidades lo suficientemente altas como para amenazar el control de Maduro.
Un riesgo es que una división militar lleve a una violencia prolongada entre las diferentes facciones armadas.
La oferta de negociaciones de Maduro con Guaido, moderada por el Vaticano, México o Uruguay, ha sido rechazada por la oposición, que dice que las rondas anteriores de conversaciones permitieron al gobierno demorar tiempo sin hacer concesiones reales.
Mientras que unas 50 naciones, incluido Estados Unidos, han declarado su apoyo a Guaido, Maduro todavía tiene poderosos patrocinadores, especialmente Rusia y China. Otros aliados incluyen Cuba, Irán y Turquía.
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, pidió a Rusia que abandone su apoyo a Maduro, que incluye asesores militares. Si bien algunos creen que Moscú podría negociar una salida y un paso seguro fuera de Venezuela para el presidente, hay pocas señales de que Putin esté dispuesto a renunciar al gobierno que le otorga la mayor influencia geopolítica en las Américas.
El secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, dijo a la prensa el martes que Maduro estaba preparado para irse de Venezuela el martes por la mañana, pero cambió su plan luego de que Rusia dijo que debía quedarse.
[ezcol_3fifth]
Bolton dijo el martes que la oposición había ganado compromisos de los principales miembros de la administración de Maduro de que el presidente tenía que irse, pero que no había señales públicas de divisiones de alto nivel dentro del gobierno que pudieran conducir a una transición.
Erik Prince, fundador de la firma de seguridad privada Blackwater y partidario del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha estado impulsando un plan para desplegar un ejército privado para ayudar a derrocar a Maduro, dijeron fuentes al periodismo.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
El lanzamiento de Prince solo aumentará la especulación de que Estados Unidos, aunque es poco probable que invada a Venezuela para derribar a Maduro, podría recurrir a acciones militares irregulares, como el tipo de operaciones encubiertas respaldadas por el servicio de inteligencia utilizadas por Washington varias veces en latino america
Una persona familiarizada con el pensamiento del gobierno de Trump dijo que la Casa Blanca no apoyaría ese plan.
Aunque algunos ex oficiales de seguridad venezolanos que se oponen a Maduro ahora tienen su base en Colombia y han afirmado haber participado en un ataque con un avión no tripulado contra el presidente el año pasado, hay pocas pruebas de que se estén preparando tales operaciones en este momento.
A fines de 2015, cuando la coalición de la oposición ganó la Asamblea Nacional con el 56 por ciento de los votos, la expectativa era que los órdenes se derrumbarían con el partido gobernante destronado, la expectativa era que las legislaturas, no los presidentes, determinen las prioridades de gasto. Eso no sucedió. Maduro, en cambio, reclamó la autoridad para aprobar presupuestos por mandato ejecutivo.
Llena de miembros del partido, la asamblea fue declarada ilegal por la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, quien había sido nombrada por Hugo Chávez en 2007; y se vio obligada a huir del país, otra chavista etiquetada como conspiradora de derecha por un gobierno que ha traicionado a los pobres. Luego Maduro ganó una elección presidencial, después de prohibir participar a sus principales oponentes, en una votación que, según las Naciones Unidas, “no cumple de ninguna manera las condiciones mínimas para unas elecciones libres y creíbles”.
La izquierda internacional, entonces, debería haber tomado nota y, partidarios de Maduro o no, instar a no desmantelar la democracia. Pero la izquierda opera como el amigo que no le dice a un camarada borracho que en ese estado no debe guiar el auto y por lo tanto cede el terreno moral al policía que los detiene. Como también incita a desparramar dinero sin control. y esto es un robo a gran escala, la corrupción alimentada a expensas de los programas sociales, el gasto en atención de la salud se redujo, mientras que el políticamente conectado robó miles de millones de dólares. Y en lugar de enfrentarlo, el gobierno de Maduro está atacando a las personas más empobrecidas que dice defender, prohibiendo la ayuda humanitaria americana mientras aguarda la “made in Rusia”. Los escuadrones de la muerte de Maduro funcionan con total impunidad. El asesinato extrajuducial es una nueva industria y muchos se cometen en sectores tradicionalmente chavistas que, desencadenado el desastre, se han vuelto opositores. Claro, la iz1quierda prefiere pasar por alto sus graves errores para seguir ilusionando desesperados en otras latitudes.
La solidaridad internacional con esta lucha democrática importa y mucho. Pero hoy y ahora, en vez de ser un trofeo político, debería ser una herramienta para hacer más llevadera esta emergencia nacional.
DIPUTADOS ARGENTINOS DE LA OPOSICIÓN LLAMAN AL ODIO
◘
Los diputados de La Libertad Avanza (LLA), Beltrán Benedit, Alida Ferreyra, Guillermo Montenegro, Lourdes Arrieta, María Fernanda Araujo y Roció Bonacci, efectuaron, el 11julio2024, una visita a las personas privadas de libertad alojadas en la U31 del SPF acorde al mandato legislativo, intuitu personae, de controlar la aplicación de la ley, verificar las condiciones de detenciones de las personas entrevistadas bajo los principios de reglas humanitarias y de respeto de la dignidad (art. 10 PIDCyP) de cada uno de las personas detenidas. No violaron alguna disposición reglamentaria que regulen las visitas a detenidos en prisión, como tampoco principios deontológicos de la función, ni normativas legislativas, constitucional o convencional.
En las unidades penitenciarias 31 y 34 del SPF se encuentran alojadas adultos mayores, con patologías diversas, víctimas de una justicia politizada, arbitraria e injustamente acusados por delitos de lesa humanidad. Salvo el derecho a libertad de movimiento, esas personas, gozan de todos los otros derechos legislativos, constitucionales y convencionales respectivos. Protegen esos pilares, las leyes 246602, 204163, el Decreto 1136/974 y las Reglas de Mandela.5. Esas disposiciones legislativas y convencionales, entre otras, garantizan a la persona privada de libertad el derecho de recibir visitas en el lugar de detención y tener contacto con el mundo exterior. Esos principios son constitutivos de la reinserción social (objetivos legislativos, del Estado y de sus Instituciones)6.
Recordando que: Los Principios básicos para el tratamiento de los reclusos. Res. 45/111 AG-ONU, 14dic1990, determinan que:
“con excepción de las limitaciones que sean evidentemente necesarias por el hecho del encarcelamiento, todos los reclusos seguirán gozando de los derecho humanos, libertades fundamentales consagradas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y cuando el Estado de que se trate sea parte en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de los Derechos, Civiles y Políticos y su Protocolo facultativo, así como los demás derechos estipulados en otros instrumentos de las Naciones Unidas”.
Asimismo, «El Estado como responsable de los establecimientos de detención, es garante de los derechos de los detenidos”. Neira Alegría y otros vs. Perú, CIDH, párrafo 60, 19enero1995.
Luego de esa visita realizada a la U31 del SPF, se hicieron públicamente conocer las posiciones más radicalizadas por parte de los diputados de la oposición para criticar lo que legalmente hace a la misión de esos parlamentarios nacionales. En la Cámara de Diputados, los representantes del pueblo más extremista que dicen defender los DDHH, sin motivo alguno, solicitan su expulsión o una sanción ejemplar, etc., cuando no existe violación del artículo 66 de la Constitución Nacional ni del artículo 188 del Reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación. Se pone gravemente en riesgo la vida parlamentaria y democrática en general.
Los críticos a las visitas realizadas por los parlamentarios LLA a las Unidades 31 y 34 del SPF, fundamentaron sus hostilidades desde una perspectiva exclusivamente política, no en el objetivo de esa misión y sobre todo ninguno de ellos se interesó a los DDHH de las personas visitadas. De los discursos, declaraciones, peticiones, opiniones, se infiere que: para los antagonistas a la posición de los diputados LLA, los detenidos en la U31 y U34 no tienen el derecho de recibir visitas, son personas sin derechos, a quienes se les debe violar sus DDHH, en nombre de los DDHH. Se los debe aislar de la sociedad de por vida.
Los diputados de la oposición al gobierno en plaza que, por razones de economía, solo mencionaré a la Sra. Cecilia Moreau y al Sr. Nicolás Del Caño, promueven el odio y el rencor hacia los otros representantes del Pueblo, violando públicamente el art.13.5 Pacto de San José. Buscan mantener la división de la sociedad, fomentan la crisis permanente, no se interesan al rencuentro de los argentinos, están visceralmente por la pena de muerte bajo formas no tradicionales de sus enemigos ideológicos. Todos los argumentos que expresan son mentiras, son acusaciones sin el comienzo de una prueba, Creen que por que gritan, porque están en grupo, porque teatralizan sus posiciones, se imponen sobre los otros diputados no agresivos, pero no significa que tengan razón, porque no es así. Están del lado equivocado de la historia.
Estos parlamentarios encontraron en la Cámara de Diputados de la Nación otro espacio para militar; porque solo los mueve el proyecto político de la incitación a la violencia permanente, destruir toda proposición que no sea la presentada por ellos mismos. Nada dicen cuando otros de sus pares visitan personas acusadas de corrupción, de haber integrado grupos armados, de participar en manifestaciones contra las fuerzas policiales.
Esos diputados, se refieren a un genocidio, a genocidas, cuando saben de manera pertinente que ese delito no existió ni existe en Argentina…Al contrario, ellos, con los métodos y acciones políticas utilizadas buscan exterminar un sector de la sociedad porque no comparten sus ideologías ni fueron parte de grupos terroristas. Dicen defender los DDHH, pero violan los mismos a terceros porque se sienten autorizados al no ser sus socios políticos. Hablan de dictadura, de Terrorismo de Estado, de genocidio, pero no se oponen con vehemencia a los regímenes de Chávez, Ortega, Cuba, Irán, …al contrario callan, comparten, esos regímenes.
Esos diputados, visceralmente, críticos a sus colegas de LLA que visitaron a las personas privadas de libertad alojadas en las Unidades 31 y 34 del SPF, ¿de qué lado están?: ¿de los que reclaman garantía y protección de los DDHH para todas las personas o solamente para los grupos terroristas de los años 70 y sus defensores? ¿De los que buscan el fin de la grieta y la unión de los argentinos o de los que prefieren de manera permanente incitar la violencia, vivir del curro de los 70, sin interesarse al futuro del país? Yo elegí defender los DDHH, la misión que cumplieron los diputados de La Libertad Avanza, como los principios de legalidad de todas las personas por igual, los Diputados de la oposición al gobierno actual, no.
Prof. Mario Sandoval
Presidente Casppa-France.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 14, 2024
Venezuela, ¿Qué pasará de aquí en más?
En los más de tres meses desde que Guaido invocó la constitución para asumir una presidencia interina, citando elecciones fraudulentas, Maduro ha mantenido el control de las palancas del poder, incluidas las fuerzas militares y de seguridad.
Guaido dice que Maduro debe hacerse a un lado para que un gobierno de transición organice nuevas elecciones. Maduro se ha resistido a los pedidos de una votación temprana o que abandone el poder antes de que termine su segundo mandato de seis años en 2025.
Venezuela tiene una larga historia de rebeliones y golpes militares, en particular el derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez en 1958, y el fallido intento del predecesor de Maduro, Hugo Chávez, de asumir el poder por la fuerza en un golpe militar en 1992. Después de ser elegido para el cargo, el propio Chávez sobrevivió a un golpe una década más tarde.
Ahora Guaido está buscando un levantamiento generalizado del ejército contra Maduro, quien ha supervisado un colapso del 50 por ciento en la economía y la escasez de alimentos y medicinas que ha llevado a más de 3 millones de venezolanos a abandonar el país desde que asumió el cargo en 2013.
Aunque el joven líder de la oposición estuvo acompañado en una manifestación en Caracas el martes por varias docenas de tropas armadas, no pareció de inmediato que hubiera ganado mucho apoyo de las 200.000 fuerzas armadas del país, y 25 de los soldados que estaban con él más tarde buscaron refugio. En la embajada brasileña.
Desde que se declaró a sí mismo presidente interino en enero, Guaido ha hecho repetidas ocasiones a los militares, ofreciendo una amnistía de los procesamientos si se unen a él, con solo un éxito marginal.
[ezcol_1third]Prince
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Putin
[/ezcol_1third_end]Varios cientos de soldados han desertado y han salido del país hacia Brasil o Colombia en las últimas semanas, pero no en cantidades lo suficientemente altas como para amenazar el control de Maduro.
Un riesgo es que una división militar lleve a una violencia prolongada entre las diferentes facciones armadas.
La oferta de negociaciones de Maduro con Guaido, moderada por el Vaticano, México o Uruguay, ha sido rechazada por la oposición, que dice que las rondas anteriores de conversaciones permitieron al gobierno demorar tiempo sin hacer concesiones reales.
Mientras que unas 50 naciones, incluido Estados Unidos, han declarado su apoyo a Guaido, Maduro todavía tiene poderosos patrocinadores, especialmente Rusia y China. Otros aliados incluyen Cuba, Irán y Turquía.
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, pidió a Rusia que abandone su apoyo a Maduro, que incluye asesores militares. Si bien algunos creen que Moscú podría negociar una salida y un paso seguro fuera de Venezuela para el presidente, hay pocas señales de que Putin esté dispuesto a renunciar al gobierno que le otorga la mayor influencia geopolítica en las Américas.
El secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, dijo a la prensa el martes que Maduro estaba preparado para irse de Venezuela el martes por la mañana, pero cambió su plan luego de que Rusia dijo que debía quedarse.
[ezcol_3fifth]Bolton dijo el martes que la oposición había ganado compromisos de los principales miembros de la administración de Maduro de que el presidente tenía que irse, pero que no había señales públicas de divisiones de alto nivel dentro del gobierno que pudieran conducir a una transición.
Erik Prince, fundador de la firma de seguridad privada Blackwater y partidario del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha estado impulsando un plan para desplegar un ejército privado para ayudar a derrocar a Maduro, dijeron fuentes al periodismo.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]El lanzamiento de Prince solo aumentará la especulación de que Estados Unidos, aunque es poco probable que invada a Venezuela para derribar a Maduro, podría recurrir a acciones militares irregulares, como el tipo de operaciones encubiertas respaldadas por el servicio de inteligencia utilizadas por Washington varias veces en latino america
Una persona familiarizada con el pensamiento del gobierno de Trump dijo que la Casa Blanca no apoyaría ese plan.
Aunque algunos ex oficiales de seguridad venezolanos que se oponen a Maduro ahora tienen su base en Colombia y han afirmado haber participado en un ataque con un avión no tripulado contra el presidente el año pasado, hay pocas pruebas de que se estén preparando tales operaciones en este momento.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2019
La Izquierda Internacional, o como mirar al costado pretendiendo tener dignidad
A fines de 2015, cuando la coalición de la oposición ganó la Asamblea Nacional con el 56 por ciento de los votos, la expectativa era que los órdenes se derrumbarían con el partido gobernante destronado, la expectativa era que las legislaturas, no los presidentes, determinen las prioridades de gasto. Eso no sucedió. Maduro, en cambio, reclamó la autoridad para aprobar
presupuestos por mandato ejecutivo.
Llena de miembros del partido, la asamblea fue declarada ilegal por la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, quien había sido nombrada por Hugo Chávez en 2007; y se vio obligada a huir del país, otra chavista etiquetada como conspiradora de derecha por un gobierno que ha traicionado a los pobres. Luego Maduro ganó una elección presidencial, después de prohibir participar a sus principales oponentes, en una votación que, según las Naciones Unidas, “no cumple de ninguna manera las condiciones mínimas para unas elecciones libres y creíbles”.
La izquierda internacional, entonces, debería haber tomado nota y, partidarios de Maduro o no, instar a no desmantelar la democracia. Pero la izquierda opera como el amigo que no le dice a un camarada borracho que en ese estado no debe guiar el auto y por lo tanto cede el terreno moral al policía que los detiene. Como también incita a desparramar dinero sin control. y esto es un robo a gran escala, la corrupción alimentada a expensas de los programas sociales, el gasto en atención de la salud se redujo, mientras que el políticamente conectado robó miles de millones de dólares. Y en lugar de enfrentarlo, el gobierno de Maduro está atacando a las personas más empobrecidas que dice defender, prohibiendo la ayuda humanitaria americana mientras aguarda la “made in Rusia”. Los escuadrones de la muerte de Maduro funcionan con total impunidad. El asesinato extrajuducial es una nueva industria y muchos se cometen en sectores tradicionalmente chavistas que, desencadenado el desastre, se han vuelto opositores. Claro, la iz1quierda prefiere pasar por alto sus graves errores para seguir ilusionando desesperados en otras latitudes.
La solidaridad internacional con esta lucha democrática importa y mucho. Pero hoy y ahora, en vez de ser un trofeo político, debería ser una herramienta para hacer más llevadera esta emergencia nacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2019
FIDEL OPUS 2
Escribe LUIS BARDIN.
FIDEL OPUS 2
Hoy se cumplen ya dos años de ese previsto final
que aguarda, tarde o temprano, a jerarcas poderosos,
dictadores inhumanos, a corruptos y a malvados.
Su vida no fue un ejemplo ni glorioso su pasado.
Fue siempre un cruel dictador que ha convertido a su tierra
en una cárcel sin rejas con gente sin ambición.
Fue el inventor de un Edén donde aprender es gratuito
para poder enseñarles desde escuelas del partido
lo que habría de transformarlos en sus más fieles adictos.
Temía la libertad del que piensa por sí mismo
y a la loca iniciativa que vence determinismos.
En ese Edén postulaba que el reclamar y exigir
era una gran rebeldía y un verdadero delito.
Que estaba mal el sentir la ambición que ha algunos hombres
los hace grandes creadores que piensan con albedrío.
Él anuló a un noble pueblo que siempre lo hubo apoyado.
Su icono, el “Che” Guevara, muchas mentes ha permeado
aunque tras la Perestroika algo anticuado ha quedado.
Ya jóvenes idealistas e intelectuales frustrados
y en nuestro propio país, los zurdakas extraviados,
aunque se sientan castristas mentalmente están castrados.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2018