El expresidente Donald Trump fue sacado del escenario apenas unos minutos después de su mitin en Pensilvania el sábado, después de que se escucharan fuertes ruidos que parecían disparos. Actualmente, Trump está a salvo y se espera que sobreviva, según dos altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley informados sobre el asunto. Tenía sangre en un lado de la cabeza y en la oreja.
Trump estaba hablando cuando se llevó la mano a un lado de la cara mientras se escuchaban estallidos en el mitin. Luego se agachó mientras los agentes del Servicio Secreto subían al escenario y lo rodeaban. Rápidamente lo escoltaron a un vehículo y salió del escenario con agentes por todos lados.
Los gritos del público resonaron a medida que se desarrollaba la escena.
Un portavoz del Servicio Secreto dijo en un comunicado publicado en X que “el ex presidente está a salvo”.
“Esta es ahora una investigación activa del Servicio Secreto y se divulgará más información cuando esté disponible”, publicó el portavoz de la agencia, Anthony Guglielmi.
Richard Nixon perdió un debate televisivo y la presidencia ante John F. Kennedy en 1960 debido a que le sudaba el labio superior. Nixon transpiraba bajo las candentes luces del estudio, pero pocos expertos y analistas en ese momento centraron sus comentarios en la apariencia del vicepresidente. En un ejemplo revelador de la impermanencia de los juicios del momento, muchos expertos y analistas pensaron que ambos candidatos parecían nerviosos y vacilantes.
Ayer, el presidente Biden y Donald Trump discutieron sobre la economía, el COVID-19 y el aborto en los primeros 20 minutos del debate del jueves por la noche, y luego se volvió personal, con insultos sobre quién es el peor presidente y quién es un criminal. Y luego, sus juegos de golf.
Cuando terminó, los expertos políticos expresaron serias preocupaciones sobre el desempeño de Biden, desde su comportamiento hasta cómo se abrió a los ataques de Trump.
Había mucho en juego para ambos hombres. Trump tiene una estrecha ventaja sobre Biden a nivel nacional: 45 por ciento contra 44 por ciento.
Biden comenzó el debate dudando y usando una voz semejante a un grito de ultratumba que lo pintaba como un hombre enfermo. Es justo decir que su voz y sus movimientos mejoraron un poco durante el transcurso del evento.
Este debate se caracterizó por una catarata de mentiras, aqui algunas de ellas.
INSULINA BIDEN: “Gracias a mi administración, una inyección de insulina cuesta 15 dólares, en lugar de 400 dólares”. LOS HECHOS: No, eso no es exactamente correcto. Los costos de bolsillo de la insulina para los estadounidenses mayores con Medicare se limitaron a $35 en la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 que el presidente Joe Biden promulgó. El límite entró en vigor el año pasado, cuando muchos fabricantes de medicamentos anunciaron que reducirían el precio del medicamento a 35 dólares para la mayoría de los usuarios con seguro privado. Pero Biden suele exagerar que muchas personas solían pagar hasta 400 dólares mensuales. Las personas con diabetes que tienen Medicare o seguro privado pagaban alrededor de $450 al año antes de la ley.
COVID-19 BIDEN: Trump dijo a los estadounidenses que se “inyectaran lejía” en los brazos para tratar el COVID-19. LOS HECHOS: Eso es exagerar. Más bien, Trump preguntó si sería posible inyectar desinfectante en los pulmones. “Y luego veo el desinfectante, que lo elimina en un minuto”, dijo en una conferencia de prensa en abril de 2020. “¿Y hay alguna manera de que podamos hacer algo así, mediante inyección interna o casi una limpieza, porque ves que entra en los pulmones y causa un efecto tremendo en los pulmones, por lo que sería interesante comprobarlo, así que con el que tendrás que recurrir a los médicos, pero me parece interesante. Entonces, ya veremos, pero todo el concepto de la luz, la forma en que la mata en un minuto. Eso es bastante poderoso”.
SÚPER DEPREDADORES TRUMP: “Lo que le ha hecho a la población negra es horrible, incluido el hecho de que durante 10 años los llamó ‘superdepredadores’… No podemos olvidar eso: superdepredadores… Y se han sentido muy ofendidos por ello”. LOS HECHOS: Esta afirmación tan repetida por Trump que se remonta a la campaña de 2020 es falsa. Fue Hillary Clinton, entonces primera dama, quien utilizó el término “superdepredador” para defender el proyecto de ley contra el crimen de 1994 del que Biden fue coautor hace más de treinta años. Biden sí advirtió sobre los “depredadores” en un discurso en apoyo de su proyecto de ley.
ABORTO TRUMP: “El problema que tienen es que son radicales porque le quitarán la vida a un niño en el octavo mes, en el noveno mes e incluso después del nacimiento, después del nacimiento”. LOS HECHOS: Trump se refirió incorrectamente a los abortos después del nacimiento. El infanticidio está penalizado en todos los estados y ninguno ha aprobado una ley que permita matar a un bebé después del nacimiento. Los defensores del derecho al aborto dicen que términos como este y “abortos tardíos” intentan estigmatizar los abortos en etapas posteriores del embarazo. Los abortos en etapas avanzadas del embarazo son extremadamente raros. En 2020, menos del 1% de los abortos en los Estados Unidos se realizaron a las 21 semanas o después, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Los abortos en etapas avanzadas del embarazo también suelen ser el resultado de complicaciones graves, como anomalías fetales, que ponen en riesgo la vida de la mujer o del feto, dicen los expertos médicos. Según los expertos, en la mayoría de los casos también se trata de embarazos deseados.
CHARLOTTESVILLE BIDEN, refiriéndose a Trump después de la letal manifestación nacionalista blanca en Charlottesville, Virginia, en 2017: “El que dijo que creo que son buenas personas en ambos lados”. LOS HECHOS: Trump usó esas palabras para describir a los asistentes a la manifestación mortal, que fue planeada por nacionalistas blancos. Pero como han señalado los partidarios de Trump, él también dijo ese día que no estaba hablando de los neonazis y nacionalistas blancos que asistieron. “Había gente muy mala en ese grupo”, dijo Trump durante una conferencia de prensa unos días después del mitin, “pero también había gente que era muy buena, en ambos lados”. Luego añadió que no estaba hablando de “los neonazis y los nacionalistas blancos, porque deberían ser condenados totalmente”. En cambio, dijo, la prensa había sido injusta en su trato hacia los manifestantes que estaban allí para protestar inocente y legalmente por la remoción de una estatua del general confederado Robert E. Lee. La reunión planeada por los nacionalistas blancos conmocionó a la nación cuando estalló en el caos: peleas violentas en las calles, cánticos racistas y antisemitas, bombas de humo y, finalmente, un automóvil atropelló a toda velocidad a una multitud de contramanifestantes, matando a uno e hiriendo a docenas más.
RUSIA TRUMP sobre el periodista del Wall Street Journal Evan Gershkovich, detenido en Rusia: “Debería haberlo sacado hace mucho tiempo, pero Putin probablemente esté pidiendo miles de millones de dólares porque este tipo los paga siempre”. LOS HECHOS: Trump se equivoca al decir que Biden paga cualquier tipo de tarifa “siempre” para asegurar la liberación de rehenes y estadounidenses detenidos injustamente. Tampoco hay pruebas de que Putin esté pidiendo dinero para liberar a Gershkovich. Al igual que en la administración Trump, los acuerdos durante la administración Biden que han traído a rehenes y detenidos a casa involucraron intercambios de prisioneros, no transferencias de dinero. La referencia de Trump al dinero parecía referirse al acuerdo de 2023 en el que Estados Unidos aseguró la liberación de cinco estadounidenses detenidos en Irán después de que miles de millones de dólares en activos iraníes congelados fueran transferidos desde bancos en Corea del Sur a Qatar. Estados Unidos ha dicho que el dinero se guardará en cuentas restringidas y sólo podrá utilizarse para bienes humanitarios, como medicinas y alimentos.
EXPEDIENTE PRESIDENCIAL BIDEN: “159, o 58, no saben un número exacto, historiadores presidenciales, tuvieron reuniones y votaron, quién es el peor presidente en la historia de Estados Unidos… Dijeron que era el peor en toda la historia de Estados Unidos. Es un hecho. Eso no es una conjetura”. LOS HECHOS: Eso es casi correcto, pero no del todo. La encuesta en cuestión, un proyecto de profesores de la Universidad de Houston y la Universidad Coastal Carolina, incluyó 154 respuestas utilizables, de 525 encuestados invitados a participar.
IMPUESTOS Y NORMATIVAS TRUMP, refiriéndose al 6 de enero de 2021, el día en que una turba de sus partidarios irrumpió en el Capitolio en un esfuerzo por detener la certificación de la victoria de Biden: “El 6 de enero tuvimos los impuestos más bajos de la historia. Tuvimos las regulaciones más bajas jamás vistas el 6 de enero”. LOS HECHOS: El actual impuesto federal sobre la renta no se instituyó hasta 1913, y las tasas impositivas han fluctuado significativamente en las décadas posteriores. Las tasas eran más bajas en la década de 1920, justo antes de la Gran Depresión. Las tasas impositivas bajo Trump eran más altas. Las regulaciones gubernamentales también han tenido altibajos a lo largo de la historia del país, pero ha habido un aumento general de las regulaciones a medida que el país se modernizó y su población creció. Actualmente existen muchas más regulaciones que cubren el medio ambiente, el empleo, las transacciones financieras y otros aspectos de la vida diaria. Si bien Trump redujo algunas regulaciones, no devolvió al país a los días menos regulados de su pasado.
Los Illuminati es un nombre dado a una sociedad tanto real como ficticia. Este último ha alimentado teorías de conspiración durante años, y la gente afirma que es una organización mundial secreta y misteriosa que intenta dominar el mundo, además de estar detrás de algunas de las mayores revoluciones y asesinatos de la historia. Los Illuminati eran una sociedad secreta formada en Baviera (ahora parte de la actual Alemania) que existió desde 1776 hasta 1785; sus miembros originalmente se referían a sí mismos como Perfectibilistas. El grupo se inspiró en los ideales de la Ilustración y fue fundado por el profesor de derecho canónico Adam Weishaupt. Quería promover la educación de la razón y la filantropía y oponerse a la superstición y la influencia religiosa en la sociedad.
Weishaupt buscó cambiar la forma en que se gobernaban los estados en Europa, eliminando la influencia de la religión del gobierno y brindando a la gente una nueva fuente de “iluminación”. Se cree que la primera reunión de los Illuminati bávaros se celebró en un bosque cerca de Ingolstadt el 1 de mayo de 1776. Aquí, cinco hombres establecieron las reglas que regirían la orden secreta. Con el tiempo, los objetivos del grupo se centraron en influir en las decisiones políticas y alterar instituciones como la monarquía y la Iglesia. Un pájaro conocido como el “búho de Minerva” (Minerva era la antigua diosa romana de la sabiduría) finalmente se convirtió en su símbolo principal.
Algunos miembros de los Illuminati se unieron a los masones para reclutar nuevos miembros. Los masones son una orden fraternal que evolucionó a partir de los gremios de canteros y constructores de catedrales de la Edad Media. En algunos países, especialmente en Estados Unidos, históricamente ha habido mucha paranoia respecto de los masones; en 1828, incluso se estableció un movimiento político monotemático conocido como Partido Antimasónico. Debido al reclutamiento original de masones Illuminati, los dos grupos a menudo se han confundido entre sí.
Para unirse a los Illuminati, había que tener pleno consentimiento de los demás miembros, poseer riqueza y tener una buena reputación dentro de una familia adecuada. También había un sistema jerárquico para la membresía de los Illuminati. Después de entrar como “novicio”, pasabas a “minerval” y luego a “minerval iluminado”, aunque esta estructura luego se complicó, siendo necesarios 13 grados de iniciación para poder ser miembro. Los Illuminati utilizaron rituales, la mayoría de los cuales siguen siendo desconocidos, y se utilizaron seudónimos para mantener en secreto las identidades de sus miembros.
Sin embargo, los rituales que conocemos (encontrados en documentos secretos incautados) explican cómo los novicios podían pasar a un nivel superior dentro de la jerarquía de los Illuminati: tenían que compilar un informe sobre todos los libros que poseían, escribir una lista de sus debilidades, y revelar los nombres de los enemigos que tenían. El novicio entonces prometería sacrificar sus intereses personales por el bien de la sociedad.
El “Ojo de la Providencia”, un símbolo que se asemeja a un ojo dentro de un triángulo, aparece en iglesias de todo el mundo, así como en edificios masónicos y en el billete de un dólar estadounidense. Además de estar asociado con la masonería, también se ha vinculado con los Illuminati como símbolo del control y vigilancia del mundo por parte del grupo. Originalmente un emblema cristiano, el ojo que todo lo ve se ha utilizado en pinturas para representar la vigilancia de Dios sobre la humanidad.
En el siglo XVIII, comenzó a utilizarse de nuevas maneras; por ejemplo, en La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de Jean-Jacques-François Le Barbier, una versión ilustrada del documento de derechos humanos adoptado por la Asamblea Nacional Constituyente de Francia. Asamblea en 1789. Aquí, se representa como un instrumento de la razón paternalista, que vigila atentamente a la nación recién democrática.
No existe un vínculo oficial entre el ojo que todo lo ve y los Illuminati; la conexión propuesta probablemente se deriva del hecho de que el grupo original compartía similitudes con los masones, que usaban la imagen como símbolo de Dios. Algunas personas creen que los Illuminati controlan el mundo hoy, lo que sugiere que son tan reservados que pocos son conscientes de ello. Como muchos miembros de los Illuminati se infiltraron en los masones y viceversa, es difícil juzgar el éxito de los Illuminati, pero la mayoría de los historiadores creen que el grupo original sólo obtuvo una influencia moderada.
En 1782, los Illuminati habían crecido hasta contar con alrededor de 600 miembros, entre los que se incluían nobles alemanes como el barón Adolph von Knigge, quien, como ex masón, ayudó a dar forma a la organización y expansión del grupo. Inicialmente, los estudiantes de Weishaupt eran los únicos miembros, pero pronto se unieron médicos, abogados e intelectuales. En 1784 había entre 2.000 y 3.000 miembros Illuminati. Algunas fuentes dicen que también se unió el renombrado escritor Johann Wolfgang von Goethe, pero esto es controvertido.
En 1784, Karl Theodor, duque de Baviera, prohibió la creación de cualquier tipo de sociedad no autorizada previamente por la ley y al año siguiente aprobó un segundo edicto, que prohibía expresamente a los Illuminati. Durante el arresto de presuntos miembros Illuminati, se encontraron en su poder documentos comprometedores (que defendían ideas como el ateísmo y el suicidio), así como instrucciones para realizar abortos. Esto cimentó la creencia de que el grupo era una amenaza tanto para el Estado como para la Iglesia. Los Illuminati entonces parecen haber desaparecido, y algunas personas creen que continuaron bajo tierra.
Adam Weishaupt finalmente fue despojado de su puesto en la Universidad de Ingolstadt. Después de ser exiliado de Baviera, pasó el resto de su vida en Gotha, Turingia, muriendo en 1830. Desde el momento en que se disolvieron, las teorías de conspiración sobre los Illuminati comenzaron a afianzarse. En 1797, el publicista francés y sacerdote jesuita Abbé Augustin Barruel sugirió que sociedades secretas como los Illuminati habían encabezado la Revolución Francesa.
El primer presidente de Estados Unidos, George Washington, escribió una carta al año siguiente en la que afirmaba que creía que se había evitado la amenaza de los Illuminati, alimentando aún más la idea de que el orden todavía existía. Posteriormente surgieron libros y sermones que condenaban al grupo, y el tercer presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson, fue acusado falsamente de ser miembro.
La idea de unos Illuminati que dominen el mundo nunca ha abandonado realmente la mente de la gente y todavía se infiltra en la cultura popular actual.
En 1963, se publicó un texto llamado Principia Discordia, que promovía un sistema de creencias alternativo conocido como “Discordianismo”. Entre sus seguidores se encontraba el escritor Robert Anton Wilson, que pedía anarquismo y desobediencia civil mediante la perpetración de engaños. Algunos seguidores del discordianismo enviaron cartas falsas a revistas afirmando que acontecimientos como el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy fueron obra de los Illuminati. Wilson publicó más tarde un libro con Robert Shea, The Illuminatus! Trilogía, que se convirtió en un éxito de culto e inspiró un nuevo género de ficción conspirativa, incluida la novela (y posterior película) de Dan Brown, Angels & Demons. Los Illuminati también se conectaron con el satanismo y otros ideales que estaban muy alejados de los asociados con el grupo bávaro original del siglo XVIII.
Aquellos que creen en la teoría de un Nuevo Orden Mundial creen que un grupo de élite de personas está tratando de gobernar el mundo. Además de los presidentes de Estados Unidos, varias estrellas del pop han sido acusadas de ser miembros, entre ellas los cantantes Beyoncé y Jay-Z. Ambos han negado las acusaciones.
Las raíces de la palabra “conspirar” significan “respirar juntos”, lo que sugiere literalmente un grupo de personas que se agrupan mientras traman… algo. Hay conspiraciones en todos los niveles de la vida, desde las relaciones humanas íntimas hasta las corporaciones y los gobiernos. Pero las teorías de la conspiración son algo completamente distinto: narrativas generales de la historia que unifican elementos dispares y explican las cosas claramente. (A veces con demasiada claridad).
Entonces, ¿quién cree en las teorías de la conspiración? Una encuesta entre residentes de Nueva Jersey encontró que la mayoría de la gente creía “que varias de una lista de 10 teorías de conspiración eran al menos probablemente ciertas”. La encuesta también encontró que:
Las personas que creían en una conspiración tenían más probabilidades de creer también en otras. La creencia se correlacionó con la anomia, la falta de confianza interpersonal y la inseguridad sobre el empleo. Los encuestados negros e hispanos tenían más probabilidades de creer en teorías de conspiración que los encuestados blancos. Los jóvenes eran ligeramente más propensos a creer en teorías de conspiración, pero hubo pocas correlaciones significativas con el género, el nivel educativo o la categoría ocupacional.
El filósofo Brian L. Keeley define una teoría de la conspiración como “una explicación propuesta de algún evento (o eventos) histórico en términos de la agencia causal significativa de un grupo relativamente pequeño de personas (los conspiradores) que actúan en secreto”. Es una teoría porque “propone razones por las que ocurrió el evento”. Dado que, de hecho, se han revelado algunas conspiraciones (el allanamiento y encubrimiento del Watergate en 1972, por ejemplo, fue una conspiración criminal que condujo a la renuncia del presidente Nixon), algunas teorías conspirativas están justificadas.
Las teorías de la conspiración nos permiten creer que las cosas suceden por una razón. Keeley está particularmente interesado en lo que él llama “teorías de conspiración injustificadas”, que otros podrían describir como “excéntricas”, “descabelladas” o “raras”. Sin embargo, Keeley se da cuenta de que teorías tan extremas pueden resultar profundamente atractivas. Desde su perspectiva, las teorías de la conspiración se reducen a un rechazo del absurdo, la falta de sentido y la aleatoriedad de la vida y la historia. Las teorías de la conspiración nos permiten creer que las cosas suceden por una razón, a diferencia de los “actos fortuitos” de las compañías de seguros. Un solitario perturbado, por ejemplo, no puede haber actuado solo al matar a John F. Kennedy, ¿verdad?
A Keeley le preocupa, sin embargo, que se distingan las buenas explicaciones de las malas. Las teorías de la conspiración equivalen a un “escepticismo filosófico global”, una visión nihilista del “comportamiento y las motivaciones de otras personas y las instituciones sociales que constituyen”. Como cualquier perspectiva, el escepticismo es saludable y necesario, hasta que abruma. “Quizás”, señala, “el problema sea psicológico y no reconozca cuándo dejar de buscar causas ocultas”.
Las teorías de la conspiración postulan titiriteros ocultos que mueven los hilos, ya sea durante toda la historia o para algún aspecto o acto de la misma. Y dar sentido al azar resulta sumamente seductor.
Por Antony J. Blinken, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América.
Rusia se ha alejado repetidamente de los acuerdos que han mantenido la paz en todo el continente durante décadas. Y continúa apuntando a la OTAN, una alianza defensiva y voluntaria que protege a casi mil millones de personas en Europa y América del Norte, y a los principios rectores de la paz y la seguridad internacionales que todos tenemos interés en defender.
Esos principios, establecidos a raíz de dos guerras mundiales y una guerra fría, rechazan el derecho de un país a cambiar las fronteras de otro por la fuerza; dictar a otro las políticas que sigue o las elecciones que hace, incluso con quién asociarse; o ejercer una esfera de influencia que subyugaría a los vecinos soberanos a su voluntad.
Permitir que Rusia viole impunemente esos principios nos arrastraría a todos a una época mucho más peligrosa e inestable, cuando este continente y esta ciudad estaban divididos en dos, separados por tierras de nadie, patrullados por soldados, con la amenaza de todos- fuera la guerra pendiendo sobre las cabezas de todos. También enviaría un mensaje a otros en todo el mundo de que estos principios son prescindibles, y eso también tendría resultados catastróficos.
Es por eso que Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa se han centrado tanto en lo que está sucediendo en Ucrania. Es más grande que un conflicto entre dos países. Es más grande que Rusia y la OTAN. Es una crisis con consecuencias globales y requiere atención y acción globales.
Me gustaría abordar los hechos del asunto.
Para empezar, Rusia afirma que esta crisis se trata de su defensa nacional, de ejercicios militares, sistemas de armas y acuerdos de seguridad. Ahora, si eso es cierto, podemos resolver las cosas pacífica y diplomáticamente. Hay pasos que podemos tomar (Estados Unidos, Rusia, los países de Europa) para aumentar la transparencia, reducir los riesgos, avanzar en el control de armas, generar confianza. Lo hemos hecho con éxito en el pasado y podemos hacerlo de nuevo.
Y, de hecho, es lo que nos propusimos hacer la semana pasada en las discusiones que presentamos en el Diálogo de Estabilidad Estratégica entre los Estados Unidos y Rusia, en el Consejo OTAN-Rusia y en la OSCE. En esas reuniones y muchas otras, Estados Unidos y nuestros aliados y socios europeos se han acercado repetidamente a Rusia con ofertas de diplomacia en un espíritu de reciprocidad.
Hasta ahora, nuestra disposición a participar de buena fe ha sido rechazada porque, en verdad, esta crisis no se trata principalmente de armas o bases militares. Se trata de la soberanía y la autodeterminación de Ucrania y todos los estados. Y, en esencia, se trata del rechazo de Rusia a una Europa posterior a la Guerra Fría que sea completa, libre y en paz.
A pesar de todas nuestras profundas preocupaciones con la agresión, las provocaciones y la interferencia política de Rusia, incluso contra los Estados Unidos, la administración Biden ha dejado en claro nuestra voluntad de buscar una relación más estable y predecible; negociar acuerdos de control de armas, como la renovación del Nuevo START, y lanzar nuestro Diálogo de Estabilidad Estratégica; buscar una acción común para abordar la crisis climática y trabajar en una causa común para revivir el acuerdo nuclear con Irán. Y apreciamos cómo Rusia se ha comprometido con nosotros en estos esfuerzos.
Y a pesar de las imprudentes amenazas de Moscú contra Ucrania y la peligrosa movilización militar, a pesar de su ofuscación y desinformación, Estados Unidos, junto con nuestros aliados y socios, han ofrecido un camino diplomático para salir de esta crisis artificial. Es por eso que he regresado a Europa: Ucrania ayer, Alemania aquí hoy, Suiza mañana, donde me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, y una vez más buscaré soluciones diplomáticas.
Estados Unidos preferiría que ese fuera el caso, y ciertamente preferiría la diplomacia a las alternativas. Sabemos que nuestros socios en Europa sienten lo mismo. Lo mismo hacen las personas y las familias de todo el continente, porque saben que soportarán la mayor carga si Rusia rechaza la diplomacia. Y miramos a los países más allá de Europa, a la comunidad internacional en su conjunto para dejar en claro los costos para Rusia si busca un conflicto, y para defender todos los principios que nos protegen a todos.
Entonces, veamos claramente lo que está en juego en este momento, quién se verá realmente afectado y quién es el responsable. En 1991, millones de ucranianos acudieron a las urnas para decir que Ucrania ya no sería gobernada por autócratas sino que se gobernaría a sí misma. En 2014, el pueblo ucraniano se levantó para defender su elección de un futuro democrático y europeo. Han estado viviendo bajo la sombra de la ocupación rusa en Crimea y la agresión en Donbas desde entonces.
La guerra en el este de Ucrania, orquestada por Rusia con representantes que lidera, entrena, suministra y financia, bueno, eso mató a más de 14,000 ucranianos. Miles más han resultado heridos. Pueblos enteros han sido destruidos. Casi un millón y medio de ucranianos han huido de sus hogares para escapar de la violencia. Para los ucranianos en Crimea y Donbas, la represión es aguda. Rusia impide que los ucranianos crucen la línea de contacto, aislándolos del resto del país. Cientos de ucranianos están detenidos como presos políticos por Rusia y sus representantes. Cientos de familias no saben si sus seres queridos están vivos o muertos.
Y las necesidades humanitarias están creciendo. Casi 3 millones de ucranianos, incluidos un millón de ancianos y medio millón de niños, necesitan urgentemente alimentos, refugio y otra asistencia vital. Pero, por supuesto, incluso los ucranianos que viven lejos de los combates se ven afectados. Este es su país; estos son sus conciudadanos. Y en ninguna parte de Ucrania hay personas libres de las actividades malignas de Rusia. Moscú ha tratado de socavar las instituciones democráticas de Ucrania, interfirió en la política y las elecciones de Ucrania, bloqueó la energía y el comercio para intimidar a los líderes de Ucrania y presionar a sus ciudadanos, utilizó propaganda y desinformación para sembrar desconfianza, lanzó ataques cibernéticos contra la infraestructura crítica del país. La campaña para desestabilizar Ucrania ha sido implacable.
Y ahora Rusia está lista para ir aún más lejos. El costo humano de la agresión renovada por parte de Rusia sería mucho más alto de lo que hemos visto hasta la fecha. Rusia justifica sus acciones alegando que Ucrania de alguna manera representa una amenaza para su seguridad. Esto le da la vuelta a la realidad. ¿De quién son las tropas que rodean a quién? ¿Qué país ha reclamado el territorio de otro por la fuerza? ¿Qué ejército es muchas veces más grande que el otro? ¿Qué país tiene armas nucleares? Ucrania no es el agresor aquí; Ucrania solo está tratando de sobrevivir. Nadie debería sorprenderse si Rusia instiga una provocación o un incidente y luego trata de usarlo para justificar una intervención militar, con la esperanza de que cuando el mundo se dé cuenta de la artimaña, ya sea demasiado tarde.
Ha habido mucha especulación sobre las verdaderas intenciones del presidente Putin, pero en realidad no tenemos que adivinar. Nos lo ha dicho en repetidas ocasiones. Está sentando las bases para una invasión porque no cree que Ucrania sea una nación soberana. Se lo dijo rotundamente al presidente Bush en 2008, y cito: “Ucrania no es un país real”. Dijo en 2020, y cito: “Los ucranianos y los rusos son la misma gente”. Hace solo unos días, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tuiteó en celebración del aniversario de la unificación de Ucrania y Rusia en el año 1654. Ese es un mensaje bastante inconfundible esta semana de todas las semanas.
Y así, lo que está en juego para Ucrania se hace más visible. No se trata sólo de una posible invasión y guerra. Se trata de si Ucrania tiene derecho a existir como nación soberana. Se trata de si Ucrania tiene derecho a ser una democracia.
Esto no se ha detenido en Ucrania. Todas las antiguas repúblicas socialistas soviéticas se convirtieron en naciones soberanas en 1990 y 1991. Una de ellas es Georgia. Rusia lo invadió en 2008. Trece años después, casi 300.000 georgianos siguen desplazados de sus hogares. Otro es Moldavia. Rusia mantiene allí tropas y municiones contra la voluntad de su pueblo. Si Rusia invade y ocupa Ucrania, ¿qué sigue? Ciertamente, se intensificarán los esfuerzos de Rusia para convertir a sus vecinos en estados títeres, para controlar sus actividades, para acabar con cualquier chispa de expresión democrática. Una vez que se descartan los principios de soberanía y autodeterminación, se vuelve a un mundo en el que las reglas que creamos juntos durante décadas se erosionan y luego desaparecen.
Y eso animó a algunos gobiernos a hacer lo que sea necesario para obtener lo que quieren, incluso si eso significa cerrar el Internet de otro país, cortar el combustible para calefacción en pleno invierno o enviar tanques: todas las tácticas que Rusia ha usado contra otros países en años recientes. Por eso, los gobiernos y los ciudadanos de todo el mundo deberían preocuparse por lo que sucede en Ucrania. Puede parecer una disputa regional lejana u otro ejemplo más del acoso ruso, pero lo que está en juego, una vez más, son principios que han hecho que el mundo sea más seguro y estable durante décadas.
Ahora, alternativamente, Rusia dice que el problema es la OTAN. A primera vista, eso es absurdo. La OTAN no invadió Georgia; La OTAN no invadió Ucrania. Rusia lo hizo. La OTAN es una Alianza defensiva sin intenciones agresivas hacia Rusia. Por el contrario, los esfuerzos de la OTAN para involucrar a Rusia se han prolongado durante años y, lamentablemente, han sido rechazados. Por ejemplo, en el Acta Fundacional de Rusia de la OTAN, cuyo objetivo era generar confianza y aumentar las consultas y la cooperación, la OTAN se comprometió a reducir significativamente su fuerza militar en Europa del Este. Y se ha hecho precisamente eso.
Rusia se comprometió a ejercer una moderación similar en sus despliegues de fuerzas convencionales en Europa. Nuevamente, en cambio, invadió dos países. Rusia dice que la OTAN está cercando a Rusia. De hecho, solo el 6 por ciento de las fronteras de Rusia toca países de la OTAN. Compare eso con Ucrania, que ahora está realmente rodeada por tropas rusas. En los países bálticos y Polonia hay alrededor de 5.000 soldados de la OTAN que no son de esos países, y su presencia es rotativa, no permanente. Rusia ha puesto al menos 20 veces más en las fronteras de Ucrania.
El presidente Putin dice que la OTAN está, y cito, “estacionando misiles en el porche de nuestra casa”. Pero es Rusia la que ha desarrollado misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra que pueden alcanzar Alemania y casi todo el territorio europeo de la OTAN a pesar de que Rusia es parte del Tratado INF que prohíbe estos misiles. De hecho, la violación de Rusia llevó a la terminación de ese tratado, lo que nos ha dejado a todos menos seguros.
También vale la pena señalar que, aunque Rusia no es miembro de la OTAN, al igual que muchos países que no pertenecen a la OTAN, en realidad se ha beneficiado de la paz, la estabilidad y la prosperidad que la OTAN ha ayudado a hacer posibles. Muchos de nosotros recordamos vívidamente las tensiones y los temores de la era de la Guerra Fría. Los pasos que la Unión Soviética y Occidente dieron entre sí durante esos años para generar entendimiento y establecer reglas acordadas sobre cómo actuarían nuestros países fueron bien recibidos por la gente en todas partes porque bajaron la presión e hicieron que el conflicto militar fuera menos probable. Esos avances son el resultado de una gran cantidad de trabajo duro por parte de personas de todos los lados. Ahora estamos viendo que el trabajo duro se deshace.
Por ejemplo, en 1975, todos los países de la OSCE, incluida Rusia, firmaron el Acta Final de Helsinki, que estableció 10 principios rectores para el comportamiento internacional, incluido el respeto por la soberanía nacional, abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza, la inviolabilidad de las fronteras, el derecho territorial integridad de los estados, la solución pacífica de controversias y la no intervención en los asuntos internos. Desde entonces, Rusia ha violado todos y cada uno de esos principios en Ucrania y ha dejado en claro en repetidas ocasiones su desdén por ellos.
En 1990, los países de la OSCE, incluida Rusia, acordaron el Documento de Viena, un conjunto de medidas de fomento de la confianza y la seguridad para aumentar la transparencia y la previsibilidad de las actividades militares, incluidos los ejercicios militares. Ahora, Rusia sigue selectivamente esas disposiciones. Por ejemplo, realiza ejercicios militares a gran escala que, según afirma, están exentos de los requisitos de notificación y observación del Documento de Viena porque se llevan a cabo sin previo aviso a las tropas involucradas. El otoño pasado, Rusia realizó ejercicios militares en Bielorrusia con más de 100.000 soldados. Es imposible que esos ejercicios fueran sin previo aviso. Y Moscú no proporcionó información sobre sus fuerzas militares en Georgia, ni notificó a la OSCE sobre su acumulación masiva de tropas alrededor de Ucrania la primavera pasada, ni respondió a las preguntas de Ucrania sobre lo que estaba haciendo, todo lo cual es requerido por ese acuerdo de 1990.
En 1994, en un pacto conocido como el Memorándum de Budapest, Rusia, Estados Unidos y Gran Bretaña se comprometieron, y cito, a “respetar la independencia y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania y abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra” el país. Esas promesas ayudaron a persuadir a Ucrania a renunciar a su arsenal nuclear heredado tras la disolución de la URSS y que entonces era el tercer arsenal nuclear más grande del mundo. Bueno, solo tenemos que preguntar a las personas que viven en Crimea y Donbas qué pasó con esas promesas.
Hay muchos más ejemplos que podría citar. Todos apoyan la misma conclusión: un país se ha retractado repetidamente de sus compromisos e ignorado las mismas reglas que acordó, a pesar de que otros han trabajado arduamente para llevarlo adelante en cada paso. Ese país es Rusia. Por supuesto, Rusia tiene derecho a protegerse a sí misma, y Estados Unidos y Europa están preparados para discutir las preocupaciones de seguridad de Rusia y cómo podemos abordarlas de manera recíproca. Rusia está preocupada por su seguridad y las acciones que dice que están tomando Estados Unidos, Europa y la OTAN que de alguna manera amenazan esa seguridad. Tenemos profundas preocupaciones sobre las acciones que está tomando Rusia que amenazan nuestra seguridad. Podemos hablar de todo eso. Pero no trataremos los principios de soberanía o integridad territorial consagrados en la Carta de la ONU, afirmados por el Consejo de Seguridad de la ONU, como negociables.
Y si pudiera hablar con el pueblo ruso, les diría que merecen vivir con seguridad y dignidad como todas las personas en todas partes, y nadie, ni Ucrania, ni Estados Unidos, ni la OTAN ni sus miembros, está tratando de poner en peligro ese. Pero lo que realmente pone en riesgo su seguridad es una guerra sin sentido con sus vecinos en Ucrania con todos los costos que conlleva, sobre todo para los jóvenes que arriesgarán o incluso darán sus vidas por ella.
En un momento en que COVID se está extendiendo por todo el planeta, tenemos una crisis climática, necesitamos reconstruir la economía global, todo lo cual exige gran parte de nuestra atención y recursos, ¿es esto realmente lo que necesita? un conflicto violento que probablemente ¿continuar? ¿Eso realmente haría que sus vidas fueran más seguras, más prósperas, más llenas de oportunidades? Y pensemos en lo que podría lograr una gran nación como Rusia si dedicara sus recursos, especialmente el notable talento de sus recursos humanos, su gente, a los desafíos más importantes de nuestro tiempo. Nosotros en los Estados Unidos, nuestros socios en Europa, lo agradeceríamos.
Me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov e instaré a Rusia a encontrar el camino de regreso a los acuerdos que juró durante décadas y a trabajar con los Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa para escribir un futuro que pueda garantizar nuestra seguridad mutua, sino también dejar en claro que esa posibilidad se extinguirá con la agresión rusa contra Ucrania, que también haría exactamente lo que se queja Moscú: reforzar la alianza defensiva de la OTAN.
Estos son problemas difíciles a los que nos enfrentamos. Resolverlos no sucederá rápidamente. Ciertamente no espero que los resolvamos mañana en Ginebra. Pero podemos avanzar en nuestra comprensión mutua. Y eso, combinado con la reducción de la concentración militar de Rusia en las fronteras de Ucrania, puede alejarnos de esta crisis en las próximas semanas. Al mismo tiempo, Estados Unidos continuará trabajando con nuestros aliados y socios en la OTAN, la Unión Europea, la OSCE, el G7, las Naciones Unidas, en toda la comunidad internacional para dejar claro que Rusia tiene dos caminos: el camino hacia la diplomacia que puede conducir a la paz y la seguridad; y el camino de la agresión que sólo conducirá al conflicto, a graves consecuencias, a la condena internacional. Estados Unidos y nuestros aliados seguirán apoyando a Ucrania y listos para encontrarse con Rusia en cualquiera de los dos caminos.
No es casualidad que esté ofreciendo estos pensamientos aquí en Berlín. Quizás ningún lugar en el mundo experimentó más las divisiones de la Guerra Fría que esta ciudad. Aquí, el presidente Kennedy declaró a todas las personas libres ciudadanos de Berlín. Aquí, el presidente Reagan instó al Sr. Gorbachov a derribar ese muro. Parece un momento en que el presidente Putin quiere volver a esa era. Esperamos que no. Pero si elige hacerlo, se encontrará con la misma determinación, la misma unidad que las generaciones pasadas de líderes y ciudadanos ejercieron para promover la paz, la libertad y la dignidad humana en Europa y en todo el mundo.
Como no suelo guardar archivos sobre mis entregas, no recuerdo certeramente si mencioné este tema
antes de ahora.
Pero como el desarrollo de los hechos internacionales cuenta con su propia dinámica, creo que nunca está de más, esbozar nuevas hipótesis.
Este “Pato Donald”, para algunos, tiene los días y/o meses contados, por su carácter indómito y egocentrismo desmedido para los tiempos que corren.
Se apresta a un enfrentamiento directo con China, por el refuerzo que promete de la Séptima Flota, con
más submarinos nucleares en todo el sudeste asiático.
Una guerra comercial en principio con su puerta trasera -México- será una constante en su inminente
administración.
El enfrentamiento con Hollywood, Wall Street, la Prensa Asociada y la propia Agencia Nacional de Seguridad, lo tornará inestable en cuanto a su integridad física.
Enfrenta demasiados intereses corporativos que hasta ahora eran “las vacas sagradas del sistema”.
Lo que trae a mi memoria, un tanto oxidada lo admito, una anécdota protagonizada entre “Joe” Kennedy
y su hijo “Jack” en el verano de 1961.
El caso fue que el Patriarca le comentó a su hijo mayor que los tipos de la Bolsa de New York, eran unos
canallas.
Era sábado y en la tertulia familiar Bostoniana, participaban muchos de sus miembros.
Pero se supo luego que el actor Peter Lawford, cuñado del Presidente lo filtró a los Medios.
El resultado fue que en la apertura de la rueda del lunes siguiente, todos los operadores en el recinto,
se colocaron una cocarda que decia “soy un hijo de puta”.
Fue todo un meta mensaje que dos años después, tendría su epicentro en Dallas.
Donald Trump, si bien es el emblema del “antisitema” de todo Washington DC y sus intrigas, es de la
opinión que se encuentra suficientemente cohonestado por el holgado respaldo de sus votantes, víctimas de la decadencia Norteamericana.
El y sus asesores son de la opinión que con ello bastara, pero si eso creen, no estudiaron la historia de su propia Nación.
Muchos siguen afirmando que John Wilkes Booth -el asesino de Lincoln-, era un Confederado resentido por la derrota de los Sudistas.
He reunido en estos últimos treinta años, la suficiente documentacion respaldatoria que el homicida actuó por ordenes directas del Secretario De Guerra Edwin Stanton, quien ordenó la ejecución del Presidente, porque se oponía ferreamente a la politica del viejo Abe, de tender un manto de olvido y perdón a los Estados Sureños.
Y porque las conspiraciones presidenciales siempre son ejecutadas por los mas cercanos a la víctima.
Sucedió con Julio César, con Robespierre, con el exiliado Bonaparte, con Stalin a manos del Mariscal Zukov, con JFK por parte de su Vice Lyndon Johnson, quien era partidario de una intervención directa y sin mas demoras en Vietnam, Laos y Camboya, Juan Pablo I y con cientos de otros casos desde aquel afamado ateniense -Pisistrato-, a manos de sus dos hijos varones.
En otras palabras y yendo especificamente al caso Yankee, lo cierto es que ellos nunca apelaron a los Golpes de Estado, sino a la supresion de sus Presidentes si las cosas se salían de curso.
Trump puede y casi seguro será ese epifenómeno de recurrencia supresiva, si no opta por la moderación.
Pero todo indica que no recurrirá a dominar su altivo temperamento, porque planea reposicionar a USA
al status que tenía en los ochenta, cuando un mediocre actor como Reagan se apropió de Occidente y
los restos de la Union Soviética.
Y en esa Cruzada que esta vez acendrara el racismo de los ex Estados Secesionistas en perjuicio de los caras sucias afros, encontrará más enemigos en el camino que quizás en conjunto nos hagan presenciar
Tiroteo en un discurso de Trump
◘
El expresidente Donald Trump fue sacado del escenario apenas unos minutos después de su mitin en Pensilvania el sábado, después de que se escucharan fuertes ruidos que parecían disparos. Actualmente, Trump está a salvo y se espera que sobreviva, según dos altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley informados sobre el asunto. Tenía sangre en un lado de la cabeza y en la oreja.
Trump estaba hablando cuando se llevó la mano a un lado de la cara mientras se escuchaban estallidos en el mitin. Luego se agachó mientras los agentes del Servicio Secreto subían al escenario y lo rodeaban. Rápidamente lo escoltaron a un vehículo y salió del escenario con agentes por todos lados.
Los gritos del público resonaron a medida que se desarrollaba la escena.
Un portavoz del Servicio Secreto dijo en un comunicado publicado en X que “el ex presidente está a salvo”.
“Esta es ahora una investigación activa del Servicio Secreto y se divulgará más información cuando esté disponible”, publicó el portavoz de la agencia, Anthony Guglielmi.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 13, 2024
Los demócratas en pleno pánico tras el tambaleante desempeño de Biden tras el debate
◘
Richard Nixon perdió un debate televisivo y la presidencia ante John F. Kennedy en 1960 debido a que le sudaba el labio superior. Nixon transpiraba bajo las candentes luces del estudio, pero pocos expertos y analistas en ese momento centraron sus comentarios en la apariencia del vicepresidente. En un ejemplo revelador de la impermanencia de los juicios del momento, muchos expertos y analistas pensaron que ambos candidatos parecían nerviosos y vacilantes.
Ayer, el presidente Biden y Donald Trump discutieron sobre la economía, el COVID-19 y el aborto en los primeros 20 minutos del debate del jueves por la noche, y luego se volvió personal, con insultos sobre quién es el peor presidente y quién es un criminal. Y luego, sus juegos de golf.
Cuando terminó, los expertos políticos expresaron serias preocupaciones sobre el desempeño de Biden, desde su comportamiento hasta cómo se abrió a los ataques de Trump.
Había mucho en juego para ambos hombres. Trump tiene una estrecha ventaja sobre Biden a nivel nacional: 45 por ciento contra 44 por ciento.
Biden comenzó el debate dudando y usando una voz semejante a un grito de ultratumba que lo pintaba como un hombre enfermo. Es justo decir que su voz y sus movimientos mejoraron un poco durante el transcurso del evento.
Este debate se caracterizó por una catarata de mentiras, aqui algunas de ellas.
INSULINA
BIDEN: “Gracias a mi administración, una inyección de insulina cuesta 15 dólares, en lugar de 400 dólares”.
LOS HECHOS: No, eso no es exactamente correcto. Los costos de bolsillo de la insulina para los estadounidenses mayores con Medicare se limitaron a $35 en la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 que el presidente Joe Biden promulgó. El límite entró en vigor el año pasado, cuando muchos fabricantes de medicamentos anunciaron que reducirían el precio del medicamento a 35 dólares para la mayoría de los usuarios con seguro privado. Pero Biden suele exagerar que muchas personas solían pagar hasta 400 dólares mensuales. Las personas con diabetes que tienen Medicare o seguro privado pagaban alrededor de $450 al año antes de la ley.
COVID-19
BIDEN: Trump dijo a los estadounidenses que se “inyectaran lejía” en los brazos para tratar el COVID-19.
LOS HECHOS: Eso es exagerar. Más bien, Trump preguntó si sería posible inyectar desinfectante en los pulmones.
“Y luego veo el desinfectante, que lo elimina en un minuto”, dijo en una conferencia de prensa en abril de 2020. “¿Y hay alguna manera de que podamos hacer algo así, mediante inyección interna o casi una limpieza, porque ves que entra en los pulmones y causa un efecto tremendo en los pulmones, por lo que sería interesante comprobarlo, así que con el que tendrás que recurrir a los médicos, pero me parece interesante. Entonces, ya veremos, pero todo el concepto de la luz, la forma en que la mata en un minuto. Eso es bastante poderoso”.
SÚPER DEPREDADORES
TRUMP: “Lo que le ha hecho a la población negra es horrible, incluido el hecho de que durante 10 años los llamó ‘superdepredadores’… No podemos olvidar eso: superdepredadores… Y se han sentido muy ofendidos por ello”.
LOS HECHOS: Esta afirmación tan repetida por Trump que se remonta a la campaña de 2020 es falsa. Fue Hillary Clinton, entonces primera dama, quien utilizó el término “superdepredador” para defender el proyecto de ley contra el crimen de 1994 del que Biden fue coautor hace más de treinta años. Biden sí advirtió sobre los “depredadores” en un discurso en apoyo de su proyecto de ley.
ABORTO
TRUMP: “El problema que tienen es que son radicales porque le quitarán la vida a un niño en el octavo mes, en el noveno mes e incluso después del nacimiento, después del nacimiento”.
LOS HECHOS: Trump se refirió incorrectamente a los abortos después del nacimiento. El infanticidio está penalizado en todos los estados y ninguno ha aprobado una ley que permita matar a un bebé después del nacimiento. Los defensores del derecho al aborto dicen que términos como este y “abortos tardíos” intentan estigmatizar los abortos en etapas posteriores del embarazo. Los abortos en etapas avanzadas del embarazo son extremadamente raros. En 2020, menos del 1% de los abortos en los Estados Unidos se realizaron a las 21 semanas o después, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Los abortos en etapas avanzadas del embarazo también suelen ser el resultado de complicaciones graves, como anomalías fetales, que ponen en riesgo la vida de la mujer o del feto, dicen los expertos médicos. Según los expertos, en la mayoría de los casos también se trata de embarazos deseados.
CHARLOTTESVILLE
BIDEN, refiriéndose a Trump después de la letal manifestación nacionalista blanca en Charlottesville, Virginia, en 2017: “El que dijo que creo que son buenas personas en ambos lados”.
LOS HECHOS: Trump usó esas palabras para describir a los asistentes a la manifestación mortal, que fue planeada por nacionalistas blancos. Pero como han señalado los partidarios de Trump, él también dijo ese día que no estaba hablando de los neonazis y nacionalistas blancos que asistieron.
“Había gente muy mala en ese grupo”, dijo Trump durante una conferencia de prensa unos días después del mitin, “pero también había gente que era muy buena, en ambos lados”.
Luego añadió que no estaba hablando de “los neonazis y los nacionalistas blancos, porque deberían ser condenados totalmente”. En cambio, dijo, la prensa había sido injusta en su trato hacia los manifestantes que estaban allí para protestar inocente y legalmente por la remoción de una estatua del general confederado Robert E. Lee.
La reunión planeada por los nacionalistas blancos conmocionó a la nación cuando estalló en el caos: peleas violentas en las calles, cánticos racistas y antisemitas, bombas de humo y, finalmente, un automóvil atropelló a toda velocidad a una multitud de contramanifestantes, matando a uno e hiriendo a docenas más.
RUSIA
TRUMP sobre el periodista del Wall Street Journal Evan Gershkovich, detenido en Rusia: “Debería haberlo sacado hace mucho tiempo, pero Putin probablemente esté pidiendo miles de millones de dólares porque este tipo los paga siempre”.
LOS HECHOS: Trump se equivoca al decir que Biden paga cualquier tipo de tarifa “siempre” para asegurar la liberación de rehenes y estadounidenses detenidos injustamente. Tampoco hay pruebas de que Putin esté pidiendo dinero para liberar a Gershkovich. Al igual que en la administración Trump, los acuerdos durante la administración Biden que han traído a rehenes y detenidos a casa involucraron intercambios de prisioneros, no transferencias de dinero. La referencia de Trump al dinero parecía referirse al acuerdo de 2023 en el que Estados Unidos aseguró la liberación de cinco estadounidenses detenidos en Irán después de que miles de millones de dólares en activos iraníes congelados fueran transferidos desde bancos en Corea del Sur a Qatar. Estados Unidos ha dicho que el dinero se guardará en cuentas restringidas y sólo podrá utilizarse para bienes humanitarios, como medicinas y alimentos.
EXPEDIENTE PRESIDENCIAL
BIDEN: “159, o 58, no saben un número exacto, historiadores presidenciales, tuvieron reuniones y votaron, quién es el peor presidente en la historia de Estados Unidos… Dijeron que era el peor en toda la historia de Estados Unidos. Es un hecho. Eso no es una conjetura”.
LOS HECHOS: Eso es casi correcto, pero no del todo. La encuesta en cuestión, un proyecto de profesores de la Universidad de Houston y la Universidad Coastal Carolina, incluyó 154 respuestas utilizables, de 525 encuestados invitados a participar.
IMPUESTOS Y NORMATIVAS
TRUMP, refiriéndose al 6 de enero de 2021, el día en que una turba de sus partidarios irrumpió en el Capitolio en un esfuerzo por detener la certificación de la victoria de Biden: “El 6 de enero tuvimos los impuestos más bajos de la historia. Tuvimos las regulaciones más bajas jamás vistas el 6 de enero”.
LOS HECHOS: El actual impuesto federal sobre la renta no se instituyó hasta 1913, y las tasas impositivas han fluctuado significativamente en las décadas posteriores. Las tasas eran más bajas en la década de 1920, justo antes de la Gran Depresión. Las tasas impositivas bajo Trump eran más altas.
Las regulaciones gubernamentales también han tenido altibajos a lo largo de la historia del país, pero ha habido un aumento general de las regulaciones a medida que el país se modernizó y su población creció. Actualmente existen muchas más regulaciones que cubren el medio ambiente, el empleo, las transacciones financieras y otros aspectos de la vida diaria. Si bien Trump redujo algunas regulaciones, no devolvió al país a los días menos regulados de su pasado.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 28, 2024
Illuminati
♦
Por Lena Asdeban.
Los Illuminati es un nombre dado a una sociedad tanto real como ficticia. Este último ha alimentado teorías de conspiración durante años, y la gente afirma que es una organización mundial secreta y misteriosa que intenta dominar el mundo, además de estar detrás de algunas de las mayores revoluciones y asesinatos de la historia. Los Illuminati eran una sociedad secreta formada en Baviera (ahora parte de la actual Alemania) que existió desde 1776 hasta 1785; sus miembros originalmente se referían a sí mismos como Perfectibilistas. El grupo se inspiró en los ideales de la Ilustración y fue fundado por el profesor de derecho canónico Adam Weishaupt. Quería promover la educación de la razón y la filantropía y oponerse a la superstición y la influencia religiosa en la sociedad.
Weishaupt buscó cambiar la forma en que se gobernaban los estados en Europa, eliminando la influencia de la religión del gobierno y brindando a la gente una nueva fuente de “iluminación”. Se cree que la primera reunión de los Illuminati bávaros se celebró en un bosque cerca de Ingolstadt el 1 de mayo de 1776. Aquí, cinco hombres establecieron las reglas que regirían la orden secreta. Con el tiempo, los objetivos del grupo se centraron en influir en las decisiones políticas y alterar instituciones como la monarquía y la Iglesia. Un pájaro conocido como el “búho de Minerva” (Minerva era la antigua diosa romana de la sabiduría) finalmente se convirtió en su símbolo principal.
Algunos miembros de los Illuminati se unieron a los masones para reclutar nuevos miembros. Los masones son una orden fraternal que evolucionó a partir de los gremios de canteros y constructores de catedrales de la Edad Media. En algunos países, especialmente en Estados Unidos, históricamente ha habido mucha paranoia respecto de los masones; en 1828, incluso se estableció un movimiento político monotemático conocido como Partido Antimasónico. Debido al reclutamiento original de masones Illuminati, los dos grupos a menudo se han confundido entre sí.
Para unirse a los Illuminati, había que tener pleno consentimiento de los demás miembros, poseer riqueza y tener una buena reputación dentro de una familia adecuada. También había un sistema jerárquico para la membresía de los Illuminati. Después de entrar como “novicio”, pasabas a “minerval” y luego a “minerval iluminado”, aunque esta estructura luego se complicó, siendo necesarios 13 grados de iniciación para poder ser miembro. Los Illuminati utilizaron rituales, la mayoría de los cuales siguen siendo desconocidos, y se utilizaron seudónimos para mantener en secreto las identidades de sus miembros.
Sin embargo, los rituales que conocemos (encontrados en documentos secretos incautados) explican cómo los novicios podían pasar a un nivel superior dentro de la jerarquía de los Illuminati: tenían que compilar un informe sobre todos los libros que poseían, escribir una lista de sus debilidades, y revelar los nombres de los enemigos que tenían. El novicio entonces prometería sacrificar sus intereses personales por el bien de la sociedad.
El “Ojo de la Providencia”, un símbolo que se asemeja a un ojo dentro de un triángulo, aparece en iglesias de todo el mundo, así como en edificios masónicos y en el billete de un dólar estadounidense. Además de estar asociado con la masonería, también se ha vinculado con los Illuminati como símbolo del control y vigilancia del mundo por parte del grupo. Originalmente un emblema cristiano, el ojo que todo lo ve se ha utilizado en pinturas para representar la vigilancia de Dios sobre la humanidad.
En el siglo XVIII, comenzó a utilizarse de nuevas maneras; por ejemplo, en La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de Jean-Jacques-François Le Barbier, una versión ilustrada del documento de derechos humanos adoptado por la Asamblea Nacional Constituyente de Francia. Asamblea en 1789. Aquí, se representa como un instrumento de la razón paternalista, que vigila atentamente a la nación recién democrática.
No existe un vínculo oficial entre el ojo que todo lo ve y los Illuminati; la conexión propuesta probablemente se deriva del hecho de que el grupo original compartía similitudes con los masones, que usaban la imagen como símbolo de Dios. Algunas personas creen que los Illuminati controlan el mundo hoy, lo que sugiere que son tan reservados que pocos son conscientes de ello. Como muchos miembros de los Illuminati se infiltraron en los masones y viceversa, es difícil juzgar el éxito de los Illuminati, pero la mayoría de los historiadores creen que el grupo original sólo obtuvo una influencia moderada.
En 1782, los Illuminati habían crecido hasta contar con alrededor de 600 miembros, entre los que se incluían nobles alemanes como el barón Adolph von Knigge, quien, como ex masón, ayudó a dar forma a la organización y expansión del grupo. Inicialmente, los estudiantes de Weishaupt eran los únicos miembros, pero pronto se unieron médicos, abogados e intelectuales. En 1784 había entre 2.000 y 3.000 miembros Illuminati. Algunas fuentes dicen que también se unió el renombrado escritor Johann Wolfgang von Goethe, pero esto es controvertido.
En 1784, Karl Theodor, duque de Baviera, prohibió la creación de cualquier tipo de sociedad no autorizada previamente por la ley y al año siguiente aprobó un segundo edicto, que prohibía expresamente a los Illuminati. Durante el arresto de presuntos miembros Illuminati, se encontraron en su poder documentos comprometedores (que defendían ideas como el ateísmo y el suicidio), así como instrucciones para realizar abortos. Esto cimentó la creencia de que el grupo era una amenaza tanto para el Estado como para la Iglesia. Los Illuminati entonces parecen haber desaparecido, y algunas personas creen que continuaron bajo tierra.
Adam Weishaupt finalmente fue despojado de su puesto en la Universidad de Ingolstadt. Después de ser exiliado de Baviera, pasó el resto de su vida en Gotha, Turingia, muriendo en 1830. Desde el momento en que se disolvieron, las teorías de conspiración sobre los Illuminati comenzaron a afianzarse. En 1797, el publicista francés y sacerdote jesuita Abbé Augustin Barruel sugirió que sociedades secretas como los Illuminati habían encabezado la Revolución Francesa.
El primer presidente de Estados Unidos, George Washington, escribió una carta al año siguiente en la que afirmaba que creía que se había evitado la amenaza de los Illuminati, alimentando aún más la idea de que el orden todavía existía. Posteriormente surgieron libros y sermones que condenaban al grupo, y el tercer presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson, fue acusado falsamente de ser miembro.
La idea de unos Illuminati que dominen el mundo nunca ha abandonado realmente la mente de la gente y todavía se infiltra en la cultura popular actual.
En 1963, se publicó un texto llamado Principia Discordia, que promovía un sistema de creencias alternativo conocido como “Discordianismo”. Entre sus seguidores se encontraba el escritor Robert Anton Wilson, que pedía anarquismo y desobediencia civil mediante la perpetración de engaños. Algunos seguidores del discordianismo enviaron cartas falsas a revistas afirmando que acontecimientos como el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy fueron obra de los Illuminati. Wilson publicó más tarde un libro con Robert Shea, The Illuminatus! Trilogía, que se convirtió en un éxito de culto e inspiró un nuevo género de ficción conspirativa, incluida la novela (y posterior película) de Dan Brown, Angels & Demons. Los Illuminati también se conectaron con el satanismo y otros ideales que estaban muy alejados de los asociados con el grupo bávaro original del siglo XVIII.
Aquellos que creen en la teoría de un Nuevo Orden Mundial creen que un grupo de élite de personas está tratando de gobernar el mundo. Además de los presidentes de Estados Unidos, varias estrellas del pop han sido acusadas de ser miembros, entre ellas los cantantes Beyoncé y Jay-Z. Ambos han negado las acusaciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2024
Teorías conspirativas ante los ojos de la filosofía
♦
Por Olivia Davis.
Las raíces de la palabra “conspirar” significan “respirar juntos”, lo que sugiere literalmente un grupo de personas que se agrupan mientras traman… algo. Hay conspiraciones en todos los niveles de la vida, desde las relaciones humanas íntimas hasta las corporaciones y los gobiernos. Pero las teorías de la conspiración son algo completamente distinto: narrativas generales de la historia que unifican elementos dispares y explican las cosas claramente. (A veces con demasiada claridad).
Entonces, ¿quién cree en las teorías de la conspiración? Una encuesta entre residentes de Nueva Jersey encontró que la mayoría de la gente creía “que varias de una lista de 10 teorías de conspiración eran al menos probablemente ciertas”. La encuesta también encontró que:
Las personas que creían en una conspiración tenían más probabilidades de creer también en otras. La creencia se correlacionó con la anomia, la falta de confianza interpersonal y la inseguridad sobre el empleo. Los encuestados negros e hispanos tenían más probabilidades de creer en teorías de conspiración que los encuestados blancos. Los jóvenes eran ligeramente más propensos a creer en teorías de conspiración, pero hubo pocas correlaciones significativas con el género, el nivel educativo o la categoría ocupacional.
El filósofo Brian L. Keeley define una teoría de la conspiración como “una explicación propuesta de algún evento (o eventos) histórico en términos de la agencia causal significativa de un grupo relativamente pequeño de personas (los conspiradores) que actúan en secreto”. Es una teoría porque “propone razones por las que ocurrió el evento”. Dado que, de hecho, se han revelado algunas conspiraciones (el allanamiento y encubrimiento del Watergate en 1972, por ejemplo, fue una conspiración criminal que condujo a la renuncia del presidente Nixon), algunas teorías conspirativas están justificadas.
Las teorías de la conspiración nos permiten creer que las cosas suceden por una razón. Keeley está particularmente interesado en lo que él llama “teorías de conspiración injustificadas”, que otros podrían describir como “excéntricas”, “descabelladas” o “raras”. Sin embargo, Keeley se da cuenta de que teorías tan extremas pueden resultar profundamente atractivas. Desde su perspectiva, las teorías de la conspiración se reducen a un rechazo del absurdo, la falta de sentido y la aleatoriedad de la vida y la historia. Las teorías de la conspiración nos permiten creer que las cosas suceden por una razón, a diferencia de los “actos fortuitos” de las compañías de seguros. Un solitario perturbado, por ejemplo, no puede haber actuado solo al matar a John F. Kennedy, ¿verdad?
A Keeley le preocupa, sin embargo, que se distingan las buenas explicaciones de las malas. Las teorías de la conspiración equivalen a un “escepticismo filosófico global”, una visión nihilista del “comportamiento y las motivaciones de otras personas y las instituciones sociales que constituyen”. Como cualquier perspectiva, el escepticismo es saludable y necesario, hasta que abruma. “Quizás”, señala, “el problema sea psicológico y no reconozca cuándo dejar de buscar causas ocultas”.
Las teorías de la conspiración postulan titiriteros ocultos que mueven los hilos, ya sea durante toda la historia o para algún aspecto o acto de la misma. Y dar sentido al azar resulta sumamente seductor.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2024
Lo que está en juego de la agresión rusa para Ucrania
🌍
Por Antony J. Blinken, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América.
Rusia se ha alejado repetidamente de los acuerdos que han mantenido la paz en todo el continente durante décadas. Y continúa apuntando a la OTAN, una alianza defensiva y voluntaria que protege a casi mil millones de personas en Europa y América del Norte, y a los principios rectores de la paz y la seguridad internacionales que todos tenemos interés en defender.
Esos principios, establecidos a raíz de dos guerras mundiales y una guerra fría, rechazan el derecho de un país a cambiar las fronteras de otro por la fuerza; dictar a otro las políticas que sigue o las elecciones que hace, incluso con quién asociarse; o ejercer una esfera de influencia que subyugaría a los vecinos soberanos a su voluntad.
Permitir que Rusia viole impunemente esos principios nos arrastraría a todos a una época mucho más peligrosa e inestable, cuando este continente y esta ciudad estaban divididos en dos, separados por tierras de nadie, patrullados por soldados, con la amenaza de todos- fuera la guerra pendiendo sobre las cabezas de todos. También enviaría un mensaje a otros en todo el mundo de que estos principios son prescindibles, y eso también tendría resultados catastróficos.
Es por eso que Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa se han centrado tanto en lo que está sucediendo en Ucrania. Es más grande que un conflicto entre dos países. Es más grande que Rusia y la OTAN. Es una crisis con consecuencias globales y requiere atención y acción globales.
Me gustaría abordar los hechos del asunto.
Para empezar, Rusia afirma que esta crisis se trata de su defensa nacional, de ejercicios militares, sistemas de armas y acuerdos de seguridad. Ahora, si eso es cierto, podemos resolver las cosas pacífica y diplomáticamente. Hay pasos que podemos tomar (Estados Unidos, Rusia, los países de Europa) para aumentar la transparencia, reducir los riesgos, avanzar en el control de armas, generar confianza. Lo hemos hecho con éxito en el pasado y podemos hacerlo de nuevo.
Y, de hecho, es lo que nos propusimos hacer la semana pasada en las discusiones que presentamos en el Diálogo de Estabilidad Estratégica entre los Estados Unidos y Rusia, en el Consejo OTAN-Rusia y en la OSCE. En esas reuniones y muchas otras, Estados Unidos y nuestros aliados y socios europeos se han acercado repetidamente a Rusia con ofertas de diplomacia en un espíritu de reciprocidad.
Hasta ahora, nuestra disposición a participar de buena fe ha sido rechazada porque, en verdad, esta crisis no se trata principalmente de armas o bases militares. Se trata de la soberanía y la autodeterminación de Ucrania y todos los estados. Y, en esencia, se trata del rechazo de Rusia a una Europa posterior a la Guerra Fría que sea completa, libre y en paz.
A pesar de todas nuestras profundas preocupaciones con la agresión, las provocaciones y la interferencia política de Rusia, incluso contra los Estados Unidos, la administración Biden ha dejado en claro nuestra voluntad de buscar una relación más estable y predecible; negociar acuerdos de control de armas, como la renovación del Nuevo START, y lanzar nuestro Diálogo de Estabilidad Estratégica; buscar una acción común para abordar la crisis climática y trabajar en una causa común para revivir el acuerdo nuclear con Irán. Y apreciamos cómo Rusia se ha comprometido con nosotros en estos esfuerzos.
Y a pesar de las imprudentes amenazas de Moscú contra Ucrania y la peligrosa movilización militar, a pesar de su ofuscación y desinformación, Estados Unidos, junto con nuestros aliados y socios, han ofrecido un camino diplomático para salir de esta crisis artificial. Es por eso que he regresado a Europa: Ucrania ayer, Alemania aquí hoy, Suiza mañana, donde me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, y una vez más buscaré soluciones diplomáticas.
Estados Unidos preferiría que ese fuera el caso, y ciertamente preferiría la diplomacia a las alternativas. Sabemos que nuestros socios en Europa sienten lo mismo. Lo mismo hacen las personas y las familias de todo el continente, porque saben que soportarán la mayor carga si Rusia rechaza la diplomacia. Y miramos a los países más allá de Europa, a la comunidad internacional en su conjunto para dejar en claro los costos para Rusia si busca un conflicto, y para defender todos los principios que nos protegen a todos.
Entonces, veamos claramente lo que está en juego en este momento, quién se verá realmente afectado y quién es el responsable. En 1991, millones de ucranianos acudieron a las urnas para decir que Ucrania ya no sería gobernada por autócratas sino que se gobernaría a sí misma. En 2014, el pueblo ucraniano se levantó para defender su elección de un futuro democrático y europeo. Han estado viviendo bajo la sombra de la ocupación rusa en Crimea y la agresión en Donbas desde entonces.
La guerra en el este de Ucrania, orquestada por Rusia con representantes que lidera, entrena, suministra y financia, bueno, eso mató a más de 14,000 ucranianos. Miles más han resultado heridos. Pueblos enteros han sido destruidos. Casi un millón y medio de ucranianos han huido de sus hogares para escapar de la violencia. Para los ucranianos en Crimea y Donbas, la represión es aguda. Rusia impide que los ucranianos crucen la línea de contacto, aislándolos del resto del país. Cientos de ucranianos están detenidos como presos políticos por Rusia y sus representantes. Cientos de familias no saben si sus seres queridos están vivos o muertos.
Y las necesidades humanitarias están creciendo. Casi 3 millones de ucranianos, incluidos un millón de ancianos y medio millón de niños, necesitan urgentemente alimentos, refugio y otra asistencia vital. Pero, por supuesto, incluso los ucranianos que viven lejos de los combates se ven afectados. Este es su país; estos son sus conciudadanos. Y en ninguna parte de Ucrania hay personas libres de las actividades malignas de Rusia. Moscú ha tratado de socavar las instituciones democráticas de Ucrania, interfirió en la política y las elecciones de Ucrania, bloqueó la energía y el comercio para intimidar a los líderes de Ucrania y presionar a sus ciudadanos, utilizó propaganda y desinformación para sembrar desconfianza, lanzó ataques cibernéticos contra la infraestructura crítica del país. La campaña para desestabilizar Ucrania ha sido implacable.
Y ahora Rusia está lista para ir aún más lejos. El costo humano de la agresión renovada por parte de Rusia sería mucho más alto de lo que hemos visto hasta la fecha. Rusia justifica sus acciones alegando que Ucrania de alguna manera representa una amenaza para su seguridad. Esto le da la vuelta a la realidad. ¿De quién son las tropas que rodean a quién? ¿Qué país ha reclamado el territorio de otro por la fuerza? ¿Qué ejército es muchas veces más grande que el otro? ¿Qué país tiene armas nucleares? Ucrania no es el agresor aquí; Ucrania solo está tratando de sobrevivir. Nadie debería sorprenderse si Rusia instiga una provocación o un incidente y luego trata de usarlo para justificar una intervención militar, con la esperanza de que cuando el mundo se dé cuenta de la artimaña, ya sea demasiado tarde.
Ha habido mucha especulación sobre las verdaderas intenciones del presidente Putin, pero en realidad no tenemos que adivinar. Nos lo ha dicho en repetidas ocasiones. Está sentando las bases para una invasión porque no cree que Ucrania sea una nación soberana. Se lo dijo rotundamente al presidente Bush en 2008, y cito: “Ucrania no es un país real”. Dijo en 2020, y cito: “Los ucranianos y los rusos son la misma gente”. Hace solo unos días, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tuiteó en celebración del aniversario de la unificación de Ucrania y Rusia en el año 1654. Ese es un mensaje bastante inconfundible esta semana de todas las semanas.
Y así, lo que está en juego para Ucrania se hace más visible. No se trata sólo de una posible invasión y guerra. Se trata de si Ucrania tiene derecho a existir como nación soberana. Se trata de si Ucrania tiene derecho a ser una democracia.
Esto no se ha detenido en Ucrania. Todas las antiguas repúblicas socialistas soviéticas se convirtieron en naciones soberanas en 1990 y 1991. Una de ellas es Georgia. Rusia lo invadió en 2008. Trece años después, casi 300.000 georgianos siguen desplazados de sus hogares. Otro es Moldavia. Rusia mantiene allí tropas y municiones contra la voluntad de su pueblo. Si Rusia invade y ocupa Ucrania, ¿qué sigue? Ciertamente, se intensificarán los esfuerzos de Rusia para convertir a sus vecinos en estados títeres, para controlar sus actividades, para acabar con cualquier chispa de expresión democrática. Una vez que se descartan los principios de soberanía y autodeterminación, se vuelve a un mundo en el que las reglas que creamos juntos durante décadas se erosionan y luego desaparecen.
Y eso animó a algunos gobiernos a hacer lo que sea necesario para obtener lo que quieren, incluso si eso significa cerrar el Internet de otro país, cortar el combustible para calefacción en pleno invierno o enviar tanques: todas las tácticas que Rusia ha usado contra otros países en años recientes. Por eso, los gobiernos y los ciudadanos de todo el mundo deberían preocuparse por lo que sucede en Ucrania. Puede parecer una disputa regional lejana u otro ejemplo más del acoso ruso, pero lo que está en juego, una vez más, son principios que han hecho que el mundo sea más seguro y estable durante décadas.
Ahora, alternativamente, Rusia dice que el problema es la OTAN. A primera vista, eso es absurdo. La OTAN no invadió Georgia; La OTAN no invadió Ucrania. Rusia lo hizo. La OTAN es una Alianza defensiva sin intenciones agresivas hacia Rusia. Por el contrario, los esfuerzos de la OTAN para involucrar a Rusia se han prolongado durante años y, lamentablemente, han sido rechazados. Por ejemplo, en el Acta Fundacional de Rusia de la OTAN, cuyo objetivo era generar confianza y aumentar las consultas y la cooperación, la OTAN se comprometió a reducir significativamente su fuerza militar en Europa del Este. Y se ha hecho precisamente eso.
Rusia se comprometió a ejercer una moderación similar en sus despliegues de fuerzas convencionales en Europa. Nuevamente, en cambio, invadió dos países. Rusia dice que la OTAN está cercando a Rusia. De hecho, solo el 6 por ciento de las fronteras de Rusia toca países de la OTAN. Compare eso con Ucrania, que ahora está realmente rodeada por tropas rusas. En los países bálticos y Polonia hay alrededor de 5.000 soldados de la OTAN que no son de esos países, y su presencia es rotativa, no permanente. Rusia ha puesto al menos 20 veces más en las fronteras de Ucrania.
El presidente Putin dice que la OTAN está, y cito, “estacionando misiles en el porche de nuestra casa”. Pero es Rusia la que ha desarrollado misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra que pueden alcanzar Alemania y casi todo el territorio europeo de la OTAN a pesar de que Rusia es parte del Tratado INF que prohíbe estos misiles. De hecho, la violación de Rusia llevó a la terminación de ese tratado, lo que nos ha dejado a todos menos seguros.
También vale la pena señalar que, aunque Rusia no es miembro de la OTAN, al igual que muchos países que no pertenecen a la OTAN, en realidad se ha beneficiado de la paz, la estabilidad y la prosperidad que la OTAN ha ayudado a hacer posibles. Muchos de nosotros recordamos vívidamente las tensiones y los temores de la era de la Guerra Fría. Los pasos que la Unión Soviética y Occidente dieron entre sí durante esos años para generar entendimiento y establecer reglas acordadas sobre cómo actuarían nuestros países fueron bien recibidos por la gente en todas partes porque bajaron la presión e hicieron que el conflicto militar fuera menos probable. Esos avances son el resultado de una gran cantidad de trabajo duro por parte de personas de todos los lados. Ahora estamos viendo que el trabajo duro se deshace.
Por ejemplo, en 1975, todos los países de la OSCE, incluida Rusia, firmaron el Acta Final de Helsinki, que estableció 10 principios rectores para el comportamiento internacional, incluido el respeto por la soberanía nacional, abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza, la inviolabilidad de las fronteras, el derecho territorial integridad de los estados, la solución pacífica de controversias y la no intervención en los asuntos internos. Desde entonces, Rusia ha violado todos y cada uno de esos principios en Ucrania y ha dejado en claro en repetidas ocasiones su desdén por ellos.
En 1990, los países de la OSCE, incluida Rusia, acordaron el Documento de Viena, un conjunto de medidas de fomento de la confianza y la seguridad para aumentar la transparencia y la previsibilidad de las actividades militares, incluidos los ejercicios militares. Ahora, Rusia sigue selectivamente esas disposiciones. Por ejemplo, realiza ejercicios militares a gran escala que, según afirma, están exentos de los requisitos de notificación y observación del Documento de Viena porque se llevan a cabo sin previo aviso a las tropas involucradas. El otoño pasado, Rusia realizó ejercicios militares en Bielorrusia con más de 100.000 soldados. Es imposible que esos ejercicios fueran sin previo aviso. Y Moscú no proporcionó información sobre sus fuerzas militares en Georgia, ni notificó a la OSCE sobre su acumulación masiva de tropas alrededor de Ucrania la primavera pasada, ni respondió a las preguntas de Ucrania sobre lo que estaba haciendo, todo lo cual es requerido por ese acuerdo de 1990.
En 1994, en un pacto conocido como el Memorándum de Budapest, Rusia, Estados Unidos y Gran Bretaña se comprometieron, y cito, a “respetar la independencia y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania y abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra” el país. Esas promesas ayudaron a persuadir a Ucrania a renunciar a su arsenal nuclear heredado tras la disolución de la URSS y que entonces era el tercer arsenal nuclear más grande del mundo. Bueno, solo tenemos que preguntar a las personas que viven en Crimea y Donbas qué pasó con esas promesas.
Hay muchos más ejemplos que podría citar. Todos apoyan la misma conclusión: un país se ha retractado repetidamente de sus compromisos e ignorado las mismas reglas que acordó, a pesar de que otros han trabajado arduamente para llevarlo adelante en cada paso. Ese país es Rusia. Por supuesto, Rusia tiene derecho a protegerse a sí misma, y Estados Unidos y Europa están preparados para discutir las preocupaciones de seguridad de Rusia y cómo podemos abordarlas de manera recíproca. Rusia está preocupada por su seguridad y las acciones que dice que están tomando Estados Unidos, Europa y la OTAN que de alguna manera amenazan esa seguridad. Tenemos profundas preocupaciones sobre las acciones que está tomando Rusia que amenazan nuestra seguridad. Podemos hablar de todo eso. Pero no trataremos los principios de soberanía o integridad territorial consagrados en la Carta de la ONU, afirmados por el Consejo de Seguridad de la ONU, como negociables.
Y si pudiera hablar con el pueblo ruso, les diría que merecen vivir con seguridad y dignidad como todas las personas en todas partes, y nadie, ni Ucrania, ni Estados Unidos, ni la OTAN ni sus miembros, está tratando de poner en peligro ese. Pero lo que realmente pone en riesgo su seguridad es una guerra sin sentido con sus vecinos en Ucrania con todos los costos que conlleva, sobre todo para los jóvenes que arriesgarán o incluso darán sus vidas por ella.
En un momento en que COVID se está extendiendo por todo el planeta, tenemos una crisis climática, necesitamos reconstruir la economía global, todo lo cual exige gran parte de nuestra atención y recursos, ¿es esto realmente lo que necesita? un conflicto violento que probablemente ¿continuar? ¿Eso realmente haría que sus vidas fueran más seguras, más prósperas, más llenas de oportunidades? Y pensemos en lo que podría lograr una gran nación como Rusia si dedicara sus recursos, especialmente el notable talento de sus recursos humanos, su gente, a los desafíos más importantes de nuestro tiempo. Nosotros en los Estados Unidos, nuestros socios en Europa, lo agradeceríamos.
Me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov e instaré a Rusia a encontrar el camino de regreso a los acuerdos que juró durante décadas y a trabajar con los Estados Unidos y nuestros aliados y socios en Europa para escribir un futuro que pueda garantizar nuestra seguridad mutua, sino también dejar en claro que esa posibilidad se extinguirá con la agresión rusa contra Ucrania, que también haría exactamente lo que se queja Moscú: reforzar la alianza defensiva de la OTAN.
Estos son problemas difíciles a los que nos enfrentamos. Resolverlos no sucederá rápidamente. Ciertamente no espero que los resolvamos mañana en Ginebra. Pero podemos avanzar en nuestra comprensión mutua. Y eso, combinado con la reducción de la concentración militar de Rusia en las fronteras de Ucrania, puede alejarnos de esta crisis en las próximas semanas. Al mismo tiempo, Estados Unidos continuará trabajando con nuestros aliados y socios en la OTAN, la Unión Europea, la OSCE, el G7, las Naciones Unidas, en toda la comunidad internacional para dejar claro que Rusia tiene dos caminos: el camino hacia la diplomacia que puede conducir a la paz y la seguridad; y el camino de la agresión que sólo conducirá al conflicto, a graves consecuencias, a la condena internacional. Estados Unidos y nuestros aliados seguirán apoyando a Ucrania y listos para encontrarse con Rusia en cualquiera de los dos caminos.
No es casualidad que esté ofreciendo estos pensamientos aquí en Berlín. Quizás ningún lugar en el mundo experimentó más las divisiones de la Guerra Fría que esta ciudad. Aquí, el presidente Kennedy declaró a todas las personas libres ciudadanos de Berlín. Aquí, el presidente Reagan instó al Sr. Gorbachov a derribar ese muro. Parece un momento en que el presidente Putin quiere volver a esa era. Esperamos que no. Pero si elige hacerlo, se encontrará con la misma determinación, la misma unidad que las generaciones pasadas de líderes y ciudadanos ejercieron para promover la paz, la libertad y la dignidad humana en Europa y en todo el mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2022
Trump y el peligro de su propio magnicidio
Escribe Carlos Belgrano.
Como no suelo guardar archivos sobre mis entregas, no recuerdo certeramente si mencioné este tema
antes de ahora.
Pero como el desarrollo de los hechos internacionales cuenta con su propia dinámica, creo que nunca está de más, esbozar nuevas hipótesis.
Este “Pato Donald”, para algunos, tiene los días y/o meses contados, por su carácter indómito y egocentrismo desmedido para los tiempos que corren.
Se apresta a un enfrentamiento directo con China, por el refuerzo que promete de la Séptima Flota, con
más submarinos nucleares en todo el sudeste asiático.
Una guerra comercial en principio con su puerta trasera -México- será una constante en su inminente
administración.
El enfrentamiento con Hollywood, Wall Street, la Prensa Asociada y la propia Agencia Nacional de Seguridad, lo tornará inestable en cuanto a su integridad física.
Enfrenta demasiados intereses corporativos que hasta ahora eran “las vacas sagradas del sistema”.
Lo que trae a mi memoria, un tanto oxidada lo admito, una anécdota protagonizada entre “Joe” Kennedy
y su hijo “Jack” en el verano de 1961.
El caso fue que el Patriarca le comentó a su hijo mayor que los tipos de la Bolsa de New York, eran unos
canallas.
Era sábado y en la tertulia familiar Bostoniana, participaban muchos de sus miembros.
Pero se supo luego que el actor Peter Lawford, cuñado del Presidente lo filtró a los Medios.
El resultado fue que en la apertura de la rueda del lunes siguiente, todos los operadores en el recinto,
se colocaron una cocarda que decia “soy un hijo de puta”.
Fue todo un meta mensaje que dos años después, tendría su epicentro en Dallas.
Donald Trump, si bien es el emblema del “antisitema” de todo Washington DC y sus intrigas, es de la
opinión que se encuentra suficientemente cohonestado por el holgado respaldo de sus votantes, víctimas de la decadencia Norteamericana.
El y sus asesores son de la opinión que con ello bastara, pero si eso creen, no estudiaron la historia de su propia Nación.
Muchos siguen afirmando que John Wilkes Booth -el asesino de Lincoln-, era un Confederado resentido por la derrota de los Sudistas.
He reunido en estos últimos treinta años, la suficiente documentacion respaldatoria que el homicida actuó por ordenes directas del Secretario De Guerra Edwin Stanton, quien ordenó la ejecución del Presidente, porque se oponía ferreamente a la politica del viejo Abe, de tender un manto de olvido y perdón a los Estados Sureños.
Y porque las conspiraciones presidenciales siempre son ejecutadas por los mas cercanos a la víctima.
Sucedió con Julio César, con Robespierre, con el exiliado Bonaparte, con Stalin a manos del Mariscal Zukov, con JFK por parte de su Vice Lyndon Johnson, quien era partidario de una intervención directa y sin mas demoras en Vietnam, Laos y Camboya, Juan Pablo I y con cientos de otros casos desde aquel afamado ateniense -Pisistrato-, a manos de sus dos hijos varones.
En otras palabras y yendo especificamente al caso Yankee, lo cierto es que ellos nunca apelaron a los Golpes de Estado, sino a la supresion de sus Presidentes si las cosas se salían de curso.
Trump puede y casi seguro será ese epifenómeno de recurrencia supresiva, si no opta por la moderación.
Pero todo indica que no recurrirá a dominar su altivo temperamento, porque planea reposicionar a USA
al status que tenía en los ochenta, cuando un mediocre actor como Reagan se apropió de Occidente y
los restos de la Union Soviética.
Y en esa Cruzada que esta vez acendrara el racismo de los ex Estados Secesionistas en perjuicio de los caras sucias afros, encontrará más enemigos en el camino que quizás en conjunto nos hagan presenciar
a…
TRUMP Y EL PELIGRO DE SU PROPIO MAGNICIDIO.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2017