No creo necesario aclarar que le deseo el mayor de los éxitos a su gobierno, reconozco haber votado a Cambiemos y volvería a hacerlo, pese a que por edad holgada no tengo tal obligación. Respeto las instituciones republicanas y comprendo que hemos pasado la peor y más corrupta década de la historia argentina, pero….
Eso no me impide ejercer el derecho a dar mi opinión respecto de la indignación ocasionada por la falsa e hipócrita promesa electoral de acabar con el “curro de los derechos humanos”, indignación que se agrava con la comprobación evidente no solo de no intentar siquiera acabarla, sino que con alegre énfasis se continúan y amplían las violaciones a los Derechos Humanos de nuestros soldados, así como la participación en el gobierno de “Cambiemos” –sea como funcionarios y/o asesores– de reconocidos terroristas traidores a la Patria, premiados con cargos subsidiados por todos los argentinos, sin olvidar los profusos homenajes rendidos en conjunto con altas autoridades extranjeras, cubriendo con un triste olvido a las víctimas de los asesinos terroristas.
Tampoco me sorprende recibir con entusiasmo y agradecimiento cuanta documentación desclasificada le es ofrecida por naciones extranjeras respecto de lo acontecido a partir del 24/03/76, como si los asesinatos cometidos por las organizaciones terroristas durante los ’60 hubiera sido una fantasía y no la traición a la Patria durante un gobierno democrático, reprimida como ordena la Constitución Nacional..
Finalmente, el hecho de que un héroe como el Tte. Coronel Emilio Guillermo Nani, quien no dudó en poner en juego su vida enfrentado a quienes enarbolando rojo pendón y orientados por los regímenes marxistas pusieron en peligro a la Nación, hoy deba pedir asilo político ante las aberrantes actuaciones de jueces prevaricadores, fiscales corruptos y testigos mendaces, todo ante el silencio cómplice y alentador de nuestras autoridades, me resulta poco menos que decepcionante.
Ingeniero Macri, como argentino sinceramente ME AVERGÜENZA su silencio y el de sus funcionarios.
Hernán Brienza dice que en la Argentina se avecina una guerra civil
El periodista difundió un duro posteo en las redes sociales en dónde no ve un panorama alentador para el país.
El periodista e historiador Hernán Brienza, quien trabajo en medios ligados al kirchnerismo, aseguró en un escrito publicado en sus redes sociales, que la Argentina está “muy cerca de una guerra civil” y que la “democracia tiene los días contados”.
Su análisis comenzó con una comparación del presente con los fines del gobierno de la Alianza en 2001: “En el 2001 la sociedad estaba atomizada, eran millones de islas aisladas despotricando contra la política, hoy, desgraciadamente, hay un gran sector de la población que apoya a este gobierno y otro gran sector que afortunadamente lo detesta”.
Brienza concluyó que ese enfrentamiento “no tiene solución” y “más temprano que tarde vamos a algún tipo de violencia”. En ese sentido, mencionó al Jefe de Estado: “Macri también es laclosiano, o leyó mal a Laclau. Profundiza la lógica amigo-enemigo, el odio es la forma de vinculación que nos iguala”.
Luego, opinó que “este es el peor gobierno desde la dictadura” y lo calificó como “prepotente, autoritario y cosificador. Y agregó: “El nivel de calidad democrática del gobierno macrista decae a pasos agigantados”
El comunicador y politólogo, que en 2013 entrevistó a Cristina Kirchner, en una de las pocas notas que la ex mandataria brindó en sus ocho años de gobierno, afirmó que fue “personalmente demonizado por los medios de comunicación” y cuestionó el trato dado por la “justicia y los medios de comunicación al kirchnerismo”.
Finalmente concluyó duramente: “Macri revienta la grieta ¿Y la democracia? ¿Y el derecho a peticionar y a reclamar? ¿Y la Constitución? ¿Están dispuestos a pasársela por el traste, no?”.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Brienza, o el periodismo militante
Por Juan Manuel Otero.
El señor Hernán Brienza (no me atrevo a llamarlo periodista por el respeto que tengo hacia esta profesión) ha volcado unas declaraciones en ataques al gobierno nacional que, como mínimo, llaman la atención a causa de su visceral agresividad, alejadas por completo del respeto y objetividad que normalmente debería contener una crítica periodística.
Comienza afirmando que “En el 2001 la sociedad estaba atomizada, eran millones de islas aisladas despotricando contra la política, hoy, desgraciadamente, hay un gran sector que apoya a este gobierno y otro gran sector que afortunadamente lo detesta”…
Dejando a un lado la rebuscada perífrasis de las “islas aisladas”, el hecho de que un periodista demuestre satisfacción porque un gran sector del país “afortunadamente” deteste al gobierno denota su absoluta carencia de equilibrio profesional.
“Macri también es laclosiano, o leyó mal a Laclau. Profundiza la lógica amigo-enemigo, el odio es la forma de vinculación que nos iguala”.
Suponer que Macri leyó – o leyó mal – a Laclau nos da una clara idea del espacio intelectual que ocupa hoy este señor Brienza. Laclau fue quien, en vida, aseguró que la “única revolución posible es la que puede liderar Cristina” basando su teoría en la lógica “amigo-enemigo”. Difícilmente su obra tendría lugar en la Biblioteca de la Casa Rosada a partir de diciembre de 2015. Y afirmar que el odio es la forma de vinculación que nos iguala es un retrógrado pensamiento de pura cepa kirchnerista.
“Macri revienta la grieta ¿Y la democracia? ¿Y el derecho a peticionar y a reclamar? ¿Y la Constitución? ¿Están dispuestos a pasársela por el traste no?”
Pobre hombre… en su candidez adjudica a Macri la profundización de la grieta, evidentemente ha perdido todo contacto con la actualidad política y social. Ignora que el derecho a peticionar y reclamar está en pleno apogeo con absoluto respeto – pese a todo – de las manifestaciones que día a día hacen llegar sus quejas obstruyendo el espacio público y violando el derecho de los ciudadanos a desplazarse por las calles rumbo a sus trabajos, estudios o simplemente pasear…. Parece que ni siquiera mira los canales de noticias….
“Yo denuncio un estado de violencia discursiva generalizado y peligroso y los brutos en vez de pensar y reflexionar, en vez de entender lo que digo y parar la mano, como no saben leer ni comprender textos, me insultan, me agreden, se ponen violentos, me amenazan… y me acusan de algo que no entendieron…”,
Su falta de respeto hacia quienes no piensen como él (“los brutos”) no merece siquiera ser comentado. Para este lamentable militante todo aquel que no comparta sus principios es alguien incapaz de “pensar y reflexionar”…
Su egolatría y estupidez resultan abrumadoras, aunque daría la sensación de que finalmente reconoce el legado de 70 años de populismo cuando afirma: “Es muy difícil luchar contra la ignorancia y el autoritarismo en este país…”
Miércoles 12 de abril 16 hs. Volvía del centro para mi casa por Montevideo y al llegar a Rivadavia esperando el semáforo para cruzar la plaza y seguir viaje, se cruzó una nutrida columna que venía de la 9 de julio y ocupaba toda la calle marchando hacia la “Escuela Itinerante”.
Luego de esperar pacientemente el paso de los “maestros”, comprobamos que las columnas no terminaban y quedaban definitivamente estacionadas obstruyendo el tránsito, tanto para cruzar como para doblar a la derecha, … ¿Solución? Pacientemente (a las puteadas en realidad) y haciendo equilibrio debimos salir marcha atrás hacia Bartolomé Mitre con el consiguiente despelote de automóviles.
Ningún policía de la Ciudad obligando a los manifestantes, como corresponde, a dejar aunque sea un carril por Rivadavia y habilitar el corte transversal por Montevideo cuando el semáforo daba paso…. brillaban por su ausencia. Sólo vi un agente apostado junto a su reluciente motocicleta, sumamente entretenido manipulando su I Pod, ajeno a la hecatombe que pasaba frente a sus narices. Seguramente que don Rodríguez Larreta debe haber estado muy ocupado en otros menesteres más importantes que la simple y peregrina idea de colaborar con los ciudadanos.
La hago corta: CAOS TOTAL y olvido de las autoridades, nada de orden, nada de protocolo antipiquetes, no contestaba el 911, y así vamos….
Pero tal vez lo que me sorprendió en mayor medida fueron los cánticos de los “maestros”…. Mientras desfilaban hacia el escenario portando banderas y estandartes en los que por supuesto predominaba netamente el color rojo, entonaban inéditos cánticos destinados únicamente a insultar con irreproducibles palabrotas al Presidente de la Nación intercalando estribillos amenazantes hacia quien no compartiera sus “principios”…..
¿Serán estos los maestros y educadores que, aprovechando su adhesión al paro de actividades ofrecen sus servicios en la Escuelita Itinerante?
No lo creo, no puedo imaginar a nuestros educadores adoptando conductas tan vergonzosas y antisociales…
Comentario sobre el artículo de Jaime Rosemberg en La Nación.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo
Las frases de Gómez Centurión, el feriado del 24 de marzo y el caso Sala exhibieron fisuras
Por Jaime Rosemberg
DOMINGO 26 DE FEBRERO DE 2017
No hay caso. Quince meses después de asumido, el gobierno de Cambiemos, sus aliados y referentes en distritos como la provincia de Buenos Aires no logran unificar posturas en relación con los derechos humanos, una de las banderas del kirchnerismo transformado en fuente de conflicto para Mauricio Macri.
La polémica por el número de desaparecidos y las declaraciones del titular de Aduana Juan José Centurión vinculadas con la dictadura militar; la discusión acerca del feriado del 24 de marzo; las protestas de los organismos internacionales en torno de la detención de la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, y la designación de Carlos de Casas como candidato argentino a conducir la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han sido y son motivo de disidencias privadas y públicas en el Gobierno, tensiones con la UCR, y chispazos entre las autoridades de derechos humanos nacionales (Claudio Avruj) y bonaerenses (Santiago Cantón).
Plan sistemático. Las palabras de Gómez Centurión negando la existencia de un plan sistemático de desaparición de personas durante la dictadura enardeció a lo más alto del poder. “Macri estaba enojadísimo y Marcos Peña lo quería echar. Recién se había resuelto el tema del feriado del 24 y él salió con esto”, coincidieron dos funcionarios con conocimiento del malhumor del Presidente y el jefe de Gabinete. ¿Por qué el titular de la Aduana sigue en su cargo? “Tiene buen vínculo con el Presidente. Y, además, es el protegido de (Elisa) Carrió”, disparó un importante dirigente radical. La propia María Eugenia Vidal salió a diferenciarse del ex combatiente de las Malvinas, al igual que la UCR. Para Avruj, la polémica en torno de los dichos del funcionario “contribuye a confirmar que este es un Gobierno donde hay libertad de opinión y no leyes mordaza”, afirmó a LA NACION en respuesta a la embestida del kirchnerismo, que pidió la cabeza de Gómez Centurión.
Feriado polémico. Todavía en el Gobierno se reparten culpas sobre quién autorizó el polémico cambio en el calendario de feriados. El secretario de Asuntos Políticos, Adrián Pérez, advirtió sobre la inconveniencia de cambiar el feriado al lunes siguiente, pero no fue escuchado. Una vez tomada la decisión, y más allá de las críticas de la oposición y el kirchnerismo, Cantón fustigó que “no se consultó a los organismos de DD.HH”, y Ricardo Alfonsín salió con los tapones de punta contra el decreto, mientras Avruj (cercano al jefe de gabinete) defendió el cambio. Fue casi el único en hacerlo y quedó en off side cuando la Casa Rosada, ante la presión de la UCR, dio marcha atrás.
Sala, eje de controversias. En soledad, y “retado” por su “rebeldía” (aunque otros miembros del Gobierno coinciden con él por lo bajo), Cantón sigue criticando el modo en el que fue detenida la líder de la Tupac y sostiene la necesidad de liberarla. Pero hoy la decisión está en manos de la Corte Suprema y eso supone un alivio para el gobierno de Gerardo Morales y la cúpula de la UCR. “El tiempo nos dio la razón: creemos en la autonomía de la provincia y su independencia judicial. No estábamos equivocados”, contestó Avruj a este diario. Por lo bajo, desde el Gobierno atacan a Cantón “que se corta solo” y “que tiene vínculos con el mundo de las organizaciones de derechos humanos internacionales más fuertes y no se juega por el gobierno del que forma parte”. Las próximas visitas de la CIDH, del 22 al 26 de mayo, y del grupo de Trabajo de la ONU, también durante ese mes, pondrán el tema Sala en la agenda pública. Mientras en la Secretaría de Derechos Humanos bonaerense esperan que con esas comisiones lleguen “duras críticas al país”, Avruj piensa que “estas visitas fortalecen nuestra mirada. El gobierno anterior no los dejaba venir”, afirmó.
Nombramiento y polémica. En conversaciones reservadas, Cantón coincidió con los organismos de derechos humanos (Madres Línea Fundadora, Abuelas y el CELS de Horacio Verbitsky) en cuestionar la propuesta de designación de De Casas por “falta de antecedentes” para integrar la CIDH. Es sólo uno de los tantos temas en los que las diferencias se ven claramente. “Hay una cuestión de culturas políticas diferentes. Pero a la hora de las definiciones, los errores se corrigen”, afirmó Corral a este diario. “La agenda de derechos humanos está muy presente y despierta tensiones e intereses contrapuestos. La herencia K dejó muchos vacíos y hay que llenarlos”, definió Avruj en defensa de la política oficial.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Lamentable Nota del Diario La Nación
Por Juan Manuel Otero
Lunes 27 de Febrero, 2017
El título de la nota del periodista Jaime Rosenberg: “DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo”, La Nación 26/02/17, despertó mi curiosidad. Tal vez de su lectura, podría llegar a comprender y justificar la demora en terminar con “el curro de los DDHH”, o enterarme de los motivos o fundamentos del absoluto silencio oficial respecto a nuestros presos políticos, quizás encontraría alguna voz dentro del gobierno que reconociera la aberrante, arbitraria e ilegítima aplicación del Estatuto de Roma a delitos cometidos con anterioridad a su sanción, violando el principio “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege” nacido con el Código de Baviera (1813), y desarrollado por el maestro del Derecho Penal don Cesare Beccaría, o el porqué de imputar sólo a los militares que recibieron órdenes del Presidente de la Nación de combatir a los terroristas e ignorar las atrocidades cometidas por esas organizaciones terroristas que, por otra parte, fueron las que dieron lugar a la represalia del Estado….
Alguna respuesta seguramente encontraría en la susodicha nota…
Vana ilusión.
Parece que los “serios” problemas que dividen las aguas del gobierno en el tema son tres: a) La opinión de Gómez Centurión sobre la existencia o inexistencia de un plan sistemático de desaparición de personas; b) La movilidad del feriado del 24 de Marzo; c) La detención de Milagro Sala; D) La propuesta del Abogado Carlos de Casas para integrar la CIDH.
Eso es todo. Con la necesaria aclaración que respecto de la situación de Milagro Sala y la propuesta del Dr. De Casas, el Secretario de Derechos Humanos de la Gobernadora Vidal es quien rechaza la actitud del gobierno basado en su adhesión a las organizaciones de derechos humanos con el mismísimo Adolfo Pérez Esquivel a la cabeza.
Resulta lamentable comprobar que, dentro del gobierno nacional, del mismo gobierno que, antes de serlo, coqueteaba con la mentirosa promesa de “acabar con el curro de los DDHH”, haya cundido la amnesia y no exista la mínima piedad respecto de la lamentable e ilegítima situación de nuestros presos políticos, militares, fuerzas de seguridad, civiles, sacerdotes, todos van muriendo lentamente, encerrados y carentes de atención sanitaria y espiritual, abandonados a su suerte por un gobierno para quien el humanismo no forma parte de su catálogo, un gobierno que reclama por los presos políticos de Venezuela pero ignora los propios. Un gobierno que tomó para sí la fábula infantil de que todo comenzó el 24 de Marzo de 1976…
Se aplica la ley penal en forma retroactiva, se ignora la norma que prevé la excarcelación transcurrido cierto plazo sin sentencia o sin ser citado a indagatoria, se niega la prisión domiciliaria a mayores de 70 años siendo el único país del mundo con presos políticos de 80 y 90 años… Los circos judiciales siguen más protegidos que nunca por el Poder Central, así vemos violaciones al constitucional principio de defensa en juicio, desfiles tragicómicos de testigos falsos que recitan de memoria acusaciones de hechos que desconocen absolutamente, fiscales corruptos, jueces prevaricadores, y a ningún funcionario se le mueve un pelo, ningún periodista indaga esta barbarie, mientras los mentores del terrorismo asesino son los gurúes que dirigen esas tristes comedias.
En la vereda de enfrente se homenajea y premia a los terroristas, traidores a la Patria, desconociendo lo que todos conocemos: Que hemos vivido una guerra, reconocida por los propios terroristas, que pese a que el mal aplicado Estatuto de Roma considera imputables a las fuerzas estatales como a las organizaciones guerrilleras, solo se juzga a quienes nos evitaron ser hoy Venezuela II, que hubo un Ministro de Defensa que prohibió a los militares atenderse en los hospitales de sus fuerzas, logrando orgulloso la muerte de decenas de ancianos privados de atención… y este señor sigue caminando por las calles haciendo política… en cambio se pide la renuncia de quien ose dudar de los mentirosos 30.000 desaparecidos, se tiene por víctimas heroicas con derecho a indemnizaciones millonarias para sus deudos y mención en placas recordatorias a “desaparecidos-reaparecidos” que siguen con sus vidas normalmente y también a quienes fueron ejecutados por sus propios camaradas de las organizaciones terroristas….
La aberrante e injusta política de derechos humanos del Kirchnerismo ha sido ratificada y continuada por el gobierno de Cambiemos. Si hasta tenemos ex terroristas en el gabinete….
Ayer la promesa era terminar con el curro, hoy la realidad es continuarlo. La gran preocupación de nuestras autoridades es por ejemplo la movilidad del 24 de Marzo…o si los 30,000 son un símbolo o una construcción…. Son tan inocentes que no saben que se trató de un perverso negociado…
¿O será que lo saben y no tienen la valentía de actuar como hombres de honor?
Algún dìa, acá en la tierra o allá arriba, deberán rendir cuentas de sus actos.
MACRI RECONOCIÓ EL ERROR. EN CAMBIO ALFONSÍN ERA MUY CABEZA DURA….
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Se desató gran polvareda a causa del “affaire” Correo Central y derivados. Y los mismos periodistas que con absoluta ignorancia del Derecho Procesal relativo a la Ley de Quiebras y Concursos, se crisparon con el acuerdo firmado entre las partes, ahora se retuercen como saltimbanquis gatafloristas criticando el error y la posterior rectificación del gobierno.
La verdad es que tengo muy poco en cuenta al periodismo malintencionado que lleva agua para sus molinos sin importarle en absoluto el cumplimiento de su función natural.
El acuerdo logrado por las partes del concurso, o sea “Acreedor” y “Deudor” es una posibilidad legítima de terminar un conflicto. Y eso es lo que sucedió.
Comprendo que es injusto que una deuda de más de una década se cobre hoy mediante el pago de una suma que es menor a la que se hubiera alcanzado aplicando la indexación desde el principio al fin.
Es claro que resulta injusto, pero es la ley. Pero si en lugar de SOCMA hubiera sido la empresa de Juan Pèrez, seguramente ni la fiscal Boquitas ni los peridistas ni Massita habrìan abierto la boca…..
No hablemos de los latrocinios al erario por parte de Làzaro Baez durante una década bajo el silencio cómplice del Virrey del Tigre…
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Por eso es que celebro que el Presidente Macri, ante el zapateo registrado, haya anulado el acuerdo y que la causa vuelva al estado anterior.
Este expediente llevaba más de una década sin que se hubiera siquiera cepillado el polvo de su lomo, y resulta realmente de una hipocresía berreta ver al candidato Massa despotricar contra el acuerdo levantando las banderas de la “honestidad procesal” siendo que él mismo fue importante funcionario del gobierno más corrupto de la historia argentina y guardó absoluto silencio durante la parálisis procesal de la causa.
¿Será que ahora se ocupará junto a su socia Margarita Stolbizer de agilizar la solución del conflicto? ¿Encontrarán tal vez el modo de que, por caminos legales, el monto a pagar sea la fabulosa suma que ventilaron por todos los medios?
Ojalá así sea. Pero a veces las leyes no son todo lo justas que supuestamente pretenden los legisladores.
He sufrido en carne propia la pérdida de mi hogar a causa de un capricho del Padrastro de la Democracia.
En los ’80 puse en venta un bien para adquirir otro y conforme las costumbres recibí el 30% del valor a la firma del boleto, el saldo a 60 días en pesos claro. A los pocos días Alfonsín nos sorprendió con el Plan Austral, el dólar se fue a las nubes, y el peso argentino se depreciaba diariamente frente al austral a la tasa de inflación anterior a la entrada en vigor del plan (nada menos que la hiperinflación del amigo Alfonsito), y yo había vendido en pesos, por lo tanto mi crédito se reducía cada 24 horas … y todo legalmente… Cuando se cumplieron los 60 días, pude comprarme dos pares de zapatos con lo recibido, pero perdí una propiedad mientras que los jóvenes de franja morada, sus familiares y amigos se habían beneficiado conociendo de antemano la noticia.
Pregúntenle a Leopoldo Moreau cuánto ganó en el pase de manos cambiando pesos por dólares…
La diputada massista Cecilia Moreau, hija de Leopoldo Moreau, afirma que presentará un proyecto de ley incorporando al Código Penal la tipificación de conductas punibles que hagan apología de los delitos calificados como violación sistemática de los Derechos Humanos por parte de los gobiernos de facto, cuya comisión se sancionará con penas más graves que la apología delictual tipificada hasta ahora, los que tendrán como agravante el hecho de ser cometidos por funcionarios públicos o agentes de las fuerzas de seguridad. También será delito calificado como “atentado contra el orden constitucional y la vida democrática el delito de aprobación, justificación, reivindicación o negación de la existencia de un delito de lesa humanidad”.
En una palabra, será delito pensar diferente al relato K.
Este disparate se suma al coro de fariseos que pidieron la renuncia del Licenciado Lopérfido por haber negado a los
30.000, o la expulsión de Gómez Centurión por igual motivo o por dudar de que haya existido un plan sistemático de desaparición de personas por parte del Estado como afirmó respondiendo a los cínicos y traidores periodistas que le tendieron una trampa y en lugar de reportearlo por su actuación al frente de la Aduana le tiraron carne podrida sobre la mesa.
Los argentinos aún estamos discutiendo, sin llegar a un acuerdo, si Dorrego merecía ser fusilado o era inocente, si Rosas era un tirano o un defensor de nuestra soberanía, si Julio Argentino Roca fue quien preservó nuestro territorio del sangriento avance de los mapuches chilenos o fue un carnicero que se cebó en nuestros pobladores originarios, si Perón era un militar golpista (Los fragotes del ’30 y del ’43 lo contaron entusiasta entre sus filas) o era el defensor de los privilegios de los niños y el seductor de las adolescentes … y así llegamos hasta los ’60 en que las ideologías foráneas, alentaron, entrenaron y financiaron, desde paraísos de sangre y esclavitud, a los terroristas argentinos, y ante su reguero de sangre, fuego y muerte, el Presidente de la Nación, general Perón (el mismo que años atrás las había alentado) ordenó a nuestras Fuerzas Armadas combatir la guerrilla de asesinos traidores a la Patria.
Eso fue hace 40 años y es un triste capítulo de nuestra historia, donde hubo excesos e injusticias por parte de ambos bandos, porque fue una guerra reconocida por ambos bandos, con víctimas de ambos bandos, … pero parece que vivir en paz y concordia no está en la mente de algunos argentinos.
Es por eso que hoy, a la grupa de un negocio vergonzoso y multimillonario se ha tergiversado la historia y en lugar de haberse tratado de dos bandos enfrentados en una guerra, como realmente hubo, nos quieren hacer creer que hubo un grupo de demoníacos militares, más malos que no sé qué, quienes un día se levantaron con ganas de asesinar a unos jovencitos idealistas que repartían claveles por las calles mientras propalaban el Evangelio.
Y si bien son lamentables todas y cada una de las víctimas de aquella guerra, repudiables los excesos, no olvidemos que los militantes terroristas por cuestiones meramente dinerarias no tuvieron empacho en mentir las bajas sufridas llevándolas a 30.000 a efectos de poder percibir subsidios indemnizatorios.
Y ese ficticio número se convirtió en un simbolo de la mentira, el cual puesto en duda por cualquier ciudadano le acarrea – como se ve en estos días – el castigo y el rechazo inclusive de nuestras autoridades.
También está probado que en aquellos tiempos, muchas madres embarazadas o con niños de corta edad, habían tomado las armas revistando en Montoneros, Erp y demás organizaciones terroristas. Y que ante su baja en el campo de batalla, sus hijos se ponían a disposición de la justicia a efectos de ser adoptados… y ya sabemos en qué terminó este legítimo procedimiento.
Y hoy tenemos a una joven diputada redactando un proyecto payasesco.
Tal vez mañana presente otro en el cual se castigue con prisión perpetua a quien opine en un sentido que a ella no le guste sobre Lavalle, Dorrego, Rosas, Sarmiento, etc. Podría utilizar los mismos “argumentos” y “fundamentos”…
Diputada: NO FUERON 30.000, lo afirman los propios terroristas.
Diputada: FUE UNA GUERRA, lo afirman los propios terroristas.
Diputada: Los terroristas fueron premiados, indemnizados, homenajeados, ocupan hoy cargos gubernamentales, tienen los medios a su disposición para decir lo que se les ocurra, en cambio quien los critique firma su crucifixión. Y los soldados que cumplieron la orden presidencial de combatirlos para defender a la Nación, van muriendo en las cárceles, pese a ser octogenarios y nonagenarios, fueron encerrados violando leyes y principios generales del derecho…. y usted se larga con esta tontería? ¿No se le ocurre analizar la verdad de la historia de lo sucedido en aquellos años en que Ud. aún no había nacido?
Le sería de utilidad para no perder el tiempo, no olvide que nosotros, todos los argentinos, la mantenemos con nuestros impuestos.
CONSEJO: Antes de redactar un proyecto de ley, piense bien el tema, asesórese con profundidad y fundamentalmente con objetividad, abreve de fuentes dignas, consulte a quienes tengan conocimiento sobre el tema, a quienes gocen de imparcialidad, piense en el futuro de nuestra Patria, analice si tal ley perdurará en el tiempo o se trata de una simple explosión de bronca momentánea o un rapto de oportunismo político.
Juan Manuel Otero
Por aviso de nuestros lectores y ante la duda, decidimos cambiar la imagen previa. La misma no sería real. Estudiaremos el caso y por lo pronto nos disculpamos si esto fuera asi.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Gracias Ingrid y Mariana por ayudarnos a informar correctamente. La lucha es por la verdad.
Debemos ser los únicos en el mundo en que el odio, la venganza, el olvido, la indiferencia, entre otras “virtudes” son los parámetros de nuestros funcionarios de gobierno.
Y me vienen a la memoria dos casos paradigmáticos que sirven para aclarar y fundamentar mi opinión. Dos ilustres letrados del derecho, dos catedráticos reconocidos, dos personas cuyas conductas cívicas han recibido de nuestra sociedad y de nuestras autoridades, dos consecuencias absolutamente diferentes, vergonzosamente opuestas, como premio a sus carreras, concretamente a causa de su participación durante el último gobierno de facto.
Ambos juraron fidelidad al Proceso Militar, ambos fueron funcionarios del mismo, pero llegada la democracia, a uno se lo premia con inmerecidos homenajes, al otro se lo castiga con la cárcel.
Es que en la Democracia argentina, los Derechos Humanos no son tales sino vulgares Privilegios Humanos. Premios, indemnizaciones, homenajes y cargos públicos para los traidores a la Patria. Cárcel para quienes la defendieron y respetaron.
Y a las pruebas me remito, uno de ellos, autor de diversas obras jurídicas, entre ellas el misteriosamente desaparecido de las bateas, bibliotecas y editoriales “Derecho Penal Militar” escrito en 1980 en el cual su autor justificaba la pena de muerte, es el mismo que durante el Gobierno del proceso militar en 1976, como Juez del fuero del crimen, juró fidelidad a los “objetivos básicos” de la dictadura y el “estatuto” con la que ésta reemplazó la Constitución.
Y como frutilla del postre, luego de un vodevilesco salto en el aire con la llegada de la democracia, llegó a la mismísima Corte Suprema de Justicia de la Nación, pese a poseer departamentos que se utilizaban como “burdeles” facilitando la prostitución, la rufianería y la trata de mujeres….
Hoy, nombrado como Juez de la Corte Interamericana de Derechos, sigue mostrando su absoluta falta de coherencia y no pasa un día sin hacer crítica del actual gobierno.
En cambio otro catedrático, profesor de derecho penal de la Universidad del Salvador, que también tuvo actuación durante el gobierno del proceso militar, como funcionario de la Provincia de Buenos Aires bajo la gobernación del Gral. Ibérico Saint Jean, fue acusado de genocida, se encuentra privado de su libertad, pese a no existir prueba alguna en su contra, pese a sus 82 años, pese a la falta de sentencia y el tiempo transcurrido, pese a la ilegítima aplicación del Estatuto de Roma por supuestos delitos cometidos antes de su sanción y que a la fecha de imputación se encontraban prescriptos. Pese a todo, sigue tras las rejas.
Su situación es una muestra más de lo antedicho, el odio, la venganza, el olvido, la indiferencia, entre otras “virtudes” son los parámetros de nuestros funcionarios.
No hace falta individualizar a los protagonistas de esta triste historia, el delincuente goza de todos los honores, el inocente es enviado a la hoguera
Y nuestras autoridades siguen tirando flores al Rio de la Plata, y las paridoras de asesinos le siguen marcando la cancha al poder ejecutivo…
Dr. Jaime L. Smart: tuve el honor de ser alumno suyo y no olvido su apego y respeto a la justicia, su dedicación a educar. Vaya para Ud. mi solidaridad y deseos de que la justicia toque finalmente su puerta.
Con profunda inquietud le hago llegar estas líneas, sin por ello desconocer que lo he votado y probablemente volvería a hacerlo, pero hay ciertas conductas, omisiones, silencios, etc. de su parte que me hacen pensar que la promesa de “acabar con el curro de los Derechos Humanos” fue solo una mentira de campaña. Sin embargo recuerde que tal promesa le acarreó una importantísima cantidad de votos que se le están esfumando.
Daría la sensación de que, bajo su gobierno, el falaz “relato K” sigue vigente, así como su mentirosa política de Derechos Humanos. Un eficiente funcionario como el Licenciado Darío Lopérfido fue despedido por dar simplemente su opinión de que los muertos durante el enfrentamiento del gobierno con los terroristas no habían sido 30.000, embuste que reconocen los propios “beneficiados”. Sin embargo fue despedido sin contemplaciones (¿Por decir una verdad “molesta”?).
El reemplazante en el cargo de Secretario de Cultura, aclaró por las dudas en su primer reportaje que él sí creía en los 30.000 aunque se tratara de un “símbolo”, conclusión lamentable para un funcionario de tal calibre, mostrando su cobardía de no enfrentar la verdad u otro reto suyo, procediendo vergonzosamente a dar vueltas sobre un falso símbolo con tal de mantener un cargo para el cual no está calificado.
Ahora el Director de Aduanas volcó su opinión personal sobre lo acontecido en aquellos tristes años, conceptos que la gran mayoría de argentinos compartimos. Y nuevamente los herederos del “relato” piden su renuncia y Ud. Sr. Presidente lo reta ordenándole que pida disculpas.
¿Es que usted también cree que fueron 30.000?
La propia Margarita Stolbizer ha pedido enfadada la renuncia de Gómez Centurión bajo el falso fundamento dado a conocer por la agrupación que preside que “Está claro que no ha podido dimensionar lo que ha sido el avasallamiento y la violación de los derechos humanos”. ¿Y los soldados, ancianos, jueces, jóvenes, niños, ejecutivos, empresarios y diplomáticos extranjeros que fueron asesinados por las bombas de los terroristas traidores a la Patria, no tenían derechos humanos? Sus deudos son ninguneados, no hay para ellos las jugosas reparaciones que gozan los deudos de los terroristas, aún de los que “desaparecieron” pero siguen vivos, o de los que fueron asesinados por sus propios “camaradas”. Ni siquiera una palabra de consuelo de ningún funcionario para los familiares de los que defendieron la Nación, por cuya gesta llegó finalmente la democracia y gracias a quienes ustedes ocupan hoy cómodos sillones mientras los soldados que sobrevivieron a la guerra que sufrimos, cumplen prisión ante su absoluto y complaciente silencio, muriendo de a poco abandonados y sin la mínima atención médica ni espiritual, en absoluta violación a los principios generales del derecho..
Hasta el propio Secretario de Derechos Humanos aseguró que la cifra de 30.000 “es un emblema”, Ergo: reconoce que es una fantasía militante…
Sin embargo nadie lo “reta”, por el contrario todos lo alaban.
¿Es que estamos volviendo al triste país en que uno solo de los bandos tiene derecho a opinión, derecho a la justicia, derecho a indemnizaciones, al goce de los derechos humanos, a rentas vitalicias, al acceso irrestricto a los cargos públicos?
La feroz consigna peronista de que “al enemigo ni justicia” ¿Sigue vigente?
Esa tristeza ya la vivimos muchos años y la creíamos desterrada.
Señor Presidente: Es hora de que gobierne para todos los argentinos.
El escribano Juan Manuel Otero es secretario de la Fundación Iberoamericana Príncipe de Asturias y autor del libro “El Monumento a los Españoles” (Ed. Dunken – 2007)
“Impulsamos la reforma del régimen penal juvenil porque la ley actual es de la época de la dictadura y debe ser modificada” Palabras del Ministro de Justicia Germán Garavano alentando la reforma a causa del caso Brian.
Este proyecto de reforma, impulsado por el gobierno trae a mi memoria la nefasta decisión del tristemente recordado Presidente Menem de eliminar el Servicio Militar a causa del caso Carrasco.
Nuestros gobiernos parecen empecinados en volver a tropezar con la misma piedra.
Derogar una ley “de la dictadura” parecería ser hoy la panacea a un mal que nos ha llevado, en poco más de tres décadas, de ser una de las naciones más seguras del mundo a nuestra triste actualidad.
La desapasionada comparación de nuestro estado social de ayer y de hoy debería ser la guía de los notables profesionales, legisladores y demás peritos que integren la Comisión que a tal efecto será creada.
Tal vez deban tener en cuenta nuestra historia reciente, las decisiones gubernamentales que nos llevaron a esta situación. Podrían recordar la resolución de retirar a la Gendarmería y la Prefectura de sus funciones naturales, la bienvenida oficial a los carteles de drogas a cambio de financiar campañas electorales y el permiso de establecerse en nuestras villas, el absoluto conocimiento de autoridades y pobladores de todas las provincias sobre las pistas clandestinas y los aterrizajes constantes de avionetas depositando muerte en cada vuelo, la “cultura nac & pop” divulgada por todos los medios respecto a que los delincuentes son “víctimas” de la sociedad, el aliento a la vagancia con la lluvia de planes por “desocupación” o “parición” con el resultado de niños de padres cuya pretensión no era fundar una familia sino cobrar planes, ocasionando niños sin guía paterna que comienzan esclavos de los punteros y narcos y terminan en el crimen llegada la pubertad, los generosos regalos a piqueteros y demás delincuentes, exacción al erario público mediante, la campaña oficial de desprestigio y paulatina destrucción de la familia como célula de formación ético moral, denigración de la escuela, de la misma escuela pública y gratuita que nos supo colocar hasta hace siete décadas entre los países líderes del mundo en educación, y hoy presenciamos el barbarismo de padres que atacan salvajemente a maestros que osaran poner una mala nota, hecho que de tan repetido llevó a nuestras “calificadas autoridades educativas” a suprimir los aplazos, las malas notas, las reprobaciones bajo el disfraz de ser “discriminatorias” …
Algunas de estas lamentables decisiones ocasionaron nuestra hecatombe social, luego la corrupción generalizada, sin consecuencias de justicia para los corruptos, fue el broche de oro para una sociedad que se encuentra sumergida en la peor debacle de su historia.
Bajando la edad de imputabilidad seguimos con la filosofía menemista, no quisiera que algún día, una muerte en un hospital ocasione el cierre de la facultad de Medicina o algún derrumbe edilicio acabe con la de Arquitectura…
Por Juan Manuel Otero en Cartas de Lectores del Diario La Nación.
Información sensible
Felicito a Mariano de Vedia por su nota del jueves pasado. Desde el histórico grito “el pueblo quiere saber de qué se trata” se presume que la publicidad de los actos oficiales es una garantía republicana que no admite discusiones y lleva implícita la seguridad de que el Gobierno no tiene nada que ocultar a la ciudadanía. Por eso me sorprende la actitud del señor Claudio Avruj, quien se negó a responder varias peticiones de Jovina Luna, aduciendo que se trataba de “información sensible”. La peticionante, hermana del soldado conscripto Hermindo Luna, acribillado a balazos por terroristas montoneros ante su heroica decisión de no rendirse cuando el ataque al Regimiento de Infantería del Monte 29, pretendía saber si el Estado les pagó indemnizaciones a los terroristas. La absurda negativa, basada en que se trata de información sensible, resulta insostenible, especialmente por provenir del secretario de Derechos Humanos de la Nación.
Señor Avruj, por lo menos tenga la valentía de expresar por qué y para quién resulta sensible tal información.
El Tte. Cnel. Emilio Guillermo Nani o la continuación del “curro de los derechos humanos”
Sr. Presidente de la Nación
Ing. Don Mauricio Macri.
No creo necesario aclarar que le deseo el mayor de los éxitos a su gobierno, reconozco haber votado a Cambiemos y volvería a hacerlo, pese a que por edad holgada no tengo tal obligación. Respeto las instituciones republicanas y comprendo que hemos pasado la peor y más corrupta década de la historia argentina, pero….
Tampoco me sorprende recibir con entusiasmo y agradecimiento cuanta documentación desclasificada le es ofrecida por naciones extranjeras respecto de lo acontecido a partir del 24/03/76, como si los asesinatos cometidos por las organizaciones terroristas durante los ’60 hubiera sido una fantasía y no la traición a la Patria durante un gobierno democrático, reprimida como ordena la Constitución Nacional..
Finalmente, el hecho de que un héroe como el Tte. Coronel Emilio Guillermo Nani, quien no dudó en poner en juego su vida enfrentado a quienes enarbolando rojo pendón y orientados por los regímenes marxistas pusieron en peligro a la Nación, hoy deba pedir asilo político ante las aberrantes actuaciones de jueces prevaricadores, fiscales corruptos y testigos mendaces, todo ante el silencio cómplice y alentador de nuestras autoridades, me resulta poco menos que decepcionante.
Ingeniero Macri, como argentino sinceramente ME AVERGÜENZA su silencio y el de sus funcionarios.
Juan Manuel Otero.
juanm.otero@usal.edu.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2017
Brienza, o el periodismo militante
[ezcol_1half]Hernán Brienza dice que en la Argentina se avecina una guerra civil
El periodista difundió un duro posteo en las redes sociales en dónde no ve un panorama alentador para el país.
El periodista e historiador Hernán Brienza, quien trabajo en medios ligados al kirchnerismo, aseguró en un escrito publicado en sus redes sociales, que la Argentina está “muy cerca de una guerra civil” y que la “democracia tiene los días contados”.
Su análisis comenzó con una comparación del presente con los fines del gobierno de la Alianza en 2001: “En el 2001 la sociedad estaba atomizada, eran millones de islas aisladas despotricando contra la política, hoy, desgraciadamente, hay un gran sector de la población que apoya a este gobierno y otro gran sector que afortunadamente lo detesta”.
Brienza concluyó que ese enfrentamiento “no tiene solución” y “más temprano que tarde vamos a algún tipo de violencia”. En ese sentido, mencionó al Jefe de Estado: “Macri también es laclosiano, o leyó mal a Laclau. Profundiza la lógica amigo-enemigo, el odio es la forma de vinculación que nos iguala”.
Luego, opinó que “este es el peor gobierno desde la dictadura” y lo calificó como “prepotente, autoritario y cosificador. Y agregó: “El nivel de calidad democrática del gobierno macrista decae a pasos agigantados”
El comunicador y politólogo, que en 2013 entrevistó a Cristina Kirchner, en una de las pocas notas que la ex mandataria brindó en sus ocho años de gobierno, afirmó que fue “personalmente demonizado por los medios de comunicación” y cuestionó el trato dado por la “justicia y los medios de comunicación al kirchnerismo”.
Finalmente concluyó duramente: “Macri revienta la grieta ¿Y la democracia? ¿Y el derecho a peticionar y a reclamar? ¿Y la Constitución? ¿Están dispuestos a pasársela por el traste, no?”.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Brienza, o el periodismo militante
Por Juan Manuel Otero.
El señor Hernán Brienza (no me atrevo a llamarlo periodista por el respeto que tengo hacia esta profesión) ha volcado unas declaraciones en ataques al gobierno nacional que, como mínimo, llaman la atención a causa de su visceral agresividad, alejadas por completo del respeto y objetividad que normalmente debería contener una crítica periodística.
Comienza afirmando que “En el 2001 la sociedad estaba atomizada, eran millones de islas aisladas despotricando contra la política, hoy, desgraciadamente, hay un gran sector que apoya a este gobierno y otro gran sector que afortunadamente lo detesta”…
Dejando a un lado la rebuscada perífrasis de las “islas aisladas”, el hecho de que un periodista demuestre satisfacción porque un gran sector del país “afortunadamente” deteste al gobierno denota su absoluta carencia de equilibrio profesional.
“Macri también es laclosiano, o leyó mal a Laclau. Profundiza la lógica amigo-enemigo, el odio es la forma de vinculación que nos iguala”.
Suponer que Macri leyó – o leyó mal – a Laclau nos da una clara idea del espacio intelectual que ocupa hoy este señor Brienza. Laclau fue quien, en vida, aseguró que la “única revolución posible es la que puede liderar Cristina” basando su teoría en la lógica “amigo-enemigo”. Difícilmente su obra tendría lugar en la Biblioteca de la Casa Rosada a partir de diciembre de 2015. Y afirmar que el odio es la forma de vinculación que nos iguala es un retrógrado pensamiento de pura cepa kirchnerista.
“Macri revienta la grieta ¿Y la democracia? ¿Y el derecho a peticionar y a reclamar? ¿Y la Constitución? ¿Están dispuestos a pasársela por el traste no?”
Pobre hombre… en su candidez adjudica a Macri la profundización de la grieta, evidentemente ha perdido todo contacto con la actualidad política y social. Ignora que el derecho a peticionar y reclamar está en pleno apogeo con absoluto respeto – pese a todo – de las manifestaciones que día a día hacen llegar sus quejas obstruyendo el espacio público y violando el derecho de los ciudadanos a desplazarse por las calles rumbo a sus trabajos, estudios o simplemente pasear…. Parece que ni siquiera mira los canales de noticias….
“Yo denuncio un estado de violencia discursiva generalizado y peligroso y los brutos en vez de pensar y reflexionar, en vez de entender lo que digo y parar la mano, como no saben leer ni comprender textos, me insultan, me agreden, se ponen violentos, me amenazan… y me acusan de algo que no entendieron…”,
Su falta de respeto hacia quienes no piensen como él (“los brutos”) no merece siquiera ser comentado. Para este lamentable militante todo aquel que no comparta sus principios es alguien incapaz de “pensar y reflexionar”…
Su egolatría y estupidez resultan abrumadoras, aunque daría la sensación de que finalmente reconoce el legado de 70 años de populismo cuando afirma: “Es muy difícil luchar contra la ignorancia y el autoritarismo en este país…”
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Abril 14, 2017
“Todo lo que sé, lo aprendí en la escuela pública. Las escuelas privadas son para crear tontos” (Hebe de Bonafini)
¿Maestros? ¿Educadores? Hummmm!!!!
Miércoles 12 de abril 16 hs. Volvía del centro para mi casa por Montevideo y al llegar a Rivadavia esperando el semáforo para cruzar la plaza y seguir viaje, se cruzó una nutrida columna que venía de la 9 de julio y ocupaba toda la calle marchando hacia la “Escuela Itinerante”.
Luego de esperar pacientemente el paso de los “maestros”, comprobamos que las columnas no terminaban y quedaban definitivamente estacionadas obstruyendo el tránsito, tanto para cruzar como para doblar a la derecha, … ¿Solución? Pacientemente (a las puteadas en realidad) y haciendo equilibrio debimos salir marcha atrás hacia Bartolomé Mitre con el consiguiente despelote de automóviles.
Ningún policía de la Ciudad obligando a los manifestantes, como corresponde, a dejar aunque sea un carril por Rivadavia y habilitar el corte transversal por Montevideo cuando el semáforo daba paso…. brillaban por su ausencia. Sólo vi un agente apostado junto a su reluciente motocicleta, sumamente entretenido manipulando su I Pod, ajeno a la hecatombe que pasaba frente a sus narices. Seguramente que don Rodríguez Larreta debe haber estado muy ocupado en otros menesteres más importantes que la simple y peregrina idea de colaborar con los ciudadanos.
La hago corta: CAOS TOTAL y olvido de las autoridades, nada de orden, nada de protocolo antipiquetes, no contestaba el 911, y así vamos….
Pero tal vez lo que me sorprendió en mayor medida fueron los cánticos de los “maestros”…. Mientras desfilaban hacia el escenario portando banderas y estandartes en los que por supuesto predominaba netamente el color rojo, entonaban inéditos cánticos destinados únicamente a insultar con irreproducibles palabrotas al Presidente de la Nación intercalando estribillos amenazantes hacia quien no compartiera sus “principios”…..
¿Serán estos los maestros y educadores que, aprovechando su adhesión al paro de actividades ofrecen sus servicios en la Escuelita Itinerante?
No lo creo, no puedo imaginar a nuestros educadores adoptando conductas tan vergonzosas y antisociales…
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 13, 2017
LAMENTABLE NOTA DEL DIARIO LA NACIÓN
Escribe Juan Manuel Otero.
Comentario sobre el artículo de Jaime Rosemberg en La Nación.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo
Las frases de Gómez Centurión, el feriado del 24 de marzo y el caso Sala exhibieron fisuras
No hay caso. Quince meses después de asumido, el gobierno de Cambiemos, sus aliados y referentes en distritos como la provincia de Buenos Aires no logran unificar posturas en relación con los derechos humanos, una de las banderas del kirchnerismo transformado en fuente de conflicto para Mauricio Macri.
La polémica por el número de desaparecidos y las declaraciones del titular de Aduana Juan José Centurión vinculadas con la dictadura militar; la discusión acerca del feriado del 24 de marzo; las protestas de los organismos internacionales en torno de la detención de la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, y la designación de Carlos de Casas como candidato argentino a conducir la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han sido y son motivo de disidencias privadas y públicas en el Gobierno, tensiones con la UCR, y chispazos entre las autoridades de derechos humanos nacionales (Claudio Avruj) y bonaerenses (Santiago Cantón).
Plan sistemático. Las palabras de Gómez Centurión negando la existencia de un plan sistemático de desaparición de personas durante la dictadura enardeció a lo más alto del poder. “Macri estaba enojadísimo y Marcos Peña lo quería echar. Recién se había resuelto el tema del feriado del 24 y él salió con esto”, coincidieron dos funcionarios con conocimiento del malhumor del Presidente y el jefe de Gabinete. ¿Por qué el titular de la Aduana sigue en su cargo? “Tiene buen vínculo con el Presidente. Y, además, es el protegido de (Elisa) Carrió”, disparó un importante dirigente radical. La propia María Eugenia Vidal salió a diferenciarse del ex combatiente de las Malvinas, al igual que la UCR. Para Avruj, la polémica en torno de los dichos del funcionario “contribuye a confirmar que este es un Gobierno donde hay libertad de opinión y no leyes mordaza”, afirmó a LA NACION en respuesta a la embestida del kirchnerismo, que pidió la cabeza de Gómez Centurión.
Feriado polémico. Todavía en el Gobierno se reparten culpas sobre quién autorizó el polémico cambio en el calendario de feriados. El secretario de Asuntos Políticos, Adrián Pérez, advirtió sobre la inconveniencia de cambiar el feriado al lunes siguiente, pero no fue escuchado. Una vez tomada la decisión, y más allá de las críticas de la oposición y el kirchnerismo, Cantón fustigó que “no se consultó a los organismos de DD.HH”, y Ricardo Alfonsín salió con los tapones de punta contra el decreto, mientras Avruj (cercano al jefe de gabinete) defendió el cambio. Fue casi el único en hacerlo y quedó en off side cuando la Casa Rosada, ante la presión de la UCR, dio marcha atrás.
Sala, eje de controversias. En soledad, y “retado” por su “rebeldía” (aunque otros miembros del Gobierno coinciden con él por lo bajo), Cantón sigue criticando el modo en el que fue detenida la líder de la Tupac y sostiene la necesidad de liberarla. Pero hoy la decisión está en manos de la Corte Suprema y eso supone un alivio para el gobierno de Gerardo Morales y la cúpula de la UCR. “El tiempo nos dio la razón: creemos en la autonomía de la provincia y su independencia judicial. No estábamos equivocados”, contestó Avruj a este diario. Por lo bajo, desde el Gobierno atacan a Cantón “que se corta solo” y “que tiene vínculos con el mundo de las organizaciones de derechos humanos internacionales más fuertes y no se juega por el gobierno del que forma parte”. Las próximas visitas de la CIDH, del 22 al 26 de mayo, y del grupo de Trabajo de la ONU, también durante ese mes, pondrán el tema Sala en la agenda pública. Mientras en la Secretaría de Derechos Humanos bonaerense esperan que con esas comisiones lleguen “duras críticas al país”, Avruj piensa que “estas visitas fortalecen nuestra mirada. El gobierno anterior no los dejaba venir”, afirmó.
Nombramiento y polémica. En conversaciones reservadas, Cantón coincidió con los organismos de derechos humanos (Madres Línea Fundadora, Abuelas y el CELS de Horacio Verbitsky) en cuestionar la propuesta de designación de De Casas por “falta de antecedentes” para integrar la CIDH. Es sólo uno de los tantos temas en los que las diferencias se ven claramente. “Hay una cuestión de culturas políticas diferentes. Pero a la hora de las definiciones, los errores se corrigen”, afirmó Corral a este diario. “La agenda de derechos humanos está muy presente y despierta tensiones e intereses contrapuestos. La herencia K dejó muchos vacíos y hay que llenarlos”, definió Avruj en defensa de la política oficial.
Lamentable Nota del Diario La Nación
Por Juan Manuel Otero
Lunes 27 de Febrero, 2017
Alguna respuesta seguramente encontraría en la susodicha nota…
Vana ilusión.
Parece que los “serios” problemas que dividen las aguas del gobierno en el tema son tres: a) La opinión de Gómez Centurión sobre la existencia o inexistencia de un plan sistemático de desaparición de personas; b) La movilidad del feriado del 24 de Marzo; c) La detención de Milagro Sala; D) La propuesta del Abogado Carlos de Casas para integrar la CIDH.
Eso es todo. Con la necesaria aclaración que respecto de la situación de Milagro Sala y la propuesta del Dr. De Casas, el Secretario de Derechos Humanos de la Gobernadora Vidal es quien rechaza la actitud del gobierno basado en su adhesión a las organizaciones de derechos humanos con el mismísimo Adolfo Pérez Esquivel a la cabeza.
Resulta lamentable comprobar que, dentro del gobierno nacional, del mismo gobierno que, antes de serlo, coqueteaba con la mentirosa promesa de “acabar con el curro de los DDHH”, haya cundido la amnesia y no exista la mínima piedad respecto de la lamentable e ilegítima situación de nuestros presos políticos, militares, fuerzas de seguridad, civiles, sacerdotes, todos van muriendo lentamente, encerrados y carentes de atención sanitaria y espiritual, abandonados a su suerte por un gobierno para quien el humanismo no forma parte de su catálogo, un gobierno que reclama por los presos políticos de Venezuela pero ignora los propios. Un gobierno que tomó para sí la fábula infantil de que todo comenzó el 24 de Marzo de 1976…
Se aplica la ley penal en forma retroactiva, se ignora la norma que prevé la excarcelación transcurrido cierto plazo sin sentencia o sin ser citado a indagatoria, se niega la prisión domiciliaria a mayores de 70 años siendo el único país del mundo con presos políticos de 80 y 90 años… Los circos judiciales siguen más protegidos que nunca por el Poder Central, así vemos violaciones al constitucional principio de defensa en juicio, desfiles tragicómicos de testigos falsos que recitan de memoria acusaciones de hechos que desconocen absolutamente, fiscales corruptos, jueces prevaricadores, y a ningún funcionario se le mueve un pelo, ningún periodista indaga esta barbarie, mientras los mentores del terrorismo asesino son los gurúes que dirigen esas tristes comedias.
En la vereda de enfrente se homenajea y premia a los terroristas, traidores a la Patria, desconociendo lo que todos conocemos: Que hemos vivido una guerra, reconocida por los propios terroristas, que pese a que el mal aplicado Estatuto de Roma considera imputables a las fuerzas estatales como a las organizaciones guerrilleras, solo se juzga a quienes nos evitaron ser hoy Venezuela II, que hubo un Ministro de Defensa que prohibió a los militares atenderse en los hospitales de sus fuerzas, logrando orgulloso la muerte de decenas de ancianos privados de atención… y este señor sigue caminando por las calles haciendo política… en cambio se pide la renuncia de quien ose dudar de los mentirosos 30.000 desaparecidos, se tiene por víctimas heroicas con derecho a indemnizaciones millonarias para sus deudos y mención en placas recordatorias a “desaparecidos-reaparecidos” que siguen con sus vidas normalmente y también a quienes fueron ejecutados por sus propios camaradas de las organizaciones terroristas….
La aberrante e injusta política de derechos humanos del Kirchnerismo ha sido ratificada y continuada por el gobierno de Cambiemos. Si hasta tenemos ex terroristas en el gabinete….
Ayer la promesa era terminar con el curro, hoy la realidad es continuarlo. La gran preocupación de nuestras autoridades es por ejemplo la movilidad del 24 de Marzo…o si los 30,000 son un símbolo o una construcción…. Son tan inocentes que no saben que se trató de un perverso negociado…
¿O será que lo saben y no tienen la valentía de actuar como hombres de honor?
Algún dìa, acá en la tierra o allá arriba, deberán rendir cuentas de sus actos.
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2017
MACRI RECONOCIÓ EL ERROR. EN CAMBIO ALFONSÍN ERA MUY CABEZA DURA….
MACRI RECONOCIÓ EL ERROR. EN CAMBIO ALFONSÍN ERA MUY CABEZA DURA….
[one_half padding=”0 30px 0 0″]Se desató gran polvareda a causa del “affaire” Correo Central y derivados. Y los mismos periodistas que con absoluta
ignorancia del Derecho Procesal relativo a la Ley de Quiebras y Concursos, se crisparon con el acuerdo firmado entre las partes, ahora se retuercen como saltimbanquis gatafloristas criticando el error y la posterior rectificación del gobierno.
La verdad es que tengo muy poco en cuenta al periodismo malintencionado que lleva agua para sus molinos sin importarle en absoluto el cumplimiento de su función natural.
El acuerdo logrado por las partes del concurso, o sea “Acreedor” y “Deudor” es una posibilidad legítima de terminar un conflicto. Y eso es lo que sucedió.
Comprendo que es injusto que una deuda de más de una década se cobre hoy mediante el pago de una suma que es menor a la que se hubiera alcanzado aplicando la indexación desde el principio al fin.
Es claro que resulta injusto, pero es la ley.
No hablemos de los latrocinios al erario por parte de Làzaro Baez durante una década bajo el silencio cómplice del Virrey del Tigre…
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]Por eso es que celebro que el Presidente Macri, ante el zapateo registrado, haya anulado el acuerdo y que la causa vuelva al estado anterior.
Este expediente llevaba más de una década sin que se hubiera siquiera cepillado el polvo de su lomo, y resulta realmente de una hipocresía berreta ver al candidato Massa despotricar contra el acuerdo levantando las banderas de la “honestidad procesal” siendo que él mismo fue importante funcionario del gobierno más corrupto de la historia argentina y guardó absoluto silencio durante la parálisis procesal de la causa.
¿Será que ahora se ocupará junto a su socia Margarita Stolbizer de agilizar la solución del conflicto? ¿Encontrarán tal vez el modo de que, por caminos legales, el monto a pagar sea la fabulosa suma que ventilaron por todos los medios?
Ojalá así sea. Pero a veces las leyes no son todo lo justas que supuestamente pretenden los legisladores.
He sufrido en carne propia la pérdida de mi hogar a causa de un capricho del Padrastro de la Democracia.
En los ’80 puse en venta un bien para adquirir otro y conforme las costumbres recibí el 30% del valor a la firma del boleto, el saldo a 60 días en pesos claro. A los pocos días Alfonsín nos sorprendió con el Plan Austral, el dólar se fue a las nubes, y el peso argentino se depreciaba diariamente frente al austral a la tasa de inflación anterior a la entrada en vigor del plan (nada menos que la hiperinflación del amigo Alfonsito), y yo había vendido en pesos, por lo tanto mi crédito se reducía cada 24 horas … y todo legalmente… Cuando se cumplieron los 60 días, pude comprarme dos pares de zapatos con lo recibido, pero perdí una propiedad mientras que los jóvenes de franja morada, sus familiares y amigos se habían beneficiado conociendo de antemano la noticia.
Pregúntenle a Leopoldo Moreau cuánto ganó en el pase de manos cambiando pesos por dólares…
[/one_half_last]Juan Manuel Otero
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 17, 2017
Apología del delito de lesa humanidad. Otro disparate.
La diputada massista Cecilia Moreau, hija de Leopoldo Moreau, afirma que presentará un proyecto de ley incorporando
al Código Penal la tipificación de conductas punibles que hagan apología de los delitos calificados como violación sistemática de los Derechos Humanos por parte de los gobiernos de facto, cuya comisión se sancionará con penas más graves que la apología delictual tipificada hasta ahora, los que tendrán como agravante el hecho de ser cometidos por funcionarios públicos o agentes de las fuerzas de seguridad. También será delito calificado como “atentado contra el orden constitucional y la vida democrática el delito de aprobación, justificación, reivindicación o negación de la existencia de un delito de lesa humanidad”.
En una palabra, será delito pensar diferente al relato K.
Este disparate se suma al coro de fariseos que pidieron la renuncia del Licenciado Lopérfido por haber negado a los
30.000, o la expulsión de Gómez Centurión por igual motivo o por dudar de que haya existido un plan sistemático de desaparición de personas por parte del Estado como afirmó respondiendo a los cínicos y traidores periodistas que le tendieron una trampa y en lugar de reportearlo por su actuación al frente de la Aduana le tiraron carne podrida sobre la mesa.
Los argentinos aún estamos discutiendo, sin llegar a un acuerdo, si Dorrego merecía ser fusilado o era inocente, si Rosas era un tirano o un defensor de nuestra soberanía, si Julio Argentino Roca fue quien preservó nuestro territorio del sangriento avance de los mapuches chilenos o fue un carnicero que se cebó en nuestros pobladores originarios, si Perón era un militar golpista (Los fragotes del ’30 y del ’43 lo contaron entusiasta entre sus filas) o era el defensor de los privilegios de los niños y el seductor de las adolescentes … y así llegamos hasta los ’60 en que las ideologías foráneas, alentaron, entrenaron y financiaron, desde paraísos de sangre y esclavitud, a los terroristas argentinos, y ante su reguero de sangre, fuego y muerte, el Presidente de la Nación, general Perón (el mismo que años atrás las había alentado) ordenó a nuestras Fuerzas Armadas combatir la guerrilla de asesinos traidores a la Patria.
Eso fue hace 40 años y es un triste capítulo de nuestra historia, donde hubo excesos e injusticias por parte de ambos bandos, porque fue una guerra reconocida por ambos bandos, con víctimas de ambos bandos, … pero parece que vivir en paz y concordia no está en la mente de algunos argentinos.
Es por eso que hoy, a la grupa de un negocio vergonzoso y multimillonario se ha tergiversado la historia y en lugar de haberse tratado de dos bandos enfrentados en una guerra, como realmente hubo, nos quieren hacer creer que hubo un grupo de demoníacos militares, más malos que no sé qué, quienes un día se levantaron con ganas de asesinar a unos jovencitos idealistas que repartían claveles por las calles mientras propalaban el Evangelio.
Y si bien son lamentables todas y cada una de las víctimas de aquella guerra, repudiables los excesos, no olvidemos que los militantes terroristas por cuestiones meramente dinerarias no tuvieron empacho en mentir las bajas sufridas llevándolas a 30.000 a efectos de poder percibir subsidios indemnizatorios.
Y ese ficticio número se convirtió en un simbolo de la mentira, el cual puesto en duda por cualquier ciudadano le acarrea – como se ve en estos días – el castigo y el rechazo inclusive de nuestras autoridades.
También está probado que en aquellos tiempos, muchas madres embarazadas o con niños de corta edad, habían tomado
las armas revistando en Montoneros, Erp y demás organizaciones terroristas. Y que ante su baja en el campo de batalla, sus hijos se ponían a disposición de la justicia a efectos de ser adoptados… y ya sabemos en qué terminó este legítimo procedimiento.
Y hoy tenemos a una joven diputada redactando un proyecto payasesco.
Tal vez mañana presente otro en el cual se castigue con prisión perpetua a quien opine en un sentido que a ella no le guste sobre Lavalle, Dorrego, Rosas, Sarmiento, etc. Podría utilizar los mismos “argumentos” y “fundamentos”…
Diputada: NO FUERON 30.000, lo afirman los propios terroristas.
Diputada: FUE UNA GUERRA, lo afirman los propios terroristas.
Diputada: Los terroristas fueron premiados, indemnizados, homenajeados, ocupan hoy cargos gubernamentales, tienen
los medios a su disposición para decir lo que se les ocurra, en cambio quien los critique firma su crucifixión. Y los soldados que cumplieron la orden presidencial de combatirlos para defender a la Nación, van muriendo en las cárceles, pese a ser octogenarios y nonagenarios, fueron encerrados violando leyes y principios generales del derecho…. y usted se larga con esta tontería? ¿No se le ocurre analizar la verdad de la historia de lo sucedido en aquellos años en que Ud. aún no había nacido?
Le sería de utilidad para no perder el tiempo, no olvide que nosotros, todos los argentinos, la mantenemos con nuestros impuestos.
CONSEJO: Antes de redactar un proyecto de ley, piense bien el tema, asesórese con profundidad y fundamentalmente con objetividad, abreve de fuentes dignas, consulte a quienes tengan conocimiento sobre el tema, a quienes gocen de imparcialidad, piense en el futuro de nuestra Patria, analice si tal ley perdurará en el tiempo o se trata de una simple explosión de bronca momentánea o un rapto de oportunismo político.
Juan Manuel Otero
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 4, 2017
QUÉ PAÍS RARO EL NUESTRO… Y QUÉ INJUSTO
Qué país raro el nuestro… y qué injusto.
Debemos ser los únicos en el mundo en que el odio, la venganza, el olvido, la indiferencia, entre otras “virtudes” son los parámetros de nuestros funcionarios de gobierno.
Y me vienen a la memoria dos casos paradigmáticos que sirven para aclarar y fundamentar mi opinión. Dos ilustres letrados del derecho, dos catedráticos reconocidos, dos personas cuyas conductas cívicas han recibido de nuestra sociedad y de nuestras autoridades, dos consecuencias absolutamente diferentes, vergonzosamente opuestas, como premio a sus carreras, concretamente a causa de su participación durante el último gobierno de facto.
Ambos juraron fidelidad al Proceso Militar, ambos fueron funcionarios del mismo, pero llegada la democracia, a uno se lo premia con inmerecidos homenajes, al otro se lo castiga con la cárcel.
Es que en la Democracia argentina, los Derechos Humanos no son tales sino vulgares Privilegios Humanos. Premios, indemnizaciones, homenajes y cargos públicos para los traidores a la Patria. Cárcel para quienes la defendieron y respetaron.
Y como frutilla del postre, luego de un vodevilesco salto en el aire con la llegada de la democracia, llegó a la mismísima Corte Suprema de Justicia de la Nación, pese a poseer departamentos que se utilizaban como “burdeles” facilitando la prostitución, la rufianería y la trata de mujeres….
Hoy, nombrado como Juez de la Corte Interamericana de Derechos, sigue mostrando su absoluta falta de coherencia y no pasa un día sin hacer crítica del actual gobierno.
Su situación es una muestra más de lo antedicho, el odio, la venganza, el olvido, la indiferencia, entre otras “virtudes” son los parámetros de nuestros funcionarios.
No hace falta individualizar a los protagonistas de esta triste historia, el delincuente goza de todos los honores, el inocente es enviado a la hoguera
Y nuestras autoridades siguen tirando flores al Rio de la Plata, y las paridoras de asesinos le siguen marcando la cancha al poder ejecutivo…
Dr. Jaime L. Smart: tuve el honor de ser alumno suyo y no olvido su apego y respeto a la justicia, su dedicación a educar. Vaya para Ud. mi solidaridad y deseos de que la justicia toque finalmente su puerta.
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 2, 2017
¿Cuando podremos opinar libremente todos los argentinos?
Excmo. Sr. Presidente don Mauricio Macri.
Con profunda inquietud le hago llegar estas líneas, sin por ello desconocer que lo he votado y probablemente volvería a hacerlo, pero hay ciertas conductas, omisiones, silencios, etc. de su parte que me hacen pensar que la promesa de “acabar con el curro de
los Derechos Humanos” fue solo una mentira de campaña. Sin embargo recuerde que tal promesa le acarreó una importantísima cantidad de votos que se le están esfumando.
Daría la sensación de que, bajo su gobierno, el falaz “relato K” sigue vigente, así como su mentirosa política de Derechos Humanos. Un eficiente funcionario como el Licenciado Darío Lopérfido fue despedido por dar simplemente su opinión de que los muertos durante el enfrentamiento del gobierno con los terroristas no habían sido 30.000, embuste que reconocen los propios “beneficiados”. Sin embargo fue despedido sin contemplaciones (¿Por decir una verdad “molesta”?).
El reemplazante en el cargo de Secretario de Cultura, aclaró por las dudas en su primer reportaje que él sí creía en los 30.000 aunque se tratara de un “símbolo”, conclusión lamentable para un funcionario de tal calibre, mostrando su cobardía de no enfrentar la verdad u otro reto suyo, procediendo vergonzosamente a dar vueltas sobre un falso símbolo con tal de mantener un cargo para el cual no está calificado.
Ahora el Director de Aduanas volcó su opinión personal sobre lo acontecido en aquellos tristes años, conceptos que la gran mayoría de argentinos compartimos. Y nuevamente los herederos del “relato” piden su renuncia y Ud. Sr. Presidente lo reta ordenándole que pida disculpas.
¿Es que usted también cree que fueron 30.000?
Hasta el propio Secretario de Derechos Humanos aseguró que la cifra de 30.000 “es un emblema”, Ergo: reconoce que es una fantasía militante…
Sin embargo nadie lo “reta”, por el contrario todos lo alaban.
¿Es que estamos volviendo al triste país en que uno solo de los bandos tiene derecho a opinión, derecho a la justicia, derecho a indemnizaciones, al goce de los derechos humanos, a rentas vitalicias, al acceso irrestricto a los cargos públicos?
La feroz consigna peronista de que “al enemigo ni justicia” ¿Sigue vigente?
Esa tristeza ya la vivimos muchos años y la creíamos desterrada.
Señor Presidente: Es hora de que gobierne para todos los argentinos.
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
El escribano Juan Manuel Otero es secretario de la Fundación Iberoamericana Príncipe de Asturias y autor del libro “El Monumento a los Españoles” (Ed. Dunken – 2007)
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 31, 2017
Bajar la edad de imputabilidad o reconocer nuestras miserias
“Impulsamos la reforma del régimen penal juvenil porque la ley actual es de la época de la dictadura y debe ser modificada” Palabras del Ministro de Justicia Germán Garavano alentando la reforma a causa del caso Brian.
Nuestros gobiernos parecen empecinados en volver a tropezar con la misma piedra.
Derogar una ley “de la dictadura” parecería ser hoy la panacea a un mal que nos ha llevado, en poco más de tres décadas, de ser una de las naciones más seguras del mundo a nuestra triste actualidad.
La desapasionada comparación de nuestro estado social de ayer y de hoy debería ser la guía de los notables profesionales, legisladores y demás peritos que integren la Comisión que a tal efecto será creada.
Tal vez deban tener en cuenta nuestra historia reciente, las decisiones gubernamentales que nos llevaron a esta situación. Podrían recordar la resolución de retirar a la Gendarmería y la Prefectura de sus funciones naturales, la bienvenida oficial a los carteles de drogas a cambio de financiar campañas electorales y el permiso de establecerse en nuestras villas, el absoluto conocimiento de autoridades y pobladores de todas las provincias sobre las pistas clandestinas y los aterrizajes constantes de avionetas depositando muerte en cada vuelo, la “cultura nac & pop” divulgada por todos los medios respecto a que los delincuentes son “víctimas” de la sociedad, el aliento a
la vagancia con la lluvia de planes por “desocupación” o “parición” con el resultado de niños de padres cuya pretensión no era fundar una familia sino cobrar planes, ocasionando niños sin guía paterna que comienzan esclavos de los punteros y narcos y terminan en el crimen llegada la pubertad, los generosos regalos a piqueteros y demás delincuentes, exacción al erario público mediante, la campaña oficial de desprestigio y paulatina destrucción de la familia como célula de formación ético moral, denigración de la escuela, de la misma escuela pública y gratuita que nos supo colocar hasta hace siete décadas entre los países líderes del mundo en educación, y hoy presenciamos el barbarismo de padres que atacan salvajemente a maestros que osaran poner una mala nota, hecho que de tan repetido llevó a nuestras “calificadas autoridades educativas” a suprimir los aplazos, las malas notas, las reprobaciones bajo el disfraz de ser “discriminatorias” …
Algunas de estas lamentables decisiones ocasionaron nuestra hecatombe social, luego la corrupción generalizada, sin consecuencias de justicia para los corruptos, fue el broche de oro para una sociedad que se encuentra sumergida en la peor debacle de su historia.
Bajando la edad de imputabilidad seguimos con la filosofía menemista, no quisiera que algún día, una muerte en un hospital ocasione el cierre de la facultad de Medicina o algún derrumbe edilicio acabe con la de Arquitectura…
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2017
Información sensible
Por Juan Manuel Otero en Cartas de Lectores del Diario La Nación.
Información sensible
Felicito a Mariano de Vedia por su nota del jueves pasado. Desde el histórico grito “el pueblo quiere saber de qué se trata” se presume que la publicidad de los actos oficiales es una garantía republicana que no admite discusiones y lleva implícita la
seguridad de que el Gobierno no tiene nada que ocultar a la ciudadanía. Por eso me sorprende la actitud del señor Claudio Avruj, quien se negó a responder varias peticiones de Jovina Luna, aduciendo que se trataba de “información sensible”. La peticionante, hermana del soldado conscripto Hermindo Luna, acribillado a balazos por terroristas montoneros ante su heroica decisión de no rendirse cuando el ataque al Regimiento de Infantería del Monte 29, pretendía saber si el Estado les pagó indemnizaciones a los terroristas. La absurda negativa, basada en que se trata de información sensible, resulta insostenible, especialmente por provenir del secretario de Derechos Humanos de la Nación.
Señor Avruj, por lo menos tenga la valentía de expresar por qué y para quién resulta sensible tal información.
Juan Manuel Otero
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 31, 2016