Apenas publicamos “LAS POLÉMICAS FRASES DE CAMPAÑA DE JAVIER MILEI”, por diferentes medios recibimos algunas críticas de sus partidarios políticos, lo cual siempre es positivo. Entre ellas, por su agresividad, separamos una que pertenece al ex Teniente Coronel FRANCESCHI CARABAJAL a quien desde hace un par de años, o más, sin censura alguna, le difundimos su sentir y su decir en este portal.
Esta fue su opinión:
“Es raro ver un artículo en la página Prisioneroenargentina sin nombre del autor. Ello me sorprendió y al leer la sarta de falsedades que manifiesta es así como debe ser. El que no sabe responder con argumentos, SIEMPRE TRATA DE DENOSTAR a quien se le opone, en este caso el candidato Javier Milei, buscando en la historia hechos o dichos sacados de contexto o ya aclarados, inclusive con el correspondiente pedido de disculpas por algún exceso verbal. Lo malo es que se mienta y se mienta para desvalorizar a quien de manera permanente expresa sus ideas con verdad, aunque muchas veces con expresiones altisonantes y aún desproporcionadas, PERO ¿QUIÉN DICE QUE SEA FALSO LO QUE DICE? En mi opinión no es forma de discutir con nadie la ofensa de la que se le acusa a Milei y lo hace el autor del artículo, FALSEANDO LA VERDAD DE LOS HECHOS, LAS EXPRESIONES Y LAS CIRCUNSTANCIAS, TRATANDO DE INFLUIR NEGATIVAMENTE EN EL ELECTORADO PARA QUITARLE LA OPORTUNIDAD DE SER REPRESENTADO POR MILEI. Además, ¿NO DICE LA VERDAD SPBRE LOS DESAPARECIDOS Y MUERTOS EN LA GUERRA CONTRA LA SUBVERSIÓN MARXISTA-LENINISTA QUE SUFRIÓ EL PAÍS?”
Carlos Augusto Franceschi Carbajal D.N.I. 7.768.466
Y esta es mi respuesta:
Respetable FRANCESCHI CARABAJAL, concuerdo con usted realmente lamentamos y le pido disculpas por el “descuido” de no figurar firma alguna en la nota sobre MILEI como es norma de siempre en nuestro sitio. Este involuntario desliz que corregiremos a partir de ahora, lo venimos repitiendo de hace varios años por tratarse solo de una editorial del portal. Que ahora lo sorprenda evidencia que usted no lee, este sitio web. Por supuesto que su contenido, aún sin firma, tiene mi total y absoluto aval siendo solo una mención de algunas de las expresiones del candidato presidencial. En lo que no concuerdo con usted es cuando dice que mentimos: “para desvalorizar a quien de manera permanente expresa sus ideas con verdad” y menos “FALSEANDO LA VERDAD DE LOS HECHOS”. Sepa que tanto él, como así el resto de los candidatos a la presidencia, me tienen absolutamente sin cuidado. Con mi familia, no nos presentaremos a votar. Dado lo vivido por largos años en mi condición de imputado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad y el fin que me espera a manos de delincuentes con cargos de funcionarios del poder judicial, y el injusto e irreparable daño que nos han infligido, a mi familia y a mí, ha hecho que Argentina haya dejado de ser mi país. A los candidatos presidenciales no les debo nada, y por un principio de mínima dignidad, no quiero nada de ellos. En consecuencia, no tengo razón alguna para mentir o callar. No acostumbro hacerlo y creo haberlo demostrado estando en condición de subhumano tanto en la cárcel, en arresto domiciliario o en el presente como excarcelado. En nuestro editorial con mayor o menor precisión solo se describen comportamientos y palabras pronunciadas en este caso por MILEI. No me parece que seamos tan importantes como para estar “TRATANDO DE INFLUIR NEGATIVAMENTE EN EL ELECTORADO PARA QUITARLE LA OPORTUNIDAD DE SER REPRESENTADO POR MILEI”. Cada uno es libre de pensar y votar como quiera y expresarlo libremente en nuestro portal, Ud. mismo es testigo de ello. Pero, tengamos en cuenta que yo también pretendo tener derecho a hacerlo. Al pie de estas líneas le adjunto una lista con los dichos de Milei (la mayoría con videos y por supuesto repetidos hasta el cansancio en otros sitios que serían muy largos de agregar). Agradeciendo que no nos llame mentirosos, como siempre estamos abiertos a publicar libremente la opinión de TODOS, lo cual le aseguro que es mucho más difícil que hacerlo sin estar imputado de ningún delito y movilizado por alguna inclinación política. Atentamente,
“Digamos, o sea, que usted tiene una hija y de repente hay alguien que tiene una adicción a tener violación a mujeres y su hija es víctima. Entonces, ¿qué va a decir? No, hay que terminar con el sistema de coparticipación, hay que barrerlo”
“Algo que aportaría mucho es que se permitiera que las adopciones fueran un mercado libre y no un mercado regulado por el Estado. Vas a ver cómo aquellas que quedan embarazadas, aun cuando no quieren, van a encontrarle una salida a la situación”
Sobre el aborto, afirmó en la campaña que “es un asesinato agravado por el vínculo y por el diferencial de fuerzas” y adelantó que en caso de ejercer la primera magistratura “por lo menos haría un plebiscito” y, si resultase favorable su propuesta, eliminaría el derecho.
“La venta de órganos humanos es un mercado más y vos podrías pensarlo como un mercado. Si no le terminás comprando ese órgano, se termina muriendo de hambre y ni siquiera tiene vida”
“Estamos frente al fin del modelo de la casta basado en esa atrocidad de que donde hay una necesidad nace un derecho, pero se olvida de que ese derecho alguien lo tiene que pagar, y cuya máxima expresión es esa aberración llamada justicia social”.
“El calentamiento global es otra de las mentiras del socialismo. Hay toda una agenda de marxismo cultural (…). Hace 10 o 15 años se discutía que el planeta se iba a congelar, ahora discuten que se calienta”
“En mi gobierno no va a haber marxismo cultural y no voy a estar pidiendo perdón por tener pene. Si de mí dependiera, cerraría el Ministerio de la Mujer. No ha logrado ningún resultado. Las mujeres no son más felices. ¿Por qué no hay un Ministerio de Hombres?”
El organismo, anunciado la semana pasada por el Departamento de Seguridad Nacional, ha provocado un rechazo masivo: muchos políticos y expertos han criticado la iniciativa por considerarla una represión de la libertad de expresión y la compararon con el ‘Ministerio de la Verdad’ de la novela ‘1984’ de George Orwell.
El secretario de Seguridad Nacional de EE.UU., Alejandro Mayorkas, anunció la semana pasada que su Departamento está creando una Junta de Gestión de la Desinformación para contrarrestar la información engañosa sobre varios temas, lo que provocó críticas por parte de múltiples políticos y expertos.
“El objetivo es reunir los recursos para hacer frente a esta amenaza”, explicó el pasado miércoles al comparecer ante la Subcomisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes para debatir el presupuesto del organismo para el año fiscal 2023.
El jefe del Departamento de Seguridad Nacional detalló el pasado domingo que lo que hará la Junta “es reunir las mejores prácticas para hacer frente a la amenaza de la desinformación procedente de Estados extranjeros y de adversarios de cárteles, y difundir estas mejores prácticas entre los operadores que desde hace años han estado trabajando para hacer frente a esta amenaza”. También aseguró que la unidad no tiene en absoluto la intención, la “autoridad operativa” o la “capacidad” de espiar a los ciudadanos estadounidenses.
La nueva Junta es encabezada por Nina Jankowicz, que anteriormente fue becaria de desinformación en el Wilson Center y cuyo currículum incluye haber trabajado con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania y supervisado los programas de Rusia y Bielorrusia en el grupo de presión National Democratic Institute. Además, es autora del libro ‘How To Lose the Information War: Russia, Fake News, and the Future of Conflict’ (‘Cómo perder la guerra de la información: Rusia, las noticias falsas y el futuro de los conflictos’).
Desde el Departamento de Seguridad Nacional señalaron este lunes que el organismo comenzó su trabajo sobre la desinformación hace varios años. “El Departamento ha creado la Junta de Gestión de la Desinformación para asegurar que este trabajo no infringe el derecho fundamental de la libertad de expresión y para proteger aún más la privacidad, los derechos civiles y las libertades civiles”, apuntó un portavoz. “Para proporcionar esta protección, la Junta coordinará las actividades internas del Departamento relacionadas con la desinformación que supone una amenaza para la seguridad nacional”, agregó.
La vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, indicó este lunes en una rueda de prensa que el nuevo grupo de trabajo operará de manera “no partidista” y “apolítica” y continuará el trabajo de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) que fue creada en 2018 dentro del Departamento de Seguridad por el entonces presidente Donald Trump. “El objetivo es la desinformación que amenaza a la patria, […] como los asuntos que incitan al extremismo violento, los traficantes de personas y otras organizaciones criminales transnacionales, cualquier esfuerzo que sea una influencia extranjera maligna, cualquier cosa que ponga en peligro a las personas durante las emergencias”, añadió.
Sin embargo, la recién presentada Junta de Gestión de la Desinformación ha provocado un rechazo masivo. Muchos políticos y expertos han criticado la iniciativa por considerarla una represión de la libertad de expresión y la compararon con el ‘Ministerio de la Verdad’ que aparece en ‘1984’, la novela política de ficción distópica del escritor George Orwell.
La exdiputada demócrata Tulsi Gabbard afirmó que quien está detrás de la nueva Junta de Gestión de la Desinformación es el expresidente de EE.UU. Barack Obama. “Biden es solo un testaferro”, dijo el domingo en un tuit, compartiendo imágenes de un discurso que pronunció Obama el pasado 21 de abril en la Universidad de Stanford y que estuvo centrado en “la desinformación y los desafíos a la democracia en el ámbito digital”.
“Obama, 21 de abril: los censores de las redes sociales ‘no van lo suficientemente lejos’, por lo que el Gobierno tiene que intervenir para hacer el trabajo. Seis días más tarde, la Seguridad Nacional pone en marcha el ‘Ministerio de la Verdad’ (también conocido como Junta de Gestión de la Desinformación)”, escribió, pidiendo a los demócratas que se opongan a la “junta de propaganda”.
En el discurso en cuestión, el exmandatario de EE.UU. argumentó que, si bien las redes sociales han tomado medidas contra los “contenidos peligrosos”, lo cual “deben ser aplaudido”, las decisiones sobre moderación “no deben dejarse únicamente en manos de intereses privados”. “Estas decisiones nos afectan a todos, y al igual que cualquier otra industria que tiene un gran impacto en nuestra sociedad, eso significa que estas grandes plataformas deben estar sujetas a cierto nivel de supervisión y regulación pública”, dijo.
Mientras, el senador republicano Tom Cotton tuiteó el pasado viernes que “el Gobierno federal no tiene por qué crear un ‘Ministerio de la Verdad'”. “La ‘Junta de Desinformación’ del Departamento de Seguridad Nacional es inconstitucional y antiestadounidense, y presentaré un proyecto de ley para quitarle fondos”, manifestó.
Por su parte, los republicanos del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes firmaron el pasado viernes una carta exigiendo “llevar a cabo la supervisión” de la nueva Junta y de “los continuos esfuerzos dentro de la Administración Biden para suprimir la libertad de expresión y desacreditar la crítica legítima como desinformación”, informaron fuentes que tuvieron acceso al documento. “El aparato de seguridad interna de EE.UU. debe servir para proteger al pueblo estadounidense de las amenazas a la patria, y no ser convertido en un arma por un presidente impopular para impulsar falsas narrativas y desacreditar el discurso legal”, agregaron.
Además, se oponen específicamente al nombramiento de Jankowicz, que promovió la narrativa de que el ordenador portátil de Hunter Biden, hijo del presidente de EE.UU., –que según el Partido Republicano contenía pruebas de que este tenía negocios en el extranjero– era producto de una campaña de desinformación rusa.
A su vez, el procurador general del estado de Misuri, Eric Schmitt, declaró en una carta dirigida a Mayorkas que el enfoque de la junta “orwelliana” para concentrar los recursos en la amenaza de “información errónea/desinformación” debería “conmocionar al núcleo mismo del sistema de creencias estadounidense, una amenaza a la libertad de expresión que, con razón, alarmará a las personas amantes de la libertad en todo Estados Unidos”.
El gobierno español “condena enérgicamente” la detención en Caracas de cuatro miembros de un equipo de la agencia de noticias española EFE por parte de la agencia estatal de inteligencia de Venezuela (Sebin) informó el Ministerio de Relaciones Exteriores en un comunicado.
“El gobierno exige que las autoridades competentes los liberen de inmediato. El gobierno nuevamente solicita a las autoridades venezolanas que respeten el estado de derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales, de los cuales la libertad de prensa es un elemento central”, agregaron desde el ministerio.
Los tres periodistas de EFE, un periodista español, un videógrafo colombiano y un fotógrafo colombiano, fueron arrestados junto con su conductor venezolano el miércoles.
Dos periodistas franceses del canal de televisión TMC fueron detenidos el martes mientras filmaban el palacio presidencial en Caracas y desde entonces no se tiene noticias de ellos, según el principal sindicato de periodistas de Venezuela, el SNTP.
Dos periodistas chilenos que también fueron arrestados el martes cerca del palacio presidencial fueron expulsados de Venezuela al día siguiente.
Los arrestos se producen poco después de que la oposición venezolana, que desafía la legitimidad del presidente Nicolás Maduro como líder del país, apeló a nuevas protestas callejeras para exigir un gobierno de transición y nuevas elecciones.
“No pueden impedir que el mundo sepa lo que está sucediendo en Venezuela”, dijo días atrás el líder opositor Juan Guaido, quien se declaró a sí mismo presidente interino.
Las sociedades, incluso las que están bajo dictaduras tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Para su dignidad. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos corrupción. El echarse a perder, el podrirse, el morir, son inevitables en todos los seres vivos, que algún día hemos de terminar corrompidos en un sepulcro. Pero lo que vivimos en sociedad esperamos que no se muera, que siga viviendo para bien de nuestros hijos, y que siga sana, robusta, vigorosa; es decir, con cambios que no sean muerte sino crecimiento, adelanto, cultivo, ascenso. Lo que aflige son las corrupciones de las costumbres, de la moral y la falta de libertad por omisión del Poder que debe protegerlos. Hay otras también afligentes, como las del idioma, de la literatura, de los usos y prácticas, de la urbanidad y de la cortesía, pero que están más alejadas del quehacer político y de las responsabilidades del estado. En la Venezuela del chavismo y de su caricatura el dictador Maduro se pretende con afectaciones indeseables constituirse en un quimérico y falso maestro de moral. Se soslaya a sus miembros más esclarecidos con persecuciones y represiones inusuales. Se patrocina y fomentar la corrupción y la muerte bajo un paroxismo de miedo a través de cuerpos de seguridad y grupos paramilitares. Inmoralidades, censura y represión verificadas y denunciadas. Un gobierno represor que da vuelta la cara como diciendo “nada tengo que ver con esto”. Violencia que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada ni nadie la evite ni la corrija. Solamente da la cara un pueblo heroico que busca su tradición libertaria de democracia e igualdad. Un pueblo que se revela ante un régimen de despotismo absoluto y que busca su país posible. Un pueblo que aspira a derecho irrenunciable de seguridad. A un orden, a reglas establecidas sobre la base de la lógica y en vistas al bien general, y que ese orden se respete.
El venezolano chavista y su títere en agonía, es un gobierno en crisis que parece no advertir que se adentra en un campo minado y que está obligado por la aparición de soberano a revisar sus normas y adecuarlas a una nueva realidad. A dejar el feudalismo, bajo la infame forma de la petulancia y la soberbia o lamentablemente terminará como regímenes similares. Linchado de la manera más degradante y horrorosa en la vía pública. Es que es ignominioso e infame hacer gala de imponer la violencia, como si no existieran los medios de que toda sociedad civilizada dispone para mantener el orden, la razón, el buen juicio. En ese mismo lineamiento el periodismo que tiene como norma fundamental enseñar tres principios básicos: decir la verdad, ser claros, ser instructivos ha sido también un baluarte fundamental para la futura recomposición del país hermano. Es que el periodismo está para eso, para decir la verdad, para decirla de tal manera que se la entienda y, de paso, para aportar datos que puedan ser útiles. Esta ausencia de libertad de la Venezuela anárquica fue demostrado por la deportación del periodista Argentino Jorge Lanata, quien con motivo de próximas elecciones constituyente no pudo entrar y salió vilmente expulsado por el autoritarismo que gobierna el país hermano. No se le dejó entrar, fue retenido y deportado junto a integrantes de su equipo. Únicamente por cubrir las elecciones bajo el pretexto de no tener autorización del Ministerio del Poder Popular para la comunicación y la información. Fue – Aprehendido – como se dice en el código procesal de nuestra provincia – Tucumán -, para evitar la palabra arresto o detención. Nosotros sabemos que el periodista se limitaba únicamente a decir y observar la realidad. Esta desfachatez de un gobierno intolerante y despótico debe ser repudiado por todos los estados y organismos que dicen defender los derechos humanos. Ese que fue expulsado por contar la verdad es el periodismo libre, el periodismo independiente, al periodismo que expresa sus propias opiniones y que lo debe seguir haciendo. Es el periodismo que queremos. En ese sentido es deber de todo ciudadano – de la sociedad – defender esa libertad que es imprescindible y fundamental en un sistema democrático y republicano de gobierno. Don Francisco Silvela, académico español del siglo XIX magistralmente afirmó: “Dondequiera que un pueblo ha tenido conciencia de su fuerza, medios para realizarla y desenvolverla, conciencia, por lo tanto, de su personalidad, dominio de sí mismo, cuando esto acontece, un pueblo tiene siempre su periódico, y su periodismo libre. Notable interpretación que, a pesar del tiempo transcurrido, sigue teniendo vigencia. Y es de recalcar el concepto que identifica al periodismo libre con la parte de la inteligencia de un pueblo consagrada al examen de los hechos, al juicio de sus hombres y crítica de sus actos, a todo lo vinculado con la dirección de sus destinos y de su espíritu. Salve pueblo Venezolano.
RESPONDIÉNDOLE A CARLOS AUGUSTO FRANCESCHI CARABAJAL
♣
Apenas publicamos “LAS POLÉMICAS FRASES DE CAMPAÑA DE JAVIER MILEI”, por diferentes medios recibimos algunas críticas de sus partidarios políticos, lo cual siempre es positivo. Entre ellas, por su agresividad, separamos una que pertenece al ex Teniente Coronel FRANCESCHI CARABAJAL a quien desde hace un par de años, o más, sin censura alguna, le difundimos su sentir y su decir en este portal.
Y esta es mi respuesta:
Respetable FRANCESCHI CARABAJAL, concuerdo con usted realmente lamentamos y le pido disculpas por el “descuido” de no figurar firma alguna en la nota sobre MILEI como es norma de siempre en nuestro sitio. Este involuntario desliz que corregiremos a partir de ahora, lo venimos repitiendo de hace varios años por tratarse solo de una editorial del portal. Que ahora lo sorprenda evidencia que usted no lee, este sitio web. Por supuesto que su contenido, aún sin firma, tiene mi total y absoluto aval siendo solo una mención de algunas de las expresiones del candidato presidencial. En lo que no concuerdo con usted es cuando dice que mentimos: “para desvalorizar a quien de manera permanente expresa sus ideas con verdad” y menos “FALSEANDO LA VERDAD DE LOS HECHOS”.
Sepa que tanto él, como así el resto de los candidatos a la presidencia, me tienen absolutamente sin cuidado. Con mi familia, no nos presentaremos a votar. Dado lo vivido por largos años en mi condición de imputado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad y el fin que me espera a manos de delincuentes con cargos de funcionarios del poder judicial, y el injusto e irreparable daño que nos han infligido, a mi familia y a mí, ha hecho que Argentina haya dejado de ser mi país. A los candidatos presidenciales no les debo nada, y por un principio de mínima dignidad, no quiero nada de ellos. En consecuencia, no tengo razón alguna para mentir o callar. No acostumbro hacerlo y creo haberlo demostrado estando en condición de subhumano tanto en la cárcel, en arresto domiciliario o en el presente como excarcelado. En nuestro editorial con mayor o menor precisión solo se describen comportamientos y palabras pronunciadas en este caso por MILEI. No me parece que seamos tan importantes como para estar “TRATANDO DE INFLUIR NEGATIVAMENTE EN EL ELECTORADO PARA QUITARLE LA OPORTUNIDAD DE SER REPRESENTADO POR MILEI”. Cada uno es libre de pensar y votar como quiera y expresarlo libremente en nuestro portal, Ud. mismo es testigo de 
ello. Pero, tengamos en cuenta que yo también pretendo tener derecho a hacerlo. Al pie de estas líneas le adjunto una lista con los dichos de Milei (la mayoría con videos y por supuesto repetidos hasta el cansancio en otros sitios que serían muy largos de agregar). Agradeciendo que no nos llame mentirosos, como siempre estamos abiertos a publicar libremente la opinión de TODOS, lo cual le aseguro que es mucho más difícil que hacerlo sin estar imputado de ningún delito y movilizado por alguna inclinación política. Atentamente,
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2023
Tensión sobre la nueva Junta de Gestión de la Desinformación de EE.UU.
🗞
“El objetivo es reunir los recursos para hacer frente a esta amenaza”, explicó el pasado miércoles al comparecer ante la Subcomisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes para debatir el presupuesto del organismo para el año fiscal 2023.
El jefe del Departamento de Seguridad Nacional detalló el pasado domingo que lo que hará la Junta “es reunir las mejores prácticas para hacer frente a la amenaza de la desinformación procedente de Estados extranjeros y de adversarios de cárteles, y difundir estas mejores prácticas entre los operadores que desde hace años han estado trabajando para hacer frente a esta amenaza”. También aseguró que la unidad no tiene en absoluto la intención, la “autoridad operativa” o la “capacidad” de espiar a los ciudadanos estadounidenses.
La nueva Junta es encabezada por Nina Jankowicz, que anteriormente fue becaria de desinformación en el Wilson Center y cuyo currículum incluye haber trabajado con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania y supervisado los programas de Rusia y Bielorrusia en el grupo de presión National Democratic Institute. Además, es autora del libro ‘How To Lose the Information War: Russia, Fake News, and the Future of Conflict’ (‘Cómo perder la guerra de la información: Rusia, las noticias falsas y el futuro de los conflictos’).
Desde el Departamento de Seguridad Nacional señalaron este lunes que el organismo comenzó su trabajo sobre la desinformación hace varios años. “El Departamento ha creado la Junta de Gestión de la Desinformación para asegurar que este trabajo no infringe el derecho fundamental de la libertad de expresión y para proteger aún más la privacidad, los derechos civiles y las libertades civiles”, apuntó un portavoz. “Para proporcionar esta protección, la Junta coordinará las actividades internas del Departamento relacionadas con la desinformación que supone una amenaza para
la seguridad nacional”, agregó.
La vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, indicó este lunes en una rueda de prensa que el nuevo grupo de trabajo operará de manera “no partidista” y “apolítica” y continuará el trabajo de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) que fue creada en 2018 dentro del Departamento de Seguridad por el entonces presidente Donald Trump. “El objetivo es la desinformación que amenaza a la patria, […] como los asuntos que incitan al extremismo violento, los traficantes de personas y otras organizaciones criminales transnacionales, cualquier esfuerzo que sea una influencia extranjera maligna, cualquier cosa que ponga en peligro a las personas durante las emergencias”, añadió.
Sin embargo, la recién presentada Junta de Gestión de la Desinformación ha provocado un rechazo masivo. Muchos políticos y expertos han criticado la iniciativa por considerarla una represión de la libertad de expresión y la compararon con el ‘Ministerio de la Verdad’ que aparece en ‘1984’, la novela política de ficción distópica del escritor George Orwell.
La exdiputada demócrata Tulsi Gabbard afirmó que quien está detrás de la nueva Junta de Gestión de la Desinformación es el expresidente de EE.UU. Barack Obama. “Biden es solo un testaferro”, dijo el domingo en un tuit, compartiendo imágenes de un discurso que pronunció Obama el pasado 21 de abril en la Universidad de Stanford y que estuvo centrado en “la desinformación y los desafíos a la democracia en el ámbito digital”.
“Obama, 21 de abril: los censores de las redes sociales ‘no van lo suficientemente lejos’, por lo que el Gobierno tiene que intervenir para hacer el trabajo. Seis días más tarde, la Seguridad Nacional pone en marcha el ‘Ministerio de la Verdad’ (también conocido como Junta de Gestión de la Desinformación)”, escribió, pidiendo a los demócratas que se opongan a la “junta de propaganda”.
En el discurso en cuestión, el exmandatario de EE.UU. argumentó que, si bien las redes sociales han tomado medidas contra los “contenidos peligrosos”, lo cual “deben ser aplaudido”, las decisiones sobre moderación “no deben dejarse únicamente en manos de intereses privados”. “Estas
decisiones nos afectan a todos, y al igual que cualquier otra industria que tiene un gran impacto en nuestra sociedad, eso significa que estas grandes plataformas deben estar sujetas a cierto nivel de supervisión y regulación pública”, dijo.
Mientras, el senador republicano Tom Cotton tuiteó el pasado viernes que “el Gobierno federal no tiene por qué crear un ‘Ministerio de la Verdad'”. “La ‘Junta de Desinformación’ del Departamento de Seguridad Nacional es inconstitucional y antiestadounidense, y presentaré un proyecto de ley para quitarle fondos”, manifestó.
Por su parte, los republicanos del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes firmaron el pasado viernes una carta exigiendo “llevar a cabo la supervisión” de la nueva Junta y de “los continuos esfuerzos dentro de la Administración Biden para suprimir la libertad de expresión y desacreditar la crítica legítima como desinformación”, informaron fuentes que tuvieron acceso al documento. “El aparato de seguridad interna de EE.UU. debe servir para proteger al pueblo estadounidense de las amenazas a la patria, y no ser convertido en un arma por un presidente impopular para impulsar falsas narrativas y desacreditar el discurso legal”, agregaron.
Además, se oponen específicamente al nombramiento de Jankowicz, que promovió la narrativa de que el ordenador portátil de Hunter Biden, hijo del presidente de EE.UU., –que según el Partido Republicano contenía pruebas de que este tenía negocios en el extranjero– era producto de una campaña de desinformación rusa.
A su vez, el procurador general del estado de Misuri, Eric Schmitt, declaró en una carta dirigida a Mayorkas que el enfoque de la junta “orwelliana” para concentrar los recursos en la amenaza de “información errónea/desinformación” debería “conmocionar al núcleo mismo del sistema de creencias estadounidense, una amenaza a la libertad de expresión que, con razón, alarmará a las personas amantes de la libertad en todo Estados Unidos”.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2022
Periodistas Internacionales Cautivos de la Dictadura de Maduro
El gobierno español “condena enérgicamente” la detención en Caracas de cuatro miembros de un equipo de la agencia de noticias española EFE por parte de la agencia estatal de inteligencia de Venezuela (Sebin) informó el Ministerio de Relaciones Exteriores en un comunicado.
“El gobierno exige que las autoridades competentes los liberen de inmediato. El gobierno nuevamente solicita a las autoridades venezolanas que respeten el estado de derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales, de los cuales la libertad de prensa es un elemento central”,
agregaron desde el ministerio.
Los tres periodistas de EFE, un periodista español, un videógrafo colombiano y un fotógrafo colombiano, fueron arrestados junto con su conductor venezolano el miércoles.
Dos periodistas franceses del canal de televisión TMC fueron detenidos el martes mientras filmaban el palacio presidencial en Caracas y desde entonces no se tiene noticias de ellos, según el principal sindicato de periodistas de Venezuela, el SNTP.
Dos periodistas chilenos que también fueron arrestados el martes cerca del palacio presidencial fueron expulsados de Venezuela al día siguiente.
Los arrestos se producen poco después de que la oposición venezolana, que desafía la legitimidad del presidente Nicolás Maduro como líder del país, apeló a nuevas protestas callejeras para exigir un gobierno de transición y nuevas elecciones.
“No pueden impedir que el mundo sepa lo que está sucediendo en Venezuela”, dijo días atrás el líder opositor Juan Guaido, quien se declaró a sí mismo presidente interino.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 31, 2019
Venezuela y la Libertad de prensa
Opinión
Las sociedades, incluso las que están bajo dictaduras tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Para su dignidad. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos corrupción. El echarse a perder, el podrirse, el morir, son inevitables en todos los seres vivos, que algún día hemos de terminar corrompidos en un sepulcro. Pero lo que vivimos en sociedad esperamos que no se muera, que siga viviendo para bien de nuestros hijos, y que siga sana, robusta, vigorosa; es decir, con cambios que no sean muerte sino crecimiento, adelanto, cultivo, ascenso. Lo que aflige son las corrupciones de las costumbres, de la moral y la falta de libertad por omisión del Poder que debe protegerlos. Hay otras también afligentes, como las del idioma, de la literatura, de los usos y prácticas, de la urbanidad y de la cortesía, pero que están más alejadas del quehacer político y de las responsabilidades del estado. En la Venezuela del chavismo y de su caricatura el dictador Maduro se pretende con afectaciones indeseables constituirse en un quimérico y falso maestro de moral. Se soslaya a sus miembros más esclarecidos con persecuciones y represiones inusuales. Se patrocina y fomentar la corrupción y la muerte bajo un paroxismo de miedo a través de cuerpos de seguridad y grupos paramilitares. Inmoralidades, censura y represión verificadas y denunciadas. Un gobierno represor que da vuelta la cara como diciendo “nada tengo que ver con esto”. Violencia que queda expuesta ante la ciudadanía sin que nada ni nadie la evite ni la corrija. Solamente da la cara un pueblo heroico que busca su tradición libertaria de democracia e igualdad. Un pueblo que se revela ante un régimen de despotismo absoluto y que busca su país posible. Un pueblo que aspira a derecho irrenunciable de seguridad. A un orden, a reglas establecidas sobre la base de la lógica y en vistas al bien general, y que ese orden se respete.
El venezolano chavista y su títere en agonía, es un gobierno en crisis que parece no advertir que se adentra en un campo minado y que está obligado por la aparición de soberano a revisar sus normas y adecuarlas a una nueva realidad. A dejar el feudalismo, bajo la infame forma de la petulancia y la soberbia o lamentablemente terminará como regímenes similares. Linchado de la manera más degradante y horrorosa en la vía pública. Es que es ignominioso e infame hacer gala de imponer la violencia, como si no existieran los medios de que toda sociedad civilizada dispone para mantener el orden, la razón, el buen juicio. En ese mismo lineamiento el periodismo que tiene como norma fundamental enseñar tres principios básicos: decir la verdad, ser claros, ser instructivos ha sido también un baluarte fundamental para la futura recomposición del país hermano. Es que el periodismo está para eso, para decir la verdad, para decirla de tal manera que se la entienda y, de paso, para aportar datos que puedan ser útiles. Esta ausencia de libertad de la Venezuela anárquica fue demostrado por la deportación del periodista Argentino Jorge Lanata, quien con motivo de próximas elecciones constituyente no pudo entrar y salió vilmente expulsado por el autoritarismo que gobierna el país hermano. No se le dejó entrar, fue retenido y deportado junto a integrantes de su equipo. Únicamente por cubrir las elecciones bajo el pretexto de no tener autorización del Ministerio del Poder Popular para la comunicación y la información. Fue – Aprehendido – como se dice en el código procesal de nuestra provincia – Tucumán -, para evitar la palabra arresto o detención. Nosotros sabemos que el periodista se limitaba únicamente a decir y observar la realidad. Esta desfachatez de un gobierno intolerante y despótico debe ser repudiado por todos los estados y organismos que dicen defender los derechos humanos. Ese que fue expulsado por contar la verdad es el periodismo libre, el periodismo independiente, al periodismo que expresa sus propias opiniones y que lo debe seguir haciendo. Es el periodismo que queremos. En ese sentido es deber de todo ciudadano – de la sociedad – defender esa libertad que es imprescindible y fundamental en un sistema democrático y republicano de gobierno. Don Francisco Silvela, académico español del siglo XIX magistralmente afirmó: “Dondequiera que un pueblo ha tenido conciencia de su fuerza, medios para realizarla y desenvolverla, conciencia, por lo tanto, de su personalidad, dominio de sí mismo, cuando esto acontece, un pueblo tiene siempre su periódico, y su periodismo libre. Notable interpretación que, a pesar del tiempo transcurrido, sigue teniendo vigencia. Y es de recalcar el concepto que identifica al periodismo libre con la parte de la inteligencia de un pueblo consagrada al examen de los hechos, al juicio de sus hombres y crítica de sus actos, a todo lo vinculado con la dirección de sus destinos y de su espíritu. Salve pueblo Venezolano.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 27, 2017