Establecido en 1919 para detener el dominio británico en Irlanda del Norte utilizando las fuerzas armadas, el Ejército Republicano Irlandés, o IRA, luchó por la independencia y una república reunificada, a menudo en conjunto con, pero independiente de, el partido nacionalista irlandés, Sinn Fein.
En 1969, exigiendo la retirada británica de Irlanda del Norte, pero diferenciándose en tácticas, el IRA se dividió en dos facciones: funcionarios y provisionales. Los funcionarios buscaron la independencia a través de la paz, mientras que los provisionales utilizaron la violencia para proseguir sus esfuerzos, que resultaron en unas 1.800 muertes, incluidos más de 600 civiles. A medida que el IRA Provisional y otros grupos paramilitares emprendieron una campaña cada vez más violenta y el ejército británico tomó represalias, el período conocido como “Troubles” deslizó la región y más allá durante casi 30 años.
Eventos notables.
Domingo sangriento conduce a nuevos reclutas de IRA 28 de diciembre de 1969: Con el objetivo de proteger a la minoría católica de la discriminación de militantes leales y la fuerza policial de mayoría protestante, el Consejo Provisional del Ejército, se aparta oficialmente del IRA. El IRA Provisional pronto se conoce como simplemente el IRA, mientras que la otra facción, conocida como el IRA Original, disminuye rápidamente en cantidad.
[ezcol_1half]
30 de enero de 1972: Conocido como Domingo Sangriento (Bloody Sunday), 13 manifestantes católicos por los derechos civiles, desarmados, son asesinados, 15 son heridos, por paracaidistas británicos durante una marcha por los derechos civiles en Derry, Irlanda del Norte. El ejército británico identificó a las víctimas como agresores y tirabombas, pero un informe finalizado en 2010 encontró que ninguno de los muertos eran amenazas. El tiroteo llevó a cientos a unirse al IRA.
7 de julio de 1972: Las conversaciones secretas de paz sin éxito tienen lugar entre el IRA y el gobierno británico en Cheyne Walk de Chelsea, la primera reunión de los dos grupos desde 1921.
21 de julio de 1972: Más de veinte bombas del IRA explotan en Belfast, dejando nueve muertos y 130 heridos en lo que se llamará Viernes Sangriento (Bloody Friday). Los británicos toman represalias 10 días después, con la Operación Motorman, trayendo tanques para entrar en áreas de paso restringido controladas por el IRA en Derry y West Belfast.
21 de noviembre de 1972: Apuntando a dos pubs en Birmingham, Inglaterra, conocido por ser popular entre las fuerzas del orden fuera de servicio, el IRA detona bombas que matan a 21 personas y lastiman a 182. Este es el año más mortífero del conflicto de larga duración, con casi 500 víctimas, más de la mitad de ellos civiles.
22 de diciembre de 1974: El IRA anuncia un alto el fuego desde la temporada navideña hasta el 2 de enero de 1975 tras conversaciones secretas con los británicos, el alto el fuego se extiende hasta el 8 de febrero, pero la tregua termina justo un mes después cuando el IRA dice “logramos más en tiempos de guerra que en tiempo de paz”.
27 de agosto de 1979: Una bomba del IRA mata a cuatro personas, incluyendo a un primo de la reina Isabel II, Lord Mountbatten.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
19 de Octubre de 1989.
Guildford Four (Los 4 de Guildford) son declarados libres de culpa en atentados del IRA Los Cuatro de Guildford, condenados por los bombardeos del IRA de 1975 contra casas públicas en Guildford y Woolwich, Inglaterra, quedan absueltos de todos los cargos después de casi 15 años de prisión.
El 5 de octubre de 1974, una bomba del IRA mató a cuatro personas en un pub de Guildford frecuentado por militares británicos, mientras que otra bomba en Woolwich mató a tres. Los investigadores británicos se apresuraron a encontrar sospechosos y pronto se establecieron en Gerry Conlon y Paul Hill, dos residentes de Irlanda del Norte que habían estado en la zona en el momento del ataque terrorista.
En virtud de la reciente Ley de Prevención del Terrorismo, se permitió a los investigadores británicos retener e interrogar a sospechosos de terrorismo durante cinco días sin ninguna prueba sólida. Conlon y Hill, que eran delincuentes de poca monta no políticos, fueron de los primeros sospechosos bajo la nueva ley. Durante su estancia en prisión, los investigadores inventaron contra ellos una conspiración del IRA que implicó a varios de sus amigos y familiares. Los oficiales forzaron entonces a los dos sospechosos a firmar confesiones bajo tortura física y mental. En 1975, Gerry Conlon, Paul Hill, Paddy Armstrong y Carole Richardson fueron condenados a cadena perpetua. Siete de sus familiares y amigos, llamados Los Siete Maguire, fueron sentenciados a términos menores sobre la base de pruebas forenses cuestionables.
En 1989, ante la creciente protesta pública y después de la divulgación de pruebas exonerativas, incluida la admisión de culpabilidad en los ataques por un miembro del IRA encarcelado, los Cuatro De Guildford fueron absueltos de todos los cargos y puestos en libertad después de 14 años en prisión. Al año siguiente, un tribunal británico de apelaciones también analizó las condenas de los Siete de Maguire, que fueron encarcelados sobre la base de pruebas forenses que se demostró que no tenían ninguna base científica relevante.
EN EL NOMBRE DEL PADRE, la película que cuenta la
historia de los Cuatro de Guildford y los Siete de Maguire.
[/ezcol_1half_end]
Las huelgas de hambre dejan 10 muertos 1 de marzo de 1981: Bobby Sands, un miembro del IRA católico-irlandés, comienza lo que se convertirá en una huelga de hambre de 66 días. Durante la huelga, es elegido para un escaño vacante en el Parlamento británico, pero muere el 5 de mayo. 100.000 personas asisten a su funeral. Seis miembros más del IRA y tres miembros del Ejército Irlandés de Liberación Nacional también ayunan antes de que la huelga de hambre termine en octubre, y la primera ministra británica Margaret Thatcher acepta algunas de las demandas de los manifestantes, que incluye el derecho a visitar, recibir correo y usar ropa civil.
Gerry Conlon
15 de noviembre de 1985: Con la esperanza de amortiguar el apoyo del Sinn Fein, un partido político republicano irlandés de izquierda activo tanto en la República de Irlanda como en Irlanda del Norte, Thatcher y el Primer Ministro irlandés Garret FitzGerald firman el Acuerdo Anglo-Irlandés, un tratado que establece que ambos gobiernos consultarían formalmente sobre Irlanda del Norte, permitiendo la posibilidad de una nación unida.
8 de mayo de 1987: Ocho miembros del IRA de la Brigada Tyrone murieron durante una emboscada de los Servicios Aéreos Especiales. Un ex miembro del IRA dijo más tarde que los tiroteos llevaron tratando de alistar nuevos reclutas para el IRA.
8 de noviembre de 1987: Un bombardeo del IRA destinado a atacar la seguridad policial antes de un servicio conmemorativo de Recuerdo de la Primer Guerra Mundial en Enniskillen (Irlanda del Norte) mata a 11 personas —todos civiles— e hiere a 63. Ocurre cerca del segundo aniversario del acuerdo anglo-irlandés, se considera un desastre de relaciones públicas para el IRA. En 1997, el líder del Sinn Fein, Gerry Adams, se disculpa por el bombardeo: “Espero que no haya más situaciones como la de Enniskillen y lamento profundamente lo que pasó en ese lugar”.
Soldados británicos muertos a tiros en un funeral 6 de marzo de 1988: Tres miembros del IRA desarmados son asesinados a tiros por las fuerzas especiales de servicios aéreos en Gibraltar. Días después, dos soldados británicos entran accidentalmente en la procesión siendo golpeados y asesinados a tiros. La escena fue grabada por cámaras de televisión.
20 de marzo de 1993: Dos niños, de 3 y 12 años, mueren y otras 50 personas resultaron heridas debido a explosiones provocadas por el IRA en una zona comercial de Warrington, Inglaterra, donde se colocaron bombas en botes de basura. El ataque atrajo la indignación mundial.
31 de agosto de 1994: Después de meses de conversaciones secretas y 25 años de bombardeos y tiroteos, el IRA anuncia un alto el fuego histórico con “un cese completo de las operaciones militares”.
9 de febrero de 1996: El IRA pone fin al alto el fuego cuando hace explotar bombas en la zona de Dockland en Londres, matando a dos personas e hiriendo a más de 100 personas y causando daños estimados en 150 millones de libras esterlinas.
El Acuerdo de Viernes Santo 15 de septiembre de 1997: Por primera vez desde la división de Irlanda en 1922, Gran Bretaña se reúne con el Sinn Fein para negociar en conversaciones formales de paz.
10 de abril de 1998: Se firma el Acuerdo de Viernes Santo, también conocido como Acuerdo de Belfast, con la aprobación del referéndum el 23 de mayo tras una votación tanto en la República Irlandesa como en Irlanda del Norte. El acuerdo crea una nueva asamblea del norte con la misma voz y voto entre sindicalistas y nacionalistas.
Margaret Thatcher
15 de agosto de 1998: Un grupo del IRA llamado IRA Real, lleva a cabo el ataque paramilitar más mortífero en Irlanda del Norte durante un atentado con coche bomba en Omagh, Irlanda del Norte, dejando 29 muertos y más de 200 heridos.
16 de octubre de 1998: En reconocimiento al Acuerdo de Viernes Santo, John Hume, el líder católico del Partido Socialdemócrata y Laborista de Irlanda del Norte, y David Trimble, líder del Unionista Protestante Partido del Ulster del Norte, son premiados con el Premio Nobel de la Paz.
28 de julio de 2005: El IRA anuncia formalmente el fin de su campaña armada de 36 años. “Se ha ordenado a todas las unidades del IRA que entreguen las armas”, dice el grupo en un comunicado. “Se ha instruido a todos los voluntarios para que ayuden al desarrollo de programas puramente políticos y democráticos por medios exclusivamente pacíficos. Los voluntarios no deben participar en ninguna otra actividad.”
Es bueno comenzar por el Diccionario. ¿Qué es un indígena? .La Real Academia dice que es un adjetivo, “originario del país de que se trata”. El término, por su sentido, se asemeja mucho a aborigen, “originario del suelo en que vive.Quiere decir que indígenas somos todos los habitantes del planeta, según dónde nos encontremos.Tú tienes origen en la ciudad de Tucumán, eres indígena tucumano. Te vas a Tafí del Valle y estás en otro ámbito, que no es el de tu nacimiento, no eres indígena de Tafí. El señor Yeltsin y la señora Márgareth Thátcherson indígenas de Rusia y de Inglaterra, o, más específicamente, de los lugares de Rusia y de Inglaterra en que ellos se originaron. (En este caso el sentido de país es más el de región o territorio que el de nación o estado). Carlos Ménemes un indígena de la Rioja y un migrante, un pajuerano, en Buenos Aires. También podría decirse que Ménem es un indígena de Siria, atendiendo a sus ancestros, pero la tendencia argentina es la de tomar como “origen” el lugar de nacimiento personal y no el de su etnia ni el de su familia. Tiene su importancia escarbar el sentido de las palabras.Porque esta gente, que habla de “indígenas”, o de “cacique” me imagino que quieren referirse es a los indios. La Academia dice que “indio” es lo natural, perteneciente o relativo a la India, y que también se aplica al indígena de América, o sea al originario de las Indias Occidentales.Estos hablan de un consejo mundial de pueblos indígenas, lo que induce a pensar que se trata de los originarios de las diversas partes del mundo, pero sólo se refieren a los indígenas de América, a los que bien y pronto, en idioma correcto, se les llama indios. ¿Por qué dan la vuelta de decir “indígena” o “Cacique” cuando quieren decir “indio”?Posiblemente por un prurito de blancos europeos, que menosprecian a los indios; temen herirnos, ofendernos, al decirnos indios, y disimulan la idea bajo un término más pomposo: “indígena” o “Cacique”. Indígenas son toda la gente del mundo según el lugar en que se halle; “Indios” somos sólo nosotros (o una parte de nuestros antepasados) en cualquier parte en que nos hallemos.
Estos indigenistas o caciques son ellos los que hacen una discriminación racial.Porque lo que interesa para ver quién es el indígena merecedor de su protección, es la raza, las raíces étnicas, la sangre de los antepasados, no el lugar de nacimiento.Su propósito es en la gran mayoría deplorable ya que en el mundo actual las razas están muy entreveradas.Entre los escasísimos indios existentes no hay pureza racial,ya que la conquista española produjo un zafarrancho entreverando las etnias nativas.Los indios, entre ellos, eran andariegos y proclives a invadirse unos a otros, y a eso lo multiplicó el español al facilitar el desplazamiento de pueblos en largas distancias e incluso al obligar a esos apartamientos. De modo que sería una ímproba tarea de investigación científica el determinar si quien es verdaderamente el que desciende de los antiguos pueblos americanos o si tiene, en mayor o menor medida, mezclas con antepasados europeos y africanos que no fueron habitantes del lugar antes del descubrimiento y de la conquista. Se habla de que a las tierras hay que“devolverlas a sus dueños”, sosteniendo que los legítimos dueños serían los que en ella vivían antes de la conquista y, por herencia, sus descendientes, es decir su raza.Se trata entonces, evidentemente, de una discriminación racial. ¿Usted es un descendiente puro de los antiguos pobladores?Entonces tome esta parcela de tierra.¿Usted tiene entre sus antepasados abuelos venidos de Europa o del África?Váyanse, porque no le corresponde nada. ¿En dónde y en mérito a qué, se pone un límite entre el indio auténtico y el indio mestizo, impuro o advenedizo?Sería difícil precisarlo pero, al parecer, a ellos les bastaría con la desafección a las conquistas de la civilización occidental.¿Se mantiene al margen de la cultura occidental?Entonces es un indio genuino.¿Ha aceptado las ciencias, las letras, las bellas artes o las tradiciones del occidente cristiano?Entonces no es un heredero auténtico de sus antepasados dueños de las tierras.El tema da para mucho. Podríamos hacer, con estos conceptos, alguna carta al director.Pero oponerse a los indigenistas puede traerte trastornos. Lo que no me importa ya quefue una costumbre en mi vida.Pareciera que – Salvo excepciones actuales –, el indigenismo tiene o tenía a su favor todo el peso de la prensa y de la democracia mundial, y por otra porque se dicen inocuos, no van a hacer daños a la sociedad, aparte del daño cultural, de la destrucción de nuestra civilización que evidentemente si seguimos por este camino está ya condenada a su desaparición.Lo prudente sería no meterse. Pero me gusta la quijotada y no me importa para nada el qué dirán. De modo que la tal “organización política y social” es sólo una fantasía. Ellos muestran que sería deseable devolver las tierras a sus dueños.Bien. ¿Y se les hiciéramos caso?El predio de la Casa de Gobierno y de la Legislatura era propiedad de los indios, así que habría que devolvérselo.La plaza también era de los indios, de modo que debiéramos salvarla de ser transitada por invasores venidos del Viejo Mundo. Lo mismo que la radio de Lanata o Longorbardi. Qué quieren.¿Que todo el mundo tome el barco y se vaya a Europa?¿Que para quedar aquí sea obligatorio hablar lengua Cacana, ponerse una pluma en la cabeza e ignorar el teorema de Pitágoras y la rueda?¿Hay que revalorar las culturas aborígenes suprimiendo hasta el papel y el lápiz?¿Por qué no hacemos más bien un monumento al papel y al lápiz, exponentes de la cultura conquistadora, occidental y extraña al suelo americano?Si a mi Tatarabuelo, abuelo,Padre o hijo le hubieran usurpado unas tierras veinte años atrás y yo no hubiera hecho ningún reclamo, perdería todo derecho según la legislación vigente , salvo otras acciones reivindicatorias ¿Qué es lo que hace que estos personajes invocando ridículamente nada más que un color de piel, tengan mejor derecho que yo? La capacidad manipuladora de la política, los absurdos derechos levantados en el gobierno de Cristina y otros más y los incentivos que dio el estado a través de prebendas retornables tiene como clientes a víctimas ficticias, que solamente buscan lucrar y expandirse a través de la violencia. Hasta cuando debemos soportar estos atropellos vergonzosos de inescrupulosos disfrazados.
I.R.A.
.
En 1969, exigiendo la retirada británica de Irlanda del Norte, pero diferenciándose en tácticas, el IRA se dividió en dos facciones: funcionarios y provisionales. Los funcionarios buscaron la independencia a través de la paz, mientras que los provisionales utilizaron la violencia para proseguir sus esfuerzos, que resultaron en unas 1.800 muertes, incluidos más de 600 civiles. A medida que el IRA Provisional y otros grupos paramilitares emprendieron una campaña cada vez más violenta y el ejército británico tomó represalias, el período conocido como “Troubles” deslizó la región y más allá durante casi 30 años.
Eventos notables.
Domingo sangriento conduce a nuevos reclutas de IRA
[ezcol_1half]28 de diciembre de 1969: Con el objetivo de proteger a la minoría católica de la discriminación de militantes leales y la fuerza policial de mayoría protestante, el Consejo Provisional del Ejército, se aparta oficialmente del IRA. El IRA Provisional pronto se conoce como simplemente el IRA, mientras que la otra facción, conocida como el IRA Original, disminuye rápidamente en cantidad.
30 de enero de 1972: Conocido como Domingo Sangriento (Bloody Sunday), 13 manifestantes católicos por los derechos civiles, desarmados, son asesinados, 15 son heridos, por paracaidistas británicos durante una marcha por los derechos civiles en Derry, Irlanda del Norte. El ejército británico identificó a las víctimas como agresores y tirabombas, pero un informe finalizado en 2010 encontró que ninguno de los muertos eran amenazas. El tiroteo llevó a cientos a unirse al IRA.
7 de julio de 1972: Las conversaciones secretas de paz sin éxito tienen lugar entre el IRA y el gobierno británico en Cheyne Walk de Chelsea, la primera reunión de los dos grupos desde 1921.
21 de julio de 1972: Más de veinte bombas del IRA explotan en Belfast, dejando nueve muertos y 130 heridos en lo que se llamará Viernes Sangriento (Bloody Friday). Los británicos toman represalias 10 días después, con la Operación Motorman, trayendo tanques para entrar en áreas de paso restringido controladas por el IRA en Derry y West Belfast.
21 de noviembre de 1972: Apuntando a dos pubs en Birmingham, Inglaterra, conocido por ser popular entre las fuerzas del orden fuera de servicio, el IRA detona bombas que matan a 21 personas y lastiman a 182. Este es el año más mortífero del conflicto de larga duración, con casi 500 víctimas, más de la mitad de ellos civiles.
22 de diciembre de 1974: El IRA anuncia un alto el fuego desde la temporada navideña hasta el 2 de enero de 1975 tras conversaciones secretas con los británicos, el alto el fuego se extiende hasta el 8 de febrero, pero la tregua termina justo un mes después cuando el IRA dice “logramos más en tiempos de guerra que en tiempo de paz”.
27 de agosto de 1979: Una bomba del IRA mata a cuatro personas, incluyendo a un primo de la reina Isabel II, Lord Mountbatten.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]19 de Octubre de 1989.
Guildford Four (Los 4 de Guildford) son declarados libres de culpa en atentados del IRA
Los Cuatro de Guildford, condenados por los bombardeos del IRA de 1975 contra casas públicas en Guildford y Woolwich, Inglaterra, quedan absueltos de todos los cargos después de casi 15 años de prisión.
El 5 de octubre de 1974, una bomba del IRA mató a cuatro personas en un pub de Guildford frecuentado por militares británicos, mientras que otra bomba en Woolwich mató a tres. Los investigadores británicos se apresuraron a encontrar sospechosos y pronto se establecieron en Gerry Conlon y Paul Hill, dos residentes de Irlanda del Norte que habían estado en la zona en el momento del ataque terrorista.
En virtud de la reciente Ley de Prevención del Terrorismo, se permitió a los investigadores británicos retener e interrogar a sospechosos de terrorismo durante cinco días sin ninguna prueba sólida. Conlon y Hill, que eran delincuentes de poca monta no políticos, fueron de los primeros sospechosos bajo la nueva ley. Durante su estancia en prisión, los investigadores inventaron contra ellos una conspiración del IRA que implicó a varios de sus amigos y familiares. Los oficiales forzaron entonces a los dos sospechosos a firmar confesiones bajo tortura física y mental. En 1975, Gerry Conlon, Paul Hill, Paddy Armstrong y Carole Richardson fueron condenados a cadena perpetua. Siete de sus familiares y amigos, llamados Los Siete Maguire, fueron sentenciados a términos menores sobre la base de pruebas forenses cuestionables.
En 1989, ante la creciente protesta pública y después de la divulgación de pruebas exonerativas, incluida la admisión de culpabilidad en los ataques por un miembro del IRA encarcelado, los Cuatro De Guildford fueron absueltos de todos los cargos y puestos en libertad después de 14 años en prisión. Al año siguiente, un tribunal británico de apelaciones también analizó las condenas de los Siete de Maguire, que fueron encarcelados sobre la base de pruebas forenses que se demostró que no tenían ninguna base científica relevante.
EN EL NOMBRE DEL PADRE, la película que cuenta la
historia de los Cuatro de Guildford y los Siete de Maguire.
[/ezcol_1half_end]Las huelgas de hambre dejan 10 muertos
1 de marzo de 1981: Bobby Sands, un miembro del IRA católico-irlandés, comienza lo que se convertirá en una huelga de hambre de 66 días. Durante la huelga, es elegido para un escaño vacante en el Parlamento británico, pero muere el 5 de mayo. 100.000 personas asisten a su funeral. Seis miembros más del IRA y tres miembros del Ejército Irlandés de Liberación Nacional también ayunan antes de que la huelga de hambre termine en octubre, y la primera ministra británica Margaret Thatcher acepta algunas de las demandas de los manifestantes, que incluye el derecho a visitar, recibir correo y usar ropa civil.
15 de noviembre de 1985: Con la esperanza de amortiguar el apoyo del Sinn Fein, un partido político republicano irlandés de izquierda activo tanto en la República de Irlanda como en Irlanda del Norte, Thatcher y el Primer Ministro irlandés Garret FitzGerald firman el Acuerdo Anglo-Irlandés, un tratado que establece que ambos gobiernos consultarían formalmente sobre Irlanda del Norte, permitiendo la posibilidad de una nación unida.
8 de mayo de 1987: Ocho miembros del IRA de la Brigada Tyrone murieron durante una emboscada de los Servicios Aéreos Especiales. Un ex miembro del IRA dijo más tarde que los tiroteos llevaron tratando de alistar nuevos reclutas para el IRA.
8 de noviembre de 1987: Un bombardeo del IRA destinado a atacar la seguridad policial antes de un servicio conmemorativo de Recuerdo de la Primer Guerra Mundial en Enniskillen (Irlanda del Norte) mata a 11 personas —todos civiles— e hiere a 63. Ocurre cerca del segundo aniversario del acuerdo anglo-irlandés, se considera un desastre de relaciones públicas para el IRA. En 1997, el líder del Sinn Fein, Gerry Adams, se disculpa por el bombardeo: “Espero que no haya más situaciones como la de Enniskillen y lamento profundamente lo que pasó en ese lugar”.
Soldados británicos muertos a tiros en un funeral
6 de marzo de 1988: Tres miembros del IRA desarmados son asesinados a tiros por las fuerzas especiales de servicios aéreos en Gibraltar. Días después, dos soldados británicos entran accidentalmente en la procesión siendo golpeados y asesinados a tiros. La escena fue grabada por cámaras de televisión.
31 de agosto de 1994: Después de meses de conversaciones secretas y 25 años de bombardeos y tiroteos, el IRA anuncia un alto el fuego histórico con “un cese completo de las operaciones militares”.
9 de febrero de 1996: El IRA pone fin al alto el fuego cuando hace explotar bombas en la zona de Dockland en Londres, matando a dos personas e hiriendo a más de 100 personas y causando daños estimados en 150 millones de libras esterlinas.
El Acuerdo de Viernes Santo
15 de septiembre de 1997: Por primera vez desde la división de Irlanda en 1922, Gran Bretaña se reúne con el Sinn Fein para negociar en conversaciones formales de paz.
10 de abril de 1998: Se firma el Acuerdo de Viernes Santo, también conocido como Acuerdo de Belfast, con la aprobación del referéndum el 23 de mayo tras una votación tanto en la República Irlandesa como en Irlanda del Norte. El acuerdo crea una nueva asamblea del norte con la misma voz y voto entre sindicalistas y nacionalistas.
15 de agosto de 1998: Un grupo del IRA llamado IRA Real, lleva a cabo el ataque paramilitar más mortífero en Irlanda del Norte durante un atentado con coche bomba en Omagh, Irlanda del Norte, dejando 29 muertos y más de 200 heridos.
16 de octubre de 1998: En reconocimiento al Acuerdo de Viernes Santo, John Hume, el líder católico del Partido Socialdemócrata y Laborista de Irlanda del Norte, y David Trimble, líder del Unionista Protestante Partido del Ulster del Norte, son premiados con el Premio Nobel de la Paz.
28 de julio de 2005: El IRA anuncia formalmente el fin de su campaña armada de 36 años. “Se ha ordenado a todas las unidades del IRA que entreguen las armas”, dice el grupo en un comunicado. “Se ha instruido a todos los voluntarios para que ayuden al desarrollo de programas puramente políticos y democráticos por medios exclusivamente pacíficos. Los voluntarios no deben participar en ninguna otra actividad.”
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2019
El Cacique Trucho
Por Jorge Lobo Aragón.
El Cacique Mapuche Facundo Jones Huala
y otros Inescrupulosos disfrazados
Es bueno comenzar por el Diccionario. ¿Qué es un indígena? .La Real Academia dice que es un adjetivo, “originario del país de que se trata”. El término, por su sentido, se asemeja mucho a aborigen, “originario del suelo en que vive. Quiere decir que indígenas somos todos los habitantes del planeta, según dónde nos encontremos. Tú tienes origen en la ciudad de Tucumán, eres indígena tucumano. Te vas a Tafí del Valle y estás en otro ámbito, que no es el de tu nacimiento, no eres indígena de Tafí. El señor Yeltsin y la señora Márgareth Thátcher son indígenas de Rusia y de Inglaterra, o, más específicamente, de los lugares de Rusia y de Inglaterra en que ellos se originaron. (En este caso el sentido de país es más el de región o territorio que el de nación o estado). Carlos Ménem es un indígena de la Rioja y un migrante, un pajuerano, en Buenos Aires. También podría decirse que Ménem es un indígena de Siria, atendiendo a sus ancestros, pero la tendencia argentina es la de tomar como “origen” el lugar de nacimiento personal y no el de su etnia ni el de su familia. Tiene su importancia escarbar el sentido de las palabras. Porque esta gente, que habla de “indígenas”, o de “cacique” me imagino que quieren referirse es a los indios. La Academia dice que “indio” es lo natural, perteneciente o relativo a la India, y que también se aplica al indígena de América, o sea al originario de las Indias Occidentales. Estos hablan de un consejo mundial de pueblos indígenas, lo que induce a pensar que se trata de los originarios de las diversas partes del mundo, pero sólo se refieren a los indígenas de América, a los que bien y pronto, en idioma correcto, se les llama indios. ¿Por qué dan la vuelta de decir “indígena” o “Cacique” cuando quieren decir “indio”? Posiblemente por un prurito de blancos europeos, que menosprecian a los indios; temen herirnos, ofendernos, al decirnos indios, y disimulan la idea bajo un término más pomposo: “indígena” o “Cacique”. Indígenas son toda la gente del mundo según el lugar en que se halle; “Indios” somos sólo nosotros (o una parte de nuestros antepasados) en cualquier parte en que nos hallemos.
Estos indigenistas o caciques son ellos los que hacen una discriminación racial. Porque lo que interesa para ver quién es el indígena merecedor de su protección, es la raza, las raíces étnicas, la sangre de los antepasados, no el lugar de nacimiento. Su propósito es en la gran mayoría deplorable ya que en el mundo actual las razas están muy entreveradas. Entre los escasísimos indios existentes no hay pureza racial, ya que la conquista española produjo un zafarrancho entreverando las etnias nativas. Los indios, entre ellos, eran andariegos y proclives a invadirse unos a otros, y a eso lo multiplicó el español al facilitar el desplazamiento de pueblos en largas distancias e incluso al obligar a esos apartamientos. De modo que sería una ímproba tarea de investigación científica el determinar si quien es verdaderamente el que desciende de los antiguos pueblos americanos o si tiene, en mayor o menor medida, mezclas con antepasados europeos y africanos que no fueron habitantes del lugar antes del descubrimiento y de la conquista. Se habla de que a las tierras hay que “devolverlas a sus dueños”, sosteniendo que los legítimos dueños serían los que en ella vivían antes de la conquista y, por herencia, sus descendientes, es decir su raza. Se trata entonces, evidentemente, de una discriminación racial. ¿Usted es un descendiente puro de los antiguos pobladores? Entonces tome esta parcela de tierra. ¿Usted tiene entre sus antepasados abuelos venidos de Europa o del África? Váyanse, porque no le corresponde nada. ¿En dónde y en mérito a qué, se pone un límite entre el indio auténtico y el indio mestizo, impuro o advenedizo? Sería difícil precisarlo pero, al parecer, a ellos les bastaría con la desafección a las conquistas de la civilización occidental. ¿Se mantiene al margen de la cultura occidental? Entonces es un indio genuino. ¿Ha aceptado las ciencias, las letras, las bellas artes o las tradiciones del occidente cristiano? Entonces no es un heredero auténtico de sus antepasados dueños de las tierras. El tema da para mucho. Podríamos hacer, con estos conceptos, alguna carta al director. Pero oponerse a los indigenistas puede traerte trastornos. Lo que no me importa ya que fue una costumbre en mi vida. Pareciera que – Salvo excepciones actuales – , el indigenismo tiene o tenía a su favor todo el peso de la prensa y de la democracia mundial, y por otra porque se dicen inocuos, no van a hacer daños a la sociedad, aparte del daño cultural, de la destrucción de nuestra civilización que evidentemente si seguimos por este camino está ya condenada a su desaparición. Lo prudente sería no meterse. Pero me gusta la quijotada y no me importa para nada el qué dirán. De modo que la tal “organización política y social” es sólo una fantasía. Ellos muestran que sería deseable devolver las tierras a sus dueños. Bien. ¿Y se les hiciéramos caso? El predio de la Casa de Gobierno y de la Legislatura era propiedad de los indios, así que habría que devolvérselo. La plaza también era de los indios, de modo que debiéramos salvarla de ser transitada por invasores venidos del Viejo Mundo. Lo mismo que la radio de Lanata o Longorbardi. Qué quieren. ¿Que todo el mundo tome el barco y se vaya a Europa? ¿Que para quedar aquí sea obligatorio hablar lengua Cacana, ponerse una pluma en la cabeza e ignorar el teorema de Pitágoras y la rueda? ¿Hay que revalorar las culturas aborígenes suprimiendo hasta el papel y el lápiz? ¿Por qué no hacemos más bien un monumento al papel y al lápiz, exponentes de la cultura conquistadora, occidental y extraña al suelo americano? Si a mi Tatarabuelo, abuelo, Padre o hijo le hubieran usurpado unas tierras veinte años atrás y yo no hubiera hecho ningún reclamo, perdería todo derecho según la legislación vigente , salvo otras acciones reivindicatorias ¿Qué es lo que hace que estos personajes invocando ridículamente nada más que un color de piel, tengan mejor derecho que yo? La capacidad manipuladora de la política, los absurdos derechos levantados en el gobierno de Cristina y otros más y los incentivos que dio el estado a través de prebendas retornables tiene como clientes a víctimas ficticias, que solamente buscan lucrar y expandirse a través de la violencia. Hasta cuando debemos soportar estos atropellos vergonzosos de inescrupulosos disfrazados.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 30, 2017