Recientemente, la hoy derrotada candidata a la presidencia al país galo, Marine Le Pen, dijo que de ascender al cargo de primer mandataria, se retiraría de la Otan. Francia y la OTAN han tenido una relación fascinante y a menudo tensa. Aunque Francia fue miembro fundador de la OTAN en 1949, no siempre su comportamiento ha sido normal. De hecho, uno de los escándalos más interesantes que sacudió a la OTAN y también sacudió la jaula del Kremlin, ocurrió en 1966. Francia conmocionó al mundo al abandonar la OTAN. Aunque los historiadores de la Guerra Fría argumentan que la decisión no fue inesperada y que maduró durante mucho tiempo.
Le PenDe GaulleEisenhowerMacMillan
¿Por qué Francia abandonó la OTAN después de ayudar a construirla y albergarla durante quince años? Antes de pasar a las razones por las que Francia abandonó la OTAN, es importante aclarar qué se entiendee por “renunciar” en este contexto. Francia abandonó la estructura de mando militar unificado de la OTAN, pero no la organización. Esto significa que Francia acordó ayudar a un miembro de la OTAN si fuera atacado, pero en sus propios términos. Francia dijo que no sería parte de las operaciones militares de la OTAN. La decisión de Francia de abandonar la estructura de mando de la OTAN tuvo un efecto a largo plazo en la política francesa y europea, y Francia no se reincorporó a la OTAN hasta 2009.
Para comprender las preocupaciones de los líderes franceses, hay que observar los acontecimientos que precedieron a la decisión del presidente Charles de Gaulle de desconectar a la OTAN. Técnicamente, las operaciones militares de la OTAN podrían ser dirigidas por cualquier nación miembro. Pero en realidad, el nombre del país comenzaba con una E y terminaba con stados Unidos de América. Al mando de facto de la OTAN, se designó a un alto oficial militar estadounidense como Comandante Supremo Aliado de Europa (SACEUR). Sobre el papel, el segundo al mando puede ser de cualquier miembro de la OTAN, pero siempre fue británico. Francia estaba notoriamente preocupada por esta estructura de liderazgo.
El 17 de septiembre de 1958, Charles de Gaulle envió una carta al presidente de los EE. UU., Dwight Eisenhower, y al primer ministro británico, Harold Mc Millan, proponiendo una Dirección tripartita de la OTAN, en la que Gran Bretaña, Francia y los EE. UU. tomaran decisiones estratégicas. Francia tenía la opción de retirarse de la OTAN si los otros dos países rechazaban la idea de una parte equitativa del liderazgo. De Gaulle deseaba mantener un control absoluto sobre su ejército. Los generales franceses y De Gaulle pensaron que las tropas francesas no aceptarían el liderazgo de oficiales de otro país y que la defensa de la nación estaría en peligro. Francia también pensó que era importante tener su propio arsenal nuclear y construir buenas relaciones con viejos rivales, Alemania e Italia.
A principios de la década de 1960, Francia era una potencia nuclear en ciernes. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los científicos franceses estaban desarrollando energía nuclear civil. A diferencia de Gran Bretaña, Francia no recibió ayuda de Estados Unidos para iniciar su programa nuclear. Solo unos pocos científicos franceses formaron parte del Proyecto Manhattan. Los israelíes trabajaron con Francia durante un tiempo para el programa nuclear francés, pero después de la crisis de Suez en 1958, Francia pensó que el programa tenía que ser solo para ella. Por lo tanto, se pidió a los científicos israelíes que se fueran. Francia creía que tenía derecho a defenderse, en caso de un ataque nuclear, incluso si el Reino Unido y los EE. UU. no ayudaran. La estrategia de disuasión nuclear de Francia difería de las del Reino Unido y los Estados Unidos. Los franceses no estaban de acuerdo con la política de no dar el primer golpe.
Francia estaba convencida de que la mejor manera de detener a la Unión Soviética en caso de una invasión de Europa occidental era desplegar armas nucleares. Esta decisión de seguir una política nuclear independiente no le cayó bien a EE. UU. y Gran Bretaña. Para echar leña al fuego, Francia fortaleció su relación con Alemania Occidental, como contraataque a la hegemonía tanto de los EE. UU. como de la URSS. Los miembros de la OTAN se vieron envueltos en una mini Guerra Fría dentro de sus filas. Con tensiones latentes, Estados Unidos y el Reino Unido se negaron a aceptar la propuesta de De Gaulle de un reparto justo del poder en la OTAN. El ejército francés esperaba la medida y el 11 de marzo de 1959, la flota naval francesa en el Mediterráneo se retiró del mando de la OTAN.
Los franceses pensaron que los británicos y los estadounidenses tenían un acuerdo secreto de que primero se ayudarían mutuamente, incluso si eso significaba lastimar a otros aliados. En la jerga política, dicho acuerdo se denomina “relación especial”. En junio de 1959, Francia se negó a almacenar armas nucleares extranjeras en su territorio. Debido a esto, Estados Unidos tuvo que sacar 200 aviones militares de Francia. El 21 de junio de 1963, Francia retiró sus flotas del Atlántico y del Canal de la Mancha del mando de la OTAN. Pero luego vino el último rayo de la nada, que nadie esperaba. En 1964, Francia reconoció a la República Popular China como el gobierno chino oficial, una medida que enfureció tanto a los soviéticos como a los EE. UU. La República de China (ROC), o la actual Taiwán, era el gobierno chino oficial de facto de la época, dirigido por Chiang Kai Shek. Las naciones occidentales reconocieron a la República de China, que también era miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto.
Las tensiones entre Francia y otras potencias occidentales prepararon el escenario para la retirada francesa de la OTAN. El 10 de marzo de 1966, el presidente Charles de Gaulle anunció que Francia se retiraba oficialmente de la OTAN. El país ya no albergaría ninguna base de la OTAN. El Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas de Europa, que está a cargo de la planificación militar de la OTAN, se trasladó de París a Bruselas. Para empeorar las cosas, De Gaulle escribió una carta al presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, pidiéndole que retirara todas las tropas estadounidenses del suelo francés. El secretario de Estado de EE. UU., Dean Rusk, respondió con una réplica ingeniosa: “¿Eso incluye también a los estadounidenses muertos en los cementerios militares?” (Soldados caídos en las guerras mundiales)
La decisión de De Gaulle de abandonar la OTAN fue inmensamente popular entre los franceses. A los ojos de muchos, su decisión fue un paso significativo para hacer de Francia autosuficiente y, una vez más, un líder mundial. La medida fue un impulso para el programa nuclear francés, ya que Francia se negó a aceptar los términos y condiciones propuestos por Estados Unidos y Gran Bretaña. Francia llevó la rivalidad entre las naciones de la OTAN a un nivel superior cuando vetó la oferta de Gran Bretaña de unirse a la Comunidad Económica Europea (CEE), la organización que sentó las bases para una futura Unión Europea.
SarkozyRuskL B JohnsonShek
De Gaulle imaginó una Europa sin Gran Bretaña. Sorprendentemente, el Brexit en 2016 demostró que De Gaulle tenía razón.
La retirada de Francia de la OTAN sorprendió al Kremlin, pero la Casa Blanca lo vio venir. La reacción no fue exagerada porque la mayoría de las personas en el gobierno de los EE. UU. sintieron que Francia regresaría pronto. Los estadounidenses y los británicos lo vieron como un desacuerdo entre amigos. Después de todo, Francia no abandonó la OTAN sino que se retiró de la estructura de mando militar. No hubo cambios en la política francesa de ayudar a otros miembros de la OTAN si fueran atacados, aunque sería en los términos de Francia. La evaluación estadounidense de la retirada francesa no estaba equivocada. Pero la OTAN tuvo que esperar más para recibir de nuevo a Francia.
En 2009, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, anunció que Francia volvería a unirse al mando militar de la OTAN.
La decisión de Francia de abandonar la OTAN fue sorprendente. Pero resultó útil a largo plazo. Francia protegió a sus ciudadanos sin comprometer su control sobre el ejército francés. Además, Francia desarrolló un fuerte programa nuclear tanto para fines civiles como de defensa sin ser presionada.
Grupos de alborotadores han protagonizado en la ciudad francesa de Nantes disturbios, que tuvieron su origen en la muerte de un joven buscado por la justicia, por el disparo de un agente en un control.
35 coches incendiadosen los altercados que se produjeron en el barrio de Breil, donde el martes Aboubacar Fofana, un francés de origen africano de 22 años, recibió un tiro mortal en el cuello, pero también en los de Saint Herblain, Orvault, Rezé o Bellevue.
En las tres noches precedentes, las cifras de vehículos calcinados fueron todavía mayores también en otras zonas de esta ciudad del oeste de Francia, pero además fueron quemados y blanco del vandalismo mobiliario urbano, comercios y, sobre todo, edificios oficiales, incluidos centros escolares.
Las fuerzas del orden, que en sus enfrentamientos de estos días replicaron con granadas lacrimógenas a los cócteles molotov que les eran lanzados, llevaron a cabo más de una quincena de detenciones.
Ayer tuvieron lugar los primeros juicios por el procedimiento de comparecencia inmediata, en los que tres hombres de entre 20 y 31 añosfueron condenados a penas de prisión exentas de cumplimiento.
Una ciudad
El desencadenante de este estallido de violencia en una de las ciudades más prósperas de Francia fue un control policial que degeneró el martes en los hechos ocurridos.
Fofana, procedente de la región de París, tenía pendiente desde hacía más de un año una orden de busca y captura por los delitos de robo en banda organizada, receptación y pertenencia a una asociación de malhechores.
Hacía meses que se había trasladado a Nantes, según los investigadores, para borrar pistas.
Cuando fue controlado por la policía, aparentemente ante la sospecha de que pudiera estar implicado en tráfico de drogas, dio una identidad falsa. Los agentes, que tenían dudas, decidieron llevarlo a comisaría, pero él trató de zafarse y huir con su coche. En ese punto, las versiones sobre lo ocurrido han ido variando y alimentando la controversia.
La policía inicialmente afirmó que Fofana había dado marcha atrás e impactado contra uno de los agentes, lo que provocó que un compañero sacara su arma y lo hiriera mortalmente.
Sin embargo, el policía que disparó reconoció el jueves bajo arresto que había mentido en su primera declaración y que en realidad no utilizó su arma en legítima defensa, sino de forma accidental cuando estaba forcejeando con el fugitivo para impedir su huida.
Entre tanto, habían circulado imágenes grabadas por los vecinos que ponían en duda parte del relato inicial. El brigadier jefe causante de la muerte de Fofana fue imputado y ha quedado en libertad bajo control judicial.
Uso político
De forma paralela al desarrollo judicial, varios políticos de la derecha y la extrema derecha utilizaron rápidamente el suceso y los disturbios posteriores para alimentar el debate público sobre la seguridad, amparándose en la primera versión policial.
El presidente de la formación conservadora Los Republicanos, Laurent Wauquiez, que intenta presentarse como jefe de la oposición al presidente francés, Emmanuel Macron, sobre todo con una postura intransigente ante la inmigración y la delincuencia, dijo: «Entre un maleante perseguido por tráfico de drogas y la policía, pido que la presunción de inocencia esté del lado de las fuerzas del orden».
La líder de la extrema derecha francesa, Marine Le Pen, calificó de «insoportable» la «presunción de culpabilidad» con la que tienen que cargar los policías de forma repetida y afirmó que ella se niega a ponerlos en la picota cuando en este caso «tuvieron que responder a un individuo amenazante que era objeto de una orden de arresto».
El Gobierno, por boca de su titular de Interior, Gérard Collomb, y luego del primer ministro, Edouard Philippe, se centró en condenar los disturbios y en apoyar los llamamientos a la calma de la alcaldesa de la ciudad, Johanna Rolland.
Philippe, quien se trasladó el jueves a Nantes para entrevistarse con Rolland y con responsables de la seguridad, anunció allí un reforzamiento de la presencia policial en los próximos meses.
Emmanuel Macron firmó en forma oficial una nueva ley antiterrorista que confiere amplios poderes a los prefectos, la policía y las fuerzas de seguridad, sin recurrir a la autorización judicial, para efectuar registros en domicilios, practicar arrestos domiciliarios y cerrar lugares de culto. La medida también autoriza a la policía a llevar a cabo controles de identidad en las fronteras francesas.
La ley, aprobada por el Senado francés el 18 de octubre del año pasado, convierte en permanentes muchas de las medidas que antes se aplicaban solo en casos de emergencia, introducidas tras los atentados yihadistas de París en noviembre de 2015.
Para la administración del presidente nacido en Amiens, la medida acordada logra un equidad entre la seguridad y el respeto por las libertades civiles. Los más críticos reponen que la nueva ley no es suficientemente dura, mientras que las organizaciones de defensa de los derechos humanos se quejan de que pondrá a Francia en un estado de emergencia permanente.
[ezcol_1third]
Hollande, homenajeando a algunos terroristas argentinos
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Macron
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Le Pen
[/ezcol_1third_end]
Esta ley —Ley para el Refuerzo de la Seguridad Interna y la Lucha contra el Terrorismo (Loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme)— posee en siete puntos principales:
Zonas de seguridad. La ley confiere a los prefectos, los altos funcionarios de cada departamento o región de Francia, el poder de designar áreas públicas y eventos deportivos o culturales, conciertos incluidos, que se consideren en riesgo de atentado, como zonas de seguridad. La ley autoriza a la policía a efectuar registros a personas o vehículos que intenten acceder a dichas áreas o eventos. A quien se niegue a someterse a dichos registros se le negará el acceso.
Cierre de lugares de culto. La nueva ley autoriza a los prefectos a ordenar el cierre de mezquitas u otros lugares de culto durante un periodo de hasta seis meses si se considera que los predicadores expresan “ideas o teorías” que “inciten a la violencia, el odio o la discriminación, provoquen la comisión de actos de terrorismo o ensalcen dichos actos”. Las infracciones son castigables con seis meses de cárcel y una multa de 7.500 euros. Los detractores de la ley sostienen que las “ideas” y las “teorías” son subjetivas y por lo tanto que la ley da pie a abusos.
Arresto domiciliario. La nueva ley autoriza al ministro del Interior a confinar a islamistas sospechosos, incluso aunque no estén acusados de un delito específico, al pueblo o ciudad de su domicilio. Cualquier individuo sobre el que haya “serios motivos para creer que su conducta constituye una amenaza particularmente grave para la seguridad y el orden públicos” podría ser sometido a arresto domiciliario —sin previa autorización judicial— durante un periodo de tres meses, renovable por periodos adicionales de tres meses hasta un periodo máximo de un año. Se exigirá a los individuos en confinamiento que informen en las comisarías locales una vez al día. Alternativamente, estas personas podrían ser sometidas a vigilancia electrónica móvil. El ministro del Interior también podría prohibir a los individuos establecer contacto directo o indirecto con ciertas personas, identificadas por sus nombres, de las que se cree que representan una amenaza para la seguridad pública. La infracción de estas medidas es castigable con tres años de cárcel y una multa de 45.000 euros.
Registro y confiscación. La nueva ley autoriza a un prefecto a solicitar al juez una orden de registro del domicilio de cualquier sospechoso que represente una amenaza para la seguridad pública. El individuo al que se le realiza el registro puede ser detenido hasta cuatro horas si representa “una amenaza de particular gravedad para la seguridad y el orden públicos” y tiene “contacto habitual con personas u organizaciones con propósitos terroristas” o apoya o se adhiere a ideas que inciten a dichos actos. La ley también autoriza a la policía a confiscar cualquier documento, objeto o dato electrónico que se encuentren en el lugar del registro.
Funcionarios radicalizados. Un funcionario que trabaje en los ámbitos de la seguridad nacional o la defensa puede ser transferido e incluso despedido del servicio público si se considera que tiene creencias que son “incompatibles con el ejercicio de sus deberes”. También se puede licenciar a soldados por motivos similares.
Vigilancia electrónica y recopilación de datos. La nueva ley autoriza al ministro del Interior, al ministro de Defensa y al ministro de Transporte a recopilar las comunicaciones telefónicas o los correos electrónicos de sospechosos “para prevenir, detectar, investigar y perseguir los delitos terroristas y otros delitos graves”. La ley también permite a los servicios de seguridad a acceder a información sobre viajes, incluida la que tienen las agencias de viajes, sobre los pasajeros que viajen en avión y barco. La recopilación de datos “deberá excluir todos los datos personales que puedan revelar el origen racial o étnico e una persona, las creencias religiosas o filosóficas, las opiniones políticas, la pertenencia a sindicatos, o datos relacionados con la salud o la vida sexual de la persona concernida”.
Controles fronterizos. La nueva ley autoriza a la policía a realizar sin previa autorización controles de identidad en más de 118 áreas fronterizas y 373 aeropuertos, puertos y estaciones de ferrocarril, así como en las zonas colindantes hasta un radio de 20 kilómetros. Esto abarca el 28,6% del territorio francés y el 67% de la población urbana. Los críticos dicen que esto incluye muchos suburbios de inmigrantes y podría dar lugar a un acoso contra las minorías étnicas.
Macron insistió en que la nueva ley permitirá a las autoridades combatir el terrorismo “sin abandonar nuestros valores o principios” y que consagrará “el pleno y permanente respeto por el orden y las tradiciones de libertad en Francia”. También se comprometió a revisar la ley al cabo de dos años y hacer cualquier cambio que se considere necesario.
Marine Le Pen, líder del Frente Nacional, partido anti establishment, reprochó la ley por ser demasiado débil:
“Esta ley es una estafa, un subestado de emergencia, no vamos a votar a favor de este texto dañino. Será menos eficaz incluso que el estado de emergencia, porque es menos aplicable. Este texto ni aborda la dimensión específicamente islámica del terrorismo o la ideología islamista que nos ha declarado la guerra”.
Las organizaciones de defensa de los derechos humanos, en cambio, se quejaron por lo que han descrito como una “normalización de los poderes de emergencia”. Human Rights Watch escribió:
La ley toma elementos de las prácticas de emergencia —poderes de registro intrusivos, restricciones a personas que bordean el arresto domiciliario, cierre de lugares de culto— que se han utilizado de manera abusiva desde noviembre de 2015, y los convierte en una práctica penal y administrativa normal. Todo esto se hace de una forma que debilita el control de los jueces y el control de los abusos en cómo utilizan estos nuevos poderes antiterroristas los prefectos, los delegados nombrados por el Ministerio en cada región.
Amnistía Internacional expresó las mismas preocupaciones:
En vez de marcar el inicio de un periodo de restauración de las libertades y derechos civiles, las leyes amenazan con hacer lo contrario incorporando una serie de medidas represivas a la ley ordinaria.
Pero esta ley se ha encontrado con pocas resistencias de la opinión pública, ese ciudadano común que siempre sufre las concecuencias. Una encuesta del 26 de septiembre realizada por Le Figaro reveló que el 57% de los encuestados dijeron estar a favor de la ley; el 62% de los encuestados dijeron que la medida infringiría las libertades civiles; y el 85% dijo que mejoraría su seguridad.
Más de 230 personas han sido asesinadas en atentados yihadistas desde que en Francia, en enero de 2015, los radicales islamistas atacaron las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en el centro de París.
Las últimas tragedias ocurrieron el 1 de octubre, cuando un inmigrante ilegal tunecino de 29 años mató a puñaladas a dos mujeres en la estación central de trenes de Marsella. El hombre, identificado como Ahmed A., estaba utilizando siete identidades diferentes y tenía un largo historial de delitos menores. Había sido arrestado tan sólo días antes del ataque por robar en una tienda, pero se retiraron las acusaciones contra él por falta de pruebas. Aún se desconoce por qué nunca fue deportado.
La policía y los servicios de inteligencia franceses están vigilando a unos 15.000 yihadistas que viven en suelo francés. De ellos, unos 4.000 están sindicados como de alto riesgo con una mayor probabilidad de llevar a cabo un atentado.
De los 1.900 yihadistas franceses que están o han estado combatiendo con el Estado Islámico, nada menos que una quinta parte ha recibido hasta 500.00 euros en prestaciones sociales del estado francés.
“Las expectativas de inflación mundiales se han elevado a su nivel más alto en doce años, según un estudio de gerentes de fondos de inversión, aumentando los temores de que la economía mundial podría iniciar un período de estanflación, a raíz de la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y una venta masiva de bonos soberanos.” (16 noviembre – Financial Times)
“La elección de Donald Trump representa un cambio tectónico para la economía y la política mundial, y ayudará a matar la recuperación del mercado de bonos de tres décadas”. (13 de Noviembre – Financial Times)
“Apple iPhones y otros productos de Estados Unidos podrían sufrir desde China si el presidente electo Donald Trump sigue adelante con su ingenuo plan de golpear con un arancel la gran importación de productos chinos”. (14 noviembre – CNBC)
“El incesante aumento del dólar quemó las monedas de los mercados emergentes el jueves, y envió a renminbi yuan de China a su nivel más bajo en ocho años” ( 24 Noviembre – Financial Times)
“La fortaleza del dólar y el aumento de las tasas de interés en Estados Unidos -bajo el presidente electo Donald Trump- intensifica la presión sobre las salidas de capital de China, obligando a sus responsables políticos a elegir entre más estrictos controles de capital o una drástica flotación de la moneda en los próximos meses. (21 noviembre – Bloomberg).
“La OPEP ha acordado sus primeros recortes de producción de petróleo desde 2008, luego que Arabia Saudita deja caer su demanda contra archirrival Irán para que recorte la producción, Irak reducirá su producción y también Rusia, empujando hacia arriba los precios del crudo en torno al 10%. (30 de noviembre – Reuters).
“Francois Fillon reformista –de línea dura- triunfó en las primarias conservadoras de Francia y se convirtió en favorito para ganar la presidencial en cinco meses versus la extrema derecha y una izquierda dividida. El ex primer ministro quiere: aumentar la edad de jubilación, recortar la seguridad social y la semana laboral de 35 horas. Le ganaría fácil a Marine Le Pen del Frente Nacional en la segunda vuelta según encuesta Flash”.( noviembre de 28 – Reuters)
“Los bonos terminaron su peor mes desde 2009, ya que los inversores retiraron dinero del mercado de bonos de Estados Unidos por la victoria de Donald Trump en la elección presidencial, esto va a allanar el camino para una mayor estímulo fiscal” (30 noviembre – Bloomberg)
“Para los mercados asiáticos, 2017 podría ser el año de la crisis de los flujos en dólar de portafolios del exterior, que han sufrido una fuerte caída desde la victoria de Donald Trump, con U$S 15.000 millones huyendo de los bonos asiáticos y de acuerdo con los diferenciales de Deutsche Bank AG . La demanda interna y la determinación de los Bancos Centrales para compensar la escasez de liquidez se pondrá a prueba en 2017. Los analistas advierten, como fuentes principales de dólares hacia la región – los flujos de comercio y de cartera – que pueden desarmarse, si Donald Trump cumple sus propuestas de la campaña “. (29 noviembre – Bloomberg).
“La economía de Estados Unidos creció más: el producto interno bruto subió a una tasa anualizada del 3,2% en los tres meses hasta septiembre y la confianza del consumidor subió en noviembre hasta el nivel más alto desde julio de 2007, hay una mayor optimismo sobre el mercado laboral de Estados Unidos y la economía, de acuerdo con The Conference Board (29 Noviembre – Bloomberg)
“La victoria de Donald Trump en la elección presidencial de Estados Unidos tiende al aumento de amenazas a la economía mundial por tasas de interés más altas y menos comercio, según el Banco de Inglaterra” (30 noviembre – Reuters)
“El próximo secretario del tesoro de EE.UU Steve Mnuchin dijo: que estimulará el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo a través de la reforma fiscal. Al reducir impuestos a las empresas se va a crear un enorme crecimiento económico y a tener enorme ganancia de las personas,… La reducción de la tasa de impuesto de sociedades del 30% al 15% será un objetivo importante para la administración Trump”. (30 noviembre – CNBC)
El dólar estadounidense se disparó mientras que los mercados emergentes muy presionados, en un contexto de gran confusión donde varias burbujas se romperán.
El Contexto Argentino
La relación con EE.UU nunca fue fácil: el nacionalismo supo instalar el sentimiento antiyanqui, ambas naciones recorrieron caminos distintos y con enfrentamientos importantes, de los que recuerdo: Braden o Perón, nacionalización de la Unión Telefónica –propiedad de la ITT International Telephone and Telegraph Corp. desde 1927- y con un cheque de U$S 94.991.364 del 3 de octubre de 1946, y la Argentina -que por año realizaba 4.300 conversaciones por teléfono versus 1.340 conversaciones por teléfono en EE.UU- se quedó sin buenas comunicaciones, a tal punto que los inmuebles urbanos se cotizaban según tenían o no teléfono. Increíble pero cierto, por eso cuando se privatizó el servicio -en los noventa- no vinieron los mejores prestadores. Es el precio que se paga cuando la envidia, la mediocridad y el populismo gobiernan. También polemizamos por nuestra posición en la segunda guerra mundial, el bloqueo a Cuba, la anulación de los contratos petroleros, el embargo cerealero a Rusia, los derechos humanos durante la gestión de Jimmy Carter y ahora queremos reingresar con el limón tucumano, por ahora el mejor del mundo.
Ellos con 324 millones de habitantes y un PBI de U$S 18 billones y nosotros con 43,8 millones de habitantes y un PBI de U$S 630.000 millones al Cº de 2015 según cia world fact book.
Unos datos frescos donde compartimos mercados:
Fuente: USDA nov.2016
EE.UU registra el 23% (395.100) de las patentes intelectuales aplicadas en el mundo y nosotros con Latinoamérica y el Caribe solo el 2,4% (64.100).-
Los que votamos a Mauricio Macri (Cambiemos) y volveríamos a hacerlo, no debemos: conformarnos, someternos, ni entregar nuestra voluntad, ni tampoco condescender, es decir: resignarnos. Seria lo peor e imperdonable. Creer es la forma natural de pensar para vivir, y los argentinos debemos esforzarnos –con más días de clases, menos impuestos, menos feriados, menos empleo público y más cárceles- para vivir mejor. A mis amigos, Muy Felices Fiestas y Dios nos ilumine y bendiga.
Cuando Francia abandonó la OTAN
🔷
Recientemente, la hoy derrotada candidata a la presidencia al país galo, Marine Le Pen, dijo que de ascender al cargo de primer mandataria, se retiraría de la Otan. Francia y la OTAN han tenido una relación fascinante y a menudo tensa. Aunque Francia fue miembro fundador de la OTAN en 1949, no siempre su comportamiento ha sido normal. De hecho, uno de los escándalos más interesantes que sacudió a la OTAN y también sacudió la jaula del Kremlin, ocurrió en 1966. Francia conmocionó al mundo al abandonar la OTAN. Aunque los historiadores de la Guerra Fría argumentan que la decisión no fue inesperada y que maduró durante mucho tiempo.
¿Por qué Francia abandonó la OTAN después de ayudar a construirla y albergarla durante quince años? Antes de pasar a las razones por las que Francia abandonó la OTAN, es importante aclarar qué se entiendee por “renunciar” en este contexto. Francia abandonó la estructura de mando militar unificado de la OTAN, pero no la organización. Esto significa que Francia acordó ayudar a un miembro de la OTAN si fuera atacado, pero en sus propios términos. Francia dijo que no sería parte de las operaciones militares de la OTAN. La decisión de Francia de abandonar la estructura de mando de la OTAN tuvo un efecto a largo plazo en la política francesa y europea, y Francia no se reincorporó a la OTAN hasta 2009.
Para comprender las preocupaciones de los líderes franceses, hay que observar los acontecimientos que precedieron a la decisión del presidente Charles de Gaulle de desconectar a la OTAN. Técnicamente, las operaciones militares de la OTAN podrían ser dirigidas por cualquier nación miembro. Pero en realidad, el nombre del país comenzaba con una E y terminaba con stados Unidos de América. Al mando de facto de la OTAN, se designó a un alto oficial militar estadounidense como Comandante Supremo Aliado de Europa (SACEUR). Sobre el papel, el segundo al mando puede ser de cualquier miembro de la OTAN, pero siempre fue británico. Francia estaba notoriamente preocupada por esta estructura de liderazgo.
El 17 de septiembre de 1958, Charles de Gaulle envió una carta al presidente de los EE. UU., Dwight Eisenhower, y al primer ministro británico, Harold Mc Millan, proponiendo una Dirección tripartita de la OTAN, en la que Gran Bretaña, Francia y los EE. UU. tomaran decisiones estratégicas. Francia tenía la opción de retirarse de la OTAN si los otros dos países rechazaban la idea de una parte equitativa del liderazgo. De Gaulle deseaba mantener un control absoluto sobre su ejército. Los generales franceses y De Gaulle pensaron que las tropas francesas no aceptarían el liderazgo de oficiales de otro país y que la defensa de la nación estaría en peligro. Francia también pensó que era importante tener su propio arsenal nuclear y construir buenas relaciones con viejos rivales, Alemania e Italia.
A principios de la década de 1960, Francia era una potencia nuclear en ciernes. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los científicos franceses estaban desarrollando energía nuclear civil. A diferencia de Gran Bretaña, Francia no recibió ayuda de Estados Unidos para iniciar su programa nuclear. Solo unos pocos científicos franceses formaron parte del Proyecto Manhattan. Los israelíes trabajaron con Francia durante un tiempo para el programa nuclear francés, pero después de la crisis de Suez en 1958, Francia pensó que el programa tenía que ser solo para ella. Por lo tanto, se pidió a los científicos israelíes que se fueran. Francia creía que tenía derecho a defenderse, en caso de un ataque nuclear, incluso si el Reino Unido y los EE. UU. no ayudaran. La estrategia de disuasión nuclear de Francia difería de las del Reino Unido y los Estados Unidos. Los franceses no estaban de acuerdo con la política de no dar el primer golpe.
Francia estaba convencida de que la mejor manera de detener a la Unión Soviética en caso de una invasión de Europa occidental era desplegar armas nucleares. Esta decisión de seguir una política nuclear independiente no le cayó bien a EE. UU. y Gran Bretaña. Para echar leña al fuego, Francia fortaleció su relación con Alemania Occidental, como contraataque a la hegemonía tanto de los EE. UU. como de la URSS. Los miembros
de la OTAN se vieron envueltos en una mini Guerra Fría dentro de sus filas. Con tensiones latentes, Estados Unidos y el Reino Unido se negaron a aceptar la propuesta de De Gaulle de un reparto justo del poder en la OTAN. El ejército francés esperaba la medida y el 11 de marzo de 1959, la flota naval francesa en el Mediterráneo se retiró del mando de la OTAN.
Los franceses pensaron que los británicos y los estadounidenses tenían un acuerdo secreto de que primero se ayudarían mutuamente, incluso si eso significaba lastimar a otros aliados. En la jerga política, dicho acuerdo se denomina “relación especial”. En junio de 1959, Francia se negó a almacenar armas nucleares extranjeras en su territorio. Debido a esto, Estados Unidos tuvo que sacar 200 aviones militares de Francia. El 21 de junio de 1963, Francia retiró sus flotas del Atlántico y del Canal de la Mancha del mando de la OTAN. Pero luego vino el último rayo de la nada, que nadie esperaba. En 1964, Francia reconoció a la República Popular China como el gobierno chino oficial, una medida que enfureció tanto a los soviéticos como a los EE. UU. La República de China (ROC), o la actual Taiwán, era el gobierno chino oficial de facto de la época, dirigido por Chiang Kai Shek. Las naciones occidentales reconocieron a la República de China, que también era miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto.
Las tensiones entre Francia y otras potencias occidentales prepararon el escenario para la retirada francesa de la OTAN. El 10 de marzo de 1966, el presidente Charles de Gaulle anunció que Francia se retiraba oficialmente de la OTAN. El país ya no albergaría ninguna base de la OTAN. El Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas de Europa, que está a cargo de la planificación militar de la OTAN, se trasladó de París a Bruselas. Para empeorar las cosas, De Gaulle escribió una carta al presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, pidiéndole que retirara todas las tropas estadounidenses del suelo francés. El secretario de Estado de EE. UU., Dean Rusk, respondió con una réplica ingeniosa: “¿Eso incluye también a los estadounidenses muertos en los cementerios militares?” (Soldados caídos en las guerras mundiales)
La decisión de De Gaulle de abandonar la OTAN fue inmensamente popular entre los franceses. A los ojos de muchos, su decisión fue un paso significativo para hacer de Francia autosuficiente y, una vez más, un líder mundial. La medida fue un impulso para el programa nuclear francés, ya que Francia se negó a aceptar los términos y condiciones propuestos por Estados Unidos y Gran Bretaña. Francia llevó la rivalidad entre las naciones de la OTAN a un nivel superior cuando vetó la oferta de Gran Bretaña de unirse a la Comunidad Económica Europea (CEE), la organización que sentó las bases para una futura Unión Europea.
De Gaulle imaginó una Europa sin Gran Bretaña. Sorprendentemente, el Brexit en 2016 demostró que De Gaulle tenía razón.
La retirada de Francia de la OTAN sorprendió al Kremlin, pero la Casa Blanca lo vio venir. La reacción no fue exagerada porque la mayoría de las personas en el gobierno de los EE. UU. sintieron que Francia regresaría pronto. Los estadounidenses y los británicos lo vieron como un desacuerdo entre amigos. Después de todo, Francia no abandonó la OTAN sino que se retiró de la estructura de mando militar. No hubo cambios en la política francesa de ayudar a otros miembros de la OTAN si fueran atacados, aunque sería en los términos de Francia. La evaluación estadounidense de la retirada francesa no estaba equivocada. Pero la OTAN tuvo que esperar más para recibir de nuevo a Francia.
En 2009, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, anunció que Francia volvería a unirse al mando militar de la OTAN.
La decisión de Francia de abandonar la OTAN fue sorprendente. Pero resultó útil a largo plazo. Francia protegió a sus ciudadanos sin comprometer su control sobre el ejército francés. Además, Francia desarrolló un fuerte programa nuclear tanto para fines civiles como de defensa sin ser presionada.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2022
ADIOS MUNDO ADIOS. Protestas en Francia por la muerte de un prófugo de la justicia
Grupos de alborotadores han protagonizado en la ciudad francesa de Nantes disturbios, que tuvieron su origen en la muerte de un joven buscado por la justicia, por el disparo de un agente en un control.
35 coches incendiadosen los altercados que se produjeron en el barrio de Breil, donde el martes Aboubacar Fofana, un francés de origen africano de 22 años, recibió un tiro mortal en el cuello, pero también en los de Saint Herblain, Orvault, Rezé o Bellevue.
En las tres noches precedentes, las cifras de vehículos calcinados fueron todavía mayores también en otras zonas de esta ciudad del oeste de Francia, pero además fueron quemados y blanco del vandalismo mobiliario urbano, comercios y, sobre todo, edificios oficiales, incluidos centros escolares.
Las fuerzas del orden, que en sus enfrentamientos de estos días replicaron con granadas lacrimógenas a los cócteles molotov que les eran lanzados, llevaron a cabo más de una quincena de detenciones.
Ayer tuvieron lugar los primeros juicios por el procedimiento de comparecencia inmediata, en los que tres hombres de entre 20 y 31 añosfueron condenados a penas de prisión exentas de cumplimiento.
Una ciudad
El desencadenante de este estallido de violencia en una de las ciudades más prósperas de Francia fue un control policial que degeneró el martes en los hechos ocurridos.
Fofana, procedente de la región de París, tenía pendiente desde hacía más de un año una orden de busca y captura por los delitos de robo en banda organizada, receptación y pertenencia a una asociación de malhechores.
Hacía meses que se había trasladado a Nantes, según los investigadores, para borrar pistas.
Cuando fue controlado por la policía, aparentemente ante la sospecha de que pudiera estar implicado en tráfico de drogas, dio una identidad falsa. Los agentes, que tenían dudas, decidieron llevarlo a comisaría, pero él trató de zafarse y huir con su coche. En ese punto, las versiones sobre lo ocurrido han ido variando y alimentando la controversia.
La policía inicialmente afirmó que Fofana había dado marcha atrás e impactado contra uno de los agentes, lo que provocó que un compañero sacara su arma y lo hiriera mortalmente.
Sin embargo, el policía que disparó reconoció el jueves bajo arresto que había mentido en su primera declaración y que en realidad no utilizó su arma en legítima defensa, sino de forma accidental cuando estaba forcejeando con el fugitivo para impedir su huida.
Entre tanto, habían circulado imágenes grabadas por los vecinos que ponían en duda parte del relato inicial. El brigadier jefe causante de la muerte de Fofana fue imputado y ha quedado en libertad bajo control judicial.
Uso político
De forma paralela al desarrollo judicial, varios políticos de la derecha y la extrema derecha utilizaron rápidamente el suceso y los disturbios posteriores para alimentar el debate público sobre la seguridad, amparándose en la primera versión policial.
El presidente de la formación conservadora Los Republicanos, Laurent Wauquiez, que intenta presentarse como jefe de la oposición al presidente francés, Emmanuel Macron, sobre todo con una postura intransigente ante la inmigración y la delincuencia, dijo: «Entre un maleante perseguido por tráfico de drogas y la policía, pido que la presunción de inocencia esté del lado de las fuerzas del orden».
La líder de la extrema derecha francesa, Marine Le Pen, calificó de «insoportable» la «presunción de culpabilidad» con la que tienen que cargar los policías de forma repetida y afirmó que ella se niega a ponerlos en la picota cuando en este caso «tuvieron que responder a un individuo amenazante que era objeto de una orden de arresto».
El Gobierno, por boca de su titular de Interior, Gérard Collomb, y luego del primer ministro, Edouard Philippe, se centró en condenar los disturbios y en apoyar los llamamientos a la calma de la alcaldesa de la ciudad, Johanna Rolland.
Philippe, quien se trasladó el jueves a Nantes para entrevistarse con Rolland y con responsables de la seguridad, anunció allí un reforzamiento de la presencia policial en los próximos meses.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 8, 2018
LA LEY ANTI-TERRORISTA EN FRANCIA
Emmanuel Macron firmó en forma oficial una nueva ley antiterrorista que confiere amplios poderes a los prefectos, la policía y las fuerzas de seguridad, sin recurrir a la autorización judicial, para efectuar registros en domicilios, practicar arrestos domiciliarios y cerrar lugares de culto. La medida también autoriza a la policía a llevar a cabo controles de identidad en las fronteras francesas.
La ley, aprobada por el Senado francés el 18 de octubre del año pasado, convierte en permanentes muchas de las medidas que antes se aplicaban solo en casos de emergencia, introducidas tras los atentados yihadistas de París en noviembre de 2015.
Para la administración del presidente nacido en Amiens, la medida acordada logra un equidad entre la seguridad y el respeto por las libertades civiles. Los más críticos reponen que la nueva ley no es suficientemente dura, mientras que las organizaciones de defensa de los derechos humanos se quejan de que pondrá a Francia en un estado de emergencia permanente.
[ezcol_1third]Hollande, homenajeando a algunos terroristas argentinos
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Macron
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Le Pen
[/ezcol_1third_end]Esta ley —Ley para el Refuerzo de la Seguridad Interna y la Lucha contra el Terrorismo (Loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme)— posee en siete puntos principales:
Zonas de seguridad. La ley confiere a los prefectos, los altos funcionarios de cada departamento o región de Francia, el poder de designar áreas públicas y eventos deportivos o culturales, conciertos incluidos, que se consideren en riesgo de atentado, como zonas de seguridad. La ley autoriza a la policía a efectuar registros a personas o vehículos que intenten acceder a dichas áreas o eventos. A quien se niegue a someterse a dichos registros se le negará el acceso.
Arresto domiciliario. La nueva ley autoriza al ministro del Interior a confinar a islamistas sospechosos, incluso aunque no estén acusados de un delito específico, al pueblo o ciudad de su domicilio. Cualquier individuo sobre el que haya “serios motivos para creer que su conducta constituye una amenaza particularmente grave para la seguridad y el orden públicos” podría ser sometido a arresto domiciliario —sin previa autorización judicial— durante un periodo de tres meses, renovable por periodos adicionales de tres meses hasta un periodo máximo de un año. Se exigirá a los individuos en confinamiento que informen en las comisarías locales una vez al día. Alternativamente, estas personas podrían ser sometidas a vigilancia electrónica móvil. El ministro del Interior también podría prohibir a los individuos establecer contacto directo o indirecto con ciertas personas, identificadas por sus nombres, de las que se cree que representan una amenaza para la seguridad pública. La infracción de estas medidas es castigable con tres años de cárcel y una multa de 45.000 euros.
Registro y confiscación. La nueva ley autoriza a un prefecto a solicitar al juez una orden de registro del domicilio de cualquier sospechoso que represente una amenaza para la seguridad pública. El individuo al que se le realiza el registro puede ser detenido hasta cuatro horas si representa “una amenaza de particular gravedad para la seguridad y el orden públicos” y tiene “contacto habitual con personas u organizaciones con propósitos terroristas” o apoya o se adhiere a ideas que inciten a dichos actos. La ley también autoriza a la policía a confiscar cualquier documento, objeto o dato electrónico que se encuentren en el lugar del registro.
Funcionarios radicalizados. Un funcionario que trabaje en los ámbitos de la seguridad nacional o la defensa puede ser transferido e incluso despedido del servicio público si se considera que tiene creencias que son “incompatibles con el ejercicio de sus deberes”. También se puede licenciar a soldados por motivos similares.
Vigilancia electrónica y recopilación de datos. La nueva ley autoriza al ministro del Interior, al ministro de Defensa y al ministro de Transporte a recopilar las comunicaciones telefónicas o los correos electrónicos de sospechosos “para prevenir, detectar, investigar y perseguir los delitos terroristas y otros delitos graves”. La ley también permite a los servicios de seguridad a acceder a información sobre viajes, incluida la que tienen las agencias de viajes, sobre los pasajeros que viajen en avión y barco. La recopilación de datos “deberá excluir todos los datos personales que puedan revelar el origen racial o étnico e una persona, las creencias religiosas o filosóficas, las opiniones políticas, la pertenencia a sindicatos, o datos relacionados con la salud o la vida sexual de la persona concernida”.
Controles fronterizos. La nueva ley autoriza a la policía a realizar sin previa autorización controles de identidad en más de 118 áreas fronterizas y 373 aeropuertos, puertos y estaciones de ferrocarril, así como en las zonas colindantes hasta un radio de 20 kilómetros. Esto abarca el 28,6% del territorio francés y el 67% de la población urbana. Los críticos dicen que esto incluye muchos suburbios de inmigrantes y podría dar lugar a un acoso contra las minorías étnicas.
Macron insistió en que la nueva ley permitirá a las autoridades combatir el terrorismo “sin abandonar nuestros valores o principios” y que consagrará “el pleno y permanente respeto por el orden y las tradiciones de libertad en Francia”. También se comprometió a revisar la ley al cabo de dos años y hacer cualquier cambio que se considere necesario.
Marine Le Pen, líder del Frente Nacional, partido anti establishment, reprochó la ley por ser demasiado débil:
“Esta ley es una estafa, un subestado de emergencia, no vamos a votar a favor de este texto dañino. Será menos eficaz incluso que el estado de emergencia, porque es menos aplicable. Este texto ni aborda la dimensión específicamente islámica del terrorismo o la ideología islamista que nos ha declarado la guerra”.
Las organizaciones de defensa de los derechos humanos, en cambio, se quejaron por lo que han descrito como una “normalización de los poderes de emergencia”. Human Rights Watch escribió:
La ley toma elementos de las prácticas de emergencia —poderes de registro intrusivos, restricciones a personas que bordean el arresto domiciliario, cierre de lugares de culto— que se han utilizado de manera abusiva desde noviembre de 2015, y los convierte en una práctica penal y administrativa normal. Todo esto se hace de una forma que debilita el control de los jueces y el control de los abusos en cómo utilizan estos nuevos poderes antiterroristas los prefectos, los delegados nombrados por el Ministerio en
cada región.
Amnistía Internacional expresó las mismas preocupaciones:
En vez de marcar el inicio de un periodo de restauración de las libertades y derechos civiles, las leyes amenazan con hacer lo contrario incorporando una serie de medidas represivas a la ley ordinaria.
Pero esta ley se ha encontrado con pocas resistencias de la opinión pública, ese ciudadano común que siempre sufre las concecuencias. Una encuesta del 26 de septiembre realizada por Le Figaro reveló que el 57% de los encuestados dijeron estar a favor de la ley; el 62% de los encuestados dijeron que la medida infringiría las libertades civiles; y el 85% dijo que mejoraría su seguridad.
Más de 230 personas han sido asesinadas en atentados yihadistas desde que en Francia, en enero de 2015, los radicales islamistas atacaron las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en el centro de París.
Las últimas tragedias ocurrieron el 1 de octubre, cuando un inmigrante ilegal tunecino de 29 años mató a puñaladas a dos mujeres en la estación central de trenes de Marsella. El hombre, identificado como Ahmed A., estaba utilizando siete identidades diferentes y tenía un largo historial de delitos menores. Había sido arrestado tan sólo días antes del ataque por robar en una tienda, pero se retiraron las acusaciones contra él por falta de pruebas. Aún se desconoce por qué nunca fue deportado.
La policía y los servicios de inteligencia franceses están vigilando a unos 15.000 yihadistas que viven en suelo francés. De ellos, unos 4.000 están sindicados como de alto riesgo con una mayor probabilidad de llevar a cabo un atentado.
De los 1.900 yihadistas franceses que están o han estado combatiendo con el Estado Islámico, nada menos que una quinta parte ha recibido hasta 500.00 euros en prestaciones sociales del estado francés.
Fuente: Gatestone
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 30, 2018
Lo que viene
Por Enrique J. Martínez.
LO QUE VIENE
El Contexto Global
“Las expectativas de inflación mundiales se han elevado a su nivel más alto en doce años, según un estudio de gerentes de fondos de inversión, aumentando los temores de que la economía mundial podría iniciar un período de estanflación, a raíz de la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y una venta masiva de bonos soberanos.” (16 noviembre – Financial Times)
“La elección de Donald Trump representa un cambio tectónico para la economía y la política mundial, y ayudará a matar la recuperación del mercado de bonos de tres décadas”. (13 de Noviembre – Financial Times)
“Apple iPhones y otros productos de Estados Unidos podrían sufrir desde China si el presidente electo Donald Trump sigue adelante con su ingenuo plan de golpear con un arancel la gran importación de productos chinos”. (14 noviembre – CNBC)
“El incesante aumento del dólar quemó las monedas de los mercados emergentes el jueves, y envió a renminbi yuan de China a su nivel más bajo en ocho años” ( 24 Noviembre – Financial Times)
“La fortaleza del dólar y el aumento de las tasas de interés en Estados Unidos -bajo el presidente electo Donald Trump- intensifica la presión sobre las salidas de capital de China, obligando a sus responsables políticos a elegir entre más estrictos controles de capital o una drástica flotación de la moneda en los próximos meses. (21 noviembre – Bloomberg).
“La OPEP ha acordado sus primeros recortes de producción de petróleo desde 2008, luego que Arabia Saudita deja caer su demanda contra archirrival Irán para que recorte la producción, Irak reducirá su producción y también Rusia, empujando hacia arriba los precios del crudo en torno al 10%. (30 de noviembre – Reuters).
“Francois Fillon reformista –de línea dura- triunfó en las primarias conservadoras de Francia y se convirtió en favorito para ganar la presidencial en cinco meses versus la extrema derecha y una izquierda dividida. El ex primer ministro quiere: aumentar la edad de jubilación, recortar la seguridad social y la semana laboral de 35 horas. Le ganaría fácil a Marine Le Pen del Frente Nacional en la segunda vuelta según encuesta Flash”.( noviembre de 28 – Reuters)
“Los bonos terminaron su peor mes desde 2009, ya que los inversores retiraron dinero del mercado de bonos de Estados Unidos por la victoria de Donald Trump en la elección presidencial, esto va a allanar el camino para una mayor estímulo fiscal” (30 noviembre – Bloomberg)
“Para los mercados asiáticos, 2017 podría ser el año de la crisis de los flujos en dólar de portafolios del exterior, que han sufrido una fuerte caída desde la victoria de Donald Trump, con U$S 15.000 millones huyendo de los bonos asiáticos y de acuerdo con los diferenciales de Deutsche Bank AG . La demanda interna y la determinación de los Bancos Centrales para compensar la escasez de liquidez se pondrá a prueba en 2017. Los analistas advierten, como fuentes principales de dólares hacia la región – los flujos de comercio y de cartera – que pueden desarmarse, si Donald Trump cumple sus propuestas de la campaña “. (29 noviembre – Bloomberg).
“La economía de Estados Unidos creció más: el producto interno bruto subió a una tasa anualizada del 3,2% en los tres meses hasta septiembre y la confianza del consumidor subió en noviembre hasta el nivel más alto desde julio de 2007, hay una mayor optimismo sobre el mercado laboral de Estados Unidos y la economía, de acuerdo con The Conference Board (29 Noviembre – Bloomberg)
“La victoria de Donald Trump en la elección presidencial de Estados Unidos tiende al aumento de amenazas a la economía mundial por tasas de interés más altas y menos comercio, según el Banco de Inglaterra” (30 noviembre – Reuters)
“El próximo secretario del tesoro de EE.UU Steve Mnuchin dijo: que estimulará el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo a través de la reforma fiscal. Al reducir impuestos a las empresas se va a crear un enorme crecimiento económico y a tener enorme ganancia de las personas,… La reducción de la tasa de impuesto de sociedades del 30% al 15% será un objetivo importante para la administración Trump”. (30 noviembre – CNBC)
El dólar estadounidense se disparó mientras que los mercados emergentes muy presionados, en un contexto de gran confusión donde varias burbujas se romperán.
El Contexto Argentino
La relación con EE.UU nunca fue fácil: el nacionalismo supo instalar el sentimiento antiyanqui, ambas naciones recorrieron caminos distintos y con enfrentamientos importantes, de los que recuerdo: Braden o Perón, nacionalización de la Unión Telefónica –propiedad de la ITT International Telephone and Telegraph Corp. desde 1927- y con un cheque de U$S 94.991.364 del 3 de octubre de 1946, y la Argentina -que por año realizaba 4.300 conversaciones por teléfono versus 1.340 conversaciones por teléfono en EE.UU- se quedó sin buenas comunicaciones, a tal punto que los inmuebles urbanos se cotizaban según tenían o no teléfono. Increíble pero cierto, por eso cuando se privatizó el servicio -en los noventa- no vinieron los mejores prestadores. Es el precio que se paga cuando la envidia, la mediocridad y el populismo gobiernan. También polemizamos por nuestra posición en la segunda guerra mundial, el bloqueo a Cuba, la anulación de los contratos petroleros, el embargo cerealero a Rusia, los derechos humanos durante la gestión de Jimmy Carter y ahora queremos reingresar con el limón tucumano, por ahora el mejor del mundo.
Ellos con 324 millones de habitantes y un PBI de U$S 18 billones y nosotros con 43,8 millones de habitantes y un PBI de U$S 630.000 millones al Cº de 2015 según cia world fact book.
Unos datos frescos donde compartimos mercados:
Fuente: USDA nov.2016
EE.UU registra el 23% (395.100) de las patentes intelectuales aplicadas en el mundo y nosotros con Latinoamérica y el Caribe solo el 2,4% (64.100).-
Tucumán (Argentina),
4 diciembre 2016
Enrique J. Martínez
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2016