Más de 50 candidatos para los comicios municipales y regionales, que tendrán lugar en Chile en octubre, han sido rechazados por el Servicio Electoral (Servel) debido a las deudas en el pago de la pensión de alimentos de sus hijos, según indicó la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Antonia Orellana.
Orellana precisó que los deudores habían tenido tiempo suficiente para resolver su situación en el escenario del proceso electoral.
Otras fuentes destacan que estas personas, a las que se ha dado el sobrenombre de ‘papitos de corazón’, podrían ascender hasta 196.
“Seguridad jurídica y clima de negocios son
palabras horribles”.
Axel Kicillof
[/ezcol_1half_end]
La noticia de la semana, sin duda alguna, después de veinte años de negociaciones, fue la firma del acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Comunidad Europea. Dada su importancia, deberé referirme al mismo la semana próxima, pero adelanto mi satisfacción enorme por su concreción.
Con las candidaturas ya oficializadas, los argentinos nos enfrentamos no ya a una grieta a la cual estábamos acostumbrados, sino a un paso de caer al abismo de la desaparición de la República, tal como surge de los dichos de todos quienes giran alrededor de Cristina Fernández. A pesar de mi convencimiento acerca de la imposibilidad que tienen los encuestadores para determinar con exactitud el resultado de unas elecciones tan cruciales, debido a la cantidad de indecisos que aún se detectan, se pueden hacer algunas deducciones.
La primera de ellas es la magnitud de los núcleos duros que reúnen tras de sí las fórmulas Macri-Pichetto y Fernández², es decir, entre un 30/35% de fidelidad total de sus votantes; sin embargo, los demás candidatos (Lavagna, Gómez Centurión, Espert, Del Caño, etc.) podrán causar daños a los resultados que obtengan cada una de aquéllas en las tan discutibles PASO, pero ya nadie duda que sólo serán testimoniales.
Tiemblo de sólo pensar qué puede pasar en la economía –inflación, riesgo-país y dólar- si en esa inútil “gran encuesta nacional”, por cierto muy costosa ($ 4500 millones, que debieran tener mejor destino), Alberto y Cristina obtuvieran una marcada ventaja ante la fórmula reeleccionista; que cada uno saque sus propias conclusiones.
Y así, llegaremos a la primera vuelta de octubre, se abrirá el telón del verdadero escenario y el abismo se nos mostrará en toda su dimensión. Porque es posible que cualquiera de ambas alcance el 45% que, en el original sistema electoral que nos hemos dado, la lleve automáticamente al triunfo; pero debe quedar claro que la responsabilidad por el riesgo actual de que el kirchnerismo populista y ladrón regrese, cae exclusivamente sobre las espaldas del Gobierno.
Precisamente por eso, en mi columna del sábado pasado, apelé al buen sentido y al patriotismo de Juan José Gómez Calderón y de José Luis Espert, proponiéndoles que renunciaran a competir por un cargo al que les resultará imposible acceder, pero mantuvieran sus razonables pretensiones de llevar a sus candidatos a legisladores al Congreso. A pesar de haberlas inscripto, aún están a tiempo de concretarlo; si no lo hicieran y los resultados probaran que, debido a su obstinación, perdimos la República, la historia será inmisericorde con ellos.
En la crucial Provincia de Buenos Aires, donde se gana por un solo voto, el panorama es similar entre María Eugenia Vidal y el autor de la singular frase que sirve de epígrafe a esta nota; es el mismo personaje que se regodeaba en no contar a los pobres, porque implicaba estigmatizarlos, o en celebrar acuerdos con tono triunfalista que, en verdad, fueron monumentalmente ruinosos para el erario público, como el que nos costará otros US$ 5.000 millones por la ‘estatización’ del 51% de YPF.
Esa decisión, tan aplaudida en su momento por una chusma ignorante e inescrupulosa, debiera ser revisada por varias razones, ya que curiosamente no afectó a las acciones en poder de los Eskenazi –eternos testaferros de los Kirchner con sus empresas Petersen- y por la razonable sospecha de que, detrás del fondo Burford que reclama en Nueva York contra la Argentina, están también los sucesores de don Néstor.
[ezcol_1fifth]
Kicillof
Alberto F.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Samid
Del Caño
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Suárez
G. Centurión
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Espert
Flor K.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Cristina F.
Lavagna
[/ezcol_1fifth_end]
La Justicia dio la nota otra vez esta semana ya que, además de elevar a juicio oral otras causas que tienen a la ex Presidente como principal imputada, repitió con Alberto Samid –sí, el mismo que hubo que ir a buscar a Belice tras fuga del país- la decisión que había beneficiado a Omar “Caballo” Suárez, el ex Secretario del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos juzgado por extorsionar a las compañías de transporte para permitirles operar en nuestros puertos, es decir, le otorgó la prisión domiciliaria por teóricos problemas de salud no susceptibles de ser tratados en la cárcel.
Leer en los diarios cuáles son esas afecciones me produjo una sideral indignación porque, lisa y llanamente, los jueces nuevamente se nos ríen en la cara, tanto como cuando aceptan que Florencia Kirchner permanezca en Cuba a pesar de las dudas del Cuerpo Médico Forense respecto a su tan oportuna e inventada enfermedad, o se conceden a su madre reiterados permisos para visitarla –el martes viajará otra vez- o para faltar a las audiencias aduciendo falsas actividades parlamentarias.
Porque, mientras eso sucede, dos mil soldados ancianos, muchos de los cuales llevan más de una década en prisión preventiva, sufren gravísimos problemas de salud tan desatendidos que han llevado a la muerte, en las mazmorras del mismo Estado que defendieron frente al terrorismo, a más de quinientos de ellos.
Pensar en ellos me lleva, necesariamente, a hacer una pregunta retórica: ¿el Vaticano se habrá quedado sin rosarios? SS Francisco ha sido enormemente dadivoso regalándolos a los políticos presos por el genocida saqueo al que sometieron al país durante doce años, pero no ha enviado uno solo a los militares ni a los sacerdotes que los acompañan tras las rejas. ¡Curiosa actitud de quien tanto habla de los pobres, principales damnificados por los siderales robos kirchneristas!
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
“Ninguno de los tres poderes que presiden la organización social es capaz de causar el número de miserias con que los encargados de la autoridad judicial afligen a los pueblos cuando frustran el objeto de su institución”.
José de San Martín
Es sabido que la Argentina es de una originalidad nefasta pero creo que hemos logrado contagiar al mundo de nuestra extraña y suicida locura. El Brexit y el avance de los populismos nacionalistas y separatistas en Europa, que amenazan terminar con el período de paz y crecimiento más exitoso y prolongado de su historia, la paulatina degradación de los acuerdos climáticos y nucleares, la renovada guerra comercial entre Estados Unidos y China, el peligro de un nuevo conflicto armado con Irán, la probada incapacidad de la comunidad internacional para poner fin al desastre humanitario de Venezuela, etc., justifican esa creencia.
En el plano local, el denigrante espectáculo que ofrece el Poder Judicial, desde la Corte Suprema, en manos de una mayoría que tiende a garantizar impunidad a los saqueadores (debemos seguir evitándolo, como hicimos la semana anterior), pasando por la Cámara Federal de Casación, con miembros que se tiran en público de los pelos, y plagada de jueces inmorales e inexplicablemente enriquecidos, no deja de llamar la atención de toda la región, donde se avanza sin pausa contra la corrupción. No es para menos, ya que aquí esos mismos magistrados han conculcado, pese a que constituyen derechos constitucionales, los principios de igualdad ante la ley, inocencia, juez natural, ley anterior al hecho del proceso, ley más benigna para el acusado, limitación temporal a la prisión preventiva, insubsistencia de la acción penal por exceso de tiempo sometido a proceso, etc.
[ezcol_1third]
Xi Jinping
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Trump
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Maduro
[/ezcol_1third_end]
En otro orden de cosas, me parece rarísimo que la noticia más potencialmente dramática para nuestra economía haya pasado inadvertida. Me refiero al dictamen del Gobierno de los Estados Unidos, recomendando que se ventile en sus tribunales el juicio del fondo Bulford contra nuestro país; el proceso, relacionado con la expropiación de YPF –la ruinosa solución que Cristina Fernández eligió para enterrar en la impunidad de los robos de su marido muerto y sus testaferros-, nos puede costar otros US$ 5.000 millones (ya Axel Kiciloff pagó a Repsol US$ 10.000 millones), o $ 225.000 millones, al tipo de cambio actual.
Para tener una idea de la magnitud de esa cifra, recordemos que la Asignación Universal por Hijo cuesta al Estado, por año, $ 50.000 millones, o sea, casi cinco veces menos que el nuevo saqueo que engrosará el botín de los Kirchner, que están detrás de los acreedores.
Eso obliga a reiterar la curiosidad que constituye que Enrique y Sebastián Eskenazi no hayan sido siquiera llamados por la Justicia (en este caso, representada por los jueces Ariel Lijo y Claudio Bonadio) a dar alguna explicación, pues son los teóricos dueños de Petersen Energía, de España, que pertenece a su vez a una empresa homónima de Australia, cuyos propietarios hay que adivinar quiénes son realmente. Y esto reviste una gravedad inusitada porque, si se demuestra que todo el tema de YPF configuró un delito, el Estado tendría un fuerte argumento para respaldar su pretensión de que el juicio antedicho tramite ante los jueces argentinos.
[ezcol_1quarter]
Enrique Eskenazi
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Lijo
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Bonadío
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Sebastián Eskenazi
[/ezcol_1quarter_end]
Ninguno de los magistrados intervinientes en las muchas causas de corrupción de la familia ex-presidencial se ha dignado visitar la faraónica tumba que Lázaro Báez construyó para su amigo Néstor, en Río Gallegos. Si eran tan íntimos como para que éste edificara semejante mausoleo, y se hiciera cargo de su “seguridad” durante años, ¿cómo sostiene ahora su viuda que nada sabía sobre esa relación, sobre todo por los enormes beneficios que ésta generó para sus deudos?
La foto de Cristina Fernández sentada entre sus cómplices juzgados por defraudar al Estado por cifras siderales, apareció en la tapa de los diarios de todo el mundo. Mostraron a una mujer que registra nada menos que once procesamientos y cinco pedidos de prisión preventiva, todos firmes y, pese a ello, se encuentra entre los candidatos mejor posicionados para alcanzar la primera magistratura.
¿Y qué decir de la decisión de este personaje al designarse sólo como Vicepresidente en una PASO consigo misma cuando, según las encuestas, vencería a Mauricio Macri en un ballotage por más de ocho puntos porcentuales?
Alberto Fernández, el elegido candidato a Presidente por su segunda (¡otro record mundial!), prueba en cada aparición su camaleónico proceder. Después de despotricar durante años contra la sucesora de Néstor, acusándola de hechos gravísimos (memorándum con Irán, Nisman, Ciccone, Boudou, pobreza, Indec, etc.), sin pudor alguno ahora acepta, se abraza con la hermana Alicia, recibe regalos de Rudy Ulloa Igor y amenaza a los jueces (muchos de ellos alumnos suyos en la facultad y todos designados durante el kirchnerismo) que avanzan contra la corrupción.
[ezcol_1fifth]
Cristina Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Alberto Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Kicilof
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Baéz
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Alicia Kirchner
[/ezcol_1fifth_end]
Nada puede sorprender en este personaje, cuya ausencia entre los acusados por las defraudaciones también asusta, ya que fue Jefe de Gabinete de ambos presidentes y cofirmante de todas sus resoluciones; a pesar de tener su despacho al lado, nunca vio los bolsos trajinados, por padecer de la misma ceguera que afectó a todos sus sucesores.
El jueves, a una pregunta de amigos, respondí que, si no fuera argentino, estaría más que divertido contemplando lo que aquí sucede, una verdadera ópera bufa; como nací y vivo aquí, no puedo más que llorar ante la tragedia nacional.
Pese a todo, ¡feliz Día de la Patria!
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
América deberá debatir por su estilo de vida. Algo de probado funcionamiento o tomar riesgos que semejan emparejar hacia abajo.
Para muchos en los medios nacionales, la historia principal de las primarias demócratas del jueves en Nueva York fue la fácil victoria del gobernador centrista Andrew Cuomo sobre la progresista insurgente Cynthia Nixon. Lo tomaron como evidencia de que el dinero grande y las credenciales del establishment seguían ganando sobre el activismo de izquierda. Pero este enfoque en la línea superior echa de menos la verdadera revolución, tanto en Nueva York como en el Partido Demócrata en general.
La historia real de la elección del jueves fue que más de 1 de cada 5 senadores estatales demócratas de Nueva York fueron barridos de su cargo, incluyendo las tres cuartas partes de la coalición de la Confederación Democrática Independiente (IDC) y un político de máquinas con estrechos vínculos con los desarrolladores. Es una historia sobre la que he escrito antes: el Partido Demócrata está cambiando drásticamente y los candidatos que ganaron el jueves son parte de una ola que cambiará la fiesta para siempre. Los organizadores y activistas que vencieron al IDC vienen a limpiar el senado estatal más sucio del país, y son señales de cómo la resistencia a Trump se extenderá durante años y años.
El estado de Nueva York ha votado por todos los presidentes demócratas desde la época de Ronald Reagan, a menudo abrumadoramente. La Asamblea estatal ha reflejado esa realidad, con mayorías demócratas sistemáticamente abrumadoras. Sin embargo, a excepción de una breve interrupción en 2009, el Senado estatal se mantuvo firmemente bajo el control del Partido Republicano. La clave de ese control ha sido un grupo de demócratas deshonestos llamado la Conferencia Democrática Independiente (IDC), que se postuló como demócratas y luego llegó a un acuerdo para reunirse con los republicanos una vez en el cargo.
Estos ocho miembros de IDC (el grupo comenzó con cuatro), junto con otro “demócrata” que se ejecuta tanto en las líneas de votación demócratas como republicanas, pero que a todos los efectos es republicano, han sido suficientes para negar repetidamente a los demócratas una mayoría. Esto suena complicado, pero el resultado final es simple: la demócrata Andrea Stewart-Cousins, una mujer de color que debería ser líder de la mayoría en el Senado, ha sido reemplazada por el republicano blanco John J. Flanagan. Y Cuomo, quien felizmente ha facilitado toda la dinámica, ha utilizado la legislatura dividida como una excusa para no cumplir con una serie de prioridades de la política demócrata.
En un intento egocéntrico de evitar el impulso progresivo, el IDC se disolvió en abril, aunque esta no es la primera vez que lo han hecho, y los activistas asumieron que era probable que regresaran después de noviembre. En 2014, Cuomo había llegado a un acuerdo con el Partido de las Familias Trabajadoras, en el que prometió hacer una campaña para Demócratas reales, pero detrás de escena, continuó canalizando dinero y apoyo al líder de IDC Jeff Klein y su facción.
Después del jueves, solo dos de la antigua facción de IDC todavía tienen sus asientos.
Este año, la energía para derrocar al IDC provino de un movimiento de base, que incluía docenas de grupos indivisibles, True Blue NY y No IDC NY con grupos nacionales como Daily Kos utilizando sus listas de correo electrónico para financiar a los candidatos. Estos grupos, reflejando la oleada de activismo posterior a Trump que hemos visto en otros estados, han trabajado para presentar a un candidato en cada distrito, crear conciencia sobre el IDC entre los votantes demócratas de primaria, apoyar a los candidatos a medida que solicitan y alimentan sus campañas. El movimiento es ideológicamente diverso, desde los partidarios de Hillary Clinton hasta los socialistas de pleno derecho. Profesionales políticos experimentados que ofrecen voluntariamente su tiempo se han mezclado con activistas recién activados. Como resultado, los retadores de IDC fueron bien financiados, organizados y comprometidos en una campaña de golpes sin precedentes. Los candidatos provenían de una amplia gama de antecedentes, pero todos representaban valores progresivos.
El defensor de la educación y ex miembro del Concejo Municipal de Nueva York Robert Jackson comenzó a hacer campaña básicamente el día que perdió en 2016. Ese año, su oponente IDC, Marisol Alcantara, se benefició de un campo dividido y ganó con el 33 por ciento de los votos. Este año, Jackson la venció en 17 puntos porcentuales.
Zellnor Myrie, abogado y residente permanente de Brooklyn, centró su campaña en viviendas asequibles. Él electrificó habitaciones llenas de voluntarios y rápidamente ganó el respaldo del establecimiento de Brooklyn. Fui a un evento conjunto de recaudación de fondos donde dinamizó tanto la sala que los voluntarios para el otro candidato que estaba siendo hospedado decidieron trabajar para “Z”. Él ganó con el 54 por ciento de los votos.
En Queens, Jessica Ramos, ex asistente del alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, renunció a un trabajo bien remunerado para enfrentar a José Peralta, quien votó ante el IDC en 2017 y renegó de su promesa de campaña anterior de hacer de Nueva York un santuario estado.
Otro rival, John Liu, prevaleció sobre el titular de IDC, Tony Avella (por casi el mismo margen por el que perdió anteriormente en 2014).
Y el Bronx probablemente tuvo la sorpresa más sorprendente, donde Alessandra Biaggi derrotó a Klein con el 55 por ciento de los votos, a pesar de gastar más de $ 2 millones en la campaña.
Mientras que los candidatos de la ciudad de Nueva York obtuvieron la mayor atención, la victoria de Rachel May en Syracuse es notable. No debería haber sido una sorpresa, ya que Syracuse, la novena ciudad más pobre del país, se ha convertido en un semillero de activismo progresista, negando recientemente al candidato respaldado por el Comité Demócrata de la Campaña del Congreso una victoria primaria en el 24º Distrito Congresional de Nueva York . “La gente no siempre piensa en el centro de Nueva York como un centro natural para la política progresista, pero creo que es un lugar donde nuestra política es necesaria”, me dijo May. Su equipo estima que tocaron 14,000 puertas mientras enfocaban sus dólares en medios digitales, no televisivos.
La resistencia también está aprendiendo el bloque y el tackle de las campañas y está desplegando rápidamente esas capacidades. Vote Tripling, una organización de movilización de igual a igual, envió mensajes de texto a personas que no eran de IDC NY y consiguió que 474 voluntarios fueran “Votantes de votos”, quienes acordaron conseguir tres amigos para votar por los contrincantes de IDC. Y ningún IDC NY trabajó con Creative Resistance para crear anuncios contra los titulares de IDC y desplegarlos con la firma de estrategia digital The Insurrection. Voluntarios de, Postales a los votantes, un grupo nacional de voluntarios organizado por Tony McMullin, enviaron por correo 283.857 recordatorios escritos a mano a los votantes en los distritos de IDC. May twitteó que ella seguía encontrándose con personas que hablaban de ellos. Una votante que conoció incluso llevaba la postal que recibió para mostrarle a la gente.
Los grupos de resistencia como No IDC NY dirigieron organizaciones altamente profesionales y gastaron más dinero que muchos de los jugadores establecidos del estado. Análisis de los datos de la Junta de Elecciones de Nueva York proporcionados por No IDC NY y actualizados hasta el 1 de septiembre sugieren que terminaron gastando un poco más que el PMA y fueron responsables del mayor gasto de cualquier grupo en las carreras de Liu, Ramos, Jackson y May . En total, No IDC NY hizo más de 160,000 contactos, trajo más de $ 250,000 que se dividieron entre los candidatos, ejecutó una campaña de movilización digital específica (gastando más que los titulares de IDC en lo social) y proporcionó más fondos para campañas desafiantes que cualquier otra organización. Jim Casteleiro, ex operativo digital del Senador Sherrod Brown (D-Ohio), observó con júbilo: “Todo el dinero del mundo no puede ayudarlo si no sabe cómo gastarlo”. La organización continuará abogando por seguir avanzando, otra señal de cómo los resultados de la noche del jueves repercutirán durante años o incluso décadas.
La Senadora Kirsten Gillibrand, quien apoyó a cuatro de los retadores anti-IDC, me dijo: “Las carreras del Senado estatal de anoche fueron una victoria para la rendición de cuentas y muestran la importancia de defender, organizar y votar. Es con nuestro voto que podemos elegir líderes que trabajarán para nosotros y no para sus propios intereses. Estos candidatos no tienen miedo de decir la verdad al poder y proporcionarán el nuevo liderazgo que nuestro estado necesita “.
Destacó a Ramos y Biaggi, mujeres que “antepondrían las necesidades de los neoyorquinos y combatirían las batallas importantes, desde mejorar el acceso a la atención médica y la calidad de nuestras escuelas públicas, a la protección del medio ambiente y viviendas asequibles, a la urgente necesidad de garantizar el derecho de una mujer a elegir “.
Kevin Morris, un estudiante de planificación urbana en la Escuela Wagner de Servicio Público de la Universidad de Nueva York, analizó las cifras de los precintos de Data for Progress y encontró un patrón increíblemente fuerte: donde la afluencia aumentó, los rivales lo hicieron mejor. “El liderazgo conservador del estado de Nueva York se basa en la supresión de la participación, pero cuando se superó eso anoche, los candidatos progresistas triunfaron”, me dijo. Los cuadros a continuación muestran los resultados de la noche de las elecciones como una participación de los demócratas registrados activos (sin incluir los inactivos).
La vitalidad del movimiento anti-IDC y la habilidad que tiene su base activista para la estrategia son visibles en la forma en que el movimiento reaccionó a las maniobras de Cuomo. Al entrar en el ciclo, muchos observadores creyeron que un acuerdo para reunir al Partido Demócrata quitaría el viento a las velas de los activistas. Pero cuando Cuomo negoció el trato, los activistas lo rechazaron brillantemente y no perdieron un paso. Como Gus Christensen, estratega de No IDC NY, me dijo: “Cuomo esperó demasiados ciclos electorales para impulsar su esquema de reunificación falsa. La victoria de Trump despertó al gigante dormido. Los activistas progresistas en Nueva York, muchos de los cuales históricamente se han centrado exclusivamente en la política nacional, dejaron de ignorar a Albany y comenzaron a prestar atención a detalles como el IDC “.
Los endosos de funcionarios electos en todo el estado y de medios de comunicación establecidos como The New York Times siguieron llegando, y en agosto, No IDC NY llenaba teatros con personas para protestar contra un grupo de senadores de quienes la mayoría de los neoyorquinos nunca había escuchado de unos pocos meses antes.
En el pasado, los Demócratas han dejado pasar las oportunidades. En 2016, no presentaron un candidato para el Distrito Senatorial 55, y el republicano Rich Funke ganó a pesar de que Hillary Clinton ganó la carrera presidencial en el distrito en un 56 por ciento a 38 por ciento. Este año, Jen Lunsford, una activista de la comunidad, estará en la boleta allí. En el Distrito 22, también no disputado en el último ciclo, Andrew Gounardes desafiará a Marty Golden (quien fatalmente golpeó a una anciana con su vehículo en 2005). Otros cinco republicanos han anunciado que abandonarán el Senado, abriendo la posibilidad de obtener más ganancias demócratas (el partido del estado contrató con éxito a los contendientes para todos estos escaños abiertos). En el distrito 5 de Long Island, Jim Gaughran regresa para una revancha después de perder por menos de 2.000 votos en 2016. Dadas las tendencias, se enfrenta a desventajas decentes esta vez. Una vez que los demócratas toman el Senado estatal, es poco probable que lo pierdan pronto. El hecho de que el cuarto estado más grande del país tenga su primera mayoría demócrata duradera en el Senado estatal (y por lo tanto la primera trifecta duradera) en la época de posguerra es notable. Sin un épico gerrymander pro republicano (firmado por Cuomo), el Senado estatal se habría vuelto azul años atrás. Eso hace que la próxima sesión legislativa se encuentre entre las más importantes en la historia del estado. Las compuertas se abrirán a una legislación progresiva, y los activistas quieren ver todo, desde atención médica de pagador único hasta legislación climática integral. Los desafiadores también muestran el futuro financiero del Partido Demócrata. El periodista de investigación Alex Kotch, quien recientemente realizó una profunda inmersión en los informes de recaudación de fondos tanto de desafiantes de IDC como de titulares, descubrió que, aunque los desafiantes de IDC confiaban en pequeños donantes, los titulares confiaban en turbios intereses corporativos. Me señaló que es probable que la mayoría de los senadores demócratas de primer año hayan rechazado las contribuciones corporativas de PAC.
El potencial es enorme: no hay razón para que Nueva York no sea tan progresista como California. El estado podría estar liderando al país en el cambio climático, los derechos de los inmigrantes y la atención médica universal. El estado podría consagrar la justicia reproductiva en la constitución del estado. Y en lugar de ser notorio por las prácticas electorales antidemocráticas, Nueva York podría estar implementando una agenda pro-votante con registro automático de votantes, registro el mismo día y votación anticipada expansiva. Corey Johnson, el orador enérgico del Concejo de la Ciudad de Nueva York que pudo ser visto durante semanas golpeando puertas con los desafiantes, me dice que ve una oportunidad para que la ciudad finalmente promulgue las protecciones de inquilinos que han sido detenidas por Albany.
“Este es un nuevo día en Nueva York”. Al rechazar abrumadoramente al IDC, los votantes demostraron que existe un genuino hambre de verdaderos demócratas que van a defender causas progresivas reales, como la reforma de las fianzas y la protección de inquilinos “, me dijo Johnson. “Las personas están legítimamente entusiasmadas y no aceptan nada menos”.
El día después de las elecciones, mis conversaciones con activistas han sugerido que la lucha apenas comienza. Muchos están visiblemente frustrados por el hecho de que el establecimiento del partido les ha fallado por tanto tiempo. Abundan las preguntas sobre por qué el estado que es el hogar de múltiples organizaciones de derechos de voto marquee no tiene votación anticipada. Y por qué los Demócratas no pudieron conseguir personas en las urnas en muchos distritos competitivos en los últimos años. Pero la mayoría son optimistas sobre el futuro: Susan Kang, cofundadora de No IDC NY, me dijo: “Este movimiento no termina el 13 de septiembre. Estamos luchando contra el IDC porque queremos ver políticas concretas implementadas.”
Es obvio que en muchas mentes quedó fijo y también en el habla cotidiana, que lo político es lo malo, es lo perverso, lo avieso, lo mal intencionado. Si se dice que algo se hace con ánimo político, se sobreentiende que ese algo es abusivo, pernicioso, en contra de los intereses de la gente y, para peor, empleando bienes o elementos del Estado. El concepto se ha generalizado tanto que los mismos políticos -los que indudablemente somos políticos, pues desempeñamos o aspiramos a desempeñar cargos políticos- damos a la expresión el mismo sentido. Los políticos, defendiéndonos, decimos que en tal o cual proyecto que ofrecemos no nos guía ninguna intención política. O afirmamos que la acción de otros, una huelga, por ejemplo, tiene un propósito político, como si eso la descalificara. Las huelgas en el buen sentido se hacen con el ánimo de modificar ciertas normas imperantes en la sociedad, o de corregir su aplicación. Son, por eso, eminentemente políticas al influir en el gobierno de la sociedad. Sería un despropósito hacer huelgas con propósitos artísticos, o con ánimo jocoso o recreativo – aunque actualmente se la realiza -.Se las hace supuestamente para influir en la administración de la sociedad, es decir que por su naturaleza son hechos políticos. Ante ciertos proyectos, caminos, riego, educación, sanidad, también se dice que contienen un oculto ánimo político, siendo que, al revés, el ánimo político que inspira a las obras públicas y a todo lo que redunde en bien público es evidente. Es natural que se hagan en beneficio de la comunidad. Entonces son obras políticas por su esencia, por definición; Eso es hacer política: plantear medidas para bien de la comunidad. Que esas medidas redunden en un verdadero bien, que sea bien de muchos y no de pocos, y que los beneficios guarden adecuada proporción con los esfuerzos requeridos, serán los elementos para analizar si es buena o mala política, pero política es. Para denigrarlo aún más a un proyecto se dice que tiene un propósito electoral. Es decir que el político, mediante las acciones que propone, busca ganar votos. Hemos adoptado como forma de gobierno la república democrática. Sistema en el que son indispensables, fundamentales, las elecciones. Los comicios son el corazón de la democracia. ¿Y se espera que los políticos se desentiendan de los comicios?En la democracia el ciudadano debe elegir los candidatos de su preferencia. Y qué : ¿esperamos que no se los elija por sus proyectos, por sus propósitos, por sus iniciativaspor su trayectoria, por sus antecedentes, y sólo se atiendan otros valores, la pinta, el tono de voz, la imagen, el perfil ?¿Así ha de funcionar una buena democracia, yendo a los comicios sin ánimo electoral y eligiendo mandatarios al margen de lo político? Que lo político sea lo malo, lo aborrecible, quizás sea un problema semántico que nos quede como resabio de los períodos en que lo político se nos presentó así en épocas de la dictadura. Pero, además, es una advertencia que la sociedad nos hace; un indicio de que no estamos cumpliendo nuestros deberes como la sociedad espera que lo hagamos. Cuando -con la ayuda de Dios- los políticos seamos capaces de corregirnos de tal modo que de nosotros ni se sospechen los vicios y faltas que otrora impulsaron las revoluciones, entonces cambiará el sentido de lo que es político: de un proyecto se dirá que es altruista, que es generoso, que es benéfico para la comunidad, que es político. Dios ilumine al soberano (Pueblo) en las próximas elecciones.
Hace unos años escribí una nota titulada “Más filosófos en la Cumbre del Poder Político” pensando que no es posible entender la política alejada de la conducta personal. Es para mí la única forma de que un gobernante logre tener un buen gobierno, honesto y que trabaje para el bien común.El problema básico que hemos hemos visto en los doce últimos doce años de gobierno kirchnerista es el “mal gobierno” alejado de la “Etica” que es tan necesaria según mi punto de vista para gobernar.Crisis de representatividad,falta de credibilidad de la clase política,etc Este tema fue objeto de preocupación por parte del “Pro”. Lo recuerdo perfectamente bien porque fui invitado a la Sociedad Rural Argentina cuando se invito a legisladores norteamericanos que explicaron como era la relación de los representantes del pueblo con sus electores. Hará unos ocho años, estaba presente Duran Barba y el actual Vice-Jefe de Gobierno de CABA el Licenciado Diego Santilli.
El objetivo de lograr un buen gobierno no es una “utopía”, es perfectamente posible. Ya lo veíamos en la Edad Media cuando las metas de un gobernante eran consideradas asuntos de “conducta personal”, esto apunta a lo ético tan importante a tener en cuenta por parte de quienes aspiren a ocupar cargos en la función pública. La democracia no es elegir Presidentes,Diputados o Senadores, es mucho más que eso. Debe haber calidad y eficacia en el ejercicio del Gobierno.
Bajo el populismo es muy díficil que logremos un buen gobierno, lo hemos visto en Argentina con el kirchnerismo y en Venezuela. Para que haya un buen gobierno debe haber “transparencia” y es este un tema relevante, el comienzo de la recuperación nacional, la recuperación de la confianza por parte de los gobernados y la recuperación del prestigio internacional perdido.
Según el Informe de junio de Justicia 2020 hemos mejorado y es de destacarlo.
Los políticos no deben mentir ,deben decir la verdad aunque resulte dura decirla. Es fundamental la lucha contra la corrupción porque atenta contra los intereses de todos los ciudadanos, del país y nada tiene que ver con la transparencia que exige una acción de gobierno. Muchas veces no llegan los mejores que prefieren mantenerse fuera del Estado para trabajar en el ámbito privado. El kirchnerismo sigue insistiendo y propone como candidata a Cristina Kirchner que no exhibe tener mucho sentido de la ética, ni tienen la mínima preocupación respecto del grave problema de la corrupción en Argentina.
Es bueno reconocer que hay muchos ciudadanos honestos que están decididos a “servir a la Patria”, muchos de los cuales trabajan en el sector estatal por magros salarios y lo hacen con verdadera pasión patriótica. Es fundamental contar con todos los recursos legislativos y políticos para apartar a los corruptos del sistema estatal. Para ser un buen gobernante es fundamental ser una buena persona.
Si se logra incorporar a la política a la ética y a la filosofía habremos recorrido gran parte del camino que es necesario para tener buenos gobernantes y un mejor país.Es fundamental que se apruebe una ley que garantice la independencia del Organo de Control de la Etica Pública de todos los funcionarios que trabajan para el Estado.
50 candidatos en Chile no podrán presentarse a elecciones por falta de pago de mantención de sus hijos
♣
Orellana precisó que los deudores habían tenido tiempo suficiente para resolver su situación en el escenario del proceso electoral.
Otras fuentes destacan que estas personas, a las que se ha dado el sobrenombre de ‘papitos de corazón’, podrían ascender hasta 196.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 13, 2024
LO MÁS VISTO ☺ Octubre 11, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Octubre 9, 2022 – Octubre 11, 2022
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
5,306,883
582,311
440,956
200,741
160,808
150,454
150,267
144,114
133,917
132,626
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 11, 2022
¿Grieta o abismo?
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
palabras horribles”.
Axel Kicillof
La noticia de la semana, sin duda alguna, después de veinte años de negociaciones, fue la firma del acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Comunidad Europea. Dada su importancia, deberé referirme al mismo la semana próxima, pero adelanto mi satisfacción enorme por su concreción.
Con las candidaturas ya oficializadas, los argentinos nos enfrentamos no ya a una grieta a la cual estábamos acostumbrados, sino a un paso de caer al abismo de la desaparición de la República, tal como surge de los dichos de todos quienes giran alrededor de Cristina Fernández. A pesar de mi convencimiento acerca de la imposibilidad que tienen los encuestadores para determinar con exactitud el resultado de unas elecciones tan cruciales, debido a la cantidad de indecisos que aún se detectan, se pueden hacer algunas deducciones.
La primera de ellas es la magnitud de los núcleos duros que reúnen tras de sí las fórmulas Macri-Pichetto y Fernández², es decir, entre un 30/35% de fidelidad total de sus votantes; sin embargo, los demás candidatos (Lavagna, Gómez Centurión, Espert, Del Caño, etc.) podrán causar daños a los resultados que obtengan cada una de aquéllas en las tan discutibles PASO, pero ya nadie duda que sólo serán testimoniales.
Tiemblo de sólo pensar qué puede pasar en la economía –inflación, riesgo-país y dólar- si en esa inútil “gran encuesta nacional”, por cierto muy costosa ($ 4500 millones, que debieran tener mejor destino), Alberto y Cristina obtuvieran una marcada ventaja ante la fórmula reeleccionista; que cada uno saque sus propias conclusiones.
Y así, llegaremos a la primera vuelta de octubre, se abrirá el telón del verdadero escenario y el abismo se nos mostrará en toda su dimensión. Porque es posible que cualquiera de ambas alcance el 45% que, en el original sistema electoral que nos hemos dado, la lleve automáticamente al triunfo; pero debe quedar claro que la responsabilidad por el riesgo actual de que el kirchnerismo populista y ladrón regrese, cae exclusivamente sobre las espaldas del Gobierno.
Precisamente por eso, en mi columna del sábado pasado, apelé al buen sentido y al patriotismo de Juan José Gómez Calderón y de José Luis Espert, proponiéndoles que renunciaran a competir por un cargo al que les resultará imposible acceder, pero mantuvieran sus razonables pretensiones de llevar a sus candidatos a legisladores al Congreso. A pesar de haberlas inscripto, aún están a tiempo de concretarlo; si no lo hicieran y los resultados probaran que, debido a su obstinación, perdimos la República, la historia será inmisericorde con ellos.
En la crucial Provincia de Buenos Aires, donde se gana por un solo voto, el panorama es similar entre María Eugenia Vidal y el autor de la singular frase que sirve de epígrafe a esta nota; es el mismo personaje que se regodeaba en no contar a los pobres, porque implicaba estigmatizarlos, o en celebrar acuerdos con tono triunfalista que, en verdad, fueron monumentalmente ruinosos para el erario público, como el que nos costará otros US$ 5.000 millones por la ‘estatización’ del 51% de YPF.
Esa decisión, tan aplaudida en su momento por una chusma ignorante e inescrupulosa, debiera ser revisada por varias razones, ya que curiosamente no afectó a las acciones en poder de los Eskenazi –eternos testaferros de los Kirchner con sus empresas Petersen- y por la razonable sospecha de que, detrás del fondo Burford que reclama en Nueva York contra la Argentina, están también los sucesores de don Néstor.
[ezcol_1fifth]
Kicillof
Alberto F.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Samid
Del Caño
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Suárez
G. Centurión
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Espert
Flor K.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Cristina F.
Lavagna
[/ezcol_1fifth_end]
La Justicia dio la nota otra vez esta semana ya que, además de elevar a juicio oral otras causas que tienen a la ex Presidente como principal imputada, repitió con Alberto Samid –sí, el mismo que hubo que ir a buscar a Belice tras fuga del país- la decisión que había beneficiado a Omar “Caballo” Suárez, el ex Secretario del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos juzgado por extorsionar a las compañías de transporte para permitirles operar en nuestros puertos, es decir, le otorgó la prisión domiciliaria por teóricos problemas de salud no susceptibles de ser tratados en la cárcel.
Leer en los diarios cuáles son esas afecciones me produjo una sideral indignación porque, lisa y llanamente, los jueces nuevamente se nos ríen en la cara, tanto como cuando aceptan que Florencia Kirchner permanezca en Cuba a pesar de las dudas del Cuerpo Médico Forense respecto a su tan oportuna e inventada enfermedad, o se conceden a su madre reiterados permisos para visitarla –el martes viajará otra vez- o para faltar a las audiencias aduciendo falsas actividades parlamentarias.
Porque, mientras eso sucede, dos mil soldados ancianos, muchos de los cuales llevan más de una década en prisión preventiva, sufren gravísimos problemas de salud tan desatendidos que han llevado a la muerte, en las mazmorras del mismo Estado que defendieron frente al terrorismo, a más de quinientos de ellos.
Pensar en ellos me lleva, necesariamente, a hacer una pregunta retórica: ¿el Vaticano se habrá quedado sin rosarios? SS Francisco ha sido enormemente dadivoso regalándolos a los políticos presos por el genocida saqueo al que sometieron al país durante doce años, pero no ha enviado uno solo a los militares ni a los sacerdotes que los acompañan tras las rejas. ¡Curiosa actitud de quien tanto habla de los pobres, principales damnificados por los siderales robos kirchneristas!
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 29, 2019
Mundos raros y curiosos olvidos
organización social es capaz de causar el número de miserias con que los encargados de la autoridad
judicial afligen a los pueblos cuando frustran el
objeto de su institución”.
José de San Martín
Es sabido que la Argentina es de una originalidad nefasta pero creo que hemos logrado contagiar al mundo de nuestra extraña y suicida locura. El Brexit y el avance de los populismos nacionalistas y separatistas en Europa, que amenazan terminar con el período de paz y crecimiento más exitoso y prolongado de su historia, la paulatina degradación de los acuerdos climáticos y nucleares, la renovada guerra comercial entre Estados Unidos y China, el peligro de un nuevo conflicto armado con Irán, la probada incapacidad de la comunidad internacional para poner fin al desastre humanitario de Venezuela, etc., justifican esa creencia.
En el plano local, el denigrante espectáculo que ofrece el Poder Judicial, desde la Corte Suprema, en manos de una mayoría que tiende a garantizar impunidad a los saqueadores (debemos seguir evitándolo, como hicimos la semana anterior), pasando por la Cámara Federal de Casación, con miembros que se tiran en público de los pelos, y plagada de jueces inmorales e inexplicablemente enriquecidos, no deja de llamar la atención de toda la región, donde se avanza sin pausa contra la corrupción. No es para menos, ya que aquí esos mismos magistrados han conculcado, pese a que constituyen derechos constitucionales, los principios de igualdad ante la ley, inocencia, juez natural, ley anterior al hecho del proceso, ley más benigna para el acusado, limitación temporal a la prisión preventiva, insubsistencia de la acción penal por exceso de tiempo sometido a proceso, etc.
[ezcol_1third]Maduro
[/ezcol_1third_end]En otro orden de cosas, me parece rarísimo que la noticia más potencialmente dramática para nuestra economía haya pasado inadvertida. Me refiero al dictamen del Gobierno de los Estados Unidos, recomendando que se ventile en sus tribunales el juicio del fondo Bulford contra nuestro país; el proceso, relacionado con la expropiación de YPF –la ruinosa solución que Cristina Fernández eligió para enterrar en la impunidad de los robos de su marido muerto y sus testaferros-, nos puede costar otros US$ 5.000 millones (ya Axel Kiciloff pagó a Repsol US$ 10.000 millones), o $ 225.000 millones, al tipo de cambio actual.
Para tener una idea de la magnitud de esa cifra, recordemos que la Asignación Universal por Hijo cuesta al Estado, por año, $ 50.000 millones, o sea, casi cinco veces menos que el nuevo saqueo que engrosará el botín de los Kirchner, que están detrás de los acreedores.
Eso obliga a reiterar la curiosidad que constituye que Enrique y Sebastián Eskenazi no hayan sido siquiera llamados por la Justicia (en este caso, representada por los jueces Ariel Lijo y Claudio Bonadio) a dar alguna explicación, pues son los teóricos dueños de Petersen Energía, de España, que pertenece a su vez a una empresa homónima de Australia, cuyos propietarios hay que adivinar quiénes son realmente. Y esto reviste una gravedad inusitada porque, si se demuestra que todo el tema de YPF configuró un delito, el Estado tendría un fuerte argumento para respaldar su pretensión de que el juicio antedicho tramite ante los jueces argentinos.
[ezcol_1quarter]
Enrique Eskenazi
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Lijo
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Bonadío
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Sebastián Eskenazi
[/ezcol_1quarter_end]
Ninguno de los magistrados intervinientes en las muchas causas de corrupción de la familia ex-presidencial se ha dignado visitar la faraónica tumba que Lázaro Báez construyó para su amigo Néstor, en Río Gallegos. Si eran tan íntimos como para que éste edificara semejante mausoleo, y se hiciera cargo de su “seguridad” durante años, ¿cómo sostiene ahora su viuda que nada sabía sobre esa relación, sobre todo por los enormes beneficios que ésta generó para sus deudos?
La foto de Cristina Fernández sentada entre sus cómplices juzgados por defraudar al Estado por cifras siderales, apareció en la tapa de los diarios de todo el mundo. Mostraron a una mujer que registra nada menos que once procesamientos y cinco pedidos de prisión preventiva, todos firmes y, pese a ello, se encuentra entre los candidatos mejor posicionados para alcanzar la primera magistratura.
¿Y qué decir de la decisión de este personaje al designarse sólo como Vicepresidente en una PASO consigo misma cuando, según las encuestas, vencería a Mauricio Macri en un ballotage por más de ocho puntos porcentuales?
Alberto Fernández, el elegido candidato a Presidente por su segunda (¡otro record mundial!), prueba en cada aparición su camaleónico proceder. Después de despotricar durante años contra la sucesora de Néstor, acusándola de hechos gravísimos (memorándum con Irán, Nisman, Ciccone, Boudou, pobreza, Indec, etc.), sin pudor alguno ahora acepta, se abraza con la hermana Alicia, recibe regalos de Rudy Ulloa Igor y amenaza a los jueces (muchos de ellos alumnos suyos en la facultad y todos designados durante el kirchnerismo) que avanzan contra la corrupción.
[ezcol_1fifth]
Cristina Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Alberto Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Kicilof
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Baéz
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Alicia Kirchner
[/ezcol_1fifth_end]
Nada puede sorprender en este personaje, cuya ausencia entre los acusados por las defraudaciones también asusta, ya que fue Jefe de Gabinete de ambos presidentes y cofirmante de todas sus resoluciones; a pesar de tener su despacho al lado, nunca vio los bolsos trajinados, por padecer de la misma ceguera que afectó a todos sus sucesores.
El jueves, a una pregunta de amigos, respondí que, si no fuera argentino, estaría más que divertido contemplando lo que aquí sucede, una verdadera ópera bufa; como nací y vivo aquí, no puedo más que llorar ante la tragedia nacional.
Pese a todo, ¡feliz Día de la Patria!
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
PrisioneroEnArgentina.com
Nueva York y su liderazgo en los cambios del Partido Demócrata
América deberá debatir por su estilo de vida. Algo de probado funcionamiento o tomar riesgos que semejan emparejar hacia abajo.
Para muchos en los medios nacionales, la historia principal de las primarias demócratas del jueves en Nueva York fue la fácil victoria del gobernador centrista Andrew Cuomo sobre la progresista insurgente Cynthia Nixon. Lo tomaron como evidencia de que el dinero grande y las credenciales del establishment seguían ganando sobre el activismo de izquierda. Pero este enfoque en la línea superior echa de menos la verdadera revolución, tanto en Nueva York como en el Partido Demócrata en general.
La historia real de la elección del jueves fue que más de 1 de cada 5 senadores estatales demócratas de Nueva York fueron barridos de su cargo, incluyendo las tres cuartas partes de la coalición de la Confederación Democrática Independiente (IDC) y un político de máquinas con estrechos vínculos con los desarrolladores. Es una historia sobre la que he escrito antes: el Partido Demócrata está cambiando drásticamente y los candidatos que ganaron el jueves son parte de una ola que cambiará la fiesta para siempre. Los organizadores y activistas que vencieron al IDC vienen a limpiar el senado estatal más sucio del país, y son señales de cómo la resistencia a Trump se extenderá durante años y años.
El estado de Nueva York ha votado por todos los presidentes demócratas desde la época de Ronald Reagan, a menudo abrumadoramente. La Asamblea estatal ha reflejado esa realidad, con mayorías demócratas sistemáticamente abrumadoras. Sin embargo, a excepción de una breve interrupción en 2009, el Senado estatal se mantuvo firmemente bajo el control del Partido Republicano. La clave de ese control ha sido un grupo de demócratas deshonestos llamado la Conferencia Democrática Independiente (IDC), que se postuló como demócratas y luego llegó a un acuerdo para reunirse con los republicanos una vez en el cargo.
Estos ocho miembros de IDC (el grupo comenzó con cuatro), junto con otro “demócrata” que se ejecuta tanto en las líneas de votación demócratas como republicanas, pero que a todos los efectos es republicano, han sido suficientes para negar repetidamente a los demócratas una mayoría. Esto suena complicado, pero el resultado final es simple: la demócrata Andrea Stewart-Cousins, una mujer de color que debería ser líder de la mayoría en el Senado, ha sido reemplazada por el republicano blanco John J. Flanagan. Y Cuomo, quien felizmente ha facilitado toda la dinámica, ha utilizado la legislatura dividida como una excusa para no cumplir con una serie de prioridades de la política demócrata.
En un intento egocéntrico de evitar el impulso progresivo, el IDC se disolvió en abril, aunque esta no es la primera vez que lo han hecho, y los activistas asumieron que era probable que regresaran después de noviembre. En 2014, Cuomo había llegado a un acuerdo con el Partido de las Familias Trabajadoras, en el que prometió hacer una campaña
para Demócratas reales, pero detrás de escena, continuó canalizando dinero y apoyo al líder de IDC Jeff Klein y su facción.
Después del jueves, solo dos de la antigua facción de IDC todavía tienen sus asientos.
Este año, la energía para derrocar al IDC provino de un movimiento de base, que incluía docenas de grupos indivisibles, True Blue NY y No IDC NY con grupos nacionales como Daily Kos utilizando sus listas de correo electrónico para financiar a los candidatos. Estos grupos, reflejando la oleada de activismo posterior a Trump que hemos visto en otros estados, han trabajado para presentar a un candidato en cada distrito, crear conciencia sobre el IDC entre los votantes demócratas de primaria, apoyar a los candidatos a medida que solicitan y alimentan sus campañas. El movimiento es ideológicamente diverso, desde los partidarios de Hillary Clinton hasta los socialistas de pleno derecho. Profesionales políticos experimentados que ofrecen voluntariamente su tiempo se han mezclado con activistas recién activados. Como resultado, los retadores de IDC fueron bien financiados, organizados y comprometidos en una campaña de golpes sin precedentes. Los candidatos provenían de una amplia gama de antecedentes, pero todos representaban valores progresivos.
El defensor de la educación y ex miembro del Concejo Municipal de Nueva York Robert Jackson comenzó a hacer campaña básicamente el día que perdió en 2016. Ese año, su oponente IDC, Marisol Alcantara, se benefició de un campo dividido y ganó con el 33 por ciento de los votos. Este año, Jackson la venció en 17 puntos porcentuales.
Zellnor Myrie, abogado y residente permanente de Brooklyn, centró su campaña en viviendas asequibles. Él electrificó habitaciones llenas de voluntarios y rápidamente ganó el respaldo del establecimiento de Brooklyn. Fui a un evento conjunto de recaudación de fondos donde dinamizó tanto la sala que los voluntarios para el otro candidato que estaba siendo hospedado decidieron trabajar para “Z”. Él ganó con el 54 por ciento de los votos.
En Queens, Jessica Ramos, ex asistente del alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, renunció a un trabajo bien remunerado para enfrentar a José Peralta, quien votó ante el IDC en 2017 y renegó de su promesa de campaña anterior de hacer de Nueva York un santuario estado.
Otro rival, John Liu, prevaleció sobre el titular de IDC, Tony Avella (por casi el mismo margen por el que perdió anteriormente en 2014).
Y el Bronx probablemente tuvo la sorpresa más sorprendente, donde Alessandra Biaggi derrotó a Klein con el 55 por ciento de los votos, a pesar de gastar más de $ 2 millones en la campaña.
Mientras que los candidatos de la ciudad de Nueva York obtuvieron la mayor atención, la victoria de Rachel May en Syracuse es notable. No debería haber sido una sorpresa, ya que Syracuse, la novena ciudad más pobre del país, se ha convertido en un semillero de activismo progresista, negando recientemente al candidato respaldado por el Comité Demócrata de la Campaña del Congreso una victoria primaria en el 24º Distrito Congresional de Nueva York . “La gente no siempre piensa en el centro de Nueva York como un centro natural para la política progresista, pero creo que es un lugar donde nuestra política es necesaria”, me dijo May. Su equipo estima que tocaron 14,000 puertas mientras enfocaban sus dólares en medios digitales, no televisivos.
La resistencia también está aprendiendo el bloque y el tackle de las campañas y está desplegando rápidamente esas capacidades. Vote Tripling, una organización de movilización de igual a igual, envió mensajes de texto a personas que no eran de IDC NY y consiguió que 474 voluntarios fueran “Votantes de votos”, quienes acordaron conseguir tres amigos para votar por los contrincantes de IDC. Y ningún IDC NY trabajó con Creative Resistance para crear anuncios contra los titulares de IDC y desplegarlos con la firma de estrategia digital The Insurrection. Voluntarios de, Postales a los votantes, un grupo nacional de voluntarios organizado por Tony McMullin, enviaron por correo 283.857 recordatorios escritos a mano a los votantes en los distritos de IDC. May twitteó que ella seguía encontrándose con personas que hablaban de ellos. Una votante que conoció incluso llevaba la postal que recibió para mostrarle a la gente.
Los grupos de resistencia como No IDC NY dirigieron organizaciones altamente profesionales y gastaron más dinero que muchos de los jugadores establecidos del estado. Análisis de los datos de la Junta de Elecciones de Nueva York proporcionados por No IDC NY y actualizados hasta el 1 de septiembre sugieren que terminaron gastando un poco más que el PMA y fueron responsables del mayor gasto de cualquier grupo en las carreras de Liu, Ramos, Jackson y May . En total, No IDC NY hizo más de 160,000 contactos, trajo más de $ 250,000 que se dividieron entre los candidatos, ejecutó una campaña de movilización digital específica (gastando más que los titulares de IDC en lo social) y proporcionó más fondos para campañas desafiantes que cualquier otra organización. Jim Casteleiro, ex operativo digital del Senador Sherrod Brown (D-Ohio), observó con júbilo: “Todo el dinero del mundo no puede ayudarlo si no sabe cómo gastarlo”. La organización continuará abogando por seguir avanzando, otra señal de cómo los resultados de la noche del jueves repercutirán durante años o incluso décadas.
La Senadora Kirsten Gillibrand, quien apoyó a cuatro de los retadores anti-IDC, me dijo: “Las carreras del Senado estatal de anoche fueron una victoria para la rendición de cuentas y muestran la importancia de defender, organizar y votar. Es con nuestro voto que podemos elegir líderes que trabajarán para nosotros y no para sus propios intereses. Estos candidatos no tienen miedo de decir la verdad al poder y proporcionarán el nuevo liderazgo que nuestro estado necesita “.
Destacó a Ramos y Biaggi, mujeres que “antepondrían las necesidades de los neoyorquinos y combatirían las batallas importantes, desde mejorar el acceso a la atención médica y la calidad de nuestras escuelas públicas, a la protección del medio ambiente y viviendas asequibles, a la urgente necesidad de garantizar el derecho de una mujer a elegir “.
Kevin Morris, un estudiante de planificación urbana en la Escuela Wagner de Servicio Público de la Universidad de Nueva York, analizó las cifras de los precintos de Data for Progress y encontró un patrón increíblemente fuerte: donde la afluencia aumentó, los rivales lo hicieron mejor. “El liderazgo conservador del estado de Nueva York se basa en la supresión de la participación, pero cuando se superó eso anoche, los candidatos progresistas triunfaron”, me dijo. Los cuadros a continuación muestran los resultados de la noche de las elecciones como una participación de los demócratas registrados activos (sin incluir los inactivos).
La vitalidad del movimiento anti-IDC y la habilidad que tiene su base activista para la estrategia son visibles en la forma en que el movimiento reaccionó a las maniobras de Cuomo. Al entrar en el ciclo, muchos observadores creyeron que un acuerdo para reunir al Partido Demócrata quitaría el viento a las velas de los activistas. Pero cuando Cuomo negoció el trato, los activistas lo rechazaron brillantemente y no perdieron un paso. Como Gus Christensen, estratega de No IDC NY, me dijo: “Cuomo esperó demasiados ciclos electorales para impulsar su esquema de reunificación falsa. La victoria de Trump despertó al gigante dormido. Los activistas progresistas en Nueva York, muchos de los cuales históricamente se han centrado exclusivamente en la política nacional, dejaron de ignorar a Albany y comenzaron a prestar atención a detalles como el IDC “.
Los endosos de funcionarios electos en todo el estado y de medios de comunicación establecidos como The New York Times siguieron llegando, y en agosto, No IDC NY llenaba teatros con personas para protestar contra un grupo de senadores de quienes la mayoría de los neoyorquinos nunca había escuchado de unos pocos meses antes.
El potencial es enorme: no hay razón para que Nueva York no sea tan progresista como California. El estado podría estar liderando al país en el cambio climático, los derechos de los inmigrantes y la atención médica universal. El estado podría consagrar la justicia reproductiva en la constitución del estado. Y en lugar de ser notorio por las prácticas electorales antidemocráticas, Nueva York podría estar implementando una agenda pro-votante con registro automático de votantes, registro el mismo día y votación anticipada expansiva. Corey Johnson, el orador enérgico del Concejo de la Ciudad de Nueva York que pudo ser visto durante semanas golpeando puertas con los desafiantes, me dice que ve una oportunidad para que la ciudad finalmente promulgue las protecciones de inquilinos que han sido detenidas por Albany.
“Este es un nuevo día en Nueva York”. Al rechazar abrumadoramente al IDC, los votantes demostraron que existe un genuino hambre de verdaderos demócratas que van a defender causas progresivas reales, como la reforma de las fianzas y la protección de inquilinos “, me dijo Johnson. “Las personas están legítimamente entusiasmadas y no aceptan nada menos”.
El día después de las elecciones, mis conversaciones con activistas han sugerido que la lucha apenas comienza. Muchos están visiblemente frustrados por el hecho de que el establecimiento del partido les ha fallado por tanto tiempo. Abundan las preguntas sobre por qué el estado que es el hogar de múltiples organizaciones de derechos de voto marquee no tiene votación anticipada. Y por qué los Demócratas no pudieron conseguir personas en las urnas en muchos distritos competitivos en los últimos años. Pero la mayoría son optimistas sobre el futuro: Susan Kang, cofundadora de No IDC NY, me dijo: “Este movimiento no termina el 13 de septiembre. Estamos luchando contra el IDC porque queremos ver políticas concretas implementadas.”
Fuente: Huff Post . Y News . Courier 1
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 16, 2018
La Política y las Elecciones
Escribe Jorge B. Lobo Aragón.
Opinión
Es obvio que en muchas mentes quedó fijo y también en el habla cotidiana, que lo político es lo malo, es lo perverso, lo avieso, lo mal intencionado. Si se dice que algo se hace con ánimo político, se sobreentiende que ese algo es abusivo, pernicioso, en contra de los intereses de la gente y, para peor, empleando bienes o elementos del Estado. El concepto se ha generalizado tanto que los mismos políticos -los que indudablemente somos políticos, pues desempeñamos o aspiramos a desempeñar cargos políticos- damos a la expresión el mismo sentido. Los políticos, defendiéndonos, decimos que en tal o cual proyecto que ofrecemos no nos guía ninguna intención política. O afirmamos que la acción de otros, una huelga, por ejemplo, tiene un propósito político, como si eso la descalificara. Las huelgas en el buen sentido se hacen con el ánimo de modificar ciertas normas imperantes en la sociedad, o de corregir su aplicación. Son, por eso, eminentemente políticas al influir en el gobierno de la sociedad. Sería un despropósito hacer huelgas con propósitos artísticos, o con ánimo jocoso o recreativo – aunque actualmente se la realiza -.Se las hace supuestamente para influir en la administración de la sociedad, es decir que por su naturaleza son hechos políticos. Ante ciertos proyectos, caminos, riego, educación, sanidad, también se dice que contienen un oculto ánimo político, siendo que, al revés, el ánimo político que inspira a las obras públicas y a todo lo que redunde en bien público es evidente. Es natural que se hagan en beneficio de la comunidad. Entonces son obras políticas por su esencia, por definición; Eso es hacer política: plantear medidas para bien de la comunidad. Que esas medidas redunden en un verdadero bien, que sea bien de muchos y no de pocos, y que los beneficios guarden adecuada proporción con los esfuerzos requeridos, serán los elementos para analizar si es buena o mala política, pero política es. Para denigrarlo aún más a un proyecto se dice que tiene un propósito electoral. Es decir que el político, mediante las acciones que propone, busca ganar votos. Hemos adoptado como forma de gobierno la república democrática. Sistema en el que son indispensables, fundamentales, las elecciones. Los comicios son el corazón de la democracia. ¿Y se espera que los políticos se desentiendan de los comicios? En la democracia el ciudadano debe elegir los candidatos de su preferencia. Y qué : ¿esperamos que no se los elija por sus proyectos, por sus propósitos, por sus iniciativas por su trayectoria, por sus antecedentes, y sólo se atiendan otros valores, la pinta, el tono de voz, la imagen, el perfil ? ¿Así ha de funcionar una buena democracia, yendo a los comicios sin ánimo electoral y eligiendo mandatarios al margen de lo político? Que lo político sea lo malo, lo aborrecible, quizás sea un problema semántico que nos quede como resabio de los períodos en que lo político se nos presentó así en épocas de la dictadura. Pero, además, es una advertencia que la sociedad nos hace; un indicio de que no estamos cumpliendo nuestros deberes como la sociedad espera que lo hagamos. Cuando -con la ayuda de Dios- los políticos seamos capaces de corregirnos de tal modo que de nosotros ni se sospechen los vicios y faltas que otrora impulsaron las revoluciones, entonces cambiará el sentido de lo que es político: de un proyecto se dirá que es altruista, que es generoso, que es benéfico para la comunidad, que es político. Dios ilumine al soberano (Pueblo) en las próximas elecciones.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
Política y ética
Hace unos años escribí una nota titulada “Más filosófos en la Cumbre del Poder Político” pensando que no es posible entender la política alejada de la conducta personal. Es para mí la única forma de que un gobernante logre tener un buen gobierno, honesto y que trabaje para el bien común.El problema básico que hemos hemos visto en los doce últimos doce años de gobierno kirchnerista es el “mal gobierno” alejado de la “Etica” que es tan necesaria según mi punto de vista para gobernar.Crisis de representatividad,falta de credibilidad de la clase política,etc Este tema fue objeto de preocupación por parte del “Pro”. Lo recuerdo perfectamente bien porque fui invitado a la Sociedad Rural Argentina cuando se invito a legisladores norteamericanos que explicaron como era la relación de los representantes del pueblo con sus electores. Hará unos ocho años, estaba presente Duran Barba y el actual Vice-Jefe de Gobierno de CABA el Licenciado Diego Santilli.
El objetivo de lograr un buen gobierno no es una “utopía”, es perfectamente posible. Ya lo veíamos en la Edad Media cuando las metas de un gobernante eran consideradas asuntos de “conducta personal”, esto apunta a lo ético tan importante a tener en cuenta por parte de quienes aspiren a ocupar cargos en la función pública. La democracia no es elegir Presidentes,Diputados o Senadores, es mucho más que eso. Debe haber calidad y eficacia en el ejercicio del Gobierno.
Bajo el populismo es muy díficil que logremos un buen gobierno, lo hemos visto en Argentina con el kirchnerismo y en Venezuela. Para que haya un buen gobierno debe haber “transparencia” y es este un tema relevante, el comienzo de la recuperación nacional, la recuperación de la confianza por parte de los gobernados y la recuperación del prestigio internacional perdido.
Según el Informe de junio de Justicia 2020 hemos mejorado y es de destacarlo.
Los políticos no deben mentir ,deben decir la verdad aunque resulte dura decirla. Es fundamental la lucha contra la corrupción porque atenta contra los intereses de todos los ciudadanos, del país y nada tiene que ver con la transparencia que exige una acción de gobierno. Muchas veces no llegan los mejores que prefieren mantenerse fuera del Estado para trabajar en el ámbito privado. El kirchnerismo sigue insistiendo y propone como candidata a Cristina Kirchner que no exhibe tener mucho sentido de la ética, ni tienen la mínima preocupación respecto del grave problema de la corrupción en Argentina.
Es bueno reconocer que hay muchos ciudadanos honestos que están decididos a “servir a la Patria”, muchos de los cuales trabajan en el sector estatal por magros salarios y lo hacen con verdadera pasión patriótica. Es fundamental contar con todos los recursos legislativos y políticos para apartar a los corruptos del sistema estatal. Para ser un buen gobernante es fundamental ser una buena persona.
Si se logra incorporar a la política a la ética y a la filosofía habremos recorrido gran parte del camino que es necesario para tener buenos gobernantes y un mejor país.Es fundamental que se apruebe una ley que garantice la independencia del Organo de Control de la Etica Pública de todos los funcionarios que trabajan para el Estado.
PrisioneroEnArgentina.com