Abjasia declaró su independencia de Georgia en la década de 1990, pero pocos países han reconocido este cambio de tiempo soviético a orillas del Mar Negro.
Abjasia es una tierra de la que pocos han oído hablar, y aún menos han visitado.
Enclavado entre el Mar Negro y las montañas del Cáucaso, el estado casi no reconocido es una cápsula del tiempo soviética peculiar, atrapada en el ámbar de la ruptura de la URSS hace tres décadas.
Cuando la Unión Soviética comenzó a dividirse a fines de la década de 1980, crecieron las tensiones entre los abjasios y los georgianos que compartían este tramo de la costa del Mar Negro mientras Georgia clamaba por la independencia.
Desde la década de 1930, los abjasios tenían una autonomía limitada dentro de la RSS de Georgia, el estado soviético que más tarde se separaría para formar una Georgia independiente. Pero antes de 1931, había sido reconocido como su propio estado individual.
Después de que Georgia declarara su independencia en 1991, los abjasios creían que su estado de estado sería subsumido. Las tensiones aumentaron hasta que estalló la guerra civil en 1992.
Los soldados georgianos inicialmente expulsaron a las milicias abjasias de la ciudad de Sukhumi, pero un importante contraataque, ayudado por Rusia, condujo a amargas luchas. Decenas de miles de personas murieron, y se cree que más de 200,000 personas de etnia georgiana han huido para escapar de las represalias.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Abjasia fue uno de los centros turísticos más populares de la Unión Soviética, bendecido con un clima subtropical. Pero desde la guerra civil, y más combates en 2008 que hicieron que se retiraran las últimas fuerzas georgianas en el territorio abjasio, los hoteles y los sanatorios se han quedado casi en silencio.
Desde su corta guerra con Georgia en 2008, las fuerzas rusas usaron el territorio para montar ataques en Georgia. Abjasia ha establecido vínculos cada vez más estrechos con Moscú. El país depende en gran medida de la ayuda financiera del Kremlin.
La influencia no se limita solo al control formal de las fronteras; La dependencia económica del turismo ruso es evidente. La influencia es política y social. El interés en los bienes raíces en la región y la posición estratégica de la región siempre asegurarán el apoyo económico de la parte rusa.
Gran parte de la antigua infraestructura soviética ha caído en mal estado, testimonio de la casi invisibilidad de Abjasia en el escenario mundial. Solo cinco países (Rusia, Venezuela, Nicaragua, Nauru y Siria) lo reconocen oficialmente como una nación separada.
No se puede reservar lugares para hospedarse en Abjasia. Tampoco alquilar un coche. Todo se suma a la sensación de que se ha retrocedido en el tiempo y se está visitando la Unión Soviética. Es como una cápsula del tiempo soviético. Al no poder alquilar un auto, se debe que viajar en viejos autobuses soviéticos, muy lentos, entre las ciudades más importantes.
Abjasia no tiene su propio parlamento. Los restos del edificio del parlamento, un edificio de 12 pisos de la era soviética en Sujumi, permanecen vacíos después de los combates en los años noventa. Cerca de allí, la principal estación de tren de la capital también está vacía.
En los años anteriores al final de la Unión Soviética, unas 100,000 personas al año visitaban este tramo escénico del Mar Negro. Ahora, sin embargo, alrededor de un millón de rusos visitan Abjasia cada año, atraídos por el sol y la arena y el poco costo de sus hoteles y casas de huéspedes de la era soviética.
Para los georgianos, sin embargo, este estado no reconocido sigue siendo un área prohibida, según las leyes del país, está prohibido que los georgianos visiten.
En la época de las batallas cuerpo a cuerpo, los letales francotiradores tenían en sus manos más que un arma, poseían la capacidad de cambiar el curso de la contienda.
Simo Häyhä, también conocido como “La Muerte Blanca” es considerado como el francotirador más hábil y exitoso que haya existido, con más de 500 muertes a su nombre. Ayudó a defender Finlandia de los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial.
Según los registros, Simo Häyhä nació en 1905 en el pueblo agrícola de Rautjärvi. Una vez que se formó la Unión Soviética, Finlandia obtuvo su independencia, pese a esto, la ciudad nativa de Häyhä se encontraba a muy poca distancia de la frontera rusa. Su infancia estuvo llena de un arduo trabajo en la granja, que junto con el desierto finlandés lo convirtió en un hombre muy duro, aunque paciente. Unos años más tarde, en 1925, Häyhä prestó un servicio obligatorio de un año en el ejército de Finlandia. Si bien un año parece ser poco, obviamente lo mejoró: en el momento en que fue dado de alta honorablemente, había sido ascendido al rango de “Upseerioppilas Officerselev” (cabo). Más tarde, Häyhä se unió a la Guardia Civil finlandesa, una organización militar comparable a la Guardia Nacional en los Estados Unidos. Durante su tiempo en la Guardia Civil, recibió una gran cantidad de entrenamiento, que incluyó disparos a blancos. Disparar siempre fue un interés para Häyhä, y cualquier tiempo libre que pasara se dedicaba a disparar al aire libre a cualquier objetivo que pudiera encontrar. Su primer rifle fue un cerrojo Mosin-Nagant M91 de fabricación rusa, y más tarde le fue presentado el M28 / 30 de mejor rendimiento y al subfusil Suomi de 9 mm. Gracias a su entrenamiento y al disfrute natural de los disparos, Häyhä pudo finalmente alcanzar un objetivo 16 veces por minuto a unos 500 pies de distancia, lo que lo convirtió en un excelente francotirador, una habilidad que más tarde le serviría muy bien.
En 1939, la Unión Soviética intentó invadir Finlandia. Siendo miembro de la Guardia Civil, Häyhä fue llamada al servicio, sirviendo bajo la 6ta Compañía de JR 34 en el río Kollaa. Al mando del general de división Uiluo Tuompo, los finlandeses se enfrentaron a los regimientos 9 y 14 de los Ejércitos soviéticos, y en un momento dado lucharon contra 12 divisiones, unos 160,000 soldados. También en un punto en la misma zona solo había 32 finlandeses luchando contra más de 4,000 soviéticos.
A pesar de ser superados en número, los finlandeses aún eran victoriosos al final del día. Los soviéticos invasores no estaban tan organizados como uno podría esperar: hablaban muchos idiomas diferentes y tampoco estaban acostumbrados a los duros inviernos finlandeses. De hecho, el invierno de 1939-40 fue muy nevoso y las temperaturas oscilaron entre -40 y -20 grados centígrados.
Los finlandeses también fueron inteligentes en sus tácticas, las más notables de las cuales fueron conocidas como tácticas “Motti”. Como los soviéticos invadían por las carreteras, los finlandeses se escondían en el desierto circundante. Luego dejarían que los invasores cruzaran la frontera, y los atacarían desde atrás.
La participación de Simo Hayha en la Guerra de Invierno fue muy extraordinaria. Con su rifle Mosin-Nagant M91, se vestía de camuflaje blanco de invierno y llevaba consigo suministros y municiones de un solo día. Mientras se escondía en la nieve, sacaba de circulación a cualquier ruso que entrara en su zona de conflicto. Hayha prefirió usar miras de hierro en su pistola en lugar de miras, ya que las miras tenían una tendencia a deslumbrar a la luz del sol y revelar su posición. Se pondría nieve en la boca para ocultar el aliento de ser visto en el aire frío. Si bien puede sonar como un francotirador común, esto estaba lejos de ser el caso: en el transcurso de 100 días durante el invierno acumuló más de 500 muertes, lo que le valió el apodo de “La Muerte Blanca”. Los soviéticos le temían tanto que organizaron numerosos ataques de francotiradores y artillería para deshacerse de él, todo lo cual fracasó estrepitosamente. Sin embargo, el 6 de marzo de 1940, fue golpeado en la mandíbula por una ronda explosiva de un francotirador. Cayó en un coma de 11 días y se despertó el día en que terminó la guerra.
A Hayha se le otorgaron numerosos premios, y también se le ascendió de cabo a subteniente, un salto en las filas que nunca se había visto en la historia de Finlandia. A pesar de estar ligeramente desfigurado, se recuperó de su lesión y continuó viviendo hasta los 96 años. Al parecer, atribuyó sus habilidades letales de francotirador a la “práctica”.
A pesar de ganar alrededor de 22,000 millas cuadradas de suelo finlandés, los soviéticos perdieron la Guerra de Invierno, con 1,000,000 de sus 1,500,000 soldados originales que fueron asesinados por los finlandeses defensores. Un general ruso luego comentó que la tierra que habían conquistado era “lo suficiente extensa para enterrar a sus muertos”.
Hayha murió el primer día de abril del año 2002, en Hamina, Finlandia.
Rusia ha aprobado y firmado un crédito de 38 millones de euros que concederá a Cuba para el “desarrollo sostenible” de su sector de defensa, informó hoy el viceprimer ministro ruso, Yuri Borísov.
“El acuerdo ha sido finalizado y los documentos firmados. Todos los parámetros, como los intereses, el calendario de pagos y la moneda en la que se efectuarán las devoluciones, han sido adoptados en coordinación con Cuba”, indicó el alto cargo ruso a la agencia Interfax.
Borísov, que copreside la comisión intergubernamental entre Rusia y Cuba y que visitó la isla caribeña el año pasado, recalcó que ambos países se beneficiarán del acuerdo, que pretende “asegurar el desarrollo sostenible del sector de defensa de Cuba en los próximos años”.
El director del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar, Dmitri Shugáev, explicó en una entrevista al diario Kommersant que el crédito se destinará “al desarrollo de la cooperación tecnológica y la prestación de asistencia técnica a la parte cubana”.
Esta cooperación dará a Cuba “la oportunidad de desarrollar su complejo militar-industrial a largo plazo”, afirmó.
Shugáev recordó que el acuerdo intergubernamental sobre cooperación técnico-militar con Cuba data de 2006.
Rusia ha suministrado en el pasado a Cuba “una cantidad considerable” de armas y equipamiento militar y ha proporcionado a la isla asistencia técnico-militar, recalcó el funcionarios.
“Hay aviones, vehículos blindados, sistemas de artillería, sistemas de defensa aérea y equipos marinos de nuestra producción”, dijo Shugáev.
Contratistas de seguridad privados rusos viajaron a Venezuela para brindar seguridad al presidente asolado Nicolás Maduro.
Los mercenarios están vinculados al grupo Wagner, que ha llevado a cabo misiones en Ucrania y Siria y que, según se informa, ahora también está activo en países de África.
Si se confirma que los contratistas del grupo viajaron a Venezuela, este sería su primer despliegue conocido en el hemisferio occidental.
“La orden bajó el lunes para formar un grupo para ir a Venezuela. “Están allí para proteger a quienes se encuentran en los niveles más altos del gobierno”, dijo a la prensa Yevgeny Shabaev, un líder cosaco con vínculos con contratistas militares.
Shabaev es un activista por los derechos de los veteranos, un grupo que se solapa en gran medida con aquellos que se unen a grupos mercenarios en Rusia. Dijo que los familiares de los contratistas militares le habían contado del viaje. La información llega luego de que Estados Unidos apoyó al líder opositor Juan Guaidó, quien se declaró a sí mismo presidente el miércoles.
Rusia y China, que han invertido mucho en el país, han criticado a los Estados Unidos por invadir la soberanía de Venezuela. El presidente ruso, Vladimir Putin, acusó a Estados Unidos de “interferencia destructiva desde el exterior”. El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, lo calificó de “cuasi golpe”.
La crisis ha producido un enfrentamiento familiar, con una coalición liderada por Estados Unidos por un lado y Rusia y China por el otro. Pero las distancias involucradas han hecho que la opinión convencional sea que es poco probable que Rusia brinde apoyo militar directo al gobierno de Maduro para evitar una intervención militar estadounidense.
Rusia era una fuente importante de apoyo financiero para el gobierno venezolano, que proporciona miles de millones de dólares en préstamos, algunos como pago anticipado para futuras entregas de petróleo. El mes pasado, Rusia envió dos bombarderos Tu-160 con capacidad nuclear al país en una muestra de apoyo.
Si bien Shabaev dijo que el despliegue de contratistas militares podría ser cercano a 400 personas, otras fuentes sugirieron que los grupos eran más pequeños. Hubo informes contradictorios sobre cuándo los mercenarios pueden haber llegado también.
Un reporte-rumor salido de Rusia dijo que los contratistas llegaron por primera vez antes de las elecciones presidenciales de mayo de 2018, pero otro grupo llegó “recientemente”.
En un evento descrito alternativamente como uno de los episodios más heroicos o desastrosos de la historia militar británica, Lord James Cardigan encabeza una carga de la caballería de la Brigada Ligera contra la artillería rusa bien defendida durante la Guerra de Crimea. Los británicos ganaban la batalla de Balaclava cuando Cardigan recibió su orden de atacar a los rusos. Su caballería gallardamente cargó por el valle y fue diezmada por los pesados cañones rusos, sufriendo un 40 por ciento de bajas. Más tarde se reveló que la orden fue el resultado de la confusión y no se dio intencionalmente. Lord Cardigan, quien sobrevivió a la batalla, fue aclamado como un héroe nacional en Gran Bretaña.
Lo que inició específicamente la Guerra de Crimea en 1854 ha sido olvidado en la memoria colectiva. El conflicto estalló en ese año con el Imperio ruso por un lado y Gran Bretaña, Francia, el Reino de Cerdeña y el Imperio Otomano por el otro. Su disputa se centró en qué lado tendría la influencia dominante en el declive del Imperio Otomano. El principal campo de batalla de la guerra fue en la península de Crimea de Rusia, que dio nombre al conflicto. Las fuerzas británicas y francesas desembarcaron en Crimea en el otoño de 1854 con el objetivo de atacar la base naval de Rusia en la ciudad de Sebastopol y debilitar así su presencia naval en el Mar Negro.
Aunque la guerra en sí es solo un tenue recuerdo, lo que se recuerda vívidamente es un incidente valerosamente trágico de la campaña: la carga de caballería de la Brigada Ligera británica en el fuego asesino ruso; Una acción inmortalizada por el poema de Lord Tennyson.
“¡Adelante, Brigada Ligera!” “¡Cargad sobre los cañones!”, dijo. En el valle de la Muerte cabalgaron los seiscientos.
“¡Adelante, Brigada Ligera!” ¿Algún hombre desfallecido? No, aunque los soldados supieran que era un desatino. No estaban allí para replicar. No estaban allí para razonar. No estaban sino para vencer o morir. En el valle de la Muerte cabalgaron los seiscientos.
Cañones a su derecha, cañones a su izquierda, cañones ante sí descargaron y tronaron. Azotados por balas y metralla, cabalgaron con audacia hacia las fauces de la Muerte, hacia la boca del Infierno cabalgaron los seiscientos.
Brillaron sus sables desnudos, destellearon al girar en el aire para golpear a los artilleros, cargando contra un ejército, que asombró al mundo entero:
zambulléndose en el humo de las baterías cruzaron las líneas. Cosacos y rusos retrocedieron ante el tajo de los sables. Hechos añicos, se dispersaron. Entonces regresaron, pero no, no los seiscientos.
Cañones a su derecha, cañones a su izquierda, cañones detrás de sí descargaron y tronaron. Azotados por balas y metralla, mientras caballo y héroe caían, los que tan bien habían luchado entre las fauces de la Muerte volvieron de la boca del Infierno. Todo lo que de ellos quedó, lo que quedó de los seiscientos.
¿Cuándo se marchita su gloria? ¡Oh qué carga tan valiente la suya! Al mundo entero maravillaron. ¡Honrad la carga que hicieron! ¡Honrad a la Brigada Ligera, a los nobles seiscientos!”
La Carga de la Brigada Ligera tuvo lugar durante una batalla cerca de la ciudad de Balaclava el 25 de octubre de 1854. A través de una falta de comunicación de las órdenes, la Brigada Ligera de aproximadamente 600 jinetes inició una carga precipitada en un valle sin árboles con el objetivo de capturar a algunos soldados rusos de Artillería. Sin saberlo, el valle estaba rodeado por tres lados por unos 20 batallones de infantería y artillería enemiga.
El resultado fue desastroso. Aproximadamente 278 hombres de la Brigada Ligera fueron asesinados o heridos. Al observar la carga, un Marshall francés comentó: “Es magnífico, pero no es una guerra. Es una locura”. Cuando las noticias de la acción llegaron a Londres, causaron un escándalo nacional que llevó a Tennyson a escribir su poema. La historia recuerda La carga de la Brigada Ligera como un ejemplo de la extraordinaria valentía del soldado británico frente al fuego enemigo a pesar del liderazgo deficiente.
William Howard Russell fue corresponsal de London Illustrated News y estuvo presente en la batalla. Fue su descripción la que motivó el poema de Tennyson. Aquí el relato de Russell cuando la Brigada Ligera comienza su carga:
“Arrancaron, brillando bajo el sol de la mañana con todo el orgullo y el esplendor de la guerra. ¡No podíamos creer la evidencia de nuestros sentidos! ¡Ay! demasiado cierto: su valor desesperado no tenía límites, y de hecho estaba lejos de su supuesta mejor parte: la discreción.
Avanzaron en dos líneas, acelerando su ritmo mientras se acercaban al enemigo. Nunca se presenció un espectáculo más temeroso que aquellos que, sin el poder de ayudar, vieron a sus compatriotas heroicos correr hacia los brazos de la muerte. A una distancia de 1.200 metros, toda la línea del enemigo eructó, a partir de treinta bocas de hierro, una nube de humo y llamas, a través de la cual silbaban las bolas mortales. Su vuelo estuvo marcado por huecos instantáneos en nuestras filas, por hombres y caballos muertos, por corceles que volaban heridos o sin jinete a través de la llanura.
La primera línea se rompió, se unió a la segunda, nunca se detuvieron ni comprobaron su velocidad ni un instante. Con rangos disminuidos, adelgazados por esos treinta cañones, que los rusos habían colocado con la precisión más mortal, con un halo de acero centelleante sobre sus cabezas, y con una aclamación que era el grito de muerte de muchos nobles, volaron hacia el humo de las baterias; pero antes de que se perdieran de vista, la llanura fue esparcida con sus cuerpos y con los cadáveres de los caballos. Fueron expuestos a un fuego oblicuo de las baterías en las colinas a ambos lados, así como a un fuego directo de mosquetería.
A través de las nubes de humo, pudimos ver sus sables brillar mientras cabalgaban hacia las pistolas y se lanzaban entre ellos, cortando a los artilleros mientras estaban de pie. . .Los vimos andar a través de las armas, como he dicho; para nuestro deleite, los vimos regresar, después de atravesar una columna de infantería rusa y esparcirlos como paja, cuando el fuego del flanco de la batería en la colina los barrió, dispersos y rotos como estaban.
Hombres heridos y soldados desmontados volando hacia nosotros contaron la triste historia. . . En el momento en que estaban a punto de retirarse, una enorme masa de lanceros fue lanzada sobre su flanco. El coronel Shewell, de los 8 húsares, vio el peligro y montó a sus pocos hombres directamente hacia ellos, abriéndose paso con una pérdida temerosa. Los otros regimientos se volvieron y se involucraron en un encuentro desesperado. Con un coraje demasiado grande para su credibilidad, se abrían paso a través de las columnas que los envolvían, cuando se produjo un acto de atrocidad sin paralelo en la guerra moderna de las naciones civilizadas.
Los artilleros rusos, cuando pasó la tormenta de caballería, volvieron a sus armas. Vieron su propia caballería mezclada con los soldados que acababan de cabalgar sobre ellos, y ante la desgracia eterna del nombre ruso, los malhechores vertieron una volea asesina de uva y bote sobre la masa de hombres y caballos que luchaban, mezclando amigo y enemigo en uno ruina comun Fue todo lo que nuestra Brigada de Caballería Pesada pudo hacer para cubrir la retirada de los remordimientos remanentes de esa banda de héroes cuando regresaron al lugar que habían abandonado últimamente con todo el orgullo de la vida.
No se dejó atrás a un soldado británico, excepto a los muertos, frente a estas sangrientas armas de los moscovitas “.
Con los medios enfocados directamente en Vladimir Putin últimamente, probablemente se ha aprendido mucho sobre el megalómano de torso desnudo, una pose que puede arquear sus cejas, o emocionarle. Cualquiera sea la reacción, el ex KGB, durante su primer mandato como presidente, comenzó la construcción de un palacio secreto, para descansar un poco de las otras 20 residencias a las que tiene acceso. La edificación costó millones de dólares (Se habla que llegó a un billón). Gran parte de ella supuestamente se patrocinó indebidamente con fondos públicos.
Por supuesto, Putin negó cualquier participación en el proyecto; una empresa misteriosa, casi imposible de rastrear, aparece en los registros como propietaria oficial de la casa, propiedad ubicada en la costa del Mar Negro. Putin pasaba regularmente a visitar la construcción.
Todo salió a la luz hace un par de años cuando un antiguo asociado de Putin hizo sonar la alarma de un esquema de corrupción. En una carta abierta al presidente de ese entonces, Dmitry Medvedev, detalló las diversas formas en que se cubría estratégicamente: con dinero disfrazado de fondos para diversos proyectos industriales y para mejorar la infraestructura de salud del país.
Poco después, una gran cantidad de fotografías de teléfonos celulares (republicadas aquí) del palacio y los terrenos salieron a la luz en la versión rusa de Wikileaks, lo que demuestra cuán excesivo es el lugar.
La estructura de estilo italiano se encuentra en un bosque de 40 acres, apenas distante del Mar Negro en un pequeño pueblo turístico conocido como Praskoveevka.
En 2011, se informó que la propiedad se vendió a uno de los socios comerciales cercanos de Putin por solo $ 350 millones.
La Unión Soviética garantizó a sus trabajadores el “derecho al descanso”, presumiendo de más de 180 centros de salud donde podrían rejuvenecer en dos semanas de vacaciones patrocinadas por el estado. El más deseado se sentó en la llamada Riviera Rusa, un paisaje subtropical con cielos azules y palmeras que se abrazan al este del Mar Negro. La construcción de sus 22 sanatorios comenzó en la década de 1920, y en la década de 1980, los trenes rugían diariamente desde Moscú. Cada año, cientos de miles de personas se bañaban en sus manantiales de radón-carbonato-aguas radiactivas que supuestamente podrían curar cualquier cosa, desde eczema hasta infertilidad, incluyendo, en 1951, al propio camarada Stalin.
A pesar de cómo se imagina que son los spas hoy, estas instituciones de la era soviética eran estrictas. Los invitados no podían traer a sus familias. Beber, bailar y hacer demasiado ruido también se desalentaba, ya que podrían restarle a los invitados la capacidad de reflexionar sobre el estado socialista, los beneficios de vivir en libertad (Pese a que estas visitas al spa eran vacaciones mandatorias), o las hambrunas y genocidios, todo inventado por el capitalismo.
Esta región es conocida como Tskaltubo.
Es fácil adivinar lo que sucedió después: la Unión Soviética cayó en 1991, Georgia obtuvo su independencia y la gente dejó de ir a estos centros. El año siguiente, los separatistas respaldados por Rusia en la región de Abjasia se enfrentaron con las fuerzas armadas georgianas en un conflicto de 13 meses que expulsó de sus hogares a 200.000 personas de etnia georgiana. Muchos se refugiaron en los antiguos sanatorios. Según cifras del gobierno de 2014, casi 6.000 personas desplazadas internamente permanecen en ellos; algunos han sido trasladados a nuevas viviendas, pero muchos todavía se ganan la vida en sanatorios desmoronados con tuberías rotas y electricidad, agua y gas limitados.
Los refugiados aparecieron en los edificios, pero luego tuvieron que adaptarse y crear sus propios medios improvisados de supervivencia, como encontrar dónde estaban las tuberías de agua que podían aprovechar, electricidad u otras necesidades.
Los habitantes dan la bienvenida a visitantes a sus casas improvisadas, sus paredes agrietadas adornadas con íconos religiosos y pinturas de paisajes. Los anfitriones ofrecen licores caseros y comparten pan, tomates y salchichas mientras hablaban sobre sus vidas. Muchos cultivan sus propios alimentos, cuidan a los animales y crían hijos y nietos que nunca han conocido la vida en otro lugar.
Eso podría cambiar. En los últimos años, el gobierno vendió un par de complejos de sanatorios a empresas privadas para convertirlos en hoteles; sueña con hacer de estas áreas un destino turístico una vez más. Pero por ahora, los ocupantes ilegales, huertas, gallineros y el ganado permanecen.
MH17 fue un vuelo internacional regular de pasajeros operado por un avión Boeing 777-200ER. Partió del aeropuerto de Ámsterdam-Schiphol (Países Bajos) a las 12:14 hacia el aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur (Malasia) con 283 pasajeros y 15 miembros de la tripulación. Se estrelló en la villa de Grábovo, en el raión ucraniano de Shajtarsk, en el óblast de Donetsk, a 40 kilómetros de la frontera con Rusia.
[ezcol_1third]
Comunicado del Departamento de Estado Norteamericano
Apoyamos firmemente las decisiones de los Países Bajos y Australia de pedir a Rusia que rinda cuentas por su papel en el derribo del vuelo # 17 (MH-17) de Malasia en julio de 2014 sobre el este de Ucrania y las horribles muertes de 298 civiles. Es hora de que Rusia reconozca su papel en el derribo del MH-17 y el cese de su insensible campaña de desinformación, artimaña aún utilizada desde los tiempos comunistas.
Como dejaron en claro las conclusiones del Equipo conjunto de investigación, el lanzador de misiles BUK usado para derribar el avión de pasajeros es propiedad de la Federación de Rusia y fue asignado a la brigada anti-aérea rusa 53 ° cerca de Kursk. Fue llevado a territorio soberano de Ucrania desde Rusia, fue despedido del territorio controlado por Rusia y las fuerzas dirigidas por Rusia en el este de Ucrania, y luego fue devuelto al territorio ruso. Instamos a Rusia a que se adhiera a la RCSNU 2166 y responda a las solicitudes legítimas de Australia y los Países Bajos.
La agresión de Rusia en Ucrania desde 2014 ha provocado más de 10,300 muertes relacionadas con el conflicto, incluidas las pérdidas en la tragedia del MH-17. Ya es hora de que Rusia ponga fin a esta violencia.
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
Australia y los Países Bajos responsabilizan a Rusia por derribar un avión de pasajeros de Malaysia Airlines en 2014.
Las 298 personas a bordo del MH17, que se dirigía de Amsterdam a Kuala Lumpur, murieron cuando fue derribado en territorio de los rebeldes en Ucrania.
El jueves, investigadores internacionales liderados por holandeses concluyeron que el misil pertenecía a una brigada rusa.
Rusia ha negado cualquier participación en la destrucción del avión.
El Ministerio de Defensa de Moscú dijo que “rechaza la versión de los investigadores holandeses”. Previamente ha insistido en que ninguna de sus armas fue utilizada para derribar MH17.
El equipo de investigadores internacionales, sin embargo, encontró que “todos los vehículos en un convoy que transportaba el misil formaban parte de las fuerzas armadas rusas”. Fue disparado desde un territorio controlado por los rebeldes en el este de Ucrania.
Cuando golpeó el avión de Malaysia Airlines, mató a 193 ciudadanos holandeses, 43 personas de Malasia y 27 de Australia. Otras víctimas provenían de países como Indonesia, el Reino Unido, Bélgica, Alemania y Filipinas.
¿De qué se acusa a Rusia?
Los Países Bajos y Australia dicen que violó el derecho internacional.
La decisión fue anunciada en un comunicado del gobierno holandés y por la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Julie Bishop.
“Sobre la base de las conclusiones [del equipo internacional conjunto], los Países Bajos y Australia ahora están convencidos de que Rusia es responsable del despliegue de la instalación de Buk que se utilizó para derribar el MH17”, dijo el ministro holandés de relaciones exteriores, Stef Blok.
“El gobierno ahora está dando el siguiente paso al hacer que Rusia rinda cuentas formalmente”.
La declaración agregó, sin embargo, que responsabilizar a un estado nación por una violación del derecho internacional involucraría “un proceso legal complejo”.
“Pedimos a Rusia que acepte su responsabilidad y coopere plenamente con el proceso para establecer la verdad y lograr justicia para las víctimas del vuelo MH17 y sus familiares”, dijo Blok.
En el lado australiano, la Sra. Bishop escribió: “La única conclusión que podemos extraer razonablemente ahora es que Rusia estuvo directamente involucrada en el derribo del MH17”.
Australia y los Países Bajos le han pedido a Rusia que inicie conversaciones como primer paso, pero sostuvo la perspectiva de llevar el caso a un tribunal internacional.
La UE, EE. UU., La OTAN y el Reino Unido agregaron sus propias llamadas para que Rusia acepte la responsabilidad por el incidente.
La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
Un general de alto rango de Estados Unidos dijo ya en el pasado diciembre que países como Rusia y China están construyendo activamente armas que pueden alcanzar activos de Estados Unidos en el espacio, como sus satélites.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
La OTAN ha enviado cuatro grupos de batalla situando uno en Polonia y uno en cada una de las tres repúblicas bálticas. Estados Unidos también ha comenzado a traer unidades blindadas pesadas a Europa occidental. Todo el esfuerzo está motivado por el choque que emana de la incautación y posterior anexión de Crimea por parte de Rusia y su apoyo continuo a los grupos rebeldes en el este de Ucrania.
Moscú rompió el libro de reglas de seguridad en la Europa de la Postguerra Fría al seccionar un trozo de Ucrania (como lo hizo anteriormente en Georgia). Muchos temen que las repúblicas bálticas – también territorio de la ex Unión Soviética – puedan ser el siguiente botín.
Rusia dice que en respuesta a estos movimientos de la OTAN está haciendo nuevos despliegues propios. Pero la realidad es bastante más compleja. “Rusia quiere que pensemos que su actual militarización y los preparativos para el conflicto son una respuesta a que la OTAN haga lo mismo, pero simplemente no es cierto”, señala Keir Giles, director del Centro de Investigación de Estudios de Conflictos, y probablemente el principal observador británico de asuntos militares rusos.
“El programa de reorganización y rearmamento de Rusia, enormemente costoso, ya estaba en pleno apogeo mucho antes de la crisis sobre Ucrania, mientras las naciones de la OTAN todavía estaban liquidando a sus ejércitos”.
“Ya en 2013, Estados Unidos retiró todo su poderío de Europa, mientras que Rusia ya estaba ocupada invirtiendo miles de millones en la mejora de sus fuerzas”.
El analista Dmitry Gorenburg, de la Universidad de Harvard, anuncia el inicio del programa de modernización ruso en 2009. Una respuesta, dice, a las evidentes deficiencias de la campaña militar rusa contra Georgia.
“La mejora de la velocidad de la toma de decisiones y la comunicación de las decisiones a las tropas y la interoperabilidad entre las ramas militares, seguida de la sustitución de los equipos de la era soviética que estaban llegando rápidamente al final de su vida útil”, destaca Gorenburg.
Los resultados han sido significativos. Según Michael Kofman, del Kennan Institute del Wilson Center, “para 2012, Rusia había reorganizado sus fuerzas armadas desde un ejército soviético de movilización de masas hasta convertirse en una fuerza permanente y comenzó a mejorar la calidad en todos los ámbitos”.
Esto se combinó con un intenso régimen de controles de preparación y numerosos ejercicios, hasta el punto de que “para el año 2014 el ejército ruso mejoró notablemente en comparación con su desempeño mediocre en la guerra con Georgia en 2008”, explica pacientemente Kofman.
Todos los expertos insisten en que el foco inicial del esfuerzo ruso ha sido en Ucrania, no en los países bálticos. De hecho, Michael Kofman argumenta que la guerra en Ucrania impuso requisitos inesperados a los militares rusos, que se encontraron carentes de fuerzas permanentemente estacionadas en las fronteras del país, y mal posicionados para el conflicto. “Las fuerzas armadas rusas estaban, y todavía están, en transición”.
Para afrontar la perspectiva de la guerra con Ucrania a medio y largo plazo, Rusia ha pasado gran parte de los últimos tres años reposicionando unidades alrededor de Ucrania, construyendo tres nuevas divisiones, rebautizando varias brigadas y creando un nuevo combinado. El objetivo es que las fuerzas terrestres rusas estén en su lugar justo al otro lado de la frontera, si necesitan reforzar los poderes en los Donbas (o Cuenca de Donets, o Donbass, Región en el este de Ucrania), invadir de varios vectores o simplemente impedir que Kiev considere que podría recuperar rápidamente las regiones separatistas por la fuerza.
Ucrania puede ser la preocupación estratégica inmediata del personal general ruso. Pero Rusia está desarrollando su infraestructura militar a lo largo de toda su periferia occidental, no sólo enfrente de Ucrania, sino también de Bielorrusia, los países bálticos e incluso Finlandia. Se han reorganizado para poder ofrecer combate agrupando tropas en la frontera occidental lo más rápidamente posible.
Esto incluye la creación de nuevas unidades de transporte por carretera pesada con el fin de reducir su tradicional dependencia de los ferrocarriles para entregar equipos de combate y armamentos a la zona de operaciones. Eso les da una mayor flexibilidad para moverse en las zonas donde las redes están mejor desarrolladas, incluso a través de la frontera en los vecinos occidentales de Rusia.
Dado el enfoque de Moscú en Ucrania, ¿algunos países de la OTAN han reaccionado exageradamente ante la percepción de la amenaza rusa? En absoluto. Por el contrario, la preocupación es que la OTAN haya reaccionado de manera insuficiente. El desafío militar directo de Rusia de usar la fuerza militar contra sus vecinos, con pocas excepciones, no se ha traducido en que países europeos muestren un interés serio en defenderse.
El fracaso de muchos aliados de la OTAN para cumplir con convenios simbólicos como el compromiso de gastar el 2% del Producto Bruto Interno en defensa, y mucho menos medidas urgentes como la regeneración de la capacidad de guerra de alta intensidad para igualar las capacidades de desarrollo de Rusia, dejan en claro la falta de voluntad para reconocer la realidad políticamente latente.
Esa realidad, se trata de una transformación del ejército ruso. La reforma, la modernización y la experiencia de combate obtenida de Ucrania y Siria tendrán efectos duraderos en las Fuerzas Armadas rusas.
Rusia conserva la capacidad de desplegar fuerza decisiva en cualquier lugar de sus fronteras, dominando a cualquier antigua república soviética. En términos de su arsenal nuclear estratégico, Rusia no es sólo un par de los Estados Unidos, sino que está por delante en la modernización Y la inversión en armas nucleares no estratégicas. Esta es una versión desprendida de varios analistas políticos europeos. Mientras tanto, las fuerzas convencionales de Rusia son ahora capaces de imponer altos costos incluso a un adversario tecnológicamente superior como la OTAN en un conflicto de alto nivel, es decir, una pelea sería bastante sangrienta para ambas partes.
Nadie quiere siquiera sospechar en una situación tal. Sin embargo, en la raíz, Dmitry Gorenburg cree que “las capacidades convencionales de Rusia no son tan fuertes como las del ejército estadounidense o las fuerzas de la OTAN en su conjunto”.
Como señala Michael Kofman, “Rusia es una potencia terrestre eurasiática, que aporta mucho poder de fuego a la lucha, pero su fuerza brilla al luchar cerca de casa”.
El presupuesto de la OTAN en materia de defensa e investigación es inferior al de Rusia, al igual que la capacidad básica de la Alianza para generar fuerzas y equiparlas en un prolongado conflicto.
La conclusión es que, si bien la OTAN tiene genuinas preocupaciones sobre lo que podría ser un conflicto de corto plazo con Rusia, la realidad es que esta es la alianza militar preeminente del mundo, en el centro de la cual está todavía un poder militar increíblemente hercúleo, y una lucha sostenida probablemente terminaría desastrosamente para Moscú.
El ejército ruso simplemente no está estructurado para mantener un territorio sustancial, ni para generar las fuerzas necesarias para un conflicto prolongado. La OTAN necesita estar lista, según los expertos. Si la disuasión va a ser creíble, debe restablecer su capacidad para luchar contra el combate de alta intensidad, una capacidad que se ha atrofiado durante las campañas de contrainsurgencia en Irak y Afganistán.
El consenso entre los expertos parece ser que Ucrania fue una campana de advertencia. La nueva asertividad de Rusia no debe confundirse con el deseo de lanzar un ataque militar hacia el oeste.
De hecho, la amenaza inmediata rusa puede provenir de su guerra de información y campañas cibernéticas dirigidas contra Occidente. Esa es una batalla que ya se ha librado. Y Occidente no está preparado.
En la práctica, y según mi pobre experiencia acumulada, y más allá del presente escenario desolador, la aplicación de las garantías jurisdiccionales en Argentina ha generando una situación de anarquía legal, mucho más aún si un acusado se enfrenta a un gobierno corrupto y con más riesgo, cuando lo hace ante uno temeroso. Hay coincidencias en este cínico mundo que nos ha tocado en suerte.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
Las autoridades rusas iniciaron una investigación oficial en noviembre de 2009 ordenada por el entonces presidente Dmitry Medvedev, y varios funcionarios del sistema carcelario, entre ellos el jefe adjunto de la administración federal de prisiones de Rusia (FSIN), fueron despedidos por su muerte en diciembre de 2009. Inicialmente, Los funcionarios dijeron que su muerte fue causada por las condiciones insalubres y la falta de proporcionar la atención sanitaria adecuada.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
Como si Venezuela no tuviera suficientes problemas, su Asamblea Nacional ahora está peleando con el petrolero más poderoso de Rusia. Igor Sechin, conocido como Darth Vader en Rusia, es el director ejecutivo de Rosneft y su compañía está siendo bloqueada por legisladores que cuestionan la legalidad de un acuerdo de 40% con una subsidiaria llamada Petromonagas. Sechin dice que el trato es legal. Venezuela, que necesita usar todo el dinero que pueda obtener, piensa lo contrario.
La Asamblea Nacional tomó el tema de la propuesta de venta, diciendo a la embajada rusa el viernes que estaba anulando el acuerdo de 500 millones de dólares con Rosneft. Petromnagas, antes conocido como Cerro Negro, es uno de los cuatro proyectos petroleros estratégicos emprendidos por Venezuela en la cuenca de petróleo pesado del Orinoco. Produce alrededor de 170 mil barriles por día y el 40% de los mismos, o 60 mil barriles, pertenecen a Rosneft.
La decisión del parlamento no se basó en la venta misma, sino en cómo se realizó la venta, calificándola de “traición” y aprobando unánimemente el rechazo de la venta. Se instó al Comité del Contralor a abrir una investigación sobre la autorización del acuerdo, así como a los funcionarios responsables que firmaron la empresa conjunta sin la aprobación de la Asamblea Nacional. No está claro lo que esto significa para Rosneft, o cuánto dinero han puesto para arriba para el reparto.
En Moscú, Rosneft dijo en una declaración que, según su equipo legal, la Asamblea Nacional no tiene la última palabra sobre el acuerdo, lo que sugiere que Sechin y su equipo estaban dispuestos a llevar esto a los tribunales. Rosneft también tiene a Venezuela por encima de un barril, ya que se informa que tarde en los envíos de petróleo de Petromonagas a Rosneft y la compañía rusa les ha prestado $ 5 mil millones. Dado los escollos económicos de Venezuela, eso es aproximadamente el equivalente a las reservas de divisas extranjeras de Venezuela en el banco central.
El año pasado en este momento, Rosneft y Petromonagas discutieron el aumento de la participación de Rusia en la cuenca del Orinoco de 16.7% a 40%. Rusia reconoce que Venezuela es un gigantesco activo petrolero en dificultades, y Eric Maurice Liron, vicepresidente de Rosneft y miembro de la junta directiva, dijo que quería invertir más capital en el país este año. Venezuela necesita capital, particularmente su industria petrolera, que es la sangre del país.
Se advirtió este mes que un incumplimiento crediticio era probable en Petromonagas en los próximos meses. Eso sería similar a un impago soberano, ya que el gigante del petróleo es básicamente el cajero automático de Venezuela.
CAUSA DE MUERTE: LOS INOPERANTES DEL ESTADO
Después de que Eliannys fue llevada a un hospital local, los médicos, pensando que la enfermedad era el asma, utilizaron una especie de inhalador en su tratamiento.
Pero la chica habitualmente habladora – “una pequeña cotorra”, según las palabras de su padre, un jornalero – se debilitaba, por lo que los médicos la transfirieron a un hospital gubernamental más grande, una vez que una ambulancia se hizo disponible horas después.
En el hospital El Tigre, todos los dispositivos para examinar las gargantas de los pacientes se habían roto hacía tres años, así que nadie la controló adecuadamente, según contó un asistente de enfermería.
“Dijeron que era asma, asma, asma”, dijo su madre, Jennifer Vivas. Pero cuando Eliannys luchó por hablar, fue llevada a un tercer hospital y luego a un cuarto en el vecino estado de Bolívar.
Allí, los médicos descubrieron con horror que Eliannys sufría de membranas de garganta muy inflamadas, el síntoma clásico de la difteria.
Pero incluso el cuarto hospital carecía de tratamiento adecuado para la infección, por lo que recibió sólo una dosis media de antitoxinas y no penicilina en absoluto, de acuerdo con un profesional médico que la trató allí.
Cuando las vías respiratorias de Eliannys se bloquearon, sufrió dos fallas cardíacas sucesivas y murió el 18 de enero.
“Si el diagnóstico de la difteria se hubiera hecho antes, si hubiera habido medicamentos, si hubiéramos tenido equipamiento médico, ella habría tenido una oportunidad de sobrevivir”, dijo un integrante del cuerpo de salud que la trataba, pidiendo permanecer en el anonimato debido a que el gobierno ha prohibido profesionales de la salud de hablar con los medios de comunicación.
[/two_fifth]
[two_fifth_last]
INEFICACIA EN TODOS LOS ORDENES
La petrolera estatal venezolana, PDVSA, ha fallado en los envíos a tiempo de crudo y combustible según los acuerdos de petróleo por préstamos con China y Rusia.
El retraso de los envíos a estos aliados políticos y socios comerciales cruciales, que en conjunto han concedido a Venezuela por lo menos 55.000 millones de dólares en créditos, aportan una nueva perspectiva de los fracasos operacionales de PDVSA y de su importante impacto en la economía socialista.
Debido a que el petróleo representa casi la totalidad de los ingresos de exportación de Venezuela, la crisis de PDVSA se extiende a una ciudadanía que sufre una inflación de tres dígitos y una escasez de alimentos que recuerda a los días de la Unión Soviética.
El valor total de las cargas tardías a las firmas estatales chinas y rusas es de unos 750 millones de dólares, según registros de PDVSA.
A fines de enero, llegar tarde le costó a PDVSA cerca de los 10 millones de barriles de productos refinados que la empresa debe a las empresas, con retrasos de hasta 10 meses, según los documentos. También no logró entregar oportunamente otros 3,2 millones de barriles de crudo a la estatal China National Petroleum Corporation.
HUGO PAULINO TATO VIVE EN VENEZUELA
Los medios de comunicación venezolanos han denunciado que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) prohibió la serie El Comandante, inspirada en la vida del fallecido presidente Hugo Chávez.
La serie, que se estrenó por estos días en Colombia en el canal nacional RCN, no será accesible en las pantallas de televisión venezolanas.
De hecho, Conatel decidió iniciar una campaña en Twitter con la etiqueta #AquiNoSeHablaMalDeChavez para incitar las protestas.
El País que no existe
Abjasia declaró su independencia de Georgia en la década de 1990, pero pocos países han reconocido este cambio de tiempo soviético a orillas del Mar Negro.
Abjasia es una tierra de la que pocos han oído hablar, y aún menos han visitado.
Enclavado entre el Mar Negro y las montañas del Cáucaso, el estado casi no reconocido es una cápsula del tiempo soviética peculiar, atrapada en el ámbar de la ruptura de la URSS hace tres décadas.
Cuando la Unión Soviética comenzó a dividirse a fines de la década de 1980, crecieron las tensiones entre los abjasios y los georgianos que compartían este tramo de la costa del Mar Negro mientras Georgia clamaba por la independencia.
Desde la década de 1930, los abjasios tenían una autonomía limitada dentro de la RSS de Georgia, el estado soviético que más tarde se separaría para formar una Georgia independiente. Pero antes de 1931, había sido reconocido como su propio estado individual.
Después de que Georgia declarara su independencia en 1991, los abjasios creían que su estado de estado sería subsumido. Las tensiones aumentaron hasta que estalló la guerra civil en 1992.
Los soldados georgianos inicialmente expulsaron a las milicias abjasias de la ciudad de Sukhumi, pero un importante contraataque, ayudado por Rusia, condujo a amargas luchas. Decenas de miles de personas murieron, y se cree que más de 200,000 personas de etnia georgiana han huido para escapar de las represalias.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Abjasia fue uno de los centros turísticos más populares de la Unión Soviética, bendecido con un clima subtropical. Pero desde la guerra civil, y más combates en 2008 que hicieron que se retiraran las últimas fuerzas georgianas en el territorio abjasio, los hoteles y los sanatorios se han quedado casi en silencio.
Desde su corta guerra con Georgia en 2008, las fuerzas rusas usaron el territorio para montar ataques en Georgia. Abjasia ha establecido vínculos cada vez más estrechos con Moscú. El país depende en gran medida de la ayuda financiera del Kremlin.
La influencia no se limita solo al control formal de las fronteras; La dependencia económica del turismo ruso es evidente. La influencia es política y social. El interés en los bienes raíces en la región y la posición estratégica de la región siempre asegurarán el apoyo económico de la parte rusa.
Gran parte de la antigua infraestructura soviética ha caído en mal estado, testimonio de la casi invisibilidad de Abjasia en el escenario mundial. Solo cinco países (Rusia, Venezuela, Nicaragua, Nauru y Siria) lo reconocen oficialmente como una nación separada.
No se puede reservar lugares para hospedarse en Abjasia. Tampoco alquilar un coche. Todo se suma a la sensación de que se ha retrocedido en el tiempo y se está visitando la Unión Soviética. Es como una cápsula del tiempo soviético. Al no poder alquilar un auto, se debe que viajar en viejos autobuses soviéticos, muy lentos, entre las ciudades más importantes.
Abjasia no tiene su propio parlamento. Los restos del edificio del parlamento, un edificio de 12 pisos de la era soviética en Sujumi, permanecen vacíos después de los combates en los años noventa. Cerca de allí, la principal estación de tren de la capital también está vacía.
En los años anteriores al final de la Unión Soviética, unas 100,000 personas al año visitaban este tramo escénico del Mar Negro. Ahora, sin embargo, alrededor de un millón de rusos visitan Abjasia cada año, atraídos por el sol y la arena y el poco costo de sus hoteles y casas de huéspedes de la era soviética.
Para los georgianos, sin embargo, este estado no reconocido sigue siendo un área prohibida, según las leyes del país, está prohibido que los georgianos visiten.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 1, 2019
LA MUERTE BLANCA
En la época de las batallas cuerpo a cuerpo, los letales francotiradores tenían en sus manos más que un arma, poseían la capacidad de cambiar el curso de la contienda.
Simo Häyhä, también conocido como “La Muerte Blanca” es considerado como el francotirador más hábil y exitoso que haya existido, con más de 500 muertes a su nombre. Ayudó a defender Finlandia de los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial.
Más tarde, Häyhä se unió a la Guardia Civil finlandesa, una organización militar comparable a la Guardia Nacional en los Estados Unidos. Durante su tiempo en la Guardia Civil, recibió una gran cantidad de entrenamiento, que incluyó disparos a blancos. Disparar siempre fue un interés para Häyhä, y cualquier tiempo libre que pasara se dedicaba a disparar al aire libre a cualquier objetivo que pudiera encontrar. Su primer rifle fue un cerrojo Mosin-Nagant M91 de fabricación rusa, y más tarde le fue presentado el M28 / 30 de mejor rendimiento y al subfusil Suomi de 9 mm. Gracias a su entrenamiento y al disfrute natural de los disparos, Häyhä pudo finalmente alcanzar un objetivo 16 veces por minuto a unos 500 pies de distancia, lo que lo convirtió en un excelente francotirador, una habilidad que más tarde le serviría muy bien.
de conflicto. Hayha prefirió usar miras de hierro en su pistola en lugar de miras, ya que las miras tenían una tendencia a deslumbrar a la luz del sol y revelar su posición. Se pondría nieve en la boca para ocultar el aliento de ser visto en el aire frío. Si bien puede sonar como un francotirador común, esto estaba lejos de ser el caso: en el transcurso de 100 días durante el invierno acumuló más de 500 muertes, lo que le valió el apodo de “La Muerte Blanca”. Los soviéticos le temían tanto que organizaron numerosos ataques de francotiradores y artillería para deshacerse de él, todo lo cual fracasó estrepitosamente. Sin embargo, el 6 de marzo de 1940, fue golpeado en la mandíbula por una ronda explosiva de un francotirador. Cayó en un coma de 11 días y se despertó el día en que terminó la guerra.
Según los registros, Simo Häyhä nació en 1905 en el pueblo agrícola de Rautjärvi. Una vez que se formó la Unión Soviética, Finlandia obtuvo su independencia, pese a esto, la ciudad nativa de Häyhä se encontraba a muy poca distancia de la frontera rusa. Su infancia estuvo llena de un arduo trabajo en la granja, que junto con el desierto finlandés lo convirtió en un hombre muy duro, aunque paciente. Unos años más tarde, en 1925, Häyhä prestó un servicio obligatorio de un año en el ejército de Finlandia. Si bien un año parece ser poco, obviamente lo mejoró: en el momento en que fue dado de alta honorablemente, había sido ascendido al rango de “Upseerioppilas Officerselev” (cabo).
En 1939, la Unión Soviética intentó invadir Finlandia. Siendo miembro de la Guardia Civil, Häyhä fue llamada al servicio, sirviendo bajo la 6ta Compañía de JR 34 en el río Kollaa. Al mando del general de división Uiluo Tuompo, los finlandeses se enfrentaron a los regimientos 9 y 14 de los Ejércitos soviéticos, y en un momento dado lucharon contra 12 divisiones, unos 160,000 soldados. También en un punto en la misma zona solo había 32 finlandeses luchando contra más de 4,000 soviéticos.
A pesar de ser superados en número, los finlandeses aún eran victoriosos al final del día. Los soviéticos invasores no estaban tan organizados como uno podría esperar: hablaban muchos idiomas diferentes y tampoco estaban acostumbrados a los duros inviernos finlandeses. De hecho, el invierno de 1939-40 fue muy nevoso y las temperaturas oscilaron entre -40 y -20 grados centígrados.
Los finlandeses también fueron inteligentes en sus tácticas, las más notables de las cuales fueron conocidas como tácticas “Motti”. Como los soviéticos invadían por las carreteras, los finlandeses se escondían en el desierto circundante. Luego dejarían que los invasores cruzaran la frontera, y los atacarían desde atrás.
La participación de Simo Hayha en la Guerra de Invierno fue muy extraordinaria. Con su rifle Mosin-Nagant M91, se vestía de camuflaje blanco de invierno y llevaba consigo suministros y municiones de un solo día. Mientras se escondía en la nieve, sacaba de circulación a cualquier ruso que entrara en su zona
A Hayha se le otorgaron numerosos premios, y también se le ascendió de cabo a subteniente, un salto en las filas que nunca se había visto en la historia de Finlandia. A pesar de estar ligeramente desfigurado, se recuperó de su lesión y continuó viviendo hasta los 96 años. Al parecer, atribuyó sus habilidades letales de francotirador a la “práctica”.
A pesar de ganar alrededor de 22,000 millas cuadradas de suelo finlandés, los soviéticos perdieron la Guerra de Invierno, con 1,000,000 de sus 1,500,000 soldados originales que fueron asesinados por los finlandeses defensores. Un general ruso luego comentó que la tierra que habían conquistado era “lo suficiente extensa para enterrar a sus muertos”.
Hayha murió el primer día de abril del año 2002, en Hamina, Finlandia.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2019
Rusia le otorga un crédito a Cuba
Rusia ha aprobado y firmado un crédito de 38 millones de euros que concederá a Cuba para el “desarrollo sostenible” de su sector de defensa, informó hoy el viceprimer ministro ruso, Yuri Borísov.
“El acuerdo ha sido finalizado y los documentos firmados. Todos los parámetros, como los intereses, el calendario de pagos y la moneda en la que se efectuarán las devoluciones, han sido adoptados en coordinación con Cuba”, indicó el alto cargo ruso a la agencia Interfax.
Borísov, que copreside la comisión intergubernamental entre Rusia y Cuba y que visitó la isla caribeña el año pasado, recalcó que ambos países se beneficiarán del acuerdo, que pretende “asegurar el desarrollo sostenible del sector de defensa de Cuba en los próximos años”.
El director del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar, Dmitri Shugáev, explicó en una entrevista al diario Kommersant que el crédito se destinará “al desarrollo de la cooperación tecnológica y la prestación de asistencia técnica a la parte cubana”.
Esta cooperación dará a Cuba “la oportunidad de desarrollar su complejo militar-industrial a largo plazo”, afirmó.
Shugáev recordó que el acuerdo intergubernamental sobre cooperación técnico-militar con Cuba data de 2006.
Rusia ha suministrado en el pasado a Cuba “una cantidad considerable” de armas y equipamiento militar y ha proporcionado a la isla asistencia técnico-militar, recalcó el funcionarios.
“Hay aviones, vehículos blindados, sistemas de artillería, sistemas de defensa aérea y equipos marinos de nuestra producción”, dijo Shugáev.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2019
¿Mercenarios Rusos para Maduro?
Contratistas de seguridad privados rusos viajaron a Venezuela para brindar seguridad al presidente asolado Nicolás Maduro.
Los mercenarios están vinculados al grupo Wagner, que ha llevado a cabo misiones en Ucrania y Siria y que, según se informa, ahora también está activo en países de África.
Si se confirma que los contratistas del grupo viajaron a Venezuela, este sería su primer despliegue conocido en el hemisferio occidental.
dijo a la prensa Yevgeny Shabaev, un líder cosaco con vínculos con contratistas militares.
“La orden bajó el lunes para formar un grupo para ir a Venezuela. “Están allí para proteger a quienes se encuentran en los niveles más altos del gobierno”,
Shabaev es un activista por los derechos de los veteranos, un grupo que se solapa en gran medida con aquellos que se unen a grupos mercenarios en Rusia. Dijo que los familiares de los contratistas militares le habían contado del viaje. La información llega luego de que Estados Unidos apoyó al líder opositor Juan Guaidó, quien se declaró a sí mismo presidente el miércoles.
Rusia y China, que han invertido mucho en el país, han criticado a los Estados Unidos por invadir la soberanía de Venezuela. El presidente ruso, Vladimir Putin, acusó a Estados Unidos de “interferencia destructiva desde el exterior”. El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, lo calificó de “cuasi golpe”.
La crisis ha producido un enfrentamiento familiar, con una coalición liderada por Estados Unidos por un lado y Rusia y China por el otro. Pero las distancias involucradas han hecho que la opinión convencional sea que es poco probable que Rusia brinde apoyo militar directo al gobierno de Maduro para evitar una intervención militar estadounidense.
Rusia era una fuente importante de apoyo financiero para el gobierno venezolano, que proporciona miles de millones de dólares en préstamos, algunos como pago anticipado para futuras entregas de petróleo. El mes pasado, Rusia envió dos bombarderos Tu-160 con capacidad nuclear al país en una muestra de apoyo.
Si bien Shabaev dijo que el despliegue de contratistas militares podría ser cercano a 400 personas, otras fuentes sugirieron que los grupos eran más pequeños. Hubo informes contradictorios sobre cuándo los mercenarios pueden haber llegado también.
Un reporte-rumor salido de Rusia dijo que los contratistas llegaron por primera vez antes de las elecciones presidenciales de mayo de 2018, pero otro grupo llegó “recientemente”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2019
La Carga de la Brigada Ligera
En un evento descrito alternativamente como uno de los episodios más heroicos o desastrosos de la historia militar británica, Lord James Cardigan encabeza una carga de la caballería de la Brigada Ligera contra la artillería rusa bien defendida durante la Guerra de Crimea. Los británicos ganaban la batalla de Balaclava cuando Cardigan recibió su orden de atacar a los rusos. Su caballería gallardamente cargó por el valle y fue diezmada por los pesados cañones rusos, sufriendo un 40 por ciento de bajas. Más tarde se reveló que la orden fue el resultado de la confusión y no se dio intencionalmente. Lord Cardigan, quien sobrevivió a la batalla, fue aclamado como un héroe nacional en Gran Bretaña.
Lo que inició específicamente la Guerra de Crimea en 1854 ha sido olvidado en la memoria colectiva. El conflicto estalló en ese año con el Imperio ruso por un lado y Gran Bretaña, Francia, el Reino de Cerdeña y el Imperio Otomano por el otro. Su disputa se centró en qué lado tendría la influencia dominante en el declive del Imperio Otomano. El principal campo de batalla de la guerra fue en la península de Crimea de Rusia, que dio nombre al conflicto. Las fuerzas británicas y francesas desembarcaron en Crimea en el otoño de 1854 con el objetivo de atacar la base naval de Rusia en la ciudad de Sebastopol y debilitar así su presencia naval en el Mar Negro.
Aunque la guerra en sí es solo un tenue recuerdo, lo que se recuerda vívidamente es un incidente valerosamente trágico de la campaña: la carga de caballería de la Brigada Ligera británica en el fuego asesino ruso; Una acción inmortalizada por el poema de Lord Tennyson.
“¡Adelante, Brigada Ligera!”
“¡Cargad sobre los cañones!”, dijo.
En el valle de la Muerte
cabalgaron los seiscientos.
“¡Adelante, Brigada Ligera!”
¿Algún hombre desfallecido?
No, aunque los soldados supieran
que era un desatino.
No estaban allí para replicar.
No estaban allí para razonar.
No estaban sino para vencer o morir.
En el valle de la Muerte
cabalgaron los seiscientos.
Cañones a su derecha,
cañones a su izquierda,
cañones ante sí
descargaron y tronaron.
Azotados por balas y metralla,
cabalgaron con audacia
hacia las fauces de la Muerte,
hacia la boca del Infierno
cabalgaron los seiscientos.
Brillaron sus sables desnudos,
destellearon al girar en el aire
para golpear a los artilleros,
cargando contra un ejército,
que asombró al mundo entero:
zambulléndose en el humo de las baterías
cruzaron las líneas.
Cosacos y rusos
retrocedieron ante el tajo de los sables.
Hechos añicos, se dispersaron.
Entonces regresaron, pero no,
no los seiscientos.
Cañones a su derecha,
cañones a su izquierda,
cañones detrás de sí
descargaron y tronaron.
Azotados por balas y metralla,
mientras caballo y héroe caían,
los que tan bien habían luchado
entre las fauces de la Muerte
volvieron de la boca del Infierno.
Todo lo que de ellos quedó,
lo que quedó de los seiscientos.
¿Cuándo se marchita su gloria?
¡Oh qué carga tan valiente la suya!
Al mundo entero maravillaron.
¡Honrad la carga que hicieron!
¡Honrad a la Brigada Ligera,
a los nobles seiscientos!”
La Carga de la Brigada Ligera tuvo lugar durante una batalla cerca de la ciudad de Balaclava el 25 de octubre de 1854. A través de una falta de comunicación de las órdenes, la Brigada Ligera de aproximadamente 600 jinetes inició una carga precipitada en un valle sin árboles con el objetivo de capturar a algunos soldados rusos de Artillería. Sin saberlo, el valle estaba rodeado por tres lados por unos 20 batallones de infantería y artillería enemiga.
El resultado fue desastroso. Aproximadamente 278 hombres de la Brigada Ligera fueron asesinados o heridos. Al observar la carga, un Marshall francés comentó: “Es magnífico, pero no es una guerra. Es una locura”. Cuando las noticias de la acción llegaron a Londres, causaron un escándalo nacional que llevó a Tennyson a escribir su poema. La historia recuerda La carga de la Brigada Ligera como un ejemplo de la extraordinaria valentía del soldado británico frente al fuego enemigo a pesar del liderazgo deficiente.
“Arrancaron, brillando bajo el sol de la mañana con todo el orgullo y el esplendor de la guerra. ¡No podíamos creer la evidencia de nuestros sentidos! ¡Ay! demasiado cierto: su valor desesperado no tenía límites, y de hecho estaba lejos de su supuesta mejor parte: la discreción.
Avanzaron en dos líneas, acelerando su ritmo mientras se acercaban al enemigo. Nunca se presenció un espectáculo más temeroso que aquellos que, sin el poder de ayudar, vieron a sus compatriotas heroicos correr hacia los brazos de la muerte. A una distancia de 1.200 metros, toda la línea del enemigo eructó, a partir de treinta bocas de hierro, una nube de humo y llamas, a través de la cual silbaban las bolas mortales. Su vuelo estuvo marcado por huecos instantáneos en nuestras filas, por hombres y caballos muertos, por corceles que volaban heridos o sin jinete a través de la llanura.
La primera línea se rompió, se unió a la segunda, nunca se detuvieron ni comprobaron su velocidad ni un instante. Con rangos disminuidos, adelgazados por esos treinta cañones, que los rusos habían colocado con la precisión más mortal, con un halo de acero centelleante sobre sus cabezas, y con una aclamación que era el grito de muerte de muchos nobles, volaron hacia el humo de las baterias; pero antes de que se perdieran de vista, la llanura fue esparcida con sus cuerpos y con los cadáveres de los caballos. Fueron expuestos a un fuego oblicuo de las baterías en las colinas a ambos lados, así como a un fuego directo de mosquetería.
A través de las nubes de humo, pudimos ver sus sables brillar mientras cabalgaban hacia las pistolas y se lanzaban entre ellos, cortando a los artilleros mientras estaban de pie. . .Los vimos andar a través de las armas, como he dicho; para nuestro deleite, los vimos regresar, después de atravesar una columna de infantería rusa y esparcirlos como paja, cuando el fuego del flanco de la batería en la colina los barrió, dispersos y rotos como estaban.
Hombres heridos y soldados desmontados volando hacia nosotros contaron la triste historia. . . En el momento en que estaban a punto de retirarse, una enorme masa de lanceros fue lanzada sobre su flanco. El coronel Shewell, de los 8 húsares, vio el peligro y montó a sus pocos hombres directamente hacia ellos, abriéndose paso con una pérdida temerosa. Los otros regimientos se volvieron y se involucraron en un encuentro desesperado. Con un coraje demasiado grande para su credibilidad, se abrían paso a través de las columnas que los envolvían, cuando se produjo un acto de atrocidad sin paralelo en la guerra moderna de las naciones civilizadas.
Los artilleros rusos, cuando pasó la tormenta de caballería, volvieron a sus armas. Vieron su propia caballería mezclada con los soldados que acababan de cabalgar sobre ellos, y ante la desgracia eterna del nombre ruso, los malhechores vertieron una volea asesina de uva y bote sobre la masa de hombres y caballos que luchaban, mezclando amigo y enemigo en uno ruina comun Fue todo lo que nuestra Brigada de Caballería Pesada pudo hacer para cubrir la retirada de los remordimientos remanentes de esa banda de héroes cuando regresaron al lugar que habían abandonado últimamente con todo el orgullo de la vida.
No se dejó atrás a un soldado británico, excepto a los muertos, frente a estas sangrientas armas de los moscovitas “.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2018
EL RUMOR HABLA DE UN BILLÓN DE DÓLARES
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Con los medios enfocados directamente en Vladimir Putin últimamente, probablemente se ha aprendido mucho sobre el megalómano de torso desnudo, una pose que puede arquear sus cejas, o emocionarle. Cualquiera sea la reacción, el ex KGB, durante su primer mandato como presidente, comenzó la construcción de un palacio secreto, para descansar un poco de las otras 20 residencias a las que tiene acceso. La edificación costó millones de dólares (Se habla que llegó a un billón). Gran parte de ella supuestamente se patrocinó indebidamente con fondos públicos.
Por supuesto, Putin negó cualquier participación en el proyecto; una empresa misteriosa, casi imposible de rastrear, aparece en los registros como propietaria oficial de la casa, propiedad ubicada en la costa del Mar Negro. Putin pasaba regularmente a visitar la construcción.
Todo salió a la luz hace un par de años cuando un antiguo asociado de Putin hizo sonar la alarma de un esquema de corrupción. En una carta abierta al presidente de ese entonces, Dmitry Medvedev, detalló las diversas formas en que se cubría estratégicamente: con dinero disfrazado de fondos para diversos proyectos industriales y para mejorar la infraestructura de salud del país.
Poco después, una gran cantidad de fotografías de teléfonos celulares (republicadas aquí) del palacio y los terrenos salieron a la luz en la versión rusa de Wikileaks, lo que demuestra cuán excesivo es el lugar.
La estructura de estilo italiano se encuentra en un bosque de 40 acres, apenas distante del Mar Negro en un pequeño pueblo turístico conocido como Praskoveevka.
En 2011, se informó que la propiedad se vendió a uno de los socios comerciales cercanos de Putin por solo $ 350 millones.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2018
LOS LUJOSOS SPA COMUNISTAS, AHORA SON REFUGIOS PARA GEORGIANOS
La Unión Soviética garantizó a sus trabajadores el “derecho al descanso”, presumiendo de más de 180 centros de salud donde podrían rejuvenecer en dos semanas de vacaciones patrocinadas por el estado. El más deseado se sentó en la llamada Riviera Rusa, un paisaje subtropical con cielos azules y palmeras que se abrazan al este del Mar Negro. La construcción de sus 22 sanatorios comenzó en la década de 1920, y en la década de 1980, los trenes rugían diariamente desde Moscú. Cada año, cientos de miles de personas se bañaban en sus manantiales de radón-carbonato-aguas radiactivas que supuestamente podrían curar cualquier cosa, desde eczema hasta infertilidad, incluyendo, en 1951, al propio camarada Stalin.
A pesar de cómo se imagina que son los spas hoy, estas instituciones de la era soviética eran estrictas. Los invitados no podían traer a sus familias. Beber, bailar y hacer demasiado ruido también se desalentaba, ya que podrían restarle a los invitados la capacidad de reflexionar sobre el estado socialista, los beneficios de vivir en libertad (Pese a que estas visitas al spa eran vacaciones mandatorias), o las hambrunas y genocidios, todo inventado por el capitalismo.
Esta región es conocida como Tskaltubo.
Es fácil adivinar lo que sucedió después: la Unión Soviética cayó en 1991, Georgia obtuvo su independencia y la gente dejó de ir a estos centros. El año siguiente, los separatistas respaldados por Rusia en la región de Abjasia se enfrentaron con las fuerzas armadas georgianas en un conflicto de 13 meses que expulsó de sus hogares a 200.000 personas de etnia georgiana. Muchos se refugiaron en los antiguos sanatorios. Según cifras del gobierno de 2014, casi 6.000 personas desplazadas internamente permanecen en ellos; algunos han sido trasladados a nuevas viviendas, pero muchos todavía se ganan la vida en sanatorios desmoronados con tuberías rotas y electricidad, agua y gas limitados.
Los refugiados aparecieron en los edificios, pero luego tuvieron que adaptarse y crear sus propios medios improvisados de supervivencia, como encontrar dónde estaban las tuberías de agua que podían aprovechar, electricidad u otras necesidades.
Los habitantes dan la bienvenida a visitantes a sus casas improvisadas, sus paredes agrietadas adornadas con íconos religiosos y pinturas de paisajes. Los anfitriones ofrecen licores caseros y comparten pan, tomates y salchichas mientras hablaban sobre sus vidas. Muchos cultivan sus propios alimentos, cuidan a los animales y crían hijos y nietos que nunca han conocido la vida en otro lugar.
Eso podría cambiar. En los últimos años, el gobierno vendió un par de complejos de sanatorios a empresas privadas para convertirlos en hoteles; sueña con hacer de estas áreas un destino turístico una vez más. Pero por ahora, los ocupantes ilegales, huertas, gallineros y el ganado permanecen.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2018
Holanda, Australia y ahora los Estados Unidos piden que Rusia rinda cuentas por el derribo del vuelo MH17 de Malasia
MH17 fue un vuelo internacional regular de pasajeros operado por un avión Boeing 777-200ER. Partió del aeropuerto de Ámsterdam-Schiphol (Países Bajos) a las 12:14 hacia el aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur (Malasia) con 283 pasajeros y 15 miembros de la tripulación. Se estrelló en la villa de Grábovo, en el raión ucraniano de Shajtarsk, en el óblast de Donetsk, a 40 kilómetros de la frontera con Rusia.
[ezcol_1third]Comunicado del Departamento de Estado Norteamericano
Apoyamos firmemente las decisiones de los Países Bajos y Australia de pedir a Rusia que rinda cuentas por su papel en el derribo del vuelo # 17 (MH-17) de Malasia en julio de 2014 sobre el este de Ucrania y las horribles muertes de 298 civiles. Es hora de que Rusia reconozca su papel en el derribo del MH-17 y el cese de su insensible campaña de desinformación, artimaña aún utilizada desde los tiempos comunistas.
Como dejaron en claro las conclusiones del Equipo conjunto de investigación, el lanzador de misiles BUK usado para derribar el avión de pasajeros es propiedad de la Federación de Rusia y fue asignado a la brigada anti-aérea rusa 53 ° cerca de Kursk. Fue llevado a territorio soberano de Ucrania desde Rusia, fue despedido del territorio controlado por Rusia y las fuerzas dirigidas por Rusia en el este de Ucrania, y luego fue devuelto al territorio ruso. Instamos a Rusia a que se adhiera a la RCSNU 2166 y responda a las solicitudes legítimas de Australia y los Países Bajos.
La agresión de Rusia en Ucrania desde 2014 ha provocado más de 10,300 muertes relacionadas con el conflicto, incluidas las pérdidas en la tragedia del MH-17. Ya es hora de que Rusia ponga fin a esta violencia.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]Australia y los Países Bajos responsabilizan a Rusia por derribar un avión de pasajeros de Malaysia Airlines en 2014.
Las 298 personas a bordo del MH17, que se dirigía de Amsterdam a Kuala Lumpur, murieron cuando fue derribado en territorio de los rebeldes en Ucrania.
El jueves, investigadores internacionales liderados por holandeses concluyeron que el misil pertenecía a una brigada rusa.
Rusia ha negado cualquier participación en la destrucción del avión.
El Ministerio de Defensa de Moscú dijo que “rechaza la versión de los investigadores holandeses”. Previamente ha insistido en que ninguna de sus armas fue utilizada para derribar MH17.
El equipo de investigadores internacionales, sin embargo, encontró que “todos los vehículos en un convoy que transportaba el misil formaban parte de las fuerzas armadas rusas”. Fue disparado desde un territorio controlado por los rebeldes en el este de Ucrania.
Cuando golpeó el avión de Malaysia Airlines, mató a 193 ciudadanos holandeses, 43 personas de Malasia y 27 de Australia. Otras víctimas provenían de países como Indonesia, el Reino Unido, Bélgica, Alemania y Filipinas.
¿De qué se acusa a Rusia?
Los Países Bajos y Australia dicen que violó el derecho internacional.
La decisión fue anunciada en un comunicado del gobierno holandés y por la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Julie Bishop.
“Sobre la base de las conclusiones [del equipo internacional conjunto], los Países Bajos y Australia ahora están convencidos de que Rusia es responsable del despliegue de la instalación de Buk que se utilizó para derribar el MH17”, dijo el ministro holandés de relaciones exteriores, Stef Blok.
“El gobierno ahora está dando el siguiente paso al hacer que Rusia rinda cuentas formalmente”.
La declaración agregó, sin embargo, que responsabilizar a un estado nación por una violación del derecho internacional involucraría “un proceso legal complejo”.
“Pedimos a Rusia que acepte su responsabilidad y coopere plenamente con el proceso para establecer la verdad y lograr justicia para las víctimas del vuelo MH17 y sus familiares”, dijo Blok.
En el lado australiano, la Sra. Bishop escribió: “La única conclusión que podemos extraer razonablemente ahora es que Rusia estuvo directamente involucrada en el derribo del MH17”.
Australia y los Países Bajos le han pedido a Rusia que inicie conversaciones como primer paso, pero sostuvo la perspectiva de llevar el caso a un tribunal internacional.
La UE, EE. UU., La OTAN y el Reino Unido agregaron sus propias llamadas para que Rusia acepte la responsabilidad por el incidente.
[/ezcol_2third_end]PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 25, 2018
EE.UU., Rusia, China y el tullido vencedor
La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la
posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de
su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
Redacción
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2018
La Amenaza Rusa. ¿Hacia Quién?
La OTAN ha enviado cuatro grupos de batalla situando uno en Polonia y uno en cada una de las tres repúblicas bálticas. Estados Unidos también ha comenzado a traer unidades blindadas pesadas a Europa occidental. Todo el esfuerzo está motivado por el choque que emana de la incautación y posterior anexión de Crimea por parte de Rusia y su apoyo continuo a los grupos rebeldes en el este de Ucrania.
Moscú rompió el libro de reglas de seguridad en la Europa de la Postguerra Fría al seccionar un trozo de Ucrania (como lo hizo anteriormente en Georgia). Muchos temen que las repúblicas bálticas – también territorio de la ex Unión Soviética – puedan ser el siguiente botín.
Rusia dice que en respuesta a estos movimientos de la OTAN está haciendo nuevos despliegues propios. Pero la realidad es bastante más compleja. “Rusia quiere que pensemos que su actual militarización y los preparativos para el conflicto son una respuesta a que la OTAN haga lo mismo, pero simplemente no es cierto”, señala Keir Giles, director del Centro de Investigación de Estudios de Conflictos, y probablemente el principal observador británico de asuntos militares rusos.
“El programa de reorganización y rearmamento de Rusia, enormemente costoso, ya estaba en pleno apogeo mucho antes de la crisis sobre Ucrania, mientras las naciones de la OTAN todavía estaban liquidando a sus ejércitos”.
“Ya en 2013, Estados Unidos retiró todo su poderío de Europa, mientras que Rusia ya estaba ocupada invirtiendo miles de millones en la mejora de sus fuerzas”.
El analista Dmitry Gorenburg, de la Universidad de Harvard, anuncia el inicio del programa de modernización ruso en 2009. Una respuesta, dice, a las evidentes deficiencias de la campaña militar rusa contra Georgia.
“La mejora de la velocidad de la toma de decisiones y la comunicación de las decisiones a las tropas y la interoperabilidad entre las ramas militares, seguida de la sustitución de los equipos de la era soviética que estaban llegando rápidamente al final de su vida útil”, destaca Gorenburg.
Los resultados han sido significativos. Según Michael Kofman, del Kennan Institute del Wilson Center, “para 2012, Rusia había reorganizado sus fuerzas armadas desde un ejército soviético de movilización de masas hasta convertirse en una fuerza permanente y comenzó a mejorar la calidad en todos los ámbitos”.
Esto se combinó con un intenso régimen de controles de preparación y numerosos ejercicios, hasta el punto de que “para el año 2014 el ejército ruso mejoró notablemente en comparación con su desempeño mediocre en la guerra con Georgia en 2008”, explica pacientemente Kofman.
Todos los expertos insisten en que el foco inicial del esfuerzo ruso ha sido en Ucrania, no en los países bálticos. De hecho, Michael Kofman argumenta que la guerra en Ucrania impuso requisitos inesperados a los militares rusos, que se encontraron carentes de fuerzas permanentemente estacionadas en las fronteras del país, y mal posicionados para el conflicto. “Las fuerzas armadas rusas estaban, y todavía están, en transición”.
Para afrontar la perspectiva de la guerra con Ucrania a medio y largo plazo, Rusia ha pasado gran parte de los últimos tres años reposicionando unidades alrededor de Ucrania, construyendo tres nuevas divisiones, rebautizando varias brigadas y creando un nuevo combinado. El objetivo es que las fuerzas terrestres rusas estén en su lugar justo al otro lado de la frontera, si necesitan reforzar los poderes en los Donbas (o Cuenca de Donets, o Donbass, Región en el este de Ucrania), invadir de varios vectores o simplemente impedir que Kiev considere que podría recuperar rápidamente las regiones separatistas por la fuerza.
Ucrania puede ser la preocupación estratégica inmediata del personal general ruso. Pero Rusia está desarrollando su infraestructura militar a lo largo de toda su periferia occidental, no sólo enfrente de Ucrania, sino también de Bielorrusia, los países bálticos e incluso Finlandia. Se han reorganizado para poder ofrecer combate agrupando tropas en la frontera occidental lo más rápidamente posible.
Esto incluye la creación de nuevas unidades de transporte por carretera pesada con el fin de reducir su tradicional dependencia de los ferrocarriles para entregar equipos de combate y armamentos a la zona de operaciones. Eso les da una mayor flexibilidad para moverse en las zonas donde las redes están mejor desarrolladas, incluso a través de la frontera en los vecinos occidentales de Rusia.
Dado el enfoque de Moscú en Ucrania, ¿algunos países de la OTAN han reaccionado exageradamente ante la percepción de la amenaza rusa? En absoluto. Por el contrario, la preocupación es que la OTAN haya reaccionado de manera insuficiente. El desafío militar directo de Rusia de usar la fuerza militar contra sus vecinos, con pocas excepciones, no se ha traducido en que países europeos muestren un interés serio en defenderse.
El fracaso de muchos aliados de la OTAN para cumplir con convenios simbólicos como el compromiso de gastar el 2% del Producto Bruto Interno en defensa, y mucho menos medidas urgentes como la regeneración de la capacidad de guerra de alta intensidad para igualar las capacidades de desarrollo de Rusia, dejan en claro la falta de voluntad para reconocer la realidad políticamente latente.
Esa realidad, se trata de una transformación del ejército ruso. La reforma, la modernización y la experiencia de combate obtenida de Ucrania y Siria tendrán efectos duraderos en las Fuerzas Armadas rusas.
Rusia conserva la capacidad de desplegar fuerza decisiva en cualquier lugar de sus fronteras, dominando a cualquier antigua república soviética. En términos de su arsenal nuclear estratégico, Rusia no es sólo un par de los Estados Unidos, sino que está por delante en la modernización Y la inversión en armas nucleares no estratégicas. Esta es una versión desprendida de varios analistas políticos europeos. Mientras tanto, las fuerzas convencionales de Rusia son ahora capaces de imponer altos costos incluso a un adversario tecnológicamente superior como la OTAN en un conflicto de alto nivel, es decir, una pelea sería bastante sangrienta para ambas partes.
Nadie quiere siquiera sospechar en una situación tal. Sin embargo, en la raíz, Dmitry Gorenburg cree que “las capacidades convencionales de Rusia no son tan fuertes como las del ejército estadounidense o las fuerzas de la OTAN en su conjunto”.
Como señala Michael Kofman, “Rusia es una potencia terrestre eurasiática, que aporta mucho poder de fuego a la lucha, pero su fuerza brilla al luchar cerca de casa”.
El presupuesto de la OTAN en materia de defensa e investigación es inferior al de Rusia, al igual que la capacidad básica de la Alianza para generar fuerzas y equiparlas en un prolongado conflicto.
La conclusión es que, si bien la OTAN tiene genuinas preocupaciones sobre lo que podría ser un conflicto de corto plazo con Rusia, la realidad es que esta es la alianza militar preeminente del mundo, en el centro de la cual está todavía un poder militar increíblemente hercúleo, y una lucha sostenida probablemente terminaría desastrosamente para Moscú.
El ejército ruso simplemente no está estructurado para mantener un territorio sustancial, ni para generar las fuerzas necesarias para un conflicto prolongado. La OTAN necesita estar lista, según los expertos. Si la disuasión va a ser creíble, debe restablecer su capacidad para luchar contra el combate de alta intensidad, una capacidad que se ha atrofiado durante las campañas de contrainsurgencia en Irak y Afganistán.
El consenso entre los expertos parece ser que Ucrania fue una campana de advertencia. La nueva asertividad de Rusia no debe confundirse con el deseo de lanzar un ataque militar hacia el oeste.
De hecho, la amenaza inmediata rusa puede provenir de su guerra de información y campañas cibernéticas dirigidas contra Occidente. Esa es una batalla que ya se ha librado. Y Occidente no está preparado.
Fuentes:
Universidad de Harvard
Kennan Institute del Wilson Center
Martin DiGiorgi
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 29, 2017
El Caso Magnitsky o Cualquier Parecido con la Realidad (Argentina) es Pura Coincidencia.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
VENEZUELA A LA DERIVA
[two_fifth padding=”0 20px 0 0″]NEGOCIOS RIESGOSOS
Como si Venezuela no tuviera suficientes problemas, su Asamblea Nacional ahora está peleando con el petrolero más poderoso de Rusia. Igor Sechin, conocido como Darth Vader en Rusia, es el director ejecutivo de Rosneft y su compañía está siendo bloqueada por legisladores que cuestionan la legalidad de un acuerdo de 40% con una subsidiaria llamada Petromonagas. Sechin dice que el trato es legal. Venezuela, que necesita usar todo el dinero que pueda obtener, piensa lo contrario.
La Asamblea Nacional tomó el tema de la propuesta de venta, diciendo a la embajada rusa el viernes que estaba anulando el acuerdo de 500 millones de dólares con Rosneft. Petromnagas, antes conocido como Cerro Negro, es uno de los cuatro proyectos petroleros estratégicos emprendidos por Venezuela en la cuenca de petróleo pesado del Orinoco. Produce alrededor de 170 mil barriles por día y el 40% de los mismos, o 60 mil barriles, pertenecen a Rosneft.
La decisión del parlamento no se basó en la venta misma, sino en cómo se realizó la venta, calificándola de “traición” y aprobando unánimemente el rechazo de la venta. Se instó al Comité del Contralor a abrir una investigación sobre la autorización del acuerdo, así como a los funcionarios responsables que firmaron la empresa conjunta sin la aprobación de la Asamblea Nacional. No está claro lo que esto significa para Rosneft, o cuánto dinero han puesto para arriba para el reparto.
En Moscú, Rosneft dijo en una declaración que, según su equipo legal, la Asamblea Nacional no tiene la última palabra sobre el acuerdo, lo que sugiere que Sechin y su equipo estaban dispuestos a llevar esto a los tribunales. Rosneft también tiene a Venezuela por encima de un barril, ya que se informa que tarde en los envíos de petróleo de Petromonagas a Rosneft y la compañía rusa les ha prestado $ 5 mil millones. Dado los escollos económicos de Venezuela, eso es aproximadamente el equivalente a las reservas de divisas extranjeras de Venezuela en el banco central.
El año pasado en este momento, Rosneft y Petromonagas discutieron el aumento de la participación de Rusia en la cuenca del Orinoco de 16.7% a 40%. Rusia reconoce que Venezuela es un gigantesco activo petrolero en dificultades, y Eric Maurice Liron, vicepresidente de Rosneft y miembro de la junta directiva, dijo que quería invertir más capital en el país este año. Venezuela necesita capital, particularmente su industria petrolera, que es la sangre del país.
Se advirtió este mes que un incumplimiento crediticio era probable en Petromonagas en los próximos meses. Eso sería similar a un impago soberano, ya que el gigante del petróleo es básicamente el cajero automático de Venezuela.
CAUSA DE MUERTE: LOS INOPERANTES DEL ESTADO
Después de que Eliannys fue llevada a un hospital local, los médicos, pensando que la enfermedad era el asma, utilizaron una especie de inhalador en su tratamiento.
Pero la chica habitualmente habladora – “una pequeña cotorra”, según las palabras de su padre, un jornalero – se debilitaba, por lo que los médicos la transfirieron a un hospital gubernamental más grande, una vez que una ambulancia se hizo disponible horas después.
En el hospital El Tigre, todos los dispositivos para examinar las gargantas de los pacientes se habían roto hacía tres años, así que nadie la controló adecuadamente, según contó un asistente de enfermería.
“Dijeron que era asma, asma, asma”, dijo su madre, Jennifer Vivas. Pero cuando Eliannys luchó por hablar, fue llevada a un tercer hospital y luego a un cuarto en el vecino estado de Bolívar.
Allí, los médicos descubrieron con horror que Eliannys sufría de membranas de garganta muy inflamadas, el síntoma clásico de la difteria.
Pero incluso el cuarto hospital carecía de tratamiento adecuado para la infección, por lo que recibió sólo una dosis media de antitoxinas y no penicilina en absoluto, de acuerdo con un profesional médico que la trató allí.
Cuando las vías respiratorias de Eliannys se bloquearon, sufrió dos fallas cardíacas sucesivas y murió el 18 de enero.
“Si el diagnóstico de la difteria se hubiera hecho antes, si hubiera habido medicamentos, si hubiéramos tenido equipamiento médico, ella habría tenido una oportunidad de sobrevivir”, dijo un integrante del cuerpo de salud que la trataba, pidiendo permanecer en el anonimato debido a que el gobierno ha prohibido profesionales de la salud de hablar con los medios de comunicación.
[/two_fifth] [two_fifth_last]INEFICACIA EN TODOS LOS ORDENES
La petrolera estatal venezolana, PDVSA, ha fallado en los envíos a tiempo de crudo y combustible según los acuerdos de petróleo por préstamos con China y Rusia.
El retraso de los envíos a estos aliados políticos y socios comerciales cruciales, que en conjunto han concedido a Venezuela por lo menos 55.000 millones de dólares en créditos, aportan una nueva perspectiva de los fracasos operacionales de PDVSA y de su importante impacto en la economía socialista.
Debido a que el petróleo representa casi la totalidad de los ingresos de exportación de Venezuela, la crisis de PDVSA se extiende a una ciudadanía que sufre una inflación de tres dígitos y una escasez de alimentos que recuerda a los días de la Unión Soviética.
El valor total de las cargas tardías a las firmas estatales chinas y rusas es de unos 750 millones de dólares, según registros de PDVSA.
A fines de enero, llegar tarde le costó a PDVSA cerca de los 10 millones de barriles de productos refinados que la empresa debe a las empresas, con retrasos de hasta 10 meses, según los documentos. También no logró entregar oportunamente otros 3,2 millones de barriles de crudo a la estatal China National Petroleum Corporation.
HUGO PAULINO TATO VIVE EN VENEZUELA
Los medios de comunicación venezolanos han denunciado que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) prohibió la serie El Comandante, inspirada en la vida del fallecido presidente Hugo Chávez.
La serie, que se estrenó por estos días en Colombia en el canal nacional RCN, no será accesible en las pantallas de televisión venezolanas.
De hecho, Conatel decidió iniciar una campaña en Twitter con la etiqueta #AquiNoSeHablaMalDeChavez para incitar las protestas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2017
[/two_fifth_last]