La decisión del presidente de EE.UU., Donald J. Trump, de imponer un arancel del 50 % al cobre, medida que entraría en vigencia el próximo 1 de agosto, afectaría directamente a los propios consumidores estadounidenses.
La medida económica de Trump generará en lo inmediato que el mercado estadounidense del cobre se encarezca, porque sus consumidores deberán pagar más por comprar el metal que es importado principalmente desde Chile y Perú.
De acuerdo con el estudio, EE.UU. es aún dependiente del metal que importa desde los dos países suramericanos y actualmente “tiene poca capacidad para sustituir el cobre importado a corto plazo”, ya que las minas estadounidenses “sólo pueden producir el 5 % del cobre mundial”.
Esto generará “dificultades” para reducir “la dependencia del cobre chileno y peruano”, agrega el estudio sobre la medida que se suma a los gravámenes del mismo nivel aplicados al acero y al aluminio que se importan a EE.UU.
Por su parte, el impacto de estos impuestos, según la consultora, será “insignificante” para Chile y Perú, que ocupan el primer y segundo lugar como los principales productores de cobre del mundo. En el caso chileno, el mercado estadounidense representa aproximadamente el 2 % de su Producto Interno Bruto (PIB); mientras que para el peruano es apenas del 0,3 %.
El informe indica que si EE.UU. logra cortar la dependencia del cobre suramericano y aumentar su producción interna a través de reformas de ley y subsidios, situación que no sería en lo inmediato, el país que más se vería afectado en ese escenario sería Chile, porque perdería ese 2 % que exporta a EE.UU.
Lo que sí ha logrado Trump hasta el momento, en medio de su guerra de aranceles, ha sido golpear las monedas de Chile y Perú, que se han depreciado desde que el mandatario anunció los impuestos al cobre el pasado 8 de julio. En el caso del sol peruano, se ha depreciado 0,53 %, mientras que el peso chileno resultó más golpeado con una caída de 2,18 % frente al dólar.
Sin embargo, en lo que va de 2025 las economías de ambos países se han comportado de manera positiva frente al dólar. Desde enero hasta el 15 de julio a las 10:00 de la mañana, el sol peruano mostró una apreciación de 4,87 %; mientras el peso chileno de 3,34 %.
Según los analistas del estudio, los fenómenos de depreciación se han dado debido a la vulnerabilidad con respecto a las fluctuaciones de los precios del cobre y al “sentimiento de riesgo global” por la política arancelaria de Trump.
Lo que sí afectaría a las economías de Chile y Perú, dicen los economistas, sería “un debilitamiento sostenido de la demanda o los precios internacionales del cobre”. Esto “podría afectar a los ingresos fiscales de ambos países, dada su dependencia de los ingresos relacionados con la minería”.
Este martes, la Cámara de Comercio de EE.UU. emitió un comunicado junto con su par de Brasil (AmCham), para advertir que la “implementación de aranceles dañinos” puede provocar un “daño real” a “una de las relaciones económicas más importantes” para Washington y sentar “un precedente preocupante”.
Ambas cámaras instaron a los gobiernos de EE.UU. y Brasil “a entablar negociaciones de alto nivel” para evitar que los impuestos se hagan realidad. Por esto, alegan que la imposición de 50 % de aranceles, motivado por cuestiones políticas, impactaría negativamente en productos esenciales para cadenas de suministro y consumidores estadounidenses, lo que a su vez eleva los costos en los hogares y reduce la competitividad de las industrias clave de EE.UU.
Recientemente, la Cámara estadounidense advirtió que los aranceles de Trump “están teniendo un impacto real y devastador en miles de pequeñas empresas en todo el país, ya que la incertidumbre, el aumento de los costos y las cancelaciones están golpeando a casa”.
Los recientes anuncios del presidente estadounidense, Donald Trump, de castigar a Brasil con aranceles de 50 % a sus exportaciones hacia EE.UU., marca un nuevo capítulo de una tensión prolongada entre Washington y Brasilia.
En contraste con el primer mandato de Trump, cuando abundaron las coincidencias con su entonces homólogo brasileño, Jair Bolsonaro, la relación con el actual líder del gigante suramericano, Luiz Inácio Lula da Silva, ha estado salpicada de numerosos cuestionamientos, tanto directos como a través de las redes sociales.
Así, en una carta enviada a su par brasileño, el republicano –aparte de notificar la imposición de nuevos gravámenes aduaneros, que entrarán en vigor el 1 de agosto–reiteró su repudio a la investigación judicial que se le sigue a Bolsonaro por su presunta relación con el intento de golpe de Estado en Brasil. De igual modo, reclamó por “cientos de secretas e ilegales órdenes de censura” contra redes sociales estadounidenses, lo que incluiría millones de dólares en multas.
Además, acusó a Brasilia de tener una “relación comercial muy injusta” con Washington, calificándola de “lejos de ser recíproca”.
Trump
“Estos aranceles son necesarios para corregir los muchos años de políticas arancelarias y no arancelarias y barreras comerciales impuestas por Brasil, que han causado estos déficits comerciales insostenibles con EE.UU.”, escribió en la carta. Y advirtió a Lula que “si por alguna razón decide aumentar sus aranceles, la cantidad que elija se añadirá” al 50 % que pretende cobrar el país norteamericano.
Por su parte, el presidente brasileño subrayó el pasado miércoles que “Brasil es un país soberano con instituciones independientes que no aceptará ser tutelado por nadie”, en referencia tanto a los aranceles como a procesos judiciales y de libertad de expresión.
Asimismo, calificó Lula de “falsa” la aseveración de Trump referente al déficit en la relación comercial entre las dos naciones, alegando que las propias estadísticas de EE.UU. muestran que el país norteamericano tiene en el comercio de bienes y servicios con Brasil un superávit de 410.000 millones de dólares durante los últimos 15 años.
Lula enfatizó que “cualquier medida de elevación unilateral de tarifas será respondida a la luz de la ley brasileña de reciprocidad económica”. “La soberanía, el respeto y la defensa intransigente de los intereses del pueblo brasileño son los valores que orientan nuestra relación con el mundo”, agregó.
En cuanto a los procesos judiciales, declaró que es competencia de la Justicia de Brasilencargarse de aquellos que planearon el golpe de Estado, en referencia a las injerencias de Trump en el juicio contra Bolsonaro. También aseguró que “en Brasil, la libertad de expresión no se confunde con la agresión o las prácticas violentas”, enfatizando que toda empresa, sea nacional o extranjera, debe acogerse a la legislación brasileña para poder operar en el país.
Al mismo tiempo, el Gobierno de Brasil citó al encargado de negocios de EE.UU., Gabriel Escobar, para que responda por la postura de la Administración Trump en franco respaldo al expresidente del país amazónico.
Otro capítulo de las tensiones entre EE.UU. y Brasil tuvo lugar durante la XVII cumbre de los BRICS, que se celebró los días 6 y 7 de julio en Río de Janeiro. Allí, entre otros asuntos, las 11 mayores economías emergentes –Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Irán, Etiopía, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia y Arabia Saudí– y sus socios discutieron la necesidad de reformar el sistema financiero internacional, cuestionaron la hegemonía del dólar y criticaron la imposición de aranceles, al considerar que es una práctica contraria a la normativa establecida por la Organización Mundial de Comercio.
En ese contexto, Trump amenazó con imponer aranceles adicionales de 10 % a los países que comercien con los miembros de los BRICS, a los que acusó de tener una agenda “antiestadounidense”.
“Los BRICS, en mi opinión, no son una amenaza seria, pero lo que están tratando de hacer es destruir el dólar, para que otro país pueda hacerse cargo y ser el estándar. Y no vamos a perder el estándar en ningún momento”, aseveró.
Desde la Administración estadounidense señalaron también que Trump considera que la alianza de los BRICS tiene como objetivo “socavar los intereses” estadounidenses, por lo cual está dispuesto a tomar “todas las medidas necesarias para evitar que otros países se aprovechen de EE.UU.”. “Él no percibe que esos países se estén fortaleciendo. Simplemente los percibe como países que intentan socavar los intereses de Estados Unidos, y eso no le parece bien, independientemente de lo fuerte o débil que pueda ser un país”, indicó la portavoz de la Casa Blanca, Caroline Leаvitt.
Lula
Por su parte, Lula declaró que no considera que “sea algo muy responsable o serio que el presidente de un país del tamaño de EE.UU. amenace al mundo a través de Internet”, y resaltó que “cada nación es dueña de su propio destino”.
Además, subrayó que Trump “necesita saber que el mundo ha cambiado” y que el planeta no quiere “un emperador”. “Somos países soberanos. Si él cree que puede cobrar tarifas, los [otros] países también tienen derecho a hacerlo. Existe la ley de la reciprocidad. Es incorrecto y muy irresponsable que un presidente amenace a otros en las redes digitales”, dijo.
Mientras, el asesor especial del presidente brasileño, Celso Amorim, apuntó que EE.UU. “se pegará un tiro en el pie” si le impone aranceles adicionales a Brasil. “Si continuamente se juega con la amenaza de aranceles, se va a desgastar, porque los otros países van a buscar alternativas, van a negociar entre ellos”, dijo. “Creo que poco a poco el propio presidente estadounidense, que tiene cierto pragmatismo y racionalidad, acabará comprendiendo que ese no es el mejor camino”, agregó.
Sin embargo, las tensiones entre EE.UU. y Brasil comenzaron mucho antes de que Trump volviera el pasado enero a la Casa Blanca. El regreso de Lula a las arenas internacionales ha supuesto un reposicionamiento del gigante suramericano como potencia emergente del Sur Global, lo que no ha sido bien recibido por Washington.
Así, en septiembre de 2024, cuando todavía ocupaba la Casa Blanca el demócrata Joe Biden, manifestó EE.UU. que se oponía a que Brasil ocupara un sitio permanente como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, sin ofrecer ningún argumento al respecto. Da Silva ha sido uno de los principales impulsores de la reforma del organismo internacional y ha destacado la necesidad de que países de América Latina, África y Asia cuenten con una representación fija y paritaria.
De igual modo, el rechazo contundente de Lula a los bombardeos israelíes de la Franja de Gaza, al calificarlos como “genocidio”, y las fuertes críticas al reciente ataque de Tel Aviv contra Irán, han supuesto motivos de distancia con respecto a Washington, que ha respaldado al Gobierno de Benjamín Netanyahu.
General Motors confirmó que puso fin a la exportación de sus vehículos a China desde Estados Unidos, en medio de la guerra arancelaria entre ambas naciones y los gravámenes impuestos, que afectan al negocio.
“Debido a los significativos cambios en las condiciones económicas, hemos decidido reestructurar Durant Guild y optimizar en consecuencia las operaciones de G.M. China”, anunció el fabricante de autos .
“G.M. se compromete con el desarrollo continuo del mercado chino y a impulsar el éxito de las empresas conjuntas con nuestros socios”, se agrega allí. “Para mantener la sostenibilidad del negocio, debemos permanecer centrados en una fuerte ejecución, agilidad empresarial y elección del cliente”, explica.
La compañía notificó el pasado jueves a sus empleados y ‘dealers’ de su decisión. El paso afecta a relativamente pocos vehículos, ya que la inmensa mayoría de los autos que General Motors vende en el país asiático se fabrican allí mismo.
De cualquier modo, China se quedará sin el Chevrolet Tahoe, que el fabricante empezó a exportar a ese país el año pasado, y sin otros modelos de alta gama. Las exportaciones se llevaban a cabo en el marco de la iniciativa Durant Guild, nombre que rinde tributo a Billy Durant, quien fundó General Motors hace más de un siglo.
En total, las ventas de Durant Guild desde EE.UU. representaron menos de 0,1 % de los vehículos que la compañía vende en China.
La Asociación de Consumidores Estadounidenses acaba de revisar las cifras: Canadá importa casi mil millones de dólares en vino, cerveza y licores al año desde EE. UU.
Lo que quizás la gente no sepa es que la mayoría de estas compras las realizan distribuidores provinciales de licores; estas son autoridades provinciales bajo el control de sus respectivas provincias.
La LCBO (Junta de Control de Licores) de Ontario es, de hecho, el mayor comprador individual de bebidas alcohólicas del mundo: compra 6 mil millones de dólares al año. Entre sus competidores se incluyen compradores similares en Quebec y Columbia Británica.
En Columbia Británica, técnicamente todavía se puede comprar vino estadounidense, etc., pero en muchas tiendas, la sección estadounidense está cerrada.
Cuando se decide amenazar la libertad de las personas, hay que estar preparado para una reacción. Las estadísticas oficiales aún no están disponibles, pero a nadie le sorprendería que el boicot a los productos y servicios estadounidenses no tuviera un efecto significativo.
Para quienes sugieren que un boicot al alcohol por parte de Canadá en Estados Unidos es tan trivial que no merece consideración, les pido que comprendan que me centré en el alcohol como ejemplo de lo que está ocurriendo a mayor escala.
Un porcentaje significativo de canadienses ha adoptado el boicot a los bienes y servicios estadounidenses. No se trata de una acción particularmente organizada, sino de una iniciativa popular, y cada uno tiene su propia interpretación de las “reglas”.
Ha habido algunas acciones notables a nivel provincial (la del alcohol es una de ellas), pero principalmente se trata de canadienses individuales que alzan su voz.
A principios de la pasada semana se dio a conocer una inquietante noticia: el presidente Trump anunció un plan para aplicar un arancel del 100 % a todas las películas rodadas fuera de EE. UU.
Conclusiones clave ➔ El problema es real (y más grave de lo que se cree): la producción cinematográfica en Los Ángeles ha disminuido casi un 40 % en los últimos 10 años. En una encuesta reciente, ninguna ciudad estadounidense figuraba entre los 5 destinos de rodaje preferidos por los ejecutivos de los estudios.
➔ ️ Nada ocurrirá mañana: incluso si este arancel avanza, requeriría una revisión de 270 días y enfrentaría importantes obstáculos legales. Siendo realistas, nada ocurriría hasta 2026 como muy pronto.
➔ La mayoría de los profesionales del cine prefieren incentivos a aranceles: la mayoría de los profesionales de la industria preferirían un mayor apoyo a las producciones estadounidenses que sanciones por filmar en el extranjero.
Leer el artículo completo -> Somos SetHero. Enviamos recursos útiles y prácticos a productores, directores de publicidad y cineastas una vez al mes. ¿No te interesa? Puedes darte de baja cuando quieras.
¿Qué anunció Trump exactamente? En Truth Social, Trump instó al Departamento de Comercio a imponer un arancel del 100 % a todas las películas producidas fuera de EE. UU., argumentando que se trata de un problema de seguridad nacional debido a la gran cantidad de producción cinematográfica que abandona el país. Escribió:
“La industria cinematográfica estadounidense está muriendo rápidamente… Este es un esfuerzo conjunto de otras naciones y, por lo tanto, una amenaza para la seguridad nacional”.
Pero aquí está el truco: no hay ninguna política oficial ni orden ejecutiva que lo respalde (al menos no todavía). La Casa Blanca declaró posteriormente: “No se han tomado decisiones definitivas”.
¿Está realmente muriendo la industria cinematográfica estadounidense? Morir puede ser una palabra extrema, pero seamos sinceros, las cifras no son alentadoras:
La producción de cine y televisión en Los Ángeles ha caído casi un 40 % en la última década. La producción televisiva en Los Ángeles se desplomó un 58,4 % entre 2021 y 2024. Estados Unidos ha perdido el equivalente a un estudio completo en empleos (más de 18 000) en tan solo tres años. ¿Y qué ocurre cuando los ejecutivos de los estudios enumeran sus 5 mejores lugares para filmar en 2025-2026? Ni uno solo está en Estados Unidos. ¿Los lugares más populares ahora? Toronto, el Reino Unido, Vancouver, Europa Central y Australia. California quedó en el puesto número 6. Sí… nada bien. ¿Por qué Estados Unidos está perdiendo producciones? En una palabra: incentivos.
Países de todo el mundo ofrecen generosas exenciones fiscales, que a menudo suponen un ahorro inicial para las producciones de entre el 25 % y el 35 %. California limita su programa de incentivos, pero lugares como el Reino Unido, Canadá y Australia ofrecen reembolsos sin límite o incluso mayores que hacen que filmar en el extranjero sea realmente atractivo.
Y no se trata solo de las ventajas fiscales. El dólar estadounidense rinde más en el extranjero, y las tarifas del equipo en muchos países son más bajas que en las principales ciudades estadounidenses. En resumen, las producciones pueden ahorrar decenas de millones al trasladar sus rodajes a otros lugares.
¿Se están implementando realmente los aranceles? Todavía no, y tal vez nunca de la forma en que se ha descrito. La Casa Blanca afirma que aún están “explorando opciones”, y que cualquier arancel real requeriría una larga revisión del Departamento de Comercio que podría llevar meses.
Si se implementa algo, probablemente se basaría en una ley de seguridad nacional (Sección 232), pero usarla de esta manera sería algo sin precedentes.
¿Cómo funcionarían estos aranceles? Esa es la gran pregunta, y nadie sabe realmente cómo funcionaría. Las películas no son importaciones físicas que cruzan la frontera en camiones; son digitales y están clasificadas como propiedad intelectual, por lo que no hay una forma clara de rastrearlas ni gravarlas.
Scott Karol, un experto de la industria que asistió a la reunión con Jon Voight que dio origen a esta idea, sugiere un enfoque más moderado: gravar únicamente las producciones que no tengan que pasar por Estados Unidos, y solo con tasas que se ajusten a los incentivos extranjeros (por ejemplo, un arancel del 30 % para compensar un crédito extranjero del 30 %).
¿Cómo afectaría esto a los cineastas? Si el arancel entrara en vigor, los estudios se enfrentarían a decisiones difíciles:
Pagar el arancel: Absorber los costos. Trasladar la producción de vuelta a Estados Unidos: Logísticamente difícil, pero posible Cancelar o retrasar proyectos: Especialmente si las cuentas ya no cuadran Los cineastas independientes y extranjeros podrían enfrentarse a obstáculos aún mayores, ya que algunas películas de cine independiente extranjeras podrían resultar demasiado caras para distribuirse en Estados Unidos.
¿Son los aranceles la solución equivocada? La mayoría de los expertos de la industria coinciden en que los incentivos, no los aranceles, serían un enfoque más eficaz. Algunas propuestas comunes incluyen:
Ampliación de incentivos estatales: California está considerando aumentar su crédito fiscal para películas de $330 millones a $750 millones anuales. Programa federal de incentivos fiscales: Un incentivo nacional para películas que ofrece entre un 25% y un 30% de reembolso sobre gastos calificados. Créditos fiscales transferibles: Siguiendo el modelo de Georgia, que les ha ayudado a convertirse en una potencia de producción. Inversión en infraestructura: Construir estudios e instalaciones de sonido más modernos. ️ ¿Qué debo hacer con mis proyectos? Para los cineastas que planean proyectos en los próximos 6 meses, nuestro consejo es simple: mantengan la calma y sigan adelante. Lo más probable es que un arancel entre en vigor en 2026, y la política final (si la hay) probablemente sea muy diferente a la propuesta inicialmente.
A largo plazo, comiencen a investigar y planificar las posibles implicaciones y consideren estrategias para limitar la producción en el extranjero.
Fuente: ¿Qué sucederá después? A pesar del caos que ha causado el anuncio, casi todos coinciden en una cosa: Estados Unidos está perdiendo terreno en la producción cinematográfica. Ya sea que la solución llegue mediante aranceles o incentivos, se están produciendo cambios en el panorama de la producción mundial.
La economía de Estados Unidos se contrajo en el primer trimestre de 2025, por primera vez en más de dos años, debido a un fuerte aumento de las importaciones ante la incertidumbre por los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump y una desaceleración del gasto del consumidor.
En concreto, el producto interno bruto (PIB) se redujo un 0,3 % en los primeros tres meses del año, según las cifras preliminares de la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos publicadas el miércoles. Se trata de la primera desaceleración de la economía del país desde los problemas en la cadena de suministro impulsados por la pandemia del covid-19 a principios de 2022.
Uno de los principales responsables de la baja registrada fue el aumento de las importaciones, que subieron a una tasa anualizada de alrededor del 41%, el mayor incremento en casi cinco años. Economistas atribuyen los recientes cambios a la ansiedad generada por los aranceles.
A principios de año, las empresas y los consumidores se apresuraron a comprar productos extranjeros anticipándose a las tarifas de Trump, que finalmente se anunciaron a principios de abril y desataron una guerra comercial con China. Cabe recordar que, como los bienes importados no se producen en el país, se restan del PIB, lo que contribuyó significativamente a la lectura negativa del trimestre.
Por otra parte, una caída en el gasto gubernamental también afectó el crecimiento económico, al igual que el gasto del consumidor, que creció a un ritmo débil en comparación con meses anteriores, ya que los estadounidenses frenaron las compras grandes.
“El crecimiento simplemente se ha desvanecido”, afirmó Chris Rupkey, economista jefe de la firma de investigación financiera Fwdbonds. “Los consumidores dicen estar muy, muy preocupados, a niveles típicos de las recesiones”, indicó por su parte Jonathan Millar, director de investigación económica estadounidense de Barclays.
La reacción de Trump al informe económico fue de minimizarlo, pero culpó a la gestión de Joe Biden de la situación económica. “Esta es la bolsa de valores de Biden, no de Trump”, escribió esta jornada en su red social Truth Social. “Nuestro país prosperará, pero tenemos que deshacernos del ‘exceso’ de Biden”, agregó.
“Esto llevará tiempo, no tiene nada que ver con los aranceles, solo que nos dejó con malas cifras, pero cuando comience el auge, será como ningún otro. ¡Tengan paciencia!”, concluyó.
A principios de abril Trump anunció aranceles masivos contra sus socios comerciales, que luego pausó y redujo al 10 % para la mayoría de los países, pero no para China.
Washington impuso tarifas a los productos chinos que alcanzaron el 145 % y Pekín respondió con medidas similares, llegando a aranceles del125 %sobre los artículos estadounidenses. Posteriormente, Trump no descartó bajarlos, si bien aclaró que la tasa no sería del 0 %.
Las compañías norteamericanas buscan proteger su rentabilidad anticipándose a posibles impactos económicos derivados de la guerra comercial y las fluctuaciones de mercado.
Frente a la creciente incertidumbre generada por las políticas comerciales y los aranceles de importación impulsados por el presidente Donald Trump, las principales corporaciones estadounidenses han comenzado a recortar su gasto interno y a aplazar decisiones financieras estratégicas.
Empresas como Dow, GE Aerospace y Boston Scientific han optado por frenar proyectos de inversión, restringir nuevas contrataciones y ajustar presupuestos en áreas como viajes y servicios de consultoría. A pesar de que la economía del país sigue creciendo, la desconfianza sobre el rumbo de las políticas económicas ha llevado a las compañías a actuar con mayor cautela.
Entre las medidas más significativas, Dow anunció la postergación de la construcción de una nueva planta de etileno en Canadá, mientras revisa sus inversiones en Europa. Otras firmas, como Robert Half, han comenzado a reducir su personal administrativo para controlar gastos fijos.
Aunque aún no se registren despidos masivos, las compañías buscan proteger su rentabilidad anticipándose a posibles impactos económicos derivados de la guerra comercial y las fluctuaciones de mercado.
Los ejecutivos empresariales coinciden en que el entorno de incertidumbre les obliga a ser más prudentes, priorizando el fortalecimiento de sus operaciones actuales sobre la expansión.
Mientras esperan mayor claridad sobre las políticas comerciales de la Administración Trump, muchas corporaciones optan por conservar efectivo, retrasar grandes inversiones y reforzar sus cadenas de suministro para mitigar riesgos futuros.
El gigante minorista estadounidense Walmart ha dado a conocer un programa en China para ayudar a los exportadores chinos a vender sus productos dentro del país asiático, según un comunicado publicado este jueves en la plataforma WeChat.
“El sistema de contratación de proveedores de Walmart se ha puesto en marcha recientemente, e invitamos sinceramente a las empresas de alta calidad con los mismos valores a unirse a nosotros y crear conjuntamente productos de alta calidad y alto valor para los clientes”, reza el texto.
Asimismo, el comunicado indica que, para responder activamente al llamamiento para el desarrollo integrado del comercio interior y exterior, la compañía ha abierto un canal verde para empresas de comercio exterior cualificadas con el fin de simplificar el proceso de acceso, acelerar la eficacia de la aprobación y ayudar a las empresas relacionadas a ampliar rápidamente su mercado interior.
La medida de Walmart de ayudar a los exportadores a encontrar compradores para sus productos en el país asiático es un esfuerzo por equilibrar su anterior exigencia de que los proveedores chinos absorbieran parte de los aumentos arancelarios de EE.UU., lo que provocó la ira de Pekín.
Asimismo, la agencia destaca que es mucho lo que está en juego para Walmart, que el año pasado tenía un total de 336 tiendas en China, representando una parte considerable de sus ventas internacionales.
China ha desatado una crisis en cadena al ampliar las restricciones a la exportación de siete metales de tierras raras e imanes críticos, componentes esenciales para vehículos eléctricos, tecnología militar y energías renovables. La medida, implementada en abril como represalia por los aranceles del 145 % de Trump a productos chinos, podría agotar sus reservas de estos materiales en solo tres o seis meses, según estimaciones de funcionarios y ejecutivos del sector.
Las restricciones exponen la dependencia de EE.UU. de materiales que Pekín controla a escala masiva. Se centran en elementos como el disprosio, terbio y samario —clasificados como tierras raras “pesadas” y “medias”—, vitales para fabricar imanes capaces de soportar altas temperaturas en aplicaciones militares (aviones, misiles) y coches eléctricos.
Un alto ejecutivo de la industria automotriz, bajo condición de anonimato, advirtió de que el impacto será tangible para fabricantes como Tesla, calificando la severidad de las restricciones con un “7 u 8 sobre 10”.
Empresas de la UE y Japón, cuyas reservas de imanes apenas cubren dos o tres meses de producción, según expertos, intentan desesperadamente acumular inventarios y buscar proveedores alternativos. Sin embargo, China domina casi el monopolio del procesamiento global de tierras raras pesadas, que deja pocas opciones. Sus normas exigen licencias para cada exportación y prohíben reenviar materiales a EE.UU.
“Se trata de una forma de represalia en la que el Gobierno chino puede decir ‘de acuerdo, no vamos a ir más de ojo por ojo en la tasa arancelaria, pero les perjudicaremos a ustedes, EE.UU., e incentivaremos a las empresas para que rueguen a sus propios gobiernos nacionales que cambien la política arancelaria'”, afirmó una fuente anónima.
Según un funcionario japonés, aunque proyectos como la expansión de la australiana Lynas en Malasia —que producirá terbio y disprosio para mediados de 2025— ofrecen esperanzas, no bastará para evitar posibles turbulencias en las cadenas de suministro.
El reconocido inversor y escritor estadounidense Robert Kiyosaki emitió este sábado una advertencia sobre una inminente crisis económica en EE.UU. que podría ser mayor que la Gran Depresión de 1929.
En su última publicación en su cuenta de X, Kiyosaki expresó su preocupación por el aumento récord de la deuda estadounidense y de las tarjetas de crédito, así como por el incremento del desempleo y la disminución de los fondos de pensiones y ahorros para la jubilación.
“EE.UU. podría estar encaminándose hacia una depresión más grave que la Gran Depresión”, indicó el empresario, quien señaló que ya había anticipado esta situación en algunos de sus libros, incluida su popular ‘Padre rico, padre pobre’.
Además, afirmó que quienes siguieron sus consejos se encuentran actualmente en una mejor posición económica. Al mismo tiempo, Kiyosaki recomendó invertir en oro, plata y bitcóin, ya que asegura que estos activos ayudarán a las personas a “salir de la crisis siendo ricos”.
Según sus predicciones, para el 2035 el biticóin podría superar el millón de dólares, mientras que el oro y la plata podrían alcanzar los 30.000 y 3.000 dólares, respectivamente. “Será el dinero más fácil que usted haya ganado jamás”, agregó.
Kiyosaki subrayó que “esta Gran Depresión que se avecina empobrecerá a millones”. Sin embargo, recalcó que esto podría representar una oportunidad para generar riqueza y libertad financiera, por lo que instó a estudiar y crear un plan para actuar ante una eventual crisis.
Sus comentarios se producen en medio de la volatilidad de los mercados financieros provocada por las políticas arancelarias anunciadas por el presidente de EE.UU., Donald Trump, que según algunos economistas están acercando a su país a una recesión.
Momentos después de que los mercados mundiales fueran sacudidos por los aranceles impuestos por el presidente de EE.UU., Donald J. Trump, los inversores plantearon preguntas sobre el estatus tradicional del dólar como refugio seguro y reevaluaron el papel del euro en el sistema financiero global.
El medio señala que, debido a la política arancelaria de Trump, que provocó la incertidumbre económica internacional, el pasado fin de semana, el euro alcanzó su nivel más alto en tres años con un alza de casi el 4 % en dos días: de 1,10 a casi 1,15 dólares. Para las 12:31 (GMT) de este lunes, el euro cotizaba a 1,14 dólares.
Se trata de la subida más rápida del euro en 15 años y, según el medio, aún está ganando fuerza, ya que los fondos de cobertura prevén un movimiento hacia los 1,20 dólares en los próximos tres a seis meses.
“Mi riesgo alcista de 1,15-1,20 dólares por euro este año se está convirtiendo rápidamente en un escenario base”, dijo Jordan Rochester, director de estrategia en Mizuho International plc., agregando que “la diversificación estructural hará que muchos se animen a apostar por este tema”.
En este sentido, la agencia, citando a sus expertos, indica que “no hay duda de que la moneda [europea] ha heredado parte del papel tradicional del dólar como refugio, a medida que aumentan las preguntas sobre la economía estadounidense y, por extensión, sobre el dólar”.
De este modo, la moneda común europea, que en el pasado fue considerada principalmente un activo de riesgo, actualmente se ha convertido en uno de los beneficiarios clave de la debilidad del dólar y “se perfila como un refugio alternativo”, concluye.
El presidente de Argentina, Javier Milei, afirmó este lunes que su Gobierno “entiende” la política de aranceles de su par estadounidense, Donald Trump, y aseguró estar “listo” para firmar un acuerdo.
“El gran debate global que ha abierto el presidente Trump está haciendo que se discutan desequilibrios comerciales de muchos años en pos de un rediseño más justo”, afirmó el jefe de Estado argentino tras reunirse con el secretario del Tesoro de la Casa Blanca, Scott Bessent, en Buenos Aires.
TrumpMilei
En ese sentido, aseguró: “Nosotros entendemos los momentos de cambio no como una amenaza, sino como un desafío y una oportunidad, tanto para Argentina como para el resto de la región. En este contexto, creemos que los semejantes tienen que trabajar juntos, tanto para prosperar como para protegerse mutuamente”.
“Entendemos la propuesta de aranceles recíprocos que elaboró el presidente Trump, y estamos listos para firmar un acuerdo comercial en dicha línea, que beneficiará tanto a los EE.UU. como a la Argentina”, añadió durante un mensaje conjunto grabado en la Casa Rosada.
Asimismo, Milei afirmó que el vínculo entre ambas naciones tiene que ir “más allá” de profundizar las relaciones comerciales. Y reiteró su intención de que Argentina sea un “aliado firme” de EE.UU. en la región, algo que su Gobierno va a sostener “en todas las instancias diplomáticas”.
A su turno, Bessent manifestó que se ha dado inicio formal a las conversaciones con Argentina, así como con otras naciones, para alcanzar un acuerdo respecto a los aranceles extra que aplicó el Gobierno de Trump para sus socios comerciales, y que para el país sudamericano se establecieron en 10 %.
Si bien el funcionario respaldó la gestión de Gobierno de Milei y celebró el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), Bessent dijo que no contempla la posibilidad de abrir una nueva línea de crédito desde Washington.
En 2025, el expresidente estadounidense Donald Trump implementó una serie de aranceles dirigidos a países y territorios con desequilibrios comerciales, incluyendo las Islas Malvinas, un territorio británico de ultramar en el Océano Atlántico Sur. La decisión de imponer un arancel del 42% a las exportaciones de las Malvinas a Estados Unidos generó un amplio debate, ya que la economía del territorio depende en gran medida de las exportaciones pesqueras, en particular de pescado congelado sin filetes.
Sir Ed DaveyBarkman
Las Islas Malvinas, con una población de aproximadamente 3600 personas, reportaron un ingreso nacional de 280 millones de libras esterlinas en 2023, y la pesca representó el 60% de su PIB. Los aranceles amenazaban con perturbar esta vital industria, ya que Estados Unidos era un mercado importante para las exportaciones de las Malvinas. Solo en 2023, las Malvinas exportaron bienes a Estados Unidos por valor de 27,4 millones de dólares, mientras que las importaciones desde este país ascendieron a tan solo 329.000 dólares.
Los aranceles se consideraron desproporcionados, dada la pequeña economía de las Malvinas y su limitado volumen comercial. Los críticos argumentaron que la política perjudicaría a las empresas locales y reduciría la capacidad del territorio para competir en los mercados internacionales.
El gobierno de las Malvinas expresó su sorpresa al ser incluido en la lista de Trump de los “peores infractores” por desequilibrios comerciales. Teslyn Barkman, miembro del parlamento de las Malvinas encargado del comercio, declaró que el territorio aún estaba tratando de comprender la lógica del arancel del 42%. A pesar de los desafíos económicos, el gobierno de las Malvinas enfatizó su deseo de una “relación cordial” con Estados Unidos y se abstuvo de imponer medidas de represalia.
Los aranceles también suscitaron críticas de políticos británicos, incluido el líder liberal demócrata Sir Ed Davey, quien instó al gobierno del Reino Unido a defender los intereses de las Malvinas en las negociaciones comerciales con Estados Unidos. Davey describió los aranceles como un “acto de agresión indignante” y comparó su impacto con los desafíos enfrentados durante la invasión argentina de las Malvinas en 1982.
Los aranceles de Trump a las Islas Malvinas pusieron de relieve las complejidades de las políticas comerciales globales y sus consecuencias imprevistas. Si bien los aranceles buscaban corregir los desequilibrios comerciales, plantearon dudas sobre la equidad de afectar a las pequeñas economías y su impacto más amplio en las relaciones diplomáticas.
Los aranceles anunciados por el presidente de EE.UU., Donald Trump, han sacudido al mundo en tan solo dos días, y como no podía ser de otra manera, también han afectado severamente a Argentina.
A pesar del varapalo que están sufriendo las bolsas y la incertidumbre que se cierne sobre todos los mercados y la economía en su conjunto, desde la administración liderada por el presidente argentino, Javier Milei, se han mostrado satisfechos con el 10 % que les ha impuesto su homólogo estadounidense.
Sin embargo, diferentes indicadores económicos cuestionan la alegría de Milei, que este jueves, tras el tsunami provocado por los aranceles, se desplazó hasta Florida para recibir un premio en Mar-a-Lago, la residencia privada de Donald Trump.
Trump anunció el miércoles que impondrá aranceles del 10 % a Argentina, a partir de este sábado.
Tras el anuncio, el jueves las acciones de compañías argentinas en Wall Street llegaron a hundirse un 11 % a la par que los principales índices bursátiles se derrumbaban en EE.UU. Por su parte, la Bolsa de Buenos Aires también cayó, aunque de manera menos abultada, un 3,4 %. Este viernes los datos son peores y las papeletas argentinas cayeron hasta un 11 % y la bolsa porteña se hundió más de un 7 %.
Trump anunció el miércoles que impondrá aranceles del 10 % a Argentina.
Además, el jueves los bonos soberanos retrocedieron en un 2 % y el riesgo país despegó un 6 % acercándose a los 900 puntos mientras que en la jornada del viernes se superó esa barrera, constituyendo el valor más alto en los cinco últimos meses de un índice que mide la diferencia de los bonos de diferentes países frente al Tesoro de EE.UU.
Hay unanimidad en que las consecuencias de los aranceles a corto plazo se traducirán en una reducción de las exportaciones a EE.UU., debido al alza de precios que supone para los consumidores, y una consecuente reducción de la actividad en Argentina con una caída de la mano de obra empleada.
Si la imposición de aranceles, que ya había sido anunciada a bombo y platillo, ha sido acogida con desagrado por prácticamente todos los líderes mundiales, independientemente de la cercanía ideológica al presidente de EE.UU., no ha sido así en el caso de Milei.
El político libertario manifestó su primera reacción a través de las redes sociales.
“Friends Will be Friends [Los amigos serán amigos, en español]”, escribió Milei en una publicación en su cuenta de X, adjuntando un enlace a la canción que lleva ese nombre, perteneciente a la banda británica Queen.
Más explícitos fueron otros miembros del entorno de La Libertad Avanza. “Es impresionante el tratamiento que le dio Trump a la Argentina con el anuncio de tarifas. Es equivalente a tener un TLC [tratado de libre comercio]”, afirmó el legislador bonaerense Agustín Romo.
“Argentina 10 % de aranceles mientras China se come 34 %, Europa 20 %, India 26 %, y así todos nuestros principales competidores. El que se piensa que esto es una mala noticia para Argentina está equivocadísimo. El resultado de esta aventura es una ventaja competitiva comercial para nosotros por menos tarifas o si Trump logra su cometido, un mundo sin aranceles. MAGA”, dijo el director de Comunicación Digital del Gobierno, Juan Pablo Carreira, alias ‘Juan Doe’.
De manera parecida se expresó el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem: “Los aranceles más bajos que impuso EE.UU. en esta nueva etapa, son para Argentina. ¡Gracias presidente Javier Milei!”. Unas palabras cuando menos extrañas a la luz de los hechos: Argentina tiene el mismo tipo impositivo que todos sus vecinos regionales, incluidos algunos con los que Trump ha experimentado severas discrepancias, como la Colombia de Gustavo Petro.
Tras la vibración inicial, la experiencia del mandato anterior de Trump y su actitud de las últimas semanas con México y Canadá parecen dejar la puerta abierta a negociaciones que posibiliten una rebaja impositiva a cambio de contrapartidas económicas o geopolíticas.
En este sentido se entienden las palabras que pronunció el jueves Milei al recoger su premio en Florida: “Estamos decididos a tomar las medidas necesarias para resolver la asimetría con EE.UU. en un plazo breve. Adicionalmente, en el marco del TIFA [Acuerdo Marco de Comercio e Inversiones entre EE.UU. y Argentina], vamos a avanzar en la armonización de los aranceles de una canasta de cerca de 50 productos para que fluya más libremente entre nuestras dos naciones”.
El mandatario argentino dijo también que no se trata de una “medida aislada”, sino de “un paso hacia adelante” para avanzar hacia un acuerdo comercial con EE.UU. “donde los aranceles y las trabas al comercio sean tan solo un mal recuerdo del pasado”.
El mismo Milei dejó claro su afán negociador en otra publicación en X en la que mencionaba un mensaje de Erik Trump, hijo del presidente estadounidense: “No quisiera ser el último país que intente negociar un acuerdo comercial con Donald Trump. El primero en negociar ganará; el último, sin duda, perderá. He visto esta película toda mi vida…”, dijo. En este contexto el mandatario argentino sacó pecho de haber sido uno de los primeros en correr a reunirse con el secretario de Comercio estadounidense.
La sacudida al escenario económico internacional llega para Argentina justo en plenas negociaciones para cerrar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aspirando a una financiación de 20.000 millones de dólares.
El Gobierno de Milei aspira a recibir un desembolso inicial por el montante del 40 %, una solicitud que la directora gerente del organismo, Kristalina Georgieva, calificó de razonable, debido a la valoración positiva que hace de los resultados de las reformas implementadas por el Ejecutivo argentino.
El acuerdo se estima más necesario que antes, toda vez que la caída de los bonos soberanos acusada tras el implemento de los nuevos aranceles aleja al país de la posibilidad de acceder a los mercados financieros internacionales de deuda.
La Comisión Europea ha anunciado nuevas medidas comerciales como respuesta a los aranceles de EE.UU. sobre el aluminio y acero, con tarifas sobre productos industriales y agrícolas estadounidenses por un valor aproximado de 26.000 millones de euros (28.000 millones de dólares).
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Entre los productos se encuentra: Patos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Gansos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Pavos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Canales o medias canales de bovinos, frescas o refrigeradas Cuartos de bovinos “compensados”, con hueso, frescos o refrigerados 02012030 Cuartos delanteros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Cuartos traseros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Trozos de bovinos, frescos o refrigerados, con hueso (excepto canales y medias canales, “cuartos compensados”, cuartos delanteros y cuartos traseros) Carne de bovino, fresca o refrigerada, deshuesada Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, con cabeza y patas, conocidas como Pollos 83% Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza ni patas, pero con cuello, corazón, hígado y mollejas, denominadas “pollos 70%” Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza, patas, cuello, corazón, hígado ni mollejas, denominadas “pollos 65%”, y otras formas de aves de corral frescas o refrigeradas, sin trocear (excepto “pollos 83% y 70%”)
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
El primer ministro de Ontario, el líder de la provincia más poblada de Canadá, anunció que a partir del lunes cobrará un 25% más por la electricidad a 1,5 millones de hogares y empresas estadounidenses en respuesta a la guerra comercial del presidente estadounidense Donald Trump.
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
Ford
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
Walz
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
Hochul
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
El famoso inversor estadounidense Warren Buffett, presidente y director ejecutivo de la sociedad tenedora Berkshire Hathaway, comentó la decisión de Donald Trump de imponer aranceles a los productos de México, Canadá y China.
Al ser preguntado al respecto durante una entrevista —antes de que las tarifas entraran en vigor este martes— Buffet señaló: “Los aranceles son, en realidad, algo con lo que hemos tenido mucha experiencia”. “Son un acto de guerra, hasta cierto punto”, manifestó.
El empresario destacó que, “con el tiempo”, las tarifas “se convierten en un impuesto sobre los bienes”. “Quiero decir, ¡no los paga el Hada de los Dientes!”, agregó riendo. “¿Y luego qué? Siempre hay que hacerse esa pregunta en economía. Siempre se dice: ‘¿Y luego qué?'”, concluyó.
Los tan anunciados aranceles impuestos por EE.UU. a los productos de México y Canadá han empezado a aplicarse este martes. A partir de ahora, las importaciones de Canadá y México tienen un impuesto del 25 %, mientras que a los productos energéticos canadienses se les aplica un 10 %.
Por otro lado, el arancel del 10 % impuesto por EE.UU. a las importaciones chinas en febrero se duplicará, situándose al 20 %.
“Son un arma muy poderosa que los políticos no han usado porque fueron deshonestos, estúpidos o recibieron algún tipo de soborno”, sostuvo el presidente de EE.UU., Donald Trump. “Y ahora los estamos usando”, aseveró.
Canadá impone aranceles de represalia a productos estadounidenses, según informó hoy martes el primer ministro Justin Trudeau.
Según explicó, el arancel del 25 % sobre productos estadounidenses por valor de 30.000 millones de dólares canadienses (20.000 millones de dólares estadounidenses) entrará en vigor inmediatamente, mientras que mercancías por otros 125.000 millones de dólares canadienses (86.000 millones de dólares estadounidenses) serán tasadas por el mismo gravamen en tres semanas.
TrumpTrudeau
“Estados Unidos lanzó una guerra comercial contra Canadá”, dijo Trudeau al comenzar su discurso. “Los canadienses somos razonables y educados, pero no nos echaremos atrás en una lucha, no cuando nuestro país y el bienestar de todos los que lo componen están en juego en estos momentos”, añadió.
El mandatario señaló que, aunque cree que Trump es un “tipo inteligente”, los aranceles son “una cosa muy estúpida”. “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso hará más fácil anexionarnos”, señaló Trudeau sobre la medida de Trump. También anunció que Ottawa ha presentado una demanda contra Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Trump anunció la entrada en vigor de aranceles del 25 % a mercancías procedentes de Canadá y México y del 10 % a los productos energéticos canadienses.
“Aún subsiste una suerte de prestigio político que puede ser llevado con patética dignidad”.
Eric Ambler
Cerré mi nota anterior con esta frase: “ruego para que Milei deje de cometer errores no forzados ya que, aunque no lo queramos ver, seguimos al borde del abismo y ésta es la última vez en que podremos evitar caer por él”; minutos después, el Presidente tropezó con una piedra aún más grande. Fue malo, en especial, porque se dio en un momento ideal para la gestión libertaria. No tengo duda que no ha cometido delito y, tampoco, acerca de su honestidad personal, algo que no me atrevo a afirmar respecto de su entorno más cercano porque recuerdo el “swift-gate”, que costó el cargo a Emir Yoma, cuñado de Carlos Menem, cuando la Embajada de Estados Unidos denunció pedidos de coimas; tal vez sea hora de soltar lastre.
Atribuyo el sonado episodio a su imprudencia y, sobre todo, a su fatales arrogancia y soberbia; hubiera debido pedir públicas disculpas por lo sucedido, pues el daño ocasionado, aquí y afuera, ha sido grande en la medida en que devaluó (¡qué palabra peligrosa!) la palabra presidencial. Pero no debemos olvidar que quienes fracasaron en activar un juicio político para eventualmente destituirlo, son los mismos ladrones que saquearon sin tasa al país, comandados por Cristina Fernández, condenada ya en dos instancias por corrupción y con varias causas penales en trámite, entre otras por la firma del pacto con Irán, que ahora se acelerará con la nueva ley de juicio en ausencia. Como dijo Fernando Iglesias: “Medimos con la vara de Suiza a los gobiernos no peronistas y con la vara de Uganda al peronismo”. Pero tengo la seguridad de que el episodio no incidirá en modo alguno en las elecciones de octubre, si la economía se percibe mejor para entonces.
Javier Milei y Jonatan Viale
El escándalo tuvo un efecto positivo: los oscuros acuerdos en el H° Aguantadero saltaron por el aire y el oficialismo tuvo que desistir de su intento de aprobar el pliego del tan impresentable Ariel Lijo para la Corte. Ahora y hasta el 28, se abrió una ventana que permitiría a Milei cubrir, por decreto, las vacantes producidas en el alto Tribunal; veremos qué decide hacer el Ejecutivo, es decir, si nombrará por decreto a Manuel García-Mansilla o a otro u otra, si es que alguno de los candidatos en danza acepta ocupar el cargo sólo hasta el 30 de noviembre, antes de verse obligado a recorrer el camino previsto en la Constitución.
Bajo el radar de las mayorías, estamos atravesando un inédito y fortísimo temporal, de una enorme gravedad institucional, ya que las cámaras de apelación nacionales (ordinarias, no federales, con asiento en Buenos Aires) insólitamente han rechazado un fallo de la Corte que, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, dispuso que las sentencias que aquéllas dictaran debían ser revisadas por el Superior Tribunal de la Ciudad Autónoma. Aunque resulte un tema ajeno al ciudadano común, una vez más el Poder Judicial profundiza la destrucción de la seguridad jurídica, tan exigida por cualquier inversor para jugar sus fichas en el paño argentino.
Peor, por supuesto, es lo que estamos viendo en el campo geopolítico. En sólo un mes, Donald Trump dinamitó el mundo tal como lo conocíamos. Actúa como un elefante en un bazar, y no solamente con su batalla tarifaria; Panamá (por el uso del canal), Canadá y México (por servir como invisible puente para el ingreso de fentanilo y productos chinos), y Dinamarca (por Groenlandia, para instalar allí bases militares de EEUU), pueden dar cuenta de ello. Amén de la guerra comercial, con la que pretende “proteger” la economía de Estados Unidos y, a la vez, perjudicar a China, ha roto las relaciones con Europa, a la que falsamente acusa de no invertir lo suficiente en la defensa y responsabiliza por la salvaje invasión de Rusia a Ucrania.
Elon Musk y Javier Milei
En Arabia Saudita, parece haberse puesto de acuerdo con Vladimir Putin para intentar convertir a la víctima en un país derrotado que, después de soportar una invasión criminal y devastadora en términos materiales y humanos, será obligado a resignar una gran porción de su territorio para satisfacer las ansias de “seguridad” del tirano. Así, Europa ha quedado sola, y reaccionado en consecuencia, ante la ambición imperial de Rusia, que tanto remite a las permanentes pretensiones expansionistas de Adolf Hitler; Estonia, Letonia y Lituania están en la mira de Putin, que además influye con sus trolls en las elecciones de todos los países para favorecer a candidatos pro-rusos. O sea, Trump consagra la ley del más fuerte y la muerte del derecho internacional que mantuvo la paz en Europa por 80 años.
China nunca tuvo buena relación con Rusia, y seguramente no verá con buenos ojos su eventual alianza con los Estados Unidos, por lo cual es probable que intensifique sus actividades bélicas en el Pacífico sur y el Indico, amenazando a Taiwan y Filipinas, amén de desfinanciar a Putin dificultándole exportar su gas y petróleo a través de sus ductos y puertos.
Trump mantiene grandes deudas con América Latina, incrementadas por los aumentos de las tarifas de importación de sus productos a Estados Unidos. La mayor de ellas es que no se ve aún una fuerte condena al régimen narco-terrorista y usurpador de Nicolás Maduro, que fraguará nuevamente los resultados en las elecciones municipales de abril, ya denunciadas por la oposición, ni le ha prohibido a Chevron continuar extrayendo y exportando el petróleo venezolano. Con los dólares que ese negocio le provee y que maneja con total oscuridad – como sucede con tantos otros tráficos ilegales, como drogas, oro, personas, etc. – el tirano chavista seguirá financiando su alianza con Cuba, a quien ha entregado la conducción del sistema represivo para controlar a la población civil.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, impuso aranceles a las importaciones de acero y aluminio de varios países, incluida Argentina.En 2018, Trump anunció un arancel del 25% al acero y un arancel del 10% a las importaciones de aluminio de varios países, alegando preocupaciones de seguridad nacional.Argentina estaba entre los países afectados por estos aranceles.
TrumpMilei
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses.La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares.Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
Donald Trump anunció el domingo sus planes de introducir aranceles del 25 % a las importaciones de acero y aluminio en EE.UU. de todos los países, incluyendo México y Canadá, sus principales proveedores.
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
El sorpresivo anuncio del presidente de Ecuador, Daniel Noboa, de aplicar un incremento del 27 % en los aranceles a México provocó una catarata de burlas, chistes y memes en las redes sociales.
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
SheinbaumNoboa
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
El cobre de Trump
♦
La medida económica de Trump generará en lo inmediato que el mercado estadounidense del cobre se encarezca, porque sus consumidores deberán pagar más por comprar el metal que es importado principalmente desde Chile y Perú.
De acuerdo con el estudio, EE.UU. es aún dependiente del metal que importa desde los dos países suramericanos y actualmente “tiene poca capacidad para sustituir el cobre importado a corto plazo”, ya que las minas estadounidenses “sólo pueden producir el 5 % del cobre mundial”.
Esto generará “dificultades” para reducir “la dependencia del cobre chileno y peruano”, agrega el estudio sobre la medida que se suma a los gravámenes del mismo nivel aplicados al acero y al aluminio que se importan a EE.UU.
Por su parte, el impacto de estos impuestos, según la consultora, será “insignificante” para Chile y Perú, que ocupan el primer y segundo lugar como los principales productores de cobre del mundo. En el caso chileno, el mercado estadounidense representa aproximadamente el 2 % de su Producto Interno Bruto (PIB); mientras que para el peruano es apenas del 0,3 %.
El informe indica que si EE.UU. logra cortar la dependencia del cobre suramericano y aumentar su producción interna a través de reformas de ley y subsidios, situación que no sería en lo inmediato, el país que más se vería afectado en ese escenario sería Chile, porque perdería ese 2 % que exporta a EE.UU.
Lo que sí ha logrado Trump hasta el momento, en medio de su guerra de aranceles, ha sido golpear las monedas de Chile y Perú, que se han depreciado desde que el mandatario anunció los impuestos al cobre el
pasado 8 de julio. En el caso del sol peruano, se ha depreciado 0,53 %, mientras que el peso chileno resultó más golpeado con una caída de 2,18 % frente al dólar.
Sin embargo, en lo que va de 2025 las economías de ambos países se han comportado de manera positiva frente al dólar. Desde enero hasta el 15 de julio a las 10:00 de la mañana, el sol peruano mostró una apreciación de 4,87 %; mientras el peso chileno de 3,34 %.
Según los analistas del estudio, los fenómenos de depreciación se han dado debido a la vulnerabilidad con respecto a las fluctuaciones de los precios del cobre y al “sentimiento de riesgo global” por la política arancelaria de Trump.
Lo que sí afectaría a las economías de Chile y Perú, dicen los economistas, sería “un debilitamiento sostenido de la demanda o los precios internacionales del cobre”. Esto “podría afectar a los ingresos fiscales de ambos países, dada su dependencia de los ingresos relacionados con la minería”.
Este martes, la Cámara de Comercio de EE.UU. emitió un comunicado junto con su par de Brasil (AmCham), para advertir que la “implementación de aranceles dañinos” puede provocar un “daño real” a “una de las relaciones económicas más importantes” para Washington y sentar “un precedente preocupante”.
Ambas cámaras instaron a los gobiernos de EE.UU. y Brasil “a entablar negociaciones de alto nivel” para evitar que los impuestos se hagan realidad. Por esto, alegan que la imposición de 50 % de aranceles, motivado por cuestiones políticas, impactaría negativamente en productos esenciales para cadenas de suministro y consumidores estadounidenses, lo que a su vez eleva los costos en los hogares y reduce la competitividad de las industrias clave de EE.UU.
Recientemente, la Cámara estadounidense advirtió que los aranceles de Trump “están teniendo un impacto real y devastador en miles de pequeñas empresas en todo el país, ya que la incertidumbre, el aumento de los costos y las cancelaciones están golpeando a casa”.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 16, 2025
Estados Unidos Vs. Brasil
♦
En contraste con el primer mandato de Trump, cuando abundaron las coincidencias con su entonces homólogo brasileño, Jair Bolsonaro, la relación con el actual líder del gigante suramericano, Luiz Inácio Lula da Silva, ha estado salpicada de numerosos cuestionamientos, tanto directos como a través de las redes sociales.
Así, en una carta enviada a su par brasileño, el republicano –aparte de notificar la imposición de nuevos gravámenes aduaneros, que entrarán en vigor el 1 de agosto–reiteró su repudio a la investigación judicial que se le sigue a Bolsonaro por su presunta relación con el intento de golpe de Estado en Brasil. De igual modo, reclamó por “cientos de secretas e ilegales órdenes de censura” contra redes sociales estadounidenses, lo que incluiría millones de dólares en multas.
Además, acusó a Brasilia de tener una “relación comercial muy injusta” con Washington, calificándola de “lejos de ser recíproca”.
“Estos aranceles son necesarios para corregir los muchos años de políticas arancelarias y no arancelarias y barreras comerciales impuestas por Brasil, que han causado estos déficits comerciales insostenibles con EE.UU.”, escribió en la carta. Y advirtió a Lula que “si por alguna razón decide aumentar sus aranceles, la cantidad que elija se añadirá” al 50 % que pretende cobrar el país norteamericano.
Por su parte, el presidente brasileño subrayó el pasado miércoles que “Brasil es un país soberano con instituciones independientes que no aceptará ser tutelado por nadie”, en referencia tanto a los aranceles como a procesos judiciales y de libertad de expresión.
Asimismo, calificó Lula de “falsa” la aseveración de Trump referente al déficit en la relación comercial entre las dos naciones, alegando que las propias estadísticas de EE.UU. muestran que el país norteamericano tiene en el comercio de bienes y servicios con Brasil un superávit de 410.000 millones de dólares durante los últimos 15 años.
Lula enfatizó que “cualquier medida de elevación unilateral de tarifas será respondida a la luz de la ley brasileña de reciprocidad económica”. “La soberanía, el respeto y la defensa intransigente de los intereses del pueblo brasileño son los valores que orientan nuestra relación con el mundo”, agregó.
En cuanto a los procesos judiciales, declaró que es competencia de la Justicia de Brasil encargarse de aquellos que planearon el golpe de Estado, en referencia a las injerencias de Trump en el juicio contra Bolsonaro. También aseguró que “en Brasil, la libertad de expresión no se confunde con la agresión o las prácticas violentas”, enfatizando que toda empresa, sea nacional o extranjera, debe acogerse a la legislación brasileña para poder operar en el país.
Al mismo tiempo, el Gobierno de Brasil citó al encargado de negocios de EE.UU., Gabriel Escobar, para que responda por la postura de la Administración Trump en franco respaldo al expresidente del país amazónico.
Otro capítulo de las tensiones entre EE.UU. y Brasil tuvo lugar durante la XVII cumbre de los BRICS, que se celebró los días 6 y 7 de julio en Río de Janeiro. Allí, entre otros asuntos, las 11 mayores economías emergentes –Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Irán, Etiopía, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia y Arabia Saudí– y sus socios discutieron la necesidad de reformar el sistema financiero internacional, cuestionaron la hegemonía del dólar y criticaron la imposición de aranceles, al considerar que es una práctica contraria a la normativa establecida por la Organización Mundial de Comercio.
En ese contexto, Trump amenazó con imponer aranceles adicionales de 10 % a los países que comercien con los miembros de los BRICS, a los que acusó de tener una agenda “antiestadounidense”.
“Los BRICS, en mi opinión, no son una amenaza seria, pero lo que están tratando de hacer es destruir el dólar, para que otro país pueda hacerse cargo y ser el estándar. Y no vamos a perder el estándar en ningún momento”, aseveró.
Desde la Administración estadounidense señalaron también que Trump considera que la alianza de los BRICS tiene como objetivo “socavar los intereses” estadounidenses, por lo cual está dispuesto a tomar “todas las medidas necesarias para evitar que otros países se aprovechen de EE.UU.”. “Él no percibe que esos países se estén fortaleciendo. Simplemente los percibe como países que intentan socavar los intereses de Estados Unidos, y eso no le parece bien, independientemente de lo fuerte o débil que pueda ser un país”, indicó la portavoz de la Casa Blanca, Caroline Leаvitt.
Por su parte, Lula declaró que no considera que “sea algo muy responsable o serio que el presidente de un país del tamaño de EE.UU. amenace al mundo a través de Internet”, y resaltó que “cada nación es dueña de su propio destino”.
Además, subrayó que Trump “necesita saber que el mundo ha cambiado” y que el planeta no quiere “un emperador”. “Somos países soberanos. Si él cree que puede cobrar tarifas, los [otros] países también tienen derecho a hacerlo. Existe la ley de la reciprocidad. Es incorrecto y muy irresponsable que un presidente amenace a otros en las redes digitales”, dijo.
Mientras, el asesor especial del presidente brasileño, Celso Amorim, apuntó que EE.UU. “se pegará un tiro en el pie” si le impone aranceles adicionales a Brasil. “Si continuamente se juega con la amenaza de aranceles, se va a desgastar, porque los otros países van a buscar alternativas, van a negociar entre ellos”, dijo. “Creo que poco a poco el propio presidente estadounidense, que tiene cierto pragmatismo y racionalidad, acabará comprendiendo que ese no es el mejor camino”, agregó.
Sin embargo, las tensiones entre EE.UU. y Brasil comenzaron mucho antes de que Trump volviera el pasado enero a la Casa Blanca. El regreso de Lula a las arenas internacionales ha supuesto un reposicionamiento del gigante suramericano como potencia emergente del Sur Global, lo que no ha sido bien recibido por Washington.
Así, en septiembre de 2024, cuando todavía ocupaba la Casa Blanca el demócrata Joe Biden, manifestó EE.UU. que se oponía a que Brasil ocupara un sitio permanente como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, sin ofrecer ningún argumento al respecto. Da Silva ha sido uno de los principales impulsores de la reforma del organismo internacional y ha destacado la necesidad de que países de América Latina, África y Asia cuenten con una representación fija y paritaria.
De igual modo, el rechazo contundente de Lula a los bombardeos israelíes de la Franja de Gaza, al calificarlos como “genocidio”, y las fuertes críticas al reciente ataque de Tel Aviv contra Irán, han supuesto motivos de distancia con respecto a Washington, que ha respaldado al Gobierno de Benjamín Netanyahu.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 13, 2025
General Motors obligado a dejar de exportar autos a China
♦
“Debido a los significativos cambios en las condiciones económicas, hemos decidido reestructurar Durant Guild y optimizar en consecuencia las operaciones de G.M. China”, anunció el fabricante de autos .
La compañía notificó el pasado jueves a sus empleados y ‘dealers’ de su decisión. El paso afecta a relativamente pocos vehículos, ya que la inmensa mayoría de los autos que General Motors vende en el país asiático se fabrican allí mismo.
De cualquier modo, China se quedará sin el Chevrolet Tahoe, que el fabricante empezó a exportar a ese país el año pasado, y sin otros modelos de alta gama. Las exportaciones se llevaban a cabo en el marco de la iniciativa Durant Guild, nombre que rinde tributo a Billy Durant, quien fundó General Motors hace más de un siglo.
En total, las ventas de Durant Guild desde EE.UU. representaron menos de 0,1 % de los vehículos que la compañía vende en China.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 20, 2025
¿Está teniendo efecto el boicot canadiense a los productos estadounidenses?
♦
La Asociación de Consumidores Estadounidenses acaba de revisar las cifras: Canadá importa casi mil millones de dólares en vino, cerveza y licores al año desde EE. UU.
Lo que quizás la gente no sepa es que la mayoría de estas compras las realizan distribuidores provinciales de licores; estas son autoridades provinciales bajo el control de sus respectivas provincias.
La LCBO (Junta de Control de Licores) de Ontario es, de hecho, el mayor comprador individual de bebidas alcohólicas del mundo: compra 6 mil millones de dólares al año. Entre sus competidores se incluyen compradores similares en Quebec y Columbia Británica.
En Columbia Británica, técnicamente todavía se puede comprar vino estadounidense, etc., pero en muchas tiendas, la sección estadounidense está cerrada.
Cuando se decide amenazar la libertad de las personas, hay que estar preparado para una reacción. Las estadísticas oficiales aún no están disponibles, pero a nadie le sorprendería que el boicot a los productos y servicios estadounidenses no tuviera un efecto significativo.
Para quienes sugieren que un boicot al alcohol por parte de Canadá en Estados Unidos es tan trivial que no merece consideración, les pido que comprendan que me centré en el alcohol como ejemplo de lo que está ocurriendo a mayor escala.
Un porcentaje significativo de canadienses ha adoptado el boicot a los bienes y servicios estadounidenses. No se trata de una acción particularmente organizada, sino de una iniciativa popular, y cada uno tiene su propia interpretación de las “reglas”.
Ha habido algunas acciones notables a nivel provincial (la del alcohol es una de ellas), pero principalmente se trata de canadienses individuales que alzan su voz.
PrisioneroEnArgentna.com
Mayo 18, 2025
Todo sobre el arancel cinematográfico de Trump
♦
A principios de la pasada semana se dio a conocer una inquietante noticia: el presidente Trump anunció un plan para aplicar un arancel del 100 % a todas las películas rodadas fuera de EE. UU.
Conclusiones clave
➔ El problema es real (y más grave de lo que se cree): la producción cinematográfica en Los Ángeles ha disminuido casi un 40 % en los últimos 10 años. En una encuesta reciente, ninguna ciudad estadounidense figuraba entre los 5 destinos de rodaje preferidos por los ejecutivos de los estudios.
➔ ️ Nada ocurrirá mañana: incluso si este arancel avanza, requeriría una revisión de 270 días y enfrentaría importantes obstáculos legales. Siendo realistas, nada ocurriría hasta 2026 como muy pronto.
➔ La mayoría de los profesionales del cine prefieren incentivos a aranceles: la mayoría de los profesionales de la industria preferirían un mayor apoyo a las producciones estadounidenses que sanciones por filmar en el extranjero.
Leer el artículo completo ->
Somos SetHero. Enviamos recursos útiles y prácticos a productores, directores de publicidad y cineastas una vez al mes. ¿No te interesa? Puedes darte de baja cuando quieras.
¿Qué anunció Trump exactamente?
En Truth Social, Trump instó al Departamento de Comercio a imponer un arancel del 100 % a todas las películas producidas fuera de EE. UU., argumentando que se trata de un problema de seguridad nacional debido a la gran cantidad de producción cinematográfica que abandona el país. Escribió:
“La industria cinematográfica estadounidense está muriendo rápidamente… Este es un esfuerzo conjunto de otras naciones y, por lo tanto, una amenaza para la seguridad nacional”.
Pero aquí está el truco: no hay ninguna política oficial ni orden ejecutiva que lo respalde (al menos no todavía). La Casa Blanca declaró posteriormente: “No se han tomado decisiones definitivas”.
¿Está realmente muriendo la industria cinematográfica estadounidense? Morir puede ser una palabra extrema, pero seamos sinceros, las cifras no son alentadoras:
La producción de cine y televisión en Los Ángeles ha caído casi un 40 % en la última década.
La producción televisiva en Los Ángeles se desplomó un 58,4 % entre 2021 y 2024.
Estados Unidos ha perdido el equivalente a un estudio completo en empleos (más de 18 000) en tan solo tres años.
¿Y qué ocurre cuando los ejecutivos de los estudios enumeran sus 5 mejores lugares para filmar en 2025-2026? Ni uno solo está en Estados Unidos. ¿Los lugares más populares ahora? Toronto, el Reino Unido, Vancouver, Europa Central y Australia. California quedó en el puesto número 6. Sí… nada bien.
¿Por qué Estados Unidos está perdiendo producciones?
En una palabra: incentivos.
Países de todo el mundo ofrecen generosas exenciones fiscales, que a menudo suponen un ahorro inicial para las producciones de entre el 25 % y el 35 %. California limita su programa de incentivos, pero lugares como el Reino Unido, Canadá y Australia ofrecen reembolsos sin límite o incluso mayores que hacen que filmar en el extranjero sea realmente atractivo.
Y no se trata solo de las ventajas fiscales. El dólar estadounidense rinde más en el extranjero, y las tarifas del equipo en muchos países son más bajas que en las principales ciudades estadounidenses. En resumen, las producciones pueden ahorrar decenas de millones al trasladar sus rodajes a otros lugares.
¿Se están implementando realmente los aranceles?
Todavía no, y tal vez nunca de la forma en que se ha descrito. La Casa Blanca afirma que aún están “explorando opciones”, y que cualquier arancel real requeriría una larga revisión del Departamento de Comercio que podría llevar meses.
Si se implementa algo, probablemente se basaría en una ley de seguridad nacional (Sección 232), pero usarla de esta manera sería algo sin precedentes.
¿Cómo funcionarían estos aranceles?
Esa es la gran pregunta, y nadie sabe realmente cómo funcionaría. Las películas no son importaciones físicas que cruzan la frontera en camiones; son digitales y están clasificadas como propiedad intelectual, por lo que no hay una forma clara de rastrearlas ni gravarlas.
Scott Karol, un experto de la industria que asistió a la reunión con Jon Voight que dio origen a esta idea, sugiere un enfoque más moderado: gravar únicamente las producciones que no tengan que pasar por Estados Unidos, y solo con tasas que se ajusten a los incentivos extranjeros (por ejemplo, un arancel del 30 % para compensar un crédito extranjero del 30 %).
¿Cómo afectaría esto a los cineastas?
Si el arancel entrara en vigor, los estudios se enfrentarían a decisiones difíciles:
Pagar el arancel: Absorber los costos.
Trasladar la producción de vuelta a Estados Unidos: Logísticamente difícil, pero posible
Cancelar o retrasar proyectos: Especialmente si las cuentas ya no cuadran
Los cineastas independientes y extranjeros podrían enfrentarse a obstáculos aún mayores, ya que algunas películas de cine independiente extranjeras podrían resultar demasiado caras para distribuirse en Estados Unidos.
¿Son los aranceles la solución equivocada?
La mayoría de los expertos de la industria coinciden en que los incentivos, no los aranceles, serían un enfoque más eficaz. Algunas propuestas comunes incluyen:
Ampliación de incentivos estatales: California está considerando aumentar su crédito fiscal para películas de $330 millones a $750 millones anuales.
Programa federal de incentivos fiscales: Un incentivo nacional para películas que ofrece entre un 25% y un 30% de reembolso sobre gastos calificados.
Créditos fiscales transferibles: Siguiendo el modelo de Georgia, que les ha ayudado a convertirse en una potencia de producción.
Inversión en infraestructura: Construir estudios e instalaciones de sonido más modernos.
️ ¿Qué debo hacer con mis proyectos?
Para los cineastas que planean proyectos en los próximos 6 meses, nuestro consejo es simple: mantengan la calma y sigan adelante. Lo más probable es que un arancel entre en vigor en 2026, y la política final (si la hay) probablemente sea muy diferente a la propuesta inicialmente.
A largo plazo, comiencen a investigar y planificar las posibles implicaciones y consideren estrategias para limitar la producción en el extranjero.
Fuente:
¿Qué sucederá después?
A pesar del caos que ha causado el anuncio, casi todos coinciden en una cosa: Estados Unidos está perdiendo terreno en la producción cinematográfica. Ya sea que la solución llegue mediante aranceles o incentivos, se están produciendo cambios en el panorama de la producción mundial.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 13, 2025
¿La economía de EE.UU. se contrae?
♦
En concreto, el producto interno bruto (PIB) se redujo un 0,3 % en los primeros tres meses del año, según las cifras preliminares de la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos publicadas el miércoles. Se trata de la primera desaceleración de la economía del país desde los problemas en la cadena de suministro impulsados por la pandemia del covid-19 a principios de 2022.
Uno de los principales responsables de la baja registrada fue el aumento de las importaciones, que subieron a una tasa anualizada de alrededor del 41%, el mayor incremento en casi cinco años. Economistas atribuyen los recientes cambios a la ansiedad generada por los aranceles.
A principios de año, las empresas y los consumidores se apresuraron a comprar productos extranjeros anticipándose a las tarifas de Trump, que finalmente se anunciaron a principios de abril y desataron una guerra comercial con China. Cabe recordar
que, como los bienes importados no se producen en el país, se restan del PIB, lo que contribuyó significativamente a la lectura negativa del trimestre.
Por otra parte, una caída en el gasto gubernamental también afectó el crecimiento económico, al igual que el gasto del consumidor, que creció a un ritmo débil en comparación con meses anteriores, ya que los estadounidenses frenaron las compras grandes.
“El crecimiento simplemente se ha desvanecido”, afirmó Chris Rupkey, economista jefe de la firma de investigación financiera Fwdbonds. “Los consumidores dicen estar muy, muy preocupados, a niveles típicos de las recesiones”, indicó por su parte Jonathan Millar, director de investigación económica estadounidense de Barclays.
La reacción de Trump al informe económico fue de minimizarlo, pero culpó a la gestión de Joe Biden de la situación económica. “Esta es la bolsa de valores de Biden, no de Trump”, escribió esta jornada en su red social Truth Social. “Nuestro país prosperará, pero tenemos que deshacernos del ‘exceso’ de Biden”, agregó.
“Esto llevará tiempo, no tiene nada que ver con los aranceles, solo que nos dejó con malas cifras, pero cuando comience el auge, será como ningún otro. ¡Tengan paciencia!”, concluyó.
A principios de abril Trump anunció aranceles masivos contra sus socios comerciales, que luego pausó y redujo al 10 % para la mayoría de los países, pero no para China.
Washington impuso tarifas a los productos chinos que alcanzaron el 145 % y Pekín respondió con medidas similares, llegando a aranceles del125 %sobre los artículos estadounidenses. Posteriormente, Trump no descartó bajarlos, si bien aclaró que la tasa no sería del 0 %.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2025
Empresas de EE.UU. recortan gastos
♣
Frente a la creciente incertidumbre generada por las políticas comerciales y los aranceles de importación impulsados por el presidente Donald Trump, las principales corporaciones estadounidenses han comenzado a recortar su gasto interno y a aplazar decisiones financieras estratégicas.
Entre las medidas más significativas, Dow anunció la postergación de la construcción de una nueva planta de etileno en Canadá, mientras revisa sus inversiones en Europa. Otras firmas, como Robert Half, han comenzado a reducir su personal administrativo para controlar gastos fijos.
Aunque aún no se registren despidos masivos, las compañías buscan proteger su rentabilidad anticipándose a posibles impactos económicos derivados de la guerra comercial y las fluctuaciones de mercado.
Los ejecutivos empresariales coinciden en que el entorno de incertidumbre les obliga a ser más prudentes, priorizando el fortalecimiento de sus operaciones actuales sobre la expansión.
Mientras esperan mayor claridad sobre las políticas comerciales de la Administración Trump, muchas corporaciones optan por conservar efectivo, retrasar grandes inversiones y reforzar sus cadenas de suministro para mitigar riesgos futuros.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 29, 2025
WalMart y China
♣
“El sistema de contratación de proveedores de Walmart se ha puesto en marcha recientemente, e invitamos sinceramente a las empresas de alta calidad con los mismos valores a unirse a nosotros y crear conjuntamente productos de alta calidad y alto valor para los clientes”, reza el texto.
Asimismo, el comunicado indica que, para responder activamente al llamamiento para el desarrollo integrado del comercio interior y exterior, la compañía ha abierto un canal verde para empresas de comercio exterior cualificadas con el fin de simplificar el proceso de acceso, acelerar la eficacia de la aprobación y ayudar a las empresas relacionadas a ampliar rápidamente su mercado interior.
La medida de Walmart de ayudar a los exportadores a encontrar compradores para sus productos en el país asiático es un esfuerzo por equilibrar su anterior exigencia de que los proveedores chinos absorbieran parte de los aumentos arancelarios de EE.UU., lo que provocó la ira de Pekín.
Asimismo, la agencia destaca que es mucho lo que está en juego para Walmart, que el año pasado tenía un total de 336 tiendas en China, representando una parte considerable de sus ventas internacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 26, 2025
China muerde el costado frágil de Estados Unidos
♣
Las restricciones exponen la dependencia de EE.UU. de materiales que Pekín controla a escala masiva. Se centran en elementos como el disprosio, terbio y samario —clasificados como tierras raras “pesadas” y “medias”—, vitales para fabricar imanes capaces de soportar altas temperaturas en aplicaciones militares (aviones, misiles) y coches eléctricos.
Un alto ejecutivo de la industria automotriz, bajo condición de anonimato, advirtió de que el impacto será tangible para fabricantes como Tesla, calificando la severidad de las restricciones con un “7 u 8 sobre 10”.
Empresas de la UE y Japón, cuyas reservas de imanes apenas cubren dos o tres meses de producción, según expertos, intentan desesperadamente acumular inventarios y buscar proveedores alternativos. Sin embargo, China domina casi el monopolio del procesamiento global de tierras raras pesadas, que deja pocas opciones. Sus normas exigen licencias para cada exportación y prohíben reenviar materiales a EE.UU.
“Se trata de una forma de represalia en la que el Gobierno chino puede decir ‘de acuerdo, no vamos a ir más de ojo por ojo en la tasa arancelaria, pero les perjudicaremos a ustedes, EE.UU., e incentivaremos a las empresas para que rueguen a sus propios gobiernos nacionales que cambien la política arancelaria'”, afirmó una fuente anónima.
Según un funcionario japonés, aunque proyectos como la expansión de la australiana Lynas en Malasia —que producirá terbio y disprosio para mediados de 2025— ofrecen esperanzas, no bastará para evitar posibles turbulencias en las cadenas de suministro.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 22, 2025
“Se avecina una Gran Depresión que empobrecerá a millones”
♦
En su última publicación en su cuenta de X, Kiyosaki expresó su preocupación por el aumento récord de la deuda estadounidense y de las tarjetas de crédito, así como por el incremento del desempleo y la disminución de los fondos de pensiones y ahorros para la jubilación.
“EE.UU. podría estar encaminándose hacia una depresión más grave que la Gran Depresión”, indicó el empresario, quien señaló que ya había anticipado esta situación en algunos de sus libros, incluida su popular ‘Padre rico, padre pobre’.
Además, afirmó que quienes siguieron sus consejos se encuentran actualmente en una mejor posición económica. Al mismo
tiempo, Kiyosaki recomendó invertir en oro, plata y bitcóin, ya que asegura que estos activos ayudarán a las personas a “salir de la crisis siendo ricos”.
Según sus predicciones, para el 2035 el biticóin podría superar el millón de dólares, mientras que el oro y la plata podrían alcanzar los 30.000 y 3.000 dólares, respectivamente. “Será el dinero más fácil que usted haya ganado jamás”, agregó.
Kiyosaki subrayó que “esta Gran Depresión que se avecina empobrecerá a millones”. Sin embargo, recalcó que esto podría representar una oportunidad para generar riqueza y libertad financiera, por lo que instó a estudiar y crear un plan para actuar ante una eventual crisis.
Sus comentarios se producen en medio de la volatilidad de los mercados financieros provocada por las políticas arancelarias anunciadas por el presidente de EE.UU., Donald Trump, que según algunos economistas están acercando a su país a una recesión.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 20, 2025
Una divisa que desafía al dólar
♣
El medio señala que, debido a la política arancelaria de Trump, que provocó la incertidumbre económica internacional, el pasado fin de semana, el euro alcanzó su nivel más alto en tres años con un alza de casi el 4 % en dos días: de 1,10 a casi 1,15 dólares. Para las 12:31 (GMT) de este lunes, el euro cotizaba a 1,14 dólares.
Se trata de la subida más rápida del euro en 15 años y, según el medio, aún está ganando fuerza, ya que los fondos de cobertura prevén un movimiento hacia los 1,20 dólares en los próximos tres a seis meses.
“Mi riesgo alcista de 1,15-1,20 dólares por euro este año se está convirtiendo rápidamente en un escenario base”, dijo Jordan Rochester, director de estrategia en Mizuho International plc., agregando que “la diversificación estructural hará que muchos se animen a apostar por este tema”.
En este sentido, la agencia, citando a sus expertos, indica que “no hay duda de que la moneda [europea] ha heredado parte del papel tradicional del dólar como refugio, a medida que aumentan las preguntas sobre la economía estadounidense y, por extensión, sobre el dólar”.
De este modo, la moneda común europea, que en el pasado fue considerada principalmente un activo de riesgo, actualmente se ha convertido en uno de los beneficiarios clave de la debilidad del dólar y “se perfila como un refugio alternativo”, concluye.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 16, 2025
Milei comprende las tarifas de Trump y estaría listo para firmar un acuerdo con EE.UU.
♣
“El gran debate global que ha abierto el presidente Trump está haciendo que se discutan desequilibrios comerciales de muchos años en pos de un rediseño más justo”, afirmó el jefe de Estado argentino tras reunirse con el secretario del Tesoro de la Casa Blanca, Scott Bessent, en Buenos Aires.
En ese sentido, aseguró: “Nosotros entendemos los momentos de cambio no como una amenaza, sino como un desafío y una oportunidad, tanto para Argentina como para el resto de la región. En este contexto, creemos que los semejantes tienen que trabajar juntos, tanto para prosperar como para protegerse mutuamente”.
“Entendemos la propuesta de aranceles recíprocos que elaboró el presidente Trump, y estamos listos para firmar un acuerdo comercial en dicha línea, que beneficiará tanto a los EE.UU. como a la Argentina”, añadió durante un mensaje conjunto grabado en la Casa Rosada.
Asimismo, Milei afirmó que el vínculo entre ambas naciones tiene que ir “más allá” de profundizar las relaciones comerciales. Y reiteró su intención de que Argentina sea un “aliado firme” de EE.UU. en la región, algo que su Gobierno va a sostener “en todas las instancias diplomáticas”.
A su turno, Bessent manifestó que se ha dado inicio formal a las conversaciones con Argentina, así como con otras naciones, para alcanzar un acuerdo respecto a los aranceles extra que aplicó el Gobierno de Trump para sus socios comerciales, y que para el país sudamericano se establecieron en 10 %.
Si bien el funcionario respaldó la gestión de Gobierno de Milei y celebró el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), Bessent dijo que no contempla la posibilidad de abrir una nueva línea de crédito desde Washington.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 15, 2025
Aranceles de Trump a las Islas Malvinas
♦
En 2025, el expresidente estadounidense Donald Trump implementó una serie de aranceles dirigidos a países y territorios con desequilibrios comerciales, incluyendo las Islas Malvinas, un territorio británico de ultramar en el Océano Atlántico Sur. La decisión de imponer un arancel del 42% a las exportaciones de las Malvinas a Estados Unidos generó un amplio debate, ya que la economía del territorio depende en gran medida de las exportaciones pesqueras, en particular de pescado congelado sin filetes.
Las Islas Malvinas, con una población de aproximadamente 3600 personas, reportaron un ingreso nacional de 280 millones de libras esterlinas en 2023, y la pesca representó el 60% de su PIB. Los aranceles amenazaban con perturbar esta vital industria, ya que Estados Unidos era un mercado importante para las exportaciones de las Malvinas. Solo en 2023, las Malvinas exportaron bienes a Estados Unidos por valor de 27,4 millones de dólares, mientras que las importaciones desde este país ascendieron a tan solo 329.000 dólares.
Los aranceles se consideraron desproporcionados, dada la pequeña economía de las Malvinas y su limitado volumen comercial. Los críticos argumentaron que la política perjudicaría a las empresas locales y reduciría la capacidad del territorio para competir en los mercados internacionales.
El gobierno de las Malvinas expresó su sorpresa al ser incluido en la lista de Trump de los “peores infractores” por desequilibrios comerciales. Teslyn Barkman, miembro del parlamento de las Malvinas encargado del comercio, declaró que el territorio aún estaba tratando de comprender la lógica del arancel del 42%. A pesar de los desafíos económicos, el gobierno de las Malvinas enfatizó su deseo de una “relación cordial” con Estados Unidos y se abstuvo de imponer medidas de represalia.
Los aranceles también suscitaron críticas de políticos británicos, incluido el líder liberal demócrata Sir Ed Davey, quien instó al gobierno del Reino Unido a defender los intereses de las Malvinas en las negociaciones comerciales con Estados Unidos. Davey describió los aranceles como un “acto de agresión indignante” y comparó su impacto con los desafíos enfrentados durante la invasión argentina de las Malvinas en 1982.
Los aranceles de Trump a las Islas Malvinas pusieron de relieve las complejidades de las políticas comerciales globales y sus consecuencias imprevistas. Si bien los aranceles buscaban corregir los desequilibrios comerciales, plantearon dudas sobre la equidad de afectar a las pequeñas economías y su impacto más amplio en las relaciones diplomáticas.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2025
El terremoto de los mercados arruina la ‘celebración’ de Milei por los aranceles de Estados Unidos
♣
A pesar del varapalo que están sufriendo las bolsas y la incertidumbre que se cierne sobre todos los mercados y la economía en su conjunto, desde la administración liderada por el presidente argentino, Javier Milei, se han mostrado satisfechos con el 10 % que les ha impuesto su homólogo estadounidense.
Sin embargo, diferentes indicadores económicos cuestionan la alegría de Milei, que este jueves, tras el tsunami provocado por los aranceles, se desplazó hasta Florida para recibir un premio en Mar-a-Lago, la residencia privada de Donald Trump.
Trump anunció el miércoles que impondrá aranceles del 10 % a Argentina, a partir de este sábado.
Tras el anuncio, el jueves las acciones de compañías argentinas en Wall Street llegaron a hundirse un 11 % a la par que los principales índices bursátiles se derrumbaban en EE.UU. Por su parte, la Bolsa de Buenos Aires también cayó, aunque de manera menos abultada, un 3,4 %. Este viernes los datos son peores y las papeletas argentinas cayeron hasta un 11 % y la bolsa porteña se hundió más de un 7 %.
Hay unanimidad en que las consecuencias de los aranceles a corto plazo se traducirán en una reducción de las exportaciones a EE.UU., debido al alza de precios que supone para los consumidores, y una consecuente reducción de la actividad en Argentina con una caída de la mano de obra empleada.
Si la imposición de aranceles, que ya había sido anunciada a bombo y platillo, ha sido acogida con desagrado por prácticamente todos los líderes mundiales, independientemente de la cercanía ideológica al presidente de EE.UU., no ha sido así en el caso de Milei.
El político libertario manifestó su primera reacción a través de las redes sociales.
“Friends Will be Friends [Los amigos serán amigos, en español]”, escribió Milei en una publicación en su cuenta de X, adjuntando un enlace a la canción que lleva ese nombre, perteneciente a la banda británica Queen.
Más explícitos fueron otros miembros del entorno de La Libertad Avanza. “Es impresionante el tratamiento que le dio Trump a la Argentina con el anuncio de tarifas. Es equivalente a tener un TLC [tratado de libre comercio]”, afirmó el legislador bonaerense Agustín Romo.
“Argentina 10 % de aranceles mientras China se come 34 %, Europa 20 %, India 26 %, y así todos nuestros principales competidores. El que se piensa que esto es una mala noticia para Argentina está equivocadísimo. El resultado de esta aventura es una ventaja competitiva comercial para nosotros por menos tarifas o si Trump logra su cometido, un mundo sin aranceles. MAGA”, dijo el director de Comunicación Digital del Gobierno, Juan Pablo Carreira, alias ‘Juan Doe’.
De manera parecida se expresó el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem: “Los aranceles más bajos que impuso EE.UU. en esta nueva etapa, son para Argentina. ¡Gracias presidente Javier Milei!”. Unas palabras cuando menos extrañas a la luz de los hechos: Argentina tiene el mismo tipo impositivo que todos sus vecinos regionales, incluidos algunos con los que Trump ha experimentado severas discrepancias, como la Colombia de Gustavo Petro.
Tras la vibración inicial, la experiencia del mandato anterior de Trump y su actitud de las últimas semanas con México y Canadá parecen dejar la puerta abierta a negociaciones que posibiliten una rebaja impositiva a cambio de contrapartidas económicas o geopolíticas.
En este sentido se entienden las palabras que pronunció el jueves Milei al recoger su premio en Florida: “Estamos decididos a tomar las medidas necesarias para resolver la asimetría con EE.UU. en un plazo breve. Adicionalmente, en el marco del TIFA [Acuerdo Marco de Comercio e Inversiones entre EE.UU. y Argentina], vamos a avanzar en la armonización de los aranceles de una canasta de cerca de 50 productos para que fluya más libremente entre nuestras dos naciones”.
El mismo Milei dejó claro su afán negociador en otra publicación en X en la que mencionaba un mensaje de Erik Trump, hijo del presidente estadounidense: “No quisiera ser el último país que intente negociar un acuerdo comercial con Donald Trump. El primero en negociar ganará; el último, sin duda, perderá. He visto esta película toda mi vida…”, dijo. En este contexto el mandatario argentino sacó pecho de haber sido uno de los primeros en correr a reunirse con el secretario de Comercio estadounidense.
La sacudida al escenario económico internacional llega para Argentina justo en plenas negociaciones para cerrar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aspirando a una financiación de 20.000 millones de dólares.
El Gobierno de Milei aspira a recibir un desembolso inicial por el montante del 40 %, una solicitud que la directora gerente del organismo, Kristalina Georgieva, calificó de razonable, debido a la valoración positiva que hace de los resultados de las reformas implementadas por el Ejecutivo argentino.
El acuerdo se estima más necesario que antes, toda vez que la caída de los bonos soberanos acusada tras el implemento de los nuevos aranceles aleja al país de la posibilidad de acceder a los mercados financieros internacionales de deuda.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 6, 2025
La Unión Europea impone aranceles a EE.UU.: ¿qué productos están en la mira?
♦
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
¿La repetición de fracasos puede conducir al éxito?
♣
Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los
costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Armas de Extorsión Masiva
♦
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Ontario aplica 25% de incremento en las tarifas de electricidad a Estados Unidos
♣
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
“Un acto de guerra”
♦
Al ser preguntado al respecto durante una entrevista —antes de que las tarifas entraran en vigor este martes— Buffet señaló: “Los aranceles son, en realidad, algo con lo que hemos tenido mucha experiencia”. “Son un acto de guerra, hasta cierto punto”, manifestó.
Los tan anunciados aranceles impuestos por EE.UU. a los productos de México y Canadá han empezado a aplicarse este martes. A partir de ahora, las importaciones de Canadá y México tienen un impuesto del 25 %, mientras que a los productos energéticos canadienses se les aplica un 10 %.
Por otro lado, el arancel del 10 % impuesto por EE.UU. a las importaciones chinas en febrero se duplicará, situándose al 20 %.
“Son un arma muy poderosa que los políticos no han usado porque fueron deshonestos, estúpidos o recibieron algún tipo de soborno”, sostuvo el presidente de EE.UU., Donald Trump. “Y ahora los estamos usando”, aseveró.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2025
Canadá contraataca
♣
Según explicó, el arancel del 25 % sobre productos estadounidenses por valor de 30.000 millones de dólares canadienses (20.000 millones de dólares estadounidenses) entrará en vigor inmediatamente, mientras que mercancías por otros 125.000 millones de dólares canadienses (86.000 millones de dólares estadounidenses) serán tasadas por el mismo gravamen en tres semanas.
“Estados Unidos lanzó una guerra comercial contra Canadá”, dijo Trudeau al comenzar su discurso. “Los canadienses somos razonables y educados, pero no nos echaremos atrás en una lucha, no cuando nuestro país y el bienestar de todos los que lo componen están en juego en estos momentos”, añadió.
El mandatario señaló que, aunque cree que Trump es un “tipo inteligente”, los aranceles son “una cosa muy estúpida”. “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso hará más fácil anexionarnos”, señaló Trudeau sobre la medida de Trump. También anunció que Ottawa ha presentado una demanda contra Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Trump anunció la entrada en vigor de aranceles del 25 % a mercancías procedentes de Canadá y México y del 10 % a los productos energéticos canadienses.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2025
UN RUEGO DESOÍDO
♣
“Aún subsiste una suerte de prestigio político que puede ser llevado con patética dignidad”.
Eric Ambler
Cerré mi nota anterior con esta frase: “ruego para que Milei deje de cometer errores no forzados ya que, aunque no lo queramos ver, seguimos al borde del abismo y ésta es la última vez en que podremos evitar caer por él”; minutos después, el Presidente tropezó con una piedra aún más grande. Fue malo, en especial, porque se dio en un momento ideal para la gestión libertaria. No tengo duda que no ha cometido delito y, tampoco, acerca de su honestidad personal, algo que no me atrevo a afirmar respecto de su entorno más cercano porque recuerdo el “swift-gate”, que costó el cargo a Emir Yoma, cuñado de Carlos Menem, cuando la Embajada de Estados Unidos denunció pedidos de coimas; tal vez sea hora de soltar lastre.
Atribuyo el sonado episodio a su imprudencia y, sobre todo, a su fatales arrogancia y soberbia; hubiera debido pedir públicas disculpas por lo sucedido, pues el daño ocasionado, aquí y afuera, ha sido grande en la medida en que devaluó (¡qué palabra peligrosa!) la palabra presidencial. Pero no debemos olvidar que quienes fracasaron en activar un juicio político para eventualmente destituirlo, son los mismos ladrones que saquearon sin tasa al país, comandados por Cristina Fernández, condenada ya en dos instancias por corrupción y con varias causas penales en trámite, entre otras por la firma del pacto con Irán, que ahora se acelerará con la nueva ley de juicio en ausencia. Como dijo Fernando Iglesias: “Medimos con la vara de Suiza a los gobiernos no peronistas y con la vara de Uganda al peronismo”. Pero tengo la seguridad de que el episodio no incidirá en modo alguno en las elecciones de octubre, si la economía se percibe mejor para entonces.
El escándalo tuvo un efecto positivo: los oscuros acuerdos en el H° Aguantadero saltaron por el aire y el oficialismo tuvo que desistir de su intento de aprobar el pliego del tan impresentable Ariel Lijo para la Corte. Ahora y hasta el 28, se abrió una ventana que permitiría a Milei cubrir, por decreto, las vacantes producidas en el alto Tribunal; veremos qué decide hacer el Ejecutivo, es decir, si nombrará por decreto a Manuel García-Mansilla o a otro u otra, si es que alguno de los candidatos en danza acepta ocupar el cargo sólo hasta el 30 de noviembre, antes de verse obligado a recorrer el camino previsto en la Constitución.
Bajo el radar de las mayorías, estamos atravesando un inédito y fortísimo temporal, de una enorme gravedad institucional, ya que las cámaras de apelación nacionales (ordinarias, no federales, con asiento en Buenos Aires) insólitamente han rechazado un fallo de la Corte que, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, dispuso que las sentencias que aquéllas dictaran debían ser revisadas por el Superior Tribunal de la Ciudad Autónoma. Aunque resulte un tema ajeno al ciudadano común, una vez más el Poder Judicial profundiza la destrucción de la seguridad jurídica, tan exigida por cualquier inversor para jugar sus fichas en el paño argentino.
Peor, por supuesto, es lo que estamos viendo en el campo geopolítico. En sólo un mes, Donald Trump dinamitó el mundo tal como lo conocíamos. Actúa como un elefante en un bazar, y no solamente con su batalla tarifaria; Panamá (por el uso del canal), Canadá y México (por servir como invisible puente para el ingreso de fentanilo y productos chinos), y Dinamarca (por Groenlandia, para instalar allí bases militares de EEUU), pueden dar cuenta de ello. Amén de la guerra comercial, con la que pretende “proteger” la economía de Estados Unidos y, a la vez, perjudicar a China, ha roto las relaciones con Europa, a la que falsamente acusa de no invertir lo suficiente en la defensa y responsabiliza por la salvaje invasión de Rusia a Ucrania.
En Arabia Saudita, parece haberse puesto de acuerdo con Vladimir Putin para intentar convertir a la víctima en un país derrotado que, después de soportar una invasión criminal y devastadora en términos materiales y humanos, será obligado a resignar una gran porción de su territorio para satisfacer las ansias de “seguridad” del tirano. Así, Europa ha quedado sola, y reaccionado en consecuencia, ante la ambición imperial de Rusia, que tanto remite a las permanentes pretensiones expansionistas de Adolf Hitler; Estonia, Letonia y Lituania están en la mira de Putin, que además influye con sus trolls en las elecciones de todos los países para favorecer a candidatos pro-rusos. O sea, Trump consagra la ley del más fuerte y la muerte del derecho internacional que mantuvo la paz en Europa por 80 años.
China nunca tuvo buena relación con Rusia, y seguramente no verá con buenos ojos su eventual alianza con los Estados Unidos, por lo cual es probable que intensifique sus actividades bélicas en el Pacífico sur y el Indico, amenazando a Taiwan y Filipinas, amén de desfinanciar a Putin dificultándole exportar su gas y petróleo a través de sus ductos y puertos.
Trump mantiene grandes deudas con América Latina, incrementadas por los aumentos de las tarifas de importación de sus productos a Estados Unidos. La mayor de ellas es que no se ve aún una fuerte condena al régimen narco-terrorista y usurpador de Nicolás Maduro, que fraguará nuevamente los resultados en las elecciones municipales de abril, ya denunciadas por la oposición, ni le ha prohibido a Chevron continuar extrayendo y exportando el petróleo venezolano. Con los dólares que ese negocio le provee y que maneja con total oscuridad – como sucede con tantos otros tráficos ilegales, como drogas, oro, personas, etc. – el tirano chavista seguirá financiando su alianza con Cuba, a quien ha entregado la conducción del sistema represivo para controlar a la población civil.
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
Estados Unidos impone tarifas a Argentina
♣
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses. La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares. Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Trump y los aranceles al acero y aluminio
♦
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Burlas a Noboa por la orden de impuestos de Ecuador a México
♣
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025