La Comisión Europea ha anunciado nuevas medidas comerciales como respuesta a los aranceles de EE.UU. sobre el aluminio y acero, con tarifas sobre productos industriales y agrícolas estadounidenses por un valor aproximado de 26.000 millones de euros (28.000 millones de dólares).
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Entre los productos se encuentra: Patos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Gansos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Pavos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Canales o medias canales de bovinos, frescas o refrigeradas Cuartos de bovinos “compensados”, con hueso, frescos o refrigerados 02012030 Cuartos delanteros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Cuartos traseros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Trozos de bovinos, frescos o refrigerados, con hueso (excepto canales y medias canales, “cuartos compensados”, cuartos delanteros y cuartos traseros) Carne de bovino, fresca o refrigerada, deshuesada Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, con cabeza y patas, conocidas como Pollos 83% Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza ni patas, pero con cuello, corazón, hígado y mollejas, denominadas “pollos 70%” Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza, patas, cuello, corazón, hígado ni mollejas, denominadas “pollos 65%”, y otras formas de aves de corral frescas o refrigeradas, sin trocear (excepto “pollos 83% y 70%”)
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
El primer ministro de Ontario, el líder de la provincia más poblada de Canadá, anunció que a partir del lunes cobrará un 25% más por la electricidad a 1,5 millones de hogares y empresas estadounidenses en respuesta a la guerra comercial del presidente estadounidense Donald Trump.
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
Ford
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
Walz
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
Hochul
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
El famoso inversor estadounidense Warren Buffett, presidente y director ejecutivo de la sociedad tenedora Berkshire Hathaway, comentó la decisión de Donald Trump de imponer aranceles a los productos de México, Canadá y China.
Al ser preguntado al respecto durante una entrevista —antes de que las tarifas entraran en vigor este martes— Buffet señaló: “Los aranceles son, en realidad, algo con lo que hemos tenido mucha experiencia”. “Son un acto de guerra, hasta cierto punto”, manifestó.
El empresario destacó que, “con el tiempo”, las tarifas “se convierten en un impuesto sobre los bienes”. “Quiero decir, ¡no los paga el Hada de los Dientes!”, agregó riendo. “¿Y luego qué? Siempre hay que hacerse esa pregunta en economía. Siempre se dice: ‘¿Y luego qué?'”, concluyó.
Los tan anunciados aranceles impuestos por EE.UU. a los productos de México y Canadá han empezado a aplicarse este martes. A partir de ahora, las importaciones de Canadá y México tienen un impuesto del 25 %, mientras que a los productos energéticos canadienses se les aplica un 10 %.
Por otro lado, el arancel del 10 % impuesto por EE.UU. a las importaciones chinas en febrero se duplicará, situándose al 20 %.
“Son un arma muy poderosa que los políticos no han usado porque fueron deshonestos, estúpidos o recibieron algún tipo de soborno”, sostuvo el presidente de EE.UU., Donald Trump. “Y ahora los estamos usando”, aseveró.
Canadá impone aranceles de represalia a productos estadounidenses, según informó hoy martes el primer ministro Justin Trudeau.
Según explicó, el arancel del 25 % sobre productos estadounidenses por valor de 30.000 millones de dólares canadienses (20.000 millones de dólares estadounidenses) entrará en vigor inmediatamente, mientras que mercancías por otros 125.000 millones de dólares canadienses (86.000 millones de dólares estadounidenses) serán tasadas por el mismo gravamen en tres semanas.
TrumpTrudeau
“Estados Unidos lanzó una guerra comercial contra Canadá”, dijo Trudeau al comenzar su discurso. “Los canadienses somos razonables y educados, pero no nos echaremos atrás en una lucha, no cuando nuestro país y el bienestar de todos los que lo componen están en juego en estos momentos”, añadió.
El mandatario señaló que, aunque cree que Trump es un “tipo inteligente”, los aranceles son “una cosa muy estúpida”. “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso hará más fácil anexionarnos”, señaló Trudeau sobre la medida de Trump. También anunció que Ottawa ha presentado una demanda contra Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Trump anunció la entrada en vigor de aranceles del 25 % a mercancías procedentes de Canadá y México y del 10 % a los productos energéticos canadienses.
“Aún subsiste una suerte de prestigio político que puede ser llevado con patética dignidad”.
Eric Ambler
Cerré mi nota anterior con esta frase: “ruego para que Milei deje de cometer errores no forzados ya que, aunque no lo queramos ver, seguimos al borde del abismo y ésta es la última vez en que podremos evitar caer por él”; minutos después, el Presidente tropezó con una piedra aún más grande. Fue malo, en especial, porque se dio en un momento ideal para la gestión libertaria. No tengo duda que no ha cometido delito y, tampoco, acerca de su honestidad personal, algo que no me atrevo a afirmar respecto de su entorno más cercano porque recuerdo el “swift-gate”, que costó el cargo a Emir Yoma, cuñado de Carlos Menem, cuando la Embajada de Estados Unidos denunció pedidos de coimas; tal vez sea hora de soltar lastre.
Atribuyo el sonado episodio a su imprudencia y, sobre todo, a su fatales arrogancia y soberbia; hubiera debido pedir públicas disculpas por lo sucedido, pues el daño ocasionado, aquí y afuera, ha sido grande en la medida en que devaluó (¡qué palabra peligrosa!) la palabra presidencial. Pero no debemos olvidar que quienes fracasaron en activar un juicio político para eventualmente destituirlo, son los mismos ladrones que saquearon sin tasa al país, comandados por Cristina Fernández, condenada ya en dos instancias por corrupción y con varias causas penales en trámite, entre otras por la firma del pacto con Irán, que ahora se acelerará con la nueva ley de juicio en ausencia. Como dijo Fernando Iglesias: “Medimos con la vara de Suiza a los gobiernos no peronistas y con la vara de Uganda al peronismo”. Pero tengo la seguridad de que el episodio no incidirá en modo alguno en las elecciones de octubre, si la economía se percibe mejor para entonces.
Javier Milei y Jonatan Viale
El escándalo tuvo un efecto positivo: los oscuros acuerdos en el H° Aguantadero saltaron por el aire y el oficialismo tuvo que desistir de su intento de aprobar el pliego del tan impresentable Ariel Lijo para la Corte. Ahora y hasta el 28, se abrió una ventana que permitiría a Milei cubrir, por decreto, las vacantes producidas en el alto Tribunal; veremos qué decide hacer el Ejecutivo, es decir, si nombrará por decreto a Manuel García-Mansilla o a otro u otra, si es que alguno de los candidatos en danza acepta ocupar el cargo sólo hasta el 30 de noviembre, antes de verse obligado a recorrer el camino previsto en la Constitución.
Bajo el radar de las mayorías, estamos atravesando un inédito y fortísimo temporal, de una enorme gravedad institucional, ya que las cámaras de apelación nacionales (ordinarias, no federales, con asiento en Buenos Aires) insólitamente han rechazado un fallo de la Corte que, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, dispuso que las sentencias que aquéllas dictaran debían ser revisadas por el Superior Tribunal de la Ciudad Autónoma. Aunque resulte un tema ajeno al ciudadano común, una vez más el Poder Judicial profundiza la destrucción de la seguridad jurídica, tan exigida por cualquier inversor para jugar sus fichas en el paño argentino.
Peor, por supuesto, es lo que estamos viendo en el campo geopolítico. En sólo un mes, Donald Trump dinamitó el mundo tal como lo conocíamos. Actúa como un elefante en un bazar, y no solamente con su batalla tarifaria; Panamá (por el uso del canal), Canadá y México (por servir como invisible puente para el ingreso de fentanilo y productos chinos), y Dinamarca (por Groenlandia, para instalar allí bases militares de EEUU), pueden dar cuenta de ello. Amén de la guerra comercial, con la que pretende “proteger” la economía de Estados Unidos y, a la vez, perjudicar a China, ha roto las relaciones con Europa, a la que falsamente acusa de no invertir lo suficiente en la defensa y responsabiliza por la salvaje invasión de Rusia a Ucrania.
Elon Musk y Javier Milei
En Arabia Saudita, parece haberse puesto de acuerdo con Vladimir Putin para intentar convertir a la víctima en un país derrotado que, después de soportar una invasión criminal y devastadora en términos materiales y humanos, será obligado a resignar una gran porción de su territorio para satisfacer las ansias de “seguridad” del tirano. Así, Europa ha quedado sola, y reaccionado en consecuencia, ante la ambición imperial de Rusia, que tanto remite a las permanentes pretensiones expansionistas de Adolf Hitler; Estonia, Letonia y Lituania están en la mira de Putin, que además influye con sus trolls en las elecciones de todos los países para favorecer a candidatos pro-rusos. O sea, Trump consagra la ley del más fuerte y la muerte del derecho internacional que mantuvo la paz en Europa por 80 años.
China nunca tuvo buena relación con Rusia, y seguramente no verá con buenos ojos su eventual alianza con los Estados Unidos, por lo cual es probable que intensifique sus actividades bélicas en el Pacífico sur y el Indico, amenazando a Taiwan y Filipinas, amén de desfinanciar a Putin dificultándole exportar su gas y petróleo a través de sus ductos y puertos.
Trump mantiene grandes deudas con América Latina, incrementadas por los aumentos de las tarifas de importación de sus productos a Estados Unidos. La mayor de ellas es que no se ve aún una fuerte condena al régimen narco-terrorista y usurpador de Nicolás Maduro, que fraguará nuevamente los resultados en las elecciones municipales de abril, ya denunciadas por la oposición, ni le ha prohibido a Chevron continuar extrayendo y exportando el petróleo venezolano. Con los dólares que ese negocio le provee y que maneja con total oscuridad – como sucede con tantos otros tráficos ilegales, como drogas, oro, personas, etc. – el tirano chavista seguirá financiando su alianza con Cuba, a quien ha entregado la conducción del sistema represivo para controlar a la población civil.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, impuso aranceles a las importaciones de acero y aluminio de varios países, incluida Argentina.En 2018, Trump anunció un arancel del 25% al acero y un arancel del 10% a las importaciones de aluminio de varios países, alegando preocupaciones de seguridad nacional.Argentina estaba entre los países afectados por estos aranceles.
TrumpMilei
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses.La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares.Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
Donald Trump anunció el domingo sus planes de introducir aranceles del 25 % a las importaciones de acero y aluminio en EE.UU. de todos los países, incluyendo México y Canadá, sus principales proveedores.
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
El sorpresivo anuncio del presidente de Ecuador, Daniel Noboa, de aplicar un incremento del 27 % en los aranceles a México provocó una catarata de burlas, chistes y memes en las redes sociales.
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
SheinbaumNoboa
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
Los precios del oro continuaron esta semana su carrera récord, en medio de la creciente preocupación por una guerra comercial entre EE.UU. y China y su impacto potencial sobre el crecimiento económico global. El oro al contado alcanzó a principios de la sesión un máximo histórico de 2.882,16 dólares por onza, para luego reducir parcialmente el alza.
Los analistas atribuyeron el incremento a las incertidumbres comerciales derivadas de los aranceles que mutuamente se han impuesto Washington y Pekin. “Los aranceles a China y las represalias tienen al mercado en vilo, por lo que los flujos de refugio seguro siguen siendo el factor dominante”, consideró Peter Grant, vicepresidente del distribuidor de metales preciosos Zaner Metals.
Los precios del oro han subido más de 8 % este año. Así, en Londres, el costo de los préstamos de oro a corto plazo se ha disparado debido a la escasez en los mercados comerciales. Los expertos han relacionado la carencia con un importante movimiento de reservas del metal hacia EE.UU., donde los inventarios en el Comex de Nueva York, una de las principales bolsas de materias primas, se han disparado en 88 % desde las elecciones presidenciales del pasado noviembre.
A su vez, los expertos de World Gold Council señalaron en un informe, publicado este miércoles, que la demanda mundial de oro aumentó en 2024 en 1 % para alcanzar la cifra récord de 4.974,5 toneladas métricas, impulsada por el crecimiento de la inversión y las mayores compras de los bancos centrales en el cuarto trimestre del año pasado.
De acuerdo con sus previsiones para el año 2025, “es probable que los bancos centrales y los inversores en ETF [fondos cotizados en bolsa] impulsen la demanda, en tanto la incertidumbre económica respalda el papel del oro como cobertura de riesgo”.
La semana pasada, el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva para imponer aranceles de 10 % a las importaciones provenientes de China. De acuerdo con un comunicado de la Casa Blanca, la tasa se aplicará hasta que se consiga “la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo”
En respuesta, Pekín decidió este martes imponer tarifas de 15 % al carbón y al gas natural licuado de EE.UU., y de 10 % al petróleo, la maquinaria agrícola, automóviles con motores de gran cilindrada y camionetas procedentes del país norteamericano.
El precio a pagar por imponer aranceles a China, Canadá y México “merecerá la pena” y aproximará “la edad de oro de EE.UU.”, afirmó este domingo el presidente estadounidense, Donald Trump.
En su cuenta de Truth Social, Trump se pronunció sobre los tres países afectados por los aranceles de EE.UU., después de que todos ellos cuestionaran sus órdenes ejecutivas de este sábado y anunciaran medidas de represalia.
“¡Esos días se acabaron! EE.UU. tiene grandes déficits con Canadá, México y China (¡y con casi todos los países!), debe 36 billones de dólares, y no vamos a seguir siendo más ‘el país estúpido'”, arremetió el mandatario contra aquellos que, en su opinión, pertenecen al “lobby de los aranceles” y siguen con “las décadas la estafa de EE.UU.”.
En este sentido, aclaró que se trata de los ámbitos del “comercio, el crimen y las drogas venenosas que se les permite fluir tan libremente hacia EE.UU.”.
“¡Fabriquen sus productos en EE.UU. y no habrá aranceles! ¿Por qué EE.UU. debe perder billones de dólares subsidiando a otros países, y por qué estos otros países deben pagar una pequeña fracción del coste de lo que pagan los ciudadanos de EE.UU. por medicamentos y productos farmacéuticos, por ejemplo?”, repitió el mandatario uno de los argumentos con los que justifica su decisión de imponer aranceles del 10 al 25 % a los tres países.
En la misma línea, aseguró en su publicación que la medida acercará “la edad de oro de EE.UU.”, aunque quizá resulte “algo doloroso”. “¡Esta será la edad de oro de EE.UU.! ¿Será algo doloroso? Sí, tal vez (¡o tal vez no!). Pero haremos que EE.UU. vuelva a ser grande y merecerá la pena pagar el precio que haya que pagar”, proclamó Trump, haciendo hincapié en que ahora Estados Unidos es “un país que ahora es gobernado con sentido común”. “¡¡¡Y los resultados serán espectaculares!!!”, prometió.
En paralelo, Trump publicó otro ‘post’ dedicado solo a Canadá, en el que repitió la idea de que este país debería convertirse en el 51.º estado de EE.UU.
“Pagamos cientos de miles de millones de dólares para subsidiar a Canadá. ¿Por qué?”, se preguntó el mandatario, añadiendo que “no hay ninguna razón” para ello, porque no necesitan “nada de lo que ellos tienen”. “Tenemos energía ilimitada, deberíamos fabricar nuestros propios coches y tenemos más madera de la que jamás podremos utilizar. Sin esta subvención masiva, Canadá deja de existir como país viable”, declaró Trump.
“¡Duro pero cierto! Por lo tanto, Canadá debería convertirse en nuestro querido 51.º estado. Habrá impuestos mucho más bajos y una protección militar mucho mejor para el pueblo de Canadá, ¡y sin aranceles!”, subrayó el mandatario republicano.
Según lo establecido por EE.UU., “hasta que se alivie la crisis”, se aplicará un arancel adicional del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y de México, mientras que a las importaciones procedentes de China se añade un arancel adicional del 10 %. Por otra parte, se enfatiza que los recursos energéticos procedentes de Canadá tendrán un arancel del 10 %.
Las medidas fueron implementadas mediante la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, “debido a la gran amenaza de los inmigrantes ilegales y las drogas mortales que matan” a ciudadanos estadounidenses, según explicó el mandatario.
Desde México, China y Canadá se pronunciaron acerca del asunto y advirtieron que tomarán medidas de represalia.
Ontario retirará a partir de este martes los productos estadounidenses de los estantes de las tiendas de la agencia de control de bebidas alcohólicas LCBO, según lo anunció el primer ministro de la provincia canadiense, Doug Ford.
“Como único mayorista de alcohol en la provincia, LCBO también eliminará los productos estadounidenses de su catálogo para que otros restaurantes y minoristas con sede en Ontario no puedan pedir ni reponer productos estadounidenses”, escribió Ford en su cuenta de X, un día después de la imposición de aranceles del 25 % a Canadá por parte de la Administración de Donald Trump.
El primer ministro de la provincia canadiense de Columbia Británica, David Eby, declaró el sábado que establecerá contramedidas hacia el alcohol estadounidense en respuesta a los aranceles impuestos por EE.UU.
“Nuestro primer paso de muchos, efectivo desde ahora, es el de ordenar directamente a las tiendas de licores que inmediatamente dejen de comprar alcohol estadounidense proveniente de los estados rojos [haciendo referencia a los estados republicanos de EE.UU.]”, declaró en su conferencia publicada por CBC.
EbyFord
Eby ha ordenado a los negocios que se abstengan de comprar licores de estos estados y que se retiren de los estantes las marcas estadounidenses más vendidas.
A su vez, también hizo un llamado a todas las compañías locales para que dejen de comprar productos y servicios del país vecino y, en su lugar, compren canadienses.
“Los estadounidenses son más grandes, pero si no nos defendemos por nuestra cuenta, seguirán viniendo por más”, afirmó en la rueda de prensa.
El segundo pilar de su estrategia es la de hacer que su provincia sea más autosuficiente. En este sentido, comunicó que se realizó una reunión entre diferentes sectores económicos del país en la que se acordó la meta común de diversificar la economía, asegurando que Canadá saldrá “fortalecida”.
Estas nuevas medidas de Columbia Británica van de la mano con las contramedidas impuestas por el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, contra EE.UU. después de que el presidente Donald Trump introdujera aranceles del 25 % a los productos canadienses.
Las “guerras del pollo” de 1964 fueron un acontecimiento significativo en la historia de las relaciones comerciales internacionales, que puso de relieve la compleja interacción entre las políticas económicas, las estrategias políticas y la diplomacia internacional.Esta disputa comercial entre los Estados Unidos y la Comunidad Económica Europea (CEE), precursora de la Unión Europea, se centró en la exportación e importación de productos avícolas, en particular el pollo.
A principios de la década de 1960, los productores avícolas estadounidenses experimentaron un aumento de la productividad, lo que dio lugar a un exceso de oferta de pollo.Para equilibrar este excedente, Estados Unidos comenzó a exportar grandes cantidades de pollo a Europa.Los bajos precios del pollo estadounidense lo hicieron muy competitivo en el mercado europeo, lo que llevó a un aumento significativo de su consumo.Esta afluencia de aves de corral estadounidenses amenazó los medios de vida de los avicultores europeos, que no podían competir con los precios más bajos.
En respuesta, la CEE impuso aranceles al pollo estadounidense importado para proteger su industria avícola nacional.Los aranceles tenían como objetivo reducir la competitividad del pollo estadounidense en el mercado europeo y apoyar a los agricultores locales.Esta medida de la CEE se encontró con una fuerte oposición de los Estados Unidos, que la consideraron una medida proteccionista que afectaba injustamente a las exportaciones estadounidenses.
La disputa se agravó cuando Estados Unidos tomó represalias imponiendo aranceles a una serie de productos europeos, entre ellos el brandy, la dextrina, el almidón de patata y los camiones ligeros.Los aranceles a los camiones ligeros, conocidos como el “impuesto al pollo”, fueron particularmente significativos y tuvieron consecuencias duraderas.El arancel del 25% sobre los camiones ligeros importados se mantuvo en vigor durante décadas, influyendo en la industria automotriz y en el diseño y la producción de vehículos. Las “Guerras del Pollo” pusieron de relieve los desafíos de equilibrar los intereses económicos nacionales con las relaciones comerciales internacionales.
La disputa subrayó la importancia de las prácticas comerciales justas y las posibles consecuencias de las políticas proteccionistas.También demostró la interconexión de los mercados globales y los efectos dominó que las disputas comerciales pueden tener en varias industrias. En los años posteriores a las “Guerras del Pollo”, se hicieron esfuerzos para abordar los desequilibrios comerciales y reducir los aranceles mediante acuerdos y negociaciones internacionales.La disputa sirvió como catalizador para discusiones comerciales más amplias y el desarrollo de marcos para gestionar los conflictos comerciales de manera más eficaz. En conclusión, las “Guerras del Pollo” de 1964 fueron un momento crucial en la historia del comercio internacional, que puso de manifiesto las complejidades de las políticas económicas y su impacto en las relaciones globales.La disputa entre los Estados Unidos y la CEE no sólo afectó a la industria avícola, sino que también tuvo implicaciones más amplias para las prácticas comerciales y la diplomacia económica.
La Unión Europea impone aranceles a EE.UU.: ¿qué productos están en la mira?
♦
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
¿La repetición de fracasos puede conducir al éxito?
♣
Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los
costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Armas de Extorsión Masiva
♦
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Ontario aplica 25% de incremento en las tarifas de electricidad a Estados Unidos
♣
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
“Un acto de guerra”
♦
Al ser preguntado al respecto durante una entrevista —antes de que las tarifas entraran en vigor este martes— Buffet señaló: “Los aranceles son, en realidad, algo con lo que hemos tenido mucha experiencia”. “Son un acto de guerra, hasta cierto punto”, manifestó.
Los tan anunciados aranceles impuestos por EE.UU. a los productos de México y Canadá han empezado a aplicarse este martes. A partir de ahora, las importaciones de Canadá y México tienen un impuesto del 25 %, mientras que a los productos energéticos canadienses se les aplica un 10 %.
Por otro lado, el arancel del 10 % impuesto por EE.UU. a las importaciones chinas en febrero se duplicará, situándose al 20 %.
“Son un arma muy poderosa que los políticos no han usado porque fueron deshonestos, estúpidos o recibieron algún tipo de soborno”, sostuvo el presidente de EE.UU., Donald Trump. “Y ahora los estamos usando”, aseveró.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2025
Canadá contraataca
♣
Según explicó, el arancel del 25 % sobre productos estadounidenses por valor de 30.000 millones de dólares canadienses (20.000 millones de dólares estadounidenses) entrará en vigor inmediatamente, mientras que mercancías por otros 125.000 millones de dólares canadienses (86.000 millones de dólares estadounidenses) serán tasadas por el mismo gravamen en tres semanas.
“Estados Unidos lanzó una guerra comercial contra Canadá”, dijo Trudeau al comenzar su discurso. “Los canadienses somos razonables y educados, pero no nos echaremos atrás en una lucha, no cuando nuestro país y el bienestar de todos los que lo componen están en juego en estos momentos”, añadió.
El mandatario señaló que, aunque cree que Trump es un “tipo inteligente”, los aranceles son “una cosa muy estúpida”. “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso hará más fácil anexionarnos”, señaló Trudeau sobre la medida de Trump. También anunció que Ottawa ha presentado una demanda contra Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Trump anunció la entrada en vigor de aranceles del 25 % a mercancías procedentes de Canadá y México y del 10 % a los productos energéticos canadienses.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2025
UN RUEGO DESOÍDO
♣
“Aún subsiste una suerte de prestigio político que puede ser llevado con patética dignidad”.
Eric Ambler
Cerré mi nota anterior con esta frase: “ruego para que Milei deje de cometer errores no forzados ya que, aunque no lo queramos ver, seguimos al borde del abismo y ésta es la última vez en que podremos evitar caer por él”; minutos después, el Presidente tropezó con una piedra aún más grande. Fue malo, en especial, porque se dio en un momento ideal para la gestión libertaria. No tengo duda que no ha cometido delito y, tampoco, acerca de su honestidad personal, algo que no me atrevo a afirmar respecto de su entorno más cercano porque recuerdo el “swift-gate”, que costó el cargo a Emir Yoma, cuñado de Carlos Menem, cuando la Embajada de Estados Unidos denunció pedidos de coimas; tal vez sea hora de soltar lastre.
Atribuyo el sonado episodio a su imprudencia y, sobre todo, a su fatales arrogancia y soberbia; hubiera debido pedir públicas disculpas por lo sucedido, pues el daño ocasionado, aquí y afuera, ha sido grande en la medida en que devaluó (¡qué palabra peligrosa!) la palabra presidencial. Pero no debemos olvidar que quienes fracasaron en activar un juicio político para eventualmente destituirlo, son los mismos ladrones que saquearon sin tasa al país, comandados por Cristina Fernández, condenada ya en dos instancias por corrupción y con varias causas penales en trámite, entre otras por la firma del pacto con Irán, que ahora se acelerará con la nueva ley de juicio en ausencia. Como dijo Fernando Iglesias: “Medimos con la vara de Suiza a los gobiernos no peronistas y con la vara de Uganda al peronismo”. Pero tengo la seguridad de que el episodio no incidirá en modo alguno en las elecciones de octubre, si la economía se percibe mejor para entonces.
El escándalo tuvo un efecto positivo: los oscuros acuerdos en el H° Aguantadero saltaron por el aire y el oficialismo tuvo que desistir de su intento de aprobar el pliego del tan impresentable Ariel Lijo para la Corte. Ahora y hasta el 28, se abrió una ventana que permitiría a Milei cubrir, por decreto, las vacantes producidas en el alto Tribunal; veremos qué decide hacer el Ejecutivo, es decir, si nombrará por decreto a Manuel García-Mansilla o a otro u otra, si es que alguno de los candidatos en danza acepta ocupar el cargo sólo hasta el 30 de noviembre, antes de verse obligado a recorrer el camino previsto en la Constitución.
Bajo el radar de las mayorías, estamos atravesando un inédito y fortísimo temporal, de una enorme gravedad institucional, ya que las cámaras de apelación nacionales (ordinarias, no federales, con asiento en Buenos Aires) insólitamente han rechazado un fallo de la Corte que, de acuerdo con la reforma constitucional de 1994, dispuso que las sentencias que aquéllas dictaran debían ser revisadas por el Superior Tribunal de la Ciudad Autónoma. Aunque resulte un tema ajeno al ciudadano común, una vez más el Poder Judicial profundiza la destrucción de la seguridad jurídica, tan exigida por cualquier inversor para jugar sus fichas en el paño argentino.
Peor, por supuesto, es lo que estamos viendo en el campo geopolítico. En sólo un mes, Donald Trump dinamitó el mundo tal como lo conocíamos. Actúa como un elefante en un bazar, y no solamente con su batalla tarifaria; Panamá (por el uso del canal), Canadá y México (por servir como invisible puente para el ingreso de fentanilo y productos chinos), y Dinamarca (por Groenlandia, para instalar allí bases militares de EEUU), pueden dar cuenta de ello. Amén de la guerra comercial, con la que pretende “proteger” la economía de Estados Unidos y, a la vez, perjudicar a China, ha roto las relaciones con Europa, a la que falsamente acusa de no invertir lo suficiente en la defensa y responsabiliza por la salvaje invasión de Rusia a Ucrania.
En Arabia Saudita, parece haberse puesto de acuerdo con Vladimir Putin para intentar convertir a la víctima en un país derrotado que, después de soportar una invasión criminal y devastadora en términos materiales y humanos, será obligado a resignar una gran porción de su territorio para satisfacer las ansias de “seguridad” del tirano. Así, Europa ha quedado sola, y reaccionado en consecuencia, ante la ambición imperial de Rusia, que tanto remite a las permanentes pretensiones expansionistas de Adolf Hitler; Estonia, Letonia y Lituania están en la mira de Putin, que además influye con sus trolls en las elecciones de todos los países para favorecer a candidatos pro-rusos. O sea, Trump consagra la ley del más fuerte y la muerte del derecho internacional que mantuvo la paz en Europa por 80 años.
China nunca tuvo buena relación con Rusia, y seguramente no verá con buenos ojos su eventual alianza con los Estados Unidos, por lo cual es probable que intensifique sus actividades bélicas en el Pacífico sur y el Indico, amenazando a Taiwan y Filipinas, amén de desfinanciar a Putin dificultándole exportar su gas y petróleo a través de sus ductos y puertos.
Trump mantiene grandes deudas con América Latina, incrementadas por los aumentos de las tarifas de importación de sus productos a Estados Unidos. La mayor de ellas es que no se ve aún una fuerte condena al régimen narco-terrorista y usurpador de Nicolás Maduro, que fraguará nuevamente los resultados en las elecciones municipales de abril, ya denunciadas por la oposición, ni le ha prohibido a Chevron continuar extrayendo y exportando el petróleo venezolano. Con los dólares que ese negocio le provee y que maneja con total oscuridad – como sucede con tantos otros tráficos ilegales, como drogas, oro, personas, etc. – el tirano chavista seguirá financiando su alianza con Cuba, a quien ha entregado la conducción del sistema represivo para controlar a la población civil.
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
Estados Unidos impone tarifas a Argentina
♣
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses. La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares. Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Trump y los aranceles al acero y aluminio
♦
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Burlas a Noboa por la orden de impuestos de Ecuador a México
♣
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Los precios del oro en medio de la tormenta comercial
◘
Los analistas atribuyeron el incremento a las incertidumbres comerciales derivadas de los aranceles que mutuamente se han impuesto Washington y Pekin. “Los aranceles a China y las represalias tienen al mercado en vilo, por lo que los flujos de refugio seguro siguen siendo el factor dominante”, consideró Peter Grant, vicepresidente del distribuidor de metales preciosos Zaner Metals.
Los precios del oro han subido más de 8 % este año. Así, en Londres, el costo de los préstamos de oro a corto plazo se ha disparado debido a la escasez en los mercados comerciales. Los expertos han relacionado la carencia con un importante movimiento de reservas del metal hacia EE.UU., donde los inventarios en el Comex de Nueva York, una de las principales bolsas de materias primas, se han disparado en 88 % desde las elecciones presidenciales del pasado noviembre.
A su vez, los expertos de World Gold Council señalaron en un informe, publicado este miércoles, que la demanda mundial de oro aumentó en 2024 en 1 % para alcanzar la cifra récord de 4.974,5 toneladas métricas, impulsada por el crecimiento de la inversión y las mayores compras de los bancos centrales en el cuarto trimestre del año pasado.
De acuerdo con sus previsiones para el año 2025, “es probable que los bancos centrales y los inversores en ETF [fondos cotizados en bolsa] impulsen la demanda, en tanto la incertidumbre económica respalda el papel del oro como cobertura de riesgo”.
La semana pasada, el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva para imponer aranceles de 10 % a las importaciones provenientes de China. De acuerdo con un comunicado de la Casa Blanca, la tasa se aplicará hasta que se consiga “la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo”
En respuesta, Pekín decidió este martes imponer tarifas de 15 % al carbón y al gas natural licuado de EE.UU., y de 10 % al petróleo, la maquinaria agrícola, automóviles con motores de gran cilindrada y camionetas procedentes del país norteamericano.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2025
“El dolor de los aranceles valdrá la pena”
♦
En su cuenta de Truth Social, Trump se pronunció sobre los tres países afectados por los aranceles de EE.UU., después de que todos ellos cuestionaran sus órdenes ejecutivas de este sábado y anunciaran medidas de represalia.
“¡Esos días se acabaron! EE.UU. tiene grandes déficits con Canadá, México y China (¡y con casi todos los países!), debe 36 billones de dólares, y no vamos a seguir siendo más ‘el país estúpido'”, arremetió el mandatario contra aquellos que, en su opinión, pertenecen al “lobby de los aranceles” y siguen con “las décadas la estafa de EE.UU.”.
En este sentido, aclaró que se trata de los ámbitos del “comercio, el crimen y las drogas venenosas que se les permite fluir tan libremente hacia EE.UU.”.
“¡Fabriquen sus productos en EE.UU. y no habrá aranceles! ¿Por qué EE.UU. debe perder billones de dólares subsidiando a otros países, y por qué estos otros países deben pagar una pequeña fracción del coste de lo que pagan los ciudadanos de EE.UU. por medicamentos y productos farmacéuticos, por ejemplo?”, repitió el mandatario uno de los argumentos con los que justifica su decisión de imponer aranceles del 10 al 25 % a los tres países.
En la misma línea, aseguró en su publicación que la medida acercará “la edad de oro de EE.UU.”, aunque quizá resulte “algo doloroso”. “¡Esta será la edad de oro de EE.UU.! ¿Será algo doloroso? Sí, tal vez (¡o tal vez no!). Pero haremos que EE.UU. vuelva a ser grande y merecerá la pena pagar el precio que haya que pagar”, proclamó Trump, haciendo hincapié en que ahora Estados Unidos es “un país que ahora es gobernado con sentido común”. “¡¡¡Y los resultados serán espectaculares!!!”, prometió.
En paralelo, Trump publicó otro ‘post’ dedicado solo a Canadá, en el que repitió la idea de que este país debería convertirse en el 51.º estado de EE.UU.
“Pagamos cientos de miles de millones de dólares para subsidiar a Canadá. ¿Por qué?”, se preguntó el mandatario, añadiendo que “no hay ninguna razón” para ello, porque no necesitan “nada de lo que ellos tienen”. “Tenemos energía ilimitada, deberíamos fabricar nuestros propios coches y tenemos más madera de la que jamás podremos utilizar. Sin esta subvención masiva, Canadá deja de existir como país viable”, declaró Trump.
“¡Duro pero cierto! Por lo tanto, Canadá debería convertirse en nuestro querido 51.º estado. Habrá impuestos mucho más bajos y una protección militar mucho mejor para el pueblo de Canadá, ¡y sin aranceles!”, subrayó el mandatario republicano.
Según lo establecido por EE.UU., “hasta que se alivie la crisis”, se aplicará un arancel adicional del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y de México, mientras que a las importaciones procedentes de China se añade un arancel adicional del 10 %. Por otra parte, se enfatiza que los recursos energéticos procedentes de Canadá tendrán un arancel del 10 %.
Las medidas fueron implementadas mediante la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, “debido a la gran amenaza de los inmigrantes ilegales y las drogas mortales que matan” a ciudadanos estadounidenses, según explicó el mandatario.
Desde México, China y Canadá se pronunciaron acerca del asunto y advirtieron que tomarán medidas de represalia.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 4, 2025
Provincias de Canadá retiran bebidas alcohólicas de EE.UU. en respuesta a los posibles aranceles de Trump
◘
“Como único mayorista de alcohol en la provincia, LCBO también eliminará los productos estadounidenses de su catálogo para que otros restaurantes y minoristas con sede en Ontario no puedan pedir ni reponer productos estadounidenses”, escribió Ford en su cuenta de X, un día después de la imposición de aranceles del 25 % a Canadá por parte de la Administración de Donald Trump.
El primer ministro de la provincia canadiense de Columbia Británica, David Eby, declaró el sábado que establecerá contramedidas hacia el alcohol estadounidense en respuesta a los aranceles impuestos por EE.UU.
“Nuestro primer paso de muchos, efectivo desde ahora, es el de ordenar directamente a las tiendas de licores que inmediatamente dejen de comprar alcohol estadounidense proveniente de los estados rojos [haciendo referencia a los estados republicanos de EE.UU.]”, declaró en su conferencia publicada por CBC.
Eby ha ordenado a los negocios que se abstengan de comprar licores de estos estados y que se retiren de los estantes las marcas estadounidenses más vendidas.
A su vez, también hizo un llamado a todas las compañías locales para que dejen de comprar productos y servicios del país vecino y, en su lugar, compren canadienses.
“Los estadounidenses son más grandes, pero si no nos defendemos por nuestra cuenta, seguirán viniendo por más”, afirmó en la rueda de prensa.
El segundo pilar de su estrategia es la de hacer que su provincia sea más autosuficiente. En este sentido, comunicó que se realizó una reunión entre diferentes sectores económicos del país en la que se acordó la meta común de diversificar la economía, asegurando que Canadá saldrá “fortalecida”.
Estas nuevas medidas de Columbia Británica van de la mano con las contramedidas impuestas por el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, contra EE.UU. después de que el presidente Donald Trump introdujera aranceles del 25 % a los productos canadienses.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 4, 2025
Las guerras del pollo