♣

El Tribunal Supremo, en una decisión de 6-3 liderada por el juez Alito, dictaminó que el mapa electoral revisado de Luisiana violaba la Ley de Derechos Electorales al incurrir en manipulación electoral racial inconstitucional, lo que restringía la protección de los votantes pertenecientes a minorías. El fallo llevó al presidente Trump a elogiar la decisión, afirmando que restauraba la Ley a su objetivo original de prevenir la discriminación racial intencional.

El caso se remonta al mapa electoral de Luisiana de 2022, que incluía un distrito de mayoría negra, y al mapa de 2024, que añadió un segundo, lo que desencadenó un litigio que llegó al Tribunal Supremo tras una inusual reconsideración. El Tribunal sostuvo que, si bien la evidencia mostraba patrones de votación diferentes, no demostraba que el mapa estatal fuera intencionalmente discriminatorio, y que ningún interés gubernamental imperioso justificaba el uso de la raza para rediseñar los distritos.

La decisión indica una interpretación más estricta de la Sección 2 y sienta las bases para futuras disputas sobre las prácticas de redistribución de distritos y la protección de las minorías.

La mayoría del tribunal, presidida por el juez Samuel Alito, concluyó que el mapa electoral de Luisiana constituía una manipulación electoral racial inconstitucional, invalidando el método utilizado para la conformación de los distritos.

La decisión restringe la interpretación del artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales en el contexto de la redistribución de distritos y la protección de las minorías, enfatizando que la raza no puede utilizarse como factor estándar sin una justificación convincente.

El historial de litigios de Luisiana comenzó con un mapa electoral de 2022 que generó un distrito de mayoría negra y continuó con una redistribución en 2024 que produjo un segundo distrito de este tipo, lo que desencadenó la demanda que culminó en el fallo.

Los jueces señalaron que, si bien existían pruebas de diferencias en el apoyo a los candidatos entre votantes negros y blancos, los demandantes no lograron demostrar que el mapa fuera resultado de una discriminación intencional ni que existiera una probabilidad objetiva de tal intención.

El fallo deja abiertas interrogantes sobre cómo los estados pueden trazar distritos bajo la Ley de Derechos Electorales y podría influir en los debates y litigios en curso sobre la redistribución de distritos y la representación de las minorías.