El arzobispo James Ussher, un clérigo irlandés, nació el 4 de enero de 1581. Ussher fue un erudito bastante respetable, pero hoy se le recuerda principalmente por el primer párrafo de sus Annales Veteris Testamenti (Anales del Antiguo Testamento, 1650) y su marginal. nota. Los Anales eran esencialmente un comentario erudito de las Escrituras, y después de citar el primer versículo del Génesis (“En el principio, Dios creó los cielos y la tierra”), Ussher comentó: “cuyo comienzo de los tiempos, según nuestra cronología, ocurrió al principio”. de la noche que precedió al 23 de octubre del año 710 del período juliano.” En el margen, anotó el año juliano y luego lo convirtió a su equivalente en el calendario cristiano: 4004 a.C.
Ussher no fue ni el primero ni el último en calcular la fecha de la creación utilizando las genealogías establecidas en el Antiguo Testamento. Hubo muchos intentos de este tipo, pero la mayoría de ellos dieron como resultado una Tierra que tenía poco menos de 6000 años. La fecha de Ussher de 4004 a. C. se distinguió de las demás porque, a partir de 1701, todas las ediciones de la Biblia King James incluían “4004 a. C.” en el margen al comienzo del Génesis.
Un siglo más tarde, cuando los geólogos comenzaron a proponer una Tierra mucho más antigua, fue la fecha de Ussher del 4004 a.C. la que utilizaron como contraste. Y cuando se estableció geológicamente, a mediados del siglo XIX, que la Tierra tenía cientos de millones de años, el arzobispo Ussher se convirtió en un símbolo de la ciega obstinación religiosa y la oposición a la verdad científica obvia, un estatus que Ussher definitivamente no merece. Fue realmente un excelente cronólogo y erudito bíblico, y no es culpa suya que, en 1650, no hubiera otra fuente para la historia temprana de la Tierra que la Biblia.
Matusalén, un pino de 4845 años de antigüedad en las Montañas Blancas de California.
Viejo Tjikko, un abeto de Suecia que tiene unos 9550 años.
helloI really like your writing so a lot share we keep up a correspondence extra approximately your post on AOL I need an expert in this house to unravel my problem May be that is you Taking a look ahead to see you
It is extremely weird how people in the 21st century can entertain the same ideas that James Ussher put forward in the 17th century, given the exponential growth in scientific knowledge attained in the intervening time.
There are different “strains” of it, and they don’t always agree with each other on every detail (and can even have the same arguments as any two Christian denominations), but mainly they do agree that Adam was created less than 7500 years ago. Their research shows he was not the first man, just the first “white” man.
This is is very important, as the masoretic text, dates, make the scripture look ridiculous, since it would mean that Sumerian/ Akadian/ Egyptian civilizations, were well advanced before the Flood, and the hence the Flood was only a small local flood. So the only conclusion is that the Jewish text was corrupted on purpose.
The young-earth Creationists also assume that Adam’s age of 930 started on his ‘birthday’ or Day 6 of creation. But wasn’t he immortal in the garden? Maybe we start counting years when the was booted out of the garden and started to age?
♦
El arzobispo James Ussher, un clérigo irlandés, nació el 4 de enero de 1581. Ussher fue un erudito bastante respetable, pero hoy se le recuerda principalmente por el primer párrafo de sus Annales Veteris Testamenti (Anales del Antiguo Testamento, 1650) y su marginal. nota. Los Anales eran esencialmente un comentario erudito de las Escrituras, y después de citar el primer versículo del Génesis (“En el principio, Dios creó los cielos y la tierra”), Ussher comentó: “cuyo comienzo de los tiempos, según nuestra cronología, ocurrió al principio”. de la noche que precedió al 23 de octubre del año 710 del período juliano.” En el margen, anotó el año juliano y luego lo convirtió a su equivalente en el calendario cristiano: 4004 a.C.
Ussher no fue ni el primero ni el último en calcular la fecha de la creación utilizando las genealogías establecidas en el Antiguo Testamento. Hubo muchos intentos de este tipo, pero la mayoría de ellos dieron como resultado una Tierra que tenía poco menos de 6000 años. La fecha de Ussher de 4004 a. C. se distinguió de las demás porque, a partir de 1701, todas las ediciones de la Biblia King James incluían “4004 a. C.” en el margen al comienzo del Génesis.
Un siglo más tarde, cuando los geólogos comenzaron a proponer una Tierra mucho más antigua, fue la fecha de Ussher del 4004 a.C. la que utilizaron como contraste. Y cuando se estableció geológicamente, a mediados del siglo XIX, que la Tierra tenía cientos de millones de años, el arzobispo Ussher se convirtió en un símbolo de la ciega obstinación religiosa y la oposición a la verdad científica obvia, un estatus que Ussher definitivamente no merece. Fue realmente un excelente cronólogo y erudito bíblico, y no es culpa suya que, en 1650, no hubiera otra fuente para la historia temprana de la Tierra que la Biblia.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 30, 2024
Tags: Creacionismo, Geología10 thoughts on “Ussher”
-
- NewssOuter
- posted on January 30, 2024
-
- Dark.Mind
- posted on January 30, 2024
-
- black phat bastard
- posted on January 30, 2024
-
- My name is Earl
- posted on January 30, 2024
-
- Beauty and the beast
- posted on January 30, 2024
-
- Bear White
- posted on January 30, 2024
-
- Jon Kwafar
- posted on January 30, 2024
-
- Bo Johnson
- posted on January 30, 2024
-
- jamie f. tikias
- posted on January 30, 2024
-
- lukitas gennoni
- posted on January 30, 2024
CommenthelloI really like your writing so a lot share we keep up a correspondence extra approximately your post on AOL I need an expert in this house to unravel my problem May be that is you Taking a look ahead to see you
The idea of 6000 year old Earth was rejected long before radiometric dating methods or even radioactivity was discovered.
It is extremely weird how people in the 21st century can entertain the same ideas that James Ussher put forward in the 17th century, given the exponential growth in scientific knowledge attained in the intervening time.
RELIGION BRAINWASHES PEOPLE
There are different “strains” of it, and they don’t always agree with each other on every detail (and can even have the same arguments as any two Christian denominations), but mainly they do agree that Adam was created less than 7500 years ago. Their research shows he was not the first man, just the first “white” man.
This is is very important, as the masoretic text, dates, make the scripture look ridiculous, since it would mean that Sumerian/ Akadian/ Egyptian civilizations, were well advanced before the Flood, and the hence the Flood was only a small local flood. So the only conclusion is that the Jewish text was corrupted on purpose.
The Big Flood, what a joke.
The young-earth Creationists also assume that Adam’s age of 930 started on his ‘birthday’ or Day 6 of creation. But wasn’t he immortal in the garden? Maybe we start counting years when the was booted out of the garden and started to age?
Maybe when it rained and MUD was created…
Como siempre, la Iglesia, equivocada.