Impunidad y corrupción de la justicia: todo sigue igual

Share

 

Tres ejemplos de cómo funciona la impunidad y la corrupción en la justicia pese a las promesas de gobierno de erradicar ese flagelo (como la pobreza y la inseguridad jurídica) En cualquier país democráticamente serio estaría en las primeras páginas de los diarios, pero en Argentina, no.  Nadie se sorprende, ni se alarma, cuando en realidad lo que está juego es el Estado de derecho, la seguridad jurídica, la constitución nacional y los compromisos adquiridos por la Argentina. 
Si los jueces, fiscales y otros magistrados no respetan los principios jurídicos, no obedecen a las decisiones judiciales, como exigir las obligaciones que no asumen a los otros ciudadanos.
1-La jueza comercial de primera instancia Marta Cirulli no quiere investigar a las empresas de la familia del presidente Macri
  • Tras idas y vueltas, ordenan peritar los libros de los Macri Luego de meses de órdenes y apelaciones, la jueza Marta Cirulli dio curso al pedido de la fiscal general Boquin para que el cuerpo de contadores de la Corte Suprema revise los balances contables de las firmas Socma y Sideco. A mediados de mayo, la magistrada Cirulli firmó un escrito en el que sostenía que no había elementos nuevos en la causa para iniciar una investigación por presunto vaciamiento de la empresa Correo Argentino SA ni para ordenar una pericia contable de los libros de Sideco y Socma, como informó este medio. Debido a esa decisión, esta semana la fiscal general Gabriela Boquin denunció a la magistrada ante la Cámara Comercial por “grave desobediencia”. Se basa en que Cirulli tenía desde abril una orden de este tribunal superior para comenzar la investigación por presunto vaciamiento y ordenar la realización de la pericia.https://www.perfil.com/noticias/politica/tras-idas-y-vueltas-ordenan-peritar-los-libros-de-los-macrin.phtml
–          La conducta de la Sra. Cirulli en otra actividad profesional seria sancionada severamente por ejercer incorrectamente su función. En la justicia no. Nadie controla, en realidad y seriamente, sus actividades profesionales. Si no respeta las obligaciones procesales no es grave, si lo es si es cometido por el ciudadano que no goza de sus privilegios e inmunidades. ¿Como no sospechar de la corrupción en la justicia en un caso donde están en juego las empresas del presidente Macri? Demostrar lo contrario sería haber realizado de manera urgente las diligencias judiciales que se imponen sin argumentos falaces para frenar los procedimientos. La gestión judicial en estas causas por parte de la jueza Cirulli es un paradigma a evitar si no se quiere asociar a corrupción e impunidad judicial.
2-El fiscal federal Carlos Stornelli, abusando de su ilegal inmunidad niega presentarse a declarar ante la justicia.
Pese a que la Cámara Federal confirmó la declaración de su rebeldía, las opiniones del ministro de la Justicia, de un miembro de la CSJN, de numerosas personalidades, de la responsable de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso afirmando que “Stornelli debe presentarse ante Ramos Padilla”, pero nada perturba al Sr. Stornelli quien haciendo uso de su ilegal inmunidad e impunidad, considerándose un no-justiciable, hace caso omiso a las veces que fue citados por un juez federal, a las decisiones de la Cámara, recomendaciones y a los principios legales que debe asumir.
–          Ese argumento es inoperante porque significaría reconocer que hay corrupción en la justicia y no desde ahora. Que empresas influencia en la justicia ¿Quiénes son los autores de esos hechos? De lo contrario son simples comentarios sin valor ni seriedad.
–          ¿Porque el fiscal Stornelli no presenta ante la justicia federal, sabiendo que por su ilegal inmunidad no se lo puede detener? Cual es el miedo de ir declarar si no tiene nada que ocultar. Cualquier ciudadano desobedeciendo un acto judicial, oponiéndose públicamente a la decisión de un juez federal, estaría desde la primera rebeldía, esposado, detenido o declarado rebelde, con captura nacional e internacional.http://www.telam.com.ar/notas/201905/361083-el-fiscal-stornelli-debe-presentarse-ante-ramos-padilla-dice-laura-alonso.html

[ezcol_1third]

Sobreseyeron a los policías que intervinieron por una orden ilegal del juez Gemignani en la detención de una secretaria

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third]

Sobreseyeron al juez Gemignani pero procesan a los policías que acataron su orden

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third_end]

AL VERGONZOSO CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

[/ezcol_1third_end]

3-El juez Juan Carlos Gemignani comete un delito y es premiado. La impunidad personalizada.
Luego de haber cometido un delito como numerosas otras acusaciones (abuso de poder, maltrato laboral) y para evitar la decisión de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura el Sr. Gemignani renunció a la presidencia de la Cámara de Casación. En un vergonzoso texto sin asumir la responsabilidad de sus actos, queriendo transformarlo en acto de coraje,  el camarista argumentó que “Con el fin de contribuir al mejor funcionamiento de la Cámara Federal de Casación, he decidido declinar el cargo de presidente de la misma, convencido que la trascendente misión jurisdiccional que se nos encomienda excede todo cargo“, https://www.ambito.com/gemignani-renuncio-la-presidencia-la-camara-casacion-n5033468 cuando en realidad debió renunciar directamente a la función de magistrado que no hace honor manteniéndose en el cargo. Mostrando así su impunidad como miembro del Poder Judicial.
  • Esta situación es el ejemplo de una sanción superficial cuando debería estar sumariado, procesado, condenado y exonerado de la justicia. Se los cambia de puesto o se reduce privilegios. Idéntica conducta a la del Sr Gemignani es la de todos los jueces del fuero federal que violan impunemente los derechos humanos principios constitucionales y convencionales de más de 3000 personas que en los años 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques terroristas y hoy estas ilegalmente acusados de lesa humanidad, y nadie dice nada. Estas victimas no tienen los privilegios, ni gozan de la impunidad de los miembros del Poder Judicial donde la corrupción es la reina de las virtudes. Paris, 25 mayo 2019. CasppaFrance.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 26, 2019


 

Mundos raros y curiosos olvidos

Share

 

 Por ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO

 

“Ninguno de los tres poderes que presiden la
organización social es capaz de causar el número de miserias con que los encargados de la autoridad
judicial afligen a los pueblos cuando frustran el
objeto de su institución”.

 

José de San Martín

 

 

Es sabido que la Argentina es de una originalidad nefasta pero creo que hemos logrado contagiar al mundo de nuestra extraña y suicida locura. El Brexit y el avance de los populismos nacionalistas y separatistas en Europa, que amenazan terminar con el período de paz y crecimiento más exitoso y prolongado de su historia, la paulatina degradación de los acuerdos climáticos y nucleares, la renovada guerra comercial entre Estados Unidos y China, el peligro de un nuevo conflicto armado con Irán, la probada incapacidad de la comunidad internacional para poner fin al desastre humanitario de Venezuela, etc., justifican esa creencia.
 
En el plano local, el denigrante espectáculo que ofrece el Poder Judicial, desde la Corte Suprema, en manos de una mayoría que tiende a garantizar impunidad a los saqueadores (debemos seguir evitándolo, como hicimos la semana anterior), pasando por la Cámara Federal de Casación, con miembros que se tiran en público de los pelos, y plagada de jueces inmorales e inexplicablemente enriquecidos, no deja de llamar la atención de toda la región, donde se avanza sin pausa contra la corrupción. No es para menos, ya que aquí esos mismos magistrados han conculcado, pese a que constituyen derechos constitucionales, los principios de igualdad ante la ley, inocencia, juez natural, ley anterior al hecho del proceso, ley más benigna para el acusado, limitación temporal a la prisión preventiva, insubsistencia de la acción penal por exceso de tiempo sometido a proceso, etc.
[ezcol_1third]
Xi Jinping
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
Trump
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]

Maduro

[/ezcol_1third_end]
En otro orden de cosas, me parece rarísimo que la noticia más potencialmente dramática para nuestra economía haya pasado inadvertida. Me refiero al dictamen del Gobierno de los Estados Unidos, recomendando que se ventile en sus tribunales el juicio del fondo Bulford contra nuestro país; el proceso, relacionado con la expropiación de YPF –la ruinosa solución que Cristina Fernández eligió para enterrar en la impunidad de los robos de su marido muerto y sus testaferros-, nos puede costar otros US$ 5.000 millones (ya Axel Kiciloff pagó a Repsol US$ 10.000 millones),  o $ 225.000 millones, al tipo de cambio actual.
 
Para tener una idea de la magnitud de esa cifra, recordemos que la Asignación Universal por Hijo cuesta al Estado, por año, $ 50.000 millones, o sea, casi cinco veces menos que el nuevo saqueo que engrosará el botín de los Kirchner, que están detrás de los acreedores.
 
Eso obliga a reiterar la curiosidad que constituye que Enrique y Sebastián Eskenazi no hayan sido siquiera llamados por la Justicia (en este caso, representada por los jueces Ariel Lijo y Claudio Bonadio) a dar alguna explicación, pues son los teóricos dueños de Petersen Energía, de España, que pertenece a su vez a una empresa homónima de Australia, cuyos propietarios hay que adivinar quiénes son realmente. Y esto reviste una gravedad inusitada porque, si se demuestra que todo el tema de YPF configuró un delito, el Estado tendría un fuerte argumento para respaldar su pretensión de que el juicio antedicho tramite ante los jueces argentinos.

[ezcol_1quarter]

Enrique Eskenazi

[/ezcol_1quarter]

[ezcol_1quarter]

Lijo

[/ezcol_1quarter]

[ezcol_1quarter]

Bonadío

[/ezcol_1quarter]

[ezcol_1quarter_end]

Sebastián Eskenazi

[/ezcol_1quarter_end]

Ninguno de los magistrados intervinientes en las muchas causas de corrupción de la familia ex-presidencial se ha dignado visitar la faraónica tumba que Lázaro Báez construyó para su amigo Néstor, en Río Gallegos. Si eran tan íntimos como para que éste edificara semejante mausoleo, y se hiciera cargo de su “seguridad” durante años, ¿cómo sostiene ahora su viuda que nada sabía sobre esa relación, sobre todo por los enormes beneficios que ésta generó para sus deudos?  
 
La foto de Cristina Fernández sentada entre sus cómplices juzgados por defraudar al Estado por cifras siderales, apareció en la tapa de los diarios de todo el mundo. Mostraron a una mujer que registra nada menos que once procesamientos y cinco pedidos de prisión preventiva, todos firmes y, pese a ello, se encuentra entre los candidatos mejor posicionados para alcanzar la primera magistratura.
 
¿Y qué decir de la decisión de este personaje al designarse sólo como Vicepresidente en una PASO consigo misma cuando, según las encuestas, vencería a Mauricio Macri en un ballotage por más de ocho puntos porcentuales?  
 
Alberto Fernández, el elegido candidato a Presidente por su segunda (¡otro record mundial!), prueba en cada aparición su camaleónico proceder. Después de despotricar durante años contra la sucesora de Néstor, acusándola de hechos gravísimos (memorándum con Irán, Nisman, Ciccone, Boudou, pobreza, Indec, etc.), sin pudor alguno ahora acepta, se abraza con la hermana Alicia, recibe regalos de Rudy Ulloa Igor y amenaza a los jueces (muchos de ellos alumnos suyos en la facultad y todos designados durante el kirchnerismo) que avanzan contra la corrupción.

[ezcol_1fifth]

Cristina Fernández de Kirchner

[/ezcol_1fifth]

[ezcol_1fifth]

Alberto Fernández de Kirchner

[/ezcol_1fifth]

[ezcol_1fifth]

Kicilof

[/ezcol_1fifth]

[ezcol_1fifth]

Baéz

[/ezcol_1fifth]

[ezcol_1fifth_end]

Alicia Kirchner

[/ezcol_1fifth_end]

Nada puede sorprender en este personaje, cuya ausencia entre los acusados por las defraudaciones también asusta, ya que fue Jefe de Gabinete de ambos presidentes y cofirmante de todas sus resoluciones; a pesar de tener su despacho al lado, nunca vio los bolsos trajinados, por padecer de la misma ceguera que afectó a todos sus sucesores.
 
El jueves, a una pregunta de amigos, respondí que, si no fuera argentino, estaría más que divertido contemplando lo que aquí sucede, una verdadera ópera bufa; como nací y vivo aquí, no puedo más que llorar ante la tragedia nacional.
 
Pese a todo, ¡feliz Día de la Patria!
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
 

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 25, 2019

Entre los olvidados y la mentira

Share

 

https://www.lanacion.com.ar/opinion/los-olvidados-nid2251437# los olvidados del Secretario de Cultura de La Nación Pablo Avelluto

Por MARIO SANDOVAL

[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]
Hace mucho tiempo ya que los argentinos se han hastiado de los acuerdos que hacen sus políticos a sus espaldas” afirma el miembro del gobierno Macri, pero los olvidos y las mentiras también corresponden al gobierno actual.

No, ministro, en aquellas elecciones, al igual que en las próximas, no van a triunfar todos los hombres y mujeres libres y autónomos, porque hay personas (que usted no ignora) acusadas ilegalmente de lesa humanidad que son incapaces de decidir con independencia de toda tutela, no son dueños de sus vidas, de sus ideas y, lo que es aún más importante, de su futuro. Esos ciudadanos son las que la justicia impunemente les viola sus derechos humanos, son más de 3000 que en los años 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques terroristas y que hoy se encuentran en prisión por la voluntad de su gobierno. Enfermos, mayores de 70 años, mueren en las cárceles por decisión de la justicia en nombre de los derechos humanos. Los ex miembros de los grupos terroristas y las asociaciones que reivindican sus acciones, ellos si van a poder decir de manera libre y autónoma en un contexto electoral. Porque el miedo a hablar de la situación de los ex agentes del Estado, sacerdotes, abogados, médicos, empresarios, académicos, magistrados a quienes se les violan sus derechos fundamentales, principios de legalidad, constitucionales y convencionales. Es también hablar de los verdaderos olvidados. O como usted dice hay que aceptar que “Al fin y al cabo, nada hay de novedoso en que algunos políticos mientan” Paris, 25 mayo 2019. CasppaFrance
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end] [ess_grid settings='{“max-entries”:”4″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”20″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”4″,”rows”:”1″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’recent’][/ess_grid]

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 25, 2019


 

Yo Soy Espía II

Share

 

[ezcol_1half]

Un ex-marine estadounidense detenido en Rusia bajo sospecha de espionaje, ayer viernes acusó a un investigador del servicio de seguridad de someterlo a amenazas y pidió a un tribunal que retirara al hombre de su caso.

Paul Whelan, quien tiene pasaportes estadounidenses, británicos, canadienses e irlandeses, fue detenido en una habitación de hotel en Moscú el 28 de diciembre y acusado de espionaje, un cargo que niega. Si se le encuentra culpable, enfrenta hasta 20 años de cárcel.

“Pido que el capitán investigador del FSB (servicio de seguridad) Alexei Khizhnyak sea retirado del caso. Está insultando mi dignidad y amenazando mi vida”, dijo Whelan al tribunal de Moscú.

Sus comentarios parecen agravar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia que ya se han tensado en una variedad de temas, como la guerra en Siria, las sanciones económicas y la detención de otro ciudadano estadounidense, el destacado inversor Michael Calvey, quien se encuentra bajo arresto domiciliario en Moscú por cargos de malversación.

Whelan comparecía en una audiencia convocada para decidir si se prolongaría su detención. El tribunal resolvió el martes extender su detención por tres meses.

“Extender al acusado Whelan una medida preventiva en forma de detención por tres meses, hasta el 29 de agosto de 2019”, dijo un juez.

El juez le dijo a Whelan que solo tenía el derecho bajo la ley rusa de solicitar el reemplazo de la corte o de los fiscales, pero no un investigador.

“Entiendo eso, pero qué se supone que debo hacer si mis derechos están siendo violados”, dijo Whelan.

La secretaria de prensa de la embajada de los Estados Unidos, Andrea Kalan, dijo: “Instamos a las autoridades rusas a que permitan que nuestros funcionarios consulares se reúnan de inmediato con Paul Whelan para que podamos hablar directamente con él sobre su seguridad y condición”.

[ess_grid settings='{“max-entries”:”4″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”20″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”2″,”rows”:”2″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 25, 2019


[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]

Posiblemente una de los espías más famosas de todos los tiempos, Mata-Hari era una bailarina exótica y prostituta de clase alta en París que espió para Alemania durante la Primera Guerra Mundial. De origen holandés, Margaretha Geertruida Zelle comenzó su carrera de espionaje después de trabajar como una cortesana para militares y políticos de alto nivel. Su pasaporte holandés (Holanda era un país neutral) le permitió, literalmente, dormir con el enemigo y trabajar para la Inteligencia del Ejército alemán.

Su carrera llegó a su fin en enero de 1917, cuando la Inteligencia francesa interceptó una señal de radio codificada de Berlín, en la que se desvelaba que estaban recibiendo información de un espía alemán con nombre en código H-21. Mata-Hari fue identificada y detenida en una habitación de hotel en París el 13 de febrero de 1917. Fue fusilada el 15 de septiembre de 1917 por espionaje.

 

Harold Adrian Rusell Philby, más conocido como Kim Philby, está considerado como el mejor espía de la historia. Nacido en la India británica en el seno de una influyente familia, Philby fue un comunista convencido que formó parte de la red de espionaje conocida como «Los cinco de Cambridge».
Trabajó como periodista (cubrió para el ´Times´ la Guerra Civil española) y fue herido en la batalla del Ebro, lo que le supuso una condecoración del propio Franco. Ingresó en el servicio secreto exterior británico, ejerciendo de agente doble tanto para el Reino Unido como para los soviéticos, a quienes proporcionó información sobre el arsenal nuclear estadounidense.
En Washington, ejerció de enlace entre la embajada del Reino Unido y la CIA, que sospechaba que espiaba para los soviéticos, aunque Philby siempre se las ingenió para evadir esas sospechas.
Gracias a su la labor para la URSS fue condecorado con la ‘Orden de la Bandera Roja’, uno de los más altos honores de la Unión Soviética. Murió en Moscú en 1988 a los 76 años.

 

Nacido en 1912, Isser Harel llegó a Palestina en 1930 como inmigrante ruso y se instaló en un kibutz. Años más tarde fundaría su propia compañía de naranjas.

Participó en la creación del legendario servicio secreto israelí, el Mossad, que dirigió personalmente entre 1952 y 1963. El hecho más notorio de la carrera de espía fue la caza y captura en 1960 del criminal de guera alemán Adolf Eichmann en un suburbio de Buenos Aires.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]
Sidney Reilly, nacido como Sigmund Georgievich Rosenblum en Rusia en 1873, se dice que inspiró a Ian Fleming su personaje de James Bond. Apodado el «As of Spies», se cree que Reilly espió a cuatro naciones. Al igual que su homólogo literario, Reilly fue un mujeriego (algunos también lo apodaron como el «caballero espía») y vivió un estilo de vida extravagante. Se le atribuye algunas de las empresas más audaces, como su participación en la trama de asesinar al líder soviético Lenin. El complot falló, pero Reilly escapó espectacularmente. En 1925, volvió a Rusia para ayudar a derrocar al régimen soviético, pero esta vez no tuvo suerte. Fue capturado por los soviéticos y ejecutado ese mismo año.

 

Richard Sorge era un espía soviético nacido en Alemania que es considerado como uno de los mayores agentes de inteligencia de todos los tiempos. Mientras se recuperaba de una lesión sufrida en el Frente Occidental durante la Primera Guerra Mundial, se convirtió en un comunista apasionado. En la década de 1920, fue a la Unión Soviética y pronto comenzó a trabajar como agente de inteligencia. Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó en Japón y proporcionaba a los soviéticos información importante sobre las intenciones tanto de Japón como de la Alemania nazi.
Gracias a Sorge, los soviéticos supieron que Japón no planeaba atacar a Rusia, pero también conocieron lo que hacía Hitler. Sorge incluso les informó de la fecha del ataque alemán planeado. En 1941, fue descubierto por los japoneses y arrestado. Fue ejecutado tres años después. En 1964, Sorge fue galardonado póstumamente con la distinción de héroe de la Unión Soviética, el título honorario más alto en la Unión Soviética.

 

En varias novelas de John Le Carré,el héroe Smiley tiene como antagonista a Karla,enigmático jefe del espionaje de Moscú que no duda en usar cualquier medio para lograr sus objetivos.Siempre se ha dicho que el modelo real que usó Le Carré para crear a Karla no era otro que Markus Wolf, pero el escritor lo ha desmentido en varias ocasiones.Wolf fue apodado Romeo por su táctica de infiltrar espías en la RFA (República Federal Alemana) dedicados a seducir a secretarias de altos cargos del gobierno.

 

Dušan Popov era un agente doble nacido en Serbia que trabajó para el MI6 durante la Segunda Guerra Mundial. Su vida era muy similar a la de James Bond y, según muchos, era Popov quien al espía de ficción más famoso del mundo, James Bond. Pero además de su estilo de vida playboy y misiones atrevidas, Popov también es famoso por advertir al FBI sobre el ataque japonés contra Peal Harbour en agosto de 1941. Sin embargo, su advertencia no fue enviada porque Edgar Hoover, que en ese momento era el director del FBI, no confiaba en él. El ataque tendría lugar en diciembre. Popov murió en su casa en Francia en 1981, de 68 años.
[/ezcol_1quarter_end]

 

La mentira como verdad: una cultura nacional.

Share
[ezcol_3fifth]

https://www.ambito.com/la-desesperanza-creernos-la-mentira-n5033316 A la lista de mentiras que describe Manuel Adorni de manera oportuna, concreta y pertinente, hay que agregar que el gobierno impuso una mentira oficial como dogma, un revisionismo histórico, pero por el bien del país, como en Provincia de Buenos Aires por ley 14910. Además, impusieron la impunidad y la corrupción en la justicia para respetar los Derechos Humanos cuando en realidad es violarlos. Mintieron diciendo que, a los ex agentes del Estado, magistrados, sacerdotes, abogados, empresarios, que no integraron los grupos terroristas de los 70 y que protegieron las instituciones del Estado y la sociedad, se les podía violar excepcionalmente sus derechos fundamentales porque que así se hacia memoria, justicia, verdad. Mintieron diciendo que para no revictimizar los miembros de grupos terroristas que dejaron más de 1500 victimas es preferible no llevarlos ante la justicia penal. Hicieron creer que 30000 es igual que 6000 porque la verdad en las cifras es secundaria. Mintieron diciendo que, a los ilegales acusados de lesa humanidad, mayores de 70 años, enfermos, hay que dejarlos morir en prisión por seguridad de la sociedad. Hicieron creer que los prisioneros ilegales acusados de lesa humanidad se les debe aplicar la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, no reconocerles la prescripción, las amnistías, el debido proceso…en nombre de los derechos humanos, la constitución y convenciones internacionales. Convencieron a la sociedad que vivir divididos, enemistados, con los principios de no perdonamos, no nos reconciliamos, no olvidamos, es mejor para el futuro de la Nación…El ciudadano argentino está tan socializado con las mentiras como verdad por parte de los gobiernos y los actores de influencia que cuando alguno de ellos quizás dice la verdad, lógicamente, nadie puedo verlo como una verdad. 

La minoría de argentinos que quiere cambiar la real cartografía de la mentira debe comenzar por decir la verdad de los reales problemas en el país, sobre su historia reciente, las violaciones a los derechos humanos que sufren las personas acusadas y condenadas por delitos de lesa humanidad. Referirse a la corrupción y la impunidad de la justicia, no tener miedo de hablar lo incorrectamente político. Proponer que sociedad quiere para el futuro. Así, esa minoría dejará de serlo para pasar a estadios superiores, y no será una mentira. Paris, 24 mayo 2019, CasppaFrance.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 24, 2019


 

[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end] [ess_grid settings='{“max-entries”:”3″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”10″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”1″,”rows”:”3″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid] [/ezcol_2fifth_end]

 

JUICIOS DE LESA HUMANIDAD PARTE XII.  JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR. PRESIDENCIA DE NÉSTOR KIRCHNER. CAPÍTULO VIII – PARTE XII – CAP VII – PARTE V.

Share

 

Trataremos en esta parte otra de las tantas y falsas acusaciones implementadas por la Política de Estado llevada adelante por los KIRCHNER y ahora por MACRI: Poner en peligro la vigencia de la Constitución Nacional, todas estas falsedades son ideadas para poder llevar adelante estos juicios de la venganza y así, a mi entender, asesinar a los soldados que salvaron a la República del terrorismo internacional, porque eso es lo  que eran, organizaciones importadas e infiltradas desde Cuba y desde la vieja Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. (URSS), en su guerra por la toma del poder mundial mediante la guerra fría.

 
PONER EN PELIGRO LA VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
 
La hipocresía que lleva esta acusación, y la sentencia de la causa “Vargas Aignasse”, que presenta el MPF, es la máxima expresión del cinismo en la aplicación de la inversión de la historia y la absoluta y total aplicación de los principios del Nazi JOSEPH GOEBBELS.
 
Fundamentaré lo que acabo de decir, nuestro pueblo, en su mayoría y bien lo sabemos es Católico Apostólica Romano, no obstante es su mayoría es profundamente respetuoso por las otras religiones, pero con la aparición de terrorismo corría el riesgo de perder esa y otras muchas libertades, nadie ignora  que estos guerrilleros socialistas marxistas al tomar el poder por medio de las armas lo primero que hacen es perseguir las religiones y asesinar a sus seguidores, y en especial a la Católica, quienes llevan  millones de mártires religiosos en todo el mundo por estos marxistas socialistas, como en Cuba, China, Rusia etc.
 
Como mencionara precedentemente es por esta causa que todo el pueblo pidió que las FFAA tomaran el poder, no para imponer un modelo cultural nuevo, como ahora manifiestan falsamente los integrantes del Ministerio Público Fiscal (MPF), y lo solicitaron para no perder libertades tan esenciales que hacen a la vida misma de los hombres por ello era imprescindible mantener el modelo que estos asesinos intentaban destruir los marxistas y lo hizo fundamentalmente para mantener  esa situación, todas las libertades que como República debe ostentar y entre esas libertades poder gritar ¡VIVA CRISTO REY!, sin tener que esconderse ni temer a nadie.
 
La prueba que presentó al respecto es la “Carta abierta a los miembros de la Cámara Federal Penal de la Nación” (Pág. 287 – “Volver a matar” de Juan B Yofre) escrita por la organización Montoneros la que así se expresa: “…que nadie dude, la Argentina está en guerra. Una guerra que enfrenta al pueblo con sus opresores, y en la que se enfrentan también concepciones opuestas en lo político, en lo militar, en lo social, en lo económico y EN LO CULTURAL”.
Cómo puede  leerse estas falaces acusaciones la hacían los terroristas guerrilleros. Este hecho histórico, el de la carta, es ignorada por todos los tribunales y de esta forma se invierte la historia para poder condenarnos en verdaderos juicios de venganza, donde lo que menos importa es encontrar si es culpable o no, y solo interesa ubicar al enemigo, para poder acusarlo y condenarlo falsamente y sin pruebas, fuera de todo contexto de respeto a la Constitución Nacional.  
 
En esta acusación el MPF hace hincapié en el art 210 bis del CP, rebatir este punto sería repetir nuevamente lo mencionado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está acreditado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está también acreditado por la historia que es de público y notorio conocimiento, que el gobierno democrático de Perón haciendo uso de las atribuciones que la Constitución Nacional le confería ordenó defenderlo, de quienes querían hacerlo desaparecer y reemplazarlo con una Constitución socialista, marxista leninista, modificando todos los poderes del estado por medio de la lucha armada.
 
Al respecto la Org Montoneros expresó: “La lucha política y la lucha armada son parte integral de la guerra revolucionaria, no se pueden separar. La política guía los fusiles montoneros. Los fusiles montoneros hacen posible el triunfo de nuestra política. […]” (Manual de Ins de las Milic Montoneras)
En cuanto al ERP presenta su Plan Estratégico: El PRT entonces da a conocer lo que llama  su “Plan Estratégico” con los siguientes objetivos:
“1. Generalización de una guerra civil, concentrando los principales recursos hacia la lucha militar y encarando el enfrentamiento con criterio de aniquilamiento, extendiendo la guerra a todo el país en forma armónica para utilizar grandes unidades aceptando la concepción de una guerra prolongada.
 
Estos documentos de las propias guerrillas son prueba que se defendió al país con su Constitución, con lo ordenado por el gobierno democrático, fue refrendado por el gobierno de facto, todos los decretos y leyes que éste dictara, si hubo errores indudablemente no fueron de quienes  cumplieron las órdenes emanadas del Ejecutivo, sea este gobierno democrático o no, al resto de las fuerzas armadas sólo le cabía el cumplimientos de las órdenes,  con mucha más razón al personal de cuadros de oficiales subalternos y mucho más aún al personal de suboficiales. Este personal es el que ahora está siendo asesinado por esta Política de Estado pergeñada por KIRCHNER y continuada por MACRI .
 
Prueba incuestionable de que nunca el gobierno de facto puso en peligro la vigencia de la Constitución Nacional es que al entregar el gobierno al terrorista y defensor del Jefe de la organización terrorista guerrillera MARIO ROBERTO SANTUCHO, me refiero a RAÚL ALFONSÍN, desgraciadamente elegido democráticamente, lo hicieron sin cambiar una sola coma de la Constitución Nacional.
 
No obstante  el gobierno de MENEM, a posteriori efectuó la modificación de la Constitucional Nacional, y el de Cristina lo intento nuevamente.
 
En este momento la Constitución Nacional no existe ya que tanto políticos como jueces federales, con sus falsas sentencias la convirtieron en papel higiénico haciendo desaparecer las garantías y derecho que protegen al ciudadano de los abusos del poder, y el en estos juicios nacidos mal paridos  se vulnera todas las garantías del debido proceso, consagradas en nuestra Carta Magna  poniendo ahora si seriamente en riesgo su vigencia, por los mismos que juraron obedecerla, muy diferentes a los soldados que estos jueces asesinan por el mero hecho de haber salvado la República y sus instituciones.
 

PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL  MONTE TUCUMANO

 

 


[ess_grid settings='{“max-entries”:”8″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”30″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”2″,”rows”:”2″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’popular’][/ess_grid]

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 24, 2019


 

Argentina y la Corrupción sin fin

Share

 

NUESTRA GRAN RESPONSABILIDAD

 

Hoy a la mañana estuve en la Universidad del Museo Social Argentino donde me recibí de abogado, pero nunca tuve en mi profesión la pasión que siento por el periodismo. No busco un nuevo título Universitario, sino perfeccionar algunos aspectos del “periodismo digital” Allí fui muy bien atendido, por un joven que se llama “Juan Pablo”. Inmediatamente pensé en quien para mí ha sido uno de los mejores Papas de las ultimas centurias. Si lo recuerdo tan bien es por su relación con otra santa, María Teresa de Calcuta que la tengo presente todos los días. En mi escritorio al lado de mi computadora hay fotos de ambos a los que les pido bendigan a la Argentina. Que iluminen a nuestros gobernantes y a aquellos que buscan acceder al poder en las próximas elecciones. Les imploro para que todos los candidatos se pongan de acuerdo en terminar definitivamente con la corrupción y la impunidad judicial. Estos son parte de un “combo” corrupción e impunidad judicial una gran desgracia nacional.  ¿No es acaso la corrupción un problema de todos? Los hechos acontecidos en estos últimos años señalan claramente que los justicialistas y kirchneristas jamás lucharán para extirpar el “cáncer de la corrupción” que afecta a todos los argentinos, pero particularmente a los más pobres. Es imposible a la luz de la experiencia objetiva y de lo acontecido en el Congreso Nacional al no votar la Ley de extinción de dominio o la finalización de los fueros parlamentarios. No nos engañemos más. Si la corrupción y la impunidad continua no vendrá a la Argentina ninguna inversión al sector productivo y no habrá generación de empleo genuino y privado. Los capitales extranjeros vendrán como si fueran palomas viajeras, harán su diferencia con el dólar y las altas tasas de interés y se irán. Tenemos que mirar al futuro a un país decente y no espantosamente corrupto con una imagen deplorable y triste a nivel internacional. Los argentinos que viajen al exterior no se sentirán orgullosos de serlo, lo sé por mi experiencia internacional. Recuerdo que alguien me dijo “Bueno tu eres argentino, pero has recorrido el mundo te has educado fuera de Argentina, poco te queda de argentino. Yo reaccione al principio con “mucho dolor y tristeza” me asuste tanto que decidí que mis hijos se educaran en el exterior bajo la influencia “anglosajona” pues es bien cierto si tomamos las estadísticas mundiales que estos son mucho más honestos que los latinos. Los argentinos se equivocan y creen que la corrupción no les mete la mano en los bolsillos a cada uno. Creen como decía en una nota en El Diario del Viajero: La cosa de todos es responsabilidad de los otros y no mía. Gran error es responsabilidad de todos los argentinos tanto ciudadanos como políticos. El problema no es solo la corrupción sino en la vigencia de un modelo de ética pública que no existe como debería ser. ¿Como es posible aceptar que un gobernante tenga sus propias empresas y contrate y haga negocios con empresas estatales que ellos mismos deben controlar? Hace 20 años casi que lucho contra la corrupción, mi única arma es mi pluma y mis profundas convicciones que no puedo mancillar. El honor de mi apellido y los sabios consejos de mi padre un hombre cabal y honesto, que fue un ejemplo para mí y mis hermanos. Santo Juan Pablo recuerdo cuando Dios te llamo y leí en un diario un título que nunca olvidare ADIOS, Dios te llamo y te fuiste rápidamente. Intercede ante él para que no seamos tan ingratos, nos dio riquezas, de todo y los desagradecidos argentinos roban y roban las riquezas de todos. Te pido y te pedimos tu bendición. Lamentablemente el Papa Francisco no está acá para auxiliarnos para ayudarnos a unirnos, es triste pero así lo siento yo y mucha gente.

Francisco Benard

Abogado, Periodista. Escritor y Poeta

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 24, 2019


 

La Revolución de Mayo

Share

 

La Revolución de mayo fue una serie de eventos de una semana de duración que tuvieron lugar del 18 al 25 de mayo de 1810 en Buenos Aires, capital del Virreinato del Río de la Plata. Esta colonia española incluía aproximadamente los territorios de la Argentina actual, Bolivia, Paraguay, Uruguay y partes de Brasil. El resultado fue la destitución del virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros y el establecimiento de un gobierno local, la Primera Junta, el 25 de mayo. Fue la primera revolución exitosa en el proceso de independencia de América del Sur.
La revolución de mayo fue una reacción directa a la guerra peninsular de España. En 1808, el rey Fernando VII de España abdicó a favor de Napoleón, quien le concedió el trono a su hermano, José Bonaparte. Una Junta Central Suprema lideró la resistencia al gobierno de José y a la ocupación francesa de España, pero finalmente sufrió una serie de reveses que resultaron en la pérdida española de la mitad norte del país. El 1 de febrero de 1810, las tropas francesas tomaron Sevilla y tomaron el control de la mayor parte de Andalucía. La Junta Suprema se retiró a Cádiz y se disolvió, y el Consejo de Regencia de España y las Indias lo reemplazó. La noticia de estos eventos llegó a Buenos Aires el 18 de mayo, traída por barcos británicos.
El virrey Cisneros intentó mantener el statu quo político, pero un grupo de abogados criollos y oficiales militares organizaron un cabildo abierto (una reunión especial de notables de la ciudad) el 22 de mayo para decidir el futuro del virreinato. Los delegados negaron el reconocimiento al Consejo de Regencia en España y establecieron una junta para gobernar en lugar de Cisneros, ya que el gobierno que lo había nombrado virrey no existía. Para mantener un sentido de continuidad, Cisneros fue nombrado inicialmente presidente de la Junta. Sin embargo, esto causó mucha agitación popular, por lo que renunció bajo presión el 25 de mayo. El gobierno recién formado, la Primera Junta, incluyó solo a representantes de Buenos Aires e invitó a otras ciudades del Virreinato a enviar delegados para unirse a ellos. Esto dio lugar al estallido de la guerra entre las regiones que aceptaron el resultado de los acontecimientos en Buenos Aires y las que no lo hicieron.
La Revolución de mayo comenzó la Guerra de Independencia argentina, aunque en ese momento no se emitió ninguna declaración formal de independencia y la Primera Junta continuó gobernando en nombre del rey depuesto, Fernando VII. Como eventos similares ocurrieron en muchas otras ciudades del continente, la Revolución de mayo también se considera uno de los primeros eventos de las guerras de independencia hispanoamericanas. Los historiadores de hoy debaten si los revolucionarios fueron verdaderamente leales a la corona española o si la declaración de fidelidad al rey fue un truco necesario para ocultar el verdadero objetivo, lograr la independencia, de una población que aún no estaba lista para aceptar un cambio tan radical. Finalmente, se emitió una declaración formal de independencia en el Congreso de Tucumán el 9 de julio de 1816.
La declaración de independencia de los Estados Unidos de Gran Bretaña en 1776 llevó a los criollos (pueblos españoles nacidos en las Américas) a creer que la revolución y la independencia de España eran factibles. Entre 1775 y 1783, los patriotas estadounidenses de las Trece Colonias libraron la Guerra Revolucionaria Americana contra los leales locales y el Reino de Gran Bretaña, estableciendo un gobierno popular en lugar de la monarquía británica. El hecho de que España ayudara a las colonias en su lucha contra Gran Bretaña debilitó la idea de que sería un crimen acabar con la lealtad de uno hacia el estado matriz. 
[ezcol_1half]

Saavedra

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Belgrano

[/ezcol_1half_end]
Los ideales de la Revolución francesa de 1789 también se extendieron por Europa y América. El derrocamiento y la ejecución del rey Luis XVI y la reina María Antonieta terminaron siglos de monarquía y eliminaron los privilegios de la nobleza, no sin un horrible baño de sangre. Los ideales liberales en los campos político y económico se desarrollaron y se extendieron a través de las revoluciones del Atlántico en la mayor parte del mundo occidental. El concepto del derecho divino de los reyes fue cuestionado por la Declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano, por la frase citada a menudo de que “todos los hombres son creados iguales” en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos e incluso por los españoles. 
Sin embargo, la difusión de tales ideas estaba prohibida en los territorios españoles, al igual que la venta de libros relacionados o su posesión no autorizada. España instituyó esas prohibiciones cuando declaró la guerra a Francia después de la ejecución de Luis XVI y las retuvo después del tratado de paz de 1796. Las noticias de los acontecimientos de 1789 y las copias de las publicaciones de la Revolución Francesa se difundieron por España a pesar de los esfuerzos por mantenerlos fuera del ojo del público. Muchos criollos ilustrados entraron en contacto con autores liberales y sus obras durante sus estudios universitarios, ya sea en Europa o en la Universidad de Chuquisaca (Sucre moderno). Los libros de los Estados Unidos llegaron a las colonias españolas a través de Caracas, debido a la proximidad de Venezuela con los Estados Unidos y las Indias Occidentales.
España prohibió a sus colonias americanas comerciar con otras naciones o colonias extranjeras, y se impuso como el único comprador y vendedor para su comercio internacional. Esta situación dañó al virreinato, ya que la economía de España no era lo suficientemente poderosa como para producir la enorme oferta de bienes que necesitarían las numerosas colonias. Esto causó recortes económicos y recesión. Las rutas comerciales españolas favorecieron a los puertos de México y Lima, en detrimento de Buenos Aires. Como resultado, Buenos Aires contrabandeaba aquellos productos que no podían obtenerse legítimamente. Ah, esa bendita aduana! La mayoría de las autoridades locales permitieron este contrabando como un mal menor, a pesar de que era ilegal, y en ocasiones igualó en volumen el comercio legal con España. Surgieron dos facciones antagónicas: los terratenientes querían el libre comercio para poder vender sus productos en el extranjero, mientras que los comerciantes, que se beneficiaban de los altos precios de las importaciones de contrabando, se oponían al libre comercio porque los precios bajaban. Especulaciones que continúan hasta nuestros días.
La monarquía española nombró a sus propios candidatos para la mayoría de los cargos políticos en el virreinato, por lo general favoreciendo a los españoles de Europa. En la mayoría de los casos, los nombrados tenían poco conocimiento o interés en asuntos locales. En consecuencia, hubo una creciente rivalidad entre criollos y peninsulares (los nacidos en España). La mayoría de los criollos pensaron que los peninsulares tenían ventajas inmerecidas y recibían un trato preferencial en la política y la sociedad. El clero inferior tenía un sentimiento similar acerca de los escalones más altos de la jerarquía religiosa. Los eventos se desarrollaron a un ritmo más lento que en el movimiento de independencia de los Estados Unidos. Esto se debió en parte a que el clero controlaba todo el sistema educativo en la América española, lo que llevó a la población a tener las mismas ideas conservadoras y seguir las mismas costumbres que en España.
Buenos Aires y Montevideo resistieron con éxito dos invasiones británicas. En 1806, un pequeño ejército británico dirigido por William Carr Beresford tomó Buenos Aires por un breve tiempo; un ejército de Montevideo liderado por Santiago de Liniers liberó la ciudad. Al año siguiente, un ejército más grande se apoderó de Montevideo, pero fue abrumado por las fuerzas de Buenos Aires; los invasores capitularon y devolvieron a Montevideo al virreinato. No hubo ayuda de España durante ninguna de las dos invasiones. Liniers organizó milicias criollas durante los preparativos para la segunda invasión, a pesar de la prohibición contra ellos. El regimiento de Patricios, dirigido por Cornelio Saavedra, fue el mayor ejército criollo. Estos eventos dieron a los criollos el poder militar y la influencia política que no tenían antes y, como la victoria se logró sin la ayuda de España, aumentó la confianza de los criollos en sus capacidades independientes.
La familia real portuguesa abandonó Europa y se estableció en el Brasil colonial de 1808, después de escapar de la invasión napoleónica de Portugal. Carlota Joaquina, hermana de Fernando VII, era la esposa del príncipe regente portugués, pero tenía sus propios proyectos políticos. Como evitó la captura posterior de la familia real española, intentó hacerse cargo del virreinato como regente. Este proyecto político, conocido como carlotismo, buscó prevenir una invasión francesa a las Américas. Una pequeña sociedad secreta de criollos, compuesta por políticos como Manuel Belgrano y Juan José Castelli, y líderes militares como Antonio Beruti e Hipólito Vieytes, apoyaron este proyecto. Consideraron que era una oportunidad de obtener un gobierno local en lugar de uno europeo, o un paso hacia una posible declaración de independencia. El proyecto fue resistido por el virrey Liniers, la mayoría de los peninsulares y algunos criollos, entre ellos Cornelio Saavedra y los abogados Mariano Moreno y Juan José Paso. Sospecharon que ocultaba las ambiciones expansionistas portuguesas sobre la región. Los partidarios de Carlota Joaquina tenían la intención de encabezar una monarquía constitucional, mientras que ella quería gobernar una monarquía absoluta; estos objetivos en conflicto socavaron el proyecto y llevaron a su fracaso. Gran Bretaña, que tuvo una fuerte influencia en la política del Imperio portugués, también se opuso al proyecto: no querían que España se dividiera en varios reinos, y consideraron que Carlota Joaquina no podía evitarlo.
Después de la invasión británica de 1806, Santiago de Liniers reconquistó con éxito Buenos Aires. La población no permitió que Rafael de Sobremonte continuara como virrey. Había escapado a Córdoba con la tesorería pública mientras la batalla aún estaba en curso. Una ley promulgada en 1778 requería que la tesorería fuera trasladada a un lugar seguro en el caso de un ataque extranjero, pero Sobremonte todavía era visto como un cobarde por la población. La Real Audiencia de Buenos Aires no permitió su regreso a Buenos Aires y eligió a Liniers, aclamado como héroe popular, como virrey interino. Esta fue una acción sin precedentes, la primera vez que un virrey español fue depuesto por instituciones gubernamentales locales, y no por el mismo Rey de España. El rey Carlos IV ratificó la designación en un momento posterior. Liniers armó a toda la población de Buenos Aires, incluidos criollos y esclavos, y derrotó un segundo intento de invasión británica en 1807.
La administración de Liniers fue popular entre los criollos, pero no entre los peninsulares como el comerciante Martín de Álzaga y el gobernador de Montevideo, Francisco Javier de Elío. Ellos pidieron a las autoridades españolas nombrar un nuevo virrey. A raíz del estallido de la Guerra Peninsular, De Elío creó la Junta de Montevideo, que examinaría todas las órdenes de Buenos Aires y se reservaría el derecho de ignorarlas, pero no negó abiertamente la autoridad del Virrey ni declaró a Montevideo independiente. 
Martín de Álzaga comenzó un motín para eliminar a Liniers. El 1 de enero de 1809, un cabildo abierto (como se mencionara, una reunión extraordinaria de vecinos, gente prominente de la ciudad) presidida por Álzaga exigió la renuncia de Liniers y el nombramiento de una junta local. La milicia española y un grupo de personas convocadas por la reunión se reunieron para apoyar la rebelión. Un pequeño número de criollos, especialmente Mariano Moreno, apoyó el motín, pero la mayoría de ellos no lo hicieron. Sintieron que Álzaga quería remover al Virrey para evitar su autoridad política mientras mantenía las diferencias sociales entre criollos y peninsulares sin cambios. El motín fue rápidamente derrotado cuando las milicias criollas lideradas por Cornelio Saavedra rodearon la plaza y dispersaron a los insurgentes. Como resultado del fallido motín, las milicias rebeldes fueron desarmadas. Esto incluyó todas las milicias peninsulares, y como resultado aumentó el poder de los criollos. Los líderes de la trama, con la excepción de Moreno, fueron exiliados a Carmen de Patagones pero Javier de Elío los liberó y les dio asilo político en Montevideo.
La Junta Central Suprema reemplazó a Liniers con el oficial naval Baltasar Hidalgo de Cisneros, un veterano de la Batalla de Trafalgar, para poner fin a la agitación política en el Río de la Plata. Llegó a Montevideo en junio de 1809 para la entrega de mando. Manuel Belgrano propuso que Liniers debería resistirse alegando que había sido confirmado como virrey por un rey de España, mientras que Cisneros carecía de tal legitimidad. Las milicias criollas compartieron la propuesta de Belgrano, pero Liniers entregó el gobierno a Cisneros sin resistencia. Javier de Elío aceptó la autoridad del nuevo Virrey y disolvió la Junta de Montevideo. Cisneros rearmó las milicias peninsulares disueltas y perdonó a los responsables del motín. Álzaga no fue liberado, pero su sentencia fue conmutada por arresto domiciliario.
Hubo preocupación sobre los eventos en España y sobre la legitimidad de los gobernadores locales en el Alto Perú también. El 25 de mayo de 1809, la Revolución de Chuquisaca depuso a Ramón García de León y Pizarro como Gobernador de Chuquisaca y lo reemplazó con Juan Antonio Alvarez de Arenales. El 16 de julio, la revolución de La Paz, dirigida por el Coronel Pedro Domingo Murillo, depuso al Gobernador de La Paz y eligió una nueva junta. Una rápida reacción de las autoridades españolas derrotó esas rebeliones. Un ejército de 1.000 hombres enviados desde Buenos Aires no encontró resistencia en Chuquisaca, tomó el control de la ciudad y derrocó a la Junta. Murillo intentó defender la paz, pero sus 800 milicianos fueron completamente superados en número por los más de 5,000 soldados enviados desde Lima. Él y los otros líderes fueron decapitados más tarde, y sus cabezas fueron exhibidas como un elemento disuasivo. Estas medidas contrastaron marcadamente con el perdón que Martín de Álzaga y otros habían recibido luego de un corto tiempo en prisión, y el resentimiento de los criollos contra los peninsulares se profundizó. Juan José Castelli estuvo presente en las deliberaciones de la Universidad de Chuquisaca, donde Bernardo Monteagudo desarrolló el Silogismo de Chuquisaca, una explicación legal para justificar el autogobierno. Esto influyódurante la “Semana de mayo”. 
El 25 de noviembre de 1809, Cisneros creó el Tribunal de Vigilancia Política para perseguir a los afrancesados ​​(partidarios de Joseph “José” Bonaparte) y a los independentistas. Sin embargo, rechazó la propuesta del economista José María Romero de desterrar a varias personas consideradas peligrosas para el régimen español, como Saavedra, Paso, Vieytes, Castelli y Moreno, entre otras. Romero advirtió a Cisneros contra la difusión de noticias que podrían considerarse subversivas. Los Criollos sintieron que pronto cualquier pretexto sería suficiente para llevar al estallido de la revolución. En abril de 1810, Cornelio Saavedra aconsejó a sus amigos: “aún no es hora, que los higos maduren y luego los comemos”. Quiso decir que no apoyaría acciones apresuradas contra el Virrey, sino que lo haría en un momento estratégicamente favorable, como cuando las fuerzas de Napoleón obtuvieron una ventaja decisiva en su guerra contra España.
La Semana de mayo fue el período de tiempo en Buenos Aires que comenzó con la confirmación de la caída de la Junta Central Suprema y terminó con el despido de Cisneros y el establecimiento de la Primera Junta.
El 14 de mayo de 1810, la goleta de guerra británica HMS Mistletoe llegó a Buenos Aires con periódicos europeos que informaron sobre la disolución de la Junta Central Suprema el enero anterior. La ciudad de Sevilla había sido invadida por ejércitos franceses, que ya dominaban la mayor parte de la Península Ibérica. Los periódicos informaron que algunos de los antiguos miembros de la Junta se habían refugiado en la Isla de León en Cádiz. Esto se confirmó en Buenos Aires el 17 de mayo, cuando la fragata británica HMS John Paris llegó a Montevideo; los periódicos más recientes informaron que miembros de la Junta Central Suprema habían sido destituidos. El Consejo de Regencia de Cádiz no fue visto como un sucesor de la resistencia española, sino como un intento de restaurar el absolutismo en España. La Junta Central Suprema fue vista como simpatizante de las nuevas ideas. Los patriotas sudamericanos temían tanto una victoria francesa completa en la península como una restauración absolutista. Cisneros vigiló los buques de guerra británicos y se apoderó de sus periódicos para ocultar la noticia, pero un periódico llegó a manos de Belgrano y Castelli. Difundieron la noticia entre otros patriotas y desafiaron la legitimidad del Virrey, que había sido nombrado por la junta caída. Cuando Cornelio Saavedra, jefe del regimiento de Patricios, fue informado de esta noticia, decidió que finalmente era el momento ideal para tomar medidas contra Cisneros. Los higos habían madurado. Martín Rodríguez propuso derrocar al virrey por la fuerza, pero Castelli y Saavedra rechazaron esta idea y propusieron convocar un cabildo abierto.
Aunque el virrey Cisneros intentó ocultar la noticia de la derrota española, el rumor ya se había extendido por todo Buenos Aires. La mayor parte de la población estaba inquieta; hubo una alta actividad en los cuarteles y en la Plaza, y la mayoría de las tiendas estaban cerradas. El “Café de Catalanes” y la “Fonda de las Naciones”, frecuentes lugares de reunión criollos, se convirtieron en lugares de debate político y proclamaciones radicales; Francisco José Planes gritó que Cisneros debería ser ahorcado en la Plaza como retribución por la ejecución de los líderes de la desafortunada revolución de La Paz. Las personas que simpatizaban con el gobierno absolutista fueron acosadas, pero las peleas tuvieron poca importancia porque a nadie se le permitió sacar mosquetes o espadas del cuartel.
El Virrey, tratando de calmar a los criollos, dio su propia versión de los acontecimientos en una proclamación. Pidió lealtad al rey Fernando VII, pero el malestar popular continuó intensificándose. Estaba al tanto de las noticias, pero solo dijo que la situación en la Península Ibérica era delicada; No confirmó la caída de la Junta. Su propuesta fue crear un órgano de gobierno que gobernaría en nombre de Fernando VII, junto con el virrey de Perú, José Fernando de Abascal y Sousa, el gobernador de Potosí, Francisco de Paula Sanz y el presidente de la Real Audiencia de Charcas Vicente Nieto. 
No engañados por el comunicado del Virrey, algunos criollos se reunieron en las casas de Nicolás Rodríguez Peña y Martín Rodríguez. Durante estas reuniones secretas, nombraron una comisión representativa compuesta por Juan José Castelli y Martín Rodríguez para solicitar que Cisneros convocara un cabildo abierto para decidir el futuro del Virreinato. 
Durante la noche del 19 de mayo hubo más discusiones en la casa de Rodríguez Peña. Saavedra, convocado por Viamonte, se unió a la reunión, en la que participaron líderes militares y civiles. Acordaron que Belgrano y Saavedra se reunirían con Juan José de Lezica, el alcalde superior (magistrado municipal), mientras que Castelli se reuniría con el procurador Julián de Leiva, para pedirles su apoyo. Le pidieron al virrey que permitiera un cabildo abierto, y dijeron que si no se otorgaba libremente a la gente y las tropas criollas marchaban a la Plaza, obligaban al virrey a renunciar por cualquier medio necesario y lo reemplazaban con un gobierno patriota. Saavedra le comentó a Lezica que era sospechoso de traición debido a sus constantes -excesivas- solicitudes de pasos prudentes y medidos. Este comentario fue diseñado para presionar a Lezica para que acelere el sistema legal y permita que las personas se expresen, o de lo contrario se arriesgue a una gran rebelión. Lezica pidió paciencia y tiempo para persuadir al virrey y dejar una manifestación masiva como último recurso. Argumentó que si el Virrey fuera depuesto de esa manera, constituiría una rebelión, lo que convertiría a los revolucionarios en forajidos. Manuel Belgrano dio el siguiente lunes como fecha límite para confirmar el cabildo abierto antes de tomar acción directa. Leiva actuaría más tarde como mediador, siendo a la vez confidente de Cisneros y negociador confiable para los revolucionarios más moderados.
Lezica informó a Cisneros de la solicitud de un cabildo abierto y el Virrey consultó a Leiva, quien habló a favor de ello. El Virrey convocó a los comandantes militares para que acudieran al fuerte a las 7 pm. para exigir apoyo militar. Hubo rumores de que podría ser una trampa para capturarlos y tomar el control de los cuarteles. Para evitar esto, tomaron el mando de los granaderos que custodiaban el Fuerte y se apoderaron de las llaves de todas las entradas al reunirse con el Virrey. El coronel Cornelio Saavedra, jefe del Regimiento de Patricios, respondió en nombre de todos los regimientos criollos. Comparó la situación internacional actual con la que prevalecía en el momento del motín de Álzaga más de un año antes, señaló que España estaba ahora casi enteramente bajo control napoleónico y que las provincias españolas invictas eran muy pequeñas en comparación con las Américas. Rechazó el reclamo de soberanía de Cádiz sobre las Américas, y concluyó que los ejércitos locales querían cuidarse a sí mismos, en lugar de seguir el destino de España. Finalmente, señaló que la Junta Central Suprema que nombró a Cisneros como Virrey ya no existía, por lo que rechazó la legitimidad de Cisneros como Virrey y le negó la protección de las tropas bajo su mando. 
Castelli y Martín Rodríguez se llegaron hasta el Fuerte para una entrevista con Cisneros. Juan Florencio Terrada, comandante de los Granaderos de Infantería, se unió a ellos porque sus cuarteles estaban ubicados debajo de la ventana de Cisneros, y su presencia no permitiría que el Virrey solicitara ayuda militar para tomar prisioneros a Castelli y Martín Rodríguez. Los guardias los dejaron pasar sin avisar, y encontraron a Cisneros jugando a las cartas con el brigadier Quintana, el fiscal Caspe y su ayudante Coicolea. Castelli y Rodríguez exigieron una vez más la convocación de un cabildo abierto, y Cisneros reaccionó con enojo, considerando su petición como indignación. Rodríguez lo interrumpió y lo obligó a dar una respuesta definitiva. Después de una breve conversación privada con Caspe, Cisneros dio su consentimiento a regañadientes. 
Esa noche, muchos de los revolucionarios asistieron a una producción teatral sobre el tema de la tiranía, llamada Roma Salvada. El actor principal fue Morante, interpretando a Cicerón. El jefe de policía le pidió a Morante que fingiera estar enfermo y no aparecer, para que la obra pudiera ser reemplazada por Misantropía y Arrepentimiento escrita por el novelista y dramaturgo alemán August von Kotzebue. Los rumores de censura policial se difundieron rápidamente; Morante ignoró la solicitud y realizó la jugada como estaba previsto. En el cuarto acto, Morante pronunció un discurso patriótico sobre la amenaza de la Galia en Roma (los galos son antepasados ​​de los franceses) y la necesidad de un liderazgo fuerte para resistir el peligro. Esta escena levantó el ánimo de los revolucionarios y provocó un frenético aplauso. Juan José Paso se puso de pie y clamó por la libertad de Buenos Aires.
Después de la obra, los revolucionarios regresaron a la casa de Peña conociendo allí el resultado de la reunión con Cisneros, pero no estaban seguros de si Cisneros tenía la intención de cumplir su palabra. Organizaron una manifestación para el día siguiente para garantizar que el cabildo abierto se llevara a cabo como se decidió.
A las 3 pm, el Cabildo comenzó su trabajo rutinario, pero fue interrumpido por 600 hombres armados llamados Legión Infernal, que ocuparon la Plaza de la Victoria y exigieron en voz alta la convocación de un cabildo abierto y la renuncia del Viceroy Cisneros. Llevaban un retrato de Fernando VII y las solapas de sus chaquetas llevaban una cinta blanca que simbolizaba la unidad criolla-española. Domingo French, el cartero de la ciudad, y Antonio Beruti, un empleado de la tesorería, encabezaron a los manifestantes. Se rumoreaba que Cisneros había sido asesinado y que Saavedra tomaría el control del gobierno. Saavedra estaba en el cuartel en ese momento, preocupado por la manifestación. Pensó que la violencia debería detenerse y que se deberían prevenir medidas radicales como el asesinato de Cisneros, pero también pensó que las tropas se amotinarían si se suprimían las manifestaciones. La gente en la Plaza no creía que Cisneros permitiría el cabildo abierto al día siguiente. Leiva dejó el Cabildo, y Belgrano, quien representaba a la multitud, solicitó un compromiso definitivo. Leiva explicó que todo saldría como estaba previsto, pero el Cabildo necesitaba tiempo para prepararse. Pidió a Belgrano que ayudara al Cabildo con el trabajo, ya que su intervención sería vista por la multitud como una garantía de que sus demandas no serían ignoradas. La multitud abandonó la sala principal pero se quedó en la Plaza. Belgrano protestó por la lista de invitados, que consistía de los ciudadanos más ricos, y pensó que si los pobres se quedaban fuera, habría más disturbios. Los miembros del Cabildo trataron de convencerlo de que brindara su apoyo, pero se fue.
La partida de Belgrano enfureció a la multitud, ya que no explicó lo que había sucedido, y la gente temía una traición. Las demandas de renuncia inmediata de Cisneros reemplazaron a las de un cabildo abierto. La gente finalmente se asentó y se dispersó cuando Saavedra intervino para decir que las afirmaciones de la Legión Infernal eran apoyadas por los militares.
Las invitaciones se distribuyeron entre 450 ciudadanos y funcionarios destacados de la capital. El Cabildo compiló la lista de invitados e intentó garantizar el resultado, invitando a personas que probablemente apoyarían al Virrey. Los revolucionarios contrarrestaron este movimiento con uno similar, de modo que la mayoría de la gente estaría en contra de Cisneros. El impresor Agustín Donado, apoyando a los revolucionarios, imprimió cerca de 600 invitaciones en lugar de las 450 solicitadas y distribuyó el excedente entre los criollos. Durante la noche, Castelli, Rodríguez, French y Beruti visitaron todos los cuarteles para organizar las tropas y prepararlas para el día siguiente.
De acuerdo con las actas, solo 251 de los 450 invitados invitados asistieron al cabildo abierto. French y Beruti, al mando de 600 hombres armados con cuchillos, escopetas y rifles, controlaban el acceso a la plaza para asegurar que el cabildo abierto tuviera una mayoría de criollos. Todos los religiosos y civiles notables estuvieron presentes, así como los comandantes de las milicias y muchos residentes prominentes. La única ausencia notable fue la de Martín de Álzaga, quien todavía estaba bajo arresto domiciliario.
Un comerciante, José Ignacio Rezábal, asistió al cabildo abierto pero, en una carta al sacerdote Julián S. de Agüero, dijo que tenía algunas dudas compartidas por otras personas cercanas a él. Temía que, sin importar qué partido prevaleciera en el cabildo abierto, se vengaría del otro, ya que el Motín de Álzaga es un precedente reciente. Sintió que el cabildo abierto carecería de legitimidad si se permitiera a muchos criollos participar en él como resultado de la manipulación mencionada anteriormente de la lista de invitados. 
La reunión duró desde la mañana hasta la medianoche, incluida la lectura de la proclamación, el debate y la votación. No hubo ninguna votación secreta; los votos se escucharon uno por uno y se registraron en el acta. Los principales temas del debate fueron la legitimidad del gobierno y la autoridad del virrey. El principio de la retroversión de la soberanía al pueblo establecía que, en ausencia del monarca legítimo, el poder regresaba al pueblo; tenían derecho a formar un nuevo gobierno. Este principio era un lugar común en la escolástica española y en la filosofía racionalista, pero nunca se había aplicado en la jurisprudencia. Su validez dividió la asamblea en dos grupos principales: un grupo la rechazó y argumentó que la situación debería permanecer sin cambios; Este grupo apoyó a Cisneros como Viceroy. El otro grupo apoyó el cambio y consideró que deberían establecer una junta, como las establecidas en España para reemplazar al Virrey. También hubo una tercera posición, tomando el término medio. Los promotores del cambio no reconocieron la autoridad del Consejo de Regencia y argumentaron que las colonias en América no fueron consultadas en su formación. El debate discutió tangencialmente la rivalidad entre criollos y peninsulares; los partidarios del Virrey consideraron que la voluntad de los peninsulares debería prevalecer sobre la de los criollos. 
Uno de los oradores para el primer puesto fue el obispo de Buenos Aires, Benito Lue y Riega, líder de la iglesia local, quien dijo:
No solo no hay razón para deshacerse del Virrey, sino que incluso si no queda parte de España sin someter, los españoles en Estados Unidos deberían recuperarlo y reanudar el control sobre él. América solo debería ser gobernada por los nativos cuando ya no haya un español allí. Si incluso un solo miembro de la Junta Central de Sevilla aterrizara en nuestras costas, deberíamos recibirlo como el Soberano. 
Juan José Castelli fue el principal orador de los revolucionarios. Basó su discurso en dos ideas clave: la legitimidad vencida del gobierno (declaró que la Junta Central Suprema estaba disuelta y no tenía derechos para designar una Regencia) y el principio de la retroversión de la soberanía. Habló después de Riega y respondió que el pueblo estadounidense debería asumir el control de su gobierno hasta que Fernando VII pudiera regresar al trono.
Nadie podría llamar criminal a toda la nación, ni a los individuos que han expresado sus opiniones políticas. Si el derecho de conquista pertenece por derecho al país conquistador, sería justo que España renuncie a resistir a los franceses y se someta a ellos, según los mismos principios por los cuales se espera que los estadounidenses se sometan a los pueblos de Pontevedra. La razón y la regla deben ser iguales para todos. Aquí no hay conquistadores ni conquistados; Aquí sólo hay españoles. Los españoles de España han perdido su tierra. Los españoles de América están intentando salvar los suyos. Que los de España se traten a sí mismos como puedan; No te preocupes, nosotros los españoles americanos sabemos lo que queremos y hacia dónde vamos. Por lo tanto, sugiero que votemos: que reemplacemos al Virrey con una nueva autoridad que estará sujeta al estado matriz si se salva de los franceses, e independiente si España finalmente es subyugada.
Pascual Ruiz Huidobro declaró que, dado que la autoridad que designó a Cisneros había expirado, Cisneros ya no debería tener un lugar en el gobierno. Huidobro sintió que el Cabildo debería estar en el gobierno, ya que era el representante de la gente. Melchor Fernández, Juan León Ferragut y Joaquín Grigera apoyaron su voto, entre otros.
El abogado Manuel Genaro Villota, representante del conservador español, dijo que la ciudad de Buenos Aires no tenía derecho a tomar decisiones unilaterales sobre la legitimidad del virrey o el Consejo de Regencia sin la participación de otras ciudades del virreinato. Argumentó que tal acción rompería la unidad del país y establecería tantas soberanías como ciudades. Su intención era mantener a Cisneros en el poder retrasando cualquier posible acción. Juan José Paso aceptó su primer punto, pero argumentó que la situación en Europa y la posibilidad de que las fuerzas de Napoleón pudieran conquistar las colonias americanas exigían una resolución urgente. Luego expuso el “argumento de la hermana mayor”, razonando que Buenos Aires debería tomar la iniciativa y hacer los cambios que se consideren necesarios y apropiados, con la condición expresa de que las otras ciudades serían invitadas a comentar lo antes posible. El dispositivo retórico de la “hermana mayor”, comparable con negociacioum gestio, hace una analogía entre la relación de Buenos Aires y otras ciudades del virreinato con una relación de hermanos. 
El sacerdote Juan Nepomuceno Solá propuso que el Cabildo recibiera el mando provisional, hasta que se formara una junta de gobierno compuesta por representantes de todas las poblaciones del Virreinato. Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga (quienes serían miembros de la Primera Junta unos días después), Escalada y Argerich (o Aguirre) apoyaron su voto, entre otros. 
Cornelio Saavedra sugirió que el Cabildo debería recibir el comando provisional hasta la formación de una junta de gobierno en la forma que el Cabildo consideraría apropiado. Dijo: “… no habrá duda de que son las personas las que crean autoridad u orden”. En el momento de la votación, la posición de Castelli coincidió con la de Saavedra.
Manuel Belgrano estaba parado cerca de una ventana y, en caso de un problema de desarrollo, daría una señal al prescindir de un paño blanco, sobre el cual las personas reunidas en la Plaza forzaron su camino hacia el Cabildo. Sin embargo, no hubo problemas y este plan de emergencia no se implementó. El historiador Vicente Fidel López reveló que su padre, Vicente López y Planes, quien estuvo presente en el evento, vio que Mariano Moreno estaba preocupado cerca del final a pesar de la mayoría alcanzada. Moreno le dijo a Planes que el Cabildo estaba a punto de traicionarlos.
El debate del 23 de mayo duró todo el día, y los votos se contabilizaron muy tarde esa noche. Después de las presentaciones, la gente votó a favor de la continuación del Virrey, solo o al frente de una junta, o su destitución. Las ideas explicadas se dividieron en un pequeño número de propuestas, designadas con los nombres de sus principales partidarios, y la gente votó por una de esas propuestas. La votación duró mucho tiempo, y el resultado fue despedir al Virrey por una gran mayoría: 155 votos contra 69. 
Manuel José Reyes declaró que no encontró razón para destituir al Virrey, y que sería suficiente nombrar una junta encabezada por Cisneros. Su propuesta tuvo casi 30 votos. Otros 30 votos apoyaron a Cisneros, sin ningún cambio en el sistema político. Un pequeño grupo apoyó la propuesta de Martín José de Choteco, quien también apoyó a Cisneros. 
También hubo muchas propuestas diferentes que involucraron la remoción de Cisneros. Muchos de ellos exigían que las nuevas autoridades fueran elegidas por el Cabildo. Pascual Ruiz Huidobro propuso que el Cabildo debería gobernar mientras tanto y nombrar un nuevo gobierno, pero esta propuesta no hacía referencia a la soberanía popular ni a la creación de una junta. Esta propuesta recibió 35 votos y buscó simplemente reemplazar a Cisneros con Huidobro: Huidobro era el oficial militar de mayor rango y, por lo tanto, el candidato natural según las leyes actuales para reemplazar al virrey en la falta de un nuevo nombramiento de España. Juan Nepomuceno Solá propuso una junta compuesta por delegados de todas las provincias del virreinato, mientras que el Cabildo debería gobernar en el ínterin; Esta propuesta recibió casi 20 votos. Cornelio Saavedra, cuya propuesta mencionada anteriormente era que el Cabildo debería designar una Junta y gobernar en el ínterin, obtuvo el mayor número de votos. Algunas otras propuestas recibieron solo unos pocos votos cada una.
Al amanecer de ese 23 de mayo, el Cabildo informó a la población que el Virrey terminaría su mandato. La máxima autoridad sería transferida temporalmente al Cabildo hasta el nombramiento de una junta de gobierno. Se colocaron avisos en varios puntos de la ciudad, que anunciaron la inminente creación de una junta y la convocatoria de representantes de las provincias. Los avisos también pedían al público que se abstuviera de acciones contrarias a las políticas públicas.
El Cabildo interpretó la decisión del cabildo abierto a su manera. Cuando formó la nueva Junta para gobernar hasta la llegada de representantes de otras ciudades, Leiva dispuso que el ex virrey Cisneros fuera nombrado presidente de la Junta y comandante de las fuerzas armadas. Hay muchas interpretaciones de sus motivos para apartarse de la decisión del cabildo abierto de esta manera y todas se dirigían a su amistad con el virrey. Otros cuatro miembros fueron nombrados a la Junta: los criollos Cornelio Saavedra y Juan José Castelli, y los peninsulares Juan Nepomuceno Solá y José Santos Inchaurregui. 
Leiva escribió un código constitucional para regular las acciones de la Junta. Se estipulaba que la Junta no podía ejercer el poder judicial, que estaba reservado para la Real Audiencia de Buenos Aires; que Cisneros no podría actuar sin el apoyo de los otros miembros de la Junta; que el Cabildo podía despedir a cualquiera que descuidara su deber; que se requeriría el consentimiento del Cabildo para crear nuevos impuestos; que la Junta sancionaría una amnistía general para aquellos que habían emitido opiniones en el cabildo abierto; y que la Junta invitaría a las otras ciudades a enviar delegados. Los comandantes de las fuerzas armadas, incluidos Saavedra y Pedro Andrés García, aceptaron este código. La Junta hizo el juramento de su cargo esa tarde del 24 de mayo.
Estos acontecimientos conmocionaron a los revolucionarios. Sin saber qué hacer a continuación, temían ser castigados, como los revolucionarios de Chuquisaca y La Paz. Moreno abandonó las relaciones con los demás y se encerró en su casa. Hubo una reunión en la casa de Rodríguez Peña. Sentían que el Cabildo no perseguiría tal complot sin la bendición de Saavedra y que Castelli debería renunciar a la Junta. Tagle tuvo una opinión diferente: pensó que Saavedra podría haber aceptado por debilidad o ingenuidad y que Castelli debería permanecer en la Junta para contrarrestar la influencia de los demás en él. Mientras tanto, una multitud encabezada por Domingo French y Antonio Beruti llenó la Plaza. La estabilidad de Cisneros en el poder, aunque en una oficina diferente a Viceroy, fue vista como un insulto a la voluntad del cabildo abierto.El coronel Martín Rodríguez advirtió que, si el ejército comprometía apoyo a un gobierno que mantenía a Cisneros, pronto tendrían que disparar contra la gente y que se rebelarían. Dijo que “todos sin excepción” exigían la remoción de Cisneros. 
Esa noche, Castelli y Saavedra informaron a Cisneros de su renuncia a la recién formada Junta. Explicaron que la población estaba al borde de una revolución violenta y eliminaría a Cisneros por la fuerza si él no renunciaba también. Advirtieron que no tenían el poder para detener eso: ni Castelli para detener a sus amigos, ni Saavedra para evitar que el Regimiento de Patricios se amotinara. Cisneros quería esperar al día siguiente, pero dijeron que no había tiempo para más retrasos, por lo que finalmente aceptó renunciar. Envió una carta de renuncia al Cabildo para su consideración al día siguiente. Chiclana se sintió animado cuando Saavedra renunció y comenzó a solicitar firmas para un manifiesto sobre la voluntad del pueblo. Moreno se negó a involucrarse más, pero Castelli y Peña confiaban en que eventualmente se uniría a ellos si los eventos se desarrollaban como esperaban.
Según la leyenda, en la mañana del 25 de mayo, a pesar del mal tiempo, una multitud se reunió en la Plaza de la Victoria, al igual que la milicia dirigida por Domingo French y Antonio Beruti. Exigieron la destitución de la Junta elegida el día anterior, la renuncia final de Cisneros y el nombramiento de una nueva junta que no lo incluyó. El historiador Bartolomé Mitre afirmó que French y Beruti distribuyeron cintas azules y blancas, similares a la escarapela moderna de la Argentina, entre los presentes. Los historiadores posteriores lo dudan, pero consideran posible que los revolucionarios usaran marcas distintivas de algún tipo para su identificación. Se rumoreaba que el Cabildo podría rechazar la renuncia de Cisneros. Debido a los retrasos en la emisión de una resolución oficial, la multitud se agitó y clamó que “la gente quiere saber qué está pasando”, o como es popularmente difundido: “La gente quiere saber de que se trata”
El Cabildo se reunió a las 9 am y rechazó la renuncia de Cisneros. Consideraron que la multitud no tenía el derecho legítimo de influir en algo que el Cabildo ya había decidido e implementado. Consideraron que, como la Junta estaba al mando, la manifestación debía ser reprimida por la fuerza, y responsabilizó a los miembros por cualquier cambio en la resolución del día anterior. Para hacer cumplir esas órdenes, convocaron a los comandantes en jefe, pero éstos no obedecieron. Muchos de ellos, incluido Saavedra, no aparecieron. Los que lo hicieron afirmaron que no podían apoyar la orden del gobierno y que los comandantes serían desobedecidos si ordenaban a las tropas reprimir a los manifestantes. 
La agitación de la multitud aumentó e invadió la sala capitular. Leiva y Lezica solicitaron que alguien que pudiera actuar como portavoz de la gente se uniera a ellos dentro del salón y explicara los deseos de la gente. A Beruti, Chiclana, French y Grela se les permitió pasar. Leiva intentó desalentar al alborotador Pancho Planes, pero tambiéneste  entró en la sala. El Cabildo argumentó que Buenos Aires no tenía derecho a romper el sistema político del virreinato sin discutirlo con las otras provincias; French y Chiclana respondieron que la convocatoria de un Congreso ya había sido considerada. El Cabildo llamó a los comandantes para deliberar con ellos. Como había ocurrido varias veces en los últimos días, Romero explicó que los soldados se amotinarían si fueran obligados a luchar contra los manifestantes en nombre de Cisneros. El Cabildo aún se negó a rendirse, hasta que se escuchó el ruido de la manifestación en el vestíbulo. Temían que los manifestantes pudieran invadir el edificio y llegar a ellos. Martín Rodríguez señaló que la única forma de calmar a los manifestantes era aceptar la renuncia de Cisneros. Leiva aceptó, convenció a los otros miembros y la gente regresó a la Plaza. Rodríguez se dirigió a la casa de Azcuenaga para reunirse con los otros revolucionarios para planificar las etapas finales de la rebelión. La manifestación volvió a invadir el Cabildo y llegó a la sala de deliberaciones. Beruti habló en nombre del pueblo y dijo que la nueva Junta debería ser elegida por el pueblo y no por el Cabildo. Dijo que, además de las casi 400 personas que ya se habían reunido, los cuarteles estaban llenos de personas que los apoyaban, y amenazó con tomar el control, por la fuerza si fuera necesario. El Cabildo respondió solicitando sus demandas por escrito.
Después de un largo intervalo, un documento que contenía 411 firmas fue entregado al Cabildo. Este documento propuso una nueva composición para la Junta de gobierno y una expedición de 500 hombres para ayudar a las provincias. El documento, aún conservado, incluía a la mayoría de los comandantes del ejército y muchos residentes bien conocidos, y contenía muchas firmas ilegibles. French y Beruti firmaron el documento, declarando “por mí y para seiscientos más”. Sin embargo, no hay una opinión unánime entre los historiadores acerca de la autoría del documento. Mientras tanto, el clima mejoró y el sol atravesó las nubes.  La gente en la plaza lo vio como un presagio favorable para la revolución. El Sol de mayo se creó unos años más tarde con referencia a este evento. 
El Cabildo aceptó el documento y se trasladó al balcón para enviarlo directamente a la gente para su ratificación. Pero, debido a la hora tardía y al clima, el número de personas en la plaza había disminuido. Leiva ridiculizó el reclamo de los representantes restantes para hablar en nombre del pueblo. Esto llevó la paciencia de los pocos que todavía estaban en la plaza bajo la lluvia. Beruti no aceptó más retrasos y amenazó con llamar a las personas a las armas. Frente a la perspectiva de más violencia, la petición popular fue leída en voz alta e inmediatamente ratificada por los presentes.
Finalmente se estableció la Primera Junta. Estaba compuesta por el presidente Cornelio Saavedra, los miembros Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga, Manuel Belgrano, Juan José Castelli, Domingo Matheu y Juan Larrea, y los secretarios Juan José Paso y Mariano Moreno. Las reglas que lo rigen eran aproximadamente las mismas que se emitieron el día anterior, con las disposiciones adicionales que el Cabildo vigilaría a los miembros de la Junta y que la Junta misma designaría reemplazos en caso de vacantes. Saavedra habló a la multitud, y luego se trasladó al Fuerte, entre salvas de artillería y el repique de campanas.  Mientras tanto, Cisneros envió a un comisionista de correos a la provincia de Córdoba, Argentina, para advertir a Santiago de Liniers sobre lo ocurrido en Buenos Aires y solicitar una acción militar contra la Junta.
Según Breve historia de los Argentinos, de Félix Luna, una de las consecuencias sociales más importantes de la Revolución de mayo fue el cambio en la forma en que se relacionaron las personas y sus gobernantes. Hasta entonces, prevaleció la concepción del bien común: mientras que la autoridad real era plenamente respetada, si una instrucción de la corona de España se consideraba perjudicial para el bien común de la población local, era a medias o simplemente ignorada. Con la revolución, el concepto de bien común dio paso al de soberanía popular, como lo teorizan Moreno, Castelli y Monteagudo, entre otros. Esta idea sostenía que, en ausencia de una autoridad legítima, el pueblo tenía el derecho de designar a sus propios líderes. Con el tiempo, la soberanía popular daría paso a la idea del gobierno de la mayoría. Esta maduración de las ideas fue gradual, tardando muchas décadas en cristalizarse en sistemas electorales y políticos estables, pero fue lo que finalmente llevó a la adopción del sistema republicano como la forma de gobierno para la Argentina. Domingo Faustino Sarmiento expresó puntos de vista similares en su Facundo, y observó que las ciudades eran más receptivas a las ideas republicanas, mientras que las áreas rurales eran más resistentes a ellas, lo que llevó a la oleada de caudillos.
Otra consecuencia, también según Félix Luna, fue la disolución del Virreinato del Río de la Plata en varias unidades diferentes.  La mayoría de las ciudades y provincias tenían poblaciones, economías, actitudes, contextos e intereses distintivos. Hasta la revolución, todos estos pueblos estaban unidos por la autoridad del gobierno español, pero con su desaparición, la gente de Montevideo, Paraguay y el Alto Perú comenzó a distanciarse de Buenos Aires. La breve existencia del Virreinato del Río de la Plata, que había durado apenas 38 años, impidió la consolidación de un sentimiento patriótico y no logró dar un sentido de comunidad a toda la población. El nuevo país de Argentina carecía de un concepto establecido de identidad nacional capaz de unir a la población bajo una idea común de la estadidad. Juan Bautista Alberdi ve a la Revolución de mayo como una de las primeras manifestaciones de las luchas de poder entre la ciudad de Buenos Aires y las provincias, uno de los conflictos axiales en juego en las guerras civiles argentinas. Alberdi así lo definió en su libro “Escritos póstumos”:
La revolución de mayo de 1810 en Buenos Aires, destinada a ganar la independencia de Argentina de España, también tuvo como consecuencia la emancipación de la provincia de Buenos Aires de Argentina o, más bien, la imposición de la autoridad de esta provincia a toda la nación emancipada de España. . Ese día, el poder español sobre las provincias argentinas terminó y se estableció el de Buenos Aires.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 25, 2019


 

Las fuerzas navales más importantes, más grandes (en número de unidades) del mundo

Share

 

[ezcol_1half]
La Armada de Indonesia fue una de las fuerzas navales más jóvenes del mundo. Sin embargo, aunque recientemente se estableció el 10 de septiembre de 1945, ya cuenta con un total de 74,000 empleados en servicio activo.

Con esa gran cantidad de personal, no es realmente sorprendente que Indonesia tenga un total de 221 unidades navales activas (flotas de guerra). Y aparte de eso, también tienen doce buques de guerra de minas, setenta y cuatro patrullas, tres submarinos, veinticuatro corbetas y ocho fragatas. Otro hecho sorprendente de este país es que también tienen un presupuesto de defensa de $ 6.9 mil millones.
 
La fuerza naval oficial de Colombia se llama la Armada Nacional de Colombia, o simplemente “Armada Nacional”. Esta fuerza naval se encarga de proteger las fronteras colombianas, incluidos los océanos Pacífico y Caribe. Colombia tiene un total de 35,086 empleados hasta septiembre de 2013. 

Colombia tiene un total de 234 activos navales, más un presupuesto de defensa de $ 12.1 mil millones. Y, por supuesto, la Armada Nacional de Colombia también estaba equipada con once submarinos, cuatro fragatas, una corbeta y cincuenta y cinco patrullas.
 
Finlandia tiene un total de 31.500 efectivos de la marina. La Marina finlandesa tiene un total de 270 unidades activas de la marina. Junto con esta gran cantidad, Finlandia también tiene ocho patrullas y ocho buques de guerra de minas. Además, el país también asignó un presupuesto total de $ 3,7 mil millones para su presupuesto de defensa.

El contraalmirante Kari Takanen es el actual comandante en jefe de la Armada finlandesa.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
La Armada de la India era conocida como una de las armadas más grandes y más fuertes del mundo. Sin embargo, un hecho de la historia que podría querer saber, el nacimiento de la armada india se remonta a 1612. Actuaron como los protectores supremos de los mercaderes británicos que enviaban sus locales costeros y, en ese momento, la Armada de la India se llamaba oficialmente. como Marine de la Compañía de las Indias Orientales.

Con una de las flotas navales más antiguas y más grandes del mundo, no es sorprendente que tengan un total de 295 recursos navales y que la Armada de la India estuviera equipada con 22 corbetas, 4 buques de guerra de minas, 13 9 naves de patrulla, 11 destructores, 16 submarinos. , 14 fragatas, y un portaaviones. Además, no debe perderse el hecho de que también tienen un total de $ 47 mil millones como su presupuesto de defensa.
 
Conocido como el que posee las mayores fuerzas navales en África y Medio Oriente, Egipto realmente merece ingresar a esta lista. Pero las fuerzas navales egipcias no solo tienen esos títulos. Cuando se trata del número de embarcaciones que son propiedad de la armada de todos los países del mundo, Egipto se ubicó en el sexto lugar.

Debido a que necesitaban proteger más de 2,000 kilómetros de litoral, no hay duda de que necesitarían un total de 319 recursos navales. Y, por supuesto, la Fuerza de la Armada egipcia también está equipada con 23 buques de guerra de minas, 9 fragatas, 53 patrullas, 6 submarinos, 4 corbetas y dos portaaviones. No hace falta decir que Egipto también está preparado con su presupuesto total de defensa de $ 4.4 mil millones.
 
Este país nunca se irá en esta lista. Con sus 37, 653 km de costa, ¿quién no necesitaría una flota tan grande? Pero, por supuesto, es de esperar que este país ocupe el primer lugar o el segundo puesto, ya que Rusia es conocida por su desarrollo de armas nucleares y mucho más. Pero de cualquier manera, sus activos navales siguen siendo asombrosos.

Según el récord, Rusia tiene actualmente un total de 352 activos navales. Y como lo esperaba, la Armada rusa tiene 78 corbetas, 9 fragatas, 13 destructores, 41 patrullas, 62 submarinos, 47 buques de guerra de minas y un portaaviones. ¿Y es posible que desee adivinar cuánto presupuesto de defensa tienen, aparte de todas esas naves navales? Rusia aún conserva la asombrosa cantidad de $ 47 mil millones mantenidos para propósitos futuros.
[/ezcol_1half_end]

[ezcol_1half]
La Armada de la República Islámica del Ejército de Irán se estableció el 5 de noviembre de 1932. Y sí, han derrotado a Rusia en términos del número total de activos navales. Ya que son la primera línea de defensa en el Golfo de Omán, no es realmente sorprendente que tengan un total de activos de la marina de 398.

La Armada de la República Islámica del Ejército de Irán también está equipada con 5 fragatas, 10 buques de guerra de minas, 230 patrullas, 33 submarinos y 3 corbetas. Y aunque ya tienen todo eso, todavía tienen $ 6,3 mil millones de presupuesto de defensa.
 
415 unidades activas navales posee Estados Unidos de America. También puede agregar el hecho de que la Marina de los Estados Unidos también tiene 66 submarinos, 11 buques de guerra de minas, 10 fragatas, 65 destructores nucleares, 13 patrulleros y 20 portaaviones.

Aunque los Estados Unidos se encuentran más que equipados, todavía tienen $ 647 mil millones en mano como su presupuesto de defensa.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
La Armada del Ejército Popular de Liberación de China cuenta con un total de 255.000 efectivos de la marina.

Y con esa gran cantidad de personas, es justo saber que China también posee un total de 714 activos navales. Y, por supuesto, la Armada del Ejército Popular de Liberación de China está más que equipada con 29 destructores, 50 fragatas, 220 patrullas, 73 submarinos, 29 buques de guerra de minas, 39 corbetas y un portaaviones. Pero después de todo esto, parece que el gobierno chino todavía no estaba satisfecho, todavía tienen un presupuesto de defensa de $ 151 mil millones que usarán para saber quién sabe dónde.
 
Aunque sabíamos que Corea del Norte ha estado amenazando a varios países recientemente, nadie realmente esperaba que un país pequeño en comparación con Rusia, China y los Estados Unidos tuvieran la flota más grande de todas (claro que desconociendo la funcionalidad de las mismas)
 
Lejos de nuestro conocimiento, Corea del Norte ya había acumulado con éxito un total de 967 de activos navales. El Ejército Popular de Corea estaba formado por 25 buques de guerra de minas, 2 corbetas, 10 fragatas, 438 patrullas y 86 submarinos. Además, todavía tienen un presupuesto de defensa de $ 7.5 mil millones.
[/ezcol_1half_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 24, 2019


 

El Salvador ¿posible Proyecto de Ley de Reconciliación Nacional?

Share

 

Luego del proyecto de iniciativa de ley 5377, que se encuentro en proceso parlamentario en el Congreso de la República de Guatemala (Ley de Reconciliación Nacional), los parlamentarios de El Salvador presentaron un proyecto de Ley de Reconciliación Nacional con argumentos constitucionales y convencionales validos que serán difícil de oponerse, salvo que se impongan los aspectos políticos y no jurídicos por parte de los detractores del proyecto.

La propuesta de El Salvador es como consecuencia del fallo de la Corte Suprema de Justicia, sala Constitucional, del 13julio 2016  que declaró la Inconstitucionalidad de la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz de 1993[1]

El 13 mayo 2019 la Comisión Ad-hoc que oportunamente se creó en junio 2018[2] para estudiar la sentencia de la Sala de lo Constitucional respecto a la ley de amnistía, entregó un informe de sus actividades a Comisión Políticahttps://www.asamblea.gob.sv/node/8873 Contiene los resultados de 14 reuniones de trabajo, encuentros y consultaciones con diversas personalidades de mundo académicos, de derechos humanos, iglesias, justicias,  https://www.asamblea.gob.sv/taxonomy/term/672

–         Los constitucionalistas consultados doctores Enrique Borgo Bustamante, Enrique Argumedo y Fabio Castillo, https://www.asamblea.gob.sv/node/7595   manifestaron que:

  •  “en materia penal jamás las leyes pueden ser retroactivas. El concepto de la amnistía es un concepto político, de oportunidad, de obtener algo que no se logró por la vía de las armas. Con ella lo que se pretende es obtener la paz social” (Enrique Borgo Bustamante)

  • La amnistía rebasa los aspectos jurídicos y pasa al campo de lo histórico. Yo sugeriría que parte del trabajo de ustedes debe ser no analizar la sentencia, sino analizar el problema y dar una solución, una nueva ley de amnistía que no adoleciera de los vicios que dice la sala” (Fabio Castillo).

  • conocer la verdad es importante; que haya justicia y reparación. Mi recomendación es que cumplan esto (con la sentencia de la Sala de lo Constitucional). Escojan un grupo de abogados que les elabore un proyecto de ley para que la Asamblea Legislativa cumpla con la sentencia” (Enrique Argumedo)

El 14 mayo 2019, se creó una subcomisión que “…deberá estudiar los insumos generados por la comisión ad hoc que estudió la sentencia emitida por la Sala mediante la cual se declaró inconstitucional la Ley de Amnistía General, y producir un anteproyecto de ley que garantice la verdad, la justicia, la reparación a las víctimas del conflicto armado y no repetición a crímenes de lesa humanidad.” https://www.asamblea.gob.sv/node/8880

Rápidamente las ONG mal llamadas de derechos humanos se movilizaron para oponerse al proyecto, por ideología, porque no se conoce aún el texto final del proyecto y la CIDH declaró en un comunicado que « observa con preocupación la tramitación del proyecto de Ley de Reconciliación Nacional en El Salvador que contiene disposiciones contrarias a los derechos humanos »   http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/123.asp Son estos aspectos que se critican porque la intervención de la CIDH pone en peligro la soberanía de los Estados, ya que no se trata de una medida de subsidiariedad ni de complementariedad. 

Hoy jueves la Subcomisión presentará el proyecto de Ley Especial de Justicia Transicional y Restaurativa para la Reconciliación Nacional  ante la Comisión Política para que ésta instancia analice, realice las observaciones necesarias al respecto y emita dictamenhttps://www.asamblea.gob.sv/node/8922 Paris, 23 mayo 2019. CasppaFrance

[1] Ley de Amnistía de 1993 file:///C:/Users/UTILIS~1/AppData/Local/Temp/DocumentosBoveda_D_2_1990-1999_1993_03_88871.PDF   

[2] Se instala Comisión Ad hoc que estudiará las implicaciones de la sentencia de la Sala de lo Constitucional en la que declaró inconstitucional la Ley de Amnistía 18junio2018 https://www.asamblea.gob.sv/node/7259

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 24, 2019


 

LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA Y LOS PRESOS POLITICOS EN LA ARGENTINA.

Share

 

Con muchísima preocupación veo como en este ámbito, el de los Presos Políticos, al igual que el Gobierno K, se trata de mentir sobre la participación del papa (con minúscula), sobre los temas que nos preocupan a nosotros y a nuestros familiares.
En favor de esta mentira se la viene repitiendo en la misma forma en que el ministro de propagando de Hitler JOSEPH GOEBBELS decía: “Repetir una mentira mil veces hasta que se convierta en realidad”,  y lo más triste de esto es que lo hacen voceros de los curas que incluso son presos políticos.
Ante de continuar deseo aclarar que soy profundamente CATÓLICO APOSTÓLICO ROMANO, creo en todo lo que dice nuestro  credo y mantengo un profundo respeto por la doctrina que nos legara nuestro SEÑOR JESUCRISTO, en solo tres años de vida pública, por eso que se dijo: “NADIE HIZO TANTO EN TAN POCO TIEMPO”, doctrina  con profundas raíces morales, imposibles de cumplir con todas ellas y debo aclarar que siempre he sido un gran pecador, pero de algo estoy seguro que soy menos que otros muchos, aunque mi patria y su pueblo me traten como un delincuente.
También debo aclarar que estando en el penal de Ezeiza he llegado a discutir muy acaloradamente con otros presos políticos defendiendo al papa o señor BERGOGLIO.
En el mes de diciembre me entero por el General Cabanillas firmando  como GOYO CABANILLA, nota basada en la carta que yo como preso hiciera llegar al Presidente de la Nación Argentina, con la nota escrita por GOYO, me sentí agredido al dar a entender que no tengo  esperanza y que luego pretende darme una lección de fe al manifestar:
“ME PARECE VALDIVIESO QUE TIENE RAZÓN Y RAZONES PARA DECIR LAS COSAS QUE TODOS SABEMOS Y LA DESESPERANZA QUE INTUYO EN SU CARTA QUE LEÍ RESUMIDA EN www.dev3.greymatter.one  TAMBIÉN DEBO DECIRLE COMO CRISTIANO QUE LO ÚLTIMO QUE LOGRARÁN ES QUE PIERDA LA FE Y LA ESPERANZA DE QUE ESTO VA A CAMBIAR EN EL MOMENTO QUE MENOS LO ESPEREMOS”.
Luego a continuación menciona: “Comento que recién se comunicó a mi casa una de las personas que acompañó al Cardenal POLI y me cuenta que el pidió especialmente ver a nuestros camaradas. Lo acompañaron las autoridades del SPF y cuando llegaron al lugar los dejaron solos durante tres horas en donde se habló de todo entre mate y confirmó que tanto MACRI Y FRANCISCO LE VAN A DAR UN CORTE DEFINITIVO A NUESTRO CASOS.
Lo mencionado precedentemente, merece a mi entender la siguiente conclusión, en primer lugar reconozco que he perdido completamente la fe, pero jamás perderé mis creencias de la existencia de la Santísima Virgen y de su hijo Nuestro SEÑOR JESUCRISTO, sino que la he perdido en el que dice ser papa y en todos sus secuaces que lo siguen en la destrucción sistemática de nuestras creencias, porque creo también firmemente, que así, como esta lacra maneja mi iglesia,  existen sacerdotes dignos de llevar a los pueblos la palabra de DIOS.
El otro punto importante a considerar es el segundo párrafo que menciono de GOYO en su nota. Al respecto pienso en dos alternativas, la primera es que Don Poli es un gran …….al hacer llegar esas palabras a GOYO, sobre todo lo de “ MACRI Y FRANCISCO LE VAN A DAR UN CORTE DEFINITIVO A NUESTRO CASOS.”,  al día de hoy son 505 sy de los cuales 164 corresponden a MACRI, es decir que lleva en su haber la responsabilidad de 32,47% asesinatos producto de una Política de Estado que este presidente hipócrita y mentiroso no sólo no detuvo, sino que le dio apoyo a los subversivos al llevar a rendir honores a los terroristas guerrilleros, a personalidades extranjeras al monumento de la memoria, que en realidad es el monumento a la mentira, y la inversión de la historia.
La conclusión de lo mencionado precedentemente, a mi entender es muy simple, uno de los dos miente o simplemente mienten los dos, solo la conciencia de los nombrados saben cual la verdad.
En esa mentira la que constaté, este Poli también mencionó “Que DIOS elige a sus mártires”, y luego terminó mencionando una parábola, ante esto, uno de los presos manifestó que su pregunta no había sido contestada de cuál “ERA LA POSICIÓN DE LA IGLESIA ANTE ESTOS PRESOS” quienes lucharon para salvarla, por supuesto se retiró de inmediato sin contestar.
Particularmente esto merece una seria reflexión, es verdad que “DIOS ELIGE SUS MÁRTIRES”, de ser así me sentiría muy honrado, pero ¿Puede una IGLESIA abandonarlos?, más aun sabiendo que DIOS no nos ha elegido,  simplemente hemos sido elegidos por el enemigo para nuestro aniquilamiento, este POLI, representante de mi iglesia, parece haber olvidado lo que dijo nuestro señor JESUCRISTO:  “DAD AL  CESAR LO QUE ES DEL CESAR Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS”, ya llevamos hasta día de hoy 505 muertes en estas  condiciones,  nadie en la  IGLESIA ha pronunciado una sola palabra sobre nosotros, es el silencio de los cobardes, tal cual se lo manifesté a  CABANILLAS en oportunidad de que nos visitara el capellán castrense y en lo homilía manifestara que “…ahora nos iba a poder visitarnos más seguido porque las cosas estaban más tranquilas”, no me retire de la misa porque ella es sagrada, no conteste nada a este cura ante tal tremenda cobardía, por respeto al señor que estaba en el altar, pero sí le pedí a CABANILLAS que se lo haga saber.
En DIOS  confío ciegamente, porque en el monte tucumano EL me salvo de una muerte segura, pero de un sacerdote, y que para colmo fuera Teniente Primero del Ejército del Arma de Ingenieros, me dio vergüenza tener tan innobles representantes.
A continuación GOYO menciona : “ESTA SEMANA HABRÁ UNA REUNIÓN EN EL EDIFICIO DE EPISCOPADO ARGENTINO EN EL QUE PARTICIPARAN LOS OBISPOS EL SUBDIRECTOR NACIONAL DEL SPF, INTEGRANTES DE LA PLANA MAYOR Y EL CAPELLÁN MAYOR DEL SERVICIO. UNA VEZ FINALIZADA LA MISMA ME PROMETIERON LLAMARME”  de esa reunión todavía no he tenido noticias y ya han pasado más de un mes que le prometieron llamarlo, si es así, tenga a bien averiguar la veracidad de la información, antes de divulgarla porque estas informaciones falsas al enterarse de la verdad, producen la muerte por angustia en presos injusta e ilegalmente juzgados, llevo seis años detenido y los seis en cárceles, he visto morir por depresión a muchos compañeros, causados por cosas como esta, por eso es que pido a también a TIEMPO MILITAR, AL Dr. FRANCISCO BERNARD (a quienes agradezco eternamente todo  lo que hacen por nosotros) a cualquier otro que esté divulgando esta mentira que pare o aclare lo que realmente pasó en la cárcel de Devoto, esto puede producir la muerte de algún camarada como ya ha ocurrido, y entonces sin saberlo, estamos colaborando con los asesinatos de que somos objetos por parte del Gobierno Nacional.
Desgraciadamente, por lo mencionado, debo hacer referencia a la actuación del papa, con respecto a su política exterior, con respecto al terrorismo, como mencionara lo defendí cuando le hizo llegar el rosario a la delincuente de MILAGRO SALAS, corrupta y sospechada de haber mandado a matar, que quemó la casa de gobierno y que puteaba a todo autoridad existente en Jujuy, entre otras muchas acusaciones más, porque me engaño que era un acto de caridad cristiana, un Preso Político en esa discusión me manifestó y con razón, que a nosotros no nos hizo llegar ni siquiera una sola medallita y nunca su “misericordia”, le permitió contestar una carta de las tantas que le fueron mandadas por estos presos.
Luego empezó a mostrar el paño, recibiendo a todos los funcionarios K que estaban siendo investigados por la Justicia en apoyo a su gestión, a jueces prevaricadores y asesinos etc.
Su intervención  en el tema de las FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias) terroristas guerrilleros en Colombia, dejó al descubierto, su política a favor del terrorismo,
Mi desilusión, surge, cuando se me abrieron los ojos y pude ver lo que no veía, fue cuando este llamado SANTA PADRE, miente para justificar por qué la recibía a la HP de BONAFINI, y miente a sabiendas cuando menciona que la recibía, porque sus hijos habían sido detenidos, torturados y desaparecidos, nadie ignora que la inteligencia de la Iglesia es una de las mejores del mundo, por lo tanto no podría esté Francisco, ignorar que los hijos de esta terrorista vivían  en Europa.  y si él lo hace ¿Que nos queda para los cristianos? Nada, absolutamente nada.
He aquí las dos caras de este papa, representando a DIOS en la tierra, pero que en realidad a pactado con el DEMONIO.  

 

ARIEL VALDIVIEZO       

DNI: 8.196.717

 

PP- VGMT  (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 23, 2019


 

HIJO. ¿ESTAS PREPARADO PARA LUCHAR POR LA LEGAL LIBERTAD DE TU PADRE, PARIENTE, AMIGO O SIMPLEMENTE EL IDEAL?

Share

 

HOY TE PONGO ENTRE LA ESPADA Y LA PARED Y TENÈ EN CUENTA EL CONCEPTO DEL EVANGELIO DE SAN JUAN 15-12

Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón *

 

“Si eres capaz de dar la vida por tu hermano serás amigo mío. Jesús”

 

Yo sé que no es fácil la tarea, pero este mensaje es para los allegados a cualquier Prisionero Político, vivo, o en camino de la muerte. Este no es un mensaje religioso, si así lo quieres entender, pero no has hecho la pregunta inmoladora ..qué hice por  mi padres, aparte de llevarle comida en los días de visita y el con la paz de los sepulcros, sonreía con la humildad de quién recibe un don y por donde debe – solo agradecer.

Pero cuando te fuiste, pensaste en lo que dejabas y que podrás hacer. No tu egoísmo y tu flaqueza no te lo permitieron… el viejo está bien… Nos vamos tranquilos a casa.

¡¡COBARDE!!

Eres un cobarde, que forma parte de las estelas posteriores a 1982, y tu COBARDÍA, lleva a dos décadas de tortura y proto asesinato de tu padres u otros. Y vos nunca tuviste la “bolas” que tu padre desplego para resucitar una Patria corrompida por el marxismo. La destrucción de una Fe Cristiana y la capacidad de vivir en sociedad. O acaso no sabes de la muerte de las hijas del Capitán Viola o de la masacre de la niña Lambruschini o el asesinato masivo de Seguridad Federal. Te mando estos tres ejemplos, pero hay más. …entonces, ¿cuantos años más te reservas para entender lo que tu papa hizo por la Patria y ponerte las pilas y accionar? Tu padre es la patria y ahora milita en una mazmorra o se fue al reino de los cielos.

LA COBARDÌA COMO VETERANO DE GUERRA SE QUE SE PUEDE REMITIR Y EL COBARDE TRANSFORMARSE EN HÈROE.

TU ELIGES – PERO TU PADRES NO MERECE MORIR EN LA IGNOMINIA, CASO CONTARARIO DIOS Y LA PATRIA TE LO DEMANDE Y NO MIRES A LOS OJOS DE TUS HIJOS, PUES TE ACUSARAN DE ¡¡¡COBARDE!!!

Es la hora de actuar, y vayan las consecuencias

 

Cshg.krieg.357m@gmail.com

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 23, 2019


 

ARGENTINA EN TIEMPOS VIOLENTOS

Share

 

A TODO O NADA

Uno de los graves problemas existentes hoy en Argentina, es la inseguridad que domina el diario vivir. La falta de soluciones desde el estado  ha hecho  que la gente de bien se arme y  defienda sus bienes y su vida, como así también la  de sus seres queridos. Paralelamente las redes han sido invadidas por numerosos videos  violentos de una realidad nunca deseada pero imposible de ocultar. Acá exhibimos uno de ellos que crudamente da cuenta de esta  tragedia que prontamente se debe detener.

PrisioneroEnArgentina.com  

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 23, 2019


 

Comercio internacional y derechos humanos, la contradicción argentina

Share

 Por MARIO SANDOVAL

 

[ezcol_1half]
https://www.lanacion.com.ar/economia/comercio-exterior/jorge-faurie-ya-no-va-mas-vivir-con-lo-nuestro-porque-el-mundo-cambia-constantemente-nid2250764#comentarios El canciller argentino solo se limita a repetir un discurso políticamente correcto, porque sabe que los resultados del comercio exterior argentino son globalmente negativos. Es una realidad y los informes de los organismos internacionales no confirman la visión del ministro Faurie.

La influencia de la Argentina en el comercio exterior es inexistente. La presencia de sus productos en Europa y otros países avanzados a fuerte consumo, es reducida por no decir ausente y no por los costes. La innovación, la creatividad, la competitividad precio-calidad, no son características que diferencian el comercio internacional argentino en periodos de globalización.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Pero el comercio exterior de Argentina no es solo eso. Como conciliar su “política de estado de derechos humanos” con el comercio internacional en países donde esos derechos son altamente amenazados. La hipocresía del gobierno argentino hace que en esos países no se hable de esos temas si quieren comercializar un producto nacional. Es decir, tiene diversas versiones de políticas de derechos humanos, uno para el país en interno, otra con países donde se asocia a la comunidad internacional para condenar (Venezuela, Siria…), ante las organizaciones internacionales donde Argentina lava más blanco que blanco, y una particular en donde debe abandonar todos sus principios jurídicos-morales de derechos fundamentales para entrar en los mercados en países donde quiere comercializar. Es la crítica permanente que las ONG efectúan a los países exportadores de armas que comercializan con los países que no respetan la democracia, los derechos humanos y otros principios fundamentales. Porque no se puede interrogar la Argentina sobre esos indicadores antes de pasar al acto.
Es decir que la Argentina realiza un comercial internacional de productos respaldados únicamente por factores políticos, no lo son ni por la competitividad, la innovación, creatividad, precio, calidad. La cuestión fundamente es saber si la Argentina debe comercializar con esos países que están al opuesto de su política de derecho humanos o no. Paris, 23 mayo 2019. CasppaFrance

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 22, 2019


[/ezcol_1half_end]

 

¿Trump al borde de ser procesado?

Share

 

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, terminó abruptamente una reunión de la Casa Blanca con los líderes del Congreso ayer miércoles, declarando rotundamente que ya no trabajaría en proyectos con los demócratas a menos que abandonen todas las investigaciones después del informe Trump-Russia del abogado especial.
El jueves por la mañana, después de negarse a trabajar en cualquier otra legislación bipartidista, Trump criticó a los demócratas como el partido “¡NO HAGA NADA!” – un apodo similar al “No hacer nada del Congreso” del presidente Truman en 1948 para sus oponentes republicanos en ese momento.
[ezcol_1third]

Trump

Pelosi

[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]
La presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, lo calificó de “muy, muy, muy extraño” y dijo que estaba orando por Trump y la nación. Trump twitteó su agradecimiento por sus oraciones, pero dijo que no avanzaría en dos temas: investigación y legislación. Trump también acusó a Pelosi de mentir sobre él lanzando un berrinche y caprichos durante la breve reunión.
Los demócratas dijeron que su ultimátum parecía guionado, con carteles que declaraban su inocencia ya preparados para sus comentarios post reunión en conferencia al aire libre.
La escena que se presentó en vivo en la televisión recordaba a las anteriores en la Casa Blanca, incluso durante el cierre del gobierno federal, cuando Trump abandonó a los demócratas. Si bien este enfrentamiento podría beneficiarlo políticamente en el corto plazo, con su dura conversación provocando y acaparando simpatías partidarias, deja en peligro sus acuerdos comerciales, un nuevo presupuesto y otros objetivos mientras se dirige a una campaña de reelección. Los demócratas lo llamaron otra rabieta de Trump.
“Quiero hacer infraestructura”, dijo Trump, dijo a Pelosi y al líder demócrata del Senado Chuck Schumer, destacando el tema programado de la reunión.
“¿Pero sabe qué? No podemos hacerlo en estas circunstancias”, dijo. “Así que terminen con estas investigaciones falsas”.
Sin estrechar la mano de nadie, ni siquiera tomar asiento, Trump dio media vuelta y abandonó la reunión que solo duró tres minutos. Se dirigió al Rose Garden donde se habían reunido los periodistas y las cámaras de televisión y procedió a atacar a los demócratas, especialmente a Pelosi, por su comentario de la mañana temprano en el Capitolio de que creía que el presidente estaba involucrado en un “encubrimiento” con Rusia.
“Yo no soy participe de encubrimientos”, Trump estableció firmemente, “Son mentiras y no hay evidencia aluna sobre esto”
En Twitter el miércoles por la noche, Trump negó la afirmación de Pelosi de que tenía “un berrinche”.
[/ezcol_2third_end]
“Fui deliberadamente muy educado y tranquilo, al igual que unos minutos más tarde con la prensa en el Rose Garden”, escribió en un tweet. “Se puede probar fácilmente. ¡Es toda una mentira!”
Flanqueada por Schumer y otros líderes de la Cámara y del Senado, Pelosi dijo que los demócratas habían ido a la Casa Blanca “para darle a este presidente la oportunidad de tener un apoyo en el apartado de reparaciones de infraestructuras”.
“Pueden continuar con la caza de brujas … o volver al trabajo”, escribió Trump en Twitter.
Pelosi no mostró signos de retroceder.
“El hecho es que, a simple vista, en el dominio público, este presidente está obstruyendo la justicia y está involucrado en un encubrimiento, y eso podría ser impugnable”, dijo Pelosi durante un evento posterior en el liberal Center for American Progress.
“Como dicen, el encubrimiento suele ser peor que el crimen”, dijo. Recordó que el tercer artículo de juicio político contra el presidente Richard Nixon fue su obstrucción al Congreso.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 23, 2019


 

Mejorar el sistema penal argentino por una seguridad jurídica permanente

Share

 

 Por MARIO SANDOVAL

 

[ezcol_1fifth]

.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]
El juez federal Mariano Borinsky al proponer mejorar el sistema penal argentino https://www.ambito.com/propuestas-mejorar-el-sistema-judicial-penal-argentino-n5032924#commentssignifica que pudo constatar la existencia de disfuncionamientos profundos en la justicia que se deben revisar y corregir en nombre de las obligaciones positivas, el Estado de derecho, las misiones y objetivos de la justicia, las funciones de los magistrados y las consecuencias de sus fallos en la vida de los individuos. 
Mariano Borinsky, recuerda entre otros aspectos, que “El índice de confiabilidad social en los jueces y en la justicia es negativo. Algunas de las críticas más frecuentes tanto respecto de los jueces, como de la forma de resolución de los casos son: lentitud, ineficiencia, impunidad y exceso de privilegios”. Como también que: “Todos los casos deben ser resueltos a la mayor brevedad posible, cumpliendo desde ya las garantías del debido proceso, pues fiel al adagio popular, la justicia lenta…no es justicia.Es que cuando la justicia actúa tarde, la pena no cumple su fin: ni modifica los patrones de conductas de quienes delinquen ni da sensación de seguridad al resto de la población. Para que ello suceda es necesario que exista un vínculo temporal entre el delito y la sanción penal, que la sociedad sienta que se está condenando por ese delito. Esa conexión se va desgastando a medida que pasa el tiempo sin condena”.
Esa situación descripta la comparten numerosos ciudadanos y la comunidad internacional, porque a la fecha y desde hace varias décadas numerosos actores públicos y privados (nacionales y extranjeros) la declararon y/o denunciaron sin resultados, pero ahora tiene la validación de un juez de la Nación. En Argentina existe una inseguridad jurídica permanente, con todas las consecuencias negativas que ella genera. Es una realidad que nadie puede negarla.

El Dr. Borinsky, dispone de hechos concretos para demostrar porque son necesarias sus proposiciones: por ejemplo: numerosas personas de diversos sectores socio-profesionales (ex agentes del Estado, magistrados, abogados, médicos, empresarios, sacerdotes, académicos) que, en los años 70, defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas, hoy esas personas mayores de 70 años, enfermas, se encuentran en prisión o en detenciones domiciliarias, acusadas ilegalmente de lesa humanidad.
  • El magistrado federal no puede ignorar que, a esas personas, se les viola en toda impunidad los principios de legalidad, garantías constitucionales, convencionales y sus derechos humanos. El fuero federal aplica ilegalmente la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, no reconoce la prescripción, la amnistía, el debido proceso, utiliza la excepción (suspensión de garantías) permanente para legitimar procedimientos ilegales. Son víctimas de un sistema perverso llamado justicia.
  • Pese a la existencia de una ilegalidad precisa, visible, permanente, organizada, sistemática, contra ese grupo social particular, nadie se preocupa de esas víctimas porque los fallos declarados por jueces imparciales tienen consecuencias graves sobre las personas, donde las libertades fundamentales están en juego.
¿Porque en la lista de proposiciones del Dr. Borinsky, no se menciona, por ejemplo?:
  • Un programa de restablecimiento de la seguridad jurídica en Argentina
  • La lucha contra la impunidad y la corrupción en la justicia. Controlar los patrimonios personales de los miembros del Poder Judicial y otras medidas adecuadas.
  • La anulación de privilegios personales (vehículo, seguridad) y de inmunidades ilegales de los magistrados.
  • Controlar las funciones de los magistrados, bajo pena de ser sancionados, y condenados en caso de constituir delitos por el no respeto a los principios constitucionales y convencionales
  • La obligación por parte de los magistrados de respetar los códigos deontológicos nacionales, regionales e internacionales, respectivos. No participar en los medios para hablar de causas bajo su responsabilidad, ni por temas políticos.  
  • Obligar a los magistrados denunciar los fallos que violan principios constitucionales y convencionales teniendo presente que la CSJN no es creadora de delitos ni crimines.
  • Como solucionar la situación ilegal en la que se encuentran más de 3000 personas acusadas de lesa humanidad por la justicia. No se puede proponer una reforma del sistema penal cuando no se respeta el actual.
¿Porque el miedo a hablar de la violencia armada de los 70 y de los ilegales procesos que la justicia aplica a un grupo social particular? Es preferible para un juez federal aceptar que a esas personas se les violen sus derechos humanos, en nombre de lo políticamente correcto. Paris, 22 mayo 2019, CasppaFrance.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]

.

[/ezcol_1fifth_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 22, 2019


 

UN FALLO EXPLOSIVO DE LA CORTE SUPREMA  PARA EL GOBIERNO

Share

 

 

UN  ABUSO GUBERNAMENTAL  DE LARGA DATA

El máximo tribunal por unanimidad determinó en la causa “ Sosa, Carla Elizabeth y otros c/ EN-M Defensa-Ejército s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, que el sueldo militar y asimismo de las fuerzas de seguridad del personal en actividad, deberá incorporar sumas que se pagaban, de siempre,  como no remunerativas o no bonificables. O sea, era un pago “en negro” con el cual el gobierno se ahorraba cifras siderales.

Este fallo seguramente derivará  en numerosos procesos judiciales de personal del Ejército y por efecto dominó en el resto de las fuerzas  del país, que le creará un verdadero dolor de cabeza al gobierno cuyas arcas se verán debilitadas por esta medida. Realmente llamativo este fallo, en circunstancias en que la relación Gobierno-Corte Suprema no pasa por sus mejoremos momentos. Según se estima en la Corte habría unas 2.000 causas con reclamos similares de personal de las Fuerzas Armadas, Gendarmería y Prefectura. Otras 2.000 serian de la Policía Federal. Comenzaría así el principio del fin a un abuso gubernamental, del derecho laboral  para con los uniformados de larga data.

PrisioneroEnArgentina.Com 

 

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?
Reload Reload document
| Open Open in new tab

Download [608.30 KB]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 22, 2019


 

¿POR QUÉ NO HAY UN FINAL FELIZ?

Share

Por JOSÉ LUIS MILIA

 

Creo que los argentinos no nos hemos dado cuenta que transitamos con imprudente indiferencia por este desventurado manicomio que, desde hace cuarenta años, políticos y periodistas pretendidamente progresistas, han construido como sucedáneo de la Argentina. La estupidez, disfrazada de corrección política y de progresismo rastrero, se ha encargado esforzadamente de desvirtuar valores y exaltar cobardías, de adulterar leyes y deformar símbolos y todo ello apañado por el manto espurio del “no te metas” argentino. Quienes se oponen a esta suerte de pensamiento único son condenados o perseguidos cada vez con mayor ensañamiento.
Hoy, un médico, por fidelidad a su juramento- “Tendré absoluto respeto por la vida humana.”- ha sido condenado por no efectuar un “aborto no punible” según los postulados de la ILE (interrupción legal del embarazo) artilugio perverso con el que se trata de esconder al aborto liso y llano. Sus argumentos para no llevarlo a cabo, basados en la lógica médica y no en sus creencias- embarazo de veintidós semanas, situación clínica de la embarazada agravada porque alguien trató de interrumpir su embarazo dándole misoprostol como quien le da una aspirina, riesgo de vida para la madre y el nonato, posibilidad de infecciones, etc.- le darían la razón en cualquier tribunal del mundo pero sabemos que los jueces en la Argentina no son como en cualquier lugar del mundo. Cobardes ante un posible “escrache”, preocupados, como viejas victorianas, por el que dirán “progre” prefieren perdonar un asesinato antes que premiar a un profesional que salvó la vida de la madre y la del niño por nacer, y que lo hizo, aun a sabiendas que las vociferantes discípulas de Mengele- arpías que sobrevuelan la República en busca de fetos a asesinar- pedirían su cabeza.
Es tan loco lo que hoy sucede en la República – una mujer violada puede liquidar al “remanente” de la violación sin tener obligación de denunciar al violador- que todo esto se da de patadas con los con los preceptos que sustentan- respecto de la violencia contra la mujer- las feministas  en su perpetua guerra contra el macho dominante y patriarcal; porque, según la ley, podemos, y debemos, asesinar al feto, pero el violador al no ser denunciado puede quedar sin pena y en libertad para ejercer sus “artes” sobre cualquier otra desgraciada que se le ponga a tiro.
La realidad es que acá, y de acuerdo a estas leyes, lo único que preocupa a la justicia es oficiar de verdugos;  la necesidad de matar al feto se impone sobre cualquier consideración ética. Tiempo atrás una médica, la Dra. Perramón, mató, dándole misoprostol a una embarazada de diecisiete años que quería abortar aduciendo haber sido violada. Esta médica fue declarada inocente; su accionar fue, de acuerdo a los cánones que nos han inculcado, políticamente correcto. Esto es la contracara del juicio al Dr. Rodríguez Lastra; él salvó a la madre, a la que alguien había tratado de que abortara de manera clandestina poniéndola al borde de la muerte, madre que hoy goza de buena salud y seguramente sus problemas psicológicos tienen más que ver con la violación, si es que existió,  que con los siete meses que tuvo al feto en su panza y salvó también a un bebé dándole la posibilidad de tener una vida plena ya que ha sido adoptado y está con una familia que, seguramente lo quiere y lo cuida.
Sería injusto no dedicar unas palabras a la diputada Milesi denunciante del Dr. Rodríguez Lastra y autora de la ley de aborto no punible en la provincia de Río Negro. Ella jugaba en este juicio un papel similar al del Dr. Guillotin cuando éste, en 1789, propuso a la Asamblea Legislativa Francesa el uso de la guillotina por ser más “humana”, para ello, el Dr. Guillotin pidió a la Asamblea un reo para demostrar su idea, a la diputada Milesi le cayó una pobre desgraciada para verificar lo “bueno” de su ley.
Este epílogo podría haber tenido un final feliz en cualquier lugar del mundo, pero gente como la diputada Milesi y el juez Meynet son parte de esa banda que, tergiversando leyes y falseando condiciones sociales, han convertido a la justicia en un circo perverso y nunca lo permitirán.

JOSE LUIS MILIA

josemilia_686@hotmail.com

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 22, 2019


 

Argentina: el grito de un fiscal de instrucción pidiendo justicia.

Share

Por MARIO SANDOVAL

CasspaFrance.org

 

[ezcol_1half]
https://www.lanacion.com.ar/politica/para-haya-justicia-vez-todas-nid2250044 Para que haya justicia, de una vez por todas: José María Campagnoli
¿Porque la proposición para que haya justicia, de una vez por todas, del Dr. Campagnoli no puede hacerse realidad rápidamente, solicitando a los magistrados que garanticen y protejan los principios constitucionales, convencionales y los derechos humanos de todos los individuos por igual? Abandonando ideologías, compromisos políticos e intereses personales. Es un desafío no tan fácil de concretizar porque hay que luchar contra la cultura de la corrupción y de las relaciones con el poder políticos los que facilitan a los magistrados que actúen en toda impunidad para que la Argentina viva en un estado de inseguridad jurídica permanente. Los magistrados, con ilegales inmunidades, son actores políticos que negocian con sus fallos y poco importa las consecuencias de sus decisiones sobre terceros. A estos nadie los protege y las obligaciones positivas son olvidadas.
El Dr. Campagnoli, como miembro del Poder Judicial, no puede ignorar, que en Argentina existe un grupo social a quienes la justicia impunemente los acusa de ilegales delitos de lesa humanidad, que son marginalizados, discriminados, perseguidos socialmente. Estas personas en los años 70 protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de los grupos terroristas que buscaban tomar el poder político por las armas. Las organizaciones armadas no luchaban por los derechos humanos, un sistema democrático, el Estado de derecho o en defensa del Poder Judicial.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

José María Campagnoli

Los jueces del fuero federal aplican a los ex agentes del Estado, magistrados, sacerdotes, empresarios, abogados, médicos, académicos, hoy mayores de 70 años, enfermos, y luego de más de 40 años de los hechos: la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, la prisión preventiva ilimitada, no reconocen la prescripción, la amnistía, violan los principios de legalidad, del debido proceso, utilizan una permanente doctrina de excepcionalidad para justificar la ilegalidad de todos los actos procesales (suspensión de garantías prohibida por la CN y Convenciones Internacionales) y otros delitos, ante el silencio de los miembros del Poder Judicial.
¿Porque no hay justicia de una vez por todas con esas personas? ¿porque hay miedo de hablar de la violencia armada de los 70? Recordando que los grupos terroristas de los 60-70 dejaron victimas nacionales y extranjeras que a la fecha ni la justicia ni el Gobierno las reconocieron. ¿Es esta justicia de venganza que quiere el Dr Campagnoli?, él dispone de los instrumentos jurídicos para modificar la situación y frenar las violaciones de los derechos humanos de esos hombres y mujeres.  Paris, 21 mayo 2019. CasppaFrance
[/ezcol_1half_end]
 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 22, 2019


 

B2 EL AVIÓN DE COMBATE MÁS COSTOSO DEL MUNDO

Share

 

Diseñado durante la Guerra Fría como el primer bombardero estratégico poco observable o “invisible” del mundo, el B-2 Spirit se remonta a los diseños del ingeniero revalucionario Jack Northrop. Su diseño de “ala volante” debutó por primera vez en 1949 como el YB-49, pero no fue adoptado por la Fuerza Aérea en ese momento. El B-2 Spirit es un bombardero de múltiples funciones capaz de entregar municiones convencionales y nucleares. El bombardero representa un hito importante en el programa de modernización del bombardero de los EE. UU. Y brinda una potencia de fuego masiva que se puede utilizar en cualquier parte del mundo a través de defensas impenetrables.
El B-2 proporciona la penetrante flexibilidad y eficacia inherentes a los bombarderos tripulados. Sus características poco observables le dan la capacidad única de penetrar las defensas más sofisticadas de un enemigo y amenazar a sus objetivos más valorados y fuertemente defendidos. Su capacidad para penetrar las defensas aéreas y amenazar con represalias efectivas proporciona una fuerza disuasiva y de combate sólida y efectiva hasta el siglo XXI.
[ezcol_2third]

[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]
¿Cuáles fueron los aviones más caros del mundo en
2018?
El B-2 Spirit es verdaderamente el señor de los
cielos, incluso en gastos de presupuesto. Cuesta la
friolera de $ 930 millones. Ni siquiera el avión
presidencial más popular (AF1) puede igualar eso. Air Force
One “apenas” cuesta $660 millones de dólares.
Aquí, una lista de los 8 aviones más caros del mundo:

 

Espíritu B-2 – $ 930 millones
Air Force 1 – $ 660 millones
Airbus A340-300 – $ 600 millones
Airbus A380 Superjumbo Jet – $ 500 millones
Boeing 747 – $ 153 millones
Boeing 757 de Trump – $ 100 millones
BD-700 Global Express – $ 47.7 millones
Gulfstream IV – $ 38 millones

[/ezcol_1third_end]

 


PrisioneroEnargentina.com

Mayo 22, 2019


 

ALEJANDRO CANTARO EL FISCAL AMIGO DE LOS GENOCIDAS

Share

 Por CLAUDIO KUSSMAN

 

DESCUBREN UN PREVARICADOR

[ezcol_2third]

El próximo 25 de junio el Fiscal General de la Justicia Federal de Bahía Blanca  ALEJANDRO CANTARO, finalmente deberá comparecer a prestar declaración indagatoria ante el Juez Federal  WALTER LOPEZ DA SILVA. Acusado de encubrir a una organización de narcotraficantes, verdaderos genocidas del presente y del futuro, conocida  como “La Banda del Éxtasis”.

Todo comenzó en abril del año pasado, cuando la Prefectura Naval   detuvo a nueve de sus miembros, mientras continua prófugo SEBASTIAN GAUNA SAN MILLAN, casualmente sobrino de CANTARO. Este, a raíz del traspié sufrido, desde hace un año se encuentra ausente de su despacho judicial, con carpeta médica psiquiátrica.

Llamativamente también tendrá que responder por el delito de PREVARICATO, ya que habría actuado en forma irregular contra el camarista, también del fuero federal NESTOR MONTEZANTI, imputado nada menos que por delitos de lesa humanidad.

Si le digo que quien lleva el número uno, es el ex juez subrogante removido ULPIANO MARTÍNEZ quién decretó mi detención, me indagó a través de una empleada contratada por la Secretaría de derechos humanos (Susana Arrechea), recién a los 18 días, y decretó mi prisión preventiva luego de cinco meses. Que quien lleva el número dos, es el juez de la Cámara de Apelaciones PABLO CANDISANO MERA.  Y quien lleva el número tres, es el fiscal general y miembro de Justicia Legítima ALEJANDRO CANTARO,  imputado de estar relacionado con una organización de narcotraficantes en la ciudad de Bahía Blanca. Numerosas escuchas telefónicas pusieron en evidencia su vil relación con estos genocidas del presente y del futuro. Con respecto al ULPIANO MARTÍNEZ este fue recientemente nombrado fiscal en ese medio. Acorde a lo expresado, no pensará que le hacemos una broma, ¿no? Por el contrario, se trataría de una tragedia más para la “justicia” Federal argentina y en consecuencia para la sociedad toda. 


Digo llamativamente, porque es la primera vez que la “justicia” descubre una actuación irregular en este tipo de imputaciones. Medios lerdos los muchachos del poder judicial ¿no? Desde ya, se trata de un miembro del mismo fuero y recordemos que su secretaria, la vengativa ANABELA MACEDO, cuando MONTEZANTI acorralado se acogió a su jubilación de privilegio, RICARDO LORENZETTI (a) “el mono”, en ese momento Presidente de la Corte Suprema, la designó como secretaria del juez Federal LOPEZ DA SILVA.  El mismo togado que investiga a CANTARO y  a quien yo filmara con una cámara espía, protegiendo ilegalmente a uno de mis ex jefes del pasado,  el Comisario Inspector ATILIO ROSAS (sobreseído por falta de mérito) en oportunidad que intentara inútilmente carearme con él. Este impresentable en los años 70, en su afán de  ascender había entregado a las autoridades militares a su propio yerno, sospechado de pertenecer a la organización terrorista Montoneros, lo que  llevó a su hija al suicidio. En medio de toda este podredumbre sin fin, es donde me encuentro hoy preso y en espera de algún día llegar a ser juzgado por los miembros de la “justicia independiente” de la Argentina, el mejor país del mundo.

[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]

Camarista, jubilado de privilegio, Néstor Montezanti

Anabela Macedo, Secretaria de Walter López Da Silva

Juez Walter López Da Silva

Sebastián Gauna San Millán, narcotraficante prófugo, sobrino del Fiscal Alejandro Cantaro

 

[/ezcol_1third_end]

 

[ezcol_1third]

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Mayo 22, 2019

[/ezcol_1third]

[ezcol_2third_end]

“En Argentina no nos une la alegría, sino el espanto.”
Jorge Luis Borges (1899-1986)

[/ezcol_2third_end]   

[ezcol_1third]

“JUSTICIA” PARA LOS UNIFORMADOS PELOTUDOS*

[/ezcol_1third] [ezcol_1third]

LOS GENOCIDAS DEL PRESENTE Y DEL FUTURO Y SU VÍNCULO CON LA JUSTICIA FEDERAL ARGENTINA

[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]

UNA CÁMARA ESPÍA, UN POLICÍA LAMEBOTAS* Y SU CÓMPLICE, UN JUEZ FEDERAL ARGENTINO

[/ezcol_1third_end]

PrisioneroEnargentina.com

Mayo 22, 2019


 

La misa de la vergüenza. ¿La catedral de Mar de Plata nueva Unidad Básica?

Share

 

El domingo 19 pasado, en la catedral de Mar de Plata, presidida por el Obispo de Mar de Plata, tuvo lugar una misa llamada en acción de gracias por la beatificación de los mártires riojanos, pero en realidad fue un encuentro político con tendencia revisionista de los años 70. Las fotos, cárteles y ritos militantes característicos de esas reuniones ocuparon el centro de atención durante esa ceremonia político-religiosa[1]
 
La homilía del Obispo Gabriel Mestre[2], fue concretamente el discurso de un hombre político, que en su mensaje no propone ni busca el rencuentro, la reconciliación o la pacificación de Nación. Así, en el punto 3 de su discurso dirigido a los presentes, llamado: Nunca más secuestrados ni desaparecidos:
  • Hace suya las palabras y la visión histórica de la Argentina, según “el Cardenal Angelo Becciu que en nombre del Papa Francisco presidió la beatificación de los Cuatro Mártires Riojanos días atrás, describe muy claramente y en pocas palabras el contexto sociopolítico de aquel momento y dice “Fueron asesinados en 1976 durante el período de la dictadura militar, marcado por un clima político y social incandescente, que también tenía claros rasgos de persecución religiosa. El régimen dictatorial, vigente desde hacía pocos meses en Argentina, consideraba sospechosa cualquier forma de defensa de la justicia social”. Agregando que: “Angelelli y sus tres compañeros mártires de alguna forma representan hoy y aquí a tantos asesinados, secuestrados y desaparecidos de aquellos años oscuros de nuestra Patria”.  
Esas afirmaciones, no son un dogma, son opiniones y como tal son objeto de debate democrático e histórico. Afirmar un hecho político, un punto de vista, repetirlo en todas las ocasiones, no transforma esa hipótesis en verdad.
¿Porque el Obispo Mestre, no realizó una misa en nombre de todas las victimas que hubo en ese periodo (aquellos años oscuros de nuestra Patria, su texto)? ¿O las más de 1500 personas (argentinas y extranjeras) secuestradas, asesinadas, heridas, que dejaron los grupos terroristas de los 70, no son ni víctimas ni merecen una misa? Ni la iglesia católica, el gobierno o la justicia, las reconocieron a la fecha. ¿Es esa la posición del Obispo de Mar del Plata?

Es necesario recordar que, los grupos terroristas de los 70, no luchaban por los derechos humanos, por la defensa de la democracia y muchos menos por la religión católica. Atacando las instituciones del Estado y la sociedad, buscaban tomar el poder político por las armas. Los que se opusieron a esos grupos ilegales, los que no integraban sus organizaciones armadas, los que defendían la Nación en su totalidad, hoy son ilegalmente acusados de lesa humanidad, perseguidos por una parte de la sociedad.
  • Celebrar esta Misa es hacer memoria de todos y cada uno de ellos. No siempre algunos hijos de la Iglesia supieron estar a la altura de las circunstancias y acompañar el dolor y sufrimiento de las víctimas del terrorismo de estado. Por eso agradezco a Dios, que en este momento de memoria aquí en la Iglesia Catedral de Mar del Plata, haya varios hermanos de diversos organismos de derechos humanos con sede en nuestra ciudad. Por los avatares históricos y las opciones ideológicas no en todo estamos de acuerdo. Sin embargo, no podemos dejar de afirmar que en muchos otros valores compartimos el mismo ideal y podemos luchar juntos por una Patria más justa y fraterna, más solidaria y comprometida con los más descartados y marginados de la historia, avanzar en una democracia sólida con la participación e integración de todos los argentinos. Muchas gracias por estar hoy aquí, muchas gracias por ser memoria viviente de lo que nunca más tiene que acontecer en nuestra Patria. Que la sangre martirial derramada por Mons. Angelelli y sus tres compañeros sea verdadera semilla de acercamiento, colaboración y búsqueda sincera del bien común. 
Aquí, el Obispo Mestre se expresa más en militante político que miembro del alto clero católico:Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es unautilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf). Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[3]. Por otra parte: la CIDH[4], la Unión Europea[5], la ONU[6], la Sociedad de Naciones de 1937[7], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[8], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo.
En esa “homilía” si bien se puede leer entre líneas, solo faltaba escribir frases representativas de los 70 reivindicadas por sectores llamados de derechos humanos, como, por ejemplo: ni olvido, ni perdón, ni reconciliación, eran 30000, la sangre derramada jamás será negociada
Finalmente, el Obispo Mestre desde su misión pastoral debió predicar en profundidad las palabras de Juan Pablo II del 11 abril 1987 al visitar la Argentina, quien afirmó: “…que no haya lugar para el odio ni la violencia; que la dignidad de la persona sea siempre respetada”, porque su mensaje no fue en esa dirección. Como hombre político, el Obispo de Mar del Plata, merece el rechazo social porque su discurso está parcializado, ideologizado, carente de objetividad analítica y como representante de la iglesia católica su misión deja más dudas que certezas. En ningún momento mencionó particularmente las victimas que dejaron los grupos terroristas, ni a las más de 3000 personas a quienes ilegalmente se las acusa de lesa humanidad e impunemente la justicia les viola sus derechos humanos, ante el silencio de la Iglesia Católica y sus representantes. Paris, 21 mayo 2019. CasppaFrance

 

[1]Fotos:https://www.facebook.com/pg/iglesia.mdp/photos/?tab=album&album_id=2239827892772237 Video:  https://www.youtube.com/watch?time_continue=47&v=BQ8V69i_XfM         

[2]Homilía del Obispo Gabriel Mestre, 19 mayo 2019  https://iglesiamdp.files.wordpress.com/2019/05/homilia-mestre-accion-de-gracias-beatif-icacic3b3n-mc3a1rtires-riojanos-mayo-2019.pdf

[3] A/59/2005, párrafo 91, informe SG de la ONU http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement      

[4]       Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos CIDH, 22 octubre 2002, parrafo12. http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm    Introducción, punto B.

[5] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco, 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR       

[6] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf       

[7] SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937 http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf         

[8] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 22, 2019


 

505

Share

 

La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Domingo 19 de Mayo de 2019, del Vicecomodoro (R) Luis Feliciano CUNIETTI (Fuerza Aérea Argentina), Preso Político de 78 años de edad, quien luego de padecer durante largo tiempo el encarcelamiento, fue apartado del juicio al que se lo sometía, por razones de salud.
Consecuentemente, ya son 505 (quinientos cinco) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 164 (ciento sesenta y cuatro) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.

 

 

 

 

 

 

 

Coronel (R) Guillermo César Viola.

Unión de Promociones.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 21, 2019


 

SOCIALISMO AMERICANO

Share

 

Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, la competencia ideológica del siglo XX parecía haber terminado. El capitalismo había ganado y el socialismo se convirtió en sinónimo de fracaso económico y opresión política. Cojeaba en reuniones marginales, estados fallidos y la liturgia turgente del Partido Comunista Chino. Hoy, 30 años después, el socialismo vuelve a estar de moda. En América, Alexandria Ocasio-Cortez, una congresista recién elegida que se llama a sí misma una socialista democrática. En Gran Bretaña, Jeremy Corbyn, el líder de línea dura del Partido Laborista, podría ganar las llaves de 10 Downing Street.
El socialismo vuelve a aparecer porque ha formado una crítica incisiva de lo que ha ido mal en las sociedades occidentales, apoderándose de causas justas por las cuales no pelearán pero debatirán. Mientras que los políticos de la derecha han abandonado con demasiada frecuencia la batalla de las ideas y se han retirado hacia el chovinismo y la nostalgia, la izquierda se ha centrado en la desigualdad, el medio ambiente y la forma de otorgar poder a los ciudadanos en lugar de a las élites, al menos, eso promulgan. Sin embargo, aunque la izquierda renacida puja por buenas acciones, su ingenua sobre el mundo moderno va demasiado lejos. Sus políticas possen un alto nivel de ignorancia en cuanto a presupuestos, estrategías,  y empresas.
[ezcol_2third]
Sin embargo, este movimiento tiene su vieja historia. 
Las raíces del socialismo en América se remontan a la llegada de inmigrantes alemanes en la década de 1850, cuando comenzaron las uniones socialistas marxistas, como la Unión Tipográfica Nacional en 1852, Sombrereros Unidos de 1856 y la Unión de Norteamérica de los Moldeadores de Hierro en 1859. Theodore H. White, autor de Fuego en las cenizas: Europa a mediados de siglo (1953) escribió: “El socialismo es la creencia y la esperanza de que, mediante el uso adecuado del poder gubernamental, los hombres pueden ser rescatados de su indefensión en la crueldad salvaje del ciclismo. depresión y auge “. 
El Partido Socialista en América nació y creció dramáticamente entre 1900 y 1912. Bajo el liderazgo carismático de Eugene V. Debs en 1912, 160 concejales, 145 concejales, un congresista y 56 alcaldes, entre ellos Milwaukee, Wisconsin, Berkeley, California, y Schenectady, Nueva York, fueron elegidos como socialistas. En ese momento, los socialistas publicaron 300 periódicos, incluido el “Appeal of Reason”, que era una publicación con sede en Kansas con 700,000 suscriptores. La membresía en el Partido Socialista totalizó 125,000.
Debs se convirtió al socialismo mientras cumplía condena en la cárcel por su participación en la huelga de Pullman (una huelga ferroviaria a nivel nacional en los Estados Unidos que duró del 11 de mayo al 20 de julio de 1894, y un punto de inflexión para la ley laboral del país), en 1897, y comenzó a editar la publicación Appeal to Reason. De 1900 a 1920, se postuló para presidente en el partido socialista al tiempo que aumentaba diez veces la membresía del Partido Socialista. Aunque Debs insistió en que era marxista, habló más sobre la pobreza y la injusticia que sobre las preocupaciones socialistas típicas sobre la lucha de clases y la dictadura del proletariado (Marx).
En 1912, Debs recibió 900,000 votos, que fue el seis por ciento de los votos presidenciales emitidos ese año, principalmente por su postura en contra de la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. Debs hizo un llamamiento a los obreros hambrientos de mejores condiciones de trabajo y salarios más altos, pero también intelectuales como los autores Jack London (colmillo Blanco)  y Upton Sinclair (La Junla).
De manera prominente con el presidente Theodore Roosevelt y durante los primeros años del siglo XX, el Movimiento Progresista se manifestó con su creencia en “la perfección del hombre” y en una sociedad abierta donde la humanidad no estaba encadenada al pasado ni condenada a un futuro determinista. ; una que las personas eran capaces de cambiar su condición para bien o para mal “.
El Partido Socialista fue incluido dentro del Movimiento Progresista, en una de las típicas movidas hipócritas -también llamadas “alianzas”- donde políticos de ideas muy dispares conviven en busca de poder. El partido se ocupó de los problemas estadounidenses de una manera estadounidense. A diferencia del Partido Comunista, el Partido Socialista en ese momento no se sentía obligado a adherirse a una línea de partido internacional. Por ejemplo, los socialistas y otros progresistas hicieron campaña a nivel local por la propiedad municipal de obras hidráulicas, plantas de gas y electricidad. En 1911, había 18 candidatos socialistas para alcalde, y casi ganaron las carreras por cargos de alcalde de Cleveland, Ohio y Los Ángeles, California.
En 1905, Upton Sinclair fundó la Sociedad Socialista Intercolegiada, que pronto tuvo capítulos en las principales universidades. Hombres y mujeres -jóvenes y entusiasmados- discutieron el “Nuevo Evangelio según San Marx“. Las universidades se consideraron como un terreno favorable para el pensamiento progresista.
Después de la elección de 1912, la membresía del Partido Socialista comenzó a declinar cuando algunos miembros votaron por Woodrow Wilson. Otros fueron expulsados, como los Trabajadores Industriales del Mundo, de los cuales Debs y la organizadora laboral “Madre” Mary Harris Jones habían sido miembros. La IWW Trabajadores Industriales en el Mundo, Industrial Workers of the World -según sus siglas en inglés) se había organizado en 1905, se convirtió en un ala radical del socialismo estadounidense en acción directa en 1910 y tenía hasta 100.000 trabajadores en 1915.
Para 1917, la membresía del Partido Socialista había caído a 80,000. Sin embargo, en 1920, Debs logró obtener 919,800 votos para su candidatura presidencial, el número más elevado que un socialista jamás haya recibido en Estados Unidos, aunque solo representó el 3.4 por ciento del voto popular. Esos votos fueron representativos de la desilusión de los estadounidenses con la Primera Guerra Mundial y del propio Debs, quien habló apasionadamente contra la participación del país en esa guerra.
La Ley de espionaje de 1917 fue diseñada para encarcelar a “cualquiera que interfiriera con el proyecto o alentó la deslealtad [a Estados Unidos]” y estableció penas de 10 a 20 años de prisión. La Ley de sedición de 1918 extendió más sanciones a aquellos que obstruían la venta de Los bonos de guerra de EE. UU., Desalentando el reclutamiento, pronunciando “lenguaje desleal o abusivo” sobre el gobierno, la Constitución, la bandera estadounidense o incluso el uniforme militar de EE. UU. Bajo esos actos, el gobierno arrestó a más de 1,500 personas, incluyendo a Eugene Debs.
La fuerza del Partido Socialista se redujo aún más en 1920, debido a las medidas del gobierno pero principalmente ante la desaprobación pública durante la Primera Guerra Mundial. La histeria antisocialista, como el miedo rojo, y el faccionalismo interno agravado por la presencia de los comunistas, tuvieron su efecto. Los temores asociados con la toma del poder de los bolcheviques en Rusia, los bombardeos en los Estados Unidos y una serie de huelgas laborales llevaron a menguar la amenaza roja en 1919. Sospechosos socialistas y comunistas fueron arrestados y encarcelados. Al final, de las 5,000 personas que recibieron órdenes de arresto, solo un poco más de 600 extranjeros fueron deportados.
Además, el fracaso del partido durante la década de 1920 se debió a su incapacidad para apelar al trabajador de movilidad ascendente que anhelaba ser parte de la clase media. El partido también se dividió en líneas raciales y étnicas. Su mayor atractivo fue para los miembros bien educados de la sociedad. En 1928, el candidato presidencial socialista, Norman Thomas, recibió solo 267,835 votos. Thomas era un graduado de Princeton y ministro presbiteriano en Nueva York. Sucedió a Debs después de la muerte latter`s como el candidato presidencial perenne en las elecciones de 1928, 1932 y 1936. Thomas era más indicativo del miembro del Partido Socialista, que estaba formado principalmente por intelectuales y la clase media, en lugar del partido de un trabajador que Debs había representado básicamente.
Los socialistas también estaban plagados de dudas extremas por parte de la mayoría de los progresistas, que lideraban la carga para liberar a los Estados Unidos de los problemas económicos de la Gran Depresión y estaban soportando la hostilidad profunda de los conservadores. A mediados de los años veinte, el partido estaba profundamente dividido y no se revivió durante los años de depresión de los años treinta.
Durante la elección de 1932, los partidos socialista y comunista, que habían insistido en que el capitalismo se había derrumbado, obtuvieron menos de un millón de votos combinados. Los votantes estadounidenses se habían cansado de las políticas republicanas y sabían de la opresión vivida por las naciones que estaban bajo el mando de la izquierda, por lo tanto, los demócratas ganaron en grande tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, lo que demostró que los estadounidenses tenían fe en su país y en sus instituciones. En esa elección, Norman Thomas recibió solo 892,000 votos.
Durante la elección de 1936, los republicanos tratataron de retratar a Franklin D. Roosevelt como líder del país hacia la plataforma del Partido Socialista. Esto molestó tanto a Roosevelt como a Norman Thomas, quienes estuvieron de acuerdo en una cosa, que era que Roosevelt no era un socialista.
“Socialismo arrastrado”, una expresión utilizada en los tiempos modernos para describir la llamada posible movida de Estados Unidos hacia una sociedad socialista, fue acuñada por el autor F.A. Hayek en su libro The Road to Serfdom. Publicado en 1944, el libro de Hayek advirtió de los peligros del control estatal sobre los medios de producción, que percibió que estaban ocurriendo, especialmente en lo que respecta a la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA), durante las administraciones del New Deal y Fair Deal de los presidentes Franklin Roosevelt y Harry Truman, respectivamente.
Hayek creía que los excesivos controles gubernamentales sobre la sociedad no cumplían sus promesas y que su ideología en realidad daba resultados económicos desalentadores. Pero, lo que es más importante, aseguró, produce un cambio psicológico en el carácter de las personas, ya que el deseo de ese hombre de mejorar a sí mismo es lo que lo impulsa a tener éxito y también mejora la forma de vida de quienes lo rodean. Según Hayek, el socialismo despoja al hombre de su deseo de triunfar.
Debido a la Guerra Fría, el macartismo y el dominio de los valores de “Estados de América Central”, los partidos comunistas y socialistas prácticamente desaparecieron en la década de 1950, cuando la membresía cayó por debajo de los 2.000 miembros. Muchos socialistas abandonaron el partido porque se vio que una reforma más progresista podría lograrse a través de la membresía en el Partido Demócrata. Entre los que se fueron se encontraban: Walter Reuther, Philip Randolph y Bayard Rustin. La vida era buena para el estadounidense promedio, que trabajaba menos de 40 horas por semana. La mayoría recibía vacaciones anuales de dos semanas. y tenía el doble de los ingresos para gastar que tenían durante el auge económico anterior de la nación a finales de los años veinte.
Durante los años sesenta y setenta, el Partido Socialista ejerció poca influencia en la sociedad estadounidense debido al conflicto entre partidos, así como una negativa a apoyar el movimiento contra la guerra de Vietnam que se extendía por todo Estados Unidos. En 1968 en la convención del Partido Socialista, los miembros aprobaron una resolución para apoyar al presidente demócrata Hubert Humphrey, en lugar de nominar a su propio candidato. Humphrey ganó la nominación presidencial demócrata, perdiendo por estrecho margen ante Richard M. Nixon en las elecciones generales. El apoyo socialista resultó negativo, ya que la sociedad apoyaba la intervención en el conflicto en Vietnam como modo de prevención del avance del comunismo.
Humphrey, en 1970, regresó al Senado, donde permaneció hasta su muerte ocho años después.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]

Eugene V. Debs

Upton Sinclair

Jack London

“Mother” Mary Harris Jones

Norman Thomas

F.A. Hayek

Franklin Delano Roosevelt

[/ezcol_1third_end]
Y en 1972, el organismo eligió apoyar a George McGovern para presidente. Pero luego, por primera vez en 20 años, en 1976, el Partido Socialista decidió dirigir su propia campaña presidencial con el ex alcalde de Milwaukee Frank Zeidler (1948-1960) para presidente y J. Quinn Brisben, profesor de Chicago, para vicepresidente. Desde entonces, otros han sido nominados, entre ellos Willa Kenoyer (1988), J. Quinn Brisben (1992) y Mary Cal Hollis en 1996.
En la sociedad estadounidense actual, los grupos socialistas varían desde puntos de vista políticos desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda. Los grupos de extrema derecha comprenden grupos neonazis, antisemitas y fascistas, como el Movimiento Nacionalsocialista o NSM, cuyo propósito es “purificar” a la sociedad estadounidense a través de medios violentos y no violentos. Se dice que el NSM lleva los uniformes y parafernalia del Tercer Reich. Según su sitio web, el NSM es una organización que está “dedicada a la preservación de nuestra orgullosa herencia aria, y la creación de una Sociedad Nacional Socialista en América y en todo el mundo”.
Representando al ala izquierda están grupos como el Partido Socialista de los Estados Unidos. Ese partido cree en lo que se denomina “socialismo democrático”, definido como “un sistema político y económico con libertad e igualdad para todos, para que las personas puedan desarrollar su máximo potencial en Armonía con los demás “. El partido afirma además que está “comprometido con la plena libertad de expresión, reunión, prensa y religión, y con un sistema multipartidista” y que la propiedad y el control de la producción y distribución de bienes “deben ser agencias públicas controladas democráticamente. , cooperativas, u otros grupos colectivos “. Otros grupos socialistas incluyen a los socialistas demócratas de América, la Alianza Nacional, el Socialista Demócrata Joven y el Partido Demócrata Progresista.

 

Fuentes: El Partido Socialista de América de Jack Ross . La historia de la IWW y el sindicalismo en los Estados Unidos de Patrick Renshaw . The Decline of Socialism in American 1912-1925 de James Weisntein

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 21, 2019