La audiencia del 26 de septiembre de 2024 referente a la mega causa zona 5, fue jurídicamente aberrante y humanamente irracional, ilógica, con una marcada ausencia de eticidad, criterio y sentido común. Tanto así, que a las teorías enunciadas por el auxiliar fiscal Fermento, deberíamos agregar una cuarta: la teoría “Palazfermenteana”, que se resumiría así:
SI EL IMPUTADO ESTUVO, ES CULPABLE, SI HIZO ALGO, TAMBIÉN, SI NO ESTUVO, ES CULPABLE PORQUE PODRÍA HABER ESTADO Y DE HABER SIDO ASÍ, HABRÍA SIDO CÓMPLICE. SI NO ESTUVO, PODRÍA NO HABER ESTADO FÍSICAMENTE PRESENTE, PERO LA RESPONSABILIDAD PERSISTÍA. SI ERA SUPERIOR JERÁRQUICO FUE RESPONSABLE; SI ERA SUBALTERNO QUE DEPENDÍA DE UN SUPERIOR, TAMBIÉN, PORQUE LO QUE IMPORTA ES QUE LOS DOS ESTABAN DESTINADOS EN LA MISMA UNIDAD MILITAR, COMISARÍA O UNIDAD PENITENCIARIA Y ESO ES PRUEBA SUFICIENTE PARA DETERMINAR SU RESPONSABILIDAD COMO INTEGRANTES DE UNA EMPRESA CRIMINAL. Está teoría, se sustenta en la construcción de un relato “creado” sin pruebas acreditadas durante el debate oral, por eso recurren a tomar tres teorías de derecho penal, y hacer una excelente ensalada de frutas donde el delirio y la ausencia de raciocinio son los dos grandes pilares de la “nueva teoría”
Consciente el supuesto abogado Fermento, alias el mago de la lamparita, que estaba hablando incoherencias, hizo reiteradas referencias al iracundo fiscal Palazzani, devolviéndole el favor de obligarlo a decir lo que decía y borrarse de las audiencias con una foto pegada en la pantalla del zoom. ¿alguien sabe dónde estaba? En Neuquén. En dos lugares al mismo tiempo.
Luego de buscar en todos los diccionarios jurídicos, sitios legales y códigos penales existentes en la web de la República Argentina, la expresión “empresa criminal”, de esta “nueva teoría” no figura como tipo delictivo. Hay que reconocer que estos sujetos puestos a dedo por Gils Carbó, tienen gran creatividad para tomar, copiar, pegar y recortar conforme a su antojo conceptos que no son propios del derecho argentino.
HACIENDO REFERENCIA A TEORÍAS INTERNACIONALES, QUE TAMPOCO EXISTEN EN LOS CÓDIGOS PENALES ARGENTINOS NI EN NINGUNA LEY DE LA NACIÓN, INVENTAN COMPORTAMIENTOS CONSPIRANOICOS, PARA INTENTAR JUSTIFICAR SU DEPLORABLE Y LASTIMOSA LABOR DURANTE EL DEBATE ORAL, AL PUNTO QUE TRAJERON UN TESTIGO QUE RESPONSABILIZÓ A CIA, LA KGB, EL PENTÁGONO Y LOS ALIENÍGENAS DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y CREO QUE RECOMENDÓ EN PANTALLA LA COMPRA DE UN LIBRO.
Como si eso fuera poco, el sumiso y cautivo Fermento, se refirió a conflictos que tuvieron lugar en el continente asiático en los ‘60, la ex Yugoslavia en la década del ‘90, el Tribunal militar internacional de Nuremberg de 1945/1946, los tribunales penales internacionales ad hoc para la ex Yugoslavia (1993-2017) y Ruanda (1995-2015). ¿Qué tienen que ver esos conflictos y tribunales con los hechos sucedidos en Bahía Blanca en los ‘70? NADA, pero pretenden aparentar tener conocimientos de los cuales adolecen, porque si hubieran leído al menos un caso de los tribunales de la ex Yugoslavia y Ruanda, sabrían que el principio rector de ambos, e innegociable, es el principio de la responsabilidad penal individual absolutamente demostrada. Pero más allá de esto, si denotan que recurren a horas y horas de verborragia vacía de contenido – repleta de incongruencias – para demostrar que LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN EL JUICIO, NO LAS PUDIERON ACREDITAR. LA FISCALÍA FRACASÓ.
Este sujeto Fermento, sus socios de la fiscalía y su teoría “Palazfermenteana”, denotan que no existe autoridad alguna en la República Argentina, que evite la vergüenza pública que el Ministerio Público Fiscal exhibe a través del canal YouTube con acceso y difusión internacional. Increíble. TIMBRE Y TELÉFONO, PARA EL PROCURADOR GENERAL EDUARDO CASAL.
Estuvo 5 horas hablando sin parar ni pedir un receso, como si estuviera en un recital donde los músicos se drogan para mantenerse en pie. ¿Las rinoscopia se hace imprescindibles en las salas de los tribunales orales?
Conforme a la lógica “Palazofermenteana”, los padres, tíos y abuelos del auxiliar fiscal Fermento, y todos los parientes de ese ministerio público fiscal, también deberían ser imputados, porque en la década del ‘70 vivían y comerciaban en Bahía Blanca, pagaban impuestos, aportes y contribuciones, que incrementaban las arcas del estado, con el que la nación pagaba el sueldo a los imputados, por eso, con su participación, contribuyeron a la “empresa criminal” que el fiscal Fermento no acreditó que existió, haciendo un esfuerzo sobrehumano para convencer al tribunal de lo que no pudieron probar en el debate oral. PARA COLMO, ESTE SUJETO FERMENTO, EN PLENO ALEGATO CONFIRMA QUE LA “PERSPECTIVA QUEDA EN EL PLANO DE LO HIPOTÉTICO”. ES DECIR, QUE ES UNA HIPÓTESIS, UNA PROPUESTA TENTATIVA QUE SE HACE PARA EXPLICAR CIERTAS OBSERVACIONES O HECHOS QUE REQUIEREN MÁS INVESTIGACIÓN PARA COMPROBARSE. ¡EN PLENO ALEGATO! HIJOPUTISMO TOTAL.
Luego de ver los videos y conforme a la lógica “Palazfermenteana”, la conclusión que cabe es: todos somos responsables de los delitos que se cometieron en la década del ‘70, por acción u omisión de nuestros padres, integrantes de la sociedad argentina. No obstante, los únicos penalmente responsables son las fuerzas regulares del estado y algunos civiles como para no ser tan parciales.
Para terminar este artículo referencial con un cable a tierra y un poco de lógica ajustada a la ley que rige en Argentina, transcribo parte del Artículo Nº 18 de la Constitución Nacional: “NINGÚN HABITANTE DE LA NACIÓN PUEDE SER PENADO SIN JUICIO PREVIO FUNDADO EN LEY ANTERIOR AL HECHO DEL PROCESO, NI JUZGADO POR COMISIONES ESPECIALES, O SACADO DE LOS JUECES DESIGNADOS POR LA LEY ANTES DEL HECHO DE LA CAUSA…..ES INVIOLABLE LA DEFENSA EN JUICIO DE LA PERSONA Y DE LOS DERECHOS…..”
◘
La audiencia del 26 de septiembre de 2024 referente a la mega causa zona 5, fue jurídicamente aberrante y humanamente irracional, ilógica, con una marcada ausencia de eticidad, criterio y sentido común. Tanto así, que a las teorías enunciadas por el auxiliar fiscal Fermento, deberíamos agregar una cuarta: la teoría “Palazfermenteana”, que se resumiría así:
SI EL IMPUTADO ESTUVO, ES CULPABLE, SI HIZO ALGO, TAMBIÉN, SI NO ESTUVO, ES CULPABLE PORQUE PODRÍA HABER ESTADO Y DE HABER SIDO ASÍ, HABRÍA SIDO CÓMPLICE. SI NO ESTUVO, PODRÍA NO HABER ESTADO FÍSICAMENTE PRESENTE, PERO LA RESPONSABILIDAD PERSISTÍA. SI ERA SUPERIOR JERÁRQUICO FUE RESPONSABLE; SI ERA SUBALTERNO QUE DEPENDÍA DE UN SUPERIOR, TAMBIÉN, PORQUE LO QUE IMPORTA ES QUE LOS DOS ESTABAN DESTINADOS EN LA MISMA UNIDAD MILITAR, COMISARÍA O UNIDAD PENITENCIARIA Y ESO ES PRUEBA SUFICIENTE PARA DETERMINAR SU RESPONSABILIDAD COMO INTEGRANTES DE UNA EMPRESA CRIMINAL. Está teoría, se sustenta en la construcción de un relato “creado” sin pruebas acreditadas durante el debate oral, por eso recurren a tomar tres teorías de derecho penal, y hacer una excelente ensalada de frutas donde el delirio y la ausencia de raciocinio son los dos grandes pilares de la “nueva teoría”
Consciente el supuesto abogado Fermento, alias el mago de la lamparita, que estaba hablando incoherencias, hizo reiteradas referencias al iracundo fiscal Palazzani, devolviéndole el favor de obligarlo a decir lo que decía y borrarse de las audiencias con una foto pegada en la pantalla del zoom. ¿alguien sabe dónde estaba? En Neuquén. En dos lugares al mismo tiempo.
HACIENDO REFERENCIA A TEORÍAS INTERNACIONALES, QUE TAMPOCO EXISTEN EN LOS CÓDIGOS PENALES ARGENTINOS NI EN NINGUNA LEY DE LA NACIÓN, INVENTAN COMPORTAMIENTOS CONSPIRANOICOS, PARA INTENTAR JUSTIFICAR SU DEPLORABLE Y LASTIMOSA LABOR DURANTE EL DEBATE ORAL, AL PUNTO QUE TRAJERON UN TESTIGO QUE RESPONSABILIZÓ A CIA, LA KGB, EL PENTÁGONO Y LOS ALIENÍGENAS DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y CREO QUE RECOMENDÓ EN PANTALLA LA COMPRA DE UN LIBRO.
Como si eso fuera poco, el sumiso y cautivo Fermento, se refirió a conflictos que tuvieron lugar en el continente asiático en los ‘60, la ex Yugoslavia en la década del ‘90, el Tribunal militar internacional de Nuremberg de 1945/1946, los tribunales penales internacionales ad hoc para la ex Yugoslavia (1993-2017) y Ruanda (1995-2015). ¿Qué tienen que ver esos conflictos y tribunales con los hechos sucedidos en Bahía Blanca en los ‘70? NADA, pero pretenden aparentar tener conocimientos de los cuales adolecen, porque si hubieran leído al menos un caso de los tribunales de la ex Yugoslavia y Ruanda, sabrían que el principio rector de ambos, e innegociable, es el principio de la responsabilidad penal individual absolutamente demostrada. Pero más allá de esto, si denotan que recurren a horas y horas de verborragia vacía de contenido – repleta de incongruencias – para demostrar que LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN EL JUICIO, NO LAS PUDIERON ACREDITAR. LA FISCALÍA FRACASÓ.
Este sujeto Fermento, sus socios de la fiscalía y su teoría “Palazfermenteana”, denotan que no existe autoridad alguna en la República Argentina, que evite la vergüenza pública que el Ministerio Público Fiscal exhibe a través del canal YouTube con acceso y difusión internacional. Increíble. TIMBRE Y TELÉFONO, PARA EL PROCURADOR GENERAL EDUARDO CASAL.
Estuvo 5 horas hablando sin parar ni pedir un receso, como si estuviera en un recital donde los músicos se drogan para mantenerse en pie. ¿Las rinoscopia se hace imprescindibles en las salas de los tribunales orales?
Conforme a la lógica “Palazofermenteana”, los padres, tíos y abuelos del auxiliar fiscal Fermento, y todos los parientes de ese ministerio público fiscal, también deberían ser imputados, porque en la década del ‘70 vivían y comerciaban en Bahía Blanca, pagaban impuestos, aportes y contribuciones, que incrementaban las arcas del estado, con el que la nación pagaba el sueldo a los imputados, por eso, con su participación, contribuyeron a la “empresa criminal” que el fiscal Fermento no acreditó que existió, haciendo un esfuerzo sobrehumano para convencer al tribunal de lo que no pudieron probar en el debate oral. PARA COLMO, ESTE SUJETO FERMENTO, EN PLENO ALEGATO CONFIRMA QUE LA “PERSPECTIVA QUEDA EN EL PLANO DE LO HIPOTÉTICO”. ES DECIR, QUE ES UNA HIPÓTESIS, UNA PROPUESTA TENTATIVA QUE SE HACE PARA EXPLICAR CIERTAS OBSERVACIONES O HECHOS QUE REQUIEREN MÁS INVESTIGACIÓN PARA COMPROBARSE. ¡EN PLENO ALEGATO! HIJOPUTISMO TOTAL.
Luego de ver los videos y conforme a la lógica “Palazfermenteana”, la conclusión que cabe es: todos somos responsables de los delitos que se cometieron en la década del ‘70, por acción u omisión de nuestros padres, integrantes de la sociedad argentina. No obstante, los únicos penalmente responsables son las fuerzas regulares del estado y algunos civiles como para no ser tan parciales.
Para terminar este artículo referencial con un cable a tierra y un poco de lógica ajustada a la ley que rige en Argentina, transcribo parte del Artículo Nº 18 de la Constitución Nacional: “NINGÚN HABITANTE DE LA NACIÓN PUEDE SER PENADO SIN JUICIO PREVIO FUNDADO EN LEY ANTERIOR AL HECHO DEL PROCESO, NI JUZGADO POR COMISIONES ESPECIALES, O SACADO DE LOS JUECES DESIGNADOS POR LA LEY ANTES DEL HECHO DE LA CAUSA…..ES INVIOLABLE LA DEFENSA EN JUICIO DE LA PERSONA Y DE LOS DERECHOS…..”
JUSTICIA EN ARGENTINA ¿QUÉ ESO?
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 29, 2024
Tags: Pablo FermentoRelated Posts
EL “YO ACUSO” DE LA MEGA CAUSA ZONA 5
○ Por Claudio Kussman. Luego de 2 años [...]
EN LA MEGA CAUSA ZONA 5… IMPUTAR A CUALQUIER PRECIO
◘ Por David Sánchez. El ser humano siempre quiso y [...]
FISCALÍA BAHIENSE – CINISMO EXTREMO – MEGACAUSA ZONA 5 (Con video de 1 minuto)
○ Por David Sánchez. Hoy todo se sabe, nada [...]