Diez semanas de guerra en Ucrania han alterado el equilibrio de poderes global. La relación entre Bruselas y Moscú ya ha cambiado para siempre, y una parte importante de ello pasa por la creciente independencia europea de la energía procedente de su vecino más importante. Cuenta con frecuencia Josep Borrell, Alto Representante de Asuntos Exteriores de la UE, que cuando le preguntan otros mandatarios qué está haciendo, él responde que buscar gas. La UE no contempla, de momento, embargar el gas a Rusia. No porque no quiera, sino porque no puede. El bloque comunitario depende en un 40% del gas procedente del Kremlin y catorce Estados miembros tienen una dependencia de más del 50%. Catorce Estados miembros tienen una dependencia de gas de más del 50%
De momento, el embargo al gas a nivel europeo no se contempla. Los Veintisiete llevan días en busca de un acuerdo para adoptar el boicot al petróleo. Hay mucho consenso a nivel europeo. Pero Hungría lo está vetando. Su primer ministro, Víktor Orbán, es el líder más cercano a Vladimir Putin en el seno del Consejo Europeo. Budapest alega que la propuesta que hay encima sobre la mesa de los Veintisiete no garantiza su seguridad energética. Bruselas quiere dejar de comprar el crudo ruso este mismo año y anhela ser totalmente independiente de la energía rusa en 2023, pero le da un periodo de gracia a Hungría y Eslovaquia (que tiene dependencia del petróleo ruso del 99%) de un año más. Aun con todo, la iniciativa sigue siendo insuficiente para Budapest. De momento, la UE está buscando a contrarreloj mercados alternativos. No está siendo fácil. Buena parte de los hidrocarburos que llegan de Rusia lo hacen a través de gaseoductos u oleoductos ya están construidos, por lo que es mucho más barato. Bruselas ha contraído un macroacuerdo con Estados Unidos para importar un 68% más de gas licuado este mismo año. Es una energía más cara y más contaminante porque debe llegar mayoritariamente vía marítima. La UE busca nuevos suministros de crudo en África, en países como Tanzania, Nigeria o Argelia
Estas vías alternativas no son suficientes. Y el gran dilema y el mayor reto es ya quién podrá proporcionar los 2,7 millones de crudo diarios que los países de la UE que a día compran a Rusia. El país de Putin proporciona a la UE en torno al 25% de su petróleo. La UE busca nuevos suministros de crudo en África, en países como Tanzania, Nigeria o Argelia. El continente africano ha proporcionado en torno al 20% del gas en la última década a Europa, pero se prepara ya para aumentar este suministro. Otro de los mercados que suenan con fuerza es el egipcio, marcado por la dictadura en el país impuesta por el general Abdelfatah al Sisi. En la batalla energética, Rusia ha tomado la delantera al bloque comunitario, restringiendo las importaciones de gas a Polonia y Bulgaria. El bloque comunitario está equilibrando sus suministros para repartirlos entre los Estados miembros con reservas más holgadas. Y no descarta nuevos vetos rusos a otras capitales, que podrían poner la seguridad energética europea en vilo. De momento, Borrell y la Comisión Europea suman meses buscando alternativas de reemplazo en todos los mercados del mundo. Principalmente, mirando los mercados de Noruega, Estados Unidos o países árabes como Qatar, Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos. En el corto plazo podría sobrevivir al desabastecimiento del gas ruso, pero los expertos son más pesimistas en torno al largo plazo.
La gran incógnita en la capital comunitaria es si los europeos podrán sobrevivir al invierno sin el petróleo y el gas ruso. Pero el otro enigma en Moscú es si la debilitada economía rusa, muy golpeada por las sanciones internacionales, puede permitirse sobrevivir a la ausencia de los miles de millones de euros que Europa le paga por sus hidrocarburos. Desde el inicio de la guerra, el 24 de febrero, los europeos han pagado a los rusos más de 30.000 millones de euros por su energía. El embargo al carbón ya está en marcha, el del petróleo en el horno, y el del gas será mucho más difícil. Porque encontrar vías alternativas a este último es mucho más complicado. Por su parte, Rusia, mira mercados de venta con países más afines, como China e India. Pero Bruselas y Moscú cuentan con relaciones comerciales muy sólidas, que para ambos serán muy complicado de reemplazar.
Rita Moreno ha influido en la industria del entretenimiento durante más de 70 años como actriz, cantante y bailarina. Después de ganar los cuatro principales premios del entretenimiento: un Emmy, un Grammy, un Oscar y un Tony, Moreno se convirtió en la primera mujer latina en tener un “E.G.O.T.” (Emmy, Grammy, Oscar, Tony) En 2004, fue honrada con la Medalla Presidencial de la Libertad por sus numerosas contribuciones a las artes.
Rita Moreno nació el 11 de diciembre de 1931 en Humacao, Puerto Rico. Con el apodo de “Rosita”, cuando era joven, el nombre de nacimiento de Moreno era Rosa Dolores Alverío. Pasó gran parte de su infancia en una granja puertorriqueña hasta los cinco años. Su madre ahorró suficiente dinero para mudarse a Nueva York, pero el hermano pequeño de Moreno, Francisco, tuvo que quedarse atrás. Cuando llegó a la ciudad de Nueva York, Moreno comenzó a tomar clases de baile y rápidamente comenzó a trabajar en la industria del cine. Fue contratada por primera vez a los 11 años para grabar versiones en español de películas estadounidenses. Poco después de esto, Moreno hizo su debut en Broadway a los 13 años como “Angelina” en Skydrift. Este papel llamó la atención de los cineastas de Hollywood y comenzó a recibir ofertas de agentes de Hollywood. Su primera película se llamó Tan joven, tan malo y se estrenó en 1950. Después de este papel, firmó un contrato de siete años con los estudios MGM de Louis B. Mayer, donde adoptó el nombre artístico de Rita Moreno.
Durante los años siguientes, a Moreno se le ofrecieron papeles más pequeños en largometrajes. Su primer papel para MGM Studios fue en el musical The Toast of New Orleans. Dos años más tarde, consiguió un pequeño papel como la actriz Zelda Zanders en Cantando bajo la lluvia. Moreno fue a menudo encasillada y recuerda que con frecuencia le ofrecían papeles estereotípicos “étnicos” o sexualizados. Los directores de casting le pidieron que representara varias etnias, entre ellas; hawaiana, nativa americana, egipcia, filipina y una joven birmana llamada Tuptim en El rey y yo. En 1961, Moreno interpretó a Anita en la adaptación cinematográfica del musical West Side Story. Por su interpretación, Moreno ganó un Premio de la Academia a la Mejor Actriz de Reparto. Incluso después de ganar el Oscar, los agentes de Moreno solo la presentaron para papeles “exóticos” y latinos. Moreno decidió dejar el maltrato de Hollywood y actuó principalmente en el teatro de verano durante los siguientes siete años.
En la década de 1970, Moreno decidió regresar a la industria del entretenimiento con películas populares como La noche del día siguiente, Conocimiento carnal y Marlowe. A su regreso, Moreno también protagonizó como miembro principal del elenco de la serie de televisión infantil de PBS The Electric Company de 1971 a 1977. Moreno ganó un Grammy en 1972 por “The Electric Company Album” basado en sus contribuciones a la banda sonora del programa. Unos años más tarde, Moreno apareció en el musical The Ritz y posteriormente ganó el Premio Tony de 1975 a la Mejor Actriz de Reparto. Durante este tiempo, también apareció en varios programas de televisión como invitada. En 1977, Moreno apareció en The Muppet Show y ganó un premio Primetime Emmy a la interpretación individual sobresaliente en un programa musical o de variedades. Este premio la consolidó como la tercera persona en la historia y la primera latina en ganar los cuatro premios principales del entretenimiento: un Oscar, un Emmy, un Grammy y un Tony.
Poco después, Moreno ganó otro Primetime Emmy por su papel en el programa de televisión The Rockford Files. También expresó el papel de Carmen Sandiego en la serie de dibujos animados de Fox ¿Dónde diablos está Carmen Sandiego? A fines de la década de 1990, Moreno continuó protagonizando televisión e interpretó a una psicóloga en la serie OZ de HBO. Ganó varios premios ALMA por su trabajo. El talento e influencia de Moreno también ha sido reconocida por la Casa Blanca. Fue invitada a actuar en la toma de posesión del presidente Bill Clinton en 1993, recibió la Medalla Presidencial de la Libertad de manos del presidente George W. Bush en 2004 y recibió la Medalla Nacional de las Artes de manos del presidente Barack Obama en 2009. A los 87 años, Moreno ha ganó innumerables premios a la trayectoria, pero no muestra signos de desaceleración. Actualmente protagoniza a Lydia en la serie de Netflix One Day at a Time, y está lista para ser productora ejecutiva y protagonizar la nueva versión de 2020 de Steven Spielberg de West Side Story.
Un hombre del estado de Indiana (EE.UU.), acusado de matar a su esposa, ganó las elecciones primarias locales mientras estaba en cárcel. Andrew Wilhoite, de 40 años, sospechoso de haber golpeado en la cabeza con un objeto contundente a Elizabeth Wilhoite, de 41 años, y actualmente detenido en la cárcel del condado de Boone sin derecho a fianza, ganó el 3 de mayo las elecciones primarias republicanas al puesto en la Junta del Municipio de Clinton.
Según los resultados electorales, Wilhoite se convirtió en uno de los ganadores republicanos, ya que las juntas municipales están formadas por tres miembros. Obtuvo 60 de los 276 votos totales, es decir, casi el 22%, mientras que otros dos candidatos recibieron 110 y 106 votos.
A pesar de los cargos, tiene el derecho legal de presentarse a las elecciones locales, ya que la ley de Indiana impide que una persona se presente solo si ya ha sido declarada culpable, según dijeron funcionarios de la Comisión Electoral del Estado.
“Bajo nuestro sistema legal, todos se consideran inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad”, dijo Brad King, codirector de la División Electoral de Indiana. “Si un candidato es finalmente condenado, dependiendo del momento de la condena, puede ser sustituido en la papeleta”.
Wilhoite fue detenido el pasado marzo por el homicidio de su esposa, que tenía cáncer. También se informa que la mujer había solicitado el divorcio. Según los informes policiales, el hombre confesó a los agentes que arrojó su cuerpo a un arroyo cercano. La próxima audiencia judicial del caso se celebrará el 27 de mayo.
El 9 de mayo de 1978, se encuentra el cuerpo del ex primer ministro italiano Aldo Moro, acribillado a balazos, en la parte trasera de un automóvil en el centro histórico de Roma. Fue secuestrado por terroristas de las Brigadas Rojas el 16 de marzo después de un tiroteo sangriento cerca de su casa suburbana. El gobierno italiano se negó a negociar con el grupo de extrema izquierda que, tras numerosas amenazas, ejecutó a Moro el 9 de mayo.
MoroCurcio
Moro fue cinco veces primer ministro de Italia y considerado favorito para la presidencia de Italia en las elecciones previstas en diciembre. Muchos consideraban a Aldo Moro como el político italiano más capaz después de la Segunda Guerra Mundial. Líder centrista del Partido Demócrata Cristiano, se desempeñó cinco veces como primer ministro en las décadas de 1960 y 1970 y promovió la cooperación entre los diferentes partidos políticos de Italia. Cuando formó su primer gabinete en 1963, incluyó a algunos socialistas, que participaban así en el gobierno italiano por primera vez en 16 años. Moro se desempeñó por última vez como primer ministro en 1976 y en octubre de 1976 se convirtió en presidente de los demócratas cristianos.
El 11 de marzo de 1978, ayudó a poner fin a una crisis de gobierno cuando elaboró una coalición parlamentaria entre el Partido Comunista y los demócratas cristianos dominantes. Solo cinco días después, el automóvil del Sr. Moro fue atacado por una docena de terroristas armados de las Brigadas Rojas. Sus cinco guardias fueron asesinados y Moro fue secuestrado y llevado a un lugar secreto. El 18 de marzo, las Brigadas Rojas emitieron un comunicado adjudicándose el secuestro y afirmando que Moro sería sometido a un “juicio popular”. Las Brigadas Rojas, establecida en 1970 por el italiano Renato Curcio, empleó bombas, asesinatos, secuestros y robos a bancos como medio para promover la revolución comunista en Italia. El Partido Comunista Italiano, que apoyaba la democracia y participaba en el Parlamento, condenó a las Brigadas Rojas terroristas, y las Brigadas Rojas acusaron al Partido Comunista de ser un peón de la burguesía.
Renato Curcio y otros 12 miembros de las Brigadas Rojas estaban siendo juzgados en Turín cuando Moro fue secuestrado, y los procedimientos legales solo se detuvieron brevemente después de su secuestro. El gobierno italiano se negó a negociar con los secuestradores, alegando que tal acción socavaría el estado y hundiría a Italia en el caos. Algunos críticos acusaron a los democratacristianos de ceder a las presiones del Partido Comunista, cuyos líderes se oponían aún más fuertemente a un diálogo con las Brigadas Rojas. La policía y el ejército arrestaron a cientos de presuntos terroristas y recorrieron el país en busca de la “prisión del pueblo” donde estaba detenido Moro, pero no encontraron pistas sólidas. El 19 de marzo y el 4 de abril, se entregaron cartas aparentemente escritas libremente por Moro pidiéndole al gobierno que negociara. El gobierno intentó conversaciones secretas, pero el 15 de abril las Brigadas Rojas rechazaron estas negociaciones y anunciaron que Moro había sido declarado culpable en el juicio popular y condenado a muerte. Las amenazas de ejecutarlo no condujeron a nada, y el 24 de abril los terroristas exigieron la liberación de 13 miembros de las Brigadas Rojas detenidos en Turín a cambio de la vida de Moro. El 7 de mayo, Moro envió una carta de despedida a su esposa, diciendo: “Me han dicho que me van a matar en un rato, te beso por última vez”. Dos días después, su cuerpo fue encontrado en Via Caetani, a 300 metros de la sede de la Democracia Cristiana ya 200 metros de la sede del Partido Comunista. Según un deseo expresado por Moro durante su secuestro, no se invitó a ningún político italiano a su funeral. Durante la próxima década, muchos líderes y miembros de las Brigadas Rojas fueron arrestados y la organización se debilitó considerablemente.
Como reconocida chef, personalidad de la televisión y propietaria de un restaurante, Joyce Chen presentó la comida china al público norteamericano. Tuvo un impacto tan grande en la cultura estadounidense, que su foto se incluyó en un sello de los EE. UU. en 2014 y todos los años se lleva a cabo un “Festival de Dumplings” en Cambridge, Massachusetts, para honrar su cumpleaños. Al desarrollar nuevas formas de cocinar comidas auténticas y saludables, sus libros de cocina, sus clases de cocina y sus “albóndigas de sopa” para microondas facilitaron que las personas aprendieran a hacer cocina china en todo el mundo.
Joyce Chen nació el 12 de septiembre de 1917 en Pekín, China. Nacida en una familia adinerada, descubrió su pasión por la cocina a una edad muy temprana. Su padre, administrador de ferrocarriles y ejecutivo de la ciudad, contrató a un chef familiar que cocinaba todas sus comidas. Chen aprendió sobre la cocina china simplemente viendo a su chef y otros miembros de la familia cocinar en la cocina de su casa. Cuando tenía 18 años, no solo era la protagonista de la ópera White Snake de Beijing, sino que también organizó y cocinó su primera cena profesional. Este fue el comienzo de su carrera en las artes culinarias.
Durante la Revolución Comunista China, Chen y su familia se mudaron a los Estados Unidos. Junto con su esposo Thomas Chen y sus dos hijos Henry y Helen, la familia dejó Shanghai, China en 1949 y se mudó a Cambridge, Massachusetts. Mientras vivía cerca de la Universidad de Harvard y el Instituto de Tecnología de Massachusetts, con frecuencia se encontraba con estudiantes chinos que extrañaban la comida con la que habían crecido. Los hijos de Chen asistían a la escuela Buckingham y ella solía cocinar comida para servir en eventos escolares. Sus comidas rápidamente se hicieron populares entre los estudiantes universitarios y las familias de la Escuela Buckingham. Esto inspiró a Chen a abrir su primer restaurante en 1958, llamado “Restaurante Joyce Chen”. En este restaurante, sirvió platos chinos y estadounidenses para animar a los clientes a probar nuevos alimentos. A menudo servía comidas “estilo buffet”, para permitir que los clientes probaran muestras de todo. Creó un menú con traducciones al chino y al inglés de su comida y numeró los elementos del menú para facilitar la comunicación en sus restaurantes. Esto facilitó que los clientes que hablaban diferentes idiomas ordenaran en su restaurante.
Chen floreció como chef y comenzó a dar clases de cocina. Solo dos años después de comenzar sus clases de cocina, lanzó su primer libro de cocina en 1962. Este libro fue una combinación de sus recetas, consejos de cocina, cómo usar los palillos chinos, la importancia del té, cómo preparar correctamente el arroz y muchas otras tradiciones importantes. . El Dr. Paul Dudley White, cirujano cardíaco del presidente Dwight D. Eisenhower, escribió el prólogo de su libro y la elogió por promover platos más saludables para que la gente los disfrute. Chen se negó a usar aditivos dañinos en su cocina, como Red Dye #2, y usó ingredientes más saludables en sus restaurantes. Su libro de cocina vendió más de 70.000 copias y fue reimpreso durante muchas décadas después de su lanzamiento.
En 1967, Chen abrió su segundo restaurante llamado “The Joyce Chen Small Eating Place”. Ese mismo año, Chen protagonizó Joyce Chen Cooks, su propio programa de cocina en el canal PBS que se transmitió en todo el mundo. Esta transmisión de veintiséis episodios se filmó en el mismo estudio que el programa de la famosa chef Julia Child, y los dos se hicieron buenas amigas. A medida que su comida se hizo más popular, introdujo nuevas delicias como “Pato a la pequinesa, cerdo Moo Shi, panqueque de cebolleta, albóndigas de sopa y sopa picante y amarga”. Se le atribuye la creación del término “Peking Raviolis” o “Ravs”, por lo que muchos conocen como Potstickers.
Chen continuó popularizando la comida china en el área de Cambridge al abrir dos “Restaurantes Joyce Chen” más grandes en 1969 y 1973. Sin embargo, comenzó a expandir su marca comercializando varios artículos de cocina en las tiendas. Creó y patentó el Peking Wok, una “sartén para saltear” de fondo plano y su mango en 1970. También diseñó y vendió su propia línea de utensilios de cocina chinos en 1971 e introdujo las tablas de cortar de polietileno japonesas de Sumitomo Bakelite en los Estados Unidos. estados En 1984, Chen era un nombre familiar y comenzó a embotellar y vender salsas y aceites chinos a los supermercados. Sus tres hijos, Henry, Helen y Stephen, trabajaron en el negocio familiar y eventualmente se hicieron cargo de las operaciones diarias. Chen fue diagnosticada con la enfermedad de Alzheimer a principios de la década de 1980 y falleció el 23 de agosto de 1994.
La administración del presidente de EE.UU., Joe Biden, advierte que 100 millones de estadounidenses podrían infectarse con covid-19 en otoño e invierno, lo que provocaría una oleada de casos mortales.
La proyección de 100 millones de infecciones potenciales es una estimación basada en una variedad de modelos externos que la administración está siguiendo de cerca e incluiría tanto el otoño como el invierno, dijo un alto funcionario de la administración. Los funcionarios dicen que esta estimación se basa en una suposición subyacente de que no se toman recursos adicionales o medidas de mitigación adicionales, incluida la nueva financiación de COVID-19 del Congreso, o nuevas variantes dramáticas.
La Casa Blanca comparte estas estimaciones a medida que los funcionarios renuevan su impulso para que el Congreso apruebe fondos adicionales para combatir el virus y a medida que la nación se acerca a un número de muertes por coronavirus de 1 millón.
Las autoridades han dicho que la Casa Blanca conmemorará el momento en que Estados Unidos supere el millón de muertes por COVID-19.
Las estimaciones, dadas a conocer por un alto funcionario de la Casa Blanca, no son una predicción oficial, sino se basan en varias proyecciones de cómo se desarrolla la pandemia, mientras se espera que el virus siga propagándose debido a ómicron y sus subvariantes.
No podemos hablar de la historia de JOSÉ FELIX BERNAUS sin nombrar a NÉLIDA, su esposa, ya que se conocieron cuando tenían 17 años de edad y a partir de ese momento, tomados de la mano compartieron la vida nada menos que durante 73 años.
[ezcol_1third]
Noviembre 2021 – A cargo del juez Daniel Herrera Piedrabuena, el juzgado recibió la certificación de calidad ISO9001 para su secretaría penal. “La certificación fue para mostrarle a la sociedad que la justicia está altamente calificada y preparada para darle respuesta a la demanda de la sociedad”, aseguró Piedrabuena. ¿NO ES UNA MARAVILLA?http://tiempojudicial.com/2021/12/10/certificado-de-calidad-para-el-juzgado-federal-de-la-rioja/
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Darío Edgar Illanes, Fiscal Federal que imputó a José Félix Bernaus
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Nélida y José Félix Bernaus, novios desde los 17 años de edad, estuvieron casados por más de 65 años.
[/ezcol_1third_end]
El 15 de agosto del 2019 partió ella y el 5 de marzo de 2021, la siguió JOSÉ para volver a estar nueva y definitivamente juntos. Habiendo llegado a ser miembro de la Plana Mayor de la Policía Federal Argentina, fue uno de los tantos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar (más de 2500 prisioneros de los cuales 720 ya fallecieron). Lógicamente se amaron, fueron felices, lucharon juntos, pero también en el ocaso de su tiempo terrenal, sufrieron la injusticia en una nación dividida y dominada por corruptos funcionarios enquistados en los 3 poderes gubernamentales. Esto hizo que viles miembros del poder judicial, en el año 2015 lo enviaran a la cárcel, con enfermedades varias, cuando tenía 85 años de edad. Allí colapsó estando al borde de la muerte, pero el destino quiso que sobreviviera y tiempo después volviera a su hogar como prisionero.
[ezcol_1third]
Agosto 9, 2019, José Félix Bernaus (89 años), todavía convaleciente debió esperar largas horas, en el tribunal para ser notificado de la absolución en una causa por delitos de privación ilegítima de la libertad y tormentos. Seis días después fallecía Elida, su esposa de toda la vida. ¿Estos son los derechos humanos en Argentina? (Foto gentileza de la sra. Andrea Benítez)
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Última imagen de Nélida Bernaus, 15 días antes de su fallecimiento
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
José Bernaus, internado en el Hospital Churruca. Ocho días después, aún convaleciente fue obligado a comparecer ante el poder judicial.
[/ezcol_1third_end]
Entre sus descendientes quedaron sus hijos CARLOS y GUSTAVO quienes fieles a la memoria de sus ejemplares padres, días pasados publicaron un libro, que se vende a través de AMAZON, titulado :”LAWFARE EN DERECHOS HUMANOS: IRREGULARIDADES COMETIDAS POR REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL Y JUECES DE LA NACIÓN ARGENTINA”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Para ordenar LAWFARE EN DERECHOS HUMANOS haga click en la foto
[/ezcol_1half_end]
Esta obra es un ALERTA, en la que el lector ampliará sus conocimientos en las siguientes áreas: Revisión histórica de los derechos humanos en Argentina. Cómo el socialismo y el terrorismo actuó en Latinoamérica. Lawfare contra los miembros de las fuerzas militares y de seguridad de los años ’70. Persecución jurídica a JOSÉ FÉLIX BERNAUS y los vínculos con una causas judicial contra CÉSAR MILANI. Análisis de la Legislación en Derechos Humanos, Jurisprudencia de Tribunales de Derechos Humanos, Control de Convencionalidad, Irretroactividad de la Ley, Crímenes de Lesa Humanidad y genocidio.
En él cuentan, muestran y demuestran, el escarnio y el abuso que sufrió JOSÉ FELIX y toda su familia, y en sí, es un alerta a todos ya que nadie está exento de ser también víctima de un sistema judicial corrupto y decadente. Este es enfrentado en forma digna y transparente desde cada una de las 189 páginas de esta publicación, que merece leerse y así sentir la convicción de que LA HISTORIA DE TODOS LOS BERNAUS QUE PUEDAN EXISTIR EN ARGENTINA, CONTINÚA, AÚN DESPUÉS DE LA MUERTE.
“La historia se repite. Ese es uno de los errores de la historia”
Charles Darwin (1809-1882)
[/ezcol_1half_end]
*Comisario Mayor (R) de la Policía Federal Argentina. Abogado Doctorado en Ciencias Jurídicas. Ex decano de la Facultad de Ciencias de la Seguridad del Instituto Universitario de la Policía Federal. Ex profesor de Derecho penal II de la Escuela de Policía y Ex profesor de Derecho Comercial Laborar de la Escuela Superior de la misma Institución. Autor y coautor de 11 libros de temas penales.
Mi tío Charles se suele dormir en la iglesia y la mayoría de las veces no es su culpa. El pastor a donde él y mi tía Angela (Angie) concurren, tiene un tono de voz extremadamente pausado y casi siempre su sermón se mantiene en la historia de la creación.
Angie se disgusta y trata de disimular el comportamiento de su marido y solo encuentra su paciencia desbordada cuando Charles comienza a roncar. En ese instante, le aplica un fuerte golpe con su codo que impacta en el antebrazo de su esposo y lo hace sobresaltar, pero sin entender lo que le sucedió.
Este pasado domingo llovió con mucha intensidad. Con mi marido Oscar viendo un partido de beisbol con sus amigos y mis hijas dispersas en varias casas de compañeras de colegio, decidí invitar a almorzar a mis tíos, previo paso obligado a cumplir con sus ritos religiosos.
Experimenté en persona el aburrido sermón y -debo confesar- estuve al punto de dormirme en un par de oportunidades.
Casi una hora después de escuchar a este ministro religioso hablar de Adam y sus cincuenta y seis hijos, observé tres intentos de Charles cayendo en los brazos de Morfeo y tres codazos de Angie, golpeando el brazo de su esposo.
El sermón continuó con una serie de preguntas que no necesitaban respuesta, era solo el pastor tratando de reafirmar las enseñanzas del buen libro.
“El Señor nos da enseñanzas, herramientas, para construir una vida plena haciendo el bien” dijo el ministro abriendo sus brazos “Aun así cuando estemos mal anímicamente, o tengamos dolor físico, hay que ser fuertes, sin reclamar nada a Nuestro Padre. ¿Qué le vamos a reclamar? ¿Qué le vamos a decir a Nuestro Padre?”
En ese instante, Angie le aplicó un codazo al ‘Bello Durmiente” pero falló el destino y su golpe impactó las costillas de su esposo.
“La próxima vez que me golpees…” comenzó a decir Charles elevando su voz “…te voy a dar un coscorrón que ni tu padre te va a reconocer!”
Por motivos extra religiosos, he decidido no asistir más a esa iglesia.
La suerte de la fiscal anticorrupcion , Cecilia Goyeneche, pareciera “estar echada ” conclusión que podemos advertir a través de los diferentes mensajes provenientes del poder judicial entrerriano.
Goyeneche
Los argentinos no recordamos un “jury ” tan velozmente iniciado con un ritmo similar en su desenlace: el mismo comenzó el lunes 2 de mayo y para sorpresa de muchos ya entró a la instancia de deliberaciones. PrisioneroEnArgentina.com
Resumiendo: la fiscal tendría los días contados!
Ahora bien cual fué el delito real por el cual Cecilia Goyeneche debe afrontar este juicio?
Investigar al corrupto ex gobernador y ex embajador en Israel Sergio Urribarri aunque el periodismo prefiere utilizar al momento del relato el mismo argumento de los denunciantes .
La fiscal llevó adelante las acusaciones contra el ex gobernador en la causa por la cual se lo condenó a 8 años de cárcel junto a su cuñado, Juan Pablo Aguilera quien recibió la pena de 6 año y medio .
A este trabajo debemos agregarle que la funcionaria judicial también era la que investigaba el robo más grande en la historia provincial cometido por una organización mafiosa donde participaron legisladores kirchneristas y de la oposición: Los CONTRATOS TRUCHOS
Los denunciantes de Goyeneche son los abogados “mediáticos ” Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet quienes anteriormente habían denunciado al mismísimo Sergio Urribarri, un hecho que parece no ” cerrarle ” a nadie!
Cual fué la excusa que buscaron los abogados para frenar a la fiscal?
Según ellos la misma debía excusarse de la causa “CONTRATOS TRUCHOS ” ya que compartía con uno de los acusados, el contador Pedro Opromolla , la titularidad de un inmueble.
Una maniobra que dejó fuera del campo de batalla judicial a Cecilia Goyeneche en dos causas.
Lo llamativo y muy sospechoso es porque no prosperó antes el reclamo de los abogados??
Además ,si se comprobora alguna irregularidad por parte de la fiscal anticorrupcion deberían haberla dejado terminar su trabajo judicial en la causa elevada a juicio contra el ex embajador ya que nada tenía que ver con los COTRATOS TRUCHOS .
PagliottoMuletOpromollaUrribarri
Pero la justicia entrerriana actuó con una velocidad jamás vista suspendiendo a la funcionaria.
Como ustedes podrán imaginar la causa de los CONTRATOS TRUCHOS desde entonces quedó paralizada,no tuvo la misma continuidad que aquella por la cual condenaron al ex gobernador kirchnerista.
Algo huele feo!
El poder judicial está buscando proteger algunos delincuentes involucrados en el acto de corrupción más importante cometido dentro del territorio provincial .
Se robaron mucho y nunca sabremos todos los que participaron.
La única certeza es la complicidad una vez más de toda la clase política debido que ningún legislador y el resto de la asociación ilícita podía desconocer semejante delito!
Los intentos de Biden por restablecer el acuerdo nuclear con Irán, así como la política del Gobierno estadounidense de cambiar a fuentes de energía renovables, no son entendidos en Arabia Saudita. La OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) no tiene intención de aumentar la producción de petróleo para frenar la subida de los precios de la energía, en medio de las sanciones de Occidente contra Rusia.
En las circunstancias excepcionales, que hay detrás de la actual escalada de precios, se encuentran el inesperado y fuerte repunte de la demanda tras la pandemia, y el desarrollo de la operación militar rusa en Ucrania, según el medio. Esto ha generado que la OPEP, a pesar de las repetidas peticiones de EE.UU., no quiera perjudicarse económicamente aumentando la producción, ya que esto reduciría el precio.
La falta de cooperación de la OPEP con Occidente se debería también, en parte, a que Rusia tiene actualmente una voz en la mesa de la OPEP+, donde el presidente ruso, Vladímir Putin, quiere mantener el suministro lo más ajustado posible, según las fuentes. Además, el hecho de que una gran parte de los suministros de petróleo sauditas se dirijan a China y la India, que adoptaron una postura neutral ante los acontecimientos en Ucrania, complica aún más la situación desde el punto de vista geopolítico, resaltaron.
No hay prácticamente ninguna posibilidad de que la OPEP haga más para ayudar a Occidente a contrarrestar a Rusia, indicó el medio citando a sus fuentes. En cambio, se mantiene al margen, esperando a ver dónde caen las fichas, agregó.
Sin embargo, también aclara que cualesquiera que sean las exigencias del Kremlin en la OPEP+, quizá, no hubieran importado tanto de no ser por el fuerte deterioro de las relaciones de Washington con la familia real saudita desde que Joe Biden asumió la Presidencia.
En el 2019 Biden, aún siendo candidato, prometió convertir a Arabia Saudita en un “paria” de la escena mundial, tras el escándalo por el asesinato del periodista opositor saudita Jamal Khashoggi. Los intentos de la Casa Blanca de restablecer el acuerdo nuclear con Irán, así como la política del Gobierno estadounidense de cambiar a fuentes de energía renovables, tampoco han sido muy bien recibidos en Arabia Saudita. A raíz de todo esto, hay quienes dicen que las relaciones entre Riad y Washington nunca han sido tan malas.
Las madres son nuestros faros de luz infinita… Ellas nos invitan a venir a esta realidad y nos acompañan en nuestros transitar.
El segundo domingo de mayo, en casi todo el mundo festejamos el día de la madre y es un momento propicio para extender el mismo a los padres, porque no hay uno, sin el otro.
¡Benditas sean nuestras madres y padres! Extensivo a todos los de todo el mundo. Brindemos nuestro homenaje perenne a ellos, que saben amar y acompañar siempre; y que, también desde el cielo, continúan dando su brillo de estrella al corazón de sus hijos e hijas.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Científicos de la Universidad de Zhejiang (China) desarrollaron un nuevo sistema de planificación de rutas de vuelo que puede ayudar a enjambres de microdrones completamente autónomos a volar a través de densos bosques sin colisionar entre sí.
El trabajo da cuenta de como diez objetos voladores no tripulados maniobraron colectivamente en un bosque de bambú y encontraron la ruta de vuelo más eficiente mediante el nuevo sistema de planificación desarrollado por los especialistas, el cual procesa datos de los sensores a bordo de los drones e incorpora prevención de colisiones, eficiencia de vuelo y coordinación del enjambre.
Este sistema, tiene a cada robot equipado con una cámara estereoscópica, un sensor de actitud y una computadora integrada que utiliza datos de imagen y posición para la localización.
Se espera que este método, inspirado en cómo las bandadas de pájaros coordinan de manera flexible sus rutas de vuelo colectivas, pueda ayudar a los rescatistas en las operaciones de búsqueda y rescate en bosques, a los investigadores de animales y plantas, e incluso a las personas que deseen recibir paquetes entregados por robots aéreos a sus balcones en el futuro.
La investigación tiene un potencial militar, la capacidad de navegar en entornos desordenados, por ejemplo, es deseable para una variedad de propósitos militares, incluso para la guerra urbana.
Al igual que la capacidad de ‘seguir a un humano’, esto converge con proyectos que buscan desarrollar capacidades letales de drones que minimicen el riesgo para los soldados en el terreno de entornos urbanos.
La legislatura en España ha explotado después de que salió a la luz un escándalo de espionaje masivo de colosales dimensiones. Las medidas para frenar los efectos económicos del conflicto en Ucrania, las reformas legislativas, los adelantos electorales y cualquier otro elemento ha quedado oscurecido por las revelaciones que se han conocido durante las tres últimas semanas. Primero fue Citizen Lab, un laboratorio canadiense independiente especialista en ataques informáticos, que alertó que 65 políticos y líderes independentistas catalanes habían sido espiados con el programa israelí Pegasus. Después, el Gobierno confirmó que el mismo software había infectado hace un año los terminales del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y de la ministra de Defensa, Margarita Robles. Ayer, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) confirmó que estaba detrás del espionaje de al menos 18 figuras catalanas. La crisis abierta es de tal dimensión que sus consecuencias todavía son imprevisibles, pero podría conllevar un conflicto diplomático de altura con Marruecos o poner en riesgo la legislatura cuando todavía se encuentra a la mitad.
AragonésSánchez
El escándalo se destapó el 18 de abril cuando Citizen Lab hizo público su informe. Recogía que entre los líderes independentistas espiados por el programa israelí se encontraban todos los presidentes de Cataluña desde 2010, incluido el actual, Pere Aragonés. Además, relataba que entre los móviles infectados estaban los de periodistas, eurodiputados, líderes de la sociedad civil, abogados y también familiares de estos. Aunque no señalaba con nombres y apellidos a un responsable, sí mencionaba que los indicios apuntaban al Estado español. El espionaje se había producido entre 2017, año en que se produjo el referéndum de autodeterminación ilegal, y 2019. En el ámbito de Cataluña la reacción fue de absoluta indignación. Aragonés afirmó que “la operación de espionaje masivo contra el independentismo catalán es una vergüenza injustificable” y que se trata de “un ataque a los derechos fundamentales y a la democracia extremadamente grave”. Por su parte, el Gobierno español negó las acusaciones por boca de su portavoz y ministra de Política Territorial, Raquel Sánchez, que al día siguiente afirmó que la administración actual “no tiene nada que ocultar” y la ley de seguridad nacional establece “asuntos que tienen que ser tratados de forma secreta”. “No se intervienen conversaciones si no es al amparo de la ley”, sostuvo la portavoz.
El escándalo dio una vuelta de tuerca el último domingo, cuando el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, informó a los medios que los teléfonos del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la ministra de Defensa, Margarita Robles, habían sido infectados con Pegasus en mayo de 2021. Desde Moncloa señalaron que las intervenciones son “ilícitas”, “externas”, “ajenas a los organismos estatales” y “no cuentan con autorización judicial”. El caso se ha judicializado y se encuentra bajo secreto de sumario, además, el juez ha ofrecido a Sánchez y Robles la posibilidad de estar presentes en el proceso. Pero Sánchez y la titular de Defensa no han sido los únicos miembros del Ejecutivo que han sido objeto de ataques informáticos. Así, a comienzos de esta semana también trascendió que la exministra de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya, había sido el blanco de un ataque de estas características en mayo de 2021, cuando todavía estaba en el cargo. En este caso no se ha confirmado que el malware fuera Pegasus. El jueves fue el turno del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. Tras el hallazgo en los terminales de Sánchez y Robles, todos los miembros del Ejecutivo entregaron sus terminales al CNI para que fueran meticulosamente revisados. Grande-Marlaska entregó dos, el que utiliza actualmente para sus comunicaciones oficiales y el que usó con anterioridad. Ha sido en este último en el que se han hallado rastros de Pegasus.
Ante el escándalo que está viviendo el país, varios grupos parlamentarios pidieron el establecimiento de una comisión de investigación en el seno del Congreso de los Diputados para esclarecer el espionaje a los líderes independentistas catalanes. Sin embargo, esa comisión no verá la luz después de que la Junta de Portavoces del Congreso rechazara su creación el pasado martes, gracisa a la negativa del Partido Socialista y de las derechas representadas en la Cámara, el Partido Popular, la ultraderecha de Vox y Ciudadanos. La Comisión que sí ha salido adelante ha sido la Comisión de Secretos Oficiales, que llevaba desde 2018 sin constituirse por el veto que el Partido Popular había establecido sobre algunos partidos independentistas vascos y catalanes. Para ello, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, tuvo que modificar antes el reglamento, reduciendo la mayoría necesaria para aprobar su constitución y sus participantes de dos tercios del Hemiciclo a una mayoría simple.
El jueves se produjo por fin el encuentro que reunió a la presidenta del Congreso, a los diez diputados elegidos para integrarla (representantes del Partido Socialista, Partido Popular, Vox, Unidas Podemos, Ciudadanos, EH-Bildu, Esquerra Republicana de Catalunya, Partido Nacionalista Vasco, Junts per Catalunya y Candidatura d’Unitat Popular), además de la compareciente, la directora del Centro Nacional de Inteligencia, Paz Esteban.
Esteban informó que 18 personas relacionadas con el independentismo catalán habían sido espiadas por el CNI, entre ellas el actual presidente del Gobierno catalán, Pere Aragonés, cuando era vicepresidente. Además, otras 10 personas fueron espiadas, pero sus nombres aparecían tachados en la documentación que se ofreció a la decena de diputados presentes. Además, la directora de la Inteligencia española ilustró sobre la normativa que rige el organismo que lidera. Según lo expuesto, el CNI decide a quién espiar siguiendo unas pautas recibidas del Gobierno, mientras que un juez del Tribunal Supremo debe aprobar esas operaciones, por lo que las intervenciones de los móviles de los 18 líderes catalanes contaban con aval judicial. Durante todo este periplo un nombre ha estado en el foco de la polémica, el de la ministra de Defensa, Margarita Robles. Muchas son las voces que han pedido su dimisión como máxima responsable del CNI, entre las que se incluyen algunas provenientes del socio minoritario del Gobierno, Unidas Podemos.
Además, Robles ha dado polémicas declaraciones en medio de las suspicacias. Una de las más escandalosas fue aquella en la que cuestionó de manera retórica: “¿qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia?”, dejando traslucir que el espionaje se había producido. Por otro lado, el espionaje a los miembros del Gobierno español apunta a un elemento exterior. Aunque ningún miembro del Ejecutivo de Sánchez se ha atrevido a nombrarlo y hablan de prudencia, los ojos se vuelven hacia Marruecos.
RoblesEsteban
Pegasus infectó los móviles del presidente y de los ministros en mayo del año pasado, en un momento de máxima crisis diplomática entre España y el reino alauí, después de que el primero acogiera por razones humanitarias al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, que apuesta por la autodeterminación e independencia del Sáhara Occidental, territorio sobre el que Marruecos reclama la soberanía. Además, Marruecos ya ha sido señalado en ocasiones anteriores como uno de los clientes de Pegasus, incluso se especuló con que lo hubiera utilizado para espiar a objetivos franceses, incluido el presidente de la República, Emmanuel Macron. Sin embargo, no hay ningún indicio que apunte a que ese país pudiera tener algún interés en vigilar el entorno catalán. Sin embargo, a nivel interno el escándalo y las mayores consecuencias radican en el espionaje llevado a cabo en el ámbito catalán.
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha calificado de mayúsculo escándalo lo sucedido. De hecho, la semana pasada votaron en contra de convalidar en el Congreso el paquete de medidas anticrisis aprobado por el Gobierno para paliar los efectos económicos del conflicto de Ucrania, y de la subida de los precios energéticos, como reacción a la falta de explicaciones por el caso de espionaje. Aunque ese paquete consiguió salir adelante gracias a la suma de EH-Bildu e incluso se barajó la abstención del Partido Popular si hubiera sido necesario, el apoyo de ERC ha sido fundamental hasta la fecha para que el Ejecutivo de Sánchez sacara adelante sus propuestas legislativas. Si el bloque de la investidura se rompe y los apoyos de Sánchez continúan menguando, el presidente podría verse abocado a la convocatoria de elecciones anticipadas a mitad de legislatura, en un escenario que no le es propicio. Mientras que el espionaje a miembros del Gobierno aún no está resuelto, las explicaciones de la directora del CNI sobre el caso catalán tampoco han despejado la mayoría de las incógnitas y un buen número de interrogantes planean sobre la ciudadanía española.
Si el CNI admite que espió a 18 personalidades independentistas catalanes, ¿quién espió a las otras 47 personas hasta llegar a las 65 que denunció Citizen Lab? Las explicaciones de Esteban dejan abiertas hasta cuatro hipótesis: que no ofreciera toda la información de que dispone; que otros organismos del Estado estén haciendo uso del programa espía; que haya fuerzas del Estado descontroladas que operen sin control judicial; y la menos probable de las tres, que el espionaje provenga de otro país. Además, entre la documentación que Esteban entregó a los diez diputados parte de la Comisión de Secreto se encontraban 10 nombres tachados. ¿Quiénes son? ¿Corresponden con algunos de los otros 47 denunciados por el laboratorio canadiense?
Igualmente cabe la duda de si entre esos nombres estarían los de algunas personas que podrían reportar más problemas legales, como es el caso de diputados, eurodiputados o personas residentes en el extranjero, como el propio expresidente de Cataluña, Carles Puigdemont. El actual presidente de Cataluña, Pere Aragonés, fue espiado cuando era vicepresidente y por lo tanto ya se encontraba aforado. En España, para investigar a un aforado hace falta que la Cámara a la que pertenece lo autorice. Se trata de un formalismo porque siempre se aprueba la autorización, pero en este caso no se llevó a cabo. Así que surge la cuestión de si un aforado puede ser investigado, en este caso espiado como sinónimo, sin la aprobación del Parlamento correspondiente, o de si se trataría de una acción ilegal.
Como parte del cotidiano paisaje de los argentinos, continua la zaga de la interna gubernamental; que ahora empieza a verse que tan solo se trata de una pensada estrategia de cara a las próximas elecciones presidenciales.
En efecto, desde el Instituto Patria, cuartel general de los “cristinistas”, ya han comenzado a poner en marcha “el plan” para las próximas elecciones presidenciales. El rotundo fracaso de la actual gestión, producto de lo que ellos llaman una “tibieza por demás moderada” de la misma, que los está llevando a perder muchos votos; los ha lanzado a intentar convertirse en una suerte de “oficialismo crítico” u “opción superadora”, para así pretender retener los votos de los sectores más radicalizados y fieles ante la pérdida de los votos de los independientes.
Para ello, han lanzado a sus “delfines” a formular “furibundas” críticas a la gestión económica del Presidente y a su figura misma. Asi se entiende los “dardos envenenados” que le ha lanzado esta semana el secretario general de La Cámpora y ministro bonaerense y la titular de las Madres de Plaza de Mayo, quienes continúan el trabajo de “limar” la figura presidencial, que empezó el hijo de la actual Vicepresidenta de la Nación.
Han llegado a exigir las cabezas del Ministro de Economía, del Ministro de Producción y del Ministro de Trabajo, cosa que saben no sucederá por la actitud timorata del Primer Mandatario, pero que sirve de “miel” a los oídos del núcleo votante más devoto.
La idea central es imponer el relato de que el Presiente se apartó del contrato electoral con el que llegó al gobierno en 2019, que el gobierno “pertenece al “cristianismo”, que ellos constituyen la fuerza política, que son los que convocaron al actual Presidente y ganaron las elecciones. Claramente quieren instalar que la intención de voto mayoritaria es de la actual Vicepresidenta de la Nación.
Para dejar en claro esta táctica, la Vicepresidenta de la Nación pone constantemente en duda la “legitimidad política” del Presidente, afirmando en el último acto en el Chaco, que ella lo eligió generosamente para ese cargo, pues, no pertenecía a ningún partido político.
Entonces, el objetivo final es presentarse a las próximas elecciones bajo el lema “Unidad Ciudadana” (la creación de la actual Vicepresidenta de la Nación) enterrando definitivamente al Frente de Todos, al cual asocian al actual Presidente y lo consideran un verdadero fracaso, barajándose la posibilidad de que la “Señora” sea candidata a Senadora Nacional por la provincia de Buenos Aires o algunos más entusiastas, como candidata a Presidenta de la Nación.
En la Casa Rosada, el “ilusorio albertismo” sigue languideciendo y sin saber realmente qué hacer. El Presidente pasó de ser el “niño minado” a que en el Instituto Patria no le atienden el teléfono. Sabe que esta situación de ruptura en el oficialismo no hace más que ahondar la grave crisis económica y aunque intente algún golpe de timón para “amigarse” con la “Señora”, ya no tienen margen de maniobra ni “resto” para intentarlo. Ya es público que el propio Presidente de la Nación sondeó a algunos economistas para que se hagan cargo del Ministerio de Economía, entre ellos el ex Ministro del “cabezón” y el “difunto ex presidente”, pero todos le dijeron rotundamente que no. Lo único que puede hacer es “permanecer y transcurrir” como dice el popular tema musical, refugiándose en su círculo más íntimo. Lo único que le queda.
Las fichas se van alineando dentro del peronismo. Los gobernadores e intendentes se han hartado de la exasperante “inacción” del Presidente y comienzan a “otear” en el futuro su alineamiento definitivo con el “cristinismo”; lo que deja más solo al Presidente de lo que ya está.
La jugada de los “cristinistas” es muy astuta pero tambien muy peligrosa, han limado en demasía la imagen presidencial y ello está llevando al pais a un crisis de gobernabilidad. Asumen el riesgo. Solo piensan en no perder las próximas elecciones presidenciales, lo demás no importa.
Encima, parecen que están de suerte y en la vereda de enfrente la principal oposición se debate en una verdadera feroz interna, entre aceptar o no al “libertario” como parte de la coalición opositora de cara a las próximas elecciones presidenciales. Los socios radicales como el actual mandatario de la Ciudad de Buenos Aires junto a la ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires se oponen a la ingreso del “peluca liberal” en tanto el sector más “duro” si lo pretende. Esto preanuncia un inevitable quiebre en esta coalición. “Halcones” con los libertarios y “Palomas” por su lado. Todos admiten que el “libertario” les drena votos y en exceso, pero aun así las “Palomas” no están dispuestos a sumarlo a la alianza opositora. Están vendiendo la piel del oso el cual aún no cazaron.
En el bunker cristinista “se relamen”. No es para menos, comienzan a ver que pueden ganar las próximas elecciones presidenciales con muy poco, ante la división de la oposición; tal como le sucedió a ellos mismos en el 2015. Por ello, desde los medios de comunicación afines al oficialismo (por orden del Instituto Patria) han “subido al ring” al libertario, demonizándolo constantemente, para forzar así una ruptura en la principal oposición.
En el medio de tan sofisticadas planificaciones, el común de la gente sigue penando en medio de una grave crisis económica, con una inflación descontrolada, lo que trae aparejado subas desenfrenadas de precios en todos los órdenes y un sueldo ya no alcanza para nada; en tanto que la clase dirigente –como vemos- solo piensa en las próximas elecciones, unos en como retener el poder y los otros en como volver a tenerlo; no en buscar soluciones a los acuciantes problemas que atraviesa el Pais y por ende a las urgentes necesidades de la gente, a quienes poco les importa estas internas.
Como se suele decir: “se están peleando por quien maneja el timón… en el Titanic…”.
Entre las mujeres más famosas de la historia estadounidense temprana, a Pocahontas se le atribuye haber ayudado a sobrevivir a los colonos ingleses en Virginia a principios del siglo XVII. El explorador John Smith, quien afirmó que Pocahontas le salvó la vida, la aclamó como “el instrumento para salvar a esta colonia de la muerte, el hambre y la confusión total”.
Nacida alrededor de 1596, Pocahontas era hija de Wahunsenaca (también conocido como Powhatan), el poderoso jefe de los Powhatan, un grupo nativo americano que habitaba la región de la Bahía de Chesapeake. Poco se sabe de su madre. Su nombre de pila era Amonute (en privado, Matoaka), pero ha sido recordada por su apodo Pocahontas, que significa “la juguetona”.
Pocahontas observó por primera vez a los ingleses cuando desembarcaron en Jamestown, Virginia, en mayo de 1607. Se aseguró su lugar en la historia estadounidense cuando el capitán John Smith fue capturado por el hermano de Powhatan, Opechancanough, ese invierno. En relatos publicados, Smith afirmó que cuando estaba a punto de ser ejecutado, Pocahontas entró corriendo y apoyó su cabeza junto a la de él, donde estaba a punto de ser aplastada contra unas rocas. Los historiadores han debatido las afirmaciones de Smith y muchos creen que fue simplemente un ritual tribal, posiblemente uno de adopción, ya que Powhatan se refirió a Smith como miembro de la tribu.
No obstante, Pocahontas desarrolló una amistad con él y otros colonos. Ella entregó mensajes de su padre y acompañó a los hombres indios entregando obsequios de alimentos a los hambrientos colonos. Sin embargo, la paz terminó cuando los colonos exigieron más alimentos y Powhatan, que enfrentó escasez y sequía en 1608 y 1609, declinó. Los colonos quemaron aldeas indias y amenazaron con violencia y, a partir de entonces, Pocahontas dejó de visitar Jamestown.
[ezcol_1half]
En 1610, Pocahontas se casó con Kocoum, probablemente miembro de los Patawomecks, y se establecieron en la región de Potomac. En 1613, sin embargo, fue llevada cautiva cuando el capitán Samuel Argall la invitó a visitar a su navío Tesorero. Luego fue transportada a Jamestown. Como rescate, los colonos ingleses exigieron maíz, la devolución de los prisioneros y objetos robados, y un tratado de paz. Algunas demandas se cumplieron de inmediato; otros Powhatan acordaron negociar. Pocahontas se mudó de Jamestown al asentamiento de Henrico cerca de la actual Richmond y, en julio de 1613, conoció a John Rolfe.
Después de un año de cautiverio, Sir Thomas Dale llevó a Pocahontas y 150 hombres armados a Powhatan, exigiendo el resto del rescate. Se produjo una escaramuza y los ingleses quemaron aldeas y mataron a indios. Durante este evento, Pocahontas le dijo a su padre que deseaba casarse con Rolfe. Powhatan accedió y el matrimonio del 5 de abril de 1614 fue visto por todos como un evento de paz: la “Paz de Pocahontas”. En 1614, Pocahontas se convirtió al cristianismo y pasó a llamarse Rebecca. Rolfe ayudó a salvar la colonia de Virginia al promover el cultivo de tabaco, y probablemente su esposa lo ayudó en parte.
Pocahontas dio a luz a un hijo llamado Thomas y, en 1616, los Rolfe viajaron a Inglaterra y pasaron un tiempo en Londres y Norfolk, donde vivía la extensa familia Rolfe. Mientras estuvo allí, Pocahontas se vistió al estilo isabelino que se muestra en su famoso retrato. Considerada una princesa india por los ingleses, obtuvo una audiencia con el rey Jaime I y la familia real. Poco después de que los Rolfe zarparan para regresar a Virginia en 1617, Pocahontas enfermó gravemente de tuberculosis o neumonía. Murió poco después a la edad de 22 años y fue enterrada en un cementerio en Gravesend, Inglaterra.
Las elecciones de 2024 comienzan con cidadanos comiendose las uñas. El presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump han dicho a sus asesores y confidentes que es más probable que se postulen para el próximo ciclo de la Casa Blanca, y que confíen en sus posibilidades de ganar, si el otro también se postula. Pero a medida que cada campamento se prepara para una revancha del concurso amargamente disputado de 2020, queda un pequeño contratiempo: ninguno de los dos está dispuesto a dar el paso primero. Es un juego que, según lo descrito por más de media docena de asesores de los dos hombres, ha congelado en gran medida el campo entre demócratas y republicanos por igual, lo que genera dudas sobre la salud futura de dos partidos liderados por un par de candidatos que , para ese día de las elecciones, habrían celebrado hace mucho tiempo sus 75 años.
Es una situación muy inusual en la que hay personas en ambos partidos que probablemente despejarían el campo y, por primera vez en la historia moderna, es posible que no tengamos una primaria muy competitiva en ninguno de los lados. Así que es difícil pensar en cómo se vería eso además de ser una campaña electoral brutalmente larga.
Dentro de la Casa Blanca, por ahora, todos los sistemas funcionan para 2024. No se ha tomado una decisión oficial y es posible que no lo haga por algún tiempo, según tres funcionarios de la administración que no están autorizados a discutir deliberaciones privadas. Pero Biden ha dicho en repetidas ocasiones que planea buscar la reelección, y los asistentes de la Casa Blanca y los asesores de Biden están dando los primeros pasos para presentar una candidatura, creyendo que tiene un historial sólido y superará las preocupaciones internas del partido sobre su edad: el día de las elecciones de 2024 será solo casi de 82 años, y números de encuesta inestables. Tiene pocas opciones para decir lo contrario; la admisión de que se estaba convirtiendo en un pato cojo frenaría drásticamente su poder político. Algunos demócratas han expresado en privado la esperanza de que Biden tome su decisión final poco después de las elecciones intermedias de noviembre, lo que le dará al partido mucho tiempo para prepararse para lo que probablemente sería una primaria abierta si opta por no postularse.
Pero los presidentes a menudo esperan hasta después de las elecciones intermedias para declarar una candidatura a la reelección, en parte debido a las restricciones financieras de campaña que traería hacerlo. Además, a nivel personal, actuar con prontitud no es una fortaleza de Biden, lo que genera temor dentro del partido de que un anuncio podría retrasarse hasta bien entrado 2023. El único factor que podría acelerar una decisión y casi garantizar que Biden se postule nuevamente: si Donald Trump dice que él también lo hará.
El actual presidente ha tenido repetidas conversaciones con aliados que necesitaría postular nuevamente para evitar que Trump recupere la Oficina Oval. Al igual que lo hizo en 2020, Biden ve a Trump como una amenaza existencial para la democracia estadounidense. Y como lo hizo en 2020, Biden cree que es el único que puede vencerlo. Planea apuntar más agresivamente a Trump a medida que se acerca la temporada de mitad de período, tanto como un medio para cambiar la posición de su partido para las mitades de período como para establecer un contraste para el futuro.
Pero Trump no tiene prisa por moverse primero. Ha insinuado fuertemente que volverá a postularse, pero los asesores no esperan una decisión hasta mucho más cerca de las elecciones intermedias. Apenas un año después de dejar el cargo en desgracia, Trump ha disfrutado reclamando su posición en la cima del Partido Republicano y jugando al hacedor de reyes en la temporada de primarias, como lo reforzó la victoria de J.D. Vance el martes en las primarias republicanas del Senado de Ohio. Pero no se ha comprometido ni siquiera en privado a presentarse él mismo. Y ha admitido que duda en anunciarlo pronto, porque una vez que lo haga, se verá restringido en la forma en que podría utilizar y coordinarse con ciertos comités políticos vinculados a él.
Incluso sus aliados más cercanos se dejan leer las hojas de té. El entusiasmo de Trump por realizar mítines, sus coqueteos con una candidatura de 2024 en entrevistas con los medios y las profundas arcas de sus súper PAC, dicen los asesores, son señales de que es probable que vuelva a presentarse. Pero también sigue obsesionado con volver a litigar en 2020 más que con tomar medidas concretas para prepararse para 2024. Relacionado, agregan, probablemente entraría en la refriega si le aseguraran que Biden también se postula.
La postulación de Biden ayuda a dar forma a su decisión. Creo que es una oportunidad para vengar una derrota y corregir un error, mientras que si hubiera un candidato más joven, no sé qué tan motivado estaría.
La revancha potencial tendría solo un paralelo histórico. En 1888, Benjamin Harrison anuló la reelección del presidente Grover Cleveland. Pero cuatro años después, Cleveland derrotó a Harrison en su revancha, convirtiéndose en el único presidente en cumplir dos mandatos no consecutivos.
El Ministerio Público de Perú inició una investigación para determinar si el presidente, Pedro Castillo, cometió plagio en su tesis de maestría, tal como denunció un canal de televisión. La Universidad César Vallejo, donde el mandatario se graduó, ya indaga sobre el caso, que involucra también a la pareja de Castillo, Lilia Paredes. La acusación contra ambos es por “plagio agravado, falsedad genérica y cobro indebido en agravio del Estado”, detalló la Fiscalía Nacional. El presidente de la República Pedro Castillo se pronunció, mediante un comunicado, acerca de la difusión de un reportaje periodístico en el cual se detallaba un supuesto plagio en su tesis de maestría. El mandatario afirmó que la denuncia realizada por un programa dominical tiene “tinte político” y presentó un documento.
De acuerdo con el documento, el mandatario descarta los presuntos actos irregulares que se habrían identificado en su trabajo de investigación por el programa dominical Panorama. En ese sentido, hizo énfasis en los procesos que siguió hasta la sustentación y aprobación del mismo.
“Desmiento cualquier acto irregular. El trabajo de tesis fue validado con los estándares de calidad educativa respectivos. La investigación contó con un asesor y fue sustentada ante los integrantes de un jurado calificador, que posteriormente me otorgó el grado correspondiente”, se lee.
Asimismo, cuestionó la procedencia y veracidad del documento mostrado por el programa periodístico, ya que señala que no tiene registros que corroboren su autenticidad.
“El documento de tesis presentado por el programa periodístico carece de legitimidad porque no cuenta con ningún registro o sello que confirme que es oficial. Esta denuncia es de tinte ‘político’ y es parte de un plan desestabilizador”, aseveró mediante el comunicado.
El jefe de Estado criticó, además, la participación de los medios de comunicación en la desestabilización política, ya que —considera— “insisten en manchar mi honra” para deslegitimar su Gobierno.
“Algunos medios de comunicación insisten en manchar mi honra y socavar la legitimidad que me otorgó el pueblo peruano en una elección transparente y democrática avalada por organismos nacionales e internacionales. Es deplorable el contubernio de ciertos grupos de poder y sectores golpistas”, añadió. Más adelante, Castillo Terrones comparó la reciente denuncia con recursos periodísticos empleados en la década de los 90, relacionados al mandato del exdictador Alberto Fujimori. “Estas prácticas periodísticas fuera de la objetividad, la verdad y la ética solo nos hace recordar la etapa oscura del periodismo de los años 90, cuando se negociaban las líneas editoriales de los medios de comunicación, portadas periodísticas digitadas y psicosociales”, puntualizó.
La Universidad César Vallejo anunció que designarán una comisión para evaluar la tesis del presidente Pedro Castillo y la primera dama Lilia Paredes. Esto tras la acusación de que el proyecto de investigación del mandatario no estaría exento de plagio.
Asimismo, la universidad aclaró que la tesis que mostró Panorama en su investigación contra el presidente de la República se trata de la versión legítima y no de un documento que “carecía de legitimidad” como había argumentado previamente Pedro Castillo.
“La UCV aclara que la tesis entregada al programa ‘Panorama’ es una copia fidedigna de la original que obra en el Centro de Información de la universidad”, compartió esta casa de estudios, por medio de su cuenta de Twitter.
“Panorama” también compartió la solicitud que hizo al Tribunal de Transparencia de la UCV para obtener una copia de la tesis original del jefe de Estado mediante el procedimiento regular.
“He aquí resolución del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública que dispuso de manera oficial que la UCV entregue la tesis original del Presidente Pedro Castillo a ‘Panorama’. Todos los protocolos fueron cumplidos”, sentenció el dominical.
LA OPOSICIÓN ¿EXISTE? NO, NADA HACE. NO REACCIONA ANTE LA AGONÍA QUE VIVIMOS. ESPERAN QUE ESTALLE.
Por qué tienen esa actitud- Veamos las “prontuarios” de los principales. Hoy nos abocaremos al muy “radical, democrático y progresista” de HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA.
Como la casi totalidad de los personajes aquí expuestos, es un “Hombre de principios democráticos, guiado por una ética insobornable y principios inamovibles” de la misma manera de para su “amiene-migo” Lousteau “democracia significa tomar el poder y hacer lo que quiera, que en esencia, se encuentra en el gen peronista, de allí su inclinación.
Concertación Justicialista de 1998 a 1999
La Alianza 1999 a 2001
Frente Compromiso para el Cambio 2003 a 2005
Frente Propuesta Republicana 2003 a 2013
Unión PRO 2013 a 2017
Cambiemos 2015 a 2019
Vamos Juntos 2017 a 2021
Juntos por el Cambio desde 2021.
Como se puede comprobar, “siempre cumpliendo sus INAMOVIBLES PRINCIPIOS, ocupó los cargos de acuerdo a su firmes convicciones y lealtades a UN SOLO GOBIENRO, POR VEZ, y así fue:
Gerente General del ANSES en 1995, durante el gobierno de Menen.
Subsecretario de Políticas Sociales de la Secretaría de Desarrollo Social en 1998, presidente Menen.
Interventor del PAMI en el 2000, presidente De La Rua, oportunidad en la que no pagó la deuda que tenía con la Fundación Favaloro porque este no aceptó pagar sobornos. El Dr. Favaloro se suicidó, motivado por las deudas que no podía cumplir como consecuencia de las acciones de este facineroso.
Presidente del Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires, presidencia de Duhalde
Director General de la DGI-AFIP, EN 2001, Presidencia de Duhalde.
Luego, siguiendo sus firmes lealtades por el CARGO QUE QUERÍA, fue co-fundador de Compromiso por el Cambio con Macri. Y desde 2003 Vicepresidente. Jefe de campaña electoral en 2005 y 2007.
2007 fue Vice Jefe de Gobierno
2011 a 2015 fue jefe de gabinete de Macri
2015 a la fecha Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
“Hombre de FIRMES principios democráticos, éticos y morales GUIADOS POR UNA DESMEDIDA AMBICIÓN DE SER PRESIDENTE”.
Mantiene estrechas y secretas relaciones con Lousteau y Morales de la UCR, con La Lilita, con Máximo, Massa y otros camporistas, aunque “se pelean para la tribuna”, trata de impedir que sea presidente Macri, Milei, Bullrich o Picheto.
Integra el grupo de los acuerdistas con el DESGOBIERNO, llamados “LAS PALOMITAS”, porque ya no defiende ni a sus crías y cualquier excusa es buena, para apoyar al DESGOBIERNO DE LA BANDA. El OKUPA le roban de frente y no se enfrenta y menos a LA BRUJA, dejando a la CABA SIN FONDOS.
PARTIDARIO DEL ABORTO, LOS GAY, LA LEGTB Y DEMÁS DESVÍOS MORALES.
SÍNTESIS:
“ÉTICA Y MORAL”: CERO. NO CONFIABLE. CON SU BOLUDISMO ABORTERO, GAY Y LGTB DESINTEGRARÁ ALA ARGENTINA.
“PROGRE” NO REPUBLICANO; DESTRUCTOR DE INSTITUCIONES. ES EL PASADO.
DE ESA CALAÑA SOLO ESPERAMOS LA ENTREGA DE LA REPÚBLICA AL MEJOR POSTOR.
LA OPOSICIÓN DEBE RALEAR LA MALEZA Y QUEDARSE CON EL TRIGO.
El 7 de julio de 1865, Mary Surratt se convirtió en la primera mujer en ser ejecutada por el gobierno de los Estados Unidos. Surratt, Lewis Powell (también conocido como Lewis Payne), David Herold y George Atzerodt estuvieron involucrados en el elaborado complot de John Wilkes Booth para desbaratar por completo el gobierno de la Unión al matar al presidente Abraham Lincoln, al vicepresidente Andrew Johnson y al secretario de Estado William Seward. Se suponía que Atzerodt mataría a Johnson, pero se acobardó y se emborrachó. Se suponía que Powell mataría a Seward, pero Seward sobrevivió a su ataque. Herold llevó a Powell a la casa de Seward y ayudó a Booth a escapar de Washington, DC. Mary Surratt, según Johnson, “se quedó con el nido que empolló el huevo”. Ella, creían muchos, era el centro alrededor del cual se desarrollaba toda la trama. Después de un juicio de un mes y solo dos días de deliberación, los cuatro fueron acusados de conspirar para asesinar al presidente de los Estados Unidos y fueron sentenciados a la horca por su crimen. En junio y principios de julio de 1865, Mary Surratt era la mujer más odiada del país y había pocas dudas en la mente de los estadounidenses de que ella desempeñó un papel definitivo en el plan de asesinato. Sin embargo, durante los casi 150 años transcurridos desde su muerte, la opinión pública ha estado algo dividida.
Mary Surratt
Durante casi toda su vida, Mary Surratt vivió en las afueras de Washington, DC, en el condado de Prince George, Maryland. Ella y su esposo tenían una taberna/hotel exitosa en el condado y, a principios de la década de 1850, el área que rodeaba su negocio se llamó Surrattsville (ahora Clinton, Maryland). Maryland era un estado esclavista y los Surratts poseía esclavos de cuyo trabajo dependían para mantener su negocio. Esto fue especialmente cierto cuando el esposo de Surratt murió y ella se quedó sola. A medida que el norte y el sur se dividieron más y más por el tema de la esclavitud durante la década de 1850, los Surratt, como muchos de sus vecinos de Surrattsville, sintieron una creciente lealtad hacia el estilo de vida sureño. Maryland no se separó de la Unión como lo hicieron otros estados esclavistas del sur en 1860 y 1861, lo que dejó a muchas familias sintiéndose atrapadas en un estado de la Unión con simpatías confederadas. Cuando estalló la Guerra Civil en 1861, el hijo mayor de los Surratt dejó Maryland para luchar por la Confederación y su hijo menor, John, se convirtió en un informante que viajó para recopilar y entregar mensajes secretos al Ejército Confederado. Durante la Guerra Civil, las opiniones de los Surratt se fortalecieron. Se hicieron conocidos como simpatizantes de la Confederación y la taberna de Surrattsville se hizo conocida como un refugio seguro para las personas que tenían puntos de vista similares.
Debido a las muchas deudas que su esposo le dejó cuando murió, Surratt y su hija, Anna, se mudaron de Surrattsville a otra propiedad que poseían en Washington, DC y comenzaron a alquilar habitaciones a huéspedes en 1864. Fue durante este tiempo que John Surratt , que con frecuencia se quedaba en casa de su madre cuando no estaba enviando mensajes para el ejército confederado, conoció a John Wilkes Booth, un famoso actor y partidario acérrimo del Sur. Booth pronto se convirtió en un visitante habitual de la pensión de Surratt. John era una parte integral del plan original de Booth para secuestrar el carruaje de Lincoln y mantener al presidente como rehén hasta que liberara a los prisioneros de guerra confederados para que el ejército del Sur, cada vez más reducido, pudiera reabastecerse y continuar luchando. Cuando el plan de secuestro de Booth fracasó, cambió al complot de asesinato. Debido a que estaba tan involucrado en el plan de secuestro, las autoridades pensaron que John también era uno de los autores intelectuales del plan de asesinato, a pesar de que estaba en Nueva York en ese momento. Los periódicos publicaron fotos y dibujos de “Los conspiradores” e incluyeron la imagen de John entre las demás. Mary Surratt también se convirtió rápidamente en una de las confidentes más cercanas de Booth después de que su hijo se la presentara. Los dos solían celebrar reuniones privadas juntas en su casa, cuyos temas aún se desconocen hasta el día de hoy. Después del asesinato de Lincoln, los investigadores descubrieron las fuertes simpatías sureñas de Surratt y las reuniones secretas entre ella y Booth, así como el hecho de que otros conspiradores fueron vistos entrando y saliendo de su casa. Los conspiradores también tenían armas para la fuga escondidas en la taberna que aún poseía en Surrattsville. Tres días antes del asesinato, cabalgó hasta Surrattsville y le dijo al hombre que dirigía su taberna que tuviera listos los “tiradores” ya que se los necesitaría pronto. Regresó a Surrattsville temprano el día del asesinato para recordarle al hombre que los tuviera listos porque alguien estaría allí más tarde esa noche para recogerlos. Algunos de sus huéspedes acudieron a la policía para contarles todo lo que sabían sobre Surratt y lo que sucedía en su casa. Con la creciente evidencia en su contra, Mary Surratt fue arrestada y llevada a prisión, junto con muchos otros que actuaron de forma sospechosa en las horas y días posteriores a la muerte de Lincoln. Ella nunca preguntó por qué fue arrestada y no cooperó al responder preguntas sobre su participación.
Booth
Finalmente, la policía redujo el número de conspiradores a aquellos que creían que estaban realmente involucrados y se fijó un juicio para determinar su culpabilidad. El gobierno decidió celebrar un juicio militar sin jurado, en lugar de un juicio civil. Los abogados de Surratt argumentaron que el juicio ante una comisión militar era ilegal porque el asesinato tuvo lugar en tiempos de paz (el General Lee se rindió cinco días antes). A Surratt y los otros acusados tampoco se les permitió testificar en su nombre (solo Maine permitía que los acusados criminales hicieran eso en ese momento). Surratt atrajo la mayor atención de los medios de todos los que estaban en juicio, en parte porque era mujer. Su supuesta participación en la conspiración iba en contra de todas las nociones contemporáneas de la feminidad. Los reporteros comentaron sobre su apariencia física, qué vestía y cómo actuó en la corte.
El 6 de julio, los abogados de Surratts estaban sentados en su oficina esperando el veredicto cuando escucharon a un vendedor de periódicos gritar: “¡La ejecución de la Sra. Surratt!”. Los medios se enteraron del veredicto y la sentencia incluso antes de que se anunciara oficialmente e imprimieron volantes de edición especial para difundir la noticia. Ella y los demás serían ejecutados al día siguiente. Sus abogados no podían creerlo, por lo que presentaron un recurso de hábeas corpus en un intento de conseguir un juicio civil, aún argumentando que su juicio militar era ilegal. De hecho, la mayoría de las personas, incluidos los jueces militares que emitieron el veredicto de culpabilidad, no podían creer que el gobierno de los Estados Unidos fuera a ejecutar a una mujer. Cinco de los nueve jueces que la encontraron culpable firmaron una petición para cambiar su sentencia a cadena perpetua “en consideración a su sexo y edad” (tenía 42 años y se la consideraba una anciana) y se la entregaron al presidente Johnson, quien había para aprobar la sentencia, junto con el veredicto. La petición no funcionó: Johnson afirmó que nunca la vio, mientras que uno de los jueces insistió en que se la mostrara. La gente, incluida Anna, corrió a la Casa Blanca para tratar de salvar su vida, pero Johnson se negó a hablar con nadie sobre el asunto. La prisión militar donde estaba recluida estaba tan segura de que no la ejecutarían que incluso colocaron soldados en la ruta entre la prisión y la Casa Blanca para que pudieran transmitir rápidamente el mensaje de que Johnson cambió la sentencia antes de que la llevaran a la cárcel. horca. Muchos creían que el gobierno estaba usando la sentencia de muerte de Surratt como una forma de lograr que John, quien se creía que había jugado un papel en el complot, se entregara. Pensaron que John se entregaría para salvar la vida de su madre, momento en el que Johnson cambiaría la frase. Sin embargo, John no se presentó y no se hizo ningún cambio, y Mary Surratt, histérica, pasó su última noche en prisión con Anna (una vez que dejó de intentar ver a Johnson) y sus consejeros espirituales. Hasta el final, ella mantuvo su inocencia. El resto de los conspiradores afirmaron que ella era tan culpable como ellos, con la excepción de Powell, quien, la mañana de la ejecución, dijo que era inocente después de que Anna y otros partidarios de Surratt se reunieran con él.
Lincoln
Alrededor de la 1:00, Surratt, Powell, Herold y Atzerodt fueron llevados a la horca. Surratt salió primero y se dirigió a su soga asignada en el extremo derecho, ya que la derecha de la horca se consideraba un lugar más honorable para morir. Llevaba un sombrero y un velo para cubrir su rostro. Su sacerdote se interpuso entre ella y su soga para bloquear su vista. El verdugo le ató los brazos a la espalda como hizo con los brazos de los hombres, pero no estaba seguro de cómo atarle las piernas. Siendo esta la primera vez que ejecutaba a una mujer, no sabía cómo proceder para atar las piernas de alguien que llevaba un vestido. Eventualmente decidió atarle las piernas encima de la tela. Cuando le quitaron el sombrero y el velo a Surratt para poder ponerle la soga alrededor del cuello, la multitud se inquietó visiblemente. De hecho, iban a colgar a una mujer. Antes de moverse para pararse en la trampilla donde caería y moriría, dijo: “Quiero decirle a la gente que soy inocente”. Ella murió inmediatamente. Todos los cuerpos fueron cortados 20 minutos después y colocados en sus tumbas previamente excavadas.
Tan pronto como murió Surratt, la opinión pública sobre ella cambió mucho. La gente estaba indignada por su muerte. Días antes se la consideraba una mujer malvada que ayudó a planear el asesinato del presidente. De repente, después del ahorcamiento, ella fue una víctima, ya que era inconcebible que una mujer pudiera cometer tal crimen. Los sureños sintieron especialmente que se había cometido una injusticia. Cuando John fue atrapado en 1867, la ira por la muerte de Surratt le permitió tener el privilegio de un juicio civil frente a un jurado de sus pares (que terminó en un jurado colgado, sin juego de palabras).
Hay muchas reglas sofocantes sobre el vino, desde el tipo de envase en el que debe venir hasta el precio que debe tener. Un mito común es que una botella de vino debe consumirse por completo el mismo día que se abre. Si bien es cierto que el vino comienza a oxidarse en el momento en que se quita el corcho, esa no es razón para engullir un litro solo o tirar el líquido sobrante por el desagüe. Una botella de vino abierta sigue siendo buena durante varios días, siempre que sepa cómo almacenarla correctamente.
Si abre una botella nueva de cabernet solo para tomar una copa o dos, sostenga el corcho. Los corchos han sido una parte importante del proceso de elaboración del vino durante siglos. El material es lo suficientemente denso para mantener los líquidos frescos sin sellar el aire por completo. Una cantidad mínima de oxígeno permite que los sabores del vino continúen desarrollándose, mientras que demasiado oxígeno crea un sabor acre y desagradable.
Una vez que hayas terminado de verter el vino, vuelve a apretar el corcho en la botella para evitar que llegue más oxígeno a la bebida. Si dañó o tiró accidentalmente el corcho, también funcionará un poco de envoltura de plástico con una banda elástica, papel de aluminio o un tapón de botella de vino reutilizable.
Almacenar su vino abierto en el refrigerador limita su exposición a otros elementos dañinos como el calor y la luz. Una vez refrigerados, la mayoría de los vinos tintos y blancos durarán de dos a cinco días antes de que sus sabores empeoren. Los vinos espumosos, sin embargo, tardan de uno a tres días antes de que ya no se puedan beber, y algunos vinos naturales pueden echarse a perder en un día. Los vinos tintos altamente tánicos disponibles en el supermercado generalmente duran más tiempo después de abrirse, con una vida útil de hasta siete días.
Debido a que las fechas de caducidad varían mucho entre las variedades de vino, la mejor manera de juzgar la frescura de lo que hay en la botella es probarlo. El vino demasiado oxidado no sabe muy bien, pero beber un sorbo de prueba no lo enfermará. Si prefiere evitar beber vino potencialmente estropeado, también puede juzgar su calidad por la vista y el olfato. El vino que ha desarrollado un tinte marrón y/o un olor a vinagre se ha oxidado, lo que significa que es hora de tirarlo y abrir una botella nueva.
El cineasta estadounidense Oliver Stone ha compartido este 2 de mayo su análisis sobre los posibles escenarios que Washington podría llevar a cabo en Ucrania para inculpar a Rusia. De acuerdo a la publicación que Stone hizo en su cuenta oficial de Twitter, el cineasta considera que el Gobierno estadounidense sería capaz de organizar un ataque nuclear en Donbass.
El ganador de tres premios Óscar explicó que lleva 8 años siguiendo la situación en Ucrania y recuerda “los incendios en Odesa, la persecución sin derechos legales y asesinatos a periodistas, alcaldes, políticos y ciudadanos”, así como las represiones contra partidos opositores.
“Me ha conmocionado el puro odio expresado contra la minoría ruso-ucraniana. Es una historia larga y triste que se desarrolla desde el golpe de Estado de 2014, codiseñado por EE.UU., que despojó a Ucrania de su neutralidad y la convirtió en un vocero antirruso”, escribió el cineasta en su ‘post’, haciendo hincapié en que a pesar de que cerca de “14.000 personas inocentes” fueron asesinadas desde entonces, ninguno de estos crímenes “fue cubierto de manera seria” por los medios de comunicación occidentales.
Stone señaló que durante las últimas semanas Washington y, en concreto, la subsecretaria para Asuntos Políticos del Departamento de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, ha lanzado advertencias sobre el posible uso de armas nucleares por parte de Rusia en su operativo militar en Ucrania, amenazando que “tendrá que pagar con creces” en el caso de que sucediera.
Este mensaje enseguida fue distribuido a gran escala por los funcionarios de la Administración y medios de comunicación, que promovían la idea de que “Rusia se vuelve nuclear”, constató el cineasta. “Todo esto se debe a la reafirmación de Putin respecto la política nuclear de Rusia, que, sin embargo, no es tan agresiva como nuestra postura nuclear”, explicó. “Esto me hizo preguntarme, ¿por qué repetir esto una y otra vez?”, escribió Stone, revelando la respuesta que él mismo encontró.
“Como resultado, me pregunto, ¿y si Estados Unidos está preparando el escenario para una explosión nuclear de bajo rendimiento, de origen desconocido, en algún lugar de la región de Donbass que mate a miles de ucranianos?”, reza la publicación. “Por supuesto, si eso sucediera, Dios no lo quiera, todos los ojos del mundo estarían entrenados, como un perro de Pavlov, para culpar a Rusia. Esa culpa ya se ha establecido de antemano, independientemente de quién haya lanzado el dispositivo”, aseguró el cineasta.
“Tenga en mente que es difícil saber de dónde se dispara un dispositivo nuclear, especialmente en una situación de rápido movimiento como esta guerra, en la que parece que Rusia puede ser acusada de cualquier comportamiento, sin importar cuán repugnante sea”, continuó.
Stone señaló que es posible que la verdad salga a la luz unos días después, pero remarcó que en este caso “la verdad no es importante”, ya que EE.UU. “está llevando a cabo una guerra de percepción con gran habilidad y fuerza contundente”.
Según el cineasta, el principal objetivo de Washington consiste en “aislar a China de Rusia”, para convertir al país asiático en el siguiente blanco. “Este, creo, es el escenario soñado por los anarquistas neoconservadores en nuestro Gobierno para hacer lo que ellos consideran un mejor ‘mundo basado en reglas'”, concluyó.
¿ Y Donde está el Petroleo ?
🛢
Diez semanas de guerra en Ucrania han alterado el equilibrio de poderes global. La relación entre Bruselas y Moscú ya ha cambiado para siempre, y una parte importante de ello pasa por la creciente independencia europea de la energía procedente de su vecino más importante. Cuenta con frecuencia Josep Borrell, Alto Representante de Asuntos Exteriores de la UE, que cuando le preguntan otros mandatarios qué está haciendo, él responde que buscar gas. La UE no contempla, de momento, embargar el gas a Rusia. No porque no quiera, sino porque no puede. El bloque comunitario depende en un 40% del gas procedente del Kremlin y catorce Estados miembros tienen una dependencia de más del 50%. Catorce Estados miembros tienen una dependencia de gas de más del 50%
Estas vías alternativas no son suficientes. Y el gran dilema y el mayor reto es ya quién podrá proporcionar los 2,7 millones de crudo diarios que los países de la UE que a día compran a Rusia. El país de Putin proporciona a la UE en torno al 25% de su petróleo. La UE busca nuevos suministros de crudo en África, en países como Tanzania, Nigeria o Argelia. El continente africano ha proporcionado en torno al 20% del gas en la última década a Europa, pero se prepara ya para aumentar este suministro. Otro de los mercados que suenan con fuerza es el egipcio, marcado por la dictadura en el país impuesta por el general Abdelfatah al Sisi. En la batalla energética, Rusia ha tomado la delantera al bloque comunitario, restringiendo las importaciones de gas a Polonia y Bulgaria. El bloque comunitario está equilibrando sus suministros para repartirlos entre los Estados miembros con reservas más holgadas. Y no descarta nuevos vetos rusos a otras capitales, que podrían poner la seguridad energética europea en vilo. De momento, Borrell y la Comisión Europea suman meses buscando alternativas de reemplazo en todos los mercados del mundo. Principalmente, mirando los mercados de Noruega, Estados Unidos o países árabes como Qatar, Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos. En el corto plazo podría sobrevivir al desabastecimiento del gas ruso, pero los expertos son más pesimistas en torno al largo plazo.
La gran incógnita en la capital comunitaria es si los europeos podrán sobrevivir al invierno sin el petróleo y el gas ruso. Pero el otro enigma en Moscú es si la debilitada economía rusa, muy golpeada por las sanciones internacionales, puede permitirse sobrevivir a la ausencia de los miles de millones de euros que Europa le paga por sus hidrocarburos. Desde el inicio de la guerra, el 24 de febrero, los europeos han pagado a los rusos más de 30.000 millones de euros por su energía. El embargo al carbón ya está en marcha, el del petróleo en el horno, y el del gas será mucho más difícil. Porque encontrar vías alternativas a este último es mucho más complicado. Por su parte, Rusia, mira mercados de venta con países más afines, como China e India. Pero Bruselas y Moscú cuentan con relaciones comerciales muy sólidas, que para ambos serán muy complicado de reemplazar.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2022
Rita Moreno
🎬
Rita Moreno ha influido en la industria del entretenimiento durante más de 70 años como actriz, cantante y bailarina. Después de ganar los cuatro principales premios del entretenimiento: un Emmy, un Grammy, un Oscar y un Tony, Moreno se convirtió en la primera mujer latina en tener un “E.G.O.T.” (Emmy, Grammy, Oscar, Tony) En 2004, fue honrada con la Medalla Presidencial de la Libertad por sus numerosas contribuciones a las artes.
Durante los años siguientes, a Moreno se le ofrecieron papeles más pequeños en largometrajes. Su primer papel para MGM Studios fue en el musical The Toast of New Orleans. Dos años más tarde, consiguió un pequeño papel como la actriz Zelda Zanders en Cantando bajo la lluvia. Moreno fue a menudo encasillada y recuerda que con frecuencia le ofrecían papeles estereotípicos “étnicos” o sexualizados. Los directores de casting le pidieron que representara varias etnias, entre ellas; hawaiana, nativa americana, egipcia, filipina y una joven birmana llamada Tuptim en El rey y yo. En 1961, Moreno interpretó a Anita en la adaptación cinematográfica del musical West Side Story. Por su interpretación, Moreno ganó un Premio de la Academia a la Mejor Actriz de Reparto. Incluso después de ganar el Oscar, los agentes de Moreno solo la presentaron para papeles “exóticos” y latinos. Moreno decidió dejar el maltrato de Hollywood y actuó principalmente en el teatro de verano durante los siguientes siete años.
Poco después, Moreno ganó otro Primetime Emmy por su papel en el programa de televisión The Rockford Files. También expresó el papel de Carmen Sandiego en la serie de dibujos animados de Fox ¿Dónde diablos está Carmen Sandiego? A fines de la década de 1990, Moreno continuó protagonizando televisión e interpretó a una psicóloga en la serie OZ de HBO. Ganó varios premios ALMA por su trabajo. El talento e influencia de Moreno también ha sido reconocida por la Casa Blanca. Fue invitada a actuar en la toma de posesión del presidente Bill Clinton en 1993, recibió la Medalla Presidencial de la Libertad de manos del presidente George W. Bush en 2004 y recibió la Medalla Nacional de las Artes de manos del presidente Barack Obama en 2009. A los 87 años, Moreno ha ganó innumerables premios a la trayectoria, pero no muestra signos de desaceleración. Actualmente protagoniza a Lydia en la serie de Netflix One Day at a Time, y está lista para ser productora ejecutiva y protagonizar la nueva versión de 2020 de Steven Spielberg de West Side Story.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2022
Premonición: Preso y ganó las elecciones
⚖
Un hombre del estado de Indiana (EE.UU.), acusado de matar a su esposa, ganó las elecciones primarias locales mientras estaba en cárcel. Andrew Wilhoite, de 40 años, sospechoso de haber golpeado en la cabeza con un objeto contundente a Elizabeth Wilhoite, de 41 años, y actualmente detenido en la cárcel del condado de Boone sin derecho a fianza, ganó el 3 de mayo las elecciones primarias republicanas al puesto en la Junta del Municipio de Clinton.
A pesar de los cargos, tiene el derecho legal de presentarse a las elecciones locales, ya que la ley de Indiana impide que una persona se presente solo si ya ha sido declarada culpable, según dijeron funcionarios de la Comisión Electoral del Estado.
“Bajo nuestro sistema legal, todos se consideran inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad”, dijo Brad King, codirector de la División Electoral de Indiana. “Si un candidato es finalmente condenado, dependiendo del momento de la condena, puede ser sustituido en la papeleta”.
Wilhoite fue detenido el pasado marzo por el homicidio de su esposa, que tenía cáncer. También se informa que la mujer había solicitado el divorcio. Según los informes policiales, el hombre confesó a los agentes que arrojó su cuerpo a un arroyo cercano. La próxima audiencia judicial del caso se celebrará el 27 de mayo.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 11, 2022
Aldo Moro
🔫
El 9 de mayo de 1978, se encuentra el cuerpo del ex primer ministro italiano Aldo Moro, acribillado a balazos, en la parte trasera de un automóvil en el centro histórico de Roma. Fue secuestrado por terroristas de las Brigadas Rojas el 16 de marzo después de un tiroteo sangriento cerca de su casa suburbana. El gobierno italiano se negó a negociar con el grupo de extrema izquierda que, tras numerosas amenazas, ejecutó a Moro el 9 de mayo.
Moro fue cinco veces primer ministro de Italia y considerado favorito para la presidencia de Italia en las elecciones previstas en diciembre. Muchos consideraban a Aldo Moro como el político italiano más capaz después de la Segunda Guerra Mundial. Líder centrista del Partido Demócrata Cristiano, se desempeñó cinco veces como primer ministro en las décadas de 1960 y 1970 y promovió la cooperación entre los diferentes partidos políticos de Italia. Cuando formó su primer gabinete en 1963, incluyó a algunos socialistas, que participaban así en el gobierno italiano por primera vez en 16 años. Moro se desempeñó por última vez como primer ministro en 1976 y en octubre de 1976 se convirtió en presidente de los demócratas cristianos.
El 11 de marzo de 1978, ayudó a poner fin a una crisis de gobierno cuando elaboró una coalición parlamentaria entre el Partido Comunista y los demócratas cristianos dominantes. Solo cinco días después, el automóvil del Sr. Moro fue atacado por una docena de terroristas armados de las Brigadas Rojas. Sus cinco guardias fueron asesinados y Moro fue secuestrado y llevado a un lugar secreto. El 18 de marzo, las Brigadas Rojas emitieron un comunicado adjudicándose el secuestro y afirmando que Moro sería sometido a un “juicio popular”. Las Brigadas Rojas, establecida en 1970 por el italiano Renato Curcio, empleó bombas, asesinatos, secuestros y robos a bancos como medio para promover la revolución comunista en Italia. El Partido Comunista Italiano, que apoyaba la democracia y participaba en el Parlamento, condenó a las Brigadas Rojas terroristas, y las Brigadas Rojas acusaron al Partido Comunista de ser un peón de la burguesía.
Renato Curcio y otros 12 miembros de las Brigadas Rojas estaban siendo juzgados en Turín cuando Moro fue secuestrado, y los procedimientos legales solo se detuvieron brevemente después de su secuestro. El gobierno italiano se negó a negociar con los secuestradores, alegando que tal acción socavaría el estado y hundiría a Italia en el caos. Algunos críticos acusaron a los democratacristianos de ceder a las presiones del Partido Comunista, cuyos líderes se oponían aún más fuertemente a un diálogo con las Brigadas Rojas. La policía y el ejército arrestaron a cientos de presuntos terroristas y recorrieron el país en busca de la “prisión del pueblo” donde estaba detenido Moro, pero no encontraron pistas sólidas. El 19 de marzo y el 4 de abril, se entregaron cartas aparentemente escritas libremente por Moro pidiéndole al gobierno que negociara. El gobierno intentó conversaciones secretas, pero el 15 de abril las Brigadas Rojas rechazaron estas negociaciones y anunciaron que Moro había sido declarado culpable en el juicio popular y condenado a muerte. Las amenazas de ejecutarlo no condujeron a nada, y el 24 de abril los terroristas exigieron la liberación de 13 miembros de las Brigadas Rojas detenidos en Turín a cambio de la vida de Moro. El 7 de mayo, Moro envió una carta de despedida a su esposa, diciendo: “Me han dicho que me van a matar en un rato, te beso por última vez”. Dos días después, su cuerpo fue encontrado en Via Caetani, a 300 metros de la sede de la Democracia Cristiana ya 200 metros de la sede del Partido Comunista. Según un deseo expresado por Moro durante su secuestro, no se invitó a ningún político italiano a su funeral. Durante la próxima década, muchos líderes y miembros de las Brigadas Rojas fueron arrestados y la organización se debilitó considerablemente.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2022
La Mujer que Popularizó la Comida China en América
🍰
Como reconocida chef, personalidad de la televisión y propietaria de un restaurante, Joyce Chen presentó la comida china al público norteamericano. Tuvo un impacto tan grande en la cultura estadounidense, que su foto se incluyó en un sello de los EE. UU. en 2014 y todos los años se lleva a cabo un “Festival de Dumplings” en Cambridge, Massachusetts, para honrar su cumpleaños. Al desarrollar nuevas formas de cocinar comidas auténticas y saludables, sus libros de cocina, sus clases de cocina y sus “albóndigas de sopa” para microondas facilitaron que las personas aprendieran a hacer cocina china en todo el mundo.
Durante la Revolución Comunista China, Chen y su familia se mudaron a los Estados Unidos. Junto con su esposo Thomas Chen y sus dos hijos Henry y Helen, la familia dejó Shanghai, China en 1949 y se mudó a Cambridge, Massachusetts. Mientras vivía cerca de la Universidad de Harvard y el Instituto de Tecnología de Massachusetts, con frecuencia se encontraba con estudiantes chinos que extrañaban la comida con la que habían crecido. Los hijos de Chen asistían a la escuela Buckingham y ella solía cocinar comida para servir en eventos escolares. Sus comidas rápidamente se hicieron populares entre los estudiantes universitarios y las familias de la Escuela Buckingham. Esto inspiró a Chen a abrir su primer restaurante en 1958, llamado “Restaurante Joyce Chen”. En este restaurante, sirvió platos chinos y estadounidenses para animar a los clientes a probar nuevos alimentos. A menudo servía comidas “estilo buffet”, para permitir que los clientes probaran muestras de todo. Creó un menú con traducciones al chino y al inglés de su comida y numeró los elementos del menú para facilitar la comunicación en sus restaurantes. Esto facilitó que los clientes que hablaban diferentes idiomas ordenaran en su restaurante.
Chen floreció como chef y comenzó a dar clases de cocina. Solo dos años después de comenzar sus clases de cocina, lanzó su primer libro de cocina en 1962. Este libro fue una combinación de sus recetas, consejos de cocina, cómo usar los palillos chinos, la importancia del té, cómo preparar correctamente el arroz y muchas otras tradiciones importantes. . El Dr. Paul Dudley White, cirujano cardíaco del presidente Dwight D. Eisenhower, escribió el prólogo de su libro y la elogió por promover platos más saludables para que la gente los disfrute. Chen se negó a usar
aditivos dañinos en su cocina, como Red Dye #2, y usó ingredientes más saludables en sus restaurantes. Su libro de cocina vendió más de 70.000 copias y fue reimpreso durante muchas décadas después de su lanzamiento.
En 1967, Chen abrió su segundo restaurante llamado “The Joyce Chen Small Eating Place”. Ese mismo año, Chen protagonizó Joyce Chen Cooks, su propio programa de cocina en el canal PBS que se transmitió en todo el mundo. Esta transmisión de veintiséis episodios se filmó en el mismo estudio que el programa de la famosa chef Julia Child, y los dos se hicieron buenas amigas. A medida que su comida se hizo más popular, introdujo nuevas delicias como “Pato a la pequinesa, cerdo Moo Shi, panqueque de cebolleta, albóndigas de sopa y sopa picante y amarga”. Se le atribuye la creación del término “Peking Raviolis” o “Ravs”, por lo que muchos conocen como Potstickers.
Chen continuó popularizando la comida china en el área de Cambridge al abrir dos “Restaurantes Joyce Chen” más grandes en 1969 y 1973. Sin embargo, comenzó a expandir su marca comercializando varios artículos de cocina en las tiendas. Creó y patentó el Peking Wok, una “sartén para saltear” de fondo plano y su mango en 1970. También diseñó y vendió su propia línea de utensilios de cocina chinos en 1971 e introdujo las tablas de cortar de polietileno japonesas de Sumitomo Bakelite en los Estados Unidos. estados En 1984, Chen era un nombre familiar y comenzó a embotellar y vender salsas y aceites chinos a los supermercados. Sus tres hijos, Henry, Helen y Stephen, trabajaron en el negocio familiar y eventualmente se hicieron cargo de las operaciones diarias. Chen fue diagnosticada con la enfermedad de Alzheimer a principios de la década de 1980 y falleció el 23 de agosto de 1994.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2022
Se estima que 100 millones de estadounidenses podrían infectarse con covid-19 en el otoño e invierno boreal
🦟
La administración del presidente de EE.UU., Joe Biden, advierte que 100 millones de estadounidenses podrían infectarse con covid-19 en otoño e invierno, lo que provocaría una oleada de casos mortales.
La Casa Blanca comparte estas estimaciones a medida que los funcionarios renuevan su impulso para que el Congreso apruebe fondos adicionales para combatir el virus y a medida que la nación se acerca a un número de muertes por coronavirus de 1 millón.
Las autoridades han dicho que la Casa Blanca conmemorará el momento en que Estados Unidos supere el millón de muertes por COVID-19.
Las estimaciones, dadas a conocer por un alto funcionario de la Casa Blanca, no son una predicción oficial, sino se basan en varias proyecciones de cómo se desarrolla la pandemia, mientras se espera que el virus siga propagándose debido a ómicron y sus subvariantes.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2022
COMISARIO MAYOR JOSÉ FELIX BERNAUS (F)*, UNA HISTORIA QUE CONTINÚA AÚN DESPUES DE LA MUERTE
📙
No podemos hablar de la historia de JOSÉ FELIX BERNAUS sin nombrar a NÉLIDA, su esposa, ya que se conocieron cuando tenían 17 años de edad y a partir de ese momento, tomados de la mano compartieron la vida nada menos que durante 73 años.
[ezcol_1third]El 15 de agosto del 2019 partió ella y el 5 de marzo de 2021, la siguió JOSÉ para volver a estar nueva y definitivamente juntos. Habiendo llegado a ser miembro de la Plana Mayor de la Policía Federal Argentina, fue uno de los tantos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar (más de 2500 prisioneros de los cuales 720 ya fallecieron). Lógicamente se amaron, fueron felices, lucharon juntos, pero también en el ocaso de su tiempo terrenal, sufrieron la injusticia en una nación dividida y dominada por corruptos funcionarios enquistados en los 3 poderes gubernamentales. Esto hizo que viles miembros del poder judicial, en el año 2015 lo enviaran a la cárcel, con enfermedades varias, cuando tenía 85 años de edad. Allí colapsó estando al borde de la muerte, pero el destino quiso que sobreviviera y tiempo después volviera a su hogar como prisionero.
[ezcol_1third]Entre sus descendientes quedaron sus hijos CARLOS y GUSTAVO quienes fieles a la memoria de sus ejemplares padres, días pasados publicaron un libro, que se vende a través de AMAZON, titulado :”LAWFARE EN DERECHOS HUMANOS: IRREGULARIDADES COMETIDAS POR REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL Y JUECES DE LA NACIÓN ARGENTINA”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Esta obra es un ALERTA, en la que el lector ampliará sus conocimientos en las siguientes áreas: Revisión histórica de los derechos humanos en Argentina. Cómo el socialismo y el terrorismo actuó en Latinoamérica. Lawfare contra los miembros de las fuerzas militares y de seguridad de los años ’70. Persecución jurídica a JOSÉ FÉLIX BERNAUS y los vínculos con una causas judicial contra CÉSAR MILANI. Análisis de la Legislación en Derechos Humanos, Jurisprudencia de Tribunales de Derechos Humanos, Control de Convencionalidad, Irretroactividad de la Ley, Crímenes de Lesa Humanidad y genocidio.
En él cuentan, muestran y demuestran, el escarnio y el abuso que sufrió JOSÉ FELIX y toda su familia, y en sí, es un alerta a todos ya que nadie está exento de ser también víctima de un sistema judicial corrupto y decadente. Este es enfrentado en forma digna y transparente desde cada una de las 189 páginas de esta publicación, que merece leerse y así sentir la convicción de que LA HISTORIA DE TODOS LOS BERNAUS QUE PUEDAN EXISTIR EN ARGENTINA, CONTINÚA, AÚN DESPUÉS DE LA MUERTE.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third_end] [/ezcol_1third_end] [ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]“La historia se repite. Ese es uno de los errores de la historia”
Charles Darwin (1809-1882)
*Comisario Mayor (R) de la Policía Federal Argentina. Abogado Doctorado en Ciencias Jurídicas. Ex decano de la Facultad de Ciencias de la Seguridad del Instituto Universitario de la Policía Federal. Ex profesor de Derecho penal II de la Escuela de Policía y Ex profesor de Derecho Comercial Laborar de la Escuela Superior de la misma Institución. Autor y coautor de 11 libros de temas penales.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2022
LO MÁS VISTO ☺ Mayo 9, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
El Polémico nunca duerme
“Argen-crania”
PrisioneroEnArgentina.com
May 9, 2022
En el nombre del Padre, del Hijo, y del tío Charles
✝
Mi tío Charles se suele dormir en la iglesia y la mayoría de las veces no es su culpa. El pastor a donde él y mi tía Angela (Angie) concurren, tiene un tono de voz extremadamente pausado y casi siempre su sermón se mantiene en la historia de la creación.
Angie se disgusta y trata de disimular el comportamiento de su marido y solo encuentra su paciencia desbordada cuando Charles comienza a roncar. En ese instante, le aplica un fuerte golpe con su codo que impacta en el antebrazo de su esposo y lo hace sobresaltar, pero sin entender lo que le sucedió.
Experimenté en persona el aburrido sermón y -debo confesar- estuve al punto de dormirme en un par de oportunidades.
Casi una hora después de escuchar a este ministro religioso hablar de Adam y sus cincuenta y seis hijos, observé tres intentos de Charles cayendo en los brazos de Morfeo y tres codazos de Angie, golpeando el brazo de su esposo.
El sermón continuó con una serie de preguntas que no necesitaban respuesta, era solo el pastor tratando de reafirmar las enseñanzas del buen libro.
“El Señor nos da enseñanzas, herramientas, para construir una vida plena haciendo el bien” dijo el ministro abriendo sus brazos “Aun así cuando estemos mal anímicamente, o tengamos dolor físico, hay que ser fuertes, sin reclamar nada a Nuestro Padre. ¿Qué le vamos a reclamar? ¿Qué le vamos a decir a Nuestro Padre?”
En ese instante, Angie le aplicó un codazo al ‘Bello Durmiente” pero falló el destino y su golpe impactó las costillas de su esposo.
“La próxima vez que me golpees…” comenzó a decir Charles elevando su voz “…te voy a dar un coscorrón que ni tu padre te va a reconocer!”
Por motivos extra religiosos, he decidido no asistir más a esa iglesia.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2022
En tiempo de descuento
🕙
La suerte de la fiscal anticorrupcion , Cecilia Goyeneche, pareciera “estar echada ” conclusión que podemos advertir a través de los diferentes mensajes provenientes del poder judicial entrerriano.
Los argentinos no recordamos un “jury ” tan velozmente iniciado con un ritmo similar en su desenlace: el mismo comenzó el lunes 2 de mayo y para sorpresa de muchos ya entró a la instancia de deliberaciones. PrisioneroEnArgentina.com
Resumiendo: la fiscal tendría los días contados!
Ahora bien cual fué el delito real por el cual Cecilia Goyeneche debe afrontar este juicio?
Investigar al corrupto ex gobernador y ex embajador en Israel Sergio Urribarri aunque el periodismo prefiere utilizar al momento del relato el mismo argumento de los denunciantes .
La fiscal llevó adelante las acusaciones contra el ex gobernador en la causa por la cual se lo condenó a 8 años de cárcel junto a su cuñado, Juan Pablo Aguilera quien recibió la pena de 6 año y medio .
A este trabajo debemos agregarle que la funcionaria judicial también era la que investigaba el robo más grande en la historia provincial cometido por una organización mafiosa donde participaron legisladores kirchneristas y de la oposición: Los CONTRATOS TRUCHOS
Los denunciantes de Goyeneche son los abogados “mediáticos ” Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet quienes anteriormente habían denunciado al mismísimo Sergio Urribarri, un hecho que parece no ” cerrarle ” a nadie!
Cual fué la excusa que buscaron los abogados para frenar a la fiscal?
Según ellos la misma debía excusarse de la causa “CONTRATOS TRUCHOS ” ya que compartía con uno de los acusados, el contador Pedro Opromolla , la titularidad de un inmueble.
Una maniobra que dejó fuera del campo de batalla judicial a Cecilia Goyeneche en dos causas.
Lo llamativo y muy sospechoso es porque no prosperó antes el reclamo de los abogados??
Además ,si se comprobora alguna irregularidad por parte de la fiscal anticorrupcion deberían haberla dejado terminar su trabajo judicial en la causa elevada a juicio contra el ex embajador ya que nada tenía que ver con los COTRATOS TRUCHOS .
Pero la justicia entrerriana actuó con una velocidad jamás vista suspendiendo a la funcionaria.
Como ustedes podrán imaginar la causa de los CONTRATOS TRUCHOS desde entonces quedó paralizada,no tuvo la misma continuidad que aquella por la cual condenaron al ex gobernador kirchnerista.
Algo huele feo!
El poder judicial está buscando proteger algunos delincuentes involucrados en el acto de corrupción más importante cometido dentro del territorio provincial .
Se robaron mucho y nunca sabremos todos los que participaron.
La única certeza es la complicidad una vez más de toda la clase política debido que ningún legislador y el resto de la asociación ilícita podía desconocer semejante delito!
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2022
La OPEP no va a ayudar a Occidente aumentando la producción de petróleo para contrarrestar a Rusia
🛢
En las circunstancias excepcionales, que hay detrás de la actual escalada de precios, se encuentran el inesperado y fuerte repunte de la demanda tras la pandemia, y el desarrollo de la operación militar rusa en Ucrania, según el medio. Esto ha generado que la OPEP, a pesar de las repetidas peticiones de EE.UU., no quiera perjudicarse económicamente aumentando la producción, ya que esto reduciría el precio.
La falta de cooperación de la OPEP con Occidente se debería también, en parte, a que Rusia tiene actualmente una voz en la mesa de la OPEP+, donde el presidente ruso, Vladímir Putin, quiere mantener el suministro lo más ajustado posible, según las fuentes. Además, el hecho de que una gran parte de los suministros de petróleo sauditas se dirijan a China y la India, que adoptaron una postura neutral ante los acontecimientos en Ucrania, complica aún más la situación desde el punto de vista geopolítico, resaltaron.
No hay prácticamente ninguna posibilidad de que la OPEP haga más para ayudar a Occidente a contrarrestar a Rusia, indicó el medio citando a sus fuentes. En cambio, se mantiene al margen, esperando a ver dónde caen las fichas, agregó.
Sin embargo, también aclara que cualesquiera que sean las exigencias del Kremlin en la OPEP+, quizá, no hubieran importado tanto de no ser por el fuerte deterioro de las relaciones de Washington con la familia real saudita desde que Joe Biden asumió la Presidencia.
En el 2019 Biden, aún siendo candidato, prometió convertir a Arabia Saudita en un “paria” de la escena mundial, tras el escándalo por el asesinato del periodista opositor saudita Jamal Khashoggi. Los intentos de la Casa Blanca de restablecer el acuerdo nuclear con Irán, así como la política del Gobierno estadounidense de cambiar a fuentes de energía renovables, tampoco han sido muy bien recibidos en Arabia Saudita. A raíz de todo esto, hay quienes dicen que las relaciones entre Riad y Washington nunca han sido tan malas.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2022
MADRES AL MUNDO
👩🏾
El segundo domingo de mayo, en casi todo el mundo festejamos el día de la madre y es un momento propicio para extender el mismo a los padres, porque no hay uno, sin el otro.
¡Benditas sean nuestras madres y padres! Extensivo a todos los de todo el mundo. Brindemos nuestro homenaje perenne a ellos, que saben amar y acompañar siempre; y que, también desde el cielo, continúan dando su brillo de estrella al corazón de sus hijos e hijas.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
®.Valerius
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2022
Enjambre Chino
✈
Científicos de la Universidad de Zhejiang (China) desarrollaron un nuevo sistema de planificación de rutas de vuelo que puede ayudar a enjambres de microdrones completamente autónomos a volar a través de densos bosques sin colisionar entre sí.
El trabajo da cuenta de como diez objetos voladores no tripulados maniobraron colectivamente en un bosque de bambú y encontraron la ruta de vuelo más eficiente mediante el nuevo sistema de planificación desarrollado por los especialistas, el cual procesa datos de los sensores a bordo de los drones e incorpora prevención de colisiones, eficiencia de vuelo y coordinación del enjambre.
Este sistema, tiene a cada robot equipado con una cámara estereoscópica, un sensor de actitud y una computadora integrada que utiliza datos de imagen y posición para la localización.
Se espera que este método, inspirado en cómo las bandadas de pájaros coordinan de manera flexible sus rutas de vuelo colectivas, pueda ayudar a los rescatistas en las operaciones de búsqueda y rescate en bosques, a los investigadores de animales y plantas, e incluso a las personas que deseen recibir paquetes entregados por robots aéreos a sus balcones en el futuro.
La investigación tiene un potencial militar, la capacidad de navegar en entornos desordenados, por ejemplo, es deseable para una variedad de propósitos militares, incluso para la guerra urbana.
Al igual que la capacidad de ‘seguir a un humano’, esto converge con proyectos que buscan desarrollar capacidades letales de drones que minimicen el riesgo para los soldados en el terreno de entornos urbanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2022
Maten al Juez…
😟
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2022
Espionaje a la Española
🕵🏾♂️
La legislatura en España ha explotado después de que salió a la luz un escándalo de espionaje masivo de colosales dimensiones. Las medidas para frenar los efectos económicos del conflicto en Ucrania, las reformas legislativas, los adelantos electorales y cualquier otro elemento ha quedado oscurecido por las revelaciones que se han conocido durante las tres últimas semanas. Primero fue Citizen Lab, un laboratorio canadiense independiente especialista en ataques informáticos, que alertó que 65 políticos y líderes independentistas catalanes habían sido espiados con el programa israelí Pegasus. Después, el Gobierno confirmó que el mismo software había infectado hace un año los terminales del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y de la ministra de Defensa, Margarita Robles. Ayer, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) confirmó que estaba detrás del espionaje de al menos 18 figuras catalanas. La crisis abierta es de tal dimensión que sus consecuencias todavía son imprevisibles, pero podría conllevar un conflicto diplomático de altura con Marruecos o poner en riesgo la legislatura cuando todavía se encuentra a la mitad.
El escándalo se destapó el 18 de abril cuando Citizen Lab hizo público su informe. Recogía que entre los líderes independentistas espiados por el programa israelí se encontraban todos los presidentes de Cataluña desde 2010, incluido el actual, Pere Aragonés. Además, relataba que entre los móviles infectados estaban los de periodistas, eurodiputados, líderes de la sociedad civil, abogados y también familiares de estos. Aunque no señalaba con nombres y apellidos a un responsable, sí mencionaba que los indicios apuntaban al Estado español. El espionaje se había producido entre 2017, año en que se produjo el referéndum de autodeterminación ilegal, y 2019. En el ámbito de Cataluña la reacción fue de absoluta indignación. Aragonés afirmó que “la operación de espionaje masivo contra el independentismo catalán es una vergüenza injustificable” y que se trata de “un ataque a los derechos fundamentales y a la democracia extremadamente grave”. Por su parte, el Gobierno español negó las acusaciones por boca de su portavoz y ministra de Política Territorial, Raquel Sánchez, que al día siguiente afirmó que la administración actual “no tiene nada que ocultar” y la ley de seguridad nacional establece “asuntos que tienen que ser tratados de forma secreta”. “No se intervienen conversaciones si no es al amparo de la ley”, sostuvo la portavoz.
El escándalo dio una vuelta de tuerca el último domingo, cuando el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, informó a los medios que los teléfonos del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la ministra de Defensa, Margarita Robles, habían sido infectados con Pegasus en mayo de 2021. Desde Moncloa señalaron que las intervenciones son “ilícitas”, “externas”, “ajenas a los organismos estatales” y “no cuentan con autorización judicial”. El caso se ha judicializado y se encuentra bajo secreto de sumario, además, el juez ha ofrecido a Sánchez y Robles la posibilidad de estar presentes en el proceso. Pero Sánchez y la titular de Defensa no han sido los únicos miembros del Ejecutivo que han sido objeto de ataques informáticos. Así, a comienzos de esta semana también trascendió que la exministra de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya, había sido el blanco de un ataque de estas características en mayo de 2021, cuando todavía estaba en el cargo. En este caso no se ha confirmado que el malware fuera Pegasus. El jueves fue el turno del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. Tras el hallazgo en los terminales de Sánchez y Robles, todos los miembros del Ejecutivo entregaron sus terminales al CNI para que fueran meticulosamente revisados. Grande-Marlaska entregó dos, el que utiliza actualmente para sus comunicaciones oficiales y el que usó con anterioridad. Ha sido en este último en el que se han hallado rastros de Pegasus.
Ante el escándalo que está viviendo el país, varios grupos parlamentarios pidieron el establecimiento de una comisión de investigación en el seno del Congreso de los Diputados para esclarecer el espionaje a los líderes independentistas catalanes. Sin embargo, esa comisión no verá la luz después de que la Junta de Portavoces del Congreso rechazara su creación el pasado martes, gracisa a la negativa del Partido Socialista y de las derechas representadas en la Cámara, el Partido Popular, la ultraderecha de Vox y Ciudadanos. La Comisión que sí ha salido adelante ha sido la Comisión de Secretos Oficiales, que llevaba desde 2018 sin constituirse por el veto que el Partido Popular había establecido sobre algunos partidos independentistas vascos y catalanes. Para ello, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, tuvo que modificar antes el reglamento, reduciendo la mayoría necesaria para aprobar su constitución y sus participantes de dos tercios del Hemiciclo a una mayoría simple.
El jueves se produjo por fin el encuentro que reunió a la presidenta del Congreso, a los diez diputados elegidos para integrarla (representantes del Partido Socialista, Partido Popular, Vox, Unidas Podemos, Ciudadanos, EH-Bildu, Esquerra Republicana de Catalunya, Partido Nacionalista Vasco, Junts per Catalunya y Candidatura d’Unitat Popular), además de la compareciente, la directora del Centro Nacional de Inteligencia, Paz Esteban.
Esteban informó que 18 personas relacionadas con el independentismo catalán habían sido espiadas por el CNI, entre ellas el actual presidente del Gobierno catalán, Pere Aragonés, cuando era vicepresidente. Además, otras 10 personas fueron espiadas, pero sus nombres aparecían tachados en la documentación que se ofreció a la decena de diputados presentes. Además, la directora de la Inteligencia española ilustró sobre la normativa que rige el organismo que lidera. Según lo expuesto, el CNI decide a quién espiar siguiendo unas pautas recibidas del Gobierno, mientras que un juez del Tribunal Supremo debe aprobar esas operaciones, por lo que las intervenciones de los móviles de los 18 líderes catalanes contaban con aval judicial. Durante todo este periplo un nombre ha estado en el foco de la polémica, el de la ministra de Defensa, Margarita Robles. Muchas son las voces que han pedido su dimisión como máxima responsable del CNI, entre las que se incluyen algunas provenientes del socio minoritario del Gobierno, Unidas Podemos.
Además, Robles ha dado polémicas declaraciones en medio de las suspicacias. Una de las más escandalosas fue aquella en la que cuestionó de manera retórica: “¿qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia?”, dejando traslucir que el espionaje se había producido. Por otro lado, el espionaje a los miembros del Gobierno español apunta a un elemento exterior. Aunque ningún miembro del Ejecutivo de Sánchez se ha atrevido a nombrarlo y hablan de prudencia, los ojos se vuelven hacia Marruecos.
Pegasus infectó los móviles del presidente y de los ministros en mayo del año pasado, en un momento de máxima crisis diplomática entre España y el reino alauí, después de que el primero acogiera por razones humanitarias al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, que apuesta por la autodeterminación e independencia del Sáhara Occidental, territorio sobre el que Marruecos reclama la soberanía. Además, Marruecos ya ha sido señalado en ocasiones anteriores como uno de los clientes de Pegasus, incluso se especuló con que lo hubiera utilizado para espiar a objetivos franceses, incluido el presidente de la República, Emmanuel Macron. Sin embargo, no hay ningún indicio que apunte a que ese país pudiera tener algún interés en vigilar el entorno catalán. Sin embargo, a nivel interno el escándalo y las mayores consecuencias radican en el espionaje llevado a cabo en el ámbito catalán.
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha calificado de mayúsculo escándalo lo sucedido. De hecho, la semana pasada votaron en contra de convalidar en el Congreso el paquete de medidas anticrisis aprobado por el Gobierno para paliar los efectos económicos del conflicto de Ucrania, y de la subida de los precios energéticos, como reacción a la falta de explicaciones por el caso de espionaje. Aunque ese paquete consiguió salir adelante gracias a la suma de EH-Bildu e incluso se barajó la abstención del Partido Popular si hubiera sido necesario, el apoyo de ERC ha sido fundamental hasta la fecha para que el Ejecutivo de Sánchez sacara adelante sus propuestas legislativas. Si el bloque de la investidura se rompe y los apoyos de Sánchez continúan menguando, el presidente podría verse abocado a la convocatoria de elecciones anticipadas a mitad de legislatura, en un escenario que no le es propicio. Mientras que el espionaje a miembros del Gobierno aún no está resuelto, las explicaciones de la directora del CNI sobre el caso catalán tampoco han despejado la mayoría de las incógnitas y un buen número de interrogantes planean sobre la ciudadanía española.
Si el CNI admite que espió a 18 personalidades independentistas catalanes, ¿quién espió a las otras 47 personas hasta llegar a las 65 que denunció Citizen Lab? Las explicaciones de Esteban dejan abiertas hasta cuatro hipótesis: que no ofreciera toda la información de que dispone; que otros organismos del Estado estén haciendo uso del programa espía; que haya fuerzas del Estado descontroladas que operen sin control judicial; y la menos probable de las tres, que el espionaje provenga de otro país. Además, entre la documentación que Esteban entregó a los diez diputados parte de la Comisión de Secreto se encontraban 10 nombres tachados. ¿Quiénes son? ¿Corresponden con algunos de los otros 47 denunciados por el laboratorio canadiense?
Igualmente cabe la duda de si entre esos nombres estarían los de algunas personas que podrían reportar más problemas legales, como es el caso de diputados, eurodiputados o personas residentes en el extranjero, como el propio expresidente de Cataluña, Carles Puigdemont. El actual presidente de Cataluña, Pere Aragonés, fue espiado cuando era vicepresidente y por lo tanto ya se encontraba aforado. En España, para investigar a un aforado hace falta que la Cámara a la que pertenece lo autorice. Se trata de un formalismo porque siempre se aprueba la autorización, pero en este caso no se llevó a cabo. Así que surge la cuestión de si un aforado puede ser investigado, en este caso espiado como sinónimo, sin la aprobación del Parlamento correspondiente, o de si se trataría de una acción ilegal.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2022
LA IDEA DE LA INTERNA OFICIAL COMO ESTRATEGIA PARA LAS PROXIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y LA INEVITABLE FRACTURA EN LA OPOSICION
📕
Como parte del cotidiano paisaje de los argentinos, continua la zaga de la interna gubernamental; que ahora empieza a verse que tan solo se trata de una pensada estrategia de cara a las próximas elecciones presidenciales.
Para ello, han lanzado a sus “delfines” a formular “furibundas” críticas a la gestión económica del Presidente y a su figura misma. Asi se entiende los “dardos envenenados” que le ha lanzado esta semana el secretario general de La Cámpora y ministro bonaerense y la titular de las Madres de Plaza de Mayo, quienes continúan el trabajo de “limar” la figura presidencial, que empezó el hijo de la actual Vicepresidenta de la Nación.
Han llegado a exigir las cabezas del Ministro de Economía, del Ministro de Producción y del Ministro de Trabajo, cosa que saben no sucederá por la actitud timorata del Primer Mandatario, pero que sirve de “miel” a los oídos del núcleo votante más devoto.
La idea central es imponer el relato de que el Presiente se apartó del contrato electoral con el que llegó al gobierno en 2019, que el gobierno “pertenece al “cristianismo”, que ellos constituyen la fuerza política, que son los que convocaron al actual Presidente y ganaron las elecciones. Claramente quieren instalar que la intención de voto mayoritaria es de la actual Vicepresidenta de la Nación.
Para dejar en claro esta táctica, la Vicepresidenta de la Nación pone constantemente en duda la “legitimidad política” del Presidente, afirmando en el último acto en el Chaco, que ella lo eligió generosamente para ese cargo, pues, no pertenecía a ningún partido político.
Entonces, el objetivo final es presentarse a las próximas elecciones bajo el lema “Unidad Ciudadana” (la creación de la actual Vicepresidenta de la Nación) enterrando definitivamente al Frente de Todos, al cual asocian al actual Presidente y lo consideran un verdadero fracaso, barajándose la
posibilidad de que la “Señora” sea candidata a Senadora Nacional por la provincia de Buenos Aires o algunos más entusiastas, como candidata a Presidenta de la Nación.
En la Casa Rosada, el “ilusorio albertismo” sigue languideciendo y sin saber realmente qué hacer. El Presidente pasó de ser el “niño minado” a que en el Instituto Patria no le atienden el teléfono. Sabe que esta situación de ruptura en el oficialismo no hace más que ahondar la grave crisis económica y aunque intente algún golpe de timón para “amigarse” con la “Señora”, ya no tienen margen de maniobra ni “resto” para intentarlo. Ya es público que el propio Presidente de la Nación sondeó a algunos economistas para que se hagan cargo del Ministerio de Economía, entre ellos el ex Ministro del “cabezón” y el “difunto ex presidente”, pero todos le dijeron rotundamente que no. Lo único que puede hacer es “permanecer y transcurrir” como dice el popular tema musical, refugiándose en su círculo más íntimo. Lo único que le queda.
Las fichas se van alineando dentro del peronismo. Los gobernadores e intendentes se han hartado de la exasperante “inacción” del Presidente y comienzan a “otear” en el futuro su alineamiento definitivo con el “cristinismo”; lo que deja más solo al Presidente de lo que ya está.
La jugada de los “cristinistas” es muy astuta pero tambien muy peligrosa, han limado en demasía la imagen presidencial y ello está llevando al pais a un crisis de gobernabilidad. Asumen el riesgo. Solo piensan en no perder las próximas elecciones presidenciales, lo demás no importa.
Encima, parecen que están de suerte y en la vereda de enfrente la principal oposición se debate en una verdadera feroz interna, entre aceptar o no al “libertario” como parte de la coalición opositora de cara a las próximas elecciones presidenciales. Los socios radicales como el actual mandatario de la Ciudad de Buenos Aires junto a la ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires se oponen a la ingreso del “peluca liberal” en tanto el sector más “duro” si lo pretende. Esto preanuncia un inevitable quiebre en esta coalición. “Halcones” con los libertarios y “Palomas” por su lado. Todos admiten que el “libertario” les drena votos y en exceso, pero aun así las “Palomas” no están dispuestos a sumarlo a la alianza opositora. Están vendiendo la piel del oso el cual aún no cazaron.
En el bunker cristinista “se relamen”. No es para menos, comienzan a ver que pueden ganar las próximas elecciones presidenciales con muy poco, ante la división de la oposición; tal como le sucedió a ellos mismos en el 2015. Por ello, desde los medios de comunicación afines al oficialismo (por orden del Instituto Patria) han “subido al ring” al libertario, demonizándolo constantemente, para forzar así una ruptura en la principal oposición.
En el medio de tan sofisticadas planificaciones, el común de la gente sigue penando en medio de una grave crisis económica, con una inflación descontrolada, lo que trae aparejado subas desenfrenadas de precios en todos los órdenes y un sueldo ya no alcanza para nada; en tanto que la clase dirigente –como vemos- solo piensa en las próximas elecciones, unos en como retener el poder y los otros en como volver a tenerlo; no en buscar soluciones a los acuciantes problemas que atraviesa el Pais y por ende a las urgentes necesidades de la gente, a quienes poco les importa estas internas.
Como se suele decir: “se están peleando por quien maneja el timón… en el Titanic…”.
LO MÁS VISTO ☺ Mayo 8, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
El algoritmo gobierna el mundo
Inocentes Bromas Crueles
PrisioneroEnArgentina.com
May 8, 2022
Pocahontas
👩🏾
Entre las mujeres más famosas de la historia estadounidense temprana, a Pocahontas se le atribuye haber ayudado a sobrevivir a los colonos ingleses en Virginia a principios del siglo XVII. El explorador John Smith, quien afirmó que Pocahontas le salvó la vida, la aclamó como “el
instrumento para salvar a esta colonia de la muerte, el hambre y la confusión total”.
Nacida alrededor de 1596, Pocahontas era hija de Wahunsenaca (también conocido como Powhatan), el poderoso jefe de los Powhatan, un grupo nativo americano que habitaba la región de la Bahía de Chesapeake. Poco se sabe de su madre. Su nombre de pila era Amonute (en privado, Matoaka), pero ha sido recordada por su apodo Pocahontas, que significa “la juguetona”.
Pocahontas observó por primera vez a los ingleses cuando desembarcaron en Jamestown, Virginia, en mayo de 1607. Se aseguró su lugar en la historia estadounidense cuando el capitán John Smith fue capturado por el hermano de Powhatan, Opechancanough, ese invierno. En relatos publicados, Smith afirmó que cuando estaba a punto de ser ejecutado, Pocahontas entró corriendo y apoyó su cabeza junto a la de él, donde estaba a punto de ser aplastada contra unas rocas. Los historiadores han debatido las afirmaciones de Smith y muchos creen que fue simplemente un ritual tribal, posiblemente uno de adopción, ya que Powhatan se refirió a Smith como miembro de la tribu.
No obstante, Pocahontas desarrolló una amistad con él y otros colonos. Ella entregó mensajes de su padre y acompañó a los hombres indios entregando obsequios de alimentos a los hambrientos colonos. Sin embargo, la paz terminó cuando los colonos exigieron más alimentos y Powhatan, que enfrentó escasez y sequía en 1608 y 1609, declinó. Los colonos quemaron aldeas indias y amenazaron con violencia y, a partir de entonces, Pocahontas dejó de visitar Jamestown.
[ezcol_1half]En 1610, Pocahontas se casó con Kocoum, probablemente miembro de los Patawomecks, y se establecieron en la región de Potomac. En 1613, sin embargo, fue llevada cautiva cuando el capitán Samuel Argall la invitó a visitar a su navío Tesorero. Luego fue transportada a Jamestown. Como rescate, los colonos ingleses exigieron maíz, la devolución de los prisioneros y objetos robados, y un tratado de paz. Algunas demandas se cumplieron de inmediato; otros Powhatan acordaron negociar. Pocahontas se mudó de Jamestown al asentamiento de Henrico cerca de la actual Richmond y, en julio de 1613, conoció a John Rolfe.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]Después de un año de cautiverio, Sir Thomas Dale llevó a Pocahontas y 150 hombres armados a Powhatan, exigiendo el resto del rescate. Se produjo una escaramuza y los ingleses quemaron aldeas y mataron a indios. Durante este evento, Pocahontas le dijo a su padre que deseaba casarse con Rolfe. Powhatan accedió y el matrimonio del 5 de abril de 1614 fue visto por todos como un evento de paz: la “Paz de Pocahontas”. En 1614, Pocahontas se convirtió al cristianismo y pasó a llamarse Rebecca. Rolfe ayudó a salvar la colonia de Virginia al promover el cultivo de tabaco, y probablemente su esposa lo ayudó en parte.
Pocahontas dio a luz a un hijo llamado Thomas y, en 1616, los Rolfe viajaron a Inglaterra y pasaron un tiempo en Londres y Norfolk, donde vivía la extensa familia Rolfe. Mientras estuvo allí, Pocahontas se vistió al estilo isabelino que se muestra en su famoso retrato. Considerada una princesa india por los ingleses, obtuvo una audiencia con el rey Jaime I y la familia real. Poco después de que los Rolfe zarparan para regresar a Virginia en 1617, Pocahontas enfermó gravemente de tuberculosis o neumonía. Murió poco después a la edad de 22 años y fue enterrada en un cementerio en Gravesend, Inglaterra.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo
¿Biden – Trump II, en poco más de dos años?
🆚
Las elecciones de 2024 comienzan con cidadanos comiendose las uñas. El presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump han dicho a sus asesores y confidentes que es más probable que se postulen para el próximo ciclo de la Casa Blanca, y que confíen en sus posibilidades de ganar, si el otro también se postula. Pero a medida que cada campamento se prepara para una revancha del concurso amargamente disputado de 2020, queda un pequeño contratiempo: ninguno de los dos está dispuesto a dar el paso primero. Es un juego que, según lo descrito por más de media docena de asesores de los dos hombres, ha congelado en gran medida el campo entre demócratas y republicanos por igual, lo que genera dudas sobre la salud futura de dos partidos liderados por un par de candidatos que , para ese día de las elecciones, habrían celebrado hace mucho tiempo sus 75 años.
Dentro de la Casa Blanca, por ahora, todos los sistemas funcionan para 2024. No se ha tomado una decisión oficial y es posible que no lo haga por algún tiempo, según tres funcionarios de la administración que no están autorizados a discutir deliberaciones privadas. Pero Biden ha dicho en repetidas ocasiones que planea buscar la reelección, y los asistentes de la Casa Blanca y los asesores de Biden están dando los primeros pasos para presentar una candidatura, creyendo que tiene un historial sólido y superará las preocupaciones internas del partido sobre su edad: el día de las elecciones de 2024 será solo casi de 82 años, y números de encuesta inestables. Tiene pocas opciones para decir lo contrario; la admisión de que se estaba convirtiendo en un pato cojo frenaría drásticamente su poder político. Algunos demócratas han expresado en privado la esperanza de que Biden tome su decisión final poco después de las elecciones intermedias de noviembre, lo que le dará al partido mucho tiempo para prepararse para lo que probablemente sería una primaria abierta si opta por no postularse.
Pero los presidentes a menudo esperan hasta después de las elecciones intermedias para declarar una candidatura a la reelección, en parte debido a las restricciones financieras de campaña que traería hacerlo. Además, a nivel personal, actuar con prontitud no es una fortaleza de Biden, lo que genera temor dentro del partido de que un anuncio podría retrasarse hasta bien entrado 2023. El único factor que podría acelerar una decisión y casi garantizar que Biden se postule nuevamente: si Donald Trump dice que él también lo hará.
Pero Trump no tiene prisa por moverse primero. Ha insinuado fuertemente que volverá a postularse, pero los asesores no esperan una decisión hasta mucho más cerca de las elecciones intermedias. Apenas un año después de dejar el cargo en desgracia, Trump ha disfrutado reclamando su posición en la cima del Partido Republicano y jugando al hacedor de reyes en la temporada de primarias, como lo reforzó la victoria de J.D. Vance el martes en las primarias republicanas del Senado de Ohio. Pero no se ha comprometido ni siquiera en privado a presentarse él mismo. Y ha admitido que duda en anunciarlo pronto, porque una vez que lo haga, se verá restringido en la forma en que podría utilizar y coordinarse con ciertos comités políticos vinculados a él.
Incluso sus aliados más cercanos se dejan leer las hojas de té. El entusiasmo de Trump por realizar mítines, sus coqueteos con una candidatura de 2024 en entrevistas con los medios y las profundas arcas de sus súper PAC, dicen los asesores, son señales de que es probable que vuelva a presentarse. Pero también sigue obsesionado con volver a litigar en 2020 más que con tomar medidas concretas para prepararse para 2024. Relacionado, agregan, probablemente entraría en la refriega si le aseguraran que Biden también se postula.
La postulación de Biden ayuda a dar forma a su decisión. Creo que es una oportunidad para vengar una derrota y corregir un error, mientras que si hubiera un candidato más joven, no sé qué tan motivado estaría.
La revancha potencial tendría solo un paralelo histórico. En 1888, Benjamin Harrison anuló la reelección del presidente Grover Cleveland. Pero cuatro años después, Cleveland derrotó a Harrison en su revancha, convirtiéndose en el único presidente en cumplir dos mandatos no consecutivos.
Mayo 8, 2022
¿Plagio?
📜
El Ministerio Público de Perú inició una investigación para determinar si el presidente, Pedro Castillo, cometió plagio en su tesis de maestría, tal como denunció un canal de televisión. La Universidad César Vallejo, donde el mandatario se graduó, ya indaga sobre el caso, que involucra también a la pareja de Castillo, Lilia Paredes. La acusación contra ambos es por “plagio agravado, falsedad genérica y cobro indebido en agravio
del Estado”, detalló la Fiscalía Nacional. El presidente de la República Pedro Castillo se pronunció, mediante un comunicado, acerca de la difusión de un reportaje periodístico en el cual se detallaba un supuesto plagio en su tesis de maestría. El mandatario afirmó que la denuncia realizada por un programa dominical tiene “tinte político” y presentó un documento.
De acuerdo con el documento, el mandatario descarta los presuntos actos irregulares que se habrían identificado en su trabajo de investigación por el programa dominical Panorama. En ese sentido, hizo énfasis en los procesos que siguió hasta la sustentación y aprobación del mismo.
“Desmiento cualquier acto irregular. El trabajo de tesis fue validado con los estándares de calidad educativa respectivos. La investigación contó con un asesor y fue sustentada ante los integrantes de un jurado calificador, que posteriormente me otorgó el grado correspondiente”, se lee.
Asimismo, cuestionó la procedencia y veracidad del documento mostrado por el programa periodístico, ya que señala que no tiene registros que corroboren su autenticidad.
“El documento de tesis presentado por el programa periodístico carece de legitimidad porque no cuenta con ningún registro o sello que confirme que es oficial. Esta denuncia es de tinte ‘político’ y es parte de un plan desestabilizador”, aseveró mediante el comunicado.
El jefe de Estado criticó, además, la participación de los medios de comunicación en la desestabilización política, ya que —considera— “insisten en manchar mi honra” para deslegitimar su Gobierno.
“Algunos medios de comunicación insisten en manchar mi honra y socavar la legitimidad que me otorgó el pueblo peruano en una elección transparente y democrática avalada por organismos nacionales e internacionales. Es deplorable el contubernio de ciertos grupos de poder y sectores golpistas”, añadió. Más adelante, Castillo Terrones comparó la reciente denuncia con recursos periodísticos empleados en la década de los
90, relacionados al mandato del exdictador Alberto Fujimori. “Estas prácticas periodísticas fuera de la objetividad, la verdad y la ética solo nos hace recordar la etapa oscura del periodismo de los años 90, cuando se negociaban las líneas editoriales de los medios de comunicación, portadas periodísticas digitadas y psicosociales”, puntualizó.
La Universidad César Vallejo anunció que designarán una comisión para evaluar la tesis del presidente Pedro Castillo y la primera dama Lilia Paredes. Esto tras la acusación de que el proyecto de investigación del mandatario no estaría exento de plagio.
Asimismo, la universidad aclaró que la tesis que mostró Panorama en su investigación contra el presidente de la República se trata de la versión legítima y no de un documento que “carecía de legitimidad” como había argumentado previamente Pedro Castillo.
“La UCV aclara que la tesis entregada al programa ‘Panorama’ es una copia fidedigna de la original que obra en el Centro de Información de la universidad”, compartió esta casa de estudios, por medio de su cuenta de Twitter.
“Panorama” también compartió la solicitud que hizo al Tribunal de Transparencia de la UCV para obtener una copia de la tesis original del jefe de Estado mediante el procedimiento regular.
“He aquí resolución del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública que dispuso de manera oficial que la UCV entregue la tesis original del Presidente Pedro Castillo a ‘Panorama’. Todos los protocolos fueron cumplidos”, sentenció el dominical.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2022
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN POLÍTICA N° 022/2022
📗
¿PODEMOS ESPERAR UNA REACCIÓN DE ESTA OPOSICIÓN?
LA OPOSICIÓN ¿EXISTE? NO, NADA HACE. NO REACCIONA ANTE LA AGONÍA QUE VIVIMOS. ESPERAN QUE ESTALLE.
Por qué tienen esa actitud- Veamos las “prontuarios” de los principales. Hoy nos abocaremos al muy “radical, democrático y progresista” de HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA.
Como la casi totalidad de los personajes aquí expuestos, es un “Hombre de principios democráticos, guiado por una ética insobornable y principios inamovibles” de la misma manera de para su “amiene-migo” Lousteau “democracia significa tomar el poder y hacer lo que quiera, que en esencia, se encuentra en el gen peronista, de allí su inclinación.
Como se puede comprobar, “siempre cumpliendo sus INAMOVIBLES PRINCIPIOS, ocupó los cargos de acuerdo a su firmes convicciones y
lealtades a UN SOLO GOBIENRO, POR VEZ, y así fue:
“Hombre de FIRMES principios democráticos, éticos y morales GUIADOS POR UNA DESMEDIDA AMBICIÓN DE SER PRESIDENTE”.
Mantiene estrechas y secretas relaciones con Lousteau y Morales de la UCR, con La Lilita, con Máximo, Massa y otros camporistas, aunque “se pelean para la tribuna”, trata de impedir que sea presidente Macri, Milei, Bullrich o Picheto.
Integra el grupo de los acuerdistas con el DESGOBIERNO, llamados “LAS PALOMITAS”, porque ya no defiende ni a sus crías y cualquier excusa es buena, para apoyar al DESGOBIERNO DE LA BANDA. El OKUPA le roban de frente y no se enfrenta y menos a LA BRUJA, dejando a la CABA SIN FONDOS.
PARTIDARIO DEL ABORTO, LOS GAY, LA LEGTB Y DEMÁS DESVÍOS MORALES.
SÍNTESIS:
“ÉTICA Y MORAL”: CERO. NO CONFIABLE. CON SU BOLUDISMO ABORTERO, GAY Y LGTB DESINTEGRARÁ ALA ARGENTINA.
“PROGRE” NO REPUBLICANO; DESTRUCTOR DE INSTITUCIONES. ES EL PASADO.
DE ESA CALAÑA SOLO ESPERAMOS LA ENTREGA DE LA REPÚBLICA AL MEJOR POSTOR.
LA OPOSICIÓN DEBE RALEAR LA MALEZA Y QUEDARSE CON EL TRIGO.
ES IMPERIOSO HABLAR CON CLARIDAD AL PUEBLO.
SALVEMOS A LA REPÚBLICA.
Hasta la próxima.
Carlos Augusto Franceschi Carabajal
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2022
La Conspiradora (¿O La Conspiradora?)
🔫
El 7 de julio de 1865, Mary Surratt se convirtió en la primera mujer en ser ejecutada por el gobierno de los Estados Unidos. Surratt, Lewis Powell (también conocido como Lewis Payne), David Herold y George Atzerodt estuvieron involucrados en el elaborado complot de John Wilkes Booth para desbaratar por completo el gobierno de la Unión al matar al presidente Abraham Lincoln, al vicepresidente Andrew Johnson y al secretario de Estado William Seward. Se suponía que Atzerodt mataría a Johnson, pero se acobardó y se emborrachó. Se suponía que Powell mataría a Seward, pero Seward sobrevivió a su ataque. Herold llevó a Powell a la casa de Seward y ayudó a Booth a escapar de Washington, DC. Mary Surratt, según Johnson, “se quedó con el nido que empolló el huevo”. Ella, creían muchos, era el centro alrededor del cual se desarrollaba toda la trama. Después de un juicio de un mes y solo dos días de deliberación, los cuatro fueron acusados de conspirar para asesinar al presidente de los Estados Unidos y fueron sentenciados a la horca por su crimen. En junio y principios de julio de 1865, Mary Surratt era la mujer más odiada del país y había pocas dudas en la mente de los estadounidenses de que ella desempeñó un papel definitivo en el plan de asesinato. Sin embargo, durante los casi 150 años transcurridos desde su muerte, la opinión pública ha estado algo dividida.
Durante casi toda su vida, Mary Surratt vivió en las afueras de Washington, DC, en el condado de Prince George, Maryland. Ella y su esposo tenían una taberna/hotel exitosa en el condado y, a principios de la década de 1850, el área que rodeaba su negocio se llamó Surrattsville (ahora Clinton, Maryland). Maryland era un estado esclavista y los Surratts poseía esclavos de cuyo trabajo dependían para mantener su negocio. Esto fue especialmente cierto cuando el esposo de Surratt murió y ella se quedó sola. A medida que el norte y el sur se dividieron más y más por el tema de la esclavitud durante la década de 1850, los Surratt, como muchos de sus vecinos de Surrattsville, sintieron una creciente lealtad hacia el estilo de vida sureño. Maryland no se separó de la Unión como lo hicieron otros estados esclavistas del sur en 1860 y 1861, lo que dejó a muchas familias sintiéndose atrapadas en un estado de la Unión con simpatías confederadas. Cuando estalló la Guerra Civil en 1861, el hijo mayor de los Surratt dejó Maryland para luchar por la Confederación y su hijo menor, John, se convirtió en un informante que viajó para recopilar y entregar mensajes secretos al Ejército Confederado. Durante la Guerra Civil, las opiniones de los Surratt se fortalecieron. Se hicieron conocidos como simpatizantes de la Confederación y la taberna de Surrattsville se hizo conocida como un refugio seguro para las personas que tenían puntos de vista similares.
Debido a las muchas deudas que su esposo le dejó cuando murió, Surratt y su hija, Anna, se mudaron de Surrattsville a otra propiedad que poseían en Washington, DC y comenzaron a alquilar habitaciones a huéspedes en 1864. Fue durante este tiempo que John Surratt , que con frecuencia se quedaba en casa de su madre cuando no estaba enviando mensajes para el ejército confederado, conoció a John Wilkes Booth, un famoso actor y partidario acérrimo del Sur. Booth pronto se convirtió en un visitante habitual de la pensión de Surratt. John era una parte integral del plan original de Booth para secuestrar el carruaje de Lincoln y mantener al presidente como rehén hasta que liberara a los prisioneros de guerra confederados para que el ejército del Sur, cada vez más reducido, pudiera reabastecerse y continuar luchando. Cuando el plan de secuestro de Booth fracasó, cambió al complot de asesinato. Debido a que estaba tan involucrado en el plan de secuestro, las autoridades pensaron que John también era uno de los autores intelectuales del plan de asesinato, a pesar de que estaba en Nueva York en ese momento. Los periódicos publicaron fotos y dibujos de “Los conspiradores” e incluyeron la imagen de John entre las demás. Mary Surratt también se convirtió rápidamente en una de las confidentes más cercanas de Booth después de que su hijo se la presentara. Los dos solían celebrar reuniones privadas juntas en su casa, cuyos temas aún se desconocen hasta el día de hoy. Después del asesinato de Lincoln, los investigadores descubrieron las fuertes simpatías sureñas de Surratt y las reuniones secretas entre ella y Booth, así como el hecho de que otros conspiradores fueron vistos entrando y saliendo de su casa. Los conspiradores también tenían armas para la fuga escondidas en la taberna que aún poseía en Surrattsville. Tres días antes del asesinato, cabalgó hasta Surrattsville y le dijo al hombre que dirigía su taberna que tuviera listos los “tiradores” ya que se los necesitaría pronto. Regresó a Surrattsville temprano el día del asesinato para recordarle al hombre que los tuviera listos porque alguien estaría allí más tarde esa noche para recogerlos. Algunos de sus huéspedes acudieron a la policía para contarles todo lo que sabían sobre Surratt y lo que sucedía en su casa. Con la creciente evidencia en su contra, Mary Surratt fue arrestada y llevada a prisión, junto con muchos otros que actuaron de forma sospechosa en las horas y días posteriores a la muerte de Lincoln. Ella nunca preguntó por qué fue arrestada y no cooperó al responder preguntas sobre su participación.
Finalmente, la policía redujo el número de conspiradores a aquellos que creían que estaban realmente involucrados y se fijó un juicio para determinar su culpabilidad. El gobierno decidió celebrar un juicio militar sin jurado, en lugar de un juicio civil. Los abogados de Surratt argumentaron que el juicio ante una comisión militar era ilegal porque el asesinato tuvo lugar en tiempos de paz (el General Lee se rindió cinco días antes). A Surratt y los otros acusados tampoco se les permitió testificar en su nombre (solo Maine permitía que los acusados criminales hicieran eso en ese momento). Surratt atrajo la mayor atención de los medios de todos los que estaban en juicio, en parte porque era mujer. Su supuesta participación en la conspiración iba en contra de todas las nociones contemporáneas de la feminidad. Los reporteros comentaron sobre su apariencia física, qué vestía y cómo actuó en la corte.
El 6 de julio, los abogados de Surratts estaban sentados en su oficina esperando el veredicto cuando escucharon a un vendedor de periódicos gritar: “¡La ejecución de la Sra. Surratt!”. Los medios se enteraron del veredicto y la sentencia incluso antes de que se anunciara oficialmente e imprimieron volantes de edición especial para difundir la noticia. Ella y los demás serían ejecutados al día siguiente. Sus abogados no podían creerlo, por lo que presentaron un recurso de hábeas corpus en un intento de conseguir un juicio civil, aún argumentando que su juicio militar era ilegal. De hecho, la mayoría de las personas, incluidos los jueces militares que emitieron el veredicto de culpabilidad, no podían creer que el gobierno de los Estados Unidos fuera a ejecutar a una mujer. Cinco de los nueve jueces que la encontraron culpable firmaron una petición para cambiar su sentencia a cadena perpetua “en consideración a su sexo y edad” (tenía 42 años y se la consideraba una anciana) y se la entregaron al presidente Johnson, quien había para aprobar la sentencia, junto con el veredicto. La petición no funcionó: Johnson afirmó que nunca la vio, mientras que uno de los jueces insistió en que se la mostrara. La gente, incluida Anna, corrió a la Casa Blanca para tratar de salvar su vida, pero Johnson se negó a hablar con nadie sobre el asunto. La prisión militar donde estaba recluida estaba tan segura de que no la ejecutarían que incluso colocaron soldados en la ruta entre la prisión y la Casa Blanca para que pudieran transmitir rápidamente el mensaje de que Johnson cambió la sentencia antes de que la llevaran a la cárcel. horca. Muchos creían que el gobierno estaba usando la sentencia de muerte de Surratt como una forma de lograr que John, quien se creía que había jugado un papel en el complot, se entregara. Pensaron que John se entregaría para salvar la vida de su madre, momento en el que Johnson cambiaría la frase. Sin embargo, John no se presentó y no se hizo ningún cambio, y Mary Surratt, histérica, pasó su última noche en prisión con Anna (una vez que dejó de intentar ver a Johnson) y sus consejeros espirituales. Hasta el final, ella mantuvo su inocencia. El resto de los conspiradores afirmaron que ella era tan culpable como ellos, con la excepción de Powell, quien, la mañana de la ejecución, dijo que era inocente después de que Anna y otros partidarios de Surratt se reunieran con él.
Alrededor de la 1:00, Surratt, Powell, Herold y Atzerodt fueron llevados a la horca. Surratt salió primero y se dirigió a su soga asignada en el extremo derecho, ya que la derecha de la horca se consideraba un lugar más honorable para morir. Llevaba un sombrero y un velo para cubrir su rostro. Su sacerdote se interpuso entre ella y su soga para bloquear su vista. El verdugo le ató los brazos a la espalda como hizo con los brazos de los hombres, pero no estaba seguro de cómo atarle las piernas. Siendo esta la primera vez que ejecutaba a una mujer, no sabía cómo proceder para atar las piernas de alguien que llevaba un vestido. Eventualmente decidió atarle las piernas encima de la tela. Cuando le quitaron el sombrero y el velo a Surratt para poder ponerle la soga alrededor del cuello, la multitud se inquietó visiblemente. De hecho, iban a colgar a una mujer. Antes de moverse para pararse en la trampilla donde caería y moriría, dijo: “Quiero decirle a la gente que soy inocente”. Ella murió inmediatamente. Todos los cuerpos fueron cortados 20 minutos después y colocados en sus tumbas previamente excavadas.
Tan pronto como murió Surratt, la opinión pública sobre ella cambió mucho. La gente estaba indignada por su muerte. Días antes se la consideraba una mujer malvada que ayudó a planear el asesinato del presidente. De repente, después del ahorcamiento, ella fue una víctima, ya que era inconcebible que una mujer pudiera cometer tal crimen. Los sureños sintieron especialmente que se había cometido una injusticia. Cuando John fue atrapado en 1867, la ira por la muerte de Surratt le permitió tener el privilegio de un juicio civil frente a un jurado de sus pares (que terminó en un jurado colgado, sin juego de palabras).
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2022
¿Cuánto suele durar una botella de vino una vez abierta?
🍷
Hay muchas reglas sofocantes sobre el vino, desde el tipo de envase en el que debe venir hasta el precio que debe tener. Un mito común es que una botella de vino debe consumirse por completo el mismo día que se abre. Si bien es cierto que el vino comienza a oxidarse en el momento en que se
quita el corcho, esa no es razón para engullir un litro solo o tirar el líquido sobrante por el desagüe. Una botella de vino abierta sigue siendo buena durante varios días, siempre que sepa cómo almacenarla correctamente.
Si abre una botella nueva de cabernet solo para tomar una copa o dos, sostenga el corcho. Los corchos han sido una parte importante del proceso de elaboración del vino durante siglos. El material es lo suficientemente denso para mantener los líquidos frescos sin sellar el aire por completo. Una cantidad mínima de oxígeno permite que los sabores del vino continúen desarrollándose, mientras que demasiado oxígeno crea un sabor acre y desagradable.
Una vez que hayas terminado de verter el vino, vuelve a apretar el corcho en la botella para evitar que llegue más oxígeno a la bebida. Si dañó o tiró accidentalmente el corcho, también funcionará un poco de envoltura de plástico con una banda elástica, papel de aluminio o un tapón de botella de vino reutilizable.
Almacenar su vino abierto en el refrigerador limita su exposición a otros elementos dañinos como el calor y la luz. Una vez refrigerados, la mayoría de los vinos tintos y blancos durarán de dos a cinco días antes de que sus sabores empeoren. Los vinos espumosos, sin embargo, tardan de uno a tres días antes de que ya no se puedan beber, y algunos vinos naturales pueden echarse a perder en un día. Los vinos tintos altamente tánicos disponibles en el supermercado generalmente duran más tiempo después de abrirse, con una vida útil de hasta siete días.
Debido a que las fechas de caducidad varían mucho entre las variedades de vino, la mejor manera de juzgar la frescura de lo que hay en la botella es probarlo. El vino demasiado oxidado no sabe muy bien, pero beber un sorbo de prueba no lo enfermará. Si prefiere evitar beber vino potencialmente estropeado, también puede juzgar su calidad por la vista y el olfato. El vino que ha desarrollado un tinte marrón y/o un olor a vinagre se ha oxidado, lo que significa que es hora de tirarlo y abrir una botella nueva.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2022
El Polémico nunca duerme
📽
El cineasta estadounidense Oliver Stone ha compartido este 2 de mayo su análisis sobre los posibles escenarios que Washington podría llevar a cabo en Ucrania para inculpar a Rusia. De acuerdo a la publicación que Stone hizo en su cuenta oficial de Twitter, el cineasta considera que el Gobierno estadounidense sería capaz de organizar un ataque nuclear en Donbass.
El ganador de tres premios Óscar explicó que lleva 8 años siguiendo la situación en Ucrania y recuerda “los incendios en Odesa, la persecución sin
derechos legales y asesinatos a periodistas, alcaldes, políticos y ciudadanos”, así como las represiones contra partidos opositores.
“Me ha conmocionado el puro odio expresado contra la minoría ruso-ucraniana. Es una historia larga y triste que se desarrolla desde el golpe de Estado de 2014, codiseñado por EE.UU., que despojó a Ucrania de su neutralidad y la convirtió en un vocero antirruso”, escribió el cineasta en su ‘post’, haciendo hincapié en que a pesar de que cerca de “14.000 personas inocentes” fueron asesinadas desde entonces, ninguno de estos crímenes “fue cubierto de manera seria” por los medios de comunicación occidentales.
Stone señaló que durante las últimas semanas Washington y, en concreto, la subsecretaria para Asuntos Políticos del Departamento de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, ha lanzado advertencias sobre el posible uso de armas nucleares por parte de Rusia en su operativo militar en Ucrania, amenazando que “tendrá que pagar con creces” en el caso de que sucediera.
Este mensaje enseguida fue distribuido a gran escala por los funcionarios de la Administración y medios de comunicación, que promovían la idea de que “Rusia se vuelve nuclear”, constató el cineasta. “Todo esto se debe a la reafirmación de Putin respecto la política nuclear de Rusia, que, sin embargo, no es tan agresiva como nuestra postura nuclear”, explicó. “Esto me hizo preguntarme, ¿por qué repetir esto una y otra vez?”, escribió Stone, revelando la respuesta que él mismo encontró.
“Como resultado, me pregunto, ¿y si Estados Unidos está preparando el escenario para una explosión nuclear de bajo rendimiento, de origen desconocido, en algún lugar de la región de Donbass que mate a miles de ucranianos?”, reza la publicación. “Por supuesto, si eso sucediera, Dios no lo quiera, todos los ojos del mundo estarían entrenados, como un perro de Pavlov, para culpar a Rusia. Esa culpa ya se ha establecido de antemano, independientemente de quién haya lanzado el dispositivo”, aseguró el cineasta.
“Tenga en mente que es difícil saber de dónde se dispara un dispositivo nuclear, especialmente en una situación de rápido movimiento como esta guerra, en la que parece que Rusia puede ser acusada de cualquier comportamiento, sin importar cuán repugnante sea”, continuó.
Stone señaló que es posible que la verdad salga a la luz unos días después, pero remarcó que en este caso “la verdad no es importante”, ya que EE.UU. “está llevando a cabo una guerra de percepción con gran habilidad y fuerza contundente”.
Según el cineasta, el principal objetivo de Washington consiste en “aislar a China de Rusia”, para convertir al país asiático en el siguiente blanco. “Este, creo, es el escenario soñado por los anarquistas neoconservadores en nuestro Gobierno para hacer lo que ellos consideran un mejor ‘mundo basado en reglas'”, concluyó.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2022