Calificar a Donald Trump como un dictador es objeto de un intenso debate político y no constituye un hecho establecido. Sus críticos sostienen que algunas de sus declaraciones y acciones durante su presidencia y su actividad política posterior reflejan tendencias autoritarias. Entre los argumentos que presentan se encuentran sus cuestionamientos a los resultados de las elecciones de 2020, sus fuertes críticas a determinadas instituciones, su retórica contra adversarios políticos y medios de comunicación, y su preferencia por ejercer un liderazgo muy personalista.
Quienes lo apoyan, en cambio, afirman que Trump fue elegido democráticamente y gobernó dentro del marco constitucional de Estados Unidos. Señalan que durante su presidencia continuaron funcionando los mecanismos de control del sistema político, incluyendo el Congreso, los tribunales, los gobiernos estatales y la prensa. También destacan que muchas de sus decisiones fueron revisadas o bloqueadas por jueces federales y que el sistema de pesos y contrapesos siguió operando.
En términos académicos, una dictadura suele definirse como un régimen en el que una persona o un pequeño grupo concentra el poder, limita o elimina la competencia política, restringe las libertades civiles y debilita o controla las instituciones independientes. Estados Unidos mantiene elecciones competitivas, un Poder Judicial independiente y un Congreso con facultades para controlar al Poder Ejecutivo, aunque existen debates sobre la fortaleza y el funcionamiento de esas instituciones.
Por ello, describir a Trump como un dictador es una opinión política sostenida por algunos de sus detractores, mientras que otros consideran esa caracterización exagerada o incorrecta. La valoración depende de cómo se interpreten sus acciones y del criterio utilizado para definir el autoritarismo.
En definitiva, el debate sobre Donald Trump refleja la profunda polarización política existente en Estados Unidos. Un análisis riguroso distingue entre las críticas y los apoyos, y entre las opiniones y los hechos verificables, considerando el contexto institucional y el funcionamiento del sistema democrático estadounidense.
¿Cómo nos libramos de Donald Trump? Esperamos dos años y medio y rezamos para que no intente robarse las elecciones de 2028. Para entonces tendrá 82 años.
Lo más probable es que Trump desaparezca por arte de magia. Tiene un karma muy negativo que ya le toca pagar las consecuencias.
Además, tiene sobrepeso, una mala alimentación y un temperamento explosivo, así que un derrame cerebral también podría ser una amenaza.
Una victoria demócrata en las elecciones de mitad de mandato de este otoño podría ponerle las cosas difíciles.
En este momento, las perspectivas son bastante buenas para que los demócratas tomen el control de la Cámara de Representantes, posiblemente por un margen considerable.
Creo que podrían ganar entre 10 y 30 escaños más de los que tienen actualmente. Eso haría casi seguro el juicio político, y la Cámara intentaría recuperar parte del poder que Trump ha usurpado.
“La amistad celebra misa en el ritual del asado” es una frase icónica que el poeta y cantautor argentino Armando Tejada Gómez plasmó en el “Canto popular de las comidas”. Con esto se refleja la magnitud de esta tradición en Argentina; pone en evidencia que, lejos de reducirse a una simple técnica culinaria, “el asado” es mucho más que cocinar, porque se trata de un verdadero rito social en el que se celebra la fraternidad y el encuentro.
El asado es un verdadero ritual social y cultural que une a los argentinos; es un encuentro sagrado de reunión, de afecto y de charlas. Hacer el asado a la parrilla o a la estaca (asador o cruz) es, si bien ambos métodos de cocción tienen una fuerte tradición en Argentina, sus finalidades divergen. Cocinarlo a la estaca, también conocido como al asador o a la cruz, representa, la paciencia y la ceremonia de la cocción lenta; es la tradición campera en donde el protagonista es el fuego. En contraste, hacer un asado a la parrilla simboliza la versatilidad y practicidad, consolidándose como el clásico, cercano y querido ritual urbano de fin de semana. Aunque ambas prácticas poseen una fuerte tradición local, responden a lógicas bien diferenciadas y se apoyan en fundamentos conceptuales distintos. En Argentina ambas prácticas son consideradas tradicionales… El asado del fin de semana a la parrilla, con una manta de brasa debajo de la misma, es afectuoso, íntimo y cariñoso.
El asado de tira es el rey indiscutido de las parrillas, el principal protagonista de cualquier buen asado. Esta pieza, que es el resultado de cortar transversalmente al costillar para unir hueso, carne y grasa intramuscular, se cocina lentamente; de este modo, se logra una carne extremadamente jugosa. El asado de tira es el rey indiscutido de las parrillas, es el principal protagonista de cualquier buen asado. Esta pieza, que es el resultado de cortar transversalmente al costillar que une hueso, carne y grasa intramuscular, se cocina lentamente y, como resultado, se logra una carne extremadamente jugosa y tierna, dado que durante la cocción el hueso libera colágeno y por, sobre todo, sabor. El asado, junto con el asado de tira, es hoy una costumbre que se consolida como el ritual perfecto para reencontrarse con seres queridos y amigos cada fin de semana.
La tradición de los asados trasciende el mero acto de comer: la parrilla es el ritual que une a las personas y fomenta el compañerismo. Esta tradición es un pilar fundamental tanto en la cultura popular como en la mentalidad de los planteles deportivos de élite y, sobre esto último, muchos son los famosos que están profundamente conectados con ellos.
Francis Mallmann, Ricardo Darín, Valeria Mazza, Guillermo Francella, Sergio Agüero (el Kun) y hasta el capitán de la Selección Argentina, Lionel Messi, son fanáticos del asado y de la cultura que se escribe alrededor de la parrilla; estos últimos consideran al asado una herramienta que derriba las barreras jerárquicas; en la mesa, como alrededor del fuego, el cuerpo técnico, junto a su director, se igualan al jugador; ellos se humanizan y con ello se facilita la comunicación… Pero no sólo Lionel Scaloni ha compartido esta comida en las concentraciones y competencias internacionales, otros predecesores también acompañaron a la Selección mayor; Alejandro Sabella, Diego Maradona, José Pekerman, Jorge Sampaoli, son una prueba de ello.
La ceremonia del asado comienza cuando el humo y el calor de las brasas acarician las primeras achuras y embutidos (morcillas, chinchulines, chorizos, entre otros). Luego llega el turno del plato principal, donde deslumbran los cortes vacunos, acompañados por otras carnes como cerdo, cordero o pollo, adaptándose al gusto de los comensales y a la región. Los asados de camaradería también se han hechos famosos en el ámbito local y, sobre esto, Juan Román Riquelme, presidente del Club Atlético Boca Juniors, lo considera indispensable para fortalecer la ligazón del plantel; una metodología de gestión de grupo, elogiada y replicada por numerosos directores técnicos. En la actualidad, el encargado de los tradicionales asados de la Selección Argentina es el chef y asador Diego Iacovone, cocinero de la AFA desde 1999 y que se convirtió en una figura clave del vestuario; sus platos caseros y los tradicionales asados no son simples opciones del menú, sino un ritual sagrado que une al plantel, fomentando la unión y fortaleciendo los lazos de confianza antes de cada partido; es, en definitiva, un pilar silencioso de la química del grupo.
El asado constituye una tradición irremplazable en las concentraciones, consolidándose como un verdadero pilar cultural. Su ejecución exige cortes vacunos de calidad superior, destacando piezas como el asado de tira, el lomo, el vacío, el matambre y la entraña. La excelencia de estas carnes es garantizada por el Frigorífico y Carnicería Carne Los Hermanos, una reconocida empresa familiar situada en la localidad de Villa Bosch (Tres de Febrero). El asado no se trata de una técnica culinaria, se trata de “El ritual del asado”. La elección del método pasa a segundo plano porque, ya sea a la estaca o a la parrilla, va mucho más allá de preparar un simple plato; es un hábito sagrado. Por su origen rural e identidad histórica el asado a la estaca (o asado a la cruz) es el más representativo de la de la cultura gauchesca; representa el contacto con el entorno, la naturaleza pampeana, el viento y fuego de leña; una comunión a la que debemos de considerar la paciencia. El tradicional asado a la parrilla permite el manejo preciso y control del fuego, de las brasas; es el placer de compartir embutidos y achuras, para luego hacerlo con los cortes de carne; es el juego y la inmediatez; es, la diversidad de lo cotidiano… Ambos son símbolos indiscutidos de la tradición elementos; uno y otro, se afirman como figuras clave del patrimonio tradicional.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe Un abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo; y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
España derrotó a Argentina por 1-0 en la final del Mundial gracias al gol de Ferran Torres en el primer minuto de la prórroga, sellando una actuación dominante caracterizada por la amplia posesión y los numerosos disparos españoles.
A pesar de la resistencia liderada por Messi, Argentina se quedó con diez hombres al final del tiempo reglamentario tras la doble amarilla de Enzo Fernández. Una magnífica décima parada del portero argentino Emiliano Martínez mantuvo el empate antes de la heroica intervención de Torres.
De esta forma, España se convirtió en la primera nación en ostentar simultáneamente los títulos de la Copa Mundial masculina y femenina, en un torneo que cerró la era de los 48 equipos con un récord de goles y un espectáculo repleto de estrellas. El evento culminó con una final y una ceremonia de clausura de gran repercusión mediática, con la participación de figuras internacionales.
Torres marcó en el minuto 106 tras un rebote en el área, dando la victoria a una España que dominó el tiempo reglamentario, con 15 disparos a puerta y 9 saques de esquina frente a los 0 y 1 de Argentina.
Argentina se quedó con diez jugadores cuando Enzo Fernández recibió su segunda tarjeta amarilla en el tiempo de descuento de la segunda parte, tras una entrada temeraria que derribó a Pau Cubasária, lo que obligó a España a jugar con un jugador más en el último segundo.
Lionel Messi y Argentina resistieron la presión durante el tiempo reglamentario y la prórroga, pero un tiro libre de Lamine Yamal puso a prueba a Martínez, quien realizó su décima parada en la final, la mayor cantidad en la historia de las finales de la Copa del Mundo.
El partido fue el 104.º y último de una Copa del Mundo de 48 equipos disputada en Estados Unidos, Canadá y México, y se destacó por un mayor número de goles que en cualquier edición anterior.
Más allá del fútbol, el evento congregó a un elenco estelar del deporte y el entretenimiento, incluyendo actores de renombre, jugadores de la NBA, estrellas del tenis y otros íconos mundiales; la ceremonia de clausura, con la participación de varios artistas, contó con figuras prominentes como Post Malone y un espectacular espectáculo en el descanso.
El triunfo de España marca un momento histórico, consolidando su dominio mundial en ambos sexos como la primera nación en ostentar simultáneamente los títulos de la Copa Mundial masculina y femenina, lo que señala un nuevo hito en su era futbolística.
Deberías tenerlo, y soy un hombre blanco heterosexual de Georgia.
Esto no va a desaparecer, va a empeorar porque los estados republicanos están implementando PragerU y Turning Point en las escuelas públicas, los medios de comunicación de derecha controlan aún más plataformas como TikTok, CBS y Paramount/WB, y la Corte Suprema seguirá siendo de extrema derecha. Además, han dificultado el voto de muchos afroamericanos al derogar la Ley de Derechos Electorales y aprobar leyes electorales racistas en estados republicanos basadas en las mentiras de Trump.
Mientras Trump continúa mintiendo y manipulando a sus seguidores hasta la locura, la gente cuerda enloquecerá y habrá más violencia política que la derecha utilizará para justificar el “orden público”.
TODO ESTO HA EXISTIDO EN NUESTRO PAÍS DESDE SU FUNDACIÓN. Es simplemente racismo y fascismo cristiano blanco, que se ha celebrado desde el Destino Manifiesto y el Ku Klux Klan de la década de 1920.
Los votantes conservadores desconocen la realidad debido a sus medios de comunicación. O hasta qué punto se han radicalizado a la derecha. El único presidente republicano que no habla de democracia es Trump, porque es un fascista. La derecha desinforma intencionadamente al decir que somos una república, y lo somos, pero también lo son China, Rusia, Irán, etc., y también tienen constituciones.
No practican la democracia, incluso si técnicamente utilizan una democracia representativa como Rusia; las elecciones y los medios de comunicación no son libres.
El futuro del mundo ha sido una de las mayores inquietudes de la humanidad desde tiempos antiguos. Cada generación ha imaginado cómo sería la vida de sus descendientes, aunque pocas veces esas predicciones se han cumplido exactamente. Hoy, en pleno siglo XXI, el ritmo acelerado del cambio tecnológico, científico, económico y social hace que pensar en el futuro sea más desafiante que nunca. Sin embargo, también ofrece oportunidades extraordinarias para mejorar la calidad de vida de millones de personas.
Uno de los factores que más influirá en el futuro será el desarrollo de la inteligencia artificial. Esta tecnología ya está transformando la medicina, la educación, la industria, el transporte y las comunicaciones. En los próximos años, muchas tareas repetitivas serán realizadas por máquinas inteligentes, permitiendo que las personas se concentren en actividades más creativas y complejas. Al mismo tiempo, esta transformación exigirá nuevos sistemas educativos y programas de capacitación para que los trabajadores puedan adaptarse a los cambios del mercado laboral.
Otro desafío importante será el crecimiento de la población mundial y la necesidad de producir alimentos, energía y agua de manera sostenible. Muchos países están invirtiendo en energías renovables como la solar, la eólica y la hidráulica para reducir la contaminación y disminuir la dependencia de los combustibles fósiles. La innovación tecnológica también permitirá desarrollar nuevas formas de agricultura más eficientes y respetuosas con el medio ambiente.
La medicina continuará avanzando a un ritmo extraordinario. Nuevos tratamientos genéticos, terapias personalizadas y herramientas de diagnóstico basadas en inteligencia artificial permitirán combatir enfermedades que hoy siguen siendo difíciles de tratar. Además, el aumento de la esperanza de vida planteará nuevos retos para los sistemas de salud y de jubilación en numerosos países.
El futuro también dependerá de la capacidad de las naciones para cooperar. Problemas como las pandemias, el cambio climático, el terrorismo, la delincuencia organizada y la ciberseguridad no conocen fronteras. Ningún país podrá resolverlos completamente por sí solo. La cooperación internacional, el intercambio científico y el diálogo diplomático seguirán siendo elementos importantes para afrontar estos desafíos.
La exploración espacial probablemente ocupará un lugar cada vez más destacado. Diversas agencias espaciales y empresas privadas trabajan en proyectos para establecer bases permanentes en la Luna y realizar futuras misiones tripuladas a Marte. Estos avances no solo ampliarán el conocimiento humano, sino que también impulsarán nuevas tecnologías con aplicaciones en la vida cotidiana.
Sin embargo, el futuro no está determinado únicamente por los avances tecnológicos. Los valores humanos seguirán siendo fundamentales. La libertad, el respeto por los derechos humanos, la educación, la justicia y la responsabilidad individual influirán tanto como la ciencia en la construcción del mundo del mañana. Las decisiones que adopten los gobiernos, las empresas y los ciudadanos tendrán consecuencias que afectarán a las próximas generaciones.
En conclusión, el futuro del mundo presenta grandes oportunidades junto con importantes desafíos. El progreso científico promete mejorar la vida de millones de personas, pero también exigirá decisiones responsables y cooperación entre los pueblos. Aunque nadie puede predecir con certeza cómo será el mañana, el futuro dependerá, en gran medida, de la capacidad de la humanidad para utilizar el conocimiento, la innovación y el diálogo en beneficio de todos.
Debo admitir que me da mucha aprensión visitar algunos países.
En algunos casos, se trata de una antipatía inexplicable e irracional, como Irlanda o Singapur. Son lugares estupendos para visitar y vivir, pero algo dentro de mí se rebela ante la sola idea de ir. Lo sé, es una locura. Necesito un psiquiatra.
Quizás algún día lo entienda.
Luego están los lugares que considero demasiado peligrosos como para arriesgarme a visitarlos. Desde mi perspectiva actual, estos incluyen Afganistán, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Yemen, Irak, Sudán, Libia, Corea del Norte y Siria.
Y luego están esos lugares donde me dan miedo ciertos aspectos y prefiero mantenerme alejada; probablemente les haga gracia a los australianos, pero me aterra la idea de encontrarme con una araña cazadora en la ducha del hotel, por muy inofensivas, monas y con ojos de Bambi que parezcan, y aunque me quieran y sean mascotas estupendas, lo siento, si veo una, me largo de allí.
Hay hombres cuya vida termina el día de su muerte.
Y hay otros cuya presencia continúa dialogando con la humanidad mucho después de haber partido.
Nelson Mandela pertenece a estos últimos.
No porque haya ocupado la presidencia de una nación, ni porque el mundo le haya concedido el Premio Nobel de la Paz. Permanece vivo porque comprendió una de las verdades más difíciles que puede alcanzar el ser humano: que el odio prolonga el sufrimiento, mientras que el perdón abre el camino de la libertad.
Vivimos una época donde la velocidad supera a la reflexión; donde muchas veces se responde antes de comprender y se condena antes de escuchar. Pareciera que la discordia encuentra más eco que el entendimiento y que la confrontación obtiene mayor difusión que la concordia.
Frente a ese escenario, la figura de Mandela adquiere una actualidad extraordinaria.
Después de veintisiete años de prisión, eligió reconciliar en lugar de vengarse. Eligió tender la mano cuando el mundo esperaba el puño cerrado. Comprendió que ninguna nación puede construirse sobre el resentimiento y que ninguna paz será verdadera si no reconoce la dignidad del otro.
Hoy, al conmemorarse el Día Internacional de Nelson Mandela, no basta con recordar su nombre. Debemos preguntarnos cuánto de su ejemplo vive en nuestras propias decisiones cotidianas.
Cada palabra puede construir o destruir.
Cada gesto puede reconciliar o dividir.
Cada ciudadano puede convertirse en sembrador de esperanza o propagador del enfrentamiento.
Hace poco tiempo recibí el inmenso honor de ser distinguido con el Premio Mundial Nelson Mandela a la Libertad y Dignidad Humana.
Lo recibí con profunda emoción, pero también con humildad, porque entendí que semejante reconocimiento no representa un punto de llegada, sino un compromiso permanente. Un compromiso con la verdad, con la justicia, con el diálogo, con la libertad responsable y, sobre todo, con la paz.
Los premios encuentran su verdadero sentido únicamente cuando inspiran un mayor servicio hacia los demás.
Desde hace años intento que cada una de mis publicaciones, de mis intervenciones públicas y de mis acciones profesionales respondan a esa convicción: que la palabra puede convertirse en un puente y nunca en un arma.
Mandela nos recordó que “los héroes son los que firman la paz y construyen”.
Quizá esa sea hoy la tarea más urgente de nuestro tiempo.
Construir.
Construir familias más unidas.
Construir instituciones más justas.
Construir una sociedad donde pensar distinto no signifique dejar de respetarse.
Construir un país donde las diferencias no sean motivo de odio, sino oportunidad de enriquecimiento mutuo.
La paz nunca será una obra terminada.
Es una construcción diaria.
Empieza en el corazón de cada persona y se proyecta hacia el mundo a través de sus actos.
Que este 18 de julio no sea solamente una fecha en el calendario.
Que sea una invitación a reconciliarnos con nosotros mismos, con quienes piensan diferente y con la esperanza de que un mundo mejor continúa siendo posible.
Porque, al final de cada jornada, la historia no recordará cuánto enfrentamos, sino cuánto fuimos capaces de unir.
Desde Tafí del Valle, donde el silencio de las montañas nos recuerda que toda grandeza comienza en la profundidad del espíritu.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
Premio Mundial Nelson Mandela a la Libertad y Dignidad Humana
Embajador de la Paz – UPF Argentina
Embajador de la Paz y Amor Mundial
Embajador Cultural Internacional – CIESART
Deputy Ambassador for Culture and Peace – FEMALPC Global Network
Mientras en Argentina una población delirante todavía festeja el resultado de la semifinal del Mundial de Futbol 2026 frente a Inglaterra, que vino acompañada de reminiscencias de una guerra por nuestras Islas Malvinas, en el mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar, la realidad es muy otra. Lo es porque en él decenas de VGMs (Veteranos de la Guerra de Malvinas) ya murieron privados de su libertad, totalmente olvidados y muchos otros tendrán el mismo destino, porque allí el triunfo es estando enfermo… sobrevivir un día más. Hace apenas 2 semanas como publicáramos a través de 5 notas en este portal, fue el turno del Coronel del Ejército Argentino RAFAEL CARNERO SABOL quien en sus delirios cognitivos hasta llegó a agredir a otro prisionero horas antes de ser trasladado a un geriátrico especializado el día 9 del corriente mes. Hoy lo sustituye el Teniente Coronel MARCELO CINTO COURTAUX (78 años) también alojado en la Unidad Penitenciaria Federal 34 de Campo de Mayo (Pabellón “C”) junto con otros 60 cautivos adultos mayores, distribuidos en diferentes pabellones. En su caso padece ANEMIA PERNISIOSA, con sangrado en estómago e intestinos. Así, entre el 12 y 13 del corriente tras descompensarse fue internado en un hospital público, que por su seguridad nos abstendremos de mencionar. ¿Y por qué en un hospital público, nos preguntamos? Porque el Hospital Penitenciario Central (HPC) que funciona dentro del complejo carcelario de Ezeiza, es un hospital mentiroso como lo hemos mostrado y demostrado oportunamente en la nota: “CÁMARA ESPÍA EN EL MENTIROSO HOSPITAL PENITENCIARIO CENTRAL” https://prisioneroenargentina.com/camara-espia-en-el-mentiroso-hospital-penitenciario-central/ y en otra que también es acompañada con un video de cámara espía titulada: “NUESTRO EXTERMINIO PROGRAMADO DOS” https://prisioneroenargentina.com/nuestro-exterminio-programado-dos-camara-espia/ Con respecto al Hospital Militar Central, COURTAUX tiene prohibida su utilización dada su condición de condenado. Así gracias al monumental hijoputismo generalizado de unos y otros (políticos, miembros del poder judicial, e instituciones de uniformados) las posibilidades de sobrevivir de los cautivos de lesa cuando enfermamos son muy limitadas. Esto irremediablemente nos abre el acceso a la libertad a través del cementerio. Pero, que nos importa, si total en pocas horas más a través del futbol tendremos la posibilidad de demostrarle al mundo que somos heroicos, honorables, que tenemos corazón de titanes, y por supuesto…”somos los mejores del mundo”.
“¿Qué clase de mundo es éste que puede mandar máquinas a Marte y no hace nada para detener el asesinato de un ser humano?”
El reciente peritaje llevado a cabo por el Cuerpo de Peritos Contadores de la Justicia detectó serias inconsistencias entre los ingresos en blanco y los exorbitantes gastos del ex intendente de Lomas de Zamora Martín Insaurralde, investigado por presunto enriquecimiento ilícito desde que tomó estado público el escándalo del “yategate”.
Entre los hallazgos más destacados de esta pericia ordenada por el juez Luis Armella se encuentra una notable discrepancia entre lo que Insaurralde y su ex pareja, la modelo Jésica Cirio, han gastado en comparación con los ingresos oficiales que han declarado durante su ejercicio en la función pública.
Los peritos señalaron que una gran cantidad de gastos carecían de documentación respaldatoria adecuada, lo que sugiere que el monto real de las erogaciones podría ser incluso mayor.
Entre los gastos analizados se incluyen viajes lujosos, propiedades, vehículos y hasta la ostentosa boda celebrada por la ya disuelta pareja.
Pero también está en el ojo de la Justicia el suntuoso viaje a Marbella que Insaurralde realizó junto a la modelo y acompañante Sofía Clerici, con quien compartió una navegación exclusiva en un yate por el Mar Mediterráneo.
En ese viaje, además, se registraron altos gastos en alojamientos lujosos, vuelos, restaurantes de alta gama y compras en reconocidas marcas.
Muchos de estos gastos no cuentan con respaldo documental, señala el informe de la Justicia, que también evidencia que en varios períodos como 2014, 2017, 2018, 2019 y 2023, las erogaciones de Cirio superaron considerablemente sus ingresos.
Estos hallazgos sugieren la posibilidad de que hayan recurrido a fuentes de financiamiento no identificadas para sostener un estilo de vida tan lujoso.
Adicionalmente, los peritos encontraron diferencias significativas entre las declaraciones fiscales, los movimientos bancarios y los registros de patrimonio, lo que podría indicar intentos de ocultar el origen de los fondos.
Si bien la pericia no establece la existencia de un delito —dejando esta evaluación a la consideración del juez de la causa—, sí plantea serias dudas sobre la legalidad de los ingresos y gastos de Insaurralde y Cirio.
Esto podría dar pie a nuevas indagatorias en un caso que sigue levantando polvareda en torno a la ética en la función pública.
Durante su tiempo como funcionario, se registraron un total de 76 vuelos internacionales por parte de Insaurralde.
El 22 de junio de 1941, Adolf Hitler rompió una de las alianzas más improbables de la historia moderna al lanzar la Operación Barbarroja, la invasión masiva de la Unión Soviética. Este acto de traición marcó un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial, transformando el conflicto en una guerra verdaderamente global y sellando el destino de la Alemania nazi.
Tan solo dos años antes, Hitler y el líder soviético Joseph Stalin habían asombrado al mundo al firmar el Pacto Mólotov-Ribbentrop, un tratado de no agresión que incluía protocolos secretos que dividían Europa del Este en esferas de influencia. Este acuerdo pragmático permitió a ambas potencias expandir sus territorios: Alemania invadió el oeste de Polonia, mientras que la URSS ocupó el este y se anexionó los países bálticos. A pesar de su oposición ideológica —el nazismo y el comunismo eran enemigos mortales—, el pacto benefició a ambos: Hitler evitó una guerra en dos frentes y Stalin ganó tiempo para reconstruir su ejército.
HitlerStalin
Pero Hitler nunca pretendió que el pacto perdurara. Su prolongado odio al comunismo y su deseo de Lebensraum (espacio vital) en el Este eran fundamentales para la ideología nazi. Consideraba la Unión Soviética como una tierra propensa a la conquista, rica en recursos y poblada por lo que consideraba pueblos eslavos inferiores. A finales de 1940, Hitler ya había emitido la Directiva 21, el Decreto Barbarroja, que describía los planes para destruir al Ejército Rojo, apoderarse del territorio soviético y eliminar la amenaza del comunismo.
A pesar de los crecientes informes de inteligencia y las advertencias tanto de los líderes aliados como de los espías soviéticos, Stalin se negó a creer que Hitler atacaría. Desestimó las señales —la concentración de tropas alemanas, las violaciones del espacio aéreo y las comunicaciones interceptadas— como provocaciones o desinformación. Incluso en vísperas de la invasión, Stalin ordenó a sus fuerzas que no respondieran a las incursiones alemanas, con la esperanza de evitar «grandes complicaciones».
Cuando se produjo el ataque, fue rápido y brutal. Más de tres millones de soldados del Eje desplegaron un frente de 2900 kilómetros, convirtiéndola en la mayor operación militar de la historia. Los nazis capturaron vastas extensiones de territorio y millones de soldados soviéticos. Pero la invasión finalmente no logró una victoria rápida. El crudo invierno ruso, la feroz resistencia soviética y la sobreexplotación logística frenaron el avance alemán, provocando pérdidas catastróficas.
La traición de Hitler a Stalin no solo rompió su frágil alianza, sino que abrió el Frente Oriental, el escenario más mortífero de la Segunda Guerra Mundial. Convirtió a Stalin en un líder aliado clave y preparó el terreno para la eventual derrota de Alemania. La apuesta que Hitler creía que aplastaría al comunismo, en cambio, aplastó su propio imperio.
Lilia Lemoine publicó un mensaje en la red social X en el que cuestionó a la vicepresidenta Victoria Villarruel y sostuvo que, si la situación vinculada con la Selección Argentina “pasa a mayores”, será “culpa de ella”, y la acusó de generar conflictos por “hacer populismo nazionalista”.
“Esperemos que no pase más allá de la penalización económica… pero he visto en medios extranjeros que se habla del tuit de la vicepresidente arengando la conducta. Si pasa a mayores es CULPA DE ELLA… que por hacer POPULISMO NAZIONALISTA embarra todo”, escribió la legisladora.
En el mismo mensaje, Lemoine afirmó: “Una cosa es la cancha, la calle y otra la vicepresidencia. Lo hizo con Francia generando un conflicto diplomático que en su momento logró apaciguar Karina Milei, que se tuvo que bancar que la bardearan gratis”.
Además, la diputada agregó: “Con el culo sentado en una silla, Doña Chicana, para ver si logra que más kukas le digan cipayo al Presidente, le genera un conflicto a la Selección Nacional. Gorda egoísta y ridícula”.
Miró la bandera argentina que todavía parecía flotar sobre el estadio y respondió con esa calma que sólo tienen quienes aprendieron que algunas verdades no necesitan levantar la voz.
—Porque hay partidos que duran noventa minutos y otros que atraviesan generaciones.
El Pez Volador continuó elevándose sobre las montañas de Tafí del Valle.
—¿Y cuál se jugó ayer?
—Los dos.
Uno terminó cuando el árbitro señaló el final.
El otro continúa escribiéndose desde hace casi dos siglos en la memoria de un pueblo.
—Vi una bandera que decía: “Las Malvinas son Argentinas”.
No la vi como un gesto de odio.
La vi como una afirmación de identidad.
—Así debe ser —respondió el Abogado—.
Los derechos no necesitan gritarse con rencor para conservar su legitimidad.
La firmeza jamás debe confundirse con el desprecio.
El Pez Volador recordó entonces el himno.
Miles de gargantas unidas.
No una multitud.
Un solo corazón.
—¿Por qué emocionó tanto?
—Porque un himno no se canta únicamente con la voz.
Se canta con la memoria.
Con los abuelos.
Con los padres.
Con los jóvenes que alguna vez defendieron aquello que amaban.
Con quienes ya no están.
Y también con quienes todavía soñamos una paz fundada en la verdad.
El viento parecía detenerse sobre los cerros.
—También escuché que los jugadores y el cuerpo técnico pidieron no convertir el partido en una batalla política.
¿Tenían razón?
El Abogado sonrió.
—Sí.
Porque el fútbol no debe convertirse en guerra.
Pero tampoco la historia puede desaparecer para que el fútbol exista.
La inteligencia consiste precisamente en sostener ambas verdades al mismo tiempo.
Competimos deportivamente.
Recordamos humanamente.
Reivindicamos pacíficamente.
El Pez Volador descendió unos metros.
—Entonces…
¿Se puede celebrar sin humillar?
—Es la única victoria que verdaderamente permanece.
Quien necesita ofender al vencido demuestra que todavía no ha vencido sus propias sombras.
Argentina ganó un partido.
Nuestra historia continúa reclamando con serenidad aquello que considera suyo.
Ambas cosas pueden convivir sin odio.
El Pez Volador volvió a mirar el cielo.
—Quizás por eso el pueblo lloraba mientras cantaba.
El Abogado asintió.
—Hay lágrimas que nacen de la alegría.
Y otras que vienen desde la memoria.
A veces ambas se abrazan.
Como ocurrió ayer.
El silencio volvió a cubrir las montañas.
Entonces el Pez Volador pronunció apenas una frase:
—Tal vez algún día el mundo comprenda que existen pueblos que saben defender sus derechos sin renunciar a la paz.
El Abogado levantó la vista.
Muy alto.
Como quien conversa con la historia.
Y respondió:
—Ese día, el fútbol habrá cumplido una misión mucho más grande que la de decidir un campeón.
Habrá recordado que la dignidad de una nación no se mide por el volumen de sus gritos, sino por la nobleza con la que sostiene sus convicciones.
Porque los goles pasan.
Los campeonatos se suceden.
Pero hay banderas que permanecen en el alma de los pueblos.
Y cuando esas banderas se levantan sin odio, con respeto al adversario y fidelidad a la propia historia, dejan de ser un símbolo deportivo para convertirse en un acto de memoria, esperanza y paz.
Desde Tafí del Valle.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
Abogado – Escritor
Embajador de la Paz (UPF Argentina)
Embajador Cultural Internacional (CIESART)
Deputy Ambassador for Culture and Peace (FEMALPC Global Network)
Embajador de la Paz y Amor Mundial
Premio Mundial Nelson Mandela a la Libertad y la Dignidad Humana
Las elecciones presidenciales en EE.UU., que se celebran cada cuatro años, implican un proceso complejo que incluye varias etapas y dura casi dos años, según la descripción del sitio web del Gobierno estadounidense. El día de la votación para elegir al próximo mandatario del país se realiza el primer martes posterior al primer lunes de noviembre y este año será el 5 de noviembre.
El proceso para elegir al presidente de EE.UU. empieza en la primavera del año anterior al de las elecciones, cuando los aspirantes hacen públicas sus intenciones de postularse o registran su candidatura en la Comisión Federal Electoral (FEC, por sus siglas en inglés).
Según la Constitución de EE.UU., los requisitos para convertirse en candidato a la presidencia son siguientes:
ser ciudadano de EE.UU. por nacimiento,
haber cumplido los 35 años,
haber vivido en el territorio nacional 14 años.
Trump
Desde el verano anterior y hasta la primavera del año electoral, se celebran los debates de las elecciones primarias y las reuniones privadas de los partidos políticos, también conocidas como caucus. Luego, se realizan las primarias en los estados y las asambleas de partido.
En las elecciones primarias, que tienen lugar entre seis y nueve meses antes de las presidenciales, los votantes eligen a su candidato de forma anónima y secreta. Las primarias se rigen por los gobiernos estatales y locales, de manera que el estado toma en cuenta sus resultados para otorgar una determinada cantidad de delegados a los ganadores.
El caucus de nominación presidencial se organiza a nivel de condado o distrito electoral, y también con el fin de elegir al candidato del partido, solo que los asistentes lo hacen tras formar grupos según el aspirante al que apoyan, y tratan de que sus oponentes se unan a ellos. Como resultado, el número de votantes en cada grupo determina cuántos delegados ganó cada contendiente. Estos eventos tienen lugar en los meses previos a las elecciones presidenciales en varios estados.
Los delegados pueden ser miembros activos del partido, líderes y personas que apoyan al candidato del partido. Además, hay superdelegados (delegados no comprometidos). El número de los delegados en las elecciones primarias o caucus depende del estado y de las reglas del partido.
Al terminar las elecciones primarias y los caucus, se determina cuántos delegados ganó cada postulante y estos se dirigen a la convención nacional del partido, que se celebra entre julio y principios de septiembre del año electoral.
En las convenciones nacionales, los delegados comprometidos deben apoyar al candidato que se les asigna en las primarias o caucus, mientras los superdelegados pueden apoyar al candidato presidencial de su preferencia.
Así, los partidos políticos finalizan el proceso de selección de su candidato presidencial, que es el que ganó la mayoría de los delegados por votación durante las primarias estatales y caucus.
Si ninguno de los aspirantes logra la mayoría de los delegados, la convención nacional se considera ‘disputada’. Entonces, los delegados realizan una o más rondas de votación hasta que un postulante obtiene la mayoría.
El candidato del partido ratificado en la convención nacional anuncia quién será su compañero de fórmula para el cargo de vicepresidente.
Harris
Los nombres de los candidatos de los principales partidos políticos se incluyen en la boleta electoral de las elecciones generales. Los candidatos independientes o de formaciones más pequeñas también pueden participar si cumplen con los requisitos de cada estado.
Una vez confirmados en la convención nacional, los candidatos siguen con su campaña electoral y participan en los debates: un acontecimiento a gran escala para ganar el apoyo de los votantes indecisos, argumentar sus líneas políticas ante todo el país, así como competir en elocuencia.
La importancia de los debates presidenciales quedó en evidencia este año, cuando el excandidato demócrata y actual presidente de EE.UU., Joe Biden, se enfrentó en un duelo verbal con su rival republicano, Donald Trump, y perdió el apoyo de demócratas clave. Así, después de ese cara a cara, se escucharon llamamientos para que se retirara de la carrera presidencial, lo que finalmente hizo, al respaldar la candidatura de su vicepresidenta, Kamala Harris.
Los ciudadanos estadounidenses inscritos para votar acuden a las urnas para votar en las elecciones presidenciales generales el día designado. Sin embargo, el período se amplía para incluir otras categorías, como voto en ausencia, por correo y anticipado.
Con ello, los electores tienen derecho a:
expresar su voto, aunque no hayan votado en las elecciones primarias de su estado;
votar por cualquier candidato presidencial, sin relación con el partido que eligieron al registrarse para votar o al que apoyaron en votaciones anteriores.
El resultado final de las elecciones presidenciales en EE.UU. no depende directamente del sufragio ciudadano, ya que la fórmula ganadora se determina por el voto de los electores: parte de un proceso —no un lugar— llamado Colegio Electoral, que fue establecido en la Constitución de EE.UU. con el fin de “encontrar un punto medio entre el voto popular del ciudadano y la votación del Congreso”, explica el Gobierno.
El proceso del Colegio Electoral incluye:
selección de los electores,
reunión de los electores para votar por el presidente y vicepresidente,
conteo de los votos de los electores por parte del Congreso de EE.UU.
Cada estado tiene tantos electores como miembros en la Cámara de Representantes y Senado: existen 538 electores en total, incluyendo los tres del distrito de Columbia (Washington D.C.). Se eligen por partido político, pero los requisitos de quién, cómo y cuándo participa como elector varían en cada estado.
Después de que los ciudadanos estadounidenses participan en la elección presidencial, su voto pasa al conteo estatal. Con ello, “en 48 estados y el distrito federal de Washington, el ganador consigue todos los votos electorales de ese estado. Maine y Nebraska asignan a sus electores con un sistema proporcional”, se detalla.
Al mismo tiempo, para ganar, el candidato debe obtener el voto de al menos 270 electores (más de la mitad). El triunfador de las presidenciales, generalmente, se proyecta cuando termina el conteo de los votos de los ciudadanos en la noche del mismo día de las elecciones.
GoreBiden
No obstante, el resultado final se conoce a mediados de diciembre con los votos del Colegio Electoral, cuando los electores se reúnen en sus estados. Así, puede resultar que un candidato gana el voto popular, pero pierde la elección, o al revés.
“Es importante recordar que el presidente no se elige mediante el voto popular nacional. El total de votos del Colegio Electoral determina al ganador, no la pluralidad estadística o la mayoría que un candidato pueda tener en el total de votos populares nacionales. Los votos por elector se otorgan en función d+el voto popular en cada estado”, explican desde el Gobierno de EE.UU.
En 2016, 2000 y un par de veces en el siglo XIX, se registraron situaciones en las que el candidato que obtuvo la mayor cantidad de votos a nivel nacional no ganó las elecciones presidenciales.
Así, en las elecciones presidenciales de 2000, George W. Bush recibió menos votos populares que Albert Gore Jr., pero obtuvo la mayoría de los votos de los electores, de modo que se convirtió en presidente. En las elecciones de 2016, el candidato republicano, Donald Trump, logró menos sufragios ciudadanos que su rival demócrata, Hillary Clinton, pero como alcanzó la mayoría entre los electores, ganó.
Si ninguno obtiene la mayoría de los sufragios de los electores, el ganador es elegido por la Cámara de Representantes entre los tres candidatos más votados por los propios electores. Luego, el Senado elige al vicepresidente de entre los dos candidatos a la vicepresidencia con más votos electorales.
Generalmente, a principios de enero del año siguiente al de las elecciones, el Congreso cuenta los votos de los electores, determina quién es el ganador y el 20 de enero el presidente electo se convierte en el nuevo mandatario de EE.UU., en el Día de la Inauguración Presidencial.
¿Por qué Rusia o Ucrania no lo afirman? ¿Cómo lo sabe China?
Desconocemos los motivos de China, pero yo también creo que esta guerra está en su fase final.
Esta es la situación:
Estados Unidos ya no puede garantizar su apoyo a Ucrania. Polonia ya no envía armas a Ucrania y algunos otros países europeos ya no están tan comprometidos con la ayuda a Ucrania como antes.
Ucrania tiene escasez de municiones y podría quedarse sin ellas para la primavera. Los países de la OTAN no tienen municiones para suministrar a Ucrania. Su producción de municiones no puede satisfacer las necesidades de Ucrania.
Ucrania tiene escasez de soldados. Se han quedado sin reservas y no pueden reemplazar a los soldados caídos en el frente. Además, reclutar y entrenar adecuadamente a nuevos reclutas llevará tiempo.
Rusia ha iniciado una ofensiva. Su principal objetivo, en lo que respecta al territorio, es expulsar a las fuerzas ucranianas tanto de la República Popular de Donetsk como de la República Popular de Lugansk. Están muy cerca de lograrlo, con Marinka amen y Avdiivka a punto de caer. Cabe destacar que tanto la RPD como la RPL son repúblicas independientes, que dejaron de formar parte de Ucrania en 2014 tras un referéndum en el que la mayoría de sus ciudadanos votó a favor de la independencia.
Estados Unidos parece haber perdido la esperanza de que Ucrania recupere el territorio perdido.
He vivido y trabajado en 10 países: Países Bajos, Reino Unido (tanto en Inglaterra como en Escocia), Sudáfrica, Canadá, Singapur, Omán, Abu Dabi, Dubái, Estados Unidos (California) y Trinidad. De todos ellos, no me gustaría vivir en los Países Bajos (mi país natal) porque me parece demasiado concurrido y con demasiadas regulaciones. No se puede hacer nada sin un permiso. ¡Intenta aparcar tu coche en un sitio que no sea el permitido! Además, Estados Unidos no me atrae por varias razones: el sistema sanitario es inexistente y una enfermedad te arruina económicamente; te pueden despedir por capricho de un superior sin posibilidad de reclamación; los ciudadanos se escudan en alguna enmienda constitucional que les permite comportarse como auténticos cretinos; la gente recurre a la policía por motivos absurdos y por cosas que podrían resolver fácilmente por sí mismos; la mayoría de la gente, aunque muy educada (para los estándares estadounidenses), desconoce por completo lo que ocurre fuera de sus fronteras.
Nigeria
Se consideran superiores a cualquier otra nación y se aseguran de que los extranjeros lo sepan; su cultura de propinas es exagerada debido a la baja política de salario mínimo; y su cultura de armas está fuera de control y representa un peligro para la sociedad. Los países de Oriente Medio tienen sus inconvenientes desde el punto de vista de un extranjero, pero son tolerables hasta cierto punto. Su fervor religioso, con múltiples pausas durante el día para ir a rezar, es difícil de comprender y aceptar como comportamiento normal en el mundo empresarial actual. Lo mismo ocurre con el Ramadán, donde, como extranjero, tampoco se te permite comer, beber ni fumar durante el horario laboral, o te acusan de faltar al respeto a su cultura. Tampoco te atreves a decirles que no eres religioso. Esto deja solo unos pocos países que consideraría habitables, siendo Trinidad mi favorito, seguido del Reino Unido.
También he trabajado en otros 26 países (soy un ex trabajador del sector petrolero) y, de ellos, no consideraría vivir en Gabón, Nigeria, Kenia, Yibuti, Brunéi, Mozambique, Zimbabue, Suazilandia, Lesoto ni Malasia por diversas razones, principalmente porque probablemente no califican como “países desarrollados” y sufren de corrupción generalizada, falta de servicios y un bajo nivel de vida. Sin embargo, Botsuana y Namibia podrían ser habitables, al igual que Dinamarca, Noruega, Alemania, Corea del Sur, Mauricio, Israel, Brasil y Australia.
Además, he visitado otros 30 países aproximadamente, y no me gustaría vivir en ninguno de los países mediterráneos europeos, ya que están invadidos por turistas estadounidenses ruidosos y prepotentes la mayor parte del año, y tengo problemas con su idioma, aunque eso se puede superar fácilmente. Así que, tal vez no habría problema. Venezuela, México y Sri Lanka me parecieron sucios y descuidados, y la cantidad de mendigos era preocupante. Tailandia está bien para un turista, pero no me resultaría adecuada para vivir y trabajar allí. Destacaría Nueva Zelanda y Seychelles como lugares donde consideraría vivir. Aunque no estoy seguro de si estas últimas se consideran países desarrollados.
El gobierno de Estados Unidos intervino públicamente en la controversia generada por la presencia de una bandera de las Islas Malvinas en el partido entre Argentina e Inglaterra durante el Mundial, luego de que la imagen se viralizara y provocara reacciones políticas en Buenos Aires y Londres.
El Departamento de Estado aclaró que Washington “no toma posición sobre símbolos exhibidos por hinchas en eventos deportivos” y que la política estadounidense respecto de la disputa de soberanía “permanece sin cambios”, en referencia a la postura histórica de apoyo al Reino Unido en el conflicto, aunque sin intervenir en manifestaciones civiles.
La bandera, desplegada por un grupo de simpatizantes argentinos en una de las tribunas, generó un intercambio diplomático menor entre sectores políticos británicos y argentinos. Medios como The Guardian y BBC Sport señalaron que la Federación Inglesa transmitió su preocupación a la FIFA por la presencia de símbolos “políticamente sensibles”, mientras que la Asociación del Fútbol Argentino evitó pronunciarse y sostuvo que se trató de una expresión espontánea de hinchas.
La FIFA, por su parte, recordó que su reglamento prohíbe mensajes políticos en estadios, pero aclaró que la bandera no contenía consignas explícitas y que la intervención de seguridad se limitó a retirar el paño para evitar incidentes.
En Argentina, el episodio fue utilizado por distintos sectores políticos para reavivar el debate sobre la soberanía. Voceros del gobierno argentino destacaron que la presencia de la bandera refleja “el sentimiento histórico del pueblo argentino”, mientras que dirigentes opositores criticaron la utilización del Mundial como escenario para reivindicaciones nacionales.
El canciller Pablo Quirno evitó confrontar con Londres y afirmó que la cuestión de Malvinas “se discute en ámbitos diplomáticos, no en estadios”, aunque subrayó que Argentina mantiene su reclamo de soberanía ante Naciones Unidas, donde el Comité de Descolonización volvió a instar al Reino Unido a reanudar negociaciones en junio.
La reacción estadounidense se produjo en un contexto de sensibilidad diplomática. Desde 2024, Washington ha buscado mantener una relación equilibrada con Buenos Aires y Londres, especialmente tras la profundización de la cooperación militar entre Estados Unidos y Argentina y el respaldo de la administración Trump al alineamiento geopolítico del gobierno de Javier Milei.
Analistas citados por Foreign Policy señalaron que la Casa Blanca evita involucrarse en gestos simbólicos que puedan interpretarse como apoyo a una de las partes en un conflicto territorial, aunque su posición formal continúa siendo favorable al Reino Unido.
El episodio también tuvo repercusión en medios británicos, donde algunos parlamentarios conservadores reclamaron sanciones deportivas contra Argentina por “politizar el fútbol”, mientras que sectores laboristas pidieron moderación y recordaron que la FIFA no consideró el hecho como una violación reglamentaria.
En Argentina, organizaciones de veteranos de la guerra celebraron la aparición de la bandera y criticaron la decisión de retirarla, mientras que especialistas en derecho deportivo señalaron que la FIFA suele actuar con criterios amplios en casos de símbolos nacionales sin consignas explícitas.
La controversia se suma a otros episodios recientes en los que símbolos vinculados a Malvinas aparecieron en eventos internacionales. En 2025, un mural con la silueta de las islas en un partido de Copa Libertadores generó un reclamo formal de la embajada británica en Buenos Aires, mientras que en 2024 la presencia de una bandera similar en un partido de rugby en Santiago de Chile provocó un debate regional sobre la politización del deporte.
Lionel Messi protagonizó una aparición estelar en los últimos minutos, permitiendo a Argentina vencer a Inglaterra por 2-1 y alcanzar su tercera final de la Copa del Mundo, lo que ha generado rumores de que podría ser el mejor jugador de la historia.
Tras un comienzo titubeante, Argentina tomó el control con Messi jugando en la banda derecha, creando el empate y el gol de la victoria en el último minuto, obra de Enzo Fernández y Lautaro Martínez. Esta actuación coronó una trayectoria profesional extraordinaria, donde Messi, a sus 39 años, sigue siendo fundamental a pesar de sus cambios de club y liga, y les asegura la final contra España en Nueva Jersey.
El impulso actual sugiere que Messi podría extender su legado mundialista, aunque su próxima participación aún es incierta. El resultado consolida la narrativa de un jugador que se adapta constantemente y domina en el escenario más importante del deporte.
La influencia de Messi transformó la semifinal: Argentina, que perdía en el minuto 55, dominó la posesión (alrededor del 88% durante los siguientes 37 minutos) después de que Messi pasara de una posición central a la banda derecha, reactivando el ataque.
Completó nueve regates, dio dos asistencias y realizó nueve centros (la mayor cantidad del partido), convirtiéndose en el primer jugador en la historia de las eliminatorias de la Copa Mundial en lograr dos asistencias en un partido de eliminación directa e influir en ambos goles de la victoria.
Enzo Fernández empató desde fuera del área tras un saque de esquina, y Lautaro Martínez remató de cabeza en el tiempo de descuento para sellar la victoria de Argentina, que se enfrentará a España en la final.
Inglaterra se había adelantado en el minuto 55 con un gol de Anthony Gordon, pero la presión argentina, el ajuste táctico y la distribución de Messi desmantelaron la defensa inglesa en los últimos minutos.
La actuación de Messi se suma a su cuenta de ocho goles y cuatro asistencias en la Copa Mundial de 2026, alcanzando un total de 21 goles, lo que consolida su estatus como máximo goleador y máximo asistente en las últimas ediciones.
Expertos y exjugadores reforzaron el estatus de Messi, comparándolo con los grandes de todos los tiempos y reconociendo que su capacidad para reinventarse en diferentes posiciones lo ha mantenido en la cima del fútbol.
Argentina continúa su camino hacia la final contra España, un encuentro que consolidaría el legado en constante evolución de Messi a medida que se acerca al posible final de su trayectoria mundialista, aunque la edición de 2030 sigue siendo una posibilidad para redefinir ese final.
Desde 1967, la ciudadanía no se puede revocar. Debido a la amnesia estadounidense, la gente ha llegado a creer que a los ciudadanos nacidos en el país nunca se les ha retirado la ciudadanía, pero durante casi 200 años, esto se hizo libremente. (Esa misma sentencia también obligó a Estados Unidos a cambiar su postura sobre la doble ciudadanía).
Probablemente, lo más común era que, bajo la teoría legal de la coverture, se presumiera que las mujeres que se casaban con hombres extranjeros adquirían la ciudadanía de su esposo y perdían la suya estadounidense.
La protección contra la pérdida de la ciudadanía se aplica tanto a los ciudadanos nacidos en el país como a los naturalizados.
Por lo tanto, para retirar la ciudadanía hoy en día, en la mayoría de los casos el gobierno necesita probar que el ciudadano (de cualquier tipo) cometió un acto de expatriación y tenía la intención de renunciar a su ciudadanía. Así que luchar para Al Qaeda contra Estados Unidos no es suficiente; también tienen que encontrar que en ese momento dijiste algo como: “Y con este acto, rompo mis últimos lazos con el Gran Diablo, Estados Unidos”.
El vacío legal reside en que, si el gobierno puede demostrar que la persona no cumplía los requisitos para naturalizarse en el momento de la concesión de la ciudadanía, esta se considera nula de pleno derecho, lo que significa que la persona nunca fue ciudadana. No le quitan la ciudadanía, sino que descubren que nunca la tuvo. Por lo tanto, en casi todos los casos, solo puede ser un ciudadano naturalizado.
Así pues, la razón habitual es el fraude, pero no como la mayoría de los estadounidenses lo entienden. No significa necesariamente “¡Jajaja, me casé no por amor, sino solo por la tarjeta de residencia, y ahora soy ciudadano!” o “¡Jajaja, no soy Imran Khalid, ese es mi hermano, ¡en realidad soy un terrorista buscado!”.
Más bien, hay preguntas como “¿Ha cometido alguna vez un delito, con condena o no, con una posible pena de un año o más?”. Y la mayoría de la gente piensa “qué pregunta más tonta” y responde que no.
Primero, ¿qué pasaría si resulta que ese pequeño cargo por hurto en la universidad, del que te declaraste culpable para cumplir servicio comunitario, en realidad te hubiera costado un año de cárcel? Como respondiste mal a la pregunta, se trata de fraude. (Si hubieras tenido un abogado competente, habría negociado una declaración de culpabilidad por alteración del orden público, lo que te habría dado el mismo acuerdo de servicio comunitario pero sin la posibilidad de una condena de un año).
MacCarthy
Pero puede ser mucho más insidioso. Donas dinero a una organización benéfica que no tienes motivos para creer que sea ilegal. Respondes a la pregunta. Te conviertes en ciudadano. Luego te acusan de financiar el terrorismo. Ahora decides aceptar un acuerdo con la fiscalía porque es un año por un delito financiero en lugar de posiblemente treinta años por un delito relacionado con el terrorismo. (Prácticamente todo el mundo sabe que te están tendiendo una trampa un gobierno que quiere ganar la lucha contra el terrorismo).
Tu declaración de culpabilidad te obliga a admitir que cometiste el delito a sabiendas. Entonces, eso se retrotrae en el tiempo. Debías saber, en el momento en que respondiste a la pregunta, que habías cometido el delito. Eso es fraude, así que ahora el gobierno también va tras tu ciudadanía.
De nuevo, ese abogado astuto tiene varias maneras de negociar un acuerdo para evitar consecuencias migratorias negativas.
Si no eres ciudadano, siempre debes contratar a un abogado que esté al tanto de las consecuencias migratorias.
Para que te hagas una idea: supongamos que tu esposa fue la inmigrante principal, se naturalizó, solicitó tu ciudadanía como su cónyuge, obtuviste la tarjeta de residencia y luego la ciudadanía. Ahora bien, si le quitan la ciudadanía, significa que nunca fue ciudadana, por lo que no podía solicitar tu ciudadanía, por lo que nunca obtuviste la tarjeta de residencia y, por lo tanto, nunca fuiste ciudadano.
Así que la pérdida de la ciudadanía puede tener un efecto mucho mayor que la revocación de la ciudadanía.
Pero no te pueden quitar la ciudadanía por ningún acto que cometas después de haberte naturalizado, a menos que hayas expresado tu intención de renunciar a ella.
(Bueno, existe una ley de la era McCarthy que aún no se ha puesto a prueba, pero ¿qué probabilidades hay de que te citen a declarar ante el Congreso? Y además, hay otro conjunto de reglas si obtienes la ciudadanía de forma acelerada mediante el servicio militar).
“En política, si pronosticas qué, no digas cuando. Y si pronosticas cuando, no digas qué”.
Julio M. Sanguinetti
En medio del calor y de la alegría compartida – y la consecuente distracción – que produce el éxito de la selección nacional de fútbol, que disputará mañana el partido final ante España, han pasado bajo el radar algunas maniobras del Gobierno que hubieran debido generar fuerte repulsa en la ciudadanía. Con mucho más de medio siglo ejerciendo como abogado, siempre he dicho que, con una Justicia independiente, seria y rápida, todo será posible; sin ella, nada lo será; la inmutabilidad del “riesgo-país” frente a los innegables logros macroeconómicos del Gobierno lo confirma.
Tal vez, si Javier Milei no hubiera puesto en su discurso de apertura de las actuales sesiones ordinarias del H° Aguantadero tanto énfasis en su promesa de moralizar al aparato del Estado después de tantas décadas de contubernios rastreros y saqueo indiscriminado, estaría quien esto escribe menos asqueado ante la forma en que está llenando – por supuesto, algo impostergable – los muchísimos casilleros vacantes en el Poder Judicial.
Pese a que contaba con el proyecto de reglamento que garantizaba la transparencia y premiaba la idoneidad en la selección de los jueces que habían elaborado los ministros de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, optó por repetir los habituales vicios de la vieja política que, a contramano de las necesidades sociales, garantizan la impunidad pasada y futura de antiguos y actuales funcionarios públicos, dirigentes deportivos, empresarios cómplices y otras hienas voraces. Los Eskenazy, Sergio Massa, Matías Tombolini, Martín Insaurralde, Claudio Chiqui Tapia, Pablo Toviggino, Jésica Cirio, Sofía Clerici, Manuel Adorni y muchísimos otros ladrones ya están enfriando botellas de carísimo champagne para festejar.
El Ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y su vice, Santiago Viola, fueron los instrumentos adecuados para cometer los peores pecados, convalidados por senadores que, a cambio de su apoyo, recibieron como premio nombramientos afines a sus intereses personales – y de sus gobernadores – en los juzgados federales de sus respectivas provincias. Donde más se notaron estos estropicios fueron en la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal de la Capital Federal, que supervisa a los jueces de primera instancia que tramitan las denuncias por corrupción y en la Cámara Federal de Casación Penal, el máximo tribunal del fuero.
En algunos casos, la arbitrariedad fue directamente escandalosa. Mientras se aducía que el Presidente no firmaba el decreto de nombramiento como juez a María Victoria Michelli (cuñada de Hugo Alconada Mom, periodista de investigación de escándalos oficiales) porque su Juzgado aún no está creado, idéntico inconveniente no fue óbice para encumbrar a Ana María Juan, mujer del inefable Juez Marcelo Martínez de Giorgi; éste, que compite con su colega Ariel Lijo por el premio a la peor catadura moral, tiene la causa “$Libra”, que tanto preocupa a la Casa Rosada y, en especial, a Karina Milei. También lo fue en los casos de los jueces Pablo Yadarola y Pablo Bertuzzi, respectivamente incorporado y confirmado en la Cámara de Apelaciones, mientras se negaba la extensión de Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia, jueces calificadísimos por su independencia y seriedad.
En el terreno internacional, confieso que estoy aterrado. La destrucción de la pista de un aeropuerto de Yemen controlado por las milicias hutíes, hicieron que éstas respondieran con ataques aéreos contra Arabia Saudita, mientras los criminales ayatollahs, que financian y arman a aquellos terroristas, les han ordenado prepararse para cerrar el estrecho de Bar el-Mandeb, única puerta de entrada al Mar Rojo y al canal de Suez. Si lo lograran, el impacto sobre la economía global sería de una magnitud asombrosa ya que por él y por su vecino Ormuz, prácticamente clausurado por Irán y por EEUU, circula 37% del comercio mundial de contenedores y de energía.
Tras la defunción del memorándum de entendimiento que había pactado un alto el fuego por 60 días, y los nuevos bombardeos masivos ordenados por Donald Trump contra su infraestructura energética, ya fue atacada por la Guardia Revolucionaria iraní una base militar de EEUU en el sur de Siria, que habría causado numerosas bajas estadounidenses y, tal como era previsible, una esencial planta de desalinización en Kuwait; con ello, ya escribió el prólogo de una obra que terminaría con las restantes petro-monarquías por inanición.
Vladimir Putin está siendo acosado por los halcones belicistas que le exigen una respuesta más firme – ¿armamento nuclear táctico? – contra Ucrania y los países de la OTAN, que la apoyan y le permiten utilizar su espacio aéreo para atacar profundamente su territorio pero, sobre todo, por los exitosos de Kiev contra Crimea – único acceso ruso a los mares Azov y Negro – donde han logrado producir un importante déficit de suministros energéticos y alimenticios, reconocido por Moscú. A su vez, Volodimir Zelensky ha suscitado grandes protestas internas y críticas internacionales al desplazar, inopinadamente y en plena guerra, a su Ministro de Defensa, el prestigioso general Mykhailo Fédorov, quizás porque podría ser su rival en unas eventuales elecciones que el actual mandatario se resiste a convocar.
Trump, que enfrenta las elecciones legislativas en octubre, dio el jueves un discurso a la nación que, sorprendentemente, no fue transmitido por las cadenas vinculadas a los demócratas. Con él, detonó una nueva tormenta en su largo y tan contradictorio enfrentamiento con China y Rusia, a las cuales acusó de haber interferido en el proceso electoral de 2020, en las que el magnate resultó perdedor ante Joe Biden, resultado que nunca ha aceptado.
Aprovechando el descrédito estadounidense por su tan errática conducta geopolítica y el retiro de tropas y material bélico defensivo de Japón, Corea del Sur, Filipinas y otros países del sudeste asiático ordenado por Trump para trasladarlo al escenario de Medio Oriente, Xi Jinping ha intensificado su antiguo acoso a Taiwan y pretende controlar el tráfico por el también crucial estrecho de Malaca, otro escenario de futuros enfrentamientos globales, como seguramente será el Ártico.
La vicepresidenta Victoria Villarruel eligió publicar en sus redes un video de la Guerra de Malvinas, de 1982, para celebrar la victoria de la selección argentina ante Inglaterra por 2 a 1en las semifinales del Mundial 2026, y consideró que este “no era un partido más”.
Asimismo, lanzó una ironía en contra de la secretaria de la Presidencia, Karina Milei, previo al inicio del encuentro, al responderle a una usuaria en las redes sociales, quien le preguntó irónicamente “si Karina ya se fue a disculpar a la embajada de Inglaterra”.
“Seguramente vaya un día de estos. Ella lleva los scones”, respondió la vicepresidenta, que ya no oculta la fuerte interna que hay en el Gobierno. Al finalizar el partido, sostuvo: “¡Argentina finalista del mundo! Gracias Enzo, Gracias Lautaro, Gracias Selección Argentina por darnos una alegría más! ¡No era un partido más!”.
La vicepresidenta había calificado en la previa a los ingleses como “piratas usurpadores”; aseguró que no era “un partido más” y lanzó dardos contra la hermana del Presidente.
La vicepresidenta publicó en X un mensaje que acompañó con un video de soldados argentinos marchando en el archipiélago.
“¡Argentina finalista del mundo! Gracias Enzo, Gracias Lautaro, Gracias Selección Argentina por darnos una alegría más! ¡No era un partido más!”, escribió Villarruel en X junto a las imágenes de los soldados que comparó con los jugadores.
Al argumentar que no era un partido más, afirmó: “El deporte es expresión cultural y política de los pueblos, y más aún el fútbol. ¿Cómo no vamos a mencionar que esta gente invadió nuestra tierra, mató argentinos para sostener esa invasión y hoy sigue cruzando alegremente nuestro mar sin pedir permiso y usando y abusando de nuestros recursos, y que nadie lo diga?”.
Un coloso como ese no se derrumba simplemente por un período de mala gobernanza. Ahora mismo hay dos caminos posibles.
Futura presidenta transgénero
Los dos escenarios son los siguientes: o ganan los seguidores de MAGA e instauran una «democracia controlada» (es decir, una dictadura) en EE. UU. al estilo de Rusia o quizás Hungría, o bien regresa la normalidad tras la muerte de Trump. Si ocurre lo segundo, tendremos una sucesión de mejores presidentes, tal vez con los Nuevos Whigs o algo similar reemplazando al Partido Republicano. Obviamente, esto está muy lejos del colapso, sino simplemente de volver a la normalidad.
Si ganan los seguidores de MAGA e instauran un régimen iliberal, el país tampoco se derrumbará. Continuará de una forma nueva y más amenazante. Analicen detenidamente la propaganda antiestadounidense de las últimas décadas. Analicen detenidamente lo que se dijo sobre EE. UU. Se convertirá en realidad. Todo. Los genocidios, la extorsión, el acoso… todo aquello de lo que se acusó a Estados Unidos se hará realidad.
Tal comportamiento no fortalecerá al país, sino todo lo contrario. Estados Unidos no se convirtió en una superpotencia por ser poderoso, sino por ser respetado. La propaganda antiestadounidense buscaba destruir esa percepción del país como digno de respeto, algo que, de hecho, lo fue hasta 2017. Si ganan los seguidores de MAGA, se convertirá en aquello de lo que la propaganda antiestadounidense lo acusó desde siempre.
Pero bueno, podrás hacerte el listo diciendo: «Tenías razón desde el principio». Pues no. Estabas promocionando países como este nuevo Estados Unidos, y los listos son los que cobraron. En cualquier caso, eso tampoco es un colapso, aunque la posición del país a largo plazo se habrá derrumbado y será irrecuperable.
Pero bueno, al menos el presidente no tendrá vagina. ¡Y se maquillará mejor que Kamala!
Javier Milei volvió a defender el derecho a la propiedad privada y dijo que quienes se oponen a eso “son los enemigos del progreso, son los responsables de la decadencia argentina”. A su vez, sostuvo que será reelecto como jefe de Estado en 2027 y confió en que se abrirá una nueva etapa en la Argentina. “Se vienen 100 años de liberialismo”, anticipó. Milei hizo referencia a la postergación del debate de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada en el Senado. “Los que se oponen a la defensa férrea del derecho de propiedad… está claro que son los enemigos del progreso”. sostuvo el mandatario al brindar su mensaje en la Bolsa de Comercio en el acto por el 172º aniversario de la entidad. Y agregó: “los gobiernos se han dedicado a robar a los argentinos, a vulnerar el derecho a la propiedad. Proteger el derecho a la propiedad es lo que nos va a permitir ahorrar, invertir, crecer y convertirnos en una potencia nuevamente”.
La exposición del jefe de Estado estuvo basada en la economía y, con ese foco, repartió conceptos en torno al crecimiento. Habló de stock de capital, ahorro e ingresos. En ese marco, cuestionó “a los gobiernos populistas” que “hicieron un despilfarro de dinero”. “Como ahora, terminala”, dijo en ese momento uno de los asistentes. La frase no le cayó bien al economista, quien salió al cruce rápidamente: “No solo no voy a terminar, voy a seguir hablando y después voy a ir por otro mandato”. “Y tenemos para 100 años de liberalismo, así si no te gusta andate a Cuba”, replicó. La respuesta despertó aplausos del público. Fue de las pocas intervenciones de Milei que generaron una reacción en el auditorio. La otra respuesta se generó cuando Milei siguió cuestionando a los gobiernos pasado y resaltó aspectos de su gestión, como las tareas de desregulación de la economía que encaró el ministro de Desregulación y Transformación de Estado, Federico Sturzenegger.
Acto seguido, comenzó a enumerar las condiciones para que Argentina “continúe creciendo”, como aseveró. “El motor del crecimiento es el campo. Además nos encontramos con nuevas oportunidades, como el gas y el empleo”, precisó. También habló de la baja de impuestos y expresó que si consigue la reelección le podrá devolver 500 mil millones de dólares a los argentinos en concepto de devolución de impuestos. Y sostuvo que la inflación sigue bajando. Pero, una vez más, la misma persona que lo cuestionó volvió a gritarle. Algo que volvió a descolocar al Presidente, quien lanzó: “Sino te gusta, andate kuka”. Por otro lado, le pidió a los empresarios que compitan en el mercado con sus pares. “Llegó la hora, salgan a competir”, reclamó el economista en un discurso que duró casi una hora. Milei estuvo acompañado por el jefe de Gabinete, Diego Santilli, la secretaria general de la presidencia Karina Milei, el vicejefe de Gabinete Ignacio Devitt y distintos legisladores de La Libertad Avanza, como el senador Bartolomé Abdala y el diputado Santiago Santurio. El ministro coordinador fue el más saludado por los presentes y no se privó de sacarse fotos con todos aquellos que lo solicitaron. La vicejefa de Gobierno de la Ciudad, Clara Muzzio, fue una de las que posó con “El Colo” con entusiasmo.
¿Trump, el dictador?
♣
Calificar a Donald Trump como un dictador es objeto de un intenso debate político y no constituye un hecho establecido. Sus críticos sostienen que algunas de sus declaraciones y acciones durante su presidencia y su actividad política posterior reflejan tendencias autoritarias. Entre los argumentos que presentan se encuentran sus cuestionamientos a los resultados de las elecciones de 2020, sus fuertes críticas a determinadas instituciones, su retórica contra adversarios políticos y medios de comunicación, y su preferencia por ejercer un liderazgo muy personalista.
Quienes lo apoyan, en cambio, afirman que Trump fue elegido democráticamente y gobernó dentro del marco constitucional de Estados Unidos. Señalan que durante su presidencia continuaron funcionando los mecanismos de control del sistema político, incluyendo el Congreso, los tribunales, los gobiernos estatales y la prensa. También destacan que muchas de sus decisiones fueron revisadas o bloqueadas por jueces federales y que el sistema de pesos y contrapesos siguió operando.
Por ello, describir a Trump como un dictador es una opinión política sostenida por algunos de sus detractores, mientras que otros consideran esa caracterización exagerada o incorrecta. La valoración depende de cómo se interpreten sus acciones y del criterio utilizado para definir el autoritarismo.
En definitiva, el debate sobre Donald Trump refleja la profunda polarización política existente en Estados Unidos. Un análisis riguroso distingue entre las críticas y los apoyos, y entre las opiniones y los hechos verificables, considerando el contexto institucional y el funcionamiento del sistema democrático estadounidense.
Deshacernos del presidente
♣
¿Cómo nos libramos de Donald Trump? Esperamos dos años y medio y rezamos para que no intente robarse las elecciones de 2028. Para entonces tendrá 82 años.
Lo más probable es que Trump desaparezca por arte de magia. Tiene un karma muy negativo que ya le toca pagar las consecuencias.
Una victoria demócrata en las elecciones de mitad de mandato de este otoño podría ponerle las cosas difíciles.
En este momento, las perspectivas son bastante buenas para que los demócratas tomen el control de la Cámara de Representantes, posiblemente por un margen considerable.
Creo que podrían ganar entre 10 y 30 escaños más de los que tienen actualmente. Eso haría casi seguro el juicio político, y la Cámara intentaría recuperar parte del poder que Trump ha usurpado.
MESSI, EL ASADO DE TIRA Y EL RITUAL EN LA PARRILLA
♣
“La amistad celebra misa en el ritual del asado” es una frase icónica que el poeta y cantautor argentino Armando Tejada Gómez plasmó en el “Canto popular de las comidas”. Con esto se refleja la magnitud de esta tradición en Argentina; pone en evidencia que, lejos de reducirse a una simple técnica culinaria, “el asado” es mucho más que cocinar, porque se trata de un verdadero rito social en el que se celebra la fraternidad y el encuentro.
El asado es un verdadero ritual social y cultural que une a los argentinos; es un encuentro sagrado de reunión, de afecto y de charlas. Hacer el asado a la parrilla o a la estaca (asador o cruz) es, si bien ambos métodos de cocción tienen una fuerte tradición en Argentina, sus finalidades divergen. Cocinarlo a la estaca, también conocido como al asador o a la cruz, representa, la paciencia y la ceremonia de la cocción lenta; es la tradición campera en donde el protagonista es el fuego. En contraste, hacer un asado a la parrilla simboliza la versatilidad y practicidad, consolidándose como el clásico, cercano y querido ritual urbano de fin de semana. Aunque ambas prácticas poseen una fuerte tradición local, responden a lógicas bien diferenciadas y se apoyan en fundamentos conceptuales distintos. En Argentina ambas prácticas son consideradas tradicionales… El asado del fin de semana a la parrilla, con una manta de brasa debajo de la misma, es afectuoso, íntimo y cariñoso.
La tradición de los asados trasciende el mero acto de comer: la parrilla es el ritual que une a las personas y fomenta el compañerismo. Esta tradición es un pilar fundamental tanto en la cultura popular como en la mentalidad de los planteles deportivos de élite y, sobre esto último, muchos son los famosos que están profundamente conectados con ellos.
Francis Mallmann, Ricardo Darín, Valeria Mazza, Guillermo Francella, Sergio Agüero (el Kun) y hasta el capitán de la Selección Argentina, Lionel Messi, son fanáticos del asado y de la cultura que se escribe alrededor de la parrilla; estos últimos consideran al asado una herramienta que derriba las barreras jerárquicas; en la mesa, como alrededor del fuego, el cuerpo técnico, junto a su director, se igualan al jugador; ellos se humanizan y con ello se facilita la comunicación… Pero no sólo Lionel Scaloni ha compartido esta comida en las concentraciones y competencias internacionales, otros predecesores también acompañaron a la Selección mayor; Alejandro Sabella, Diego Maradona, José Pekerman, Jorge Sampaoli, son una prueba de ello.
La ceremonia del asado comienza cuando el humo y el calor de las brasas acarician las primeras achuras y embutidos (morcillas, chinchulines, chorizos, entre otros). Luego llega el turno del plato principal, donde deslumbran los cortes vacunos, acompañados por otras carnes como cerdo, cordero o pollo, adaptándose al gusto de los comensales y a la región. Los asados de camaradería también se han hechos famosos en el ámbito local y, sobre esto, Juan Román Riquelme, presidente del Club Atlético Boca Juniors, lo considera indispensable para fortalecer la ligazón del plantel; una metodología de gestión de grupo, elogiada y replicada por numerosos directores técnicos. En la actualidad, el encargado de los tradicionales asados de la Selección Argentina es el chef y asador Diego Iacovone, cocinero de la AFA desde 1999 y que se convirtió en una figura clave del vestuario; sus platos caseros y los tradicionales asados no son simples opciones del menú, sino un ritual sagrado que une al plantel, fomentando la unión y fortaleciendo los lazos de confianza antes de cada partido; es, en definitiva, un pilar silencioso de la química del grupo.
El asado constituye una tradición irremplazable en las concentraciones, consolidándose como un verdadero pilar cultural. Su ejecución exige cortes vacunos de calidad superior, destacando piezas como el asado de tira, el lomo, el vacío, el matambre y la entraña. La excelencia de estas carnes es garantizada por el Frigorífico y Carnicería Carne Los Hermanos, una reconocida empresa familiar situada en la localidad de Villa Bosch (Tres de Febrero). El asado no se trata de una técnica culinaria, se trata de “El ritual del asado”. La elección del método pasa a segundo plano porque, ya sea a la estaca o a la parrilla, va mucho más allá de preparar un simple plato; es un hábito sagrado. Por su origen rural e identidad histórica el asado a la estaca (o asado a la cruz) es el más representativo de la de la cultura gauchesca; representa el contacto con el entorno, la naturaleza pampeana, el viento y fuego de leña; una comunión a la que debemos de considerar la paciencia. El tradicional asado a la parrilla permite el manejo preciso y control del fuego, de las brasas; es el placer de compartir embutidos y achuras, para luego hacerlo con los cortes de carne; es el juego y la inmediatez; es, la diversidad de lo cotidiano… Ambos son símbolos indiscutidos de la tradición elementos; uno y otro, se afirman como figuras clave del patrimonio tradicional.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe Un abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo; y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio (© Valerius)
España 1 , Argentina 0
♣
España derrotó a Argentina por 1-0 en la final del Mundial gracias al gol de Ferran Torres en el primer minuto de la prórroga, sellando una actuación dominante caracterizada por la amplia posesión y los numerosos disparos españoles.
A pesar de la resistencia liderada por Messi, Argentina se quedó con diez hombres al final del tiempo reglamentario tras la doble amarilla de Enzo Fernández. Una magnífica décima parada del portero argentino Emiliano Martínez mantuvo el empate antes de la heroica intervención de Torres.
De esta forma, España se convirtió en la primera nación en ostentar simultáneamente los títulos de la Copa Mundial masculina y femenina, en un torneo que cerró la era de los 48 equipos con un récord de goles y un espectáculo repleto de estrellas. El evento culminó con una final y una ceremonia de clausura de gran repercusión mediática, con la participación de figuras internacionales.
Argentina se quedó con diez jugadores cuando Enzo Fernández recibió su segunda tarjeta amarilla en el tiempo de descuento de la segunda parte, tras una entrada temeraria que derribó a Pau Cubasária, lo que obligó a España a jugar con un jugador más en el último segundo.
Lionel Messi y Argentina resistieron la presión durante el tiempo reglamentario y la prórroga, pero un tiro libre de Lamine Yamal puso a prueba a Martínez, quien realizó su décima parada en la final, la mayor cantidad en la historia de las finales de la Copa del Mundo.
El partido fue el 104.º y último de una Copa del Mundo de 48 equipos disputada en Estados Unidos, Canadá y México, y se destacó por un mayor número de goles que en cualquier edición anterior.
Más allá del fútbol, el evento congregó a un elenco estelar del deporte y el entretenimiento, incluyendo actores de renombre, jugadores de la NBA, estrellas del tenis y otros íconos mundiales; la ceremonia de clausura, con la participación de varios artistas, contó con figuras prominentes como Post Malone y un espectacular espectáculo en el descanso.
El triunfo de España marca un momento histórico, consolidando su dominio mundial en ambos sexos como la primera nación en ostentar simultáneamente los títulos de la Copa Mundial masculina y femenina, lo que señala un nuevo hito en su era futbolística.
¿Te da miedo vivir en la América de Trump?
♣
Deberías tenerlo, y soy un hombre blanco heterosexual de Georgia.
Esto no va a desaparecer, va a empeorar porque los estados republicanos están implementando PragerU y Turning Point en las escuelas públicas, los medios de comunicación de derecha controlan aún más plataformas como TikTok, CBS y Paramount/WB, y la Corte Suprema seguirá siendo de extrema derecha. Además, han dificultado el voto de muchos afroamericanos al derogar la Ley de Derechos Electorales y aprobar leyes electorales racistas en estados republicanos basadas en las mentiras de Trump.
TODO ESTO HA EXISTIDO EN NUESTRO PAÍS DESDE SU FUNDACIÓN. Es simplemente racismo y fascismo cristiano blanco, que se ha celebrado desde el Destino Manifiesto y el Ku Klux Klan de la década de 1920.
Los votantes conservadores desconocen la realidad debido a sus medios de comunicación. O hasta qué punto se han radicalizado a la derecha. El único presidente republicano que no habla de democracia es Trump, porque es un fascista. La derecha desinforma intencionadamente al decir que somos una república, y lo somos, pero también lo son China, Rusia, Irán, etc., y también tienen constituciones.
No practican la democracia, incluso si técnicamente utilizan una democracia representativa como Rusia; las elecciones y los medios de comunicación no son libres.
El Futuro del Mundo
♣
El futuro del mundo ha sido una de las mayores inquietudes de la humanidad desde tiempos antiguos. Cada generación ha imaginado cómo sería la vida de sus descendientes, aunque pocas veces esas predicciones se han cumplido exactamente. Hoy, en pleno siglo XXI, el ritmo acelerado del cambio tecnológico, científico, económico y social hace que pensar en el futuro sea más desafiante que nunca. Sin embargo, también ofrece oportunidades extraordinarias para mejorar la calidad de vida de millones de personas.
Uno de los factores que más influirá en el futuro será el desarrollo de la inteligencia artificial. Esta tecnología ya está transformando la medicina, la educación, la industria, el transporte y las comunicaciones. En los próximos años, muchas tareas repetitivas serán realizadas por máquinas inteligentes, permitiendo que las personas se concentren en actividades más creativas y complejas. Al mismo tiempo, esta transformación exigirá nuevos sistemas educativos y programas de capacitación para que los trabajadores puedan adaptarse a los cambios del mercado laboral.
Otro desafío importante será el crecimiento de la población mundial y la necesidad de producir alimentos, energía y agua de manera sostenible. Muchos países están invirtiendo en energías renovables como la solar, la eólica y la hidráulica para reducir la contaminación y disminuir la dependencia de los combustibles fósiles. La innovación tecnológica también permitirá desarrollar nuevas formas de agricultura más eficientes y respetuosas con el medio ambiente.
La medicina continuará avanzando a un ritmo extraordinario. Nuevos tratamientos genéticos, terapias personalizadas y herramientas de diagnóstico basadas en inteligencia artificial permitirán combatir enfermedades que hoy siguen siendo difíciles de tratar. Además, el aumento de la esperanza de vida planteará nuevos retos para los sistemas de salud y de jubilación en numerosos países.
La exploración espacial probablemente ocupará un lugar cada vez más destacado. Diversas agencias espaciales y empresas privadas trabajan en proyectos para establecer bases permanentes en la Luna y realizar futuras misiones tripuladas a Marte. Estos avances no solo ampliarán el conocimiento humano, sino que también impulsarán nuevas tecnologías con aplicaciones en la vida cotidiana.
Sin embargo, el futuro no está determinado únicamente por los avances tecnológicos. Los valores humanos seguirán siendo fundamentales. La libertad, el respeto por los derechos humanos, la educación, la justicia y la responsabilidad individual influirán tanto como la ciencia en la construcción del mundo del mañana. Las decisiones que adopten los gobiernos, las empresas y los ciudadanos tendrán consecuencias que afectarán a las próximas generaciones.
En conclusión, el futuro del mundo presenta grandes oportunidades junto con importantes desafíos. El progreso científico promete mejorar la vida de millones de personas, pero también exigirá decisiones responsables y cooperación entre los pueblos. Aunque nadie puede predecir con certeza cómo será el mañana, el futuro dependerá, en gran medida, de la capacidad de la humanidad para utilizar el conocimiento, la innovación y el diálogo en beneficio de todos.
¿Qué país no te gustaría visitar?
♣
Debo admitir que me da mucha aprensión visitar algunos países.
Quizás algún día lo entienda.
Luego están los lugares que considero demasiado peligrosos como para arriesgarme a visitarlos. Desde mi perspectiva actual, estos incluyen Afganistán, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Yemen, Irak, Sudán, Libia, Corea del Norte y Siria.
Y luego están esos lugares donde me dan miedo ciertos aspectos y prefiero mantenerme alejada; probablemente les haga gracia a los australianos, pero me aterra la idea de encontrarme con una araña cazadora en la ducha del hotel, por muy inofensivas, monas y con ojos de Bambi que parezcan, y aunque me quieran y sean mascotas estupendas, lo siento, si veo una, me largo de allí.
18 de julio – Día Internacional de Nelson Mandela
♣
“Los héroes son los que construyen la paz.”
Hay hombres cuya vida termina el día de su muerte.
Y hay otros cuya presencia continúa dialogando con la humanidad mucho después de haber partido.
Nelson Mandela pertenece a estos últimos.
No porque haya ocupado la presidencia de una nación, ni porque el mundo le haya concedido el Premio Nobel de la Paz. Permanece vivo porque comprendió una de las verdades más difíciles que puede alcanzar el ser humano: que el odio prolonga el sufrimiento, mientras que el perdón abre el camino de la libertad.
Vivimos una época donde la velocidad supera a la reflexión; donde muchas veces se responde antes de comprender y se condena antes de escuchar. Pareciera que la discordia encuentra más eco que el entendimiento y que la confrontación obtiene mayor difusión que la concordia.
Frente a ese escenario, la figura de Mandela adquiere una actualidad extraordinaria.
Después de veintisiete años de prisión, eligió reconciliar en lugar de vengarse. Eligió tender la mano cuando el mundo esperaba el puño cerrado. Comprendió que ninguna nación puede construirse sobre el resentimiento y que ninguna paz será verdadera si no reconoce la dignidad del otro.
Hoy, al conmemorarse el Día Internacional de Nelson Mandela, no basta con recordar su nombre. Debemos preguntarnos cuánto de su ejemplo vive en nuestras propias decisiones cotidianas.
Cada palabra puede construir o destruir.
Cada gesto puede reconciliar o dividir.
Cada ciudadano puede convertirse en sembrador de esperanza o propagador del enfrentamiento.
Lo recibí con profunda emoción, pero también con humildad, porque entendí que semejante reconocimiento no representa un punto de llegada, sino un compromiso permanente. Un compromiso con la verdad, con la justicia, con el diálogo, con la libertad responsable y, sobre todo, con la paz.
Los premios encuentran su verdadero sentido únicamente cuando inspiran un mayor servicio hacia los demás.
Desde hace años intento que cada una de mis publicaciones, de mis intervenciones públicas y de mis acciones profesionales respondan a esa convicción: que la palabra puede convertirse en un puente y nunca en un arma.
Mandela nos recordó que “los héroes son los que firman la paz y construyen”.
Quizá esa sea hoy la tarea más urgente de nuestro tiempo.
Construir.
Construir familias más unidas.
Construir instituciones más justas.
Construir una sociedad donde pensar distinto no signifique dejar de respetarse.
Construir un país donde las diferencias no sean motivo de odio, sino oportunidad de enriquecimiento mutuo.
La paz nunca será una obra terminada.
Es una construcción diaria.
Empieza en el corazón de cada persona y se proyecta hacia el mundo a través de sus actos.
Que este 18 de julio no sea solamente una fecha en el calendario.
Que sea una invitación a reconciliarnos con nosotros mismos, con quienes piensan diferente y con la esperanza de que un mundo mejor continúa siendo posible.
Porque, al final de cada jornada, la historia no recordará cuánto enfrentamos, sino cuánto fuimos capaces de unir.
Desde Tafí del Valle, donde el silencio de las montañas nos recuerda que toda grandeza comienza en la profundidad del espíritu.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
Premio Mundial Nelson Mandela a la Libertad y Dignidad Humana
Embajador de la Paz – UPF Argentina
Embajador de la Paz y Amor Mundial
Embajador Cultural Internacional – CIESART
Deputy Ambassador for Culture and Peace – FEMALPC Global Network
SIEMPRE SE PUEDE.
EL HORROR CONTINÚA, AHORA CON EL TTE. CORONEL MARCELO CINTO COURTAUX
♣
Mientras en Argentina una población delirante todavía festeja el resultado de la semifinal del Mundial de Futbol 2026 frente a Inglaterra, que vino acompañada de reminiscencias de una guerra por nuestras Islas Malvinas, en el mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar, la realidad es muy otra. Lo es porque en él decenas de VGMs (Veteranos de la Guerra de Malvinas) ya murieron privados de su libertad, totalmente olvidados y muchos otros tendrán el mismo destino, porque allí el triunfo es estando enfermo… sobrevivir un día más. Hace apenas 2 semanas como publicáramos a través de 5 notas en este portal, fue el turno del Coronel del Ejército Argentino RAFAEL CARNERO SABOL quien en sus delirios cognitivos hasta llegó a agredir a otro prisionero horas antes de ser trasladado a un geriátrico especializado el día 9 del corriente mes. Hoy lo sustituye el Teniente Coronel
MARCELO CINTO COURTAUX (78 años) también alojado en la Unidad Penitenciaria Federal 34 de Campo de Mayo (Pabellón “C”) junto con otros 60 cautivos adultos mayores, distribuidos en diferentes pabellones. En su caso padece ANEMIA PERNISIOSA, con sangrado en estómago e intestinos. Así, entre el 12 y 13 del corriente tras descompensarse fue internado en un hospital público, que por su seguridad nos abstendremos de mencionar. ¿Y por qué en un hospital público, nos preguntamos? Porque el Hospital Penitenciario Central (HPC) que funciona dentro del complejo carcelario de Ezeiza, es un hospital mentiroso como lo hemos mostrado y demostrado oportunamente en la nota: “CÁMARA ESPÍA EN EL MENTIROSO HOSPITAL PENITENCIARIO CENTRAL” https://prisioneroenargentina.com/camara-espia-en-el-mentiroso-hospital-penitenciario-central/ y en otra que también es acompañada con un video de cámara espía titulada: “NUESTRO EXTERMINIO PROGRAMADO DOS” https://prisioneroenargentina.com/nuestro-exterminio-programado-dos-camara-espia/ Con respecto al Hospital Militar Central, COURTAUX tiene prohibida su utilización dada su condición de condenado. Así gracias al monumental hijoputismo generalizado de unos y otros (políticos, miembros del poder judicial, e instituciones de uniformados) las posibilidades de sobrevivir de los cautivos de lesa cuando enfermamos son muy limitadas. Esto irremediablemente nos abre el acceso a la libertad a través del cementerio. Pero, que nos importa, si total en pocas horas más a través del futbol tendremos la posibilidad de demostrarle al mundo que somos heroicos, honorables, que tenemos corazón de titanes, y por supuesto…”somos los mejores del mundo”.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Peritaje: inconsistencias en el patrimonio de Insaurralde
♣
El reciente peritaje llevado a cabo por el Cuerpo de Peritos Contadores de la Justicia detectó serias inconsistencias entre los ingresos en blanco y los exorbitantes gastos del ex intendente de Lomas de Zamora Martín Insaurralde, investigado por presunto enriquecimiento ilícito desde que tomó estado público el escándalo del “yategate”.
Entre los hallazgos más destacados de esta pericia ordenada por el juez Luis Armella se encuentra una notable discrepancia entre lo que Insaurralde y su ex pareja, la modelo Jésica Cirio, han gastado en comparación con los ingresos oficiales que han declarado durante su ejercicio en la función pública.
Los peritos señalaron que una gran cantidad de gastos carecían de documentación respaldatoria adecuada, lo que sugiere que el monto real de las erogaciones podría ser incluso mayor.
Pero también está en el ojo de la Justicia el suntuoso viaje a Marbella que Insaurralde realizó junto a la modelo y acompañante Sofía Clerici, con quien compartió una navegación exclusiva en un yate por el Mar Mediterráneo.
En ese viaje, además, se registraron altos gastos en alojamientos lujosos, vuelos, restaurantes de alta gama y compras en reconocidas marcas.
Muchos de estos gastos no cuentan con respaldo documental, señala el informe de la Justicia, que también evidencia que en varios períodos como 2014, 2017, 2018, 2019 y 2023, las erogaciones de Cirio superaron considerablemente sus ingresos.
Estos hallazgos sugieren la posibilidad de que hayan recurrido a fuentes de financiamiento no identificadas para sostener un estilo de vida tan lujoso.
Adicionalmente, los peritos encontraron diferencias significativas entre las declaraciones fiscales, los movimientos bancarios y los registros de patrimonio, lo que podría indicar intentos de ocultar el origen de los fondos.
Si bien la pericia no establece la existencia de un delito —dejando esta evaluación a la consideración del juez de la causa—, sí plantea serias dudas sobre la legalidad de los ingresos y gastos de Insaurralde y Cirio.
Esto podría dar pie a nuevas indagatorias en un caso que sigue levantando polvareda en torno a la ética en la función pública.
Durante su tiempo como funcionario, se registraron un total de 76 vuelos internacionales por parte de Insaurralde.
Cuando Hitler traicionó a Stalin
◘
El 22 de junio de 1941, Adolf Hitler rompió una de las alianzas más improbables de la historia moderna al lanzar la Operación Barbarroja, la invasión masiva de la Unión Soviética. Este acto de traición marcó un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial, transformando el conflicto en una guerra verdaderamente global y sellando el destino de la Alemania nazi.
Tan solo dos años antes, Hitler y el líder soviético Joseph Stalin habían asombrado al mundo al firmar el Pacto Mólotov-Ribbentrop, un tratado de no agresión que incluía protocolos secretos que dividían Europa del Este en esferas de influencia. Este acuerdo pragmático permitió a ambas potencias expandir sus territorios: Alemania invadió el oeste de Polonia, mientras que la URSS ocupó el este y se anexionó los países bálticos. A pesar de su oposición ideológica —el nazismo y el comunismo eran enemigos mortales—, el pacto benefició a ambos: Hitler evitó una guerra en dos frentes y Stalin ganó tiempo para reconstruir su ejército.
Pero Hitler nunca pretendió que el pacto perdurara. Su prolongado odio al comunismo y su deseo de Lebensraum (espacio vital) en el Este eran fundamentales para la ideología nazi. Consideraba la Unión Soviética como una tierra propensa a la conquista, rica en recursos y poblada por lo que consideraba pueblos eslavos inferiores. A finales de 1940, Hitler ya había emitido la Directiva 21, el Decreto Barbarroja, que describía los planes para destruir al Ejército Rojo, apoderarse del territorio soviético y eliminar la amenaza del comunismo.
A pesar de los crecientes informes de inteligencia y las advertencias tanto de los líderes aliados como de los espías soviéticos, Stalin se negó a creer que Hitler atacaría. Desestimó las señales —la concentración de tropas alemanas, las violaciones del espacio aéreo y las comunicaciones interceptadas— como provocaciones o desinformación. Incluso en vísperas de la invasión, Stalin ordenó a sus fuerzas que no respondieran a las incursiones alemanas, con la esperanza de evitar «grandes complicaciones».
Cuando se produjo el ataque, fue rápido y brutal. Más de tres millones de soldados del Eje desplegaron un frente de 2900 kilómetros, convirtiéndola en la mayor operación militar de la historia. Los nazis capturaron vastas extensiones de territorio y millones de soldados soviéticos. Pero la invasión finalmente no logró una victoria rápida. El crudo invierno ruso, la feroz resistencia soviética y la sobreexplotación logística frenaron el avance alemán, provocando pérdidas catastróficas.
La traición de Hitler a Stalin no solo rompió su frágil alianza, sino que abrió el Frente Oriental, el escenario más mortífero de la Segunda Guerra Mundial. Convirtió a Stalin en un líder aliado clave y preparó el terreno para la eventual derrota de Alemania. La apuesta que Hitler creía que aplastaría al comunismo, en cambio, aplastó su propio imperio.
Lemoine vs Villarruel
♣
Lilia Lemoine publicó un mensaje en la red social X en el que cuestionó a la vicepresidenta Victoria Villarruel y sostuvo que, si la situación vinculada con la Selección Argentina “pasa a mayores”, será “culpa de ella”, y la acusó de generar conflictos por “hacer populismo nazionalista”.
“Esperemos que no pase más allá de la penalización económica… pero he visto en medios extranjeros que se habla del tuit de la vicepresidente arengando la conducta. Si pasa a mayores es CULPA DE ELLA… que por hacer POPULISMO NAZIONALISTA embarra todo”, escribió la legisladora.
En el mismo mensaje, Lemoine afirmó: “Una cosa es la cancha, la calle y otra la vicepresidencia. Lo hizo con Francia generando un conflicto diplomático que en su momento logró apaciguar Karina Milei, que se tuvo que bancar que la bardearan gratis”.
Además, la diputada agregó: “Con el culo sentado en una silla, Doña Chicana, para ver si logra que más kukas le digan cipayo al Presidente, le genera un conflicto a la Selección Nacional. Gorda egoísta y ridícula”.
CUANDO EL FÚTBOL TAMBIÉN RECUERDA
♣
Diálogo entre el Abogado y el Pez Volador
—Doctor, ¿por qué hoy el pueblo canta distinto?
El Abogado permaneció unos instantes en silencio.
Miró la bandera argentina que todavía parecía flotar sobre el estadio y respondió con esa calma que sólo tienen quienes aprendieron que algunas verdades no necesitan levantar la voz.
—Porque hay partidos que duran noventa minutos y otros que atraviesan generaciones.
El Pez Volador continuó elevándose sobre las montañas de Tafí del Valle.
—¿Y cuál se jugó ayer?
—Los dos.
Uno terminó cuando el árbitro señaló el final.
El otro continúa escribiéndose desde hace casi dos siglos en la memoria de un pueblo.
—Vi una bandera que decía: “Las Malvinas son Argentinas”.
No la vi como un gesto de odio.
La vi como una afirmación de identidad.
—Así debe ser —respondió el Abogado—.
Los derechos no necesitan gritarse con rencor para conservar su legitimidad.
La firmeza jamás debe confundirse con el desprecio.
El Pez Volador recordó entonces el himno.
Miles de gargantas unidas.
No una multitud.
Un solo corazón.
—¿Por qué emocionó tanto?
—Porque un himno no se canta únicamente con la voz.
Se canta con la memoria.
Con los abuelos.
Con los padres.
Con los jóvenes que alguna vez defendieron aquello que amaban.
Con quienes ya no están.
Y también con quienes todavía soñamos una paz fundada en la verdad.
El viento parecía detenerse sobre los cerros.
—También escuché que los jugadores y el cuerpo técnico pidieron no convertir el partido en una batalla política.
¿Tenían razón?
El Abogado sonrió.
—Sí.
Porque el fútbol no debe convertirse en guerra.
Pero tampoco la historia puede desaparecer para que el fútbol exista.
La inteligencia consiste precisamente en sostener ambas verdades al mismo tiempo.
Competimos deportivamente.
Recordamos humanamente.
Reivindicamos pacíficamente.
El Pez Volador descendió unos metros.
—Entonces…
¿Se puede celebrar sin humillar?
—Es la única victoria que verdaderamente permanece.
Quien necesita ofender al vencido demuestra que todavía no ha vencido sus propias sombras.
Argentina ganó un partido.
Nuestra historia continúa reclamando con serenidad aquello que considera suyo.
Ambas cosas pueden convivir sin odio.
El Pez Volador volvió a mirar el cielo.
—Quizás por eso el pueblo lloraba mientras cantaba.
El Abogado asintió.
—Hay lágrimas que nacen de la alegría.
Y otras que vienen desde la memoria.
A veces ambas se abrazan.
Como ocurrió ayer.
El silencio volvió a cubrir las montañas.
Entonces el Pez Volador pronunció apenas una frase:
—Tal vez algún día el mundo comprenda que existen pueblos que saben defender sus derechos sin renunciar a la paz.
El Abogado levantó la vista.
Muy alto.
Como quien conversa con la historia.
Y respondió:
—Ese día, el fútbol habrá cumplido una misión mucho más grande que la de decidir un campeón.
Habrá recordado que la dignidad de una nación no se mide por el volumen de sus gritos, sino por la nobleza con la que sostiene sus convicciones.
Porque los goles pasan.
Los campeonatos se suceden.
Pero hay banderas que permanecen en el alma de los pueblos.
Y cuando esas banderas se levantan sin odio, con respeto al adversario y fidelidad a la propia historia, dejan de ser un símbolo deportivo para convertirse en un acto de memoria, esperanza y paz.
Desde Tafí del Valle.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
Abogado – Escritor
Embajador de la Paz (UPF Argentina)
Embajador Cultural Internacional (CIESART)
Deputy Ambassador for Culture and Peace (FEMALPC Global Network)
Embajador de la Paz y Amor Mundial
Premio Mundial Nelson Mandela a la Libertad y la Dignidad Humana
Cómo se elige al presidente de EE.UU.
○
El proceso para elegir al presidente de EE.UU. empieza en la primavera del año anterior al de las elecciones, cuando los aspirantes hacen públicas sus intenciones de postularse o registran su candidatura en la Comisión Federal Electoral (FEC, por sus siglas en inglés).
Según la Constitución de EE.UU., los requisitos para convertirse en candidato a la presidencia son siguientes:
Desde el verano anterior y hasta la primavera del año electoral, se celebran los debates de las elecciones primarias y las reuniones privadas de los partidos políticos, también conocidas como caucus. Luego, se realizan las primarias en los estados y las asambleas de partido.
En las elecciones primarias, que tienen lugar entre seis y nueve meses antes de las presidenciales, los votantes eligen a su candidato de forma anónima y secreta. Las primarias se rigen por los gobiernos estatales y locales, de manera que el estado toma en cuenta sus resultados para otorgar una determinada cantidad de delegados a los ganadores.
El caucus de nominación presidencial se organiza a nivel de condado o distrito electoral, y también con el fin de elegir al candidato del partido, solo que los asistentes lo hacen tras formar grupos según el aspirante al que apoyan, y tratan de que sus oponentes se unan a ellos. Como resultado, el número de votantes en cada grupo determina cuántos delegados ganó cada contendiente. Estos eventos tienen lugar en los meses previos a las elecciones presidenciales en varios estados.
Los delegados pueden ser miembros activos del partido, líderes y personas que apoyan al candidato del partido. Además, hay superdelegados (delegados no comprometidos). El número de los delegados en las elecciones primarias o caucus depende del estado y de las reglas del partido.
Al terminar las elecciones primarias y los caucus, se determina cuántos delegados ganó cada postulante y estos se dirigen a la convención nacional del partido, que se celebra entre julio y principios de septiembre del año electoral.
En las convenciones nacionales, los delegados comprometidos deben apoyar al candidato que se les asigna en las primarias o caucus, mientras los superdelegados pueden apoyar al candidato presidencial de su preferencia.
Así, los partidos políticos finalizan el proceso de selección de su candidato presidencial, que es el que ganó la mayoría de los delegados por votación durante las primarias estatales y caucus.
Si ninguno de los aspirantes logra la mayoría de los delegados, la convención nacional se considera ‘disputada’. Entonces, los delegados realizan una o más rondas de votación hasta que un postulante obtiene la mayoría.
El candidato del partido ratificado en la convención nacional anuncia quién será su compañero de fórmula para el cargo de vicepresidente.
Los nombres de los candidatos de los principales partidos políticos se incluyen en la boleta electoral de las elecciones generales. Los candidatos independientes o de formaciones más pequeñas también pueden participar si cumplen con los requisitos de cada estado.
Una vez confirmados en la convención nacional, los candidatos siguen con su campaña electoral y participan en los debates: un acontecimiento a gran escala para ganar el apoyo de los votantes indecisos, argumentar sus líneas políticas ante todo el país, así como competir en elocuencia.
La importancia de los debates presidenciales quedó en evidencia este año, cuando el excandidato demócrata y actual presidente de EE.UU., Joe Biden, se enfrentó en un duelo verbal con su rival republicano, Donald Trump, y perdió el apoyo de demócratas clave. Así, después de ese cara a cara, se escucharon llamamientos para que se retirara de la carrera presidencial, lo que finalmente hizo, al respaldar la candidatura de su vicepresidenta, Kamala Harris.
Los ciudadanos estadounidenses inscritos para votar acuden a las urnas para votar en las elecciones presidenciales generales el día designado. Sin embargo, el período se amplía para incluir otras categorías, como voto en ausencia, por correo y anticipado.
Con ello, los electores tienen derecho a:
El resultado final de las elecciones presidenciales en EE.UU. no depende directamente del sufragio ciudadano, ya que la fórmula ganadora se determina por el voto de los electores: parte de un proceso —no un lugar— llamado Colegio Electoral, que fue establecido en la Constitución de EE.UU. con el fin de “encontrar un punto medio entre el voto popular del ciudadano y la votación del Congreso”, explica el Gobierno.
El proceso del Colegio Electoral incluye:
Cada estado tiene tantos electores como miembros en la Cámara de Representantes y Senado: existen 538 electores en total, incluyendo los tres del distrito de Columbia (Washington D.C.). Se eligen por partido político, pero los requisitos de quién, cómo y cuándo participa como elector varían en cada estado.
Después de que los ciudadanos estadounidenses participan en la elección presidencial, su voto pasa al conteo estatal. Con ello, “en 48 estados y el distrito federal de Washington, el ganador consigue todos los votos electorales de ese estado. Maine y Nebraska asignan a sus electores con un sistema proporcional”, se detalla.
Al mismo tiempo, para ganar, el candidato debe obtener el voto de al menos 270 electores (más de la mitad). El triunfador de las presidenciales, generalmente, se proyecta cuando termina el conteo de los votos de los ciudadanos en la noche del mismo día de las elecciones.
No obstante, el resultado final se conoce a mediados de diciembre con los votos del Colegio Electoral, cuando los electores se reúnen en sus estados. Así, puede resultar que un candidato gana el voto popular, pero pierde la elección, o al revés.
“Es importante recordar que el presidente no se elige mediante el voto popular nacional. El total de votos del Colegio Electoral determina al ganador, no la pluralidad estadística o la mayoría que un candidato pueda tener en el total de votos populares nacionales. Los votos por elector se otorgan en función d+el voto popular en cada estado”, explican desde el Gobierno de EE.UU.
En 2016, 2000 y un par de veces en el siglo XIX, se registraron situaciones en las que el candidato que obtuvo la mayor cantidad de votos a nivel nacional no ganó las elecciones presidenciales.
Así, en las elecciones presidenciales de 2000, George W. Bush recibió menos votos populares que Albert Gore Jr., pero obtuvo la mayoría de los votos de los electores, de modo que se convirtió en presidente. En las elecciones de 2016, el candidato republicano, Donald Trump, logró menos sufragios ciudadanos que su rival demócrata, Hillary Clinton, pero como alcanzó la mayoría entre los electores, ganó.
Si ninguno obtiene la mayoría de los sufragios de los electores, el ganador es elegido por la Cámara de Representantes entre los tres candidatos más votados por los propios electores. Luego, el Senado elige al vicepresidente de entre los dos candidatos a la vicepresidencia con más votos electorales.
Generalmente, a principios de enero del año siguiente al de las elecciones, el Congreso cuenta los votos de los electores, determina quién es el ganador y el 20 de enero el presidente electo se convierte en el nuevo mandatario de EE.UU., en el Día de la Inauguración Presidencial.
¿Por qué China afirma que la guerra en Ucrania está en su fase final?
♣
¿Por qué Rusia o Ucrania no lo afirman? ¿Cómo lo sabe China?
Desconocemos los motivos de China, pero yo también creo que esta guerra está en su fase final.
Esta es la situación:
Estados Unidos ya no puede garantizar su apoyo a Ucrania.
Polonia ya no envía armas a Ucrania y algunos otros países europeos ya no están tan comprometidos con la ayuda a Ucrania como antes.
Ucrania tiene escasez de soldados. Se han quedado sin reservas y no pueden reemplazar a los soldados caídos en el frente. Además, reclutar y entrenar adecuadamente a nuevos reclutas llevará tiempo.
Rusia ha iniciado una ofensiva. Su principal objetivo, en lo que respecta al territorio, es expulsar a las fuerzas ucranianas tanto de la República Popular de Donetsk como de la República Popular de Lugansk. Están muy cerca de lograrlo, con Marinka amen y Avdiivka a punto de caer. Cabe destacar que tanto la RPD como la RPL son repúblicas independientes, que dejaron de formar parte de Ucrania en 2014 tras un referéndum en el que la mayoría de sus ciudadanos votó a favor de la independencia.
Estados Unidos parece haber perdido la esperanza de que Ucrania recupere el territorio perdido.
¿Dónde se vive mejor?
♣
He vivido y trabajado en 10 países: Países Bajos, Reino Unido (tanto en Inglaterra como en Escocia), Sudáfrica, Canadá, Singapur, Omán, Abu Dabi, Dubái, Estados Unidos (California) y Trinidad. De todos ellos, no me gustaría vivir en los Países Bajos (mi país natal) porque me parece demasiado concurrido y con demasiadas regulaciones. No se puede hacer nada sin un permiso. ¡Intenta aparcar tu coche en un sitio que no sea el permitido! Además, Estados Unidos no me atrae por varias razones: el sistema sanitario es inexistente y una enfermedad te arruina económicamente; te pueden despedir por capricho de un superior sin posibilidad de reclamación; los ciudadanos se escudan en alguna enmienda constitucional que les permite comportarse como auténticos cretinos; la gente recurre a la policía por motivos absurdos y por cosas que podrían resolver fácilmente por sí mismos; la mayoría de la gente, aunque muy educada (para los estándares estadounidenses), desconoce por completo lo que ocurre fuera de sus fronteras.
Se consideran superiores a cualquier otra nación y se aseguran de que los extranjeros lo sepan; su cultura de propinas es exagerada debido a la baja política de salario mínimo; y su cultura de armas está fuera de control y representa un peligro para la sociedad. Los países de Oriente Medio tienen sus inconvenientes desde el punto de vista de un extranjero, pero son tolerables hasta cierto punto. Su fervor religioso, con múltiples pausas durante el día para ir a rezar, es difícil de comprender y aceptar como comportamiento normal en el mundo empresarial actual. Lo mismo ocurre con el Ramadán, donde, como extranjero, tampoco se te permite comer, beber ni fumar durante el horario laboral, o te acusan de faltar al respeto a su cultura. Tampoco te atreves a decirles que no eres religioso. Esto deja solo unos pocos países que consideraría habitables, siendo Trinidad mi favorito, seguido del Reino Unido.
También he trabajado en otros 26 países (soy un ex trabajador del sector petrolero) y, de ellos, no consideraría vivir en Gabón, Nigeria, Kenia, Yibuti, Brunéi, Mozambique, Zimbabue, Suazilandia, Lesoto ni Malasia por diversas razones, principalmente porque probablemente no califican como “países desarrollados” y sufren de corrupción generalizada, falta de servicios y un bajo nivel de vida. Sin embargo, Botsuana y Namibia podrían ser habitables, al igual que Dinamarca, Noruega, Alemania, Corea del Sur, Mauricio, Israel, Brasil y Australia.
Además, he visitado otros 30 países aproximadamente, y no me gustaría vivir en ninguno de los países mediterráneos europeos, ya que están invadidos por turistas estadounidenses ruidosos y prepotentes la mayor parte del año, y tengo problemas con su idioma, aunque eso se puede superar fácilmente. Así que, tal vez no habría problema. Venezuela, México y Sri Lanka me parecieron sucios y descuidados, y la cantidad de mendigos era preocupante. Tailandia está bien para un turista, pero no me resultaría adecuada para vivir y trabajar allí. Destacaría Nueva Zelanda y Seychelles como lugares donde consideraría vivir. Aunque no estoy seguro de si estas últimas se consideran países desarrollados.
Inglaerra 1 Argentina 2: La bandera de Malvinas
♣
El gobierno de Estados Unidos intervino públicamente en la controversia generada por la presencia de una bandera de las Islas Malvinas en el partido entre Argentina e Inglaterra durante el Mundial, luego de que la imagen se viralizara y provocara reacciones políticas en Buenos Aires y Londres.
El Departamento de Estado aclaró que Washington “no toma posición sobre símbolos exhibidos por hinchas en eventos deportivos” y que la política estadounidense respecto de la disputa de soberanía “permanece sin cambios”, en referencia a la postura histórica de apoyo al Reino Unido en el conflicto, aunque sin intervenir en manifestaciones civiles.
La bandera, desplegada por un grupo de simpatizantes argentinos en una de las tribunas, generó un intercambio diplomático menor entre sectores políticos británicos y argentinos. Medios como The Guardian y BBC Sport señalaron que la Federación Inglesa transmitió su preocupación a la FIFA por la presencia de símbolos “políticamente sensibles”, mientras que la Asociación del Fútbol Argentino evitó pronunciarse y sostuvo que se trató de una expresión espontánea de hinchas.
La FIFA, por su parte, recordó que su reglamento prohíbe mensajes políticos en estadios, pero aclaró que la bandera no contenía consignas explícitas y que la intervención de seguridad se limitó a retirar el paño para evitar incidentes.
El canciller Pablo Quirno evitó confrontar con Londres y afirmó que la cuestión de Malvinas “se discute en ámbitos diplomáticos, no en estadios”, aunque subrayó que Argentina mantiene su reclamo de soberanía ante Naciones Unidas, donde el Comité de Descolonización volvió a instar al Reino Unido a reanudar negociaciones en junio.
La reacción estadounidense se produjo en un contexto de sensibilidad diplomática. Desde 2024, Washington ha buscado mantener una relación equilibrada con Buenos Aires y Londres, especialmente tras la profundización de la cooperación militar entre Estados Unidos y Argentina y el respaldo de la administración Trump al alineamiento geopolítico del gobierno de Javier Milei.
Analistas citados por Foreign Policy señalaron que la Casa Blanca evita involucrarse en gestos simbólicos que puedan interpretarse como apoyo a una de las partes en un conflicto territorial, aunque su posición formal continúa siendo favorable al Reino Unido.
El episodio también tuvo repercusión en medios británicos, donde algunos parlamentarios conservadores reclamaron sanciones deportivas contra Argentina por “politizar el fútbol”, mientras que sectores laboristas pidieron moderación y recordaron que la FIFA no consideró el hecho como una violación reglamentaria.
En Argentina, organizaciones de veteranos de la guerra celebraron la aparición de la bandera y criticaron la decisión de retirarla, mientras que especialistas en derecho deportivo señalaron que la FIFA suele actuar con criterios amplios en casos de símbolos nacionales sin consignas explícitas.
La controversia se suma a otros episodios recientes en los que símbolos vinculados a Malvinas aparecieron en eventos internacionales. En 2025, un mural con la silueta de las islas en un partido de Copa Libertadores generó un reclamo formal de la embajada británica en Buenos Aires, mientras que en 2024 la presencia de una bandera similar en un partido de rugby en Santiago de Chile provocó un debate regional sobre la politización del deporte.
«Por eso es el rey».
♣
Lionel Messi protagonizó una aparición estelar en los últimos minutos, permitiendo a Argentina vencer a Inglaterra por 2-1 y alcanzar su tercera final de la Copa del Mundo, lo que ha generado rumores de que podría ser el mejor jugador de la historia.
Tras un comienzo titubeante, Argentina tomó el control con Messi jugando en la banda derecha, creando el empate y el gol de la victoria en el último minuto, obra de Enzo Fernández y Lautaro Martínez. Esta actuación coronó una trayectoria profesional extraordinaria, donde Messi, a sus 39 años, sigue siendo fundamental a pesar de sus cambios de club y liga, y les asegura la final contra España en Nueva Jersey.
El impulso actual sugiere que Messi podría extender su legado mundialista, aunque su próxima participación aún es incierta. El resultado consolida la narrativa de un jugador que se adapta constantemente y domina en el escenario más importante del deporte.
Completó nueve regates, dio dos asistencias y realizó nueve centros (la mayor cantidad del partido), convirtiéndose en el primer jugador en la historia de las eliminatorias de la Copa Mundial en lograr dos asistencias en un partido de eliminación directa e influir en ambos goles de la victoria.
Enzo Fernández empató desde fuera del área tras un saque de esquina, y Lautaro Martínez remató de cabeza en el tiempo de descuento para sellar la victoria de Argentina, que se enfrentará a España en la final.
Inglaterra se había adelantado en el minuto 55 con un gol de Anthony Gordon, pero la presión argentina, el ajuste táctico y la distribución de Messi desmantelaron la defensa inglesa en los últimos minutos.
La actuación de Messi se suma a su cuenta de ocho goles y cuatro asistencias en la Copa Mundial de 2026, alcanzando un total de 21 goles, lo que consolida su estatus como máximo goleador y máximo asistente en las últimas ediciones.
Expertos y exjugadores reforzaron el estatus de Messi, comparándolo con los grandes de todos los tiempos y reconociendo que su capacidad para reinventarse en diferentes posiciones lo ha mantenido en la cima del fútbol.
Argentina continúa su camino hacia la final contra España, un encuentro que consolidaría el legado en constante evolución de Messi a medida que se acerca al posible final de su trayectoria mundialista, aunque la edición de 2030 sigue siendo una posibilidad para redefinir ese final.
¿Se puede revocar la ciudadanía estadounidense por naturalización?
♣
Desde 1967, la ciudadanía no se puede revocar. Debido a la amnesia estadounidense, la gente ha llegado a creer que a los ciudadanos nacidos en el país nunca se les ha retirado la ciudadanía, pero durante casi 200 años, esto se hizo libremente. (Esa misma sentencia también obligó a Estados Unidos a cambiar su postura sobre la doble ciudadanía).
Probablemente, lo más común era que, bajo la teoría legal de la coverture, se presumiera que las mujeres que se casaban con hombres extranjeros adquirían la ciudadanía de su esposo y perdían la suya estadounidense.
La protección contra la pérdida de la ciudadanía se aplica tanto a los ciudadanos nacidos en el país como a los naturalizados.
Por lo tanto, para retirar la ciudadanía hoy en día, en la mayoría de los casos el gobierno necesita probar que el ciudadano (de cualquier tipo) cometió un acto de expatriación y tenía la intención de renunciar a su ciudadanía. Así que luchar para Al Qaeda contra Estados Unidos no es suficiente; también tienen que encontrar que en ese momento dijiste algo como: “Y con este acto, rompo mis últimos lazos con el Gran Diablo, Estados Unidos”.
El vacío legal reside en que, si el gobierno puede demostrar que la persona no cumplía los requisitos para naturalizarse en el momento de la concesión de la ciudadanía, esta se considera nula de pleno derecho, lo que significa que la persona nunca fue ciudadana. No le quitan la ciudadanía, sino que descubren que nunca la tuvo. Por lo tanto, en casi todos los casos, solo puede ser un ciudadano naturalizado.
Así pues, la razón habitual es el fraude, pero no como la mayoría de los estadounidenses lo entienden. No significa necesariamente “¡Jajaja, me casé no por amor, sino solo por la tarjeta de residencia, y ahora soy ciudadano!” o “¡Jajaja, no soy Imran Khalid, ese es mi hermano, ¡en realidad soy un terrorista buscado!”.
Más bien, hay preguntas como “¿Ha cometido alguna vez un delito, con condena o no, con una posible pena de un año o más?”. Y la mayoría de la gente piensa “qué pregunta más tonta” y responde que no.
Primero, ¿qué pasaría si resulta que ese pequeño cargo por hurto en la universidad, del que te declaraste culpable para cumplir servicio comunitario, en realidad te hubiera costado un año de cárcel? Como respondiste mal a la pregunta, se trata de fraude. (Si hubieras tenido un abogado competente, habría negociado una declaración de culpabilidad por alteración del orden público, lo que te habría dado el mismo acuerdo de servicio comunitario pero sin la posibilidad de una condena de un año).
Pero puede ser mucho más insidioso. Donas dinero a una organización benéfica que no tienes motivos para creer que sea ilegal. Respondes a la pregunta. Te conviertes en ciudadano. Luego te acusan de financiar el terrorismo. Ahora decides aceptar un acuerdo con la fiscalía porque es un año por un delito financiero en lugar de posiblemente treinta años por un delito relacionado con el terrorismo. (Prácticamente todo el mundo sabe que te están tendiendo una trampa un gobierno que quiere ganar la lucha contra el terrorismo).
Tu declaración de culpabilidad te obliga a admitir que cometiste el delito a sabiendas. Entonces, eso se retrotrae en el tiempo. Debías saber, en el momento en que respondiste a la pregunta, que habías cometido el delito. Eso es fraude, así que ahora el gobierno también va tras tu ciudadanía.
De nuevo, ese abogado astuto tiene varias maneras de negociar un acuerdo para evitar consecuencias migratorias negativas.
Si no eres ciudadano, siempre debes contratar a un abogado que esté al tanto de las consecuencias migratorias.
Para que te hagas una idea: supongamos que tu esposa fue la inmigrante principal, se naturalizó, solicitó tu ciudadanía como su cónyuge, obtuviste la tarjeta de residencia y luego la ciudadanía. Ahora bien, si le quitan la ciudadanía, significa que nunca fue ciudadana, por lo que no podía solicitar tu ciudadanía, por lo que nunca obtuviste la tarjeta de residencia y, por lo tanto, nunca fuiste ciudadano.
Así que la pérdida de la ciudadanía puede tener un efecto mucho mayor que la revocación de la ciudadanía.
Pero no te pueden quitar la ciudadanía por ningún acto que cometas después de haberte naturalizado, a menos que hayas expresado tu intención de renunciar a ella.
(Bueno, existe una ley de la era McCarthy que aún no se ha puesto a prueba, pero ¿qué probabilidades hay de que te citen a declarar ante el Congreso? Y además, hay otro conjunto de reglas si obtienes la ciudadanía de forma acelerada mediante el servicio militar).
ASCO Y MIEDO
♣
En medio del calor y de la alegría compartida – y la consecuente distracción – que produce el éxito de la selección nacional de fútbol, que disputará mañana el partido final ante España, han pasado bajo el radar algunas maniobras del Gobierno que hubieran debido generar fuerte repulsa en la ciudadanía. Con mucho más de medio siglo ejerciendo como abogado, siempre he dicho que, con una Justicia independiente, seria y rápida, todo será posible; sin ella, nada lo será; la inmutabilidad del “riesgo-país” frente a los innegables logros macroeconómicos del Gobierno lo confirma.
Tal vez, si Javier Milei no hubiera puesto en su discurso de apertura de las actuales sesiones ordinarias del H° Aguantadero tanto énfasis en su promesa de moralizar al aparato del Estado después de tantas décadas de contubernios rastreros y saqueo indiscriminado, estaría quien esto escribe menos asqueado ante la forma en que está llenando – por supuesto, algo impostergable – los muchísimos casilleros vacantes en el Poder Judicial.
Pese a que contaba con el proyecto de reglamento que garantizaba la transparencia y premiaba la idoneidad en la selección de los jueces que habían elaborado los ministros de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, optó por repetir los habituales vicios de la vieja política que, a contramano de las necesidades sociales, garantizan la impunidad pasada y futura de antiguos y actuales funcionarios públicos, dirigentes deportivos, empresarios cómplices y otras hienas voraces. Los Eskenazy, Sergio Massa, Matías Tombolini, Martín Insaurralde, Claudio Chiqui Tapia, Pablo Toviggino, Jésica Cirio, Sofía Clerici, Manuel Adorni y muchísimos otros ladrones ya están enfriando botellas de carísimo champagne para festejar.
El Ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y su vice, Santiago Viola, fueron los instrumentos adecuados para cometer los peores pecados, convalidados por senadores que, a cambio de su apoyo, recibieron como premio nombramientos afines a sus intereses personales – y de sus gobernadores – en los juzgados federales de sus respectivas provincias. Donde más se notaron estos estropicios fueron en la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal de la Capital Federal, que supervisa a los jueces de primera instancia que tramitan las denuncias por corrupción y en la Cámara Federal de Casación Penal, el máximo tribunal del fuero.
En algunos casos, la arbitrariedad fue directamente escandalosa. Mientras se aducía que el Presidente no firmaba el decreto de nombramiento como juez a María Victoria Michelli (cuñada de Hugo Alconada Mom, periodista de investigación de escándalos oficiales) porque su Juzgado aún no está creado, idéntico inconveniente no fue óbice para encumbrar a Ana María Juan, mujer del inefable Juez Marcelo Martínez de Giorgi; éste, que compite con su colega Ariel Lijo por el premio a la peor catadura moral, tiene la causa “$Libra”, que tanto preocupa a la Casa Rosada y, en especial, a Karina Milei. También lo fue en los casos de los jueces Pablo Yadarola y Pablo Bertuzzi, respectivamente incorporado y confirmado en la Cámara de Apelaciones, mientras se negaba la extensión de Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia, jueces calificadísimos por su independencia y seriedad.
Tras la defunción del memorándum de entendimiento que había pactado un alto el fuego por 60 días, y los nuevos bombardeos masivos ordenados por Donald Trump contra su infraestructura energética, ya fue atacada por la Guardia Revolucionaria iraní una base militar de EEUU en el sur de Siria, que habría causado numerosas bajas estadounidenses y, tal como era previsible, una esencial planta de desalinización en Kuwait; con ello, ya escribió el prólogo de una obra que terminaría con las restantes petro-monarquías por inanición.
Vladimir Putin está siendo acosado por los halcones belicistas que le exigen una respuesta más firme – ¿armamento nuclear táctico? – contra Ucrania y los países de la OTAN, que la apoyan y le permiten utilizar su espacio aéreo para atacar profundamente su territorio pero, sobre todo, por los exitosos de Kiev contra Crimea – único acceso ruso a los mares Azov y Negro – donde han logrado producir un importante déficit de suministros energéticos y alimenticios, reconocido por Moscú. A su vez, Volodimir Zelensky ha suscitado grandes protestas internas y críticas internacionales al desplazar, inopinadamente y en plena guerra, a su Ministro de Defensa, el prestigioso general Mykhailo Fédorov, quizás porque podría ser su rival en unas eventuales elecciones que el actual mandatario se resiste a convocar.
Trump, que enfrenta las elecciones legislativas en octubre, dio el jueves un discurso a la nación que, sorprendentemente, no fue transmitido por las cadenas vinculadas a los demócratas. Con él, detonó una nueva tormenta en su largo y tan contradictorio enfrentamiento con China y Rusia, a las cuales acusó de haber interferido en el proceso electoral de 2020, en las que el magnate resultó perdedor ante Joe Biden, resultado que nunca ha aceptado.
Aprovechando el descrédito estadounidense por su tan errática conducta geopolítica y el retiro de tropas y material bélico defensivo de Japón, Corea del Sur, Filipinas y otros países del sudeste asiático ordenado por Trump para trasladarlo al escenario de Medio Oriente, Xi Jinping ha intensificado su antiguo acoso a Taiwan y pretende controlar el tráfico por el también crucial estrecho de Malaca, otro escenario de futuros enfrentamientos globales, como seguramente será el Ártico.
Bs.As., 18 Jul 2026
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Celebracion y Critica
♣
La vicepresidenta Victoria Villarruel eligió publicar en sus redes un video de la Guerra de Malvinas, de 1982, para celebrar la victoria de la selección argentina ante Inglaterra por 2 a 1en las semifinales del Mundial 2026, y consideró que este “no era un partido más”.
Asimismo, lanzó una ironía en contra de la secretaria de la Presidencia, Karina Milei, previo al inicio del encuentro, al responderle a una usuaria en las redes sociales, quien le preguntó irónicamente “si Karina ya se fue a disculpar a la embajada de Inglaterra”.
La vicepresidenta había calificado en la previa a los ingleses como “piratas usurpadores”; aseguró que no era “un partido más” y lanzó dardos contra la hermana del Presidente.
La vicepresidenta publicó en X un mensaje que acompañó con un video de soldados argentinos marchando en el archipiélago.
“¡Argentina finalista del mundo! Gracias Enzo, Gracias Lautaro, Gracias Selección Argentina por darnos una alegría más! ¡No era un partido más!”, escribió Villarruel en X junto a las imágenes de los soldados que comparó con los jugadores.
Al argumentar que no era un partido más, afirmó: “El deporte es expresión cultural y política de los pueblos, y más aún el fútbol. ¿Cómo no vamos a mencionar que esta gente invadió nuestra tierra, mató argentinos para sostener esa invasión y hoy sigue cruzando alegremente nuestro mar sin pedir permiso y usando y abusando de nuestros recursos, y que nadie lo diga?”.
¿Estados Unidos en colapso?
♣
Un coloso como ese no se derrumba simplemente por un período de mala gobernanza. Ahora mismo hay dos caminos posibles.
Futura presidenta transgénero
Los dos escenarios son los siguientes: o ganan los seguidores de MAGA e instauran una «democracia controlada» (es decir, una dictadura) en EE. UU. al estilo de Rusia o quizás Hungría, o bien regresa la normalidad tras la muerte de Trump. Si ocurre lo segundo, tendremos una sucesión de mejores presidentes, tal vez con los Nuevos Whigs o algo similar reemplazando al Partido Republicano. Obviamente, esto está muy lejos del colapso, sino simplemente de volver a la normalidad.
Tal comportamiento no fortalecerá al país, sino todo lo contrario. Estados Unidos no se convirtió en una superpotencia por ser poderoso, sino por ser respetado. La propaganda antiestadounidense buscaba destruir esa percepción del país como digno de respeto, algo que, de hecho, lo fue hasta 2017. Si ganan los seguidores de MAGA, se convertirá en aquello de lo que la propaganda antiestadounidense lo acusó desde siempre.
Pero bueno, podrás hacerte el listo diciendo: «Tenías razón desde el principio». Pues no. Estabas promocionando países como este nuevo Estados Unidos, y los listos son los que cobraron. En cualquier caso, eso tampoco es un colapso, aunque la posición del país a largo plazo se habrá derrumbado y será irrecuperable.
Pero bueno, al menos el presidente no tendrá vagina. ¡Y se maquillará mejor que Kamala!
Lo mas leido ♣ Julio 17, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentin.com
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 17, 2026
“Voy a ser reeelecto y se vienen 100 años de liberalismo”
♣
Javier Milei volvió a defender el derecho a la propiedad privada y dijo que quienes se oponen a eso “son los enemigos del progreso, son los responsables de la decadencia argentina”. A su vez, sostuvo que será reelecto como jefe de Estado en 2027 y confió en que se abrirá una nueva etapa en la Argentina. “Se vienen 100 años de liberialismo”, anticipó. Milei hizo referencia a la postergación del debate de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada en el Senado. “Los que se oponen a la defensa férrea del derecho de propiedad… está claro que son los enemigos del progreso”. sostuvo el mandatario al brindar su mensaje en la Bolsa de Comercio en el acto por el 172º aniversario de la entidad. Y agregó: “los gobiernos se han dedicado a robar a los argentinos, a vulnerar el derecho a la propiedad. Proteger el derecho a la propiedad es lo que nos va a permitir ahorrar, invertir, crecer y convertirnos en una potencia nuevamente”.
Acto seguido, comenzó a enumerar las condiciones para que Argentina “continúe creciendo”, como aseveró. “El motor del crecimiento es el campo. Además nos encontramos con nuevas oportunidades, como el gas y el empleo”, precisó. También habló de la baja de impuestos y expresó que si consigue la reelección le podrá devolver 500 mil millones de dólares a los argentinos en concepto de devolución de impuestos. Y sostuvo que la inflación sigue bajando. Pero, una vez más, la misma persona que lo cuestionó volvió a gritarle. Algo que volvió a descolocar al Presidente, quien lanzó: “Sino te gusta, andate kuka”. Por otro lado, le pidió a los empresarios que compitan en el mercado con sus pares. “Llegó la hora, salgan a competir”, reclamó el economista en un discurso que duró casi una hora. Milei estuvo acompañado por el jefe de Gabinete, Diego Santilli, la secretaria general de la presidencia Karina Milei, el vicejefe de Gabinete Ignacio Devitt y distintos legisladores de La Libertad Avanza, como el senador Bartolomé Abdala y el diputado Santiago Santurio. El ministro coordinador fue el más saludado por los presentes y no se privó de sacarse fotos con todos aquellos que lo solicitaron. La vicejefa de Gobierno de la Ciudad, Clara Muzzio, fue una de las que posó con “El Colo” con entusiasmo.