Martes 14 de mayo Globalización y poder mundial. La tensión entre lo global y lo local.
Dr. Daniel A. Herrera.
Martes 21 de mayo Poderes detrás de los poderes, Las sociedades ocultas
Dr. Gerardo Palacios Hardy
Martes 28 de mayo El poder civil y la religión, Las imágenes de devoción y el estado laicista
Dr. Claudio P. Grosso
Martes 4 de junio El poder del Estado respecto a las familias. Políticas públicas sobre reproducción, tipos familiares y educación.
Dr. Eduardo Quintana
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Alguien miente, entre el Comunicado del Odio realizado por las autoridades del Salón por la presentación del Libro del Sr. Jorge Di Pascuale del 02 mayo pasado, y “nuestra feria es un espacio para múltiples voces y es un escenario sin igual para los debates, y nosotros consideramos que eso es bienvenido”.
Como palabras de introducción a la presentación del libro de la Sra Kirchner, hay un puente de contradicciones ¿cuál es la sinceridad y convicciones de la presidenta de la Fundación El Libro Sra. María Teresa Carbano? La primera apreciación es juzgarla por su hipocresía y oportunismo, salvo que quiera clarificar la situación, de lo contrario quedará esa opinión en la sociedad. Ella decide que reconocimiento prefiere.
En el “Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Ingegnieros, María Gimena c/ Techint Sociedad Anónima Compañía Técnica Internacional s/ accidente – ley especial”, la Corte consideró el 09 mayo pasado, por mayoría, que las acciones laborales destinadas a obtener la reparación de daños derivados de delitos de lesa humanidad están sujetos a los plazos de prescripción de la normativa aplicable.
La mayoría fue conformada por los votos de los Ministros Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco y Ricardo Lorenzetti. Todos remitieron al precedente “Villamil” (Fallos: 340:345). Los jueces Rosenkrantz y Lorenzetti, cada uno por su voto, agregaron fundamentos adicionales. Por su parte, los jueces Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti votaron en disidencia afirmando que el deber de reparar los daños derivados de los delitos de lesa humanidad, que pesa tanto sobre el Estado que los cometió como sobre los particulares que actuaron como cómplices, no se extingue por el paso del tiempo. https://www.cij.gov.ar/nota-34417-Las-acciones-laborales-por-da-os-derivados-de-delitos-de-lesa-humanidad-son-prescriptibles.html
Los primeros comentarios, aparte de otras preocupaciones, que luego se podrán fundamentar jurídicamente más en detalle, tienen a algunos aspectos confusos del fallo:
¿Como la CSJN puede referirse a la desaparición forzada cuando ese delito como tal no tenía existencia jurídica en ese periodo (como el de lesa humanidad) y la Convención respectiva no es de aplicación retroactiva?, salvo a violar también la Convención del Derecho de los Tratados. Por otra parte,
El juez Lorenzatti, se refiere en el punto 7: “…razones de certeza y seguridad jurídicas tornan necesario conformar sus decisiones a las dictadas por aquel en su carácter de intérprete final de la Constitución Nacional (cfr. Fallos: 337:47)”,
pero precisamente es todo lo contrario que realizan los jueces de la CSJN con sus fallos (políticos y no jurídicos) porque hacen decir a la Constitución Nacional lo que ella no determina. La interpretan bajo una óptica exclusivamente de interés político.
Punto 9: Que la Corte sostuvo que la acción penal se funda en una política de Estado destinada a perseguir los delitos de lesa humanidad, principio afirmado por los tres poderes, en diversas épocas, de modo que constituye parte del contrato social de los argentinos. Específicamente en lo relativo a los delitos de lesa humanidad, “este Tribunal ha señalado que no hay posibilidad de amnistía (Fallos: 328:2056), ni de indulto (Fallos: 330:3248), ni se aplica a ellos el instituto de la prescripción (Fallos: 327:3312), y que la persecución forma parte de los objetivos de la legislación internacional (Fallos: 330:3248)” -disidencia del juez Lorenzetti en “Bignone”, Fallos: 340:549.
La política de Estado la planifica y ejecuta el Poder Ejecutivo y no la CSJN. Tampoco se puede determinar por resolución judicial el modelo de contrato social a los argentinos, que es una decisión política, de soberanía popular y no de los jueces de la CSJN. Sería asignar facultades a la CSJN que no tiene o que ésta se transforme en una dictadura judicial.
Esos fallos mencionados son contrarios a la Constitución Nacional y Convenciones firmadas por Argentina. A la fecha y después de esas resoluciones, la CN no fue modificada y mantiene las obligaciones constitucionales que la CSJN dice no tenerlas. ¿La CSJN reemplaza la CN como ley suprema?
Además, hay contradicciones entre la posición de la CSJN, los principios constitucionales y convencionales. Por ejemplo: “ni se aplica a ellos el instituto de la prescripción (Fallos: 327:3312)”, esa afirmación no es correcta en el caso de la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, que en su articulo 8 no prohíbe la prescripción y muchos Estados la fijaron a un máximo de 30 años.
Punto 12: “El argumento de que no previó la situación de los delitos de lesa humanidad no es sólido, ya que la ley estableció expresamente la regla de la prescripción, sin distinciones. Cualquier excepción debe surgir de una fuente similar o de una declaración de inconstitucionalidad”
Si la ley estableció las reglas de prescripción sin distinciones en los años 70, ¿porque la CSJN determinó lo contrario de lo que ella misma fija imposible de establecer?, en los ilegales juicios de lesa humanidad, es decir no había una ley de la prescripción con distinciones y no había una declaración de inconstitucionalidad. Fueron los fallos de la CSJN que reemplazaron esas dos condiciones sine qua non que ella misma determina.
14) “Que, al igual que en el derecho interno, no existe norma positiva en el plano internacional que consagre la imprescriptibilidad declarada por el tribunal a quo”.
Si bien no hay una convención internacional que responde a la pregunta efectuada. El magistrado de la CSJN, en un espíritu pedagógico y de compartir conocimientos, debió hacer referencia a la imprescriptibilidad prevista en la legislación americana en los casos similares por los dispositivos ad-hoc: a) La ATS o ATCA (estatuto o ley de reclamación por agravios contra extranjeros), aprobada en 1789 por el Congreso de los Estados Unidos, ofrece a los extranjeros el derecho de recurrir a los tribunales de Estados Unidos cuando se viola el derecho internacional. El código americano establece que “Los tribunales Federales de Distrito de Estados Unidos, tendrán jurisdicción original en toda acción civil entablada por un extranjero por un agravio solamente, cometido en violación de las leyes de la nación o de un tratado de los Estados Unidos”[1]. “El estatuto permite a un extranjero iniciar una acción civil contra otro en los tribunales federales de Estados Unidos por un delito cometido fuera de Estados Unidos, si tal delito es una violación de las leyes de la nación o de un tratado específico del que EE UU sea signatario”[2]. Se utilizó por primera vez de litigar reclamaciones de derechos humanos en la década de 1970, (Filártiga v. Pena-Irala, Memorándum para los Estados Unidos en calidad de Amicus Curiae, 06 de junio 1980). https://www.losangelesemploymentlawyer.com/International-Human-Rights/Filartiga-v-Pena-Irala_Memorandum-for-the-United-States-as-Amicus-Curiae-Jun-6-1980.pdf y b) La TVPA, ley de Protección de Víctimas de la Tortura 1991[3], promulgada el 12 marzo 1992, https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-106/pdf/STATUTE-106-Pg73.pdf permite la presentación de demandas civiles, en los Estados Unidos, en contra individuos que, actuando en su capacidad oficial para cualquier nación extranjera, cometieron torturas y/o ejecuciones extrajudiciales.
Los jueces Rosatti/Maqueda:
Punto 10: Atendiendo a las particularidades del contexto histórico señalado es preciso tomar distancia de los extremos que suponen: i) que todo contacto -aun el más nimio o indirecto- con un régimen dictatorial es jurídicamente punible; o, por el contrario, ii) que como toda la sociedad ha tenido algún tipo de contacto, todos sus integrantes son culpables y, en consecuencia, todos son también víctimas y por tanto inocentes.
Existe una amplia pluralidad de posicionamientos sociológicos, filosóficos y políticos respecto de la incidencia y consecuencias derivadas de la interacción personal con un régimen totalitario. Las conclusiones de este tipo de estudios, aun las que contengan reproches, no se traducen automáticamente en la atribución de responsabilidad jurídica; para ello es necesario que se congreguen una serie de extremos específicos.
La responsabilidad de la sociedad bajo un gobierno militar, fue ampliamente analizado en la justicia chilena, en el fallo pronunciada por la Duodécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Chile: “…no parece razonable imputar responsabilidad personal de carácter penal a un sujeto determinado por el solo hecho de existir certeza de que perteneció al organigrama que conformó el aparato represivo del Estado, pues en dicha lógica, más bien parece que lo que se objeta es la existencia misma de tal organización, atendida la inaudita e inadmisible finalidad para la cual fue creada, reproche que aunque puede naturalmente ser entendido, bastando para ello tener únicamente en cuenta la más elemental distinción entre lo bueno y lo malo, lo cierto es que de aceptarse tal razonamiento en orden a hacer extensiva la responsabilidad personal en la perpetración de un crimen en función de las mencionadas consideraciones, podríamos incluso afirmar que tal factor de imputación incumbe también hacerlo aplicable a todos quienes formaban parte de la administración del Estado y, aún más, a la sociedad toda, que permaneció silente e inactiva frente tal proceder ilícito”, (rol 2182-2014, considerando cuarto, pagina 21, Operación Colombo, episodio Gerz Aburto, 17junio2016) http://www.londres38.cl/1934/articles-98881_recurso_1.pdf
Para la CSJN, el resultado de la distancia de los extremos fue que en los delitos de lesa humanidad se reconoce la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, la presunción de culpabilidad por haber ejercido cualquier función en las FFAA/FASS, la excepcionalidad de procedimientos por la gravedad de los hechos (suspensión de garantías),
Finalmente, es fatigante leer en un fallo de la CSJN, conceptos puramente políticas o ideológicas y no jurídicos. Terrorismo de Estado no existe, falta escribir genocidas, negacionismo y otros mensajes políticos. Utilizar el concepto de Terrorismo de Estado como estrategia para los gobernantes de ese periodo es inoperante, los detentores del poder no tenían como objetivo auto destruirse.
Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf) Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[4] . Por otra parte: la CIDH[5] , la Unión Europea[6] , la ONU[7] , la Sociedad de Naciones de 1937[8] , y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[9] , encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo.
Recordando aquellos gobiernos sin el sello terrorismo de Estado, que no ejercen actos sobre sus territorios, pero financian, apoyan o brindan recursos logísticos a las organizaciones terroristas. Por otra parte, existen sistemas políticos que ponen en práctica un control estricto dictatorial de la sociedad sin necesidad de recurrir a la fuerza visible: Irán, Arabia Saudita, China, Cuba, utilizando otros medios coercitivos: control ideológico, moralidad, sumisión al partido político, y tampoco se habla de terrorismo de Estado.
Se observa en este fallo, como se manipula jurídicamente la prescripción dando lugar a una inseguridad jurídica como regla, porque en las ilegales acusaciones de lesa humanidad contra los Prisioneros Políticos existe la misma problemática que este fallo, pero la CSJN fue más allá sin preocuparse del principio de legalidad y sin disponer de referencias internacionales que legitimen pasó al acto. Pese a carecer de una norma positiva que valide el proyecto de la CSJN, esta prefirió la violación de los derechos humanos, constitucionales y convencionales de un grupo social argentino. Paris,10 mayo 2019. CasppaFrance.
[9] “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
Corría el mes de septiembre del año 2012 cuando CRISTINA KIRCHNER, en la Universidad de Harvard, frente a periodistas y estudiantes expresara: haber sido una exitosa abogada y ser una exitosa Presidenta (sic). Esto desató una serie de notas adversas, bromas y burlas que llegan hasta nuestros días y seguramente proseguirán en el tiempo. ¿Pero que pasa si hacemos un balance de la trayectoria de esta mujer nacida hace 66 años en un humilde hogar de la ciudad de La Plata? Primero habría que decir que no se detiene ante nada ni ante nadie, que va al frente, atributo que no muchos poseen. Es más, seguramente no experimenta temor alguno de terminar en la cárcel, como se merece. Mientras que en contraposición tenemos hasta un fiscal que aún con fueros y siendo miembro de la misma justicia, prefirió dar el peor mal ejemplo y no comparecer a una indagatoria ante un juez militante, hasta ser declarado en rebeldía.
[ezcol_1half]
Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner, festejando porque “estamos condenados al éxito”.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Eduardo Duhalde y Cristina Kirchner en tiempos de cómplice unión
[/ezcol_1half_end]
Esta señora, ¿no se podría considerar exitosa si junto con su esposo y otros argentinos y argentinas, durante VEINTE años impunemente vaciaron la provincia de Santa Cruz y luego llegaron a la presidencia para hacer lo mismo con todo el país durante DOCE años más? Lo hicieron llevados de la mano por EDUARDO DUHALDE quien aseguraba que estábamos “condenados al éxito”. Democráticamente fueron elegidos por tres periodos presidenciales, tras lo cual junto con su hijo pasó a ser a través de los fueros, una protegida legisladora nacional. ¿Acaso no fue otro éxito lograr que la justicia independiente autorizara a su procesada hija FLORENCIA a concurrir al médico en Cuba, territorio de donde no podrá ser extraditada? Ahora en el más absoluto secreto logra editar, publicar y vender un best seller del que están superando los 300.000 ejemplares. Todo gracias a una gigantesca publicidad gratuita, que como nunca se dio en la historia de la literatura y que abarcó todos los medios nacionales e inclusive internacionales, la que de tener que pagarse costaría millones de dólares.
[ezcol_1half]
2012 – Cristina Kirchner autocalificándose de exitosa
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
¿Y qué decir de haber instalado junto con NESTOR una POLÍTICA DE ESTADO, a través de la cual más de 2500 “duros o semiduros”, muchos acostumbrados poco menos que a “comerse los chicos crudos” fuimos a parar a prisión, de donde silenciosamente estamos saliendo muertos? Simultánea y exitosamente le quitaron el habla a un par de cientos de miles de uniformados, que no se expresan ni para dar el pésame en caso de que el fallecido esté imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad, lo cual sigue vigente aún, con el cambio de gobierno. Anoche en todos los medios, como en una cadena nacional, se la pudo ver en la Feria Internacional del Libro presentando “SINCERAMENTE”. Allí mismo donde días pasados las autoridades del evento, calificaran hipócrita y despreciativamente el lanzamiento de “CRONICA DE UNA GUERRA NEGADA”, escrito por el Teniente Coronel JORGE HÉCTOR DI PASCUALE como apología del terrorismo de estado.
[ezcol_1half]
Millones de dólares en publicidad gratuita a través de todos los medios nacionales e inclusive algunos extranjeros, hicieron de “Sinceramente” un best seller.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Cristina Kirchner presenta su libro junto a la presidente de la Feria del Libro María Teresa Carbano y a Juan Ignacio Boido director en Argentina de Penguin Random House, que imprimen el libro las 24 horas del día en Argentina y en el exterior.
[/ezcol_1half_end]
Este tipo de éxitos alcanzados por esta abogada de 1 metro con 63 centímetros de estatura pese a sus corruptos comportamientos delictuales y por los que amplios sectores de nuestra sociedad sienten admiración, ¿no es la muestra palpable del padecimiento colectivo de un arraigado SÍNDROME DE ESTOCOLMO? En pocos meses con las elecciones, veremos si la enfermedad persiste y se agravó, o se pudo superar definitivamente. Ahora el tiempo tiene la palabra.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 10, 2019
* El síndrome de Estocolmo es una reacción psicológica en la que la víctima de un secuestro o retención en contra de su voluntad desarrolla una relación de complicidad y un fuerte vínculo afectivo con su captor.
“Mírame con desprecio, verás un idiota. Obsérvame con admiración,
verás a tu señor. Contémplame con atención, te verás a ti mismo”
https://www.lanacion.com.ar/politica/eugenio-zaffaroni-hay-hacer-constitucion-nueva-nid2246332 lógicamente escrita por él para continuar impunemente en actividades con sus asociados de la corrupción política y judicial. Sus palabras son las de un magistrado que violó los principios de legalidad, constitucionales y convencionales, su credibilidad debe ser la de un oportunistas sin convicción. Este militante político, como juez de la CSJN, no respetó la CN ni las Convenciones internacionales. La creatividad irracional e ilimitada como miembro de la CorteIDH es desconcertante porque jamás se interesó a la situación ni a la Constitución Nacional ni a los derechos humanos sino a su persona. El gobierno argentino debe solicitar su reemplazo inmediato. ¿Aparte de una nueva constitución porque no propone también un nuevo mundo o planeta a su medida?
Las autoridades respondieron a un llamado anónimo alertando de que alguien estaba fabricando y vendiendo armas en el vecindario de Holmby Hills, cerca de Beverly Hills y Bel Air.
Las armas -según se sospechaba- podrían haber sido utilizadas para cometer crimenes.
“En este momento, no hay indicios de que hayan sido utilizadas, pero eso podría cambiar a medida que continúa la investigación”, dijo el jueves Ginger Colbrun, portavoz de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). Las autoridades rastrearán todas las armas, dijo.
Agentes de la FAT y agentes de la policía de Los Ángeles ejecutaron ayer miércoles una orden de registro en una investigación de alguien sospechoso de fabricar y vender armas de fuego ilegales, dijo el agente de la policía de Los Ángeles, Jeff Lee.
La propiedad se encontraba atestada de armas y tomó 30 oficiales de la ley más de 15 horas para rastrear y confiscar todas las armas, dijo un oficial de la ley familiarizado con la investigación.
La policía arrestó a Girard Saenz, de 57 años, por acusaciones de violar la ley de California con respecto a las armas de asalto y rifles, dijo el teniente de la policía de Los Ángeles, Chris Ramírez. La ley prohíbe la fabricación, distribución, transporte, importación y venta de cualquier rifle de asalto o rifles, excepto en circunstancias específicas, según la Legislatura de California.
Saenz pagó una fianza de $ 50,000 y fue liberado hoy jueves por la mañana. Los detalles sobre las condiciones de su liberación no estuvieron disponibles de inmediato, dijo el diputado del Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles, Marvin Crowder.
No se han presentado cargos formales.
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Martes 07 de Mayo de 2019, del Teniente Coronel (R) Carlos Omar Herrero (Infantería – Promoción 81 – CMN), Preso Político en cautiverio, de 93años de edad.
Consecuentemente, ya son 503(quinientos tres) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 162 (ciento sesenta y dos) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Mariela Belski, directora de Amnistía Internacional para Argentina, fija una posición que deja más dudas que precisiones. Presenta la palabra seguridad como negativa, que impide el desarrollo de políticas públicas y hasta opuesta a los derechos humanos.
La seguridad es holística como pilar del Estado de derecho, de la política extranjera, factor esencial al desarrollo de una Nación bajo sus diversas dimensiones, garantiza las Obligaciones Positivas de los gobiernos, contribuye a las políticas públicas, es elemento esencial en los derechos humanos. Así, por ejemplo, la seguridad humana tiene como objeto el ser humano, desde una óptica multidisciplinaria y va más allá de la seguridad física. La seguridad es también protección, debe ser vista como securitas (del latín) tranquilidad de espíritu, ausencia de peligro.
Pero ese es otro debate, esperando que AI pueda aportar sus contribuciones.
La confusión aumenta aún más cuando el periodista pregunta a la entrevistada, quien a su vez responde:
¿Qué implica la carta enviada por los integrantes del Prosur?
– La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y la OEA en general, se financian gracias al aporte de los Estados miembro, y la realidad es que el Sistema Interamericano fue creado para fortalecer una cultura de garantía y respeto a los derechos humanos, imitado por el sistema africano, europeo. Es el más avanzado de todos los sistemas regionales y ha sido imitado por otros países. El sistema contempla a aquellas personas que han sido víctimas de diferentes violaciones a los derechos humanos en sus propios países y no encuentran una respuesta adecuada, les da la posibilidad de reclamar justicia en otro ámbito. Lo que advertimos es que se quiere limitar la capacidad de actuación del sistema interamericano,invocando la autonomía de cada país.
¿Argentina comparte con el resto de los países firmantes las objeciones al sistema Interamericano de Derechos Humanos? ¿Por qué suscribió el documento?
– Es una estrategia política 100 por ciento, quizá determinada por solidaridad con alguno de sus actuales socios regionales, que podría verse afectado por alguna decisión de la Comisión Interamericana. Todos los firmantes quieren poner “un límite”, y eso es fuerte. En el campo de los derechos humanos, Argentina tiene una Constitución súper progresista, que incorpora tratados internacionales y leyes de avanzada, como la Ley Migratoria, que este gobierno quiere modificar.
En esas dos respuestas, o hubo una mala transcripción de esta o los argumentos son sin fundamentos.
A las afirmaciones: “se quiere limitar, quieren poner un límite”, son palabras sin contenidos, porque la responsable de AI, debió analizar en detalle al derecho de la soberanía de los Estados para ejercer sus poderes, reconocidos por el art. 2 de la Carta de la ONU y los principios convencionales, si se quiere oponer al mismo o decir que son inválidos.
AI, no puede responder cubriéndose detrás de una discursiva militante, sin argumentos convencionales fundados sobre temas esenciales que determinan las relaciones entre los Estados y los organismos internacionales.
Los cinco países del Prosur constatan que la CIDH y la CorteIDH se extralimitan en sus intervenciones, por ello solicitan el respeto de garantías convencionales previstas, no como medida de excepción sino que se apliquen las reglas existentes para afirmar los roles específicos, si bien se reconoce que la CorteIDH no es ni jurisdicción de apelación, de casación o de revisión, su competencia es de control por parte de los Estados partes de la Convención de San José, es un principio de complementariedad. Lo que esta en juego es la legalidad de la CIDH y su existencia misma.
Así, los firmantes solicitan el reconocimiento estricto del principio de la subsidiariedad, del razonable margen de autonomía, la aplicación estricta del derecho internacional, el conocimiento y consideración de las realidades de los Estados por parte del sistema interamericano, el diálogo transparente y abierto con los órganos del sistema, que hoy no es el caso. Esto fundado en que esos principios no son respetados o lo son superficialmente por la CIDH quien abusa de principios de excepción, de urgencia, para desviar los procedimientos previstos, que los son más por razones ideológica o políticas, que convencionales. AI, al contrario, le resta importancia que Venezuela como decisión soberana denunció la ConvenciónIDH.
No se refiere a “la autonomía de cada país” como declara la Sra. Belski, sino el margen razonable de autonomía en la convencionalidad con la CIDH.
Tampoco Europa imitó el sistema interamericano, dado que el Convenio Europeo de los Derechos Humanos se firmó el 04 noviembre 1950, anterior al Pacto de San José. Además, el sistema europeo por el Protocolo 11, suprimió en 1999 la Comisión europea de derechos humanos para permitir a los individuos el acceso directo a la Corte Europea de los Derechos Humanos y procedió a la creación de una corte permanente o TEDH.
Pero, es muy sorprendente que en esa entrevista la Sra. Belski, no se refiere en ningún momento a la situación que viven los Prisioneros Políticos en Argentina a quienes como grupo social se les violan sus derechos humanos ante la pasividad de AI que tiene como misión defender y proteger esos derechos, de todos los individuos por igual.
Para el Manual de Amnistía Internacional (AI): “Preso político es todo preso cuya causa contenga un elemento político significativo, ya sea la motivación de sus actos, los actos en sí mismos o la motivación de las autoridades. AI aplica el calificativo «político» a los aspectos de las relaciones humanas que guardan relación con la «política», es decir, con los mecanismos de la sociedad y del orden público”. AI, solicita “…que los presos políticos sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías…”https://www.amnesty.org/download/Documents/120000/org200012002es.pdf
La Sra. Belski no puede ignorar que, en Argentina, ex magistrados, abogados, sacerdotes, médicos, empresarios, agentes del Estado, que en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas, hoy por razones políticas, la justicia impunemente los acusa y condena por delitos de lesa humanidad.
Los jueces de la Nación utilizan contra esas víctimas, en prisión, mayores de 70 años, enfermas, medidas de excepción (suspensión de garantías) como reglas permanentes para violar los principios de legalidad, de constitucionalidad y convencionalidad. Se les aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisión preventiva ilimitada, se ignora la prescripción, leyes de amnistías, el debido proceso, el tiempo razonable del proceso… Están condenados a penas de muerte civil y social porque los que están en detenciones domiciliares, sus domicilios son atacados, amenazados junto a sus familias, las municipalidades los declaran personas non-grata.
Esos hombres y mujeres son seres humanos, merecen la protección y garantías de los derechos humanos como todo otro individuo. Las palabras de AI son esenciales para saber si solo se interesa por la defensa de los derechos humanos de un sector de la sociedad y no de todos los individuos.
Recordando que los miembros de los grupos terroristas que atacaron el Estado y la sociedad en esa época no están bajo proceso judicial alguno, benefician de decretos de amnistías y resolución del PGN, fueron indemnizados, disponen de subvenciones permanentes, actúan como acusadores, jueces, ocupan funciones esenciales en la sociedad. Esos grupos, no luchaban por los derechos humanos, ni por un sistema democrático. Paris, 09 mayo 2019. CasppaFrance.
El narcotráfico en los Estados Unidos se remonta al siglo XIX. Desde el opio a la marihuana y la cocaína, se han importado, vendido y distribuido ilegalmente una variedad de sustancias a lo largo de la historia de los Estados Unidos, a menudo con consecuencias devastadoras.
El comercio tempranero de opio en los Estados Unidos
A mediados de la década de 1800, los inmigrantes chinos que llegaron a California introdujeron a los estadounidenses a fumar opio. El comercio, venta y distribución de opio se extendió por toda la región.
Las guaridas de opio, que eran lugares designados para comprar y vender la droga, comenzaron a surgir en ciudades de California y pronto se extendieron a Nueva York y otras áreas urbanas.
En poco tiempo, los estadounidenses estaban experimentando con otros opiáceos como la morfina y la codeína. La morfina fue especialmente popular por su uso como analgésico durante la Guerra Civil, que provocó que miles de soldados de la Unión y Confederados se volvieran adictos a la droga.
La Ley Harrison de 1914 prohibió el uso de opio y cocaína con fines no médicos, pero las drogas ilícitas continuaron circulando.
En 1925, se abrió un mercado negro de opio en el barrio chino de Nueva York. En este momento, había cerca de 200,000 adictos a la heroína en los Estados Unidos.
La distribución de opiáceos continuó durante la era del jazz de los años 1930 y 1940. La marihuana también se convirtió en una droga recreativa popular en algunas comunidades durante esta era.
El narcotráfico de la mafia
Las familias de la mafia estadounidense fueron atrapadas contrabandeando y vendiendo drogas ilícitas desde la década de 1950, además de los juegos de azar y otras actividades ilegales. Estos grupos organizados allanaron el camino para futuros carteles de la droga que se enfocaron en las drogas para sus ingresos. Al Capone (Foto a la derecha) estuvo entre los precursores.
La participación de la mafia en el comercio de drogas a veces se conocía como la “Conexión Francesa” porque los traficantes en la ciudad de Nueva York se apoderaban de los envíos de opio turco que llegaban de París y Marsella, Francia.
La guerra de Vietnam y el narcotráfico
La participación de los Estados Unidos en la guerra de Vietnam llevó a un incremento en el consumo de heroína en los Estados Unidos entre los años 1965-1970.
El uso de drogas entre los soldados de Vietnam fue generalizado. En 1971, los informes mostraron que el 15 por ciento de los soldados activos eran adictos a la heroína y muchos más fumaban marihuana u otras drogas.
La cantidad de personas que dependen de la heroína en los Estados Unidos se elevó a 750,000 durante estos años.
Pablo Escobar y el cartel de Medellín. A fines de la década de 1970, el comercio ilegal de cocaína se convirtió en una importante oportunidad de hacer dinero en todo el mundo. El Cartel de Medellín, un grupo organizado de proveedores de drogas y contrabandistas con sede en la ciudad de Medellín, Colombia, comenzó a operar durante este tiempo.
En 1975, la policía colombiana incautó 600 kilos de cocaína de un avión. Los narcotraficantes tomaron represalias matando a 40 personas durante un fin de semana en lo que se conoció como la “Masacre de Medellín”. El evento provocó años de violencia que llevaron a asesinatos, secuestros y redadas.
El cartel de Medellín se apoderó del poder en los años ochenta. Fue dirigido por los hermanos Jorge Luis, Juan David y Fabio Ochoa Vasquez; Pablo Escobar; Carlos Lehder; George Jung; y José Gonzalo Rodríguez Gacha.
Durante el pico de su reinado, el cartel de Medellín recaudó hasta $ 60 millones por día en ganancias de drogas.
Es importante destacar que los gobiernos de los Estados Unidos y Colombia ratificaron un tratado bilateral de extradición en 1981. Este tratado se convirtió en una preocupación importante para los traficantes colombianos.
Manuel Noriega y el narcotráfico panameño. En 1982, el general panameño Manuel Noriega permitió que el narcotraficante de Medellín, Pablo Escobar, enviara cocaína a través de Panamá.
Alrededor de este tiempo, el vicepresidente George H.W. Bush creó la Fuerza de Tareas sobre Drogas del Sur de la Florida para combatir el comercio de cocaína a través de Miami, donde la violencia relacionada con los traficantes aumentaba constantemente.
Después de enterarse de los compromisos del cartel de Medellín en Panamá, un gran jurado federal de Miami acusó a los principales líderes del grupo en 1984. Un año más tarde, los funcionarios estadounidenses descubrieron que el cartel de Medellín tenía una lista de miembros que incluía a miembros de embajadas estadounidenses, sus familias, periodistas y empresarios.
En 1987, la Policía Nacional de Colombia capturó a Carlos Lehder y lo extraditó a los Estados Unidos, donde fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional más 135 años.
El general Noriega se rindió a la Administración de Control de Drogas (DEA) en 1989 cuando Estados Unidos invadió Panamá. Finalmente, fue condenado y sentenciado a 40 años de prisión por ocho cargos de narcotráfico, lavado de dinero y crimen organizado.
También en 1989, José Gonzalo Rodríguez fue asesinado por la policía colombiana durante una redada.
Los hermanos Ochoa se rindieron en 1990 pero fueron liberados de la cárcel en 1996. Fabio Ochoa Vásquez fue arrestado nuevamente por nuevos delitos en 1999.
George Jung sirvió casi 20 años por contrabando de drogas. Fue liberado de la prisión en 2014, pero fue arrestado nuevamente en 2016 por violar la libertad condicional. La historia de la vida de Jung fue retratada en la película de 2001 Blow.
Pablo Escobar se rindió a la policía colombiana en 1991, pero escapó durante un traslado de prisión un año después. La policía lo reubicó en 1993, pero fue asesinado cuando intentaba huir de las autoridades.
El cartel de cali
Cuando el cartel de Medellín fue derribado, el cartel de Cali dio un paso adelante. Esta operación organizada surgió a principios de los años 90 y tenía su sede en el sur de Colombia.
Sus líderes fundadores incluyeron a los hermanos Gilberto y Miguel Rodríguez Orejuela; Jose Santacruz Londoño (también conocido como “Chepe”); y Hélmer Herrera (también conocido como “Pacho”).
En la cima del Cartel de Cali, se pensaba que tenía control sobre el 80 por ciento de la cocaína suministrada a los Estados Unidos. A mediados de los 90, la organización se convirtió en un negocio de contrabando de miles de millones de dólares.
En 1995, los principales miembros del cartel de Cali fueron capturados y arrestados. Un año después, todos los reyes de Cali estaban tras las rejas.
El Chapo, Los Zetas Y Los Cárteles De Drogas Mexicanos
A mediados de la década de 1980, la frontera de EE. UU. Y México se convirtió en la principal ruta de transporte de cocaína, marihuana y otras drogas hacia los Estados Unidos. A fines de la década de 1990, los traficantes mexicanos dominaron la distribución de drogas e introdujeron la metanfetamina.
La Federación de Sinaloa, que todavía opera hoy en día, es quizás el cártel mexicano de drogas más grande y conocido. También se conoce como el “Cartel del Pacífico”, la “Organización Guzmán-Loera”, la “Federación” y la “Alianza de sangre”.
Según la oficina del Fiscal General de los Estados Unidos, el cartel de Sinaloa importó y distribuyó casi 200 toneladas de cocaína y grandes cantidades de heroína entre 1990 y 2008.
El infame narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán dirigió a Sinaloa a partir de 1989. En 2003, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos consideró a Guzmán como el “narcotraficante más poderoso del mundo”.
Después de varios arrestos y fugas de la prisión, Guzmán fue recapturado por las autoridades mexicanas en 2016. A principios de 2017, fue extraditado a los Estados Unidos para enfrentar cargos penales.
Los Zetas y el Cartel del Golfo.
Otro cartel mexicano, conocido como Golfo, comenzó en la década de 1920 pero no ganó terreno en el área del narcotráfico hasta la década de 1980. Gulf se convirtió en uno de los principales rivales de Sinaloa en la década de 2000.
El Cartel del Golfo trabajó con Los Zetas, un grupo formado por ex miembros de élite del ejército mexicano. Representantes de Los Zetas esencialmente trabajaron como sicarios para Gulf.
Cuando los dos grupos se dividieron en 2010, se produjo una lluvia sangrienta que se ha llamado el período más violento en la historia del crimen organizado en México.
Los Zetas tenían una reputación de violencia despiadada que incluía dejar partes del cuerpo en lugares públicos y publicar asesinatos en Internet. El ex líder del grupo, Miguel Ángel Treviño, fue arrestado en 2013.
El impacto de la violencia del cartel de la droga en México todavía se siente hoy. Nuevos cárteles han surgido en los últimos años, y algunos se han formado después de romper con las antiguas alianzas.
Según el informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2015, las guerras contra las drogas en México se cobraron más de 80,000 vidas entre 2006 y 2015.
La CIA y el narcotráfico
A lo largo de los años, periodistas y escritores han afirmado que la CIA ha participado en diversas operaciones de tráfico de drogas.
Una de las acusaciones más notorias involucró la conexión de la CIA con la Guerra Contra Nicaragüense durante la presidencia de Ronald Reagan. En 1986, el gobierno reconoció que los Contras pueden haberse involucrado en actividades con narcotraficantes, pero insistió en que los líderes de los rebeldes no estaban involucrados.
En 1996, una serie de informes periodísticos conocidos como la Dark Alliance, escrita por el periodista Gary Webb, afirmaba que la CIA podría haber ofrecido apoyo y protección a los contrabandistas. Estas afirmaciones son consideradas controvertidas y continúan siendo debatidas.
El narcotráfico en años recientes
El narcotráfico en los Estados Unidos sigue siendo una preocupación importante.
Las organizaciones en el Medio Oriente, incluidos los talibanes y al-Qaida, se han convertido en actores importantes en la producción y envío de drogas ilegales.
Los carteles mexicanos y colombianos siguen siendo problemáticos para el gobierno de los Estados Unidos, en particular la DEA.
En 2013, seis sustancias representaron casi todos los delitos de tráfico de drogas: cocaína en polvo, metanfetamina, marihuana, cocaína crack, heroína y oxicodona.
Un informe de 2014 reveló que los estadounidenses gastaron alrededor de $ 100 mil millones al año durante la década anterior en drogas ilícitas.
Si bien el narcotráfico nunca puede disiparse por completo, los funcionarios y agencias gubernamentales están trabajando actualmente en nuevas estrategias para evitar que las sustancias ilegales entren y se transporten a través de los Estados Unidos.
Pero, porque en nombre de la defensa de los derechos humanos que tanto defiende la cancillería ante la comunidad internacional, no se puede realizar similar pedido a la justicia argentina que detiene ilegalmente a los prisioneros políticos que en los 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaban tomar el poder por las armas. A esos hombres y mujeres, ex agentes del Estado, magistrados, sacerdotes, médicos, abogados, empresarios, hoy la justicia y el Estado violan sus derechos humanos, principios constitucionales y convencionales, reciben condenas a una muerte civil, social, y el Estado observa pasivamente.
Edgar Zambrano
Recordando que los actores terroristas de esa epoca no defendían los derechos humanos ni la democracia y ningún miembro de esos grupos se encuentra bajo proceso judicial por hechos ocurridos en los 70.
La política extranjera argentina no puede tener una posición al internacional y el gobierno disponer lo contrario a nivel nacional. Hay un disfuncionamiento entre política exterior e interior que necesita una urgente precisión. Paris, 09 mayo 2019, CasppaFrance
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, firmó una orden ejecutiva para relajar las reglas de armas en el país, lo que facilita la importación de armas y aumenta la cantidad de municiones que una persona puede comprar en un año.
Bolsonaro anunció la firma del decreto en una conferencia de prensa ayer martes, argumentando que “es un derecho individual de quien quiera tener un arma de fuego o buscar la posesión de un arma de fuego … obviamente respetando y cumpliendo algunos requisitos”.
El provocador conservador, cuyos objetivos retóricos incluyen a las mujeres y la comunidad LGBTQ, parece cumplir su promesa de campaña de aflojar las leyes sobre armas de fuego. La orden ejecutiva del martes elevó el límite en la compra de municiones de 50 a 5,000 cartuchos para armas permitidas y 1,000 cartuchos por año para armas restringidas.
Bolsonaro anunció la firma del decreto en una conferencia de prensa el martes, argumentando que “es un derecho individual de quien quiera tener un arma de fuego o buscar la posesión de un arma de fuego … obviamente respetando y cumpliendo algunos requisitos”.
El provocador conservador, cuyos objetivos retóricos incluyen a las mujeres y la comunidad LGBTQ, parece cumplir su promesa de campaña de aflojar las leyes sobre armas de fuego.
La orden ejecutiva del martes elevó el límite en la compra de municiones de 50 a 5,000 cartuchos para armas permitidas y 1,000 cartuchos por año para armas restringidas.
Entre los otros cambios, simplifica el procedimiento para transferir la propiedad de un arma de fuego y facilita las restricciones a la importación de armas de fuego, “permitiendo la libre iniciativa, estimulando la competencia, recompensando la calidad y la seguridad, así como la libertad económica”. El gobierno brasileño escribió en un comunicado.
Las armas de fuego importadas habían sido prohibidas anteriormente si existía un arma similar de fabricación local.
La orden, que entra en vigencia en 30 días, también alivia las restricciones para los tiradores, coleccionistas y cazadores, a quienes se les prohibió llevar armas cargadas a clubes de tiro.
Bolsonaro había firmado previamente un decreto en enero que facilita la posesión de un arma en el país sudamericano.
El forastero político de extrema derecha ganó de manera convincente las elecciones de su país el año pasado, pero ha sido criticado tanto en su país como en el extranjero por sus movimientos contra el medio ambiente y contra la igualdad.
Desde que asumió el poder en enero, los decretos firmados por el mandatario de 64 años de edad podrían potencialmente despojar a muchas de las protecciones de los derechos civiles LGBTQ y abrir la selva tropical del Amazonas y otras áreas ambientalmente sensibles a la explotación comercial.
“Desde la perspectiva de la política exterior, el trabajo que han preparado es importante porque se enmarca en el cumplimiento de uno de los objetivos para el desarrollo sustentable: llevar adelante de manera proactiva iniciativas que nos permitan realmente asegurar que –como en todos los objetivos del desarrollo– no dejamos a nadie atrás” y que “todos tengan acceso a la Justicia”, afirmó Faurie al presidir hoy la apertura del evento que se realizó en el Salón Dante Caputo del Palacio San Martín” dice la Información para la Prensa n°180/19 https://www.cancilleria.gob.ar/es/actualidad/noticias/garavano-y-faurie-presentaron-hoy-el-informe-justicia-para-todos
Al parecer la cancillería argentina y el ministerio de justicia viven en otro mundo, porque en Argentina no hay justicia para todos, el acceso a la misma es selectiva o nulo, por una doctrina de inseguridad jurídica que reina bajo el poder de los jueces de la Nación en toda impunidad. El presidente Macri denunció la ausencia de seguridad jurídica en su 4to punto del Acuerdo de 10 temas que propone a la oposición política, la Iglesia Católica, la CGT, Cámaras Empresariales y otros actores, en búsqueda de consenso democrático.
[ezcol_1third]
Garavano
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Faurie
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Macri
[/ezcol_1third_end]
Los ministros Faurie y Garavano, no pueden ignorar (salvo mentir) que hay más de 3000 personas, ex agentes del estado, médicos, abogados, sacerdotes, académicos, empresarios que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de los grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas, hoy se les violan los principios fundamentales de justicia, garantías constitucionales y convencionales.
El Estado no protege sus derechos fundamentales dejando que la justicia “independiente” aplique medidas que ningún país del Consejo de Europa o grandes democracias utiliza. Pregunten si en los Países Bajos pueden aplicar el “modelo argentino de justicia que se utiliza con los acusados de lesa humanidad” (retroactividad penal, responsabilidad penal colectiva, analogía penal, prisión preventiva ilimitada, no reconocimiento de la prescripción, de amnistías, del debido proceso…), sin violar la convención europea de derechos humanos y otras obligaciones positivas. Paris, 09 mayo 2019. CasppaFrance
Con el Acuerdo de los 10 puntos que el presidente Mauricio Macri propone a la oposición política, la Iglesia Católica, la CGT, Cámaras Empresariales y otros actores, en búsqueda de consenso democrático, demuestra al país y a la comunidad internacional el resultado negativo de su gestión de gobierno. Pero es una realidad.
“Por eso le quiero pedir que pueda expresarse sobre estos diez puntos que consideramos imprescindibles para despejar algunas de esas dudas que existen sobre nuestro país. Estos puntos no son un plan de gobierno, ni una propuesta electoral, ni un contrato de adhesión. Son una invitación para que podamos despejar algunos temas esenciales de nuestras discusiones” afirma entre otros aspectos el presidente Macri en su carta enviada a los invitados a participar.
Esas dudas o temas de discusión serían para el ingeniero Macri:
1- Lograr y mantener el equilibrio fiscal.
2- Sostener un Banco Central independiente, que combata la inflación hasta llevarla a valores similares al de países vecinos.
3- Mayor integración al mundo, promoviendo el crecimiento sostenido de nuestras exportaciones.Confiesa el fracaso de sus discursos, misiones diplomáticas, y la hoja de ruta de la política extranjera, comercio internacional. Argentina es mono exportador limitado. Es necesario promover el conocimiento, una política de competitiva e innovación, aumentar los niveles de educación superior, registrar patentes y marcas.
4- Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin de consolidar la seguridad jurídica, elemento clave para promover la inversión. Como van a venir los inversores extranjeros si un juez puede interpretar según sus intereses personales, alianzas políticas y orientaciones ideológicas, lo que ayer afirmó, luego puede decir lo contrario ( consultar las opiniones de los embajadores de España y de Japón en Argentina en entrevistas a los medios argentinos)
5- Creación de empleo a través de una legislación laboral moderna. Es esencial mejor la educación, la formación profesional.
6- Reducción de la carga impositiva, a nivel nacional, provincial y municipal y enfocado en los impuestos más distorsivos.
7- Consolidación un sistema previsional sostenible y equitativo.
8- Consolidación de un sistema federal, basado en reglas claras, que permitan el desarrollo de las provincias y que impidan que el gobierno nacional ejerza una discrecionalidad destinada al disciplinamiento político.
9- Asegurar un sistema de estadísticas transparente, confiable y elaborado en forma profesional e independiente. Que no lo es a la fecha, producto de la corrupción e intereses personales
10- Cumplimiento de las obligaciones con nuestros acreedores. Que no se realiza
Pero, es el cuarto punto que preocupa y sorprende dado que tiene relación directa con el Estado de Derecho, el respeto de principios constitucionales, convencionales, las relaciones internacionales y los otros nueve temas del Acuerdo.
Sabemos que la seguridad jurídica constituye uno de los fundamentos del Estado de derecho que se basa en la certeza del derecho, constituida de dos pilares, el formal y temporal. Es decir: por la calidad de la ley, la que deber ser normativa e inteligible y por la previsibilidad de la ley: la cual dispone de la no retroactividad, la protección de derechos adquiridos y de la estabilidad de las situaciones jurídicas. Además, por ese principio el Estado garantiza a los individuos que su persona, bienes y derechos no serán violados, o de serlos, los protegerá y reparará. Esas obligaciones positivas, el Estado argentino y el gobierno de Macri, las abandonó con un grupo social específicamente.
Observando, el punto 4- “Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin deconsolidar la seguridad jurídica, elemento clave para promover la inversión”.
Lo que emerge a primera vista del texto es la semántica (lingüística y lógica) de las palabras expresadas:
El presidente Macri pese a utilizar un artilugio lingüístico, reconoce la existencia de la inseguridad jurídica en Argentina. Consolidar se aplica regularmente en los aspectos económicos, del derecho, sistema legislativo, suelos u otros (asegurar del todo, dar firmeza y solidez a una cosa), pero anteponerlo a la frase seguridad jurídica, la interpretación no es la misma. Es este caso, se reconoce que ese pilar del Estado de Derecho se rompió, se debilitó, y hay que reconstituirlo (volver a juntar lo que se destrozó) para así darle firmeza y afianzarla. No se trata de una consolidación de la seguridad jurídica que comunica más confianza, garantía y seguridad.
El presidente argentino, al buscar asegurar a los interlocutores, lleva más inquietudes que confianza. Consolidar es un proceso que puede llevar tiempo y las obligaciones constitucionales, convencionales son inmediatas. Además, no se refiere a los factores que llevaron a la inseguridad jurídica, productos de la politización de la justicia, la corrupción, la ausencia de independencia de los magistrados (por intereses mutuos) y de la impunidad de los miembros del Poder Judicial. ¿Como consolidar las bases que otros destruyen voluntariamente sin neutralizar los autores de estos actos?
Sin Justicia independiente del poder político no existe seguridad jurídica, previsibilidad en las conductas propias o ajenas, confianza en los mercados ni en los inversores, tampoco crecimiento económico ni obviamente Justicia social (porque no existe riqueza para repartir). Afirma, Luis René Herrero Juez de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social. El poder judicial: carta de lectores La Nación, 04 mayo2019
“La confianza es un bien tan precioso como voluble. Una vez perdida es muy difícil de recuperar, especialmente cuando quien la necesita tiene un cercano historial de promesas, compromisos y contratos incumplidos, e incluso leyes, sancionadas para brindar tal confianza y derogadas al poco tiempo”, escribe Rodolfo Barra en Infobae[1]
Los magistrados siempre dispuestos a hablar donde hay un micrófono y cámara, guardan silencio frente a éste 4to punto del Acuerdo, nadie se opone o critica públicamente las afirmaciones del presidente quien reconoce la inseguridad jurídica, y cuyos primeros responsables y destinarios de esa situación son los miembros del Poder Judicial. Significa entonces que el presidente Macri no miente.
Para los Prisioneros Políticos, presos ilegales de este gobierno, hombres y mujeres, ex agentes del Estado, magistrados, abogados, médicos, académicos, empresarios, sacerdotes, que en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad, de los ataques armados de los grupos terroristas que intentaron tomar el poder por armas, hoy son víctimas de esa inseguridad jurídica, y las afirmaciones del Presidente Macri, no son una novedad, pero confirman que a éste grupo social se les violan impunemente los derechos humanos, constitucionales y convencionales ante la pasividad y conocimiento del Poder Ejecutivo. ¿Es manteniendo estas ilegalidades que se quiere atraer y llevar confianza a los inversores extranjeros?
Ahora, más que nunca, el presidente Macri no puede decir que ignora que en Argentina reina la inseguridad jurídica. ¿Va a permitir que esas personas continúen en las cárceles o bajo juicios viciados de ilegalidad por la conducta de los jueces, en nombre de una seguridad jurídica que él mismo declara su inexistencia?
Porque si el presidente Macri llama a la oposición política y otros actores, no convoca a los representantes de los Prisioneros Políticos, víctimas de esa inseguridad jurídica que son los primeros afectados. El rol de un Estado es garantizar y proteger las obligaciones positivas de los individuos. Paris, 08 mayo 2019. CasppaFrance.
El 20 de junio de 1973 se esperaba el retorno del General Perón a la Argentina ahora bajo el gobierno constitucional del Dr. Héctor Cámpora. Para la recepción del líder del peronismo, se organiza en las cercanías del Aeropuerto Internacional de Ezeiza una multitudinaria concentración popular para reencontrar así a Perón con su pueblo. Se calculaba que unas tres millones de personas provenientes de todo el país llegarían a darle la bienvenida.
Estaba programado que Perón debía hablarle a la población desde un palco blindado, que además estaría custodiado por hombres retirados de las Fuerzas Armadas. El Coronel (R) Jorge Osinde, asesor político-militar de Perón, había sido designado por el mismo General para coordinar las tareas de construcción y seguridad del palco. Osinde era un militar de inteligencia que había crecido al lado de Perón, y en el primer gobierno peronista organizó y centralizó los servicios de informaciones en coordinación Federal.
Como se ha mencionado anteriormente, el PRT-ERP pretendía tomar el poder por la fuerza. Para ello, elabora un tan ambicioso como peligroso operativo militar, que tenía por finalidad el asesinato de Perón cuando este descendiera del helicóptero que lo trasladaría desde Ezeiza hasta las inmediaciones del palco, para luego dar un “golpe en la mano” y apoderarse de la Casa Rosada. La cúpula del ERP denomino a este operativo “Plan Cinco Continentes”. Para esta operación el ERP moviliza unos 2.000 combatientes provenientes de compañias urbanas “Decididos de Córdoba”, “Heroés de Trelew” (Capital Federal) y “Columna Sur” (La Plata y sur de Buenos Aires).
Para el operativo de efectivos erpianos estarían pertrechados con armas “recuperadas” en asaltos a unidades militares, policiales y armerías. Dos omnibus blindados Leyland (que poseían armas pesadas, uno de ellos portador de un cañon sin retroceso de 75mm; con munición suficiente para destrozar el palco), elementos para comunicaciones y postas sanitarias completaban el equipamiento. El despliegue guerrillero en la zona de “puente 12” en la localidad de Ezeiza era el siguiente:
– 4 cuadros de 50 hombres cada uno de “Decididos de Córdoba”.
– 2 cuadros de 100 hombres cada uno de “Héroes de Trewlew”
– 1 cuadro de 50 hombres de “Héroes de Trewlew”
Todos ellos estratégicamente apostados sobre los árboles y en las inmediaciones del palco. La “Columna Sur” aportaba 300 combatientes que tenían como misión el apoyo periférico, posta sanitaria, control de accesos y una eventual intervención de acuerdo a la evolución de los acontecimientos.
Una vez concretada la misión de asesinar a Perón, las acciones convergerían hacia la Capital Federal. Allí combatientes de “Columna Sur” estarían a la espera para asaltar la Casa Rosada. Los efectivos de “Héroes de Trewlew” y “Decididos de Córdoba” en condiciones de combatir se replegarían hacía la capital, para reunirse con otros 1.500 combatientes y, juntos, desarrollar 4 misiones definidas:
a) Toma de emisoras de radio y televisión a cargo de 100 combatientes de “Decididos de Córdoba”.
b) Toma de ENTEL, tarea a efectuar por 50 combatientes de “Decididos de Córdoba”.
c) Toma del Correo Central por 50 combatientes de “Decididos de Córdoba”.
d) Toma del Departamento Central de la Policia Federal Argentina, misión que debía ser efectuada por unos 1000 comabatientes de “Héroes de Trewlew”.
Para conseguir este último objetivo, se procedería a realizar manifestaciones, desordenes y tumultos en las inmediaciones del Cuartel de Policía, con la finalidad de forzar la dispersión de los efectivos policiales de guardia. Una vez consumado este próposito, una asaltaría a sangre y fuego el edificio policial. Coraje y desición no les faltaba, potencia de fuego tampoco.
Concretadas todas estas operaciones, se realizaría una convergencia hacia Plaza de Mayo de todos los efectivos disponibles.Allí se ocuparían edificios de todo tipo y se tomarían rehenes para evitar bombardeos masivos y provocar el combate de localidad “casa por casa”. La última etapa del “Plan Cinco Continentes” era lograr el reconocimiento de forma inmediata del “Gobierno Proletario Popular” por parte de los países del bloque socialista.
Los miembros de inteligencia que recorrían Ezeiza exponen el cuadro de situación a Osinde: gran cantidad de personas armadas sobre los árboles o parapetados tras ellos. A todo esto, algunos días antes, el mismo Coronel había recibido indicios de que algo grave podía esperarse por parte del ERP, por indicación de José Ignacio Rucci, líder de la CGT.
Inexplicablemente, el Ministro del Interior, Esteban Righi ordena el retiro de todos los efectivos policiales que estaban efectuados al acto de “Puente 12”. Mientras tanto, el avión charteado de Aerolíneas Argentinas que conducía a Perón rumbo al Aeropuerto de Ezeiza se estaba aproximando a su destino y no había tiempo que perder.
Como el Presidente Cámpora acompañaba a Perón en el vuelo de regreso, el Dr. Vicente Solano Lima, Vicepresidente de la Nación, se encontraba a cargo de la presidencia. El Coronel Osinde informa la situación a Solano Lima, y le solicita ordenar el cambio de destino del avión.
El Vicepresidente, que aguarda al General Perón en Ezeiza, se comunica personalmente desde la torre de control con el comandante del avión Jorge Conan Doyle y le ordena dirigirse al aeropuerto de alternativa, que era la Base Aérea Militar de Morón. Estas tratativas se desarrollarón en reservas y la gente reunida en las inmediaciones del palco ignoraba que Perón no llegaría al lugar del acto.
Entretanto, el helicóptero que debía transladar a Perón es enviado a las cercanías del palco (obviamente sin el General). Fue entonces que un grupo de combatientes del ERP arrojo una granada al helicóptero cuando este recién había posado. El explosivo no alcanzo a dañar la aeronave, la que se retira del lugar a toda prisa. Inmediatamente después, el infierno se desata.
La izquierda intentó acercarse lo más posible al escenario, saltándose las vallas. El CO y la CGT reaccionaron disparándoles con francotiradores que se encontraban en las inmediaciones.
Era un día de regocijo. Había banderas de gremios, de JP, de FAR y Montoneros, de municipios
Se genera un violento intercambio de disparos entre los defensores del palco y los combatientes erpianos que dura varias horas. La muchedumbre allí reunida se encontró de pronto entre dos fuegos y por milagro no hubo una matanza de inocentes. El saldo de este enfrentamiento fue de varios guerrilleros muertos (los heridos fueron evacuados por sus propias tropas), un defensor del palco, el Capitán Chavarri, muerto y muchas personas heridas de diversa consideración.
La propaganda marxista hablaba de 600 muertos inocentes, esa cifra parece totalmente desproporcionada si la comparamos con los pocos mas de 250 muertos que tuvieron las fuerzas terrestres de Puerto Argentino en la Batalla de Malvinas, en el cual los defensores soportaron 40 días de todo tipo de bombardeos, ascendiendo a 2.000 el número de heridos. En consecuencia si los muertos hubieran sido 600, el número de heridos rondaría los 6.000, cifra esta que hubiera sobrepasado ampliamente la capacidad medico asistencial instalada en la zona.
Las Fuerzas Armadas tampoco salieron al cruce de la propaganda marxista, ya que aquel trágico día serviría como bandera para hablar de la “violencia peronista”.
El intento de matar al General Perón había fracasado.
Esa misma noche, en un mensaje dirigido al país, el General Perón efectuó un llamado a todos los argentinos “sin distinción de banderas” a la paz y al reencuentro dirigiéndose a los subersivos dijo “…llámense RP o Mongo Aurelio…”.
Los días siguientes fueron rápidamente aprovechados por la subversión para distorsionar la realidad de los hechos. El aparato de expansión ideológica estaba todavía intacto y con costosas solicitadas en los medios de prensa responsabilizan de los lamentables sucesos al Coronel Osinde, a Alberto Brito Lima y a Norma Kennedy, acusándolos de asesinos del pueblo peronista.
La situación político-social estaba marcada por el gran desprestigio militar producido en el último periodo de la llamada Revolución Argentina, una confusa situación en el movimiento peronista. la influencia marxista en el seno del gobierno, el aumento de la violencia terrorista, y el poco peso político del radicalismo, nos permitía pensar que de haber desatado en el país una sangrienta guerra civil de inimaginable desenlace. Cualquier peronista sensato, hubiera acusado a priori a los militares de asesinar a Perón, Es justo señalar que la habilidad del Coronel Osinde y el tino de Solano Lima, salvarón al país de una hecatombe.
Difícil olvidar las declaraciones de Aníbal Fernández cuando en tiempos de gobierno kirchnerista afirmaba que la inseguridad era una “sensación”, algo así como escuchar hoy a Marcos Peña decir que “el que vote por el bolsillo debería votar a Macri” (?).
El jefe de Gabinete de la Nación, Marcos Peña, aseguró hoy que el kirchnerismo va a ser una expresión importante en la próxima campaña electoral, pero advirtió que si llegan a ganar la situación económica va a ser peor que ahora.
A más de cuatro meses de las PASO, hay varios factores que van a pesar en la gente al momento de votar: la idea del rechazo a los valores que representa Cristina Fernández y el desencanto con el actual mandatario por la situación económica y del bolsillo.
En declaraciones a ‘Radio Mitre’, el funcionario analizó el escenario electoral y consideró que “en los argentinos va a pesar claramente la voluntad de no volver hacia atrás” y que “aquel que quiera votar por el bolsillo debería votar por Macri y Cambiemos para que siga este proceso”.
“No hay ninguna posibilidad de que el kirchnerismo reedite las condiciones que tuvo durante sus 12 años básicamente en base a quemar todo nuestro stock y reservas de nuestro país para generar esa sensación de bolsillo; eso es una mentira, no hay ninguna duda que si el kichnerimso vuelve, la situación económica del bolsillo de los argentinos va a ser peor que actualmente”, alertó.
Cierto es que es posible anticipar una mala situación con el regreso del kirchnerismo, como ridículo pensar que Macri es la opción por la que debería optar el que “vote por el bolsillo”, y en efecto, es allí y aquí donde radica la gran incertidumbre actual.
¡Increíble pero cierto! Cada vez se parecen más, creíamos haber superado la etapa de la idiotez del cristikirchnerismo, así como la de la incapacidad de la Alianza o la de las privatizaciones del menemato… ¡Y no es así, las hemos ido profundizando a cada una de ellas en éste período del macrismo!
Y encima ahora los radicales están peleándose como gatos panza arriba por seguir o irse de Cambiemos… y no son como los peronistas según aquel viejo general que decía “que cuando los peronistas se peleaban era que en realidad se estaban reproduciendo”…¡No! Cuando los radicales se pelean es porque se están “partiendo”.
Arq. José Marcelino García Rozado es ex Subsecretario de Estado. Conferencista sobre aspectos generales y puntuales referidos a la Arquitectura, la Vivienda, la Historia, Semiótica y Lenguaje, Teoría y Tecnología, Instalaciones Especiales e Infraestructura, el Déficit, los Insumos, etc.; en Universidades, Institutos Especializados, Congresos Nacionales y/o Partidarios y encuentros profesionales. Así como en la Escuela Superior de Guerra Naval y la Universidad de la Armada Argentina en el tema Historia y de las Políticas de Defensa Nacional y en Reestructuración y reequipamiento de las FF AA.
El Estudio Jurídico de la Dra Josefina MARGAROLI y del Dr Sergio MACULÁN presentaron una ampliación de la Petición a la CIDH (Fallecidos), una reiteración de Medidas Cautelares. y solicitan se produzcan informes y se publiquen por cumplimiento del derecho a la verdad.
“ Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH y Reitera Medidas Cautelares – P-2581 del 14 Dic 16 – 29 Abr 19.“.
” Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Denuncia derecho a la verdad – Abril 2019 “.
Todas las Presentaciones relacionadas:
Unión de Promociones – Adhesión a la CIDDHH – 19 Jul 2016.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio Luis Maculán – Informe de situación de denuncias presentadas ante la CIDH – 15 Nov 16.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Ampliación a la CIDH sobre Solicitud de Audiencia Temática – 20 Nov 16.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Medidas de Acción en Juicios de LH – Nivel Temático – Procedimiento Manipulación de Testigos – 27 Nov 16.
Cnl (R) Guillermo César Viola – 385 Muertos por el Derecho a la Verdad en Causas de Lesa Humanidad. Solicitud de Medidas Cautelares. Petición – 14 Dic 16.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – CIDH – De la Discrecionalidad a la Arbitrariedad – 27 Ene 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio Luis Maculán – El apoyo internacional al falso relato – 05 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Buscando Auto Incriminación – 11 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Informe sobre audiencias en la CIDH – 13-Feb-2017.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio Luis Maculán – Informar al Min Just y DDHH sobre Presentaciones a CIDH – Solicitud Audiencia – 21 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Ampliación y Reiteración Medidas Cautelares por fallecidos – 26 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Amplían Petición – Solicitan otorgamiento Medidas Cautelares y elevación a la Corte IDH – 12 Mar 17.
Grl Br (R) Juan Miguel Giuliano y Cnl (R) Guillermo César Viola – Denuncia ante el CM – 14 Mar 17.
Juan Miguel Giuliano y Guillermo César Viola – Petición contra el Estado Argentino – Medidas Cautelares y elevación a la Corte IDH – 05 Abr 17.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Amplían Petición contra el Estado Argentino y Solicitan – 17 Abr 17.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Solicitando Derogación Entrenamiento de Testigos e Impunidad Gerontológica – 11 May 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio L. Maculán – Petición y Solicitud Med (s) Cautelares a CIDH – Eduardo S. Ullua – 16 Abr 18.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio L. Maculán – Petición y Solicitud Med (s) Cautelares a CIDH – Juan C. Aiello – 16 Abr 18.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio L. Maculán – Petición y Solicitud Med (s) Cautelares a CIDH – Mario E. Durquet – 16 Abr 18.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH – P-25811 del 14 Dic 16 y Solicita Medidas Cautelares – 23 Abr 18.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH – P-25811 – 14 Dic 16 – Denuncian Hecho Nuevo – Censura respecto a informar sobre fallecidos y condiciones de detención- 20 May 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – El autoritarismo de los órganos del sistema supranacional – 07 Ago 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Petición y Solicitud de Medidas Cautelares respecto de GRANADA, Jorge Horacio – 12 Ago 18.
Dra Josefina Margaroli – Dr Sergio Maculán – Corte IDH – Jurisprudencia – Derecho a la salud y obligaciones del Estado – 02 Oct 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Adultos Mayores – Ley 27360 – Vigencia 23 Nov 17 – Propuestas 06 Nov 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Informe a presentar a la CIDH – Adultos Mayores (Explicación y consideraciones) – Dic 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Informe y Propuesta – Nuevas MC – Dic 18.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH – P-2581 del 14 Dic 16 – 03 Mar 19.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Denuncia por cumplimiento del derecho a la verdad – 28 Mar 19.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH y Reitera Medidas Cautelares – P-2581 del 14 Dic 16 – 29 Abr 19.” (Referencia en el presente correo)
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Denuncia derecho a la verdad – Abril 2019 “.(Referencia en el presente correo)
Realmente felicito muy sinceramente a la joven FLORENCIA KIRCHNER que en poco tiempo cumplirá 29 años de edad… en Cuba. Según ahora nos enteramos por los medios, la “ingenua e independiente” justicia federal argentina que la dejó viajar a Cuba pese a su condición de procesada como miembro de una asociación ilícita, aceptará SIN PERITAR los informes médicos de la isla. ¿No son maravillosos los togados ante los cuales no todos somos iguales? No es que no considere que ella junto con su familia a pesar de ser verdaderamente exitosos (tres periodos presidenciales elegidos democráticamente, que se dio en llamar la década ganada lo acreditan), no sean unos genocidas fabricantes de pobres en Argentina. Pero hay que reconocer que los Kirchner son muy inteligentes y conocen el poder judicial que moldearon y corrompieron a gusto y paladar. Mientras yo, muy imbécil, en el año 2011 al saber que me imputaban en una causa de lesa humanidad, me puse a disposición y luego esperé tres años a que me vinieran a detener, en donde dije que iba a estar. A diferencia, en mi caso, a partir de ese momento unos bastardos con títulos de jueces me sometieron a cuanto abuso judicial y humanitario, había a disposición. Eso continua y continuará seguramente hasta mi muerte. Mientras que FLORENCIA inteligente sabedora de la mentira que es la justicia argentina, hoy la imagino, bronceándose en alguna de las exclusivas playas de Varadero o Cayo Guillermo, con buena custodia y buen dinero de esta Argentina tan generosa con cuanto delincuente que uno tras otro, elegimos para que nos gobiernen.
A casi dos meses de iniciada la estadía Florencia Kirchner en Cuba por problemas de salud, la Justicia decidió no peritar a través del Cuerpo Médico Forense (CMF) el cuadro clínico de la hija de la ex presidenta. A partir de ahora se basarán en los informes médicos que deberá presentar la defensa de manera periódico. De esta manera, la estadía y recuperación de Florencia quedará en manos de lo que informen los médicos cubanos que la atienden sin ningún rechequeo por parte de los médicos judiciales argentinos. CLARIN – 05.05.2019
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Unidad Penitenciaria Federal 31, Ezeiza. Pasillo central donde se intercambian rumores que nunca se hacen realidad.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 07, 2019
[/ezcol_1half_end]
“Es mucho más fácil reconocer que hace diez años hicimos
el imbécil que reconocer que lo hicimos hace diez minutos”
La conflictividad social en Argentina es producto de situaciones no resueltas por intereses de sectores diversos que la dejaron proliferar como motivo de lucha política. Sabemos que actores de la sociedad se apropian del objeto conflicto social como suma de poder, de rentabilidad política y económica, provocando la rivalidad ideológica, dividiendo la sociedad, generando crisis y hasta venganzas jurídicas por hechos ocurridos hace más de 40 años. Los detentores de la doctrina de la conflictividad social impiden, por ejemplo, por todos los medios que ni en la historia del país, la sociedad pueda ponerse de acuerdo, conocer la verdad o hechos objetivos. Haciendo revisionismo esos sectores continúan controlando el conflicto.
[ezcol_1half]
Marcos Peña
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Oscar Ojea
[/ezcol_1half_end]
Los resultados de esa conflictividad social y societal, determinó la situación que viven los Prisioneros Políticos quienes, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de la voluntad de los grupos terroristas de asumir el poder por las armas. Esos hombres y mujeres, en prisión o detenciones domiciliarias, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas, están ilegalmente acusados de lesa humanidad, la justicia aplica procedimientos de excepción, contrarios a los principios de legalidad, las garantías constitucionales y convencionales. Se les violan sus derechos humanos.
Los que hoy controlan el conflicto social, ayer quisieron destruir el Estado, no defendían los derechos humanos ni el sistema democrático. El Gobierno y otros actores políticos participantes al Acuerdo de 10 puntos deben solucionar está ilegalidad cometida contra ex agentes del Estado, magistrados, sacerdotes, abogados, médicos, empresarios, porque también son ciudadanos responsables que piensan en el futuro de la Nación, y nada se puede construir si existe un conflicto jurídico-político permanente.
¿Cuál es el modelo de sociedad y de futuro para el país que quieren los participantes al acuerdo convocado por el gobierno?
En marzo de 2005 el secretario general de la ONU afirmaba que: Son las necesidades y las esperanzas de las poblaciones del mundo las que nos deben servir de orientación. Es necesario actuar en tres ámbitos al mismo tiempo, el desarrollo, la seguridad y los derechos humanos, sin esto, fracasaremos en todos los frentes. No hay seguridad sin desarrollo y no hay desarrollo sin seguridad, y no puede haber ni seguridad ni desarrollo si no se respetan los derechos humanos”[1] Paris, 07 mayo 2019. CasppaFrance.
[1] A/59/2005, Un concepto más amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos https://undocs.org/es/A/59/2005
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, sin solución de continuidad, ha venido bregando por promover el diálogo en la Argentina.
Consecuentes con esta postura, auspiciamos plenamente la iniciativa del gobierno nacional de convocar a los referentes de la política y de la sociedad con el propósito de dialogar y buscar consensos básicos partiendo de los 10 puntos propuestos, dentro de los cuales cabe destacar lo atinente a la seguridad jurídica, el equilibrio fiscal, una mayor integración al mundo, y el cumplimiento de las obligaciones con nuestros acreedores, entre otros.
A los puntos propuestos, estimamos por nuestra parte sumar un claro compromiso con el fortalecimiento de la independencia de la justicia, frente a algunos descabellados proyectos que procuran socavar la importancia del Poder Judicial como uno de los tres pilares sobre los que se asienta un sistema republicano de gobierno, junto al Legislativo y el Ejecutivo.
A nuestra dirigencia, como destinataria de esta convocatoria, le cabe la responsabilidad de dar una respuesta clara y despojada de cálculos electorales mezquinos, ya que de lo que aquí se trata es de demostrar al mundo que nos rodea que los argentinos somos capaces de alcanzar consensos básicos sobre cuestiones que hacen a la previsibilidad y al compromiso con el Estado de Derecho, verdaderas políticas de Estado que trasciendan los intereses de un partido gobernante, cualquiera sea su signo, y que se traducirán sin duda en el corto plazo en un beneficio para toda la comunidad.
Es por las razones expuestas que el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires apoya firmemente esta iniciativa e invita a todos los sectores de la sociedad civil a trabajar por el logro de estos consensos básicos.
Una vez más la Sra. Carlotto debió guardar silencio, reflexionar y luego hablar, pero el vedetismo la traicionó. Lo que está en juego en sus declaraciones es la libertad de expresión, de opinión, de publicar libremente sus ideas en un sistema democrático. ¿No es el derecho por el cual dice luchar desde hace años? Porque prohibir a terceros esas garantías constitucionales y convencionales por el solo motivo de no compartir sus ideas. Nadie se puede oponer a esas libertades salvo en regímenes dictatoriales, integristas, comunistas o islámicos.
“Acá, un asesino, un tipo juzgado, un tipo que seguramente torturó a mi hija Laura, posibilitó el robo de mi nieto, pudo presentar un libro en esta feria durante lo que se quiere llamar un gobierno democrático”,
Lo hemos denunciado y se han retractado, pero el señor Reato salió a decir que estuvieron mal” tanto el organismo de derechos humanos como la Fundación del Libro, que argumentó que ignoraba que aquella presentación se convertiría en una apología del genocidio.
“Y se preguntó si los genocidas tienen derecho a convivir con el resto de los ciudadanos o deberían vivir en la cárcel, “el lugar que les corresponde”.
La justicia en Argentina como otros países, por razones diversas, pudo haber condenado inocentes, afortunadamente los recursos permiten corregir esos errores. La regla jurídica impone que hasta la última apelación la presunción de inocencia es de rigor. Recordando que los ex terroristas de los 70, transformados en periodistas, escritores, académicos, políticos, publican sus aventuras heroicas de combatientes ¿ellos si pueden hacerlo?
Se puede o no estar de acuerdo con la publicacion del Sr. Di Pascuale, pero la crítica debe ser sobre su obra, refutar su contenido, y no sobre el autor o solicitar su prohibición, que es un acto discriminatorio, racista, de censura, de libertades y de orden público. ¿hay que quemar los libros cuando no se comparte ni el tema tratado o sus autores?
La Sra. Barnes de Carlotto, dice haber sido maestra, que utilice esa experiencia de pedagoga, haciendo pedagogía de la verdad objetiva que la sociedad escuchará con interés, pero que no repita palabras que no tienen lugar en un debate serio salvo si quiere desorientar el objeto de discusión.
Ni Genocidio, ni genocida, ni apología del genocidio.
1- En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúa merece el rechazo de la sociedad y de las comunidades que vivieron esos crímenes, porque ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con hechos de la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas. De haberse cometido el crimen de genocidio en Argentina, quizás sus autores deban permanecer en las cárceles que solo una justicia independiente puede determinarlo, pero la hipótesis es inoperante por su entelequia.
Negacionismo
2- En Argentina, no existe el negacionismo como infracción penal o convencional pese a las pretendidas acusaciones expresadas o vehiculadas por Página12. La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de una maestra, salvo a ser revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúa un proceso de intención, adoptando un negacionismo histórico. La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987[1].
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
Libertades fundamentales
3- Salvo a vivir en un estado dictatorial, integrista, totalitario, comunista, se puede aún en Argentina, tener la libertad de opinión, de expresión, publicar sus ideas, participar al debate republicano, etc…y sobre todo poner en duda razonamientos inoperantes, afirmaciones dogmáticas. Ello no es sinónimo de delito ni de atentado contra la democracia o de convenciones internacionales.
La Sra. Barnes de Carlotto, es defensora de un relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires (al menos no declaró públicamente su oposición), adepto al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, buscando impedir el debate de ideas y otras libertades fundamentales. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. No se puede afirmar hechos con discursivas de fuerte impacto emocional sin demostrarlos.
Asimismo, la denunciante del Sr. Di Pascuale, debería en su misión de información y de comparación de garantías, designar qué país del Consejo de Europa, aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, la prisión preventiva ilimitada, no respeta la amnistía, la prescripción, viola principios esenciales de legalidad, convencionalidad, constitucionalidad, del debido proceso. O que prohíbe la libertad de expresión, de opinión, de publicar libremente sus ideas. Así, disponer de una cartografía de países que violan los derechos humanos de sus ciudadanos.
La Sra. Barnes de Carlotto, no puede ignorar que la libertad de expresión y de opinión, son derechos garantizados y protegidos por el artículo 19, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos : «Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión » y por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos : « Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones »(art. 19)
Sus declaraciones son contrarias a la Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, Convenciones sobre la discriminación, las Constituciones de países democráticos, las Reglas de Brasilia, la Agenda 20-30 de la ONU, entre otras convenciones internacionales. No hay excepción para privar de esa libertad, conforme al artículo 27 de la Convención de San José.
No se puede constantemente utilizar el dolor de una situación personal para promover el odio (art. 13 Convención de San José), el rencor, con toda persona, institución o sistema que fue el enemigo de su hija, en otro contexto temporal y político. Ni tampoco continuar por procuración y por otros medios esa lucha de desunión nacional con la impunidad que le brinda una condición particular sin aceptar las consecuencias. ¿Son esos los objetivos políticos de la Sra. Carlotto que quiere para la Argentina?
El argumento de negacionismo de los detentores de un relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. Las palabras claras, honestas y sinceras de la Sra. Carlotto serán bienvenidas. Paris, 07 mayo 2019, CasppaFrance.
[1] La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
El poder legislativo de la Provincia de Buenos Aires, por iniciativa del Diputado del bloque Cambiemos CÉSAR ÁNGEL TORRES, presentó un proyecto para que se distingan a quienes combatieron en la Guerra de Malvinas, con una placa honorífica a colocar en el frente de sus domicilios. Acá el texto completo de la propuesta, sus firmantes y quienes quedan exceptuados en la misma.
En el apogeo de la hambruna ucraniana de 1932-33 bajo Joseph Stalin, personas hambrientas vagaban por el campo, desesperadas por algo, cualquier cosa que comer. En la aldea de Stavyshche, un joven campesino observaba a los vagabundos cavar en jardines vacíos con sus propias manos. Recordó que muchos estaban tan demacrados que sus cuerpos comenzaron a hincharse y apestar por la falta extrema de nutrientes.
“Se les podía ver caminando, simplemente caminando y caminando, y uno caería, y luego otro, y así sucesivamente”, dijo muchos años después, en una historia de un caso recopilada a fines de los años 80 por una comisión del Congreso. En el cementerio fuera del hospital de la aldea, los médicos abrumados cargaban los cuerpos en camillas y los arrojaban a un enorme pozo.
La hambruna ucraniana, conocida como el Holodomor, una combinación de las palabras ucranianas para “inanición” y “para infligir la muerte”, según una estimación, cobró la vida de 3,9 millones de personas, aproximadamente el 13 por ciento de la población. Y, a diferencia de otras hambrunas en la historia causadas por el tizón o la sequía, esto se debió a que un dictador quería reemplazar las pequeñas granjas de Ucrania con colectivos estatales y castigar a los ucranianos con mentalidad de independencia que representaban una amenaza para su autoridad totalitaria.
“La hambruna de Ucrania fue un caso claro de una hambruna provocada por el hombre”, explica Alex de Waal, director ejecutivo de la Fundación para la Paz Mundial en la Universidad de Tufts y autor del libro de 2018, Mass Starvation: The History and Future of Famine. Lo describe como “un híbrido … de una hambruna causada por políticas socioeconómicas calamitosas y dirigida a una población en particular para la represión o el castigo”.
En aquellos días, Ucrania, una nación del tamaño de Texas a lo largo del Mar Negro al oeste de Rusia, era parte de la Unión Soviética. En 1929, como parte de su plan para crear rápidamente una economía totalmente comunista, Stalin impuso la colectivización, que reemplazó las granjas de propiedad y operación individual por grandes colectivos estatales. Los pequeños agricultores de Ucrania, en su mayoría solo productores de sus propios alimentos, se resistieron a renunciar a sus tierras y medios de subsistencia.
En respuesta, el régimen soviético ridiculizó a los opositores como kulaks, campesinos acomodados, que en la ideología soviética eran considerados enemigos del estado. Los funcionarios soviéticos expulsaron a estos campesinos de sus granjas por la fuerza y la policía secreta de Stalin hizo planes para deportar a Siberia a 50.000 familias campesinas ucranianas, escribe la historiadora Anne Applebaum en su libro de 2017, La hambruna roja: la guerra de Stalin en Ucrania.
“Parece que Stalin se sintió motivado por el objetivo de transformar a la nación ucraniana en su idea de una nación moderna, proletaria y socialista, incluso si esto implicaba la destrucción física de amplios sectores de su población”, dice Trevor Erlacher, historiador y autor. especializado en Ucrania moderna y asesor académico en el Centro de Estudios de Rusia, Europa del Este y Eurasia de la Universidad de Pittsburgh.
La colectivización en Ucrania no fue muy bien. En el otoño de 1932, en la época en que la esposa de Stalin, Nadezhda Sergeevna Alliluyeva, quien, según los informes, se oponía a su política de colectivización, se suicidó, se hizo evidente que la cosecha de cereales de Ucrania iba a ser un objetivo inútil para los planificadores soviéticos en un 60 por ciento. Todavía podría haber suficiente comida para que los campesinos ucranianos pudieran arreglárselas, pero, como escribe Applebaum, Stalin ordenó qué lo poco que tenían les fuese confiscado como castigo por no cumplir con las cuotas.
“La hambruna de 1932-33 se derivó de decisiones posteriores tomadas por el gobierno estalinista, después de que quedó claro que el plan de 1929 no había salido tan bien como se esperaba, lo que causó una crisis alimentaria y hambre”, explica Stephen Norris, profesor de Historia de la Universidad de Miami en Ohio. Norris dice que un documento de diciembre de 1932 titulado “Sobre la adquisición de granos en Ucrania, el Cáucaso del Norte y el Óblast Occidental”, ordenó a los cuadros del partido que extrajeran más granos de las regiones que no habían alcanzado sus cuotas. También pidió el arresto de los jefes de granjas colectivas que resistieron y de los miembros del partido que no cumplieron con las nuevas cuotas.
Mientras tanto, Stalin, según Applebaum, ya había arrestado a decenas de miles de maestros e intelectuales ucranianos y había retirado libros en idioma ucraniano de escuelas y bibliotecas. La autora escribe que el líder soviético usó el déficit de grano como una excusa para una represión anti-ucraniana aún más intensa. Como señala Norris, el decreto de 1932 apuntó a “los saboteadores” ucranianos, ordenó a los funcionarios locales que dejaran de usar el idioma ucraniano en su correspondencia, y reprimió las políticas culturales ucranianas que se habían desarrollado en la década de 1920″.
Cuando los recolectores de cultivos de Stalin salieron al campo, de acuerdo con un informe de la comisión del Congreso de los Estados Unidos de 1988, utilizaron largos postes de madera con puntas de metal para aserrar los pisos de tierra de las casas de los campesinos y explorar el suelo a su alrededor, en caso de que hubieran enterrado barriles con cosecha de granos para evitar su detección. Los campesinos acusados de ser acaparadores de alimentos solían ser enviados a prisión, aunque a veces los recolectores no esperaban autorización para infligir un castigo. Dos niños que fueron atrapados escondiendo peces y ranas que habían capturado, por ejemplo, fueron llevados al soviet de la aldea, donde fueron golpeados, y luego fueron arrastrados a un campo con las manos atadas y la boca y la nariz amordazadas, donde fueron dejados morir sofocados.
A medida que la hambruna empeoraba, muchos intentaron huir en busca de lugares con más alimento. Algunos murieron junto a la carretera, mientras que otros fueron frustrados por la policía secreta y el sistema de pasaportes internos del régimen. Según el informe de la comisión del Congreso, los campesinos ucranianos recurrieron a métodos desesperados para mantenerse con vida. Mataron y comieron mascotas y consumieron flores, hojas, corteza de árboles y raíces. Una mujer que encontró algo de frijoles secos tenía tanta hambre que se los comió en el lugar sin cocinarlos y, según informes, murió cuando se expandieron en su estómago.
“Las políticas adoptadas por Stalin y sus oficiales en respuesta a la hambruna después de que comenzó a dominar el campo ucraniano constituyen la evidencia más significativa de que la hambruna fue intencional”, dice Erlacher. “Los ciudadanos y funcionarios locales pidieron ayuda del estado. Las olas de refugiados huyeron de las aldeas en busca de comida en las ciudades y más allá de las fronteras de la República Soviética de Ucrania. “La respuesta del régimen, dice, fue tomar medidas que empeoraron su situación.
Para el verano de 1933, a algunas de las granjas colectivas solo les quedaba un tercio de sus hogares, y las cárceles y los campos de trabajo estaban a tope. Con casi nadie para cultivar, el régimen de Stalin reasentó a campesinos rusos de otras partes de la Unión Soviética en Ucrania para hacer frente a la escasez de mano de obra. Frente a la perspectiva de una catástrofe alimentaria aún más amplia, el régimen de Stalin en el otoño de 1933 comenzó a disminuir las colecciones.
El gobierno ruso que reemplazó a la Unión Soviética reconoció que hubo una hambruna en Ucrania, pero negó que fuera un genocidio. El genocidio se define en el artículo 2 de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948) como “cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un nacional, étnico, racial o religioso. “. En abril de 2008, la cámara baja del Parlamento de Rusia aprobó una resolución que afirmaba que” no hay pruebas históricas de que la hambruna se haya organizado de forma étnica “. Sin embargo, al menos 16 países han reconocido el Holodomor, y más recientemente, los Estados Unidos. El Senado, en una resolución de 2018, afirmó los hallazgos de la comisión de 1988 de que Stalin había cometido un genocidio.
En última instancia, aunque las políticas de Stalin causaron la muerte de millones de personas, no logró aplastar las aspiraciones de autonomía de Ucrania y, a largo plazo, es posible que hayan fracasado. “El hambre a menudo logra un propósito socioeconómico o militar, como transferir la posesión de tierras o limpiar un área de la población, ya que la mayoría huye en lugar de morir”, dice el historiador de la hambruna Alex de Waal. “Pero política e ideológicamente es más contraproducente para sus perpetradores. Como en el caso de Ucrania, generó tanto odio y resentimiento que solidificó el nacionalismo ucraniano “.
Finalmente, cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, Ucrania finalmente se convirtió en una nación independiente, y el Holodomor sigue siendo una parte dolorosa de la identidad común de los ucranianos.
Fuentes: Red Famine: Stalin’s War on Ukraine, de Anne Applebaum . Mass Starvation: The History and Future of Famine, de Alex de Waal
FERIA DEL LIBRO
Escribe LUIS BARDIN
FERIA DEL LIBRO
En otro de los delirios
de su mente enajenada,
montada sobre su libro,
quiso ser homenajeada
como un talento borgiano,
por su obra literaria.
Había sido autorizada,
por la CABA de Larreta,
a poder ser escuchada
con despliegue inusitado
de posible candidata.
Fue demostración cabal
de la grieta cultural
y de sutiles contrastes
que al argentino separa
el que pocos días antes
a militantes enviara
al acto de la apertura,
para cubrirlo de insultos
tratando de interrumpir
el discurso de Avelluto
que en ese momento hablaba.
Este gran auto homenaje
a su ego desbordante
nos demostró claramente
que le está fallando el mate
al querernos demostrar
que el libro es una gran obra
arriando a sus militantes.
L.B.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2019
Cursos Ars Iuris: Problemas socio-culturales ante los excesos del poder político en sus distintas manifestaciones
Fundación Centro Cultural Universitario
[ezcol_1half]Martes 14 de mayo
Globalización y poder mundial. La tensión entre lo global y lo local.
Dr. Daniel A. Herrera.
Martes 21 de mayo
Poderes detrás de los poderes, Las sociedades ocultas
Dr. Gerardo Palacios Hardy
Martes 28 de mayo
El poder civil y la religión, Las imágenes de devoción y el estado laicista
Dr. Claudio P. Grosso
Martes 4 de junio
El poder del Estado respecto a las familias. Políticas públicas sobre reproducción, tipos familiares y educación.
Dr. Eduardo Quintana [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Dirección: Paraguay 1840 piso 3° “A” C.A.B.A.
Inscripción previa:
fundacionccu@gmail.comcupo limitado
Horario: Todos los cursos comienzan a las 19hs
Duración: martes 14 de mayo al martes 4 de junio 2019
Metodología: El expositor del día dará una charla de 30 minutos para luego abrir un espacio interactuado con los presentes.
Entrada sin cargo. Quienes lo deseen pueden colaborar con el aporte de $100 por reunión para el mantenimiento de la Fundación (se otorgan recibos)
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2019
Salón del Libro: Sra. Carbano, ¿hipocresía o sinceridad?
Por MARIO SANDOVAL
Alguien miente, entre el Comunicado del Odio realizado por las autoridades del Salón por la presentación del Libro del Sr. Jorge Di Pascuale del 02 mayo pasado, y “nuestra feria es un espacio para múltiples voces y es un escenario sin igual para los debates, y nosotros consideramos que eso es bienvenido”.
Como palabras de introducción a la presentación del libro de la Sra Kirchner, hay un puente de contradicciones ¿cuál es la sinceridad y convicciones de la presidenta de la Fundación El Libro Sra. María Teresa Carbano? La primera apreciación es juzgarla por su hipocresía y oportunismo, salvo que quiera clarificar la situación, de lo contrario quedará esa opinión en la sociedad. Ella decide que reconocimiento prefiere.
www.CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2019
Un fallo que aporta más confusión que seguridad jurídica.
En el “Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Ingegnieros, María Gimena c/ Techint Sociedad Anónima Compañía Técnica Internacional s/ accidente – ley especial”, la Corte consideró el 09 mayo pasado, por mayoría, que las acciones laborales destinadas a obtener la reparación de daños derivados de delitos de lesa humanidad están sujetos a los plazos de prescripción de la normativa aplicable.
La mayoría fue conformada por los votos de los Ministros Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco y Ricardo Lorenzetti. Todos remitieron al precedente “Villamil” (Fallos: 340:345). Los jueces Rosenkrantz y Lorenzetti, cada uno por su voto, agregaron fundamentos adicionales. Por su parte, los jueces Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti votaron en disidencia afirmando que el deber de reparar los daños derivados de los delitos de lesa humanidad, que pesa tanto sobre el Estado que los cometió como sobre los particulares que actuaron como cómplices, no se extingue por el paso del tiempo. https://www.cij.gov.ar/nota-34417-Las-acciones-laborales-por-da-os-derivados-de-delitos-de-lesa-humanidad-son-prescriptibles.html
Los primeros comentarios, aparte de otras preocupaciones, que luego se podrán fundamentar jurídicamente más en detalle, tienen a algunos aspectos confusos del fallo:
¿Como la CSJN puede referirse a la desaparición forzada cuando ese delito como tal no tenía existencia jurídica en ese periodo (como el de lesa humanidad) y la Convención respectiva no es de aplicación retroactiva?, salvo a violar también la Convención del Derecho de los Tratados. Por otra parte,
El juez Lorenzatti, se refiere en el punto 7: “…razones de certeza y seguridad jurídicas tornan necesario conformar sus decisiones a las dictadas por aquel en su carácter de intérprete final de la Constitución Nacional (cfr. Fallos: 337:47)”,
pero precisamente es todo lo contrario que realizan los jueces de la CSJN con sus fallos (políticos y no jurídicos) porque hacen decir a la Constitución Nacional lo que ella no determina. La interpretan bajo una óptica exclusivamente de interés político.
Punto 9: Que la Corte sostuvo que la acción penal se funda en una política de Estado destinada a perseguir los delitos de lesa humanidad, principio afirmado por los tres poderes, en diversas épocas, de modo que constituye parte del contrato social de los argentinos. Específicamente en lo relativo a los delitos de lesa humanidad, “este Tribunal ha señalado que no hay posibilidad de amnistía (Fallos: 328:2056), ni de indulto (Fallos: 330:3248), ni se aplica a ellos el instituto de la prescripción (Fallos: 327:3312), y que la persecución forma parte de los objetivos de la legislación internacional (Fallos: 330:3248)” -disidencia del juez Lorenzetti en “Bignone”, Fallos: 340:549.
La política de Estado la planifica y ejecuta el Poder Ejecutivo y no la CSJN. Tampoco se puede determinar por resolución judicial el modelo de contrato social a los argentinos, que es una decisión política, de soberanía popular y no de los jueces de la CSJN. Sería asignar facultades a la CSJN que no tiene o que ésta se transforme en una dictadura judicial.
Esos fallos mencionados son contrarios a la Constitución Nacional y Convenciones firmadas por Argentina. A la fecha y después de esas resoluciones, la CN no fue modificada y mantiene las obligaciones constitucionales que la CSJN dice no tenerlas. ¿La CSJN reemplaza la CN como ley suprema?
Además, hay contradicciones entre la posición de la CSJN, los principios constitucionales y convencionales. Por ejemplo: “ni se aplica a ellos el instituto de la prescripción (Fallos: 327:3312)”, esa afirmación no es correcta en el caso de la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, que en su articulo 8 no prohíbe la prescripción y muchos Estados la fijaron a un máximo de 30 años.
Punto 12: “El argumento de que no previó la situación de los delitos de lesa humanidad no es sólido, ya que la ley estableció expresamente la regla de la prescripción, sin distinciones. Cualquier excepción debe surgir de una fuente similar o de una declaración de inconstitucionalidad”
Si la ley estableció las reglas de prescripción sin distinciones en los años 70, ¿porque la CSJN determinó lo contrario de lo que ella misma fija imposible de establecer?, en los ilegales juicios de lesa humanidad, es decir no había una ley de la prescripción con distinciones y no había una declaración de inconstitucionalidad. Fueron los fallos de la CSJN que reemplazaron esas dos condiciones sine qua non que ella misma determina.
14) “Que, al igual que en el derecho interno, no existe norma positiva en el plano internacional que consagre la imprescriptibilidad declarada por el tribunal a quo”.
Si bien no hay una convención internacional que responde a la pregunta efectuada. El magistrado de la CSJN, en un espíritu pedagógico y de compartir conocimientos, debió hacer referencia a la imprescriptibilidad prevista en la legislación americana en los casos similares por los dispositivos ad-hoc: a) La ATS o ATCA (estatuto o ley de reclamación por agravios contra extranjeros), aprobada en 1789 por el Congreso de los Estados Unidos, ofrece a los extranjeros el derecho de recurrir a los tribunales de Estados Unidos cuando se viola el derecho internacional. El código americano establece que “Los tribunales Federales de Distrito de Estados Unidos, tendrán jurisdicción original en toda acción civil entablada por un extranjero por un agravio solamente, cometido en violación de las leyes de la nación o de un tratado de los Estados Unidos”[1]. “El estatuto permite a un extranjero iniciar una acción civil contra otro en los tribunales federales de Estados Unidos por un delito cometido fuera de Estados Unidos, si tal delito es una violación de las leyes de la nación o de un tratado específico del que EE UU sea signatario”[2]. Se utilizó por primera vez de litigar reclamaciones de derechos humanos en la década de 1970, (Filártiga v. Pena-Irala, Memorándum para los Estados Unidos en calidad de Amicus Curiae, 06 de junio 1980). https://www.losangelesemploymentlawyer.com/International-Human-Rights/Filartiga-v-Pena-Irala_Memorandum-for-the-United-States-as-Amicus-Curiae-Jun-6-1980.pdf y b) La TVPA, ley de Protección de Víctimas de la Tortura 1991[3], promulgada el 12 marzo 1992, https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-106/pdf/STATUTE-106-Pg73.pdf permite la presentación de demandas civiles, en los Estados Unidos, en contra individuos que, actuando en su capacidad oficial para cualquier nación extranjera, cometieron torturas y/o ejecuciones extrajudiciales.
Los jueces Rosatti/Maqueda:
Punto 10: Atendiendo a las particularidades del contexto histórico señalado es preciso tomar distancia de los extremos que suponen: i) que todo contacto -aun el más nimio o indirecto- con un régimen dictatorial es jurídicamente punible; o, por el contrario, ii) que como toda la sociedad ha tenido algún tipo de contacto, todos sus integrantes son culpables y, en consecuencia, todos son también víctimas y por tanto inocentes.
Existe una amplia pluralidad de posicionamientos sociológicos, filosóficos y políticos respecto de la incidencia y consecuencias derivadas de la interacción personal con un régimen totalitario. Las conclusiones de este tipo de estudios, aun las que contengan reproches, no se traducen automáticamente en la atribución de responsabilidad jurídica; para ello es necesario que se congreguen una serie de extremos específicos.
La responsabilidad de la sociedad bajo un gobierno militar, fue ampliamente analizado en la justicia chilena, en el fallo pronunciada por la Duodécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Chile: “…no parece razonable imputar responsabilidad personal de carácter penal a un sujeto determinado por el solo hecho de existir certeza de que perteneció al organigrama que conformó el aparato represivo del Estado, pues en dicha lógica, más bien parece que lo que se objeta es la existencia misma de tal organización, atendida la inaudita e inadmisible finalidad para la cual fue creada, reproche que aunque puede naturalmente ser entendido, bastando para ello tener únicamente en cuenta la más elemental distinción entre lo bueno y lo malo, lo cierto es que de aceptarse tal razonamiento en orden a hacer extensiva la responsabilidad personal en la perpetración de un crimen en función de las mencionadas consideraciones, podríamos incluso afirmar que tal factor de imputación incumbe también hacerlo aplicable a todos quienes formaban parte de la administración del Estado y, aún más, a la sociedad toda, que permaneció silente e inactiva frente tal proceder ilícito”, (rol 2182-2014, considerando cuarto, pagina 21, Operación Colombo, episodio Gerz Aburto, 17junio2016) http://www.londres38.cl/1934/articles-98881_recurso_1.pdf
Para la CSJN, el resultado de la distancia de los extremos fue que en los delitos de lesa humanidad se reconoce la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, la presunción de culpabilidad por haber ejercido cualquier función en las FFAA/FASS, la excepcionalidad de procedimientos por la gravedad de los hechos (suspensión de garantías),
Finalmente, es fatigante leer en un fallo de la CSJN, conceptos puramente políticas o ideológicas y no jurídicos. Terrorismo de Estado no existe, falta escribir genocidas, negacionismo y otros mensajes políticos. Utilizar el concepto de Terrorismo de Estado como estrategia para los gobernantes de ese periodo es inoperante, los detentores del poder no tenían como objetivo auto destruirse.
Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf) Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[4] . Por otra parte: la CIDH[5] , la Unión Europea[6] , la ONU[7] , la Sociedad de Naciones de 1937[8] , y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[9] , encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo.
Recordando aquellos gobiernos sin el sello terrorismo de Estado, que no ejercen actos sobre sus territorios, pero financian, apoyan o brindan recursos logísticos a las organizaciones terroristas. Por otra parte, existen sistemas políticos que ponen en práctica un control estricto dictatorial de la sociedad sin necesidad de recurrir a la fuerza visible: Irán, Arabia Saudita, China, Cuba, utilizando otros medios coercitivos: control ideológico, moralidad, sumisión al partido político, y tampoco se habla de terrorismo de Estado.
Se observa en este fallo, como se manipula jurídicamente la prescripción dando lugar a una inseguridad jurídica como regla, porque en las ilegales acusaciones de lesa humanidad contra los Prisioneros Políticos existe la misma problemática que este fallo, pero la CSJN fue más allá sin preocuparse del principio de legalidad y sin disponer de referencias internacionales que legitimen pasó al acto. Pese a carecer de una norma positiva que valide el proyecto de la CSJN, esta prefirió la violación de los derechos humanos, constitucionales y convencionales de un grupo social argentino. Paris,10 mayo 2019. CasppaFrance.
[1] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1350
[2] Peters, Edward (1987). La tortura. Madrid: Alianza Editorial. pp. 252-253
[3] https://www.presidency.ucsb.edu/documents/statement-signing-the-torture-victim-protection-act-1991
[4] A/59/2005, párrafo 91, informe SG de la ONU http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement
[5] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos CIDH, 22 octubre 2002, parrafo12. Introducción, punto B http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm
[6] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco, 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR
[7] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf
[8] SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937 http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf
[9] “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
www.CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2019
UNA “SINCERA” Y EXITOSA ABOGADA LLAMADA CRISTINA KIRCHNER
EL SÍNDROME DE ESTOCOLMO*
Corría el mes de septiembre del año 2012 cuando CRISTINA KIRCHNER, en la Universidad de Harvard, frente a periodistas y estudiantes expresara: haber sido una exitosa abogada y ser una exitosa Presidenta (sic). Esto desató una serie de notas adversas, bromas y burlas que llegan hasta nuestros días y seguramente proseguirán en el tiempo. ¿Pero que pasa si hacemos un balance de la trayectoria de esta mujer nacida hace 66 años en un humilde hogar de la ciudad de La Plata? Primero habría que decir que no se detiene ante nada ni ante nadie, que va al frente, atributo que no muchos poseen. Es más, seguramente no experimenta temor alguno de terminar en la cárcel, como se merece. Mientras que en contraposición tenemos hasta un fiscal que aún con fueros y siendo miembro de la misma justicia, prefirió dar el peor mal ejemplo y no comparecer a una indagatoria ante un juez militante, hasta ser declarado en rebeldía.
[ezcol_1half]Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner, festejando porque “estamos condenados al éxito”.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Eduardo Duhalde y Cristina Kirchner en tiempos de cómplice unión
[/ezcol_1half_end]Esta señora, ¿no se podría considerar exitosa si junto con su esposo y otros argentinos y argentinas, durante VEINTE años impunemente vaciaron la provincia de Santa Cruz y luego llegaron a la presidencia para hacer lo mismo con todo el país durante DOCE años más? Lo hicieron llevados de la mano por EDUARDO DUHALDE quien aseguraba que estábamos “condenados al éxito”. Democráticamente fueron elegidos por tres periodos presidenciales, tras lo cual junto con su hijo pasó a ser a través de los fueros, una protegida legisladora nacional. ¿Acaso no fue otro éxito lograr que la justicia independiente autorizara a su procesada hija FLORENCIA a concurrir al médico en Cuba, territorio de donde no podrá ser extraditada? Ahora en el más absoluto secreto logra editar, publicar y vender un best seller del que están superando los 300.000 ejemplares. Todo gracias a una gigantesca publicidad gratuita, que como nunca se dio en la historia de la literatura y que abarcó todos los medios nacionales e inclusive internacionales, la que de tener que pagarse costaría millones de dólares.
[ezcol_1half]2012 – Cristina Kirchner autocalificándose de exitosa
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]¿Y qué decir de haber instalado junto con NESTOR una POLÍTICA DE ESTADO, a través de la cual más de 2500 “duros o semiduros”, muchos acostumbrados poco menos que a “comerse los chicos crudos” fuimos a parar a prisión, de donde silenciosamente estamos saliendo muertos? Simultánea y exitosamente le quitaron el habla a un par de cientos de miles de uniformados, que no se expresan ni para dar el pésame en caso de que el fallecido esté imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad, lo cual sigue vigente aún, con el cambio de gobierno. Anoche en todos los medios, como en una cadena nacional, se la pudo ver en la Feria Internacional del Libro presentando “SINCERAMENTE”. Allí mismo donde días pasados las autoridades del evento, calificaran hipócrita y despreciativamente el lanzamiento de “CRONICA DE UNA GUERRA NEGADA”, escrito por el Teniente Coronel JORGE HÉCTOR DI PASCUALE como apología del terrorismo de estado.
[ezcol_1half]Millones de dólares en publicidad gratuita a través de todos los medios nacionales e inclusive algunos extranjeros, hicieron de “Sinceramente” un best seller.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Cristina Kirchner presenta su libro junto a la presidente de la Feria del Libro María Teresa Carbano y a Juan Ignacio Boido director en Argentina de Penguin Random House, que imprimen el libro las 24 horas del día en Argentina y en el exterior.
[/ezcol_1half_end]Este tipo de éxitos alcanzados por esta abogada de 1 metro con 63 centímetros de estatura pese a sus corruptos comportamientos delictuales y por los que amplios sectores de nuestra sociedad sienten admiración, ¿no es la muestra palpable del padecimiento colectivo de un arraigado SÍNDROME DE ESTOCOLMO? En pocos meses con las elecciones, veremos si la enfermedad persiste y se agravó, o se pudo superar definitivamente. Ahora el tiempo tiene la palabra.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 10, 2019
* El síndrome de Estocolmo es una reacción psicológica en la que la víctima de un secuestro o retención en contra de su voluntad desarrolla una relación de complicidad y un fuerte vínculo afectivo con su captor.
verás a tu señor. Contémplame con atención, te verás a ti mismo”
Charles Manson (1934-2017)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10,2019
Eugenio Zaffaroni: “Hay que hacer una Constitución nueva”
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]https://www.lanacion.com.ar/politica/eugenio-zaffaroni-hay-hacer-constitucion-nueva-nid2246332 lógicamente escrita por él para continuar impunemente en actividades con sus asociados de la corrupción política y judicial. Sus palabras son las de un magistrado que violó los principios de legalidad, constitucionales y convencionales, su credibilidad debe ser la de un oportunistas sin convicción. Este militante político, como juez de la CSJN, no respetó la CN ni las Convenciones internacionales. La creatividad irracional e ilimitada como miembro de la CorteIDH es desconcertante porque jamás se interesó a la situación ni a la Constitución Nacional ni a los derechos humanos sino a su persona. El gobierno argentino debe solicitar su reemplazo inmediato. ¿Aparte de una nueva constitución porque no propone también un nuevo mundo o planeta a su medida?
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]www.CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 10, 2019
Más de mil armas incautadas en una casa de Los Ángeles.
Las autoridades respondieron a un llamado anónimo alertando de que alguien estaba fabricando y vendiendo armas en el vecindario de Holmby Hills, cerca de Beverly Hills y Bel Air.
Las armas -según se sospechaba- podrían haber sido utilizadas para cometer crimenes.
“En este momento, no hay indicios de que hayan sido utilizadas, pero eso podría cambiar a medida que continúa la investigación”, dijo el jueves Ginger Colbrun, portavoz de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). Las autoridades rastrearán todas las armas, dijo.
Agentes de la FAT y agentes de la policía de Los Ángeles ejecutaron ayer miércoles una orden de registro en una investigación de alguien sospechoso de fabricar y vender armas de fuego ilegales, dijo el agente de la policía de Los Ángeles, Jeff Lee.
La propiedad se encontraba atestada de armas y tomó 30 oficiales de la ley más de 15 horas para rastrear y confiscar todas las armas, dijo un oficial de la ley familiarizado con la investigación.
La policía arrestó a Girard Saenz, de 57 años, por acusaciones de violar la ley de California con respecto a las armas de asalto y rifles, dijo el teniente de la policía de Los Ángeles, Chris Ramírez. La ley prohíbe la fabricación, distribución, transporte, importación y venta de cualquier rifle de asalto o rifles, excepto en circunstancias específicas, según la Legislatura de California.
Saenz pagó una fianza de $ 50,000 y fue liberado hoy jueves por la mañana. Los detalles sobre las condiciones de su liberación no estuvieron disponibles de inmediato, dijo el diputado del Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles, Marvin Crowder.
No se han presentado cargos formales.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
503
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Martes 07 de Mayo de 2019, del Teniente Coronel (R) Carlos Omar Herrero (Infantería – Promoción 81 – CMN), Preso Político en cautiverio, de 93 años de edad.
Consecuentemente, ya son 503 (quinientos tres) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 162 (ciento sesenta y dos) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
La mirada parcial de los Derechos Humanos en Argentina de Amnistía Internacional. Una amenaza creciente
“Al ser consultada sobre la actual garantía de los derechos humanos en el país, Belsky fue categórica: “Nosotros advertimos que este es un gobierno con una mirada muy securitista de los derechos humanos: el enfoque está determinado por la seguridad” según el artículo publicado en https://www.pagina12.com.ar/192473-el-gobierno-tiene-una-mirada-muy-securitista-de-los-derechos
La seguridad es holística como pilar del Estado de derecho, de la política extranjera, factor esencial al desarrollo de una Nación bajo sus diversas dimensiones, garantiza las Obligaciones Positivas de los gobiernos, contribuye a las políticas públicas, es elemento esencial en los derechos humanos. Así, por ejemplo, la seguridad humana tiene como objeto el ser humano, desde una óptica multidisciplinaria y va más allá de la seguridad física. La seguridad es también protección, debe ser vista como securitas (del latín) tranquilidad de espíritu, ausencia de peligro.
Pero ese es otro debate, esperando que AI pueda aportar sus contribuciones.
La confusión aumenta aún más cuando el periodista pregunta a la entrevistada, quien a su vez responde:
¿Qué implica la carta enviada por los integrantes del Prosur?
– La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y la OEA en general, se financian gracias al aporte de los Estados miembro, y la realidad es que el Sistema Interamericano fue creado para fortalecer una cultura de garantía y respeto a los derechos humanos, imitado por el sistema africano, europeo. Es el más avanzado de todos los sistemas regionales y ha sido imitado por otros países. El sistema contempla a aquellas personas que han sido víctimas de diferentes violaciones a los derechos humanos en sus propios países y no encuentran una respuesta adecuada, les da la posibilidad de reclamar justicia en otro ámbito. Lo que advertimos es que se quiere limitar la capacidad de actuación del sistema interamericano,invocando la autonomía de cada país.
¿Argentina comparte con el resto de los países firmantes las objeciones al sistema Interamericano de Derechos Humanos? ¿Por qué suscribió el documento?
– Es una estrategia política 100 por ciento, quizá determinada por solidaridad con alguno de sus actuales socios regionales, que podría verse afectado por alguna decisión de la Comisión Interamericana. Todos los firmantes quieren poner “un límite”, y eso es fuerte. En el campo de los derechos humanos, Argentina tiene una Constitución súper progresista, que incorpora tratados internacionales y leyes de avanzada, como la Ley Migratoria, que este gobierno quiere modificar.
A las afirmaciones: “se quiere limitar, quieren poner un límite”, son palabras sin contenidos, porque la responsable de AI, debió analizar en detalle al derecho de la soberanía de los Estados para ejercer sus poderes, reconocidos por el art. 2 de la Carta de la ONU y los principios convencionales, si se quiere oponer al mismo o decir que son inválidos.
AI, no puede responder cubriéndose detrás de una discursiva militante, sin argumentos convencionales fundados sobre temas esenciales que determinan las relaciones entre los Estados y los organismos internacionales.
Los cinco países del Prosur constatan que la CIDH y la CorteIDH se extralimitan en sus intervenciones, por ello solicitan el respeto de garantías convencionales previstas, no como medida de excepción sino que se apliquen las reglas existentes para afirmar los roles específicos, si bien se reconoce que la CorteIDH no es ni jurisdicción de apelación, de casación o de revisión, su competencia es de control por parte de los Estados partes de la Convención de San José, es un principio de complementariedad. Lo que esta en juego es la legalidad de la CIDH y su existencia misma.
Así, los firmantes solicitan el reconocimiento estricto del principio de la subsidiariedad, del razonable margen de autonomía, la aplicación estricta del derecho internacional, el conocimiento y consideración de las realidades de los Estados por parte del sistema interamericano, el diálogo transparente y abierto con los órganos del sistema, que hoy no es el caso. Esto fundado en que esos principios no son respetados o lo son superficialmente por la CIDH quien abusa de principios de excepción, de urgencia, para desviar los procedimientos previstos, que los son más por razones ideológica o políticas, que convencionales. AI, al contrario, le resta importancia que Venezuela como decisión soberana denunció la ConvenciónIDH.
No se refiere a “la autonomía de cada país” como declara la Sra. Belski, sino el margen razonable de autonomía en la convencionalidad con la CIDH.
Tampoco Europa imitó el sistema interamericano, dado que el Convenio Europeo de los Derechos Humanos se firmó el 04 noviembre 1950, anterior al Pacto de San José. Además, el sistema europeo por el Protocolo 11, suprimió en 1999 la Comisión europea de derechos humanos para permitir a los individuos el acceso directo a la Corte Europea de los Derechos Humanos y procedió a la creación de una corte permanente o TEDH.
Pero, es muy sorprendente que en esa entrevista la Sra. Belski, no se refiere en ningún momento a la situación que viven los Prisioneros Políticos en Argentina a quienes como grupo social se les violan sus derechos humanos ante la pasividad de AI que tiene como misión defender y proteger esos derechos, de todos los individuos por igual.
Para el Manual de Amnistía Internacional (AI): “Preso político es todo preso cuya causa contenga un elemento político significativo, ya sea la motivación de sus actos, los actos en sí mismos o la motivación de las autoridades. AI aplica el calificativo «político» a los aspectos de las relaciones humanas que guardan relación con la «política», es decir, con los mecanismos de la sociedad y del orden público”. AI, solicita “…que los presos políticos sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías…”https://www.amnesty.org/download/Documents/120000/org200012002es.pdf
La Sra. Belski no puede ignorar que, en Argentina, ex magistrados, abogados, sacerdotes, médicos, empresarios, agentes del Estado, que en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas, hoy por razones políticas, la justicia impunemente los acusa y condena por delitos de lesa humanidad.
Los jueces de la Nación utilizan contra esas víctimas, en prisión, mayores de 70 años, enfermas, medidas de excepción (suspensión de garantías) como reglas permanentes para violar los principios de legalidad, de constitucionalidad y convencionalidad. Se les aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisión preventiva ilimitada, se ignora la prescripción, leyes de amnistías, el debido proceso, el tiempo razonable del proceso… Están condenados a penas de muerte civil y social porque los que están en detenciones domiciliares, sus domicilios son atacados, amenazados junto a sus familias, las municipalidades los declaran personas non-grata.
Esos hombres y mujeres son seres humanos, merecen la protección y garantías de los derechos humanos como todo otro individuo. Las palabras de AI son esenciales para saber si solo se interesa por la defensa de los derechos humanos de un sector de la sociedad y no de todos los individuos.
Recordando que los miembros de los grupos terroristas que atacaron el Estado y la sociedad en esa época no están bajo proceso judicial alguno, benefician de decretos de amnistías y resolución del PGN, fueron indemnizados, disponen de subvenciones permanentes, actúan como acusadores, jueces, ocupan funciones esenciales en la sociedad. Esos grupos, no luchaban por los derechos humanos, ni por un sistema democrático. Paris, 09 mayo 2019. CasppaFrance.
www.CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
HISTORIA DEL NARCOTRÁFICO EN AMÉRICA
El narcotráfico en los Estados Unidos se remonta al siglo XIX. Desde el opio a la marihuana y la cocaína, se han importado, vendido y distribuido ilegalmente una variedad de sustancias a lo largo de la historia de los Estados Unidos, a menudo con consecuencias devastadoras.
El comercio tempranero de opio en los Estados Unidos
A mediados de la década de 1800, los inmigrantes chinos que llegaron a California introdujeron a los estadounidenses a fumar opio. El comercio, venta y distribución de opio se extendió por toda la región.
Las guaridas de opio, que eran lugares designados para comprar y vender la droga, comenzaron a surgir en ciudades de California y
pronto se extendieron a Nueva York y otras áreas urbanas.
En poco tiempo, los estadounidenses estaban experimentando con otros opiáceos como la morfina y la codeína. La morfina fue especialmente popular por su uso como analgésico durante la Guerra Civil, que provocó que miles de soldados de la Unión y Confederados se volvieran adictos a la droga.
La Ley Harrison de 1914 prohibió el uso de opio y cocaína con fines no médicos, pero las drogas ilícitas continuaron circulando.
En 1925, se abrió un mercado negro de opio en el barrio chino de Nueva York. En este momento, había cerca de 200,000 adictos a la heroína en los Estados Unidos.
La distribución de opiáceos continuó durante la era del jazz de los años 1930 y 1940. La marihuana también se convirtió en una droga recreativa popular en algunas comunidades durante esta era.
El narcotráfico de la mafia
droga que se enfocaron en las drogas para sus ingresos. Al Capone (Foto a la derecha) estuvo entre los precursores.
Las familias de la mafia estadounidense fueron atrapadas contrabandeando y vendiendo drogas ilícitas desde la década de 1950, además de los juegos de azar y otras actividades ilegales. Estos grupos organizados allanaron el camino para futuros carteles de la
La participación de la mafia en el comercio de drogas a veces se conocía como la “Conexión Francesa” porque los traficantes en la ciudad de Nueva York se apoderaban de los envíos de opio turco que llegaban de París y Marsella, Francia.
La guerra de Vietnam y el narcotráfico
La participación de los Estados Unidos en la guerra de Vietnam llevó a un incremento en el consumo de heroína en los Estados Unidos entre los años 1965-1970.
El uso de drogas entre los soldados de Vietnam fue generalizado. En 1971, los informes mostraron que el 15 por ciento de los soldados activos eran adictos a la heroína y muchos más fumaban marihuana u otras drogas.
La cantidad de personas que dependen de la heroína en los Estados Unidos se elevó a 750,000 durante estos años.
Pablo Escobar y el cartel de Medellín.
A fines de la década de 1970, el comercio ilegal de cocaína se convirtió en una importante oportunidad de hacer dinero en todo el mundo. El Cartel de Medellín, un grupo organizado de proveedores de drogas y contrabandistas con sede en la ciudad de Medellín, Colombia, comenzó a operar durante este tiempo.
En 1975, la policía colombiana incautó 600 kilos de cocaína de un avión. Los narcotraficantes tomaron represalias matando a 40 personas durante un fin de semana en lo que se conoció como la “Masacre de Medellín”. El evento provocó años de violencia que llevaron a asesinatos, secuestros y redadas.
El cartel de Medellín se apoderó del poder en los años ochenta. Fue dirigido por los hermanos Jorge Luis, Juan David y Fabio Ochoa Vasquez; Pablo Escobar; Carlos Lehder; George Jung; y José Gonzalo Rodríguez Gacha.
Durante el pico de su reinado, el cartel de Medellín recaudó hasta $ 60 millones por día en ganancias de drogas.
Es importante destacar que los gobiernos de los Estados Unidos y Colombia ratificaron un tratado bilateral de extradición en 1981. Este tratado se convirtió en una preocupación importante para los traficantes colombianos.
Manuel Noriega y el narcotráfico panameño.
En 1982, el general panameño Manuel Noriega permitió que el narcotraficante de Medellín, Pablo Escobar, enviara cocaína a través de Panamá.
Alrededor de este tiempo, el vicepresidente George H.W. Bush creó la Fuerza de Tareas sobre Drogas del Sur de la Florida para combatir el comercio de cocaína a través de Miami, donde la violencia relacionada con los traficantes aumentaba constantemente.
Después de enterarse de los compromisos del cartel de Medellín en Panamá, un gran jurado federal de Miami acusó a los principales líderes del grupo en 1984. Un año más tarde, los funcionarios estadounidenses descubrieron que el cartel de Medellín tenía una lista de miembros que incluía a miembros de embajadas estadounidenses, sus familias, periodistas y empresarios.
En 1987, la Policía Nacional de Colombia capturó a Carlos Lehder y lo extraditó a los Estados Unidos, donde fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional más 135 años.
El general Noriega se rindió a la Administración de Control de Drogas (DEA) en 1989 cuando Estados Unidos invadió Panamá. Finalmente, fue condenado y sentenciado a 40 años de prisión por ocho cargos de narcotráfico, lavado de dinero y crimen organizado.
También en 1989, José Gonzalo Rodríguez fue asesinado por la policía colombiana durante una redada.
Los hermanos Ochoa se rindieron en 1990 pero fueron liberados de la cárcel en 1996. Fabio Ochoa Vásquez fue arrestado nuevamente por nuevos delitos en 1999.
George Jung sirvió casi 20 años por contrabando de drogas. Fue liberado de la prisión en 2014, pero fue arrestado nuevamente en 2016 por violar la libertad condicional. La historia de la vida de Jung fue retratada en la película de 2001 Blow.
Pablo Escobar se rindió a la policía colombiana en 1991, pero escapó durante un traslado de prisión un año después. La policía lo reubicó en 1993, pero fue asesinado cuando intentaba huir de las autoridades.
El cartel de cali
Cuando el cartel de Medellín fue derribado, el cartel de Cali dio un paso adelante. Esta operación organizada surgió a principios de los años 90 y tenía su sede en el sur de Colombia.
Sus líderes fundadores incluyeron a los hermanos Gilberto y Miguel Rodríguez Orejuela; Jose Santacruz Londoño (también conocido como “Chepe”); y Hélmer Herrera (también conocido como “Pacho”).
En la cima del Cartel de Cali, se pensaba que tenía control sobre el 80 por ciento de la cocaína suministrada a los Estados Unidos. A mediados de los 90, la organización se convirtió en un negocio de contrabando de miles de millones de dólares.
En 1995, los principales miembros del cartel de Cali fueron capturados y arrestados. Un año después, todos los reyes de Cali estaban tras las rejas.
El Chapo, Los Zetas Y Los Cárteles De Drogas Mexicanos
marihuana y otras drogas hacia los Estados Unidos. A fines de la década de 1990, los traficantes mexicanos dominaron la distribución de drogas e introdujeron la metanfetamina.
A mediados de la década de 1980, la frontera de EE. UU. Y México se convirtió en la principal ruta de transporte de cocaína,
La Federación de Sinaloa, que todavía opera hoy en día, es quizás el cártel mexicano de drogas más grande y conocido. También se conoce como el “Cartel del Pacífico”, la “Organización Guzmán-Loera”, la “Federación” y la “Alianza de sangre”.
Según la oficina del Fiscal General de los Estados Unidos, el cartel de Sinaloa importó y distribuyó casi 200 toneladas de cocaína y grandes cantidades de heroína entre 1990 y 2008.
El infame narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán dirigió a Sinaloa a partir de 1989. En 2003, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos consideró a Guzmán como el “narcotraficante más poderoso del mundo”.
Después de varios arrestos y fugas de la prisión, Guzmán fue recapturado por las autoridades mexicanas en 2016. A principios de 2017, fue extraditado a los Estados Unidos para enfrentar cargos penales.
Los Zetas y el Cartel del Golfo.
Otro cartel mexicano, conocido como Golfo, comenzó en la década de 1920 pero no ganó terreno en el área del narcotráfico hasta la década de 1980. Gulf se convirtió en uno de los principales rivales de Sinaloa en la década de 2000.
El Cartel del Golfo trabajó con Los Zetas, un grupo formado por ex miembros de élite del ejército mexicano. Representantes de Los Zetas esencialmente trabajaron como sicarios para Gulf.
Cuando los dos grupos se dividieron en 2010, se produjo una lluvia sangrienta que se ha llamado el período más violento en la historia del crimen organizado en México.
Los Zetas tenían una reputación de violencia despiadada que incluía dejar partes del cuerpo en lugares públicos y publicar asesinatos en Internet. El ex líder del grupo, Miguel Ángel Treviño, fue arrestado en 2013.
El impacto de la violencia del cartel de la droga en México todavía se siente hoy. Nuevos cárteles han surgido en los últimos años, y algunos se han formado después de romper con las antiguas alianzas.
Según el informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2015, las guerras contra las drogas en México se cobraron más de 80,000 vidas entre 2006 y 2015.
La CIA y el narcotráfico
A lo largo de los años, periodistas y escritores han afirmado que la CIA ha participado en diversas operaciones de tráfico de drogas.
Una de las acusaciones más notorias involucró la conexión de la CIA con la Guerra Contra Nicaragüense durante la presidencia de Ronald Reagan. En 1986, el gobierno reconoció que los Contras pueden haberse involucrado en actividades con narcotraficantes, pero
insistió en que los líderes de los rebeldes no estaban involucrados.
En 1996, una serie de informes periodísticos conocidos como la Dark Alliance, escrita por el periodista Gary Webb, afirmaba que la CIA podría haber ofrecido apoyo y protección a los contrabandistas. Estas afirmaciones son consideradas controvertidas y continúan siendo debatidas.
El narcotráfico en años recientes
El narcotráfico en los Estados Unidos sigue siendo una preocupación importante.
Las organizaciones en el Medio Oriente, incluidos los talibanes y al-Qaida, se han convertido en actores importantes en la producción y envío de drogas ilegales.
Los carteles mexicanos y colombianos siguen siendo problemáticos para el gobierno de los Estados Unidos, en particular la DEA.
En 2013, seis sustancias representaron casi todos los delitos de tráfico de drogas: cocaína en polvo, metanfetamina, marihuana, cocaína crack, heroína y oxicodona.
Un informe de 2014 reveló que los estadounidenses gastaron alrededor de $ 100 mil millones al año durante la década anterior en drogas ilícitas.
Si bien el narcotráfico nunca puede disiparse por completo, los funcionarios y agencias gubernamentales están trabajando actualmente en nuevas estrategias para evitar que las sustancias ilegales entren y se transporten a través de los Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
IL BUON MANGIARE
Escribe LUIS BARDIN.
IL BUON MANGIARE
De acuerdo a Máximo Kirchner,
según su nueva teoría,
tendría que ser presidente
un chef con mucha cocina.
Elegir un presidente
y gobernar el país
solo es cuestión de comidas.
Buen desayuno y almuerzo
con abundante merienda
y cena variada y rica.
La Petrona de Gandulfo,
si todavía viviera,
tendría que ser la elegida.
Con 4 puntos vitales,
todo aquel que va a votar,
considerar debería
si a quien vamos a elegir
con buen arte culinario
nos hace cuatro comidas.
Luis Bardín
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
Cancillería Argentina: Presos ilegales en Venezuela, pero olvida los de Argentina.
Pero, porque en nombre de la defensa de los derechos humanos que tanto defiende la cancillería ante la comunidad internacional, no se puede realizar similar pedido a la justicia argentina que detiene ilegalmente a los prisioneros políticos que en los 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaban tomar el poder por las armas. A esos hombres y mujeres, ex agentes del Estado, magistrados, sacerdotes, médicos, abogados, empresarios, hoy la justicia y el Estado violan sus derechos humanos, principios constitucionales y convencionales, reciben condenas a una muerte civil, social, y el Estado observa pasivamente.
Edgar Zambrano
Recordando que los actores terroristas de esa epoca no defendían los derechos humanos ni la democracia y ningún miembro de esos grupos se encuentra bajo proceso judicial por hechos ocurridos en los 70.
La política extranjera argentina no puede tener una posición al internacional y el gobierno disponer lo contrario a nivel nacional. Hay un disfuncionamiento entre política exterior e interior que necesita una urgente precisión. Paris, 09 mayo 2019, CasppaFrance
www.CASSPAFRANCE.org
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
Bolsonaro firma una orden ejecutiva que modifica las reglas de armas de fuego
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, firmó una orden ejecutiva para relajar las reglas de armas en el país, lo que facilita la importación de armas y aumenta la cantidad de municiones que una persona puede comprar en un año.
Bolsonaro anunció la firma del decreto en una conferencia de prensa ayer martes, argumentando que “es un derecho individual de quien quiera tener un arma de fuego o buscar la posesión de un arma de fuego … obviamente respetando y cumpliendo algunos requisitos”.
El provocador conservador, cuyos objetivos retóricos incluyen a las mujeres y la comunidad LGBTQ, parece cumplir su promesa de campaña de aflojar las leyes sobre armas de fuego.
La orden ejecutiva del martes elevó el límite en la compra de municiones de 50 a 5,000 cartuchos para armas permitidas y 1,000 cartuchos por año para armas restringidas.
Bolsonaro anunció la firma del decreto en una conferencia de prensa el martes, argumentando que “es un derecho individual de quien quiera tener un arma de fuego o buscar la posesión de un arma de fuego … obviamente respetando y cumpliendo algunos requisitos”.
El provocador conservador, cuyos objetivos retóricos incluyen a las mujeres y la comunidad LGBTQ, parece cumplir su promesa de campaña de aflojar las leyes sobre armas de fuego.
La orden ejecutiva del martes elevó el límite en la compra de municiones de 50 a 5,000 cartuchos para armas permitidas y 1,000 cartuchos por año para armas restringidas.
Entre los otros cambios, simplifica el procedimiento para transferir la propiedad de un arma de fuego y facilita las restricciones a la importación de armas de fuego, “permitiendo la libre iniciativa, estimulando la competencia, recompensando la calidad y la
seguridad, así como la libertad económica”. El gobierno brasileño escribió en un comunicado.
Las armas de fuego importadas habían sido prohibidas anteriormente si existía un arma similar de fabricación local.
La orden, que entra en vigencia en 30 días, también alivia las restricciones para los tiradores, coleccionistas y cazadores, a quienes se les prohibió llevar armas cargadas a clubes de tiro.
Bolsonaro había firmado previamente un decreto en enero que facilita la posesión de un arma en el país sudamericano.
El forastero político de extrema derecha ganó de manera convincente las elecciones de su país el año pasado, pero ha sido criticado tanto en su país como en el extranjero por sus movimientos contra el medio ambiente y contra la igualdad.
Desde que asumió el poder en enero, los decretos firmados por el mandatario de 64 años de edad podrían potencialmente despojar a muchas de las protecciones de los derechos civiles LGBTQ y abrir la selva tropical del Amazonas y otras áreas ambientalmente sensibles a la explotación comercial.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
Falso Informe justicia para todos, porque en Argentina es lo contrario.
Al parecer la cancillería argentina y el ministerio de justicia viven en otro mundo, porque en Argentina no hay justicia para todos, el acceso a la misma es selectiva o nulo, por una doctrina de inseguridad jurídica que reina bajo el poder de los jueces de la Nación en toda impunidad. El presidente Macri denunció la ausencia de seguridad jurídica en su 4to punto del Acuerdo de 10 temas que propone a la oposición política, la Iglesia Católica, la CGT, Cámaras Empresariales y otros actores, en búsqueda de consenso democrático.
[ezcol_1third]Garavano
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Faurie
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Macri
[/ezcol_1third_end]Los ministros Faurie y Garavano, no pueden ignorar (salvo mentir) que hay más de 3000 personas, ex agentes del estado, médicos, abogados, sacerdotes, académicos, empresarios que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de los grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas, hoy se les violan los principios fundamentales de justicia, garantías constitucionales y convencionales.
El Estado no protege sus derechos fundamentales dejando que la justicia “independiente” aplique medidas que ningún país del Consejo de Europa o grandes democracias utiliza. Pregunten si en los Países Bajos pueden aplicar el “modelo argentino de justicia que se utiliza con los acusados de lesa humanidad” (retroactividad penal, responsabilidad penal colectiva, analogía penal, prisión preventiva ilimitada, no reconocimiento de la prescripción, de amnistías, del debido proceso…), sin violar la convención europea de derechos humanos y otras obligaciones positivas. Paris, 09 mayo 2019. CasppaFrance
CASSPAFRANCE.ORG
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 9, 2019
El presidente Macri reconoce que no hay seguridad jurídica
“Por eso le quiero pedir que pueda expresarse sobre estos diez puntos que consideramos imprescindibles para despejar algunas de esas dudas que existen sobre nuestro país. Estos puntos no son un plan de gobierno, ni una propuesta electoral, ni un contrato de adhesión. Son una invitación para que podamos despejar algunos temas esenciales de nuestras discusiones” afirma entre otros aspectos el presidente Macri en su carta enviada a los invitados a participar.
Esas dudas o temas de discusión serían para el ingeniero Macri:
1- Lograr y mantener el equilibrio fiscal.
2- Sostener un Banco Central independiente, que combata la inflación hasta llevarla a valores similares al de países vecinos.
3- Mayor integración al mundo, promoviendo el crecimiento sostenido de nuestras exportaciones.Confiesa el fracaso de sus discursos, misiones diplomáticas, y la hoja de ruta de la política extranjera, comercio internacional. Argentina es mono exportador limitado. Es necesario promover el conocimiento, una política de competitiva e innovación, aumentar los niveles de educación superior, registrar patentes y marcas.
4- Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin de consolidar la seguridad jurídica, elemento clave para promover la inversión. Como van a venir los inversores extranjeros si un juez puede interpretar según sus intereses personales, alianzas políticas y orientaciones ideológicas, lo que ayer afirmó, luego puede decir lo contrario ( consultar las opiniones de los embajadores de España y de Japón en Argentina en entrevistas a los medios argentinos)
5- Creación de empleo a través de una legislación laboral moderna. Es esencial mejor la educación, la formación profesional.
6- Reducción de la carga impositiva, a nivel nacional, provincial y municipal y enfocado en los impuestos más distorsivos.
7- Consolidación un sistema previsional sostenible y equitativo.
8- Consolidación de un sistema federal, basado en reglas claras, que permitan el desarrollo de las provincias y que impidan que el gobierno nacional ejerza una discrecionalidad destinada al disciplinamiento político.
9- Asegurar un sistema de estadísticas transparente, confiable y elaborado en forma profesional e independiente. Que no lo es a la fecha, producto de la corrupción e intereses personales
10- Cumplimiento de las obligaciones con nuestros acreedores. Que no se realiza
Pero, es el cuarto punto que preocupa y sorprende dado que tiene relación directa con el Estado de Derecho, el respeto de principios constitucionales, convencionales, las relaciones internacionales y los otros nueve temas del Acuerdo.
Sabemos que la seguridad jurídica constituye uno de los fundamentos del Estado de derecho que se basa en la certeza del derecho, constituida de dos pilares, el formal y temporal. Es decir: por la calidad de la ley, la que deber ser normativa e inteligible y por la previsibilidad de la ley: la cual dispone de la no retroactividad, la protección de derechos adquiridos y de la estabilidad de las situaciones jurídicas. Además, por ese principio el Estado garantiza a los individuos que su persona, bienes y derechos no serán violados, o de serlos, los protegerá y reparará. Esas obligaciones positivas, el Estado argentino y el gobierno de Macri, las abandonó con un grupo social específicamente.
Observando, el punto 4- “Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin deconsolidar la seguridad jurídica, elemento clave para promover la inversión”.
Lo que emerge a primera vista del texto es la semántica (lingüística y lógica) de las palabras expresadas:
El presidente Macri pese a utilizar un artilugio lingüístico, reconoce la existencia de la inseguridad jurídica en Argentina. Consolidar se aplica regularmente en los aspectos económicos, del derecho, sistema legislativo, suelos u otros (asegurar del todo, dar firmeza y solidez a una cosa), pero anteponerlo a la frase seguridad jurídica, la interpretación no es la misma. Es este caso, se reconoce que ese pilar del Estado de Derecho se rompió, se debilitó, y hay que reconstituirlo (volver a juntar lo que se destrozó) para así darle firmeza y afianzarla. No se trata de una consolidación de la seguridad jurídica que comunica más confianza, garantía y seguridad.
El presidente argentino, al buscar asegurar a los interlocutores, lleva más inquietudes que confianza. Consolidar es un proceso que puede llevar tiempo y las obligaciones constitucionales, convencionales son inmediatas. Además, no se refiere a los factores que llevaron a la inseguridad jurídica, productos de la politización de la justicia, la corrupción, la ausencia de independencia de los magistrados (por intereses mutuos) y de la impunidad de los miembros del Poder Judicial. ¿Como consolidar las bases que otros destruyen voluntariamente sin neutralizar los autores de estos actos?
Sin Justicia independiente del poder político no existe seguridad jurídica, previsibilidad en las conductas propias o ajenas, confianza en los mercados ni en los inversores, tampoco crecimiento económico ni obviamente Justicia social (porque no existe riqueza para repartir). Afirma, Luis René Herrero Juez de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social. El poder judicial: carta de lectores La Nación, 04 mayo2019
“La confianza es un bien tan precioso como voluble. Una vez perdida es muy difícil de recuperar, especialmente cuando quien la necesita tiene un cercano historial de promesas, compromisos y contratos incumplidos, e incluso leyes, sancionadas para brindar tal confianza y derogadas al poco tiempo”, escribe Rodolfo Barra en Infobae[1]
Los magistrados siempre dispuestos a hablar donde hay un micrófono y cámara, guardan silencio frente a éste 4to punto del Acuerdo, nadie se opone o critica públicamente las afirmaciones del presidente quien reconoce la inseguridad jurídica, y cuyos primeros responsables y destinarios de esa situación son los miembros del Poder Judicial. Significa entonces que el presidente Macri no miente.
Para los Prisioneros Políticos, presos ilegales de este gobierno, hombres y mujeres, ex agentes del Estado, magistrados, abogados, médicos, académicos, empresarios, sacerdotes, que en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad, de los ataques armados de los grupos terroristas que intentaron tomar el poder por armas, hoy son víctimas de esa inseguridad jurídica, y las afirmaciones del Presidente Macri, no son una novedad, pero confirman que a éste grupo social se les violan impunemente los derechos humanos, constitucionales y convencionales ante la pasividad y conocimiento del Poder Ejecutivo. ¿Es manteniendo estas ilegalidades que se quiere atraer y llevar confianza a los inversores extranjeros?
Ahora, más que nunca, el presidente Macri no puede decir que ignora que en Argentina reina la inseguridad jurídica. ¿Va a permitir que esas personas continúen en las cárceles o bajo juicios viciados de ilegalidad por la conducta de los jueces, en nombre de una seguridad jurídica que él mismo declara su inexistencia?
Porque si el presidente Macri llama a la oposición política y otros actores, no convoca a los representantes de los Prisioneros Políticos, víctimas de esa inseguridad jurídica que son los primeros afectados. El rol de un Estado es garantizar y proteger las obligaciones positivas de los individuos. Paris, 08 mayo 2019. CasppaFrance.
[1] El acuerdo de gobernabilidad con la oposición requiere de seguridad jurídica Rodolfo Barra https://www.infobae.com/opinion/2019/05/06/el-acuerdo-de-gobernabilidad-con-la-oposicion-requiere-de-seguridad-juridica/
CasspaFrance.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2019
LA MAL LLAMADA MASACRE DE EZEIZA
El 20 de junio de 1973 se esperaba el retorno del General Perón a la Argentina ahora bajo el gobierno constitucional del Dr. Héctor Cámpora. Para la recepción del líder del peronismo, se organiza en las cercanías del Aeropuerto Internacional de Ezeiza una multitudinaria concentración popular para reencontrar así a Perón con su pueblo. Se calculaba que unas tres millones de personas provenientes de todo el país llegarían a darle la bienvenida.
Estaba programado que Perón debía hablarle a la población desde un palco blindado, que además estaría custodiado por hombres retirados de las Fuerzas Armadas. El Coronel (R) Jorge Osinde, asesor político-militar de Perón, había sido designado por el mismo General para coordinar las tareas de construcción y seguridad del palco. Osinde era un militar de inteligencia que había crecido al
lado de Perón, y en el primer gobierno peronista organizó y centralizó los servicios de informaciones en coordinación Federal.
Como se ha mencionado anteriormente, el PRT-ERP pretendía tomar el poder por la fuerza. Para ello, elabora un tan ambicioso como peligroso operativo militar, que tenía por finalidad el asesinato de Perón cuando este descendiera del helicóptero que lo trasladaría desde Ezeiza hasta las inmediaciones del palco, para luego dar un “golpe en la mano” y apoderarse de la Casa Rosada. La cúpula del ERP denomino a este operativo “Plan Cinco Continentes”. Para esta operación el ERP moviliza unos 2.000 combatientes provenientes de compañias urbanas “Decididos de Córdoba”, “Heroés de Trelew” (Capital Federal) y “Columna Sur” (La Plata y sur de Buenos Aires).
Para el operativo de efectivos erpianos estarían pertrechados con armas “recuperadas” en asaltos a unidades militares, policiales y armerías. Dos omnibus blindados Leyland (que poseían armas pesadas, uno de ellos portador de un cañon sin retroceso de 75mm; con munición suficiente para destrozar el palco), elementos para comunicaciones y postas sanitarias completaban el equipamiento. El despliegue guerrillero en la zona de “puente 12” en la localidad de Ezeiza era el siguiente:
– 4 cuadros de 50 hombres cada uno de “Decididos de Córdoba”.
– 2 cuadros de 100 hombres cada uno de “Héroes de Trewlew”
– 1 cuadro de 50 hombres de “Héroes de Trewlew”
Todos ellos estratégicamente apostados sobre los árboles y en las inmediaciones del palco. La “Columna Sur” aportaba 300 combatientes que tenían como misión el apoyo periférico, posta sanitaria, control de accesos y una eventual intervención de acuerdo a la evolución de los acontecimientos.
Una vez concretada la misión de asesinar a Perón, las acciones convergerían hacia la Capital Federal. Allí combatientes de “Columna Sur” estarían a la espera para asaltar la Casa Rosada. Los efectivos de “Héroes de Trewlew” y “Decididos de Córdoba” en condiciones de combatir se replegarían hacía la capital, para reunirse con otros 1.500 combatientes y, juntos, desarrollar 4 misiones definidas:
a) Toma de emisoras de radio y televisión a cargo de 100 combatientes de “Decididos de Córdoba”.
b) Toma de ENTEL, tarea a efectuar por 50 combatientes de “Decididos de Córdoba”.
c) Toma del Correo Central por 50 combatientes de “Decididos de Córdoba”.
d) Toma del Departamento Central de la Policia Federal Argentina, misión que debía ser efectuada por unos 1000 comabatientes de “Héroes de Trewlew”.
Para conseguir este último objetivo, se procedería a realizar manifestaciones, desordenes y tumultos en las inmediaciones del Cuartel de Policía, con la finalidad de forzar la dispersión de los efectivos policiales de guardia. Una vez consumado este próposito, una
asaltaría a sangre y fuego el edificio policial. Coraje y desición no les faltaba, potencia de fuego tampoco.
Concretadas todas estas operaciones, se realizaría una convergencia hacia Plaza de Mayo de todos los efectivos disponibles.Allí se ocuparían edificios de todo tipo y se tomarían rehenes para evitar bombardeos masivos y provocar el combate de localidad “casa por casa”. La última etapa del “Plan Cinco Continentes” era lograr el reconocimiento de forma inmediata del “Gobierno Proletario Popular” por parte de los países del bloque socialista.
Los miembros de inteligencia que recorrían Ezeiza exponen el cuadro de situación a Osinde: gran cantidad de personas armadas sobre los árboles o parapetados tras ellos. A todo esto, algunos días antes, el mismo Coronel había recibido indicios de que algo grave podía esperarse por parte del ERP, por indicación de José Ignacio Rucci, líder de la CGT.
Inexplicablemente, el Ministro del Interior, Esteban Righi ordena el retiro de todos los efectivos policiales que estaban efectuados al acto de “Puente 12”. Mientras tanto, el avión charteado de Aerolíneas Argentinas que conducía a Perón rumbo al Aeropuerto de Ezeiza se estaba aproximando a su destino y no había tiempo que perder.
Como el Presidente Cámpora acompañaba a Perón en el vuelo de regreso, el Dr. Vicente Solano Lima, Vicepresidente de la Nación, se encontraba a cargo de la presidencia. El Coronel Osinde informa la situación a Solano Lima, y le solicita ordenar el cambio de destino del avión.
El Vicepresidente, que aguarda al General Perón en Ezeiza, se comunica personalmente desde la torre de control con el comandante del avión Jorge Conan Doyle y le ordena dirigirse al aeropuerto de alternativa, que era la Base Aérea Militar de Morón. Estas tratativas se desarrollarón en reservas y la gente reunida en las inmediaciones del palco ignoraba que Perón no llegaría al lugar del acto.
Entretanto, el helicóptero que debía transladar a Perón es enviado a las cercanías del palco (obviamente sin el General). Fue entonces que un grupo de combatientes del ERP arrojo una granada al helicóptero cuando este recién había posado. El explosivo no alcanzo a dañar la aeronave, la que se retira del lugar a toda prisa. Inmediatamente después, el infierno se desata.
La izquierda intentó acercarse lo más posible al escenario, saltándose las vallas. El CO y la CGT reaccionaron disparándoles con francotiradores que se encontraban en las inmediaciones.
Era un día de regocijo. Había banderas de gremios, de JP, de FAR y Montoneros, de municipios
Se genera un violento intercambio de disparos entre los defensores del palco y los combatientes erpianos que dura varias horas. La muchedumbre allí reunida se encontró de pronto entre dos fuegos y por milagro no hubo una matanza de inocentes. El saldo de este enfrentamiento fue de varios guerrilleros muertos (los heridos fueron evacuados por sus propias tropas), un defensor del palco, el Capitán Chavarri, muerto y muchas personas heridas de diversa consideración.
La propaganda marxista hablaba de 600 muertos inocentes, esa cifra parece totalmente desproporcionada si la comparamos con los pocos mas de 250 muertos que tuvieron las fuerzas terrestres de Puerto Argentino en la Batalla de Malvinas, en el cual los defensores soportaron 40 días de todo tipo de bombardeos, ascendiendo a 2.000 el número de heridos. En consecuencia si los muertos hubieran sido 600, el número de heridos rondaría los 6.000, cifra esta que hubiera sobrepasado ampliamente la capacidad medico asistencial instalada en la zona.
Las Fuerzas Armadas tampoco salieron al cruce de la propaganda marxista, ya que aquel trágico día serviría como bandera para hablar de la “violencia peronista”.
El intento de matar al General Perón había fracasado.
Esa misma noche, en un mensaje dirigido al país, el General Perón efectuó un llamado a todos los argentinos “sin distinción de banderas” a la paz y al reencuentro dirigiéndose a los subersivos dijo “…llámense RP o Mongo Aurelio…”.
Los días siguientes fueron rápidamente aprovechados por la subversión para distorsionar la realidad de los hechos. El aparato de expansión ideológica estaba todavía intacto y con costosas solicitadas en los medios de prensa responsabilizan de los lamentables sucesos al Coronel Osinde, a Alberto Brito Lima y a Norma Kennedy, acusándolos de asesinos del pueblo peronista.
La situación político-social estaba marcada por el gran desprestigio militar producido en el último periodo de la llamada Revolución Argentina, una confusa situación en el movimiento peronista. la influencia marxista en el seno del gobierno, el aumento de la violencia terrorista, y el poco peso político del radicalismo, nos permitía pensar que de haber desatado en el país una sangrienta guerra civil de inimaginable desenlace. Cualquier peronista sensato, hubiera acusado a priori a los militares de asesinar a Perón, Es justo señalar que la habilidad del Coronel Osinde y el tino de Solano Lima, salvarón al país de una hecatombe.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2019
DEL RIDÍCULO NO SE VUELVE… NUNCA
Difícil olvidar las declaraciones de Aníbal Fernández cuando en tiempos de gobierno kirchnerista afirmaba que la inseguridad era una “sensación”, algo así como escuchar hoy a Marcos Peña decir que “el que vote por el bolsillo debería votar a Macri” (?).
El jefe de Gabinete de la Nación, Marcos Peña, aseguró hoy que el kirchnerismo va a ser una expresión importante en la próxima campaña electoral, pero advirtió que si llegan a ganar la situación económica va a ser peor que ahora.
A más de cuatro meses de las PASO, hay varios factores que van a pesar en la gente al momento de votar: la idea del rechazo a los valores que representa Cristina Fernández y el desencanto con el actual mandatario por la situación económica y del bolsillo.
En declaraciones a ‘Radio Mitre’, el funcionario analizó el escenario electoral y consideró que “en los argentinos va a pesar claramente la voluntad de no volver hacia atrás” y que “aquel que quiera votar por el bolsillo debería votar por Macri y Cambiemos para que siga este proceso”.
“No hay ninguna posibilidad de que el kirchnerismo reedite las condiciones que tuvo durante sus 12 años básicamente en base a quemar todo nuestro stock y reservas de nuestro país para generar esa sensación de bolsillo; eso es una mentira, no hay ninguna duda que si el kichnerimso vuelve, la situación económica del bolsillo de los argentinos va a ser peor que actualmente”, alertó.
Cierto es que es posible anticipar una mala situación con el regreso del kirchnerismo, como ridículo pensar que Macri es la opción por la que debería optar el que “vote por el bolsillo”, y en efecto, es allí y aquí donde radica la gran incertidumbre actual.
¡Increíble pero cierto! Cada vez se parecen más, creíamos haber superado la etapa de la idiotez del cristikirchnerismo, así como la de la incapacidad de la Alianza o la de las privatizaciones del menemato… ¡Y no es así, las hemos ido profundizando a cada una de ellas en éste período del macrismo!
Y encima ahora los radicales están peleándose como gatos panza arriba por seguir o irse de Cambiemos… y no son como los peronistas según aquel viejo general que decía “que cuando los peronistas se peleaban era que en realidad se estaban reproduciendo”…¡No! Cuando los radicales se pelean es porque se están “partiendo”.
Arq. José Marcelino García Rozado es ex Subsecretario de Estado. Conferencista sobre aspectos generales y puntuales referidos a la Arquitectura, la Vivienda, la Historia, Semiótica y Lenguaje, Teoría y Tecnología, Instalaciones Especiales e Infraestructura, el Déficit, los Insumos, etc.; en Universidades, Institutos Especializados, Congresos Nacionales y/o Partidarios y encuentros profesionales. Así como en la Escuela Superior de Guerra Naval y la Universidad de la Armada Argentina en el tema Historia y de las Políticas de Defensa Nacional y en Reestructuración y reequipamiento de las FF AA.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2019
Elaboración de Informe y Denuncia
El Estudio Jurídico de la Dra Josefina MARGAROLI y del Dr Sergio MACULÁN presentaron una ampliación de la Petición a la CIDH (Fallecidos), una reiteración de Medidas Cautelares. y solicitan se produzcan informes y se publiquen por cumplimiento del derecho a la verdad.
Los aludidos Documentos han sido incorporados a la Página WEB(www.uniondepromociones.info o también www.uniondepromociones.org)
Link: Área Jurídica – Año 2019:
“ Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH y Reitera Medidas Cautelares – P-2581 del 14 Dic 16 – 29 Abr 19.“.
” Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Denuncia derecho a la verdad – Abril 2019 “.
Todas las Presentaciones relacionadas:
Unión de Promociones – Adhesión a la CIDDHH – 19 Jul 2016.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio Luis Maculán – Informe de situación de denuncias presentadas ante la CIDH – 15 Nov 16.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Ampliación a la CIDH sobre Solicitud de Audiencia Temática – 20 Nov 16.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Medidas de Acción en Juicios de LH – Nivel Temático – Procedimiento Manipulación de Testigos – 27 Nov 16.
Cnl (R) Guillermo César Viola – 385 Muertos por el Derecho a la Verdad en Causas de Lesa Humanidad. Solicitud de Medidas Cautelares. Petición – 14 Dic 16.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – CIDH – De la Discrecionalidad a la Arbitrariedad – 27 Ene 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio Luis Maculán – El apoyo internacional al falso relato – 05 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Buscando Auto Incriminación – 11 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Informe sobre audiencias en la CIDH – 13-Feb-2017.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio Luis Maculán – Informar al Min Just y DDHH sobre Presentaciones a CIDH – Solicitud Audiencia – 21 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Ampliación y Reiteración Medidas Cautelares por fallecidos – 26 Feb 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr Sergio Luis Maculán – Amplían Petición – Solicitan otorgamiento Medidas Cautelares y elevación a la Corte IDH – 12 Mar 17.
Grl Br (R) Juan Miguel Giuliano y Cnl (R) Guillermo César Viola – Denuncia ante el CM – 14 Mar 17.
Juan Miguel Giuliano y Guillermo César Viola – Petición contra el Estado Argentino – Medidas Cautelares y elevación a la Corte IDH – 05 Abr 17.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Amplían Petición contra el Estado Argentino y Solicitan – 17 Abr 17.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Solicitando Derogación Entrenamiento de Testigos e Impunidad Gerontológica – 11 May 17.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio L. Maculán – Petición y Solicitud Med (s) Cautelares a CIDH – Eduardo S. Ullua – 16 Abr 18.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio L. Maculán – Petición y Solicitud Med (s) Cautelares a CIDH – Juan C. Aiello – 16 Abr 18.
Dra. Josefina Margaroli y Dr. Sergio L. Maculán – Petición y Solicitud Med (s) Cautelares a CIDH – Mario E. Durquet – 16 Abr 18.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH – P-25811 del 14 Dic 16 y Solicita Medidas Cautelares – 23 Abr 18.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH – P-25811 – 14 Dic 16 – Denuncian Hecho Nuevo – Censura respecto a informar sobre fallecidos y condiciones de detención- 20 May 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – El autoritarismo de los órganos del sistema supranacional – 07 Ago 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Petición y Solicitud de Medidas Cautelares respecto de GRANADA, Jorge Horacio – 12 Ago 18.
Dra Josefina Margaroli – Dr Sergio Maculán – Corte IDH – Jurisprudencia – Derecho a la salud y obligaciones del Estado – 02 Oct 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Adultos Mayores – Ley 27360 – Vigencia 23 Nov 17 – Propuestas 06 Nov 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Informe a presentar a la CIDH – Adultos Mayores (Explicación y consideraciones) – Dic 18.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Informe y Propuesta – Nuevas MC – Dic 18.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH – P-2581 del 14 Dic 16 – 03 Mar 19.
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Denuncia por cumplimiento del derecho a la verdad – 28 Mar 19.
Cnl (R) Guillermo César Viola – Amplía Petición a la CIDH y Reitera Medidas Cautelares – P-2581 del 14 Dic 16 – 29 Abr 19.” (Referencia en el presente correo)
Dra Josefina Margaroli y Dr Sergio Maculán – Denuncia derecho a la verdad – Abril 2019 “.(Referencia en el presente correo)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2019
¡ALELUYA! FLORENCIA KIRCHNER, MIS SINCERAS FELICITACIONES
NOSOTROS LOS IMBÉCILES
[ezcol_1half]Realmente felicito muy sinceramente a la joven FLORENCIA KIRCHNER que en poco tiempo cumplirá 29 años de edad… en Cuba. Según ahora nos enteramos por los medios, la “ingenua e independiente” justicia federal argentina que la dejó viajar a Cuba pese a su condición de procesada como miembro de una asociación ilícita, aceptará SIN PERITAR los informes médicos de la isla. ¿No son maravillosos los togados ante los cuales no todos somos iguales? No es que no considere que ella junto con su familia a pesar de ser verdaderamente exitosos (tres periodos presidenciales elegidos democráticamente, que se dio en llamar la década ganada lo acreditan), no sean unos genocidas fabricantes de pobres en Argentina. Pero hay que reconocer que los Kirchner son muy inteligentes y conocen el poder judicial que moldearon y corrompieron a gusto y paladar. Mientras yo, muy imbécil, en el año 2011 al saber que me imputaban en una causa de lesa humanidad, me puse a disposición y luego esperé tres años a que me vinieran a detener, en donde dije que iba a estar. A diferencia, en mi caso, a partir de ese momento unos bastardos con títulos de jueces me sometieron a cuanto abuso judicial y humanitario, había a disposición. Eso continua y continuará seguramente hasta mi muerte. Mientras que FLORENCIA inteligente sabedora de la mentira que es la justicia argentina, hoy la imagino, bronceándose en alguna de las exclusivas playas de Varadero o Cayo Guillermo, con buena custodia y buen dinero de esta Argentina tan generosa con cuanto delincuente que uno tras otro, elegimos para que nos gobiernen.
[/ezcol_1half_end]A casi dos meses de iniciada la estadía Florencia Kirchner en Cuba por problemas de salud, la Justicia decidió no peritar a través del Cuerpo Médico Forense (CMF) el cuadro clínico de la hija de la ex presidenta. A partir de ahora se basarán en los informes médicos que deberá presentar la defensa de manera periódico. De esta manera, la estadía y recuperación de Florencia quedará en manos de lo que informen los médicos cubanos que la atienden sin ningún rechequeo por parte de los médicos judiciales argentinos. CLARIN – 05.05.2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Unidad Penitenciaria Federal 31, Ezeiza. Pasillo central donde se intercambian rumores que nunca se hacen realidad.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 07, 2019
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2019
Acuerdos de los 10 puntos: proposición de la Iglesia católica argentina
La conflictividad social en Argentina es producto de situaciones no resueltas por intereses de sectores diversos que la dejaron proliferar como motivo de lucha política. Sabemos que actores de la sociedad se apropian del objeto conflicto social como suma de poder, de rentabilidad política y económica, provocando la rivalidad ideológica, dividiendo la sociedad, generando crisis y hasta venganzas jurídicas por hechos ocurridos hace más de 40 años. Los detentores de la doctrina de la conflictividad social impiden, por ejemplo, por todos los medios que ni en la historia del país, la sociedad pueda ponerse de acuerdo, conocer la verdad o hechos objetivos. Haciendo revisionismo esos sectores continúan controlando el conflicto.
[ezcol_1half]Marcos Peña
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Oscar Ojea
[/ezcol_1half_end]Los resultados de esa conflictividad social y societal, determinó la situación que viven los Prisioneros Políticos quienes, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de la voluntad de los grupos terroristas de asumir el poder por las armas. Esos hombres y mujeres, en prisión o detenciones domiciliarias, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas, están ilegalmente acusados de lesa humanidad, la justicia aplica procedimientos de excepción, contrarios a los principios de legalidad, las garantías constitucionales y convencionales. Se les violan sus derechos humanos.
Los que hoy controlan el conflicto social, ayer quisieron destruir el Estado, no defendían los derechos humanos ni el sistema democrático. El Gobierno y otros actores políticos participantes al Acuerdo de 10 puntos deben solucionar está ilegalidad cometida contra ex agentes del Estado, magistrados, sacerdotes, abogados, médicos, empresarios, porque también son ciudadanos responsables que piensan en el futuro de la Nación, y nada se puede construir si existe un conflicto jurídico-político permanente.
¿Cuál es el modelo de sociedad y de futuro para el país que quieren los participantes al acuerdo convocado por el gobierno?
En marzo de 2005 el secretario general de la ONU afirmaba que: Son las necesidades y las esperanzas de las poblaciones del mundo las que nos deben servir de orientación. Es necesario actuar en tres ámbitos al mismo tiempo, el desarrollo, la seguridad y los derechos humanos, sin esto, fracasaremos en todos los frentes. No hay seguridad sin desarrollo y no hay desarrollo sin seguridad, y no puede haber ni seguridad ni desarrollo si no se respetan los derechos humanos”[1] Paris, 07 mayo 2019. CasppaFrance.
[1] A/59/2005, Un concepto más amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos https://undocs.org/es/A/59/2005
www.CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2019
UNA OPORTUNIDAD PARA CONSOLIDAR LA CALIDAD DE NUESTRAS INSTITUCIONES
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, sin solución de continuidad, ha venido bregando por promover el diálogo en la Argentina.
Consecuentes con esta postura, auspiciamos plenamente la iniciativa del gobierno nacional de convocar a los referentes de la política y de la sociedad con el propósito de dialogar y buscar consensos básicos partiendo de los 10 puntos propuestos, dentro de los cuales cabe destacar lo atinente a la seguridad jurídica, el equilibrio fiscal, una mayor integración al mundo, y el cumplimiento de las obligaciones con nuestros acreedores, entre otros.
A los puntos propuestos, estimamos por nuestra parte sumar un claro compromiso con el fortalecimiento de la independencia de la justicia, frente a algunos descabellados proyectos que procuran socavar la importancia del Poder Judicial como uno de los tres pilares sobre los que se asienta un sistema republicano de gobierno, junto al Legislativo y el Ejecutivo.
A nuestra dirigencia, como destinataria de esta convocatoria, le cabe la responsabilidad de dar una respuesta clara y despojada de cálculos electorales mezquinos, ya que de lo que aquí se trata es de demostrar al mundo que nos rodea que los argentinos somos capaces de alcanzar consensos básicos sobre cuestiones que hacen a la previsibilidad y al compromiso con el Estado de Derecho, verdaderas políticas de Estado que trasciendan los intereses de un partido gobernante, cualquiera sea su signo, y que se traducirán sin duda en el corto plazo en un beneficio para toda la comunidad.
Es por las razones expuestas que el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires apoya firmemente esta iniciativa e invita a todos los sectores de la sociedad civil a trabajar por el logro de estos consensos básicos.
El Directorio
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2019
La Sra. Barnes de Carlotto lucha por prohibir una libertad que ella dice defender.
Una vez más la Sra. Carlotto debió guardar silencio, reflexionar y luego hablar, pero el vedetismo la traicionó. Lo que está en juego en sus declaraciones es la libertad de expresión, de opinión, de publicar libremente sus ideas en un sistema democrático. ¿No es el derecho por el cual dice luchar desde hace años? Porque prohibir a terceros esas garantías constitucionales y convencionales por el solo motivo de no compartir sus ideas. Nadie se puede oponer a esas libertades salvo en regímenes dictatoriales, integristas, comunistas o islámicos.
Según el artículo de Pagina 12 https://www.pagina12.com.ar/192089-carlotto-denuncio-a-di-pascuale-y-a-su-panfleto-negacionista: La Sra. Barnes de Carlotto: “aprovechó la oportunidad para denunciar a Di Pascuale y su panfleto negacionista” y declaró entre otros puntos:
“Acá, un asesino, un tipo juzgado, un tipo que seguramente torturó a mi hija Laura, posibilitó el robo de mi nieto, pudo presentar un libro en esta feria durante lo que se quiere llamar un gobierno democrático”,
Lo hemos denunciado y se han retractado, pero el señor Reato salió a decir que estuvieron mal” tanto el organismo de derechos humanos como la Fundación del Libro, que argumentó que ignoraba que aquella presentación se convertiría en una apología del genocidio.
“Y se preguntó si los genocidas tienen derecho a convivir con el resto de los ciudadanos o deberían vivir en la cárcel, “el lugar que les corresponde”.
La justicia en Argentina como otros países, por razones diversas, pudo haber condenado inocentes, afortunadamente los recursos permiten corregir esos errores. La regla jurídica impone que hasta la última apelación la presunción de inocencia es de rigor. Recordando que los ex terroristas de los 70, transformados en periodistas, escritores, académicos, políticos, publican sus aventuras heroicas de combatientes ¿ellos si pueden hacerlo?
Se puede o no estar de acuerdo con la publicacion del Sr. Di Pascuale, pero la crítica debe ser sobre su obra, refutar su contenido, y no
sobre el autor o solicitar su prohibición, que es un acto discriminatorio, racista, de censura, de libertades y de orden público. ¿hay que quemar los libros cuando no se comparte ni el tema tratado o sus autores?
La Sra. Barnes de Carlotto, dice haber sido maestra, que utilice esa experiencia de pedagoga, haciendo pedagogía de la verdad objetiva que la sociedad escuchará con interés, pero que no repita palabras que no tienen lugar en un debate serio salvo si quiere desorientar el objeto de discusión.
Ni Genocidio, ni genocida, ni apología del genocidio.
1- En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúa merece el rechazo de la sociedad y de las comunidades que vivieron esos crímenes, porque ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con hechos de la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas. De haberse cometido el crimen de genocidio en Argentina, quizás sus autores deban permanecer en las cárceles que solo una justicia independiente puede determinarlo, pero la hipótesis es inoperante por su entelequia.
Negacionismo
2- En Argentina, no existe el negacionismo como infracción penal o convencional pese a las pretendidas acusaciones expresadas o vehiculadas por Página12. La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de una maestra, salvo a ser revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúa un
proceso de intención, adoptando un negacionismo histórico. La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987[1].
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
Libertades fundamentales
3- Salvo a vivir en un estado dictatorial, integrista, totalitario, comunista, se puede aún en Argentina, tener la libertad de opinión, de expresión, publicar sus ideas, participar al debate republicano, etc…y sobre todo poner en duda razonamientos inoperantes, afirmaciones dogmáticas. Ello no es sinónimo de delito ni de atentado contra la democracia o de convenciones internacionales.
La Sra. Barnes de Carlotto, es defensora de un relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires (al menos no declaró públicamente su oposición), adepto al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, buscando impedir el debate de ideas y otras libertades fundamentales. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. No se puede afirmar hechos con discursivas de fuerte impacto emocional sin demostrarlos.
Asimismo, la denunciante del Sr. Di Pascuale, debería en su misión de información y de comparación de garantías, designar qué país del Consejo de Europa, aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, la prisión preventiva ilimitada, no respeta la amnistía, la prescripción, viola principios esenciales de legalidad, convencionalidad, constitucionalidad, del debido proceso. O que prohíbe la libertad de expresión, de opinión, de publicar libremente sus ideas. Así, disponer de una cartografía de países que violan los derechos humanos de sus ciudadanos.
La Sra. Barnes de Carlotto, no puede ignorar que la libertad de expresión y de opinión, son derechos garantizados y protegidos por el artículo 19, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos : «Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión » y por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos : « Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones »(art. 19)
Sus declaraciones son contrarias a la Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, Convenciones sobre la discriminación, las Constituciones de países democráticos, las Reglas de Brasilia, la Agenda 20-30 de la ONU, entre otras convenciones internacionales. No hay excepción para privar de esa
libertad, conforme al artículo 27 de la Convención de San José.
No se puede constantemente utilizar el dolor de una situación personal para promover el odio (art. 13 Convención de San José), el rencor, con toda persona, institución o sistema que fue el enemigo de su hija, en otro contexto temporal y político. Ni tampoco continuar por procuración y por otros medios esa lucha de desunión nacional con la impunidad que le brinda una condición particular sin aceptar las consecuencias. ¿Son esos los objetivos políticos de la Sra. Carlotto que quiere para la Argentina?
El argumento de negacionismo de los detentores de un relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. Las palabras claras, honestas y sinceras de la Sra. Carlotto serán bienvenidas. Paris, 07 mayo 2019, CasppaFrance.
[1] La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2019
RECONOCIMIENTO A COMBATIENTES DE MALVINAS EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
El poder legislativo de la Provincia de Buenos Aires, por iniciativa del Diputado del bloque Cambiemos CÉSAR ÁNGEL TORRES, presentó un proyecto para que se distingan a quienes combatieron en la Guerra de Malvinas, con una placa honorífica a colocar en el frente de sus domicilios. Acá el texto completo de la propuesta, sus firmantes y quienes quedan exceptuados en la misma.
PrisioneroEnArgentina.com
QUEDAN EXCEPTUADOS:
Download [243.57 KB]
Colaboración:
BERNABÉ ALFREDO FIGALLO
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2019
Stalin y la Hambruna Ucraniana
En el apogeo de la hambruna ucraniana de 1932-33 bajo Joseph Stalin, personas hambrientas vagaban por el campo, desesperadas por algo, cualquier cosa que comer. En la aldea de Stavyshche, un joven campesino observaba a los vagabundos cavar en jardines vacíos con sus propias manos. Recordó que muchos estaban tan demacrados que sus cuerpos comenzaron a hincharse y apestar por la falta extrema de nutrientes.
“Se les podía ver caminando, simplemente caminando y caminando, y uno caería, y luego otro, y así sucesivamente”, dijo muchos años después, en una historia de un caso recopilada a fines de los años 80 por una comisión del Congreso. En el cementerio fuera del hospital de la aldea, los médicos abrumados cargaban los cuerpos en camillas y los arrojaban a un enorme pozo.
La hambruna ucraniana, conocida como el Holodomor, una combinación de las palabras ucranianas para “inanición” y “para infligir la muerte”, según una estimación, cobró la vida de 3,9 millones de personas, aproximadamente el 13 por ciento de la población. Y, a diferencia de otras hambrunas en la historia causadas por el tizón o la sequía, esto se debió a que un dictador quería reemplazar las pequeñas granjas de Ucrania con colectivos estatales y castigar a los ucranianos con mentalidad de independencia que representaban una amenaza para su autoridad totalitaria.
“La hambruna de Ucrania fue un caso claro de una hambruna provocada por el hombre”, explica Alex de Waal, director ejecutivo de la Fundación para la Paz Mundial en la Universidad de Tufts y autor del libro de 2018, Mass Starvation: The History and Future of Famine. Lo describe como “un híbrido … de una hambruna causada por políticas socioeconómicas calamitosas y dirigida a una población en particular para la represión o el castigo”.
En aquellos días, Ucrania, una nación del tamaño de Texas a lo largo del Mar Negro al oeste de Rusia, era parte de la Unión Soviética. En 1929, como parte de su plan para crear rápidamente una economía totalmente comunista, Stalin impuso la colectivización, que reemplazó las granjas de propiedad y operación individual por grandes colectivos estatales. Los pequeños agricultores de Ucrania, en su mayoría solo productores de sus propios alimentos, se resistieron a renunciar a sus tierras y medios de subsistencia.
En respuesta, el régimen soviético ridiculizó a los opositores como kulaks, campesinos acomodados, que en la ideología soviética eran considerados enemigos del estado. Los funcionarios soviéticos expulsaron a estos campesinos de sus granjas por la fuerza y la policía secreta de Stalin hizo planes para deportar a Siberia a 50.000 familias campesinas ucranianas, escribe la historiadora Anne Applebaum en su libro de 2017, La hambruna roja: la guerra de Stalin en Ucrania.
“Parece que Stalin se sintió motivado por el objetivo de transformar a la nación ucraniana en su idea de una nación moderna, proletaria y socialista, incluso si esto implicaba la destrucción física de amplios sectores de su población”, dice Trevor Erlacher, historiador y autor. especializado en Ucrania moderna y asesor académico en el Centro de Estudios de Rusia, Europa del Este y Eurasia de la Universidad de Pittsburgh.
La colectivización en Ucrania no fue muy bien. En el otoño de 1932, en la época en que la esposa de Stalin, Nadezhda Sergeevna Alliluyeva, quien, según los informes, se oponía a su política de colectivización, se suicidó, se hizo evidente que la cosecha de cereales de Ucrania iba a ser un objetivo inútil para los planificadores soviéticos en un 60 por ciento. Todavía podría haber suficiente comida para que los campesinos ucranianos pudieran arreglárselas, pero, como escribe Applebaum, Stalin ordenó qué lo poco que tenían les fuese confiscado como castigo por no cumplir con las cuotas.
“La hambruna de 1932-33 se derivó de decisiones posteriores tomadas por el gobierno estalinista, después de que quedó claro que el plan de 1929 no había salido tan bien como se esperaba, lo que causó una crisis alimentaria y hambre”, explica Stephen Norris, profesor de Historia de la Universidad de Miami en Ohio. Norris dice que un documento de diciembre de 1932 titulado “Sobre la adquisición de granos en Ucrania, el Cáucaso del Norte y el Óblast Occidental”, ordenó a los cuadros del partido que extrajeran más granos de las regiones que no habían alcanzado sus cuotas. También pidió el arresto de los jefes de granjas colectivas que resistieron y de los miembros del partido que no cumplieron con las nuevas cuotas.
Mientras tanto, Stalin, según Applebaum, ya había arrestado a decenas de miles de maestros e intelectuales ucranianos y había retirado libros en idioma ucraniano de escuelas y bibliotecas. La autora escribe que el líder soviético usó el déficit de grano como una excusa para una represión anti-ucraniana aún más intensa. Como señala Norris, el decreto de 1932 apuntó a “los saboteadores” ucranianos, ordenó a los funcionarios locales que dejaran de usar el idioma ucraniano en su correspondencia, y reprimió las políticas culturales ucranianas que se habían desarrollado en la década de 1920″.
Cuando los recolectores de cultivos de Stalin salieron al campo, de acuerdo con un informe de la comisión del Congreso de los Estados Unidos de 1988, utilizaron largos postes de madera con puntas de metal para aserrar los pisos de tierra de las casas de los campesinos y explorar el suelo a su alrededor, en caso de que hubieran enterrado barriles con cosecha de granos para evitar su detección. Los campesinos acusados de ser acaparadores de alimentos solían ser enviados a prisión, aunque a veces los recolectores no esperaban autorización para infligir un castigo. Dos niños que fueron atrapados escondiendo peces y ranas que habían capturado, por ejemplo, fueron llevados al soviet de la aldea, donde fueron golpeados, y luego fueron arrastrados a un campo con las manos atadas y la boca y la nariz amordazadas, donde fueron dejados morir sofocados.
A medida que la hambruna empeoraba, muchos intentaron huir en busca de lugares con más alimento. Algunos murieron junto a la carretera, mientras que otros fueron frustrados por la policía secreta y el sistema de pasaportes internos del régimen. Según el informe de la comisión del Congreso, los campesinos ucranianos recurrieron a métodos desesperados para mantenerse con vida. Mataron y comieron mascotas y consumieron flores, hojas, corteza de árboles y raíces. Una mujer que encontró algo de frijoles secos tenía tanta hambre que se los comió en el lugar sin cocinarlos y, según informes, murió cuando se expandieron en su estómago.
“Las políticas adoptadas por Stalin y sus oficiales en respuesta a la hambruna después de que comenzó a dominar el campo ucraniano constituyen la evidencia más significativa de que la hambruna fue intencional”, dice Erlacher. “Los ciudadanos y funcionarios locales pidieron ayuda del estado. Las olas de refugiados huyeron de las aldeas en busca de comida en las ciudades y más allá de las fronteras de la República Soviética de Ucrania. “La respuesta del régimen, dice, fue tomar medidas que empeoraron su situación.
Para el verano de 1933, a algunas de las granjas colectivas solo les quedaba un tercio de sus hogares, y las cárceles y los campos de trabajo estaban a tope. Con casi nadie para cultivar, el régimen de Stalin reasentó a campesinos rusos de otras partes de la Unión Soviética en Ucrania para hacer frente a la escasez de mano de obra. Frente a la perspectiva de una catástrofe alimentaria aún más amplia, el régimen de Stalin en el otoño de 1933 comenzó a disminuir las colecciones.
El gobierno ruso que reemplazó a la Unión Soviética reconoció que hubo una hambruna en Ucrania, pero negó que fuera un genocidio. El genocidio se define en el artículo 2 de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948) como “cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un nacional, étnico, racial o religioso. “. En abril de 2008, la cámara baja del Parlamento de Rusia aprobó una resolución que afirmaba que” no hay pruebas históricas de que la hambruna se haya organizado de forma étnica “. Sin embargo, al menos 16 países han reconocido el Holodomor, y más recientemente, los Estados Unidos. El Senado, en una resolución de 2018, afirmó los hallazgos de la comisión de 1988 de que Stalin había cometido un genocidio.
En última instancia, aunque las políticas de Stalin causaron la muerte de millones de personas, no logró aplastar las aspiraciones de autonomía de Ucrania y, a largo plazo, es posible que hayan fracasado. “El hambre a menudo logra un propósito socioeconómico o militar, como transferir la posesión de tierras o limpiar un área de la población, ya que la mayoría huye en lugar de morir”, dice el historiador de la hambruna Alex de Waal. “Pero política e ideológicamente es más contraproducente para sus perpetradores. Como en el caso de Ucrania, generó tanto odio y resentimiento que solidificó el nacionalismo ucraniano “.
Finalmente, cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, Ucrania finalmente se convirtió en una nación independiente, y el Holodomor sigue siendo una parte dolorosa de la identidad común de los ucranianos.
Fuentes: Red Famine: Stalin’s War on Ukraine, de Anne Applebaum . Mass Starvation: The History and Future of Famine, de Alex de Waal
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2019