VENEZUELA

Share

 

 

Escribe María Inés Hansen en Cartas de Lectores del diario La Nación.

 

Venezuela

 

En muchos debates televisivos se compara a Maduro con el último gobierno militar de nuestro país. Mi punto de vista es lo contrario. Maduro representa a los grupos terroristas que asolaron el país en los 70. Maduro quiere llevar a Venezuela a ser Cuba, así como era la intención de los dirigentes del ERP y de Montoneros que la Argentina fuera como la isla caribeña. Maduro puede ser que lo consiga, porque cuenta con el respaldo de las fuerzas armadas venezolanas. En la Argentina no se pudo porque sus fuerzas armadas y de seguridad impidieron que las organizaciones terroristas lograran su objetivo.

María Inés Hansen

 


Colaboración: Dra. Andrea Palomas  Alaracón.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto  7, 2017


 

SOPHIE THONON WESFREID: FERVIENTE OPOSITORA AL GOBIERNO DE MACRI, REPRESENTA A LA REPÚBLICA ARGENTINA FRENTE A LA JUSTICIA FRANCESA

Share

 

 

Cual patética ironía, la Dra. Sophie Thonon Wesfried es una ferviente opositora del presidente del Estado argentino, Mauricio Macri, del cual tiene mandato.
Abogada de negocios, defensora de los derechos humanos de militantes y/o activistas de grupos terroristas latinoamericanos[1], está casada con un argentino activista de los grupos armados de los años 60/70. Es además miembro del Grupos Europeos Pro Diálogo sobre la Cuestión Malvinas de la cancillería argentina[2], presidenta de la Asociación Francia-América Latina[3]. Fue condecorada por el gobierno de Cristina Kirchner, en diciembre 2013 con la Orden de Mayo al mérito en el grado de Comendador[4], es consejera jurídica de la asociación de ex Presos Políticos Chilenos en Francia[5] y de la Asamblea de Ciudadanos Argentinos en Francia (ACAF)[6], pero su faceta más notoria es su permanente ataque al gobierno del Presidente Macri, a quien deslegitima comparándolo con el gobierno de facto de Videla. Desde la asunción de las nuevas autoridades argentinas no cesó con sus ataques que comprenden reclamos por la libertad de Milagro Salas, denuncias por supuestas violaciones a los principios democráticos, y críticas por lo que define como políticas de destrucción del trabajo de memoria…
[ezcol_1half]
Sus críticas falaces e insidiosas contra el gobierno del Presidente Macri, no se compadecen con su función de representar la Argentina ante los tribunales franceses o defender la política sobre las Malvinas. Sus discursos pronunciados en diversos actos públicos, son de carácter político e ideológico y carecen de contenido jurídico, por ejemplo:
En la conmemoración del 41 aniversario del golpe de estado en Argentina, realizada el 24 de marzo 2017, la abogada Thonon declaró que: “Francia-América Latina (asociación que ella preside), estuvo junto a los argentinos reunidos el 24 de marzo último en Paris para la conmemoración del 41 aniversario del Golpe de Estado. Compartimos las inquietudes expresadas por la Asamblea de Ciudadanos Argentinos en Francia (ACAF) frente al advenimiento de la derecha neoliberal en el gobierno, sus violaciones a los principios democráticos y al trabajo de reconstrucción de Memoria del pueblo argentino”.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
​”Hoy, después de 16 meses de gobierno del Presidente Mauricio Macri, se pretende dudar sobre el trabajo de búsqueda de la Verdad, con funcionarios que hablan con el lenguaje del negacionismo histórico, tratando de minimizar, dudar sobre cifras, sobre el relato de los hechos y las circunstancias en que fueron cometidos, buscando disculpar a represores y justificar la política de represión, de xenofobia contra los extranjeros, de detenciones arbitrarias para proteger los intereses de las multinacionales”, dice el comunicado que adhiere la abogada representante de la Argentina ante la justicia francesa.[7]
[/ezcol_1half_end]
Durante la movilización por la libertad de Milagro Sala, realizada el 3 de febrero 2017, en la explanada de la Torre Eiffel, la que fue convocada por la Asamblea de Ciudadanos Argentinos en Francia (ACAF), la Asociación Francia-América Latina (FAL), La Asociación H.I.J.O.S. París la abogada Sophie Thonon[8]: se expresó en términos aun más críticos, ideológicos y hasta mentirosos contra el presidente Macri: « Estamos acá para denunciar la detención ilegal de Milagro Sala por su actividad como trabajador social, como presidenta de asociación, como indígena y como mujer. Argentina, tiene ahora en la persona de Mauricio Macri, un presidente elegido, legalmente elegido, pero un gobierno de facto. Actualmente la presidencia de Macri, no gobierna a través del respecto de las leyes constitucionales, pero exclusivamente por decreto. Paró una ley, la ley de medios, importante para impedir el monopolio de algunas empresas, con un decreto presidencial. ¡Nombra jueces directamente por decreto, espía a través de Twitter y de Facebook a periodistas, despidió a 10 000 trabajadores y ahora pretende que en realidad es un gobierno de alternancia, de cambio, no, no es un gobierno de cambio, es un gobierno de revancha! »[9]. En esa misma ocasión también: “….subrayó que “el arresto contra Milagro Sala y su detención por ‘delito potencial’ recuerda los decretos de Videla y la puesta bajo el Poder Ejecutivo de la Dictadura”[10]
En la “marcha de la resistencia“, por la liberación de Milagro Sala, acto convocado por la Asamblea de Ciudadanos Argentinos en Francia y realizado el 9 diciembre 2016, frente a la Embajada Argentina en París, los miembros de la ACAF y otros militantes, manifestaron frente a la delegación diplomática argentina e hicieron entrega de firmas al embajador en Francia (actual ministro de relaciones exteriores) destinadas al gobierno nacional, “por la libertad a Milagro Salas, el respeto de los derechos fundamentales en Argentina, no a la austeridad, no a la criminalización de las luchas sociales. La abogada Sophie Thonon, presente en nombre de la asociación Francia-América Latina, adhirió a las reivindicaciones de los organizadores de la movilización[11].
Es inaceptable la posición de la cancillería y de la embajada argentina en Francia que sostienen a un profesional al servicio de los intereses argentinos, que manifiesta radicalmente su oposición a las políticas del gobierno y al mismo tiempo lo representa ante los estrados judiciales franceses.
La abogada Thonon aprovecha su posición socio-profesional para desestabilizar infundadamente al gobierno argentino
¿Cuál es el objetivo de la abogada Sophie Thonon quien por representar al gobierno del Presidente Macri, y, en ejercicio de esa función, corresponde defender y respetar sus políticas, en realidad manifiesta públicamente su desacuerdo político e ideológico con el Jefe de Estado argentino? .
Colectivo por la Defensa de los Derechos de las Personas Privadas de Libertad y del Acceso a la Justicia
[1] Por ejemplo de Marie Emmanuelle Verhoeven, francesa, comandante Ana, del FPMR, acusada de asesinar al Senador Guzmán, solicitada en extradicion por la justiciar chilena. https://es-la.facebook.com/notes/ddhhpporg/la-justicia-chilena-reclama-la-extradici%C3%B3n-de-la-terrorista-francesa-acusada-de-/1622785991380517/En julio 2017, fue puesta en libertad por la justicia de la India a requerimiento de Francia http://www.latercera.com/noticia/gobierno-lamenta-profundamente-india-haya-retirado-pedido-extradicion-comandante-ana/
[ezcol_1third][/ezcol_1third]
[ezcol_1third][/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end][/ezcol_1third_end]

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 6, 2017

Dedicado a Todos Aquellos que Sufren Persecución: THOMAS MORE

Share

 

 

Solo conocía a Sir Thomas More (O Tomás Moro) como autor de Utopía, y como uno de los protagonistas más famosos del reinado de Enrique VIII. La imagen popular es de un hombre firme y valiente- que puso su propia conciencia por encima de las exigencias de su rey-. Es decir, si bien fue dueño de ideas innegociables, ignoro todo en cuanto a su canonización.
Sin embargo, si usted pidiera a los contemporáneos de More que lo describieran, sus palabras serían tan conflictivas y contradictorias como la propia historia de la humanidad. Era un erudito brillante del Renacimiento que prefirió la muerte en vez de traicionar a la iglesia católica. Cuando era joven, pensaba seriamente en unirse al sacerdocio, sólo para convertirse en uno de los políticos más exitosos de su tiempo. Y -revolucionario, cuasi escandaloso para aquellos tiempos- era un padre que insistía en que sus tres hijas tuvieran la misma educación que su hijo.
Solo luego de su muerte, y despues de algunos siglos, Sir Thomas More fue conocido como la víctima más famosa de la tiranía de Enrique VIII. Fue la ejecución de More, mucho más que las de Anne Boleyn o Thomas Cromwell o Margaret Pole, lo que estableció la reputación del rey como de crueldad caprichosa. Esto se debió en parte a la prominencia intelectual de More; Él era quizás el inglés más famoso del continente, con una correspondencia amplia y variada. También fue debido a la profunda y sincera amistad de Enrique VIII (O Henry VIII) con More. (No obstante, debo acotar que More -brillante e indetenible- nunca se sentía especialmente cómodo en las buenas gracias de su rey.
[ezcol_1half]
Los comienzos de More, sin embargo, apenas no prometían una carrera muy esperanzadora. Nació el 7 de febrero de 1477, único hijo superviviente de John More y su primera esposa, Agnes Graunger. John More era un exitoso abogado que más tarde fue nombrado caballero y juez del Banco del Rey; Era lo suficientemente próspero como para enviar a su hijo a la mejor escuela de Londres, St Anthony’s en Threadneedle Street. Y estaba bastante bien conectado con los poderes para luego asegurar el futuro de su vástago.  Una preocupación por ese futuro que mantenía a More en permanente conflicto. Durante mucho tiempo había sentido un llamado al sacerdocio. Hasta que decidió probar seriamente sus convicciones religiosas.
Se trasladó al monasterio Cartuja contiguo a Lincoln’s Inn y participó en el estilo de vida de los monjes tanto como pudo, mientras seguía su carrera legal. Su padre no apoyaba esta conducta, pero More estaba completamente preparado para ser desheredado en lugar de desobedecer la voluntad de su Dios. Para ello, pasó los siguientes tres años sumergido en el estudio y la oración, y luchando por reconciliar su genuino fervor religioso con las exigencias del mundo exterior. Al final, decidió, en palabras de su amigo Erasmo, “ser un marido casto más que un sacerdote impuro”, una convicción moralmente humana, más que una advertencia divina, en mi opinión.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Un hombre para todas las épocas

Dirigida por Fred Zinnemann

Protagonizada por Paul Scofield, Wendy Hiller, Leo McKern, Robert Shaw, Orson Welles, Susannah York, Nigel Davenport, John Hurt, Corin Redgrave, Colin Blakely, Cyril Luckham, Jack Gwillim, Thomas Heathcote, Yootha Joyce, Anthony Nicholls, John Nettleton, Eira Heath, Molly Urquhart, Paul Hardwick, Michael Latimer, Philip Brack, Martin Boddey, Eric Mason, Matt Zimmerman y Vanessa Redgrave.

[/ezcol_1half_end]
Cabe señalar que la afinidad de More por la vida monástica nunca fue dejada completamente en el olvido, a pesar de sus matrimonios, familia y carrera. Secretamente y luego abiertamente y ayunaba, oraba y mantenía una casa relativamente modesta. Cuando más tarde construyó su “Gran Casa” en Chelsea, sus habitaciones fueron diseñadas específicamente para fomentar el estudio y la oración en suma tranquilidad. La piedad de More era el aspecto definitorio de su carácter; Aun cuando las circunstancias de su vida cambiaron, permaneció constante e inflexible con su modo de vida, resaltando esa cualidad o virtud.
Su decisión de convertirse en un cristiano laico facilitó (O permitió) que More pudiera contraer enlace. Su elección fue Jane Colt, la hija mayor de un granjero. Ciertas biografías -al menos tuve acceso a leer la de William Ropper- cuenta que More eligió a su esposa por piedad. Cierto o no, -y no pretendo criticar su modo de selección- el matrimonio resultó ser feliz y fructífero, aunque de corta duración. Después de haber dado a luz a tres hijas (Margaret, Elizabeth, Cicely) y un hijo (John), Jane murió en 1511.
La esposa de More había sido – como la mayoría de las mujeres de su tiempo – pobremente educada, pero durante su breve matrimonio, aprendió latín y otros temas que difícilmente se encontraran en discusiones de bodegas de campesinos o pequeños comerciantes de la zona. Era una alumna bastante apta para luego conversar con los visitantes en latín. A su vez. More se mostraba más y más determinado que sus hijas recibieran la misma educación que su hijo. Una especie de feminista en los tiempos de cólera. El simbolismo y la importancia de esta decisión no pueden ser subestimados. La hija mayor de Margaret se convertiría en la primera inglesa fuera de la realeza en publicar una obra en traducción.
Un feminista en tiempos de cólera? Me retracto. Si bien hay que entender el contexto y los tiempos, el acto potencialmente más escandaloso en su vida fue su rápido segundo matrimonio con una viuda siete años mayor que More, Alice Middleton. El segundo acto más escandaloso fue que se casaron menos de un mes después de la muerte de Jane Colt y More tuvo que buscar un permiso especial de la iglesia. Se le concedió, y la viuda rica se convirtió en madrastra de sus cuatro hijos, y More, en padrastro de una niña y de un niño. Resultó ser otro matrimonio feliz, aunque los amigos de More hicieron notar la lengua afilada de Alice y las maneras ocasionalmente bruscas, es decir, de barra brava. Tal vez el contraste con la tranquila y apacible Jane -en los ojos de sus conocidos- era demasiado llamativo. Por su parte, podían apreciar las excelentes habilidades de su segunda esposa en cuanto a limpieza, y una suerte de independencia que le dió la libertad de continuar su carrera cada vez más exitosa.
Enrique VIII -una especie de Elizabeth Taylor de aquellos días, aunque un poco más sangriento que la estrella de Hollywood- era un gobernante católico, y disfrutaba de relaciones amistosas con el papado hasta que trató de divorciarse de Katharine. Como joven rey, fue nombrado “Defensor de la Fe” por el Papa para defender la iglesia contra la herejía protestante (Siempre esos molestos que piensan diferentes son descriptos con sobrenombres bastante originales). Su Lord Canciller era el cardenal Thomas Wolsey. Y debido a su educación temprana en asuntos religiosos, Enrique no era mero espectador en el debate religioso.
En mayo de 1515, More fue enviado a Brujas como parte de una delegación organizada por Wolsey para revisar un tratado comercial angloparlante. Fue durante este viaje que comenzó a escribir Utopía, su obra más famosa. Fue More quien acuñó el término, un juego de palabras en las palabras griegas para ‘no lugar’ y ‘buen lugar’. Más había comenzado ya a escribir también su Historia del rey Ricardo III; Se considera la primera obra maestra de la historia inglesa y es totalmente pro-Tudor. Su influencia sobre el Richard III de William Shakespeare es inmensa.
Utopía es una obra compleja e ingeniosa que -admito- tuve que releer para comprender. Utopía describe una ciudad-país-reino-estado gobernada enteramente por la razón (una palabra cuyo significado es desconocido por nuestros actuales dirigentes -y aquí me tomo la libertad de recomendar el breve, pero excelente artículo escrito por mi padre, Distopía, donde narra los reales comportamientos de políticos haciendo gala de vandalismo e hipocresía en una ciudad-país-reino-estado conocido generalmente como Argentina). Utopía trata de contrastar con la realidad del dominio europeo, dividido por ideologías, avaricia e interés propio. Más esencialmente argumenta que la vida comunitaria es la única manera de poner fin a los efectos negativos del interés propio en la política. No es exagerado afirmar que su publicación aseguró a Thomas More una estatura moral e intelectual que ningún otro inglés de su tiempo disfrutó.
Debo abordar ahora el gran acontecimiento del reinado de Enrique. Hacia 1527, el rey tenía treinta y cinco años y su esposa seis años más. La reina había sufrido una serie de abortos involuntarios a lo largo de su matrimonio; Su única descendiente fue la princesa María. Enrique (Henry) necesitaba un hijo y un heredero. Tenía un hijo ilegítimo, llamado Henry Fitz-roy, fruto de la relación con una de sus primeras amantes. El muchacho, nacido en 1519, era una prueba viviente de que Henry podía tener un varones sin tener que atragantarse con bananas, aceitunas y hongos -tal como aconseja el sitio web “Bebes y más”-, y que su falta de heredero era totalmente culpa de Katharine. Incluso los médicos especiales convocados desde España no podían ayudar a la reina a concebir nuevamente.
Y así, cuando More regresó de una misión diplomática en Francia en el verano de 1527, el rey puso la Biblia abierta ante su consejero favorito. Era, le dijo Henry, la prueba de que su matrimonio con Katharine era incestuoso debido a su anterior matrimonio con su hermano. Era ilegal ante el hombre y Dios, y por lo tanto vacío. El rey añadió que su falta de hijo legítimo era una clara prueba del disgusto de Dios. No es solo el Papa Francisco quien redirecciona la ira de Dios, según conveniencias.
Thomas More intentó creer a un rey que forzó la interpretaciones de reglas y leyes por todos los medios.  More investigó y analizó lo que pudo encontrar sobre el tema sin resultado favorable al monarca: Katharine era la verdadera y legítima esposa del rey. Si bien More no compartió la opinión del mandamás, este tampoco presionó al intelectual, ya que su palabra era importante. Importaba a los tenderos de Londres, y a los clérigos destacados. Si el gran Sir Thomas More decía que el matrimonio del rey era ilegal, sabía que tenía una gran influencia sobre el pueblo. Un populista decente, si se me permite acuñar el término.
Las influencias en el catolicismo no son propiedad de Cristina Kirchner, Ya por entonces, el cardenal Wolsey no pudo asegurar una anulación del matrimonio por diversas razones, pero la más importante era la posición de Katharine como tía del emperador del Sacro Imperio Romano, Charles V. Charles no dejó de lado a su tía querida y presionó al Papa para negar la petición de Enrique. Wolsey, a pesar de su brillantez y astucia, no podía competir con esa influencia. Y el rey estaba ahora enamorado (No hasta el punto de perder la cabeza, claro) de una joven noble llamada Ana Bolena. Su deseo de una anulación no era ahora simplemente asegurar un heredero legítimo; También fue impulsado por su deseo de casarse con Ana.
El sentimiento religioso personal de Ana no tenía importancia. Era naturalmente hostil a la iglesia católica. (Después de todo, la Iglesia estaba impidiendo su matrimonio con un buen candidato, que encima era rey). De igual manera, Enrique se enojó con el Papa por no repudiar a Carlos. Se enojó por el poder que este último tenía. Y se enojó porque el tiempo y las reglas le impedían acercarse a su objetivo. Después de todo, era perfectamente claro para cualquier observador objetivo que el matrimonio era ilegal ante Dios. El rey se enfureció, el tiempo pasaba y un rey acostumbrado a la obediencia inmediata estaba decidido a no esperar más. Wolsey estaba destinado a perder la piel por no haber conseguido la anulación. Afortunadamente para el viejo cardenal, murió antes de que el rey pudiera matarlo. Desafortunadamente para More, Henry lo nombró Lord Canciller de Inglaterra. El honor fue tremendo; Más aún porque era el primer laico al frente de ese departamento. Manejaba sus responsabilidades con su habilidad habitual, pero era un acto de equilibrio, y cada vez más peligroso. Por ejemplo, como Lord Chancellor, More solicitó la opinión de las universidades inglesas sobre la anulación del matrimonio del rey. Pero él mismo More no firmó la carta en la que la mayoría de los nobles y prelados de Inglaterra pedían al papa que declarara ilegal el famoso matrimonio. Y cuando el clero inglés se vio obligado a reconocer a Enrique como el jefe supremo de su iglesia, Thomas More intentó renunciar a su cargo.
Su renuncia al principio no fue aceptada. Henry todavía esperaba el apoyo de More. Pero eventualmente la ruptura entre el rey y su primer ministro no podía ser ignorada. More sufrió un fuerte dolor en el torso, posiblemente angina, y rogó al rey que lo liberara de sus deberes. Esto fue el 16 de mayo de 1532, fecha en que la archidiócesis de Canterbury, como cabeza del clero inglés, envió un documento a Enrique VIII en el que se promete no legislar nunca o incluso convocar sin el consentimiento real, haciendo así al rey Persona – cabeza del orden espiritual en Inglaterra.
Henry aceptó la renuncia de More. Su vieja amistad se había vencido; Los nuevos consejeros del rey eran anticatólicos y pro-protestantes, entre los que destaca Thomas Cromwell, un hombre flexible -por así decirlo- para una mejor pintura, podría ser en nuestros días esa clase de político que cambia de partido político o ideología, pero nunca el color del dinero. Uno más en el cuadro de los camaleones. Cromwell era un político astuto cuyas creencias cambiaban según el capricho de su amo real. Era aún más consciente del atractivo popular por More que el propio rey; Y esto fue para el detrimento de More porque significó que su negativa a apoyar públicamente al rey no era algo que pudiera ser perdonado u olvidado. Más tendría que reconocer la supremacía espiritual del rey y el matrimonio con Ana Bolena, o moriría. Eso estuvo claro para Cromwell casi desde el principio, y -tal vez. No lo sé- para More, también.
More, entonces, tenía dieciocho meses de aislamiento dedicado al estudio en su casa en Chelsea. Vivía en relativa pobreza, porque no tenía oficina y se las arreglaba únicamente en unas cien libras al año que recogía de un alquiler de propiedad y se ocupaba de planear una tumba para él y sus esposas, así como para defender su fe en varios folletos. Nunca recurrió explícitamente a la controversia, pero se sintió obligado a responder a “reformadores” como William Tyndale. Sus meses de paz terminaron en 1533, cuando se negó a asistir a la coronación de Ana Bolena.
Este descarado respeto no podía ser tolerado y el nombre de More estaba incluido en una especie de lista negra. Su nombre ya estaba escrito en un ataúd. More fue llevado ante el Consejo Privado en febrero de 1534. Respondió a sus preguntas lo mejor que pudo, asegurándoles su lealtad al rey y al estado y subrayando el asunto de su conciencia personal. Fue su gran popularidad lo que lo salvó. Pero sabía lo que vendría a continuación. Su viejo amigo, el duque de Norfolk, se ocupó de advertirle del peligro que corría: “Indignatio principis mors est.” (La indignación del príncipe es la muerte) A lo que respondió: “¿Es eso todo, mi señor? Entonces, de buena fe, entre tu gracia y yo es sólo esto, que moriré hoy, y tú mañana”.
Fue el Acta de Sucesión, aprobada el mes siguiente, que selló su destino. Declaró que todos deben prestar juramento reconociendo a Ana Bolena como la esposa de Henry y sus futuros hijos como legítimos herederos del trono. Pero una cláusula se añadió simplemente para perjudicar a More y sus convicciones. La Ley también requería un repudio de “cualquier autoridad extranjera, príncipe o potentado”. More podría reconocer a Ana como la reina coronada de Inglaterra. Pero no podía reconocer la autoridad del rey como cabeza de la nueva iglesia de Inglaterra. Y así fue encarcelado en la Torre de Londres el 17 de abril de 1534.
Pero Thomas More no era un hombre que se quebrara por la cárcel, pero sufrió físicamente debilitando su salud. Su semblante era bueno cuando era visitado por familiares y amigos, aunque sólo se les permitía verlo si tomaban el juramento que el mismísimo More había rechazado. Después de varios meses, fue visitado por Cromwell, pero Thomas More se negó a participar en el debate y se declaró simplemente un fiel del rey. En junio de 1535, después de haber sido encarcelado durante más de un año, Richard Cromwell declaró que había hablado con More -quien, en los reportes del primero- había negado el poder del Parlamento para convertir a Henry en jefe de la iglesia. Esta era una mentira obvia; More nunca había dicho nada de eso a ningún otro visitante.
A pesar de la creencia generalizada, incluso entre los protestantes, que el camaleónico Cromwell estaba mintiendo, su declaración fue suficiente para que una nueva investigación empezara a rodar. Entonces se descubrió que More había intercambiado correspondencia con John Fisher, el obispo de Rochester, quien también fue encarcelado en la Torre por no prestar juramento. Este descubrimiento propició la eliminación de los libros que More poseía y sus materiales de escritura. Solo podía escribir a su esposa y a su hija favorita Margaret con un trozo de carbón o un palo quemado en trozos de papel.
El 1 de julio de 1535 fue acusado de alta traición. El juicio resultante fue mero espectáculo; A pesar de su apasionada y brillante defensa, nadie esperaba que se encontrara nada más que “culpable” como respuesta, una especie de modelo para las practicas del Che Guevara o Josef Stalin. More fue condenado a la muerte de un traidor -arrastrado, colgado y descuartizado- pero el rey lo cambió a la decapitación. Fue una pequeña misericordia impuesta por la grandeza del monarca.

 



Agradecemos la colaboración del señor Bernabé Figallo y su amable frase destinada a Claudio Kussman, quién considera no ser merecedor de la misma :

“Querido amigo…:

                            Después de haber visto el martirio de este Santo, ruégote lo insertes en la página,

por la similitud de lo vuestro con lo que le tocó a él.- Un fraternal Abrazo”.



 

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 6, 2017

 



 

DEMASIADO TARDE FRANCISCO.

Share

 

 

Escribe Juan Manuel Otero.

Hay algo que ni el mismísimo Papa puede explicar: ¿Cómo es posible que los funcionarios de un gobierno que lo basureó, lo ignoró y lo nombró su “enemigo¨”, los mismos que cuando Francisco fue ungido en el trono de Pedro, no ocultaron su bronca volcada en una reunión de La Cámpora, sean ahora sus protegidos?

No hay explicación posible. Los K fueron los mismos que durante los largos años de mandato anularon el centenario y patriótico Tedeúm en la Catedral para trasladarlo a los pagos de su cómplice, el gobernador Alperovich, quien ni siquiera profesa la fe católica.
Tampoco hay explicación al hecho de que en 24 horas, al fiel estilo victorhugomoralesco, se transformó en un Papa que cambia su pensamiento y obra y pasa a bendecir a todos los corruptos que lo basurearon e ignorar a quienes pensaran diferente.
Son inexplicables testimonios las expresiones de su rostro al recibir a Macri y a Cristina, Moreno, Milagro Sala etc. etc. , el desprecio o la alegría son pruebas contundentes en cada caso.
Y no podemos olvidar su negativa a saludar al Presidente Electo o al pueblo argentino luego del último acto eleccionario. La infantil excusa de que el “protocolo del Vaticano no lo contempla” resulta abstracta, tanto por ser un Papa que se jacta de romper el protocolo como por haber felicitado al Presidente electo de Italia.
¿Eso no es abrir la grieta?
Respeto a quienes basados en la fe defienden al Santo Padre, pero las pruebas son contundentes, nadie hizo más que los k por dividir a los argentinos y nadie hizo tanto silencio como Francisco.
Y si ahora emite un tibio reclamo hacia el sangriento tirano de Maduro es porque las voces del mundo criticaron su falta de reacción, aislándolo en su inexplicable silencio.
El mismo silencio que hace ante las aberraciones de nuestra justicia federal hacia los presos políticos. Ni una palabra, ni un gesto de piedad o misericordia hacia ancianos abandonados privados de sus elementales derechos humanos y contención familiar, sin atención médica…. su silencio duele.
Y ahora le ruega a Maduro.
Demasiado tarde Francisco, demasiado….
Juan Manuel Otero

juanm.otero@usal.edu.ar

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 6, 2017


 

RUMBO

Share

 

Escribe Alberto José Fortín en Cartas de Lectores del diario La Nación.

 

 

Rumbo

 

En una carta sobre Venezuela, un lector agradece la llegada de Cambiemos, que torció el rumbo, pero los argentinos deberíamos agradecer a los integrantes de las Fuerzas Armadas y de seguridad, que muchos antes perdieron su vida -y a los que, con más de 80 años, están en prisión injustamente-, sólo por haber enfrentado al terrorismo y a la guerrilla en los sangrientos años 70, tal vez con excesos, DESGRACIADAMENTE, como en toda guerra. Fueron ellos quienes impidieron que nuestro país se convirtiera en una dictadura marxista como las de Venezuela, Cuba o Corea del Norte, desde las cuales retornar a la democracia es prácticamente imposible…

Alberto José Fortin

 

 


Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 5, 2017


 

UN ACTO FALLIDO

Share

 

 

 Escribe Cosme Beccar Varela.

 

El 20 de Julio ppdo., en el nro. 1501 de “La botella al mar” publiqué el artículo del Dr. Avogadro en el que convoca a un acto para el 3 de Agosto frente al Palacio de Justicia para exigir la destitución de los jueces prevaricadores y que se castigue a los corruptos del régimen kirchnerista.

[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]

[ezcol_3fifth]

Me solidaricé con esa convocatoria pero dije que los motivos de ella deberían ser completados reclamando la deposición de Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema, culpable de prevaricato confeso en perjuicio de los secuestrados políticos que yacen en las cárceles y de los cuales ya han muerto 418 por homicidio de Estado; la libertad de esas víctimas del odio izquierdista (cosa que sólo puede obtenerse mediante un indulto presidencial, como lo he explicado varias veces en este periódico, por aplicación del art. 99, inciso 5to. de la Constitución Nacional de 1994), y el procesamiento de los corruptos de este gobierno macrista, responsables de varios ilícitos de los cuales mencioné algunos ejemplos en la introducción del nro. 1501 antes citado.

Ayer fui al acto y debo dejar constancia de mi total desencanto. La plaza frente al Palacio, lo mismo que las otras dos anexas hasta la Avda. Córdoba, han sido destruidas por el deshonesto Intendente Rodriguez Larreta, uno de los más conspicuos dirigentes del partido gobernante, hace más de tres meses, y rodeadas por alambrados, sin que se vea obra alguna de “embellecimiento” que justifique el notorio “afeamiento” a que las ha sometido. El acto se debió realizar entre esos alambrados. Habría unas 5.000 personas, según estima “Clarín” y a mí me parece lo mismo. Casi toda gente mayor, por no decir “viejos”, algunos llevando carteles que decían “Justicia”, “Basta de corrupción”, “Jueces honestos”, y cosas parecidas. En un momento dado, se empezaron a corear “slogans” del PRO, como “¡Sí se puede!” y otros semejantes.

Ni una palabra sobre los secuestrados políticos ni sobre la atroz injusticia que se está cometiendo contra ellos, ni sobre la mentira de Macri que en su campaña prometió “acabar con el curro de los derechos humanos” y no sólo no lo hizo sino que su gobierno lo continúa con todo entusiasmo. Sin embargo entre los convocantes el acto estaban la “Unión de Promociones” del Ejército, la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia y, lamentablemente engañado, también yo a través de “La botella al mar”.

Cuando empezaron a corear esos “slogans” macristas me retiré inmediatamente, pero antes de eso, ya estaba incómodo por la inocuidad insulsa del acto y su injusto silencio sobre las brutales violaciones del Derecho a las que estamos asistiendo.

[/ezcol_3fifth]

[ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]

[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]
También me impresionó la evidente falta de inteligencia política de los asistentes. ¿Cómo no se dán cuenta del rumbo desastroso que está tomando el país bajo este gobierno que tantas esperanzas suscitó de acabar con el odio y la corrupción kirchnerista? ¿Cómo pueden aceptar tantas injusticias como las que se están cometiendo, en medio de un optimismo falso y prefabricado por los “estrategas” políticos del macrismo?

Según lo revela el diario oficialista “La Nación” hay una consigna exigida por el extranjero Durán Barba, eminencia gris rentada del gobierno, según la cual los candidatos del PRO tienen que decir que todo está bien (ignorando las estridentes evidencias en contrario), obviar toda clase de dudas sobre el éxito seguro de la actual gestión, nunca dar alguna idea sobre lo que se proponen hacer después de las elecciones de este año, nombrar siempre a la inmoral autora del “chau tabú”, María Eugenia Vidal, fraudulenta gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, y menos a Macri porque tiene una imagen menos reluciente. Deben transmitir “felicidad” y optimismo tratando de que sean contagiosos (ver “El manual PRO. Cómo es el instructivo para los candidatos”, “La Nación”, 3/8/2017).

Es decir, la política oficialista es seguir hundiendo al país sin que se note y confiar en que la estupidez de las “clases cultas” que votan al PRO seguirá siendo dominante. Todos caeremos de nuevo en la izquierda por culpa de Macri, pero al menos habremos vivido en una nube rosada de felicidad artificial durante unos años… Bien dice la sabiduría popular: “sarna con gusto no pica”. ¡Hasta que mata sin “picar”!

Esa estupidez se notó claramente en el acto de ayer. No es posible que esa gente no vea que si querían ayudar a la Patria, no pueden limitarse a reclamar que los corruptos del kirchnerismo vayan presos, ni pedir “justicia” en abstracto sin mencionar las injusticias que comete este gobierno para que sean reparadas cuanto antes, especialmente los crímenes contra los secuestrados políticos; el caos social; el saqueo del Tesoro mediante un enorme “deficit” fiscal causado por una estructura gubernamental compuesta de trepadores ineptos y caros, “enchufados” en 21 Ministerios, 87 Secretarías de Estado, 207 Subsecretarías y 687 Direcciones Nacionales (“La Nación”, 17/4/2017); una deuda externa (que es de u$s288.000 millones ) aumentada en u$s34.000 millones durante el 2016, para pagar ese deficit, incluyendo la sospechosa e inicua deuda a 100 años que se multiplicará por 10 a causa de los intereses altísimos; los subsidios pagados por demagogia, como lo hacía el kirchnerismo y lo sigue haciendo el macrismo; el desorden social creado por los “piquetes” que la Policía tiene orden de reforzar y no de reprimir, etc.

Las consignas de este acto, si es que éste hubiera sido lo que pensé cuando me sumé a la convocatoria, tendrían que haber sido, por ejemplo:

¡INDULTO Y LIBERTAD A LOS SECUESTRADOS POLITICOS, VÍCTIMAS DE LA INJUSTICIA! 

¡BASTA DE PIQUETES Y DE CAOS SOCIAL! 

¡BASTA DE INFLACIÓN! 

¡BASTA DE “ÑOQUIS” EN LA ADINISTRACIÓN PÚBLICA! 

¡BASTA DE ROMPER LA CIUDAD Y DE ROBAR EN LA OBRA PÚBLICA! 

¡BASTA DE ASESINATOS Y ROBOS EN LAS CALLES! 

¡BASTA DE HUELGAS SALVAJES! 

¡BASTA DE MENTIRAS SOBRE LA ECONOMÍA! 

¡ABAJO LOS IMPUESTOS CONFISCATORIOS! 

¡BASTA DE BUROCRACIA Y DE RESTRICCIONES ARBITRARIAS A LA LIBERTAD DE INICIATIVA! 

¡TRABAJO DIGNO PARA TODOS Y NO REGALOS DE PLATA QUE SON SOBORNOS! 

¡BASTA DE DEMAGOGIA Y DE REGALOS A LAS “VILLAS MISERIA”! 

Nada de eso se dijo ni se insinuó ni se aprovechó el poderoso parlante para sugerirlo. No se sabe quién controlaba y programaba lo que se mostraría como objetivo del acto. Lo que queda como conclusión es que así no vamos a ninguna parte y mientras los “argentinos” no se decidan a pensar y a actuar con verdaderos dirigentes, seguirán siendo víctimas de la “dirigencia” corrupta e inepta, sea kirchnerista o macrista, hasta que la extrema izquierda (comunista) considere que ha llegado su hora y acabe con todo.

[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 5, 2017


 

Huracán Irma

Share

 

 

El huracán más poderoso del océano Atlántico en la historia registrada ha hecho su primer aterrizaje en la isla del noreste del Caribe, siguiendo un camino que se calculó que atraparía a Puerto Rico, República Dominicana, Haití y Cuba antes de dirigirse a Florida durante el fin de semana.

El ojo del huracán Irma pasó por Barbuda a las 1.47 de la mañana, informó el Servicio Meteorológico Nacional. Los residentes dijeron a través de la radio local que las líneas telefónicas habían caído. Fuertes lluvias y fuertes vientos golpearon la vecina isla de Antigua, enviando escombros volando mientras la gente se amontonaba en sus casas o refugios gubernamentales.


[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Al momento de evacuar su casa, por favor no deje a sus animales. Ellos no pueden alimentarse o protegerse por si mismos y lo necesitan a usted más que nunca.

[/ezcol_1half_end]

Funcionarios advirtieron a la gente que buscara protección contra el “ataque” de Irma en una declaración que se cerró con: “Que Dios nos proteja a todos”.

En Barbuda, la tormenta arrancó el techo de la estación de policía, obligando a los oficiales a buscar refugio en la estación de bomberos cercana y en el centro comunitario que servía de refugio oficial. También eliminó la comunicación entre islas.

La tormenta de categoría 5 tuvo los vientos sostenidos más altos de 185 mph (295km / h) temprano en la noche del martes, según el Centro Nacional de Huracanes (NHC) en Miami.


Huracán Irma al instante


PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 6, 2017


 

¡Iremos por Más!

Share

 

 

 Escribe Enrique Alejandro Avogadro.

 

 

“La sangre no nos condena a ser ni creer nada pero impone que ciertos asuntos no puedan dejar de concernirnos”

Lorenzo Silva

 
El jueves por la tarde miles de ciudadanos nos manifestamos ante el Palacio de Justicia para reclamar a la Corte Suprema, al Consejo de la Magistratura y a los jueces que asumieran ya mismo los roles que la Constitución respectivamente les asigna y que dejen de ser cómplices y encubridores de la corrupción, cuando no socios de la misma. La marcha se vio dificultada no sólo por la demoradas obras en curso, que impidieron el uso de las plazas, sino por un insólito vallado dispuesto, por pedido del siniestro Presidente de nuestro tribunal supremo, que bloqueó prácticamente la calle Talcahuano, entre Tucumán y Lavalle.
Minutos antes de la hora fijada para el comienzo de la ceremonia, llegó desde Comodoro Py la noticia de la confirmación, por parte de la Sala I de la Cámara Federal de la prisión preventiva del eterno contador de los Kirchner, Víctor Manzanares, y de la ratificación del Juez Claudio Bonadío al frente de la investigación de la causa “Los Sauces”, que tan mala sangre genera en doña Cristina y sus hijos. Eduardo Freiler, uno de sus integrantes, el ladrón auténtico, al menos tuvo la ¿decencia? de mantenerse leal al kircherismo votando en minoría en sentido contrario. De todas maneras, y pese a que era previsible, el fallo trajo algún alivio al ánimo de los presentes, una vez más de lamentablente muy alto promedio de edad. ¿Ignoran los jóvenes que lo hacemos por ellos?
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia se hizo presente e hizo oír su reclamo en pos de justicia para los dos mil militares presos, mantenidos en prisión por un Poder Judicial venal y vengativo que, para lograrlo, ha violado todas las normas constitucionales. Pese a que lo hizo frente a importantes letrados y algún presidente de otras sociedades de abogados, como el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, ninguno de ellos se sumó al clamor; ignoro si lo hicieron por falta de coraje o por verdadera adhesión a la política caníbal que, al respecto, aún mantiene el Poder Ejecutivo, un importante grupo de asesinos togados y, por supuesto, la Procuración General de la Nación, a cargo de la inefable imputada Alejandra ¡Giles! Carbó.
Una prueba más de la morosidad de la Justicia se dio ayer mismo, cuando el Tribunal Oral Federal N° 1 debió absolver por prescripción a otro notorio delincuente, Amado Guitarrita Boudou, en la causa más insignificante de las varias que tiene en curso, la falsificación de los documentos de un auto para estafar a su ex mujer.
Sigo convencido que los inquilinos de Comodoro Py, en general, continuarán olfateando el viento para ver qué novedades traen las elecciones legislativas de octubre y, hasta conocer el resultado de las mismas, seguirán haciendo la plancha. Sin embargo, espero que la multitud que tanto los convirtió blanco de sus duras quejas el jueves los induzca a cambiar de actitud; si no lo hacen, habrá llegado la hora de reclamar su inmediato desplazamiento. Lo haremos cuando, finalmente, el Consejo de la Magistratura se desprenda de uno de sus miembros, el Senador por San Juan, Ruperto Godoy, un verdadero caradura que ni siquiera es abogado.
Para que ningún responsable de la podredumbre judicial se sienta tranquilo, iremos por más. Pronto no sólo repetiremos la del jueves sino aue también nos manifestaremos ante el Congreso, el gran aguantadero de corruptos y delincuentes de toda laya, para exigir la modificación de los códigos de procedimiento y la inmediata sanción de las leyes que se necesitan para llevar adelante, con eficiencia y rapidez, las investigaciones sobre las iniquidades cometidas durante tantos años, en especial la ley penal empresaria. Se lo debemos al 30% de nuestros conciudadanos que, después del período en que más dinero ingresó a las arcas públicas en la historia, se debate entre la miseria y la pobreza, carece de agua potable, de cloacas, de vivienda digna, de educación y de salud.
Pero hoy, como a todos los argentinos, el tema que más nos preocupa y debiera ocuparnos es la verdadera tragedia en que el comunismo cubano y chino, el imperialismo ruso, la teocracia iraní, la corrupción y el narcotráfico han sumido a la ensangrentada y hambreada Venezuela. Recordemos que, sólo desde mi nota anterior, han muerto veinte jóvenes más, asesinados por las fuerzas represivas de Nicolás Maduro.
El estruendoso silencio de doña Cristina, que llegó a otorgar la máxima condecoración argentina a este criminal, y de los organismos de falsos derechos humanos locales frente a lo que allí sucede no hace más que confirmar que, para todos ellos, los terroristas Perro Verbitsky y Jorge Taiana incluidos, los genocidas sólo pueden serlo si no pertenecen a su bando ideológico; el último, en delirio, no dudó en igualar las salvajadas de los rojo-rojillos, que matan con real munición a opositores desarmados, con el desalojo judicial de la planta de Pepsico, que dejó quince policías heridos y varios revoltosos resfriados, producto de la mojadura con mangueras en pleno invierno.
No debiera sorprendernos, porque ya pasó con Joseph Stalin, que se permitió asesinar a más de veinte millones de sus compatriotas para sojuzgar definitivamente a su pueblo mientras el mundo miraba para otro lado, y con Fidel Castro y el Che Guevara, fusiladores compulsivos transformados en íconos de las progresías mundiales. Evidentemente,  Néstor Kirchner tuvo razón, cuando el desconcierto de Ramón Puerta llevó a éste a preguntarle por qué se disfrazaba de zurdo; la respuesta fue contundente: “Ramón, la izquierda te da fueros”.
El ridículo tirano caribeño terminó el viernes de ponerse a la democracia de sombrero, después de la más que fraudulenta elección del domingo pasado, al poner en posesión de sus cargos a los más de quinientos constituyentes que reformarán el engendro del propio Hugo Chávez para convertir a su país en una dictadura de partido único, como hicieron hace más de sesenta años los gerontes cubanos que aún mantienen esclavizada a la población de la isla. Me pregunto si con Venezuela permitiremos que suceda lo mismo y, dentro de algunas décadas, visitemos el país para ver in situ los logros de tales revoluciones imaginadas.
Tal como sabíamos que ocurriría, los sistemas internacional y regional han demostrado, y lo seguirán haciendo, su total incapacidad para poner fin al drama humanitario que azota a ese país y avergüenza al mundo entero. Por ello, tampoco significará demasiado la exclusión o la suspensión de los bolivarianos que los cancilleres del Mercosur resolverán seguramente hoy en San Pablo; lo mismo sucedió con las demoradas sanciones personales que los Estados Unidos impusieron a los mayores personeros del régimen, acusados de narcotráfico, o con la tibia condena que, muy tardíamente por cierto, expresó S.S. Francisco esta semana respecto a la violación de los derechos humanos más elementales que allí se practica.
Para terminar, reitero: ¡iremos por más!. El que avisa no es traidor.
Bs.As., 5 Ago 17
Enrique Guillermo Avogadro

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 5, 2017


 

La partida del Partido. El alejamiento de José D’angelo de Todos por Buenos Aires.

Share

 

 

 Escribe José D’angelo.

 

Chorros y bobos,

Combinación necesaria para robar plata a los argentinos en las elecciones.

¿Cómo se hace? MUY SIMPLE. Lo primero a entender es la diferencia entre un partido político “más o menos serio” y los kiosquitos o cuevas electorales.
Un partido político es un conjunto de gente que se pone de acuerdo en principios y, puesta la papelería en orden ante la Justicia Electoral, oficializa una lista de candidatos y se presenta, cada dos años, a elecciones, enarbolando aquellos principios. Gana, pierde o le va más o menos y así sigue su “vida” en la partidocracia.
Una cueva o kiosco electoral, es un par de vivos, que se pone de acuerdo en que su único principio es no tener principios, salvo el de robar la plata que el Estado le da, apenas oficializa la lista de candidatos. Cada dos años se “alquila” a los incautos que, desconocedores y sin papelería propia como agrupación política, creen que lo pueden “usar” como vehículo electoral.
A el o los dueños del “kiosquito” no les interesa NADA ni quien es candidato, ni quien no lo es; ni si los principios son el socialismo noruego o la socialdemocracia alemana: ellos CONCRETAN LA PRIMERA PARTE DEL NEGOCIO CUANDO OFICIALIZAN LAS LISTAS; así sea que las encabece la Madre Teresa de Calcuta o el Gordo Valor y su banda. ¿Por qué? Porque apenas oficializa las listas en la Justicia Electoral, el Estado nacional le “enchufa” al “Partido” o kiosquito electoral dos “mangueras” de plata y el Estado provincial, una.
¿En concepto de que le da plata, al “Partido” o “kiosquito” el Estado Nacional?
En primer lugar en concepto de “Aportes de Campaña para Senador Nacional” y “Aportes de Campaña para Diputado Nacional”. Para estas PASO el Ministro Frigerio resolvió que los aportes iban a ser de $27.000.000 millones para “la Campaña de Senador Nacional” y de $54.000.000 para “la Campaña de Diputados Nacionales” (ver http://www.lanacion.com.ar/2031255-aportes-de-campana-el-go… ) Esa plata se reparte de la siguiente manera: el 30% de ese monto en partes iguales entre las Listas oficializadas y el 70% de acuerdo a una formula en donde juega el desempeño electoral en anteriores elecciones. Un “kiosquito”, por ambos conceptos, Senador y Diputado Nacional, recibe aproximadamente $1.500.000.
En segundo lugar, y el “negocio” más importante, está dado por los recursos (dinero efectivo) que el Estado Nacional, y también el Provincial, otorgan a las agrupaciones políticas que oficializaron listas, para la impresión de las boletas electorales.
La ley 26.571 “de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral”, llamada “Ley de los Partidos políticos”, en su artículo 32 dice:
“La Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior otorgará a cada agrupación política los recursos que le permitan imprimir el equivalente a una (1) boleta por elector.”
Sencillo: la Provincia de Buenos Aires tiene, según la página de la Junta Electoral provincial, 12.888.105 electores. Si el “kiosquito” presenta pre candidatos a Senador Nacional y a Diputado Nacional, el Estado nacional le está mandando a su cuenta bancaria, apenas oficializa las listas, $0,23 por cada elector de la provincia y por cada categoría de candidato.
O sea $0,23 x 12.888.105 = $ 2.964.264, para el “cuerpo” de la boleta correspondiente a Senador Nacional y otros $ 2.964.264 para el cuerpo de la boleta correspondiente a Diputado Nacional (ver http://www.juntaelectoral.gba.gov.ar/…/mapa_elecc…/index.php ). O sea, sólo el estado Nacional, al kiosquito le está dando para que imprima casi 13 millones de boletas, aprox. $7.000.000.
El Estado provincial hace lo mismo pero para los “cuerpos” provinciales y distritales; o sea, para los candidatos a Senador o Diputado provincial y para los candidatos a Concejales de cada Distrito y los Consejeros escolares. Acá puede estimarse que son, aproximadamente, otros $3.000.000.- en total.
Por lo que, el “Kiosquito” recibe del Estado, nacional y provincial, para esta elección PASO, la suma de $11.500.000.-
El negocio está en que nadie controla en que gasta y como gasta esa plata y el principio es: “cuanto menos controles tengo y menos boletas imprimo, mas plata va para mi bolsillo”. Obviamente, cuando tienen que “rendir cuentas” presentan facturas truchisimas; la primera de ellas la de la o las imprentas; que, obviamente, están en el “negocio”: imprimen 1.000.000 con suerte y dicen que imprimieron 13.000.000.
Esto lo descubrí yo, a los pocos días de hacerme cargo de la coordinación de la campaña. Esto ya estaba “dando vueltas” con el “Biondini gate” y con noticias como esta: ( http://infocielo.com/…/escandalo_el_partido_de_de_la_torre…/ ) o como esta: http://www.lanacion.com.ar/2046340-hacen-responsables-a-jub…
Hasta aquí, sucintamente, los chorros. Ahora, en un rato, o mañana, para no abusar de la paciencia de los que lean esto, posteo lo que tiene que ver con “los bobos” (o ¿los bobos?). Imprescindibles para que cierre el “negocio”. Gracias por su atención.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 4, 2017


 

DISTOPÍA*

Share

 

Por Claudio Kussman.

 

 

DISTOPÍA*

[ezcol_2third]
Un comentario muy realista  de un lector en “Por qué elegí ser policía”, respecto de la desconfianza por parte de la sociedad hacia esta noble institución,  da lugar a las presentes líneas, que no tienen pretensión de  ser poseedoras de una única verdad.
Primero: habría que decir que sin policía se volvería a la época de las cavernas. La muestra en nuestro país,  fueron los saqueos cuando  en el 2013  hubo un paro policial por algunas horas.
Segundo: que como sociedad somos medio “raritos” si pretendemos un policía confiable al 100 %, mientras aceptamos a la luz del día, legisladores gansteriles como demostraron ser con  el desafuero de De Vido.
O bancas ocupadas por diputados “exóticos” como Sandra Mendoza, ex esposa de Jorge Capitanich. 0 cuando el condenado Carlos Menem es aceptado como candidato en las próximas elecciones. 0 cuando votamos a la familia Kirchner, no en una, sino en 3 oportunidades luego de que estos depredaran la provincia de Santa Cruz  desde el año 1991 en adelante.

      

[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]

 

 

[/ezcol_1third_end]

 

 

ARTE DE BIRLIBIRLOQUE

¿Y a no decir que los votaron los pobres solamente no? En la elección del 2011, obtuvo el 54 % de los votos, y allí lo hizo hasta la gente del campo.
También cuando:
…aceptamos que los jueces no paguen impuestos, o que solo lo paguen los nuevos, tipo “media embarazada”.
…aceptamos los Zaffaronis, los Oyarbides, los Freiler y muchísimos más, ni hablar de los “militantes” que se trasformaron en “independientes” por arte de birlibirloque de este gobierno.

          

…aceptamos que un juez a lo sumo como penalidad por sus “reiteradísimos  deslices”, sea castigado con una jugosa jubilación.
…por la inseguridad nos quedamos en casa, rodeados de rejas, blindajes y alarmas, mientras nuestros hijos e hijas menores deambulan de noche por la ciudad.
…aceptamos que los políticos incentiven la formación y crecimiento de “villas de emergencia”, verdadero coto de votos, junto a costosas zonas residenciales que se ven perjudicadas por la proliferación del delito. En estas últimas, las reglamentaciones constructivas son rigurosas. En las primeras, en abierto clientelismo, se les regala hasta materiales de construcción.

 

TIROTEAR A LA POLICÍA ES GRATIS

Cuando:
…es usual que golpeen  a las maestras, si aplican alguna medida “represiva” al nene.
…es frecuente que a quien se detiene luego de  tirotearse con la policía y fortuitamente no hubo  heridos ni muertos sea liberado en el acto
(1).Al respecto de esto invito a ver un  vídeo que circuló en los medios días pasados:
http://www.diariopanorama.com/noticia/263544/ataco-7-policias-recibio-mas-40-disparos .
…teniendo en la Comisaría del barrio un excelente titular y no se lo apoya, dejando que sea removido de su cargo. ¿Un ejemplo en circunstancias similares? Abelardo Patti, en cuyo caso sin proceso ni condena como  Carlos Menem, ilegalmente no se lo dejó asumir en el Congreso. Sus votantes no se  hicieron respetar en sus derechos.

          

Cuando:
…aceptamos que una presidente a la que le decimos presidenta, se hiciera llevar los diarios con algún avión presidencial a Santa Cruz, ya que no le gustaba leerlos en forma digital.
…aceptamos que una gobernadora viva dentro de una base militar a la que viaja en helicóptero, con costos de vuelo en dólares, mientras tiene una casa-fortaleza sin utilizar, en la sede de la gobernación en la ciudad de La Plata.

…un ex presidente expresaba “a los enemigos ni justicia” y se lo aplaudía.
…tenemos un empleado público cada 60 habitantes mientras que en países que son potencia  es uno cada  600 u  800.
…no nos preocupa tener cientos de partidos políticos, lo que constituye una Torre de Babel,  acorde al relato bíblico.

 

SOLO EMPRESARIOS “HONESTOS”

Cuando:
… recordamos y festejamos “la mano de Dios” como algo digno.
…a través de décadas de corrupción aceptamos que no haya empresarios presos.
…creemos que el epítome de la lucha contra la misma es secuestrar 135.000 pesos distribuidos en 33 sobres, lo que daría un promedio de 4.000 pesos cada uno, pertenecientes a otros tantos Comisarios, coimeros de “poca monta”. ¿Acaso creeremos que estos son los que empobrecieron un país?
Cuando:
… con cada cambio electoral, se dilapidan grandes sumas de dinero cambiando los colores de patrulleros, uniformes y emblemas, mientras el hombre siempre es el mismo, al igual que sus problemas.
…un gobernante denuesta a su policía, mientras sus  miembros poniendo el cuerpo son abatidos por los delincuentes.
…se promulga una ley que impone 30.000 “desaparecidos” porque “es un símbolo”. Por supuesto, ninguno de esos “idealistas” tampoco murió   en combate.
…a un monumento falaz, llega a cumplir ritos florales el presidente llevando a los de otros países, que al mismo tiempo están combatiendo y matando a “idealistas” que llegan al suyo de oriente.
…entre las autoridades del ejecutivo nacional y las de CABA tironean de un Cristóbal Colón de mármol, al tiempo que  gastan decenas de millones de pesos en su traslado.
…a los terroristas sobrevivientes de los 70 se les da cargos gubernamentales, indemnizaciones y espacios televisivos para sus exposiciones apológicas.

 

HONORES ANÓMALOS

Cuando:
…las fuerzas militares, de seguridad y policiales  rinden honores a quienes nos mataban en los años 70, mientras a nosotros nos desconocen.
…no se honran a los hombres, mujeres y niños asesinados por esos “idealistas”.
…se guarda silencio y no pasa nada con las muertes muchas veces horrorosas de los adultos mayores, que como verdaderos idiotas, estamos silenciosamente en prisión condenados al exterminio. Mientras otros realmente comprometidos siguen libres (Isabel Martínez, Carlos Ruckauf y otros).

…está bien que un ex vicepresidente sonriente, viva en un médano.
…uniformados y el pueblo mismo aceptaron mansa y silenciosamente, que un símbolo del país, como es la fragata Libertad, fuera vergonzosamente retenido por más de 70 días en un puerto de África.
Todo esto y muchísimo más nos hacen  casi una sociedad distópica a la que parecería queremos pertenecer. Seguramente el día que superemos en mayoría esta forma de desenvolvernos,  tendremos una policía acorde a nuestras pretensiones y necesidades.

 

 

“Nada hay que temer de los proletarios. Dejados aparte, continuarán, de generación en generación y

de siglo en siglo, trabajando, procreando y muriendo, no sólo sin sentir impulsos de rebelarse,

sino sin la facultad de comprender que el mundo podría ser diferente de lo que es.”

1984 de George Orwell (1903-1950)

 

 

Claudio Kussman                                                                                                   

PrisioneroEnArgentina.com                                                                                 

Claudio@PrisioneroEnArgentina.com                                                                                                     

@PrisioneroA

Agosto 4, 2017

 

*Distopía: Es un lugar imaginario donde la gente lleva vidas deshumanizadas y a menudo temerosas. Se define como una sociedad caracterizada por un enfoque  negativo, tal como la pobreza masiva, la desconfianza pública, el Estado policial, la miseria, el sufrimiento o la opresión.

 

(1) Se tiroteó con la policía, pero el fiscal tardó 10 minutos en liberarlo porque tenía poca droga
B. As., 1 de ago/17 (Infobae) -Lo arrestaron por narcotráfico. Tenía en su poder cinco tubos de cocaína, otros cinco envoltorios con pasta base y 31 cigarrillos de marihuana. La Justicia consideró que era para consumo personal. Un hombre de 30 años que se tiroteó con policías antes de ser detenido por vender drogas en el partido bonaerense de La Matanza fue rápidamente liberado por la fiscalía del distrito, que consideró que las dosis de cocaína, marihuana y paco que tenía eran para “consumo personal”. El insólito hecho que originó preocupación entre la gente de la zona, ocurrió en la localidad bonaerense de Virrey del Pino, en el partido bonaerense de La Matanza.             Voceros de los tribunales de La Matanza revelaron que el hecho se produjo a las 22.30 del domingo pasado, cuando integrantes de la Policía Local de La Matanza, que se hallaban en el cruce de Areco y Burela, observaron los movimientos sospechosos de dos hombres, en la esquina de Bahía Blanca y Burela. Los efectivos policiales trataron de identificar a los individuos, quienes emprendieron la huida. Uno de ellos, que se movilizaba en una motocicleta, escapó por calle Santiago Bueras, mientras que su cómplice no dudó en fugar a la carrera para de inmediato efectuar cuatro disparos contra los uniformados y luego refugiarse en una finca situada en Bahía Blanca al 6200, en el oeste del conurbano provincial.
Finalmente los policías ingresaron a la casa y apresaron al delincuente, de 30 años, en cuyo poder incautaron cinco tubos de cocaína, igual número de envoltorios de pasta base y otros 31 de marihuana. Además, tenía 725 pesos, obtenidos por la venta de las sustancias ilegales.
Pero luego, y a pesar de las diferentes pruebas reunidas en contra del sujeto, Marcos el fiscal de la Unidad Temática de Drogas de La Matanza, Jesús Borghi, resolvió liberar, en 10 minutos, al sospechoso, al considerar que la cocaína y la marihuana eran para consumo personal.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 4, 2017


 

TOBILLERAS

Share

 

 

Escribe Dolores Aftalión en Cartas de Lectores del diario La Nación.

 

Tobilleras

 

Ante la intervención de la Comisión Interamericana de DD.HH., preocupada infundadamente por la detención de Milagro Sala, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, expresó correctamente que “las tobilleras electrónicas funcionan muy bien y son una herramienta muy valiosa para descomprimir” los centros de detención. Humildemente le hago recordar al doctor Garavano que existen más de 1000 presos acusados por causas de lesa humanidad, a quienes podría concedérseles la prisión domiciliaria. Con esta medida no sólo se dejarían vacantes varios lugares en las cárceles de máxima seguridad para ser ocupados por los delincuentes que son una amenaza para la seguridad pública, sino que adicionalmente se podría reducir el costo que implica para el Estado mantener a estos hombres bajo prisión.

En momentos en que el Gobierno busca reducir el gasto público, puede que el Presidente vea con agrado esta rápida reducción en el gasto presupuestario. De paso contribuye, humanitariamente, a aliviar la situación de estos hombres, que sufren un innecesario e injusto cautiverio, y la de sus familiares.

 

Dolores Aftalión

dolores.aftalion@gmail.com

 


PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2017

LOS SEIS MESES: Carta Abierta de Ariel Valdiviezo al Presidente Macri

Share

 

 

 

CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, 04 de Agosto de 2016.

CARTA ABIERTA AL

EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA.

CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, Balcarce 50 (CP 1064).

INGENIERO MAURICIO MACRI.

      S                      /                     D

 

        En la vida militar, para hacerse responsable del comando donde es designado, desde  el momento, que uno se hacía cargo, tenía tres meses para efectuar el control de todos los cargos que recibía, al cabo de los mismos debía informar al superior inmediato de todas las novedades que habían surgido, solicitar la informaciones, efectuar las denuncias en caso que correspondiere, si así no se procediera a los tres meses pasaba a ser el único responsables de todas las irregularidades, sean estas detectadas o no.

        Supongamos que para su gobierno, esto fuera de seis meses, tiempo suficiente para que todos los ministerios sepan con certeza con que se encontraron y que es lo que les dejaron.

         Explicado lo precedente, de lo que le dejaron los KIRCHNER, hasta el día de hoy, luego de un año y ocho meses Ud. nada ha explicado al pueblo que lo votó, tampoco hizo denuncia alguna ante los crímenes, desfalcos al estado, vaciamiento del patrimonio nacional, déficit total dejados, Corte Suprema de Justicia violadora de la Constitución Nacional, Jueces y Fiscales Corruptos siguiendo directivas ilegales emanadas de las más altas autoridades de los poderes del Estado, una “Justicia Legítima” que Ud. elegantemente llama “Independiente”, un congreso que es cueva de Ali Baba y de los  mil ladrones y corruptos, una ex presidenta exitosa que se hizo multimillonaria, con el sudor de la frente de todos los ciudadanos honestos, y así podemos seguir llenando cientos de hojas con todo las barbaridades que le dejaron.

      En mi carta anterior le mencione que le habían dejado una bomba con muchas espoletas las que tendría que ir desactivando de a una para evitar que esta bomba explote, por supuesto no contestó y menos agradeció lo que en ese momento le estaba advirtiendo, pero hizo todo lo contrario,  en vez de desarmar las espoletas en todo este tiempo fue colocando otras muchas, pero esto es harina de otro costal, y no deseo desviarme de lo que vengo exponiendo.

      Si a esta carta le tendría que poner nombre, la titularía LOS SEIS MESES, tiempo más que suficiente para que rindiera al pueblo que confió en Ud. el estado real del País, indudablemente el no explicar que le dejaban en las manos, trae sus grandes ventajas, o como se dice, en río revuelto ganancias de pescadores, donde indudablemente los pescadores son CAMBIEMOS con Ud. a la cabeza.

      Ya ha pasado, como le dijera desde que asumió a la presidencia,  un año y ocho meses. Por qué no lo hizo las denuncias correspondientes después de recibir la banda presidencial, solo Ud. lo sabe.

      Esto a mí, me da a entender y puedo equivocarme, que ha efectuado acuerdos espurios, con los otros poderes, cuando es Ud. el principal responsables del funcionamiento de la Republica, si no es así tenga a bien, hacerme el favor de explicarme, como debo entender que:

  1. Semejantes corruptos como la ex Presidenta y todos sus secuaces (No los puedo nombrar de otra manera), estén todavía libres, más graves aún, la KRETINA se presenta como candidata, y no le vaya a llamar la atención si en las PASOS le gana, es la Jefa de una verdadera asociación ilícita a la que Ud. protege, y por favor no me salga con el cuento que es problema de la Justicia, y se lo vuelvo a repetir, el responsable de la República no es la Justicia, es Ud. señor Presidente.

  2. Siga manteniendo una justicia ilegítima, donde la ley son ellos y no la Constitución Nacional y menos los Tratados Internacionales que Ud. permite que se limpien con ellas al igual que un papel higiénico.

  3. Siga teniendo un terrorista Montonero como Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y con altísima probabilidades de haber participado en asesinatos u operaciones contra toda la ciudadanía, el señor LORENZETTI que solía usar nombre de guerra “EL MONO”, y que ahora es la última instancia de la justicia a quien se puede recurrir, es decir debemos recurrir, en este momento al peor enemigo.

  4. Siga en total complicidad con el asesinato de viejos soldados y soldados viejos, que lucharon para que Ud. tenga ahora un país al cual gobernar, y no me cabe dudas que gracias a ellos, todavía está con vida con su familia.

  5. Siga manteniendo a terroristas guerrilleros dentro de los poderes del estado y como empleados públicos, y eso lo pagamos nosotros de lo que nos secuestra de nuestros magros sueldos, lo que llaman impuesto a las ganancias, yo lo llamaría robo legal como es legal en la Provincia de Buenos Aires la obligación de mentir sobre los 30.000 desaparecidos, y si no lo recuerda esa gobernadora es también de CAMBIEMOS.

  6. Un Consejo de la Magistratura que se dedica a proteger Jueces de “Justicia Legítima” colaborando en esparcir más veneno en la población y a echar más leña al fuego en esta pobre Patria, quemando todas las garantías que nos da la Constitución Nacional.

  7. Etc., etc., etc.

      Ahora bien considerando el año y los ocho meses, en los que no denunció nada y a nadie, por cobardía, por seguir traicionando a la Patria, por conveniencia en vez de hacer lo correcto, o por lo que sea, voy a pedirle que no mienta más, que se haga cargo de lo que no tuvo los atributos, que debe tener un presidente para gobernar, de no haber sido por los hallazgos fortuitos, de dinero que bien todos sabemos cómo fueron, aquí ni siquiera habría un detenido.

      Por eso, solo me resta solicitarle que basta de echar la culpa al gobierno anterior, colóquese los pantalones y HÁGASE CARGO, de todo lo que no quiso explicar al pueblo, y no tuvo el coraje de denunciar, porque desde hace un año y dos meses es el único responsable de lo que pasa en este país, de lo contrario va a quedar a la vista lo que le mencionara precedentemente “HA RÍO REVUELTO GANANCIA DE PESCADORES”, calme el río para que pueda ver, este pueblo que lo voto, sus aguas tranquilas.

      Y esta solicitud se la hago en virtud de que no deseamos ver más echar la culpa a los que se fueron, como lo hicieron con los militares, desde el año 1976 hasta la fecha son los culpables de lo que pasa en la Argentina, supongo que si tiene un poco de honorabilidad, al no denunciarlos Ud. es el cómplice, y es el responsable, de manera que HÁGASE CARGO de lo que es el país ahora, o acaso piensa ¿Seguir culpando a los K hasta terminar su mandato”?

      Sin otro particular saludo a Ud. muy atte.

 

                                                                                                                 Ariel Rolando Valdiviezo

                                                                                                                         DNI: 8.196.717

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 4, 2017


LOS OJOS QUE MIRAN Y NO QUIEREN VER Y LOS OIDOS QUE SIENTEN Y NO QUIEREN ESCUCHAR

ARIEL VALDIVIEZO agradecido con los PODERES del ESTADO

Federico Lorenz, “Anita” y el Museo Malvinas

Share

 

Por Sebastián Miranda

colaboración de Silvina Batallanez

 

Recientemente el director del MUSEO MALVINAS E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR UBICADO EN EL PREDIO MEMORIA VERDAD Y JUSTICIA (EX ESMA), FEDERICO LORENZ, publicó un libro titulado “Cenizas que te rodearon al caer. Vidas y muertes de Ana María González, la montonera que mató al jefe de la Policía Federal”, donde cuenta la historia de ANA MARÍA GONZÁLEZ, la mujer que asesinó al General Cesáreo Cardozo, Jefe de la Policía Federal Argentina. Alias “Lucía”, era el nombre de guerra de la joven de 20 años integrante de Montoneros quien, aprovechando la amistad que tenía con “Chela”, hija del General Cardozo, colocó una bomba debajo de la cama del militar; al explotar terminó con la vida del Jefe de la PFA e hirió a su esposa y a su hija.
“Bonita, alegre, brillante, buena mina, impecable, solidaria, simpática, descollante por su lindura, comprometida, chica preciosa, seductora y virginal, heroína de la organización, frágil, hermosa e integrante, huérfana emocional, niña bonita, audaz, hermosa, voz dulce, sonriente, chuiquita” son algunas de las formas que el autor usa o cita constantemente para llamar a “Anita”, en contrapartida con el “general represor de la dictadura”. El trabajo de F. Lorenz es un claro ejemplo de la cuidadosa selección y utilización del lenguaje. Quien usó la relación de confianza con la familia para matar es, durante todo el relato, “Anita”; en contrapartida, Cesáreo Cardozo es “el general golpista”. No dice F. Lorenz que fue justamente el General C. Cardozo el que intentó, durante el poco tiempo que estuvo a cargo de la PFA, moralizar la lucha contra la subversión, encargándole la tarea al Teniente Coronel Mohamed Alí Seineldín. De esta forma, el asesinato del General C. Cardozo constituyó -en una simplificación manipuladora y tendenciosa digna de la mejor propaganda- la “voladura de un general golpista”.
Pero la selección del lenguaje no queda ahí. Afirma que “la democracia vigente se fundó mediante el arrasamiento a sangre y fuego no sólo de las organizaciones armadas sino de las conquistas populares”. Para el historiador, que debe velar por la memoria, la verdad y la justicia, organizaciones como el ERP y Montoneros luchaban por la democracia, olvidando los miles de documentos en los que afirmaban que el propósito de la guerra que le declararon al Estado y al pueblo argentino era el establecimiento de una dictadura marxista. Pero hay más; cuestiona el uso del término “terroristas” para referirse a los integrantes de los grupos subversivos que llevaron a la Argentina al borde de la desintegración, por eso afirma: “Resulta difícil, históricamente, caracterizar los atentados montoneros como actos terroristas”. El uso de la palabra terroristas es producto de “la herencia de la estigmatización de la política durante la dictadura militar que se ensaña con las distintas formas de militancia de izquierda”. Se equivoca o hace uso del olvido en forma intencional al afirmar que Montoneros cesó la guerra contra el gobierno al llegar Perón a su tercera presidencia y la reinició como consecuencia del accionar de la Triple A. Montoneros nunca interrumpió, desde su fundación en 1970, la violencia para tomar el poder y fue el propio Perón y su sucesora los que ordenaron “aniquilar a la subversión”.
[ezcol_2third]
La apelación a la victimización es otro de los recursos usados. De esta forma, “Anita”, que era “solidaria, hermosa y frágil”, por cuestiones de sensibilidad social militaba en una Unidad Básica de Combate de San Isidro. Entonces, por las mismas razones, después de la “voladura del general golpista”, la familia de “Anita” y sus compañeros sufrieron la persecución de las “fuerzas represivas” (otra expresión simplista que niega u oculta no solo el objetivo primario de tales fuerzas sino el significado de la palabra “represión” para instaurarla solapadamente en un marco de malicia caprichosa militar), y ella debió dejar a sus amigos, a su novio y personas cercanas, aislándose. Por eso, “tuvo que cortar sus vínculos no solamente con su familia, sino con los espacios de militancia en los que había crecido y se había hecho amigos y parejas; en síntesis, el mundo en el que había armado su vida”. Así como, perpetrado el asesinato, la victimaria es transformada en víctima, y los condenables secuestros de sus compañeros y amigos ocurren durante “días e inviernos fríos y lluviosos” en medio de una “ciudad hostil y peligrosa” dominada por el “miedo”, del cual, como es lógico, las organizaciones como Montoneros no tenían responsabilidad alguna. Para crear una atmósfera nostálgica, lúgubre y trágica para victimizar a “Anita” no faltan las citas poéticas y literarias al comenzar los capítulos. Para el ojo NO atento, los intentos por recrear el ambiente y la historia de “Anita” consiguen dejar una sensación de simpatía por el personaje que, en definitiva, para el autor fue víctima de las circunstancias.
Ana María González murió a causa de las heridas que sufrió en un enfrentamiento con efectivos del Ejército Argentino que realizaban un control en San Justo. El auto en el que viajaba junto a su novio, también montonero, al llegar a una “pinza” abrió fuego contra los integrantes de la patrulla, matando al Soldado Guillermo Dimitri. Los Soldados respondieron el ataque y “Anita”, herida, fue trasladada a una casa operativa y murió al no ser llevada al hospital por temor a ser capturada, entonces, para la interpretación de F. Lorenz, “el dispositivo estatal terrorista hizo que no pudiera acudir a un hospital”. El cadáver fue incinerado por los montoneros para evitar que cayera en manos de las Fuerzas de Seguridad, por eso el capítulo comienza con los versos de Juan Gelman, también montonero: “En realidad quería hablar de las cenizas que te rodearon al caer/ Quería hablar de las toneladas de olvido depositados sobre tu corazón”. Queda nuevamente la impresión de querer convencernos de que quien fuera victimaria fue en realidad una víctima, como una especie de garantismo llevado al pasado en el que el que asesina fríamente es, en realidad, producto de una sociedad injusta que la obliga a actuar de una manera determinada.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]

 

Federico Lorenz (Buenos Aires, 1970) es licenciado en Historia (Universidad Nacional de Luján), doctor en Ciencias Sociales (IDES – UNGS) e investigador adjunto del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) con sede en el Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”. Es profesor en el Colegio Nacional de Buenos Aires. Ha recibido una beca Guggenheim para investigar la experiencia bélica de Malvinas. Su libro Algo parecido a la felicidad. Una historia de la lucha de la clase trabajadora argentina, 1973 – 1978 recibió el Premio “Eugenia Meyer” al mejor trabajo publicado de historia oral otorgado por la Red Latinoamericana de Historia Oral.

[/ezcol_1third_end]

 

Todo aspecto de las Fuerzas Armadas y de Seguridad es rechazado, pero está prácticamente ausente la crítica al accionar de los grupos terroristas, de los llamados “militantes” que se convierten entonces en objeto de la “represión estatal”. Volvemos nuevamente al relato de los “jóvenes idealistas” y “luchadores sociales” que campeó durante el kirchnerismo aunque, en este caso, con un lenguaje algo más cuidado, refinado y sutil.
Después de todos estos razonamientos, el autor explica el propósito del libro que no es otro que “montar guardia para evitar que cada tanto aparezcan negadores y relativistas. Por eso, este libro busca la condena, mediante la evidencia, de las fuerzas que Ana María González enfrentó: la racionalidad y el salvajismo desplegados en el marco de un plan sistemático que tuvo por objetivo reestructurar social y económicamente nuestro país. Uno de quienes lo pergeñaron fue el general que Anita mató”. A las claras que de esta afirmación queda explicado porque “Anita” fue una víctima de la persecución de las “fuerzas represivas” y parece quedar justificada la “voladura del general golpista”, como también el “ajusticiamiento”, para suavizar las palabras y el crimen del General Pedro Eugenio Aramburu. La historia y el relato de las organizaciones armadas tienen, entonces, en F. Lorenz a un celoso guardián que “velará para que no aparezcan negadores y relativistas…” .
Estas selecciones cuidadosas del lenguaje y apelaciones constantes a la victimización se trasladan, como lo hemos podido comprobar personalmente, al MUSEO MALVINAS donde todo aire a lo castrense es denostado. El Capitán de Fragata Pedro Giachino fue un “represor”, se equipara la gesta y causa nacional de Malvinas al Proceso y los actos heroicos durante la guerra se reducen solamente a los protagonizados Soldados que pudieron realizarlos a pesar de ser, primero, estaqueados y, luego, abandonados en combate por sus Oficiales. Esto también explica por qué la mayor parte de esta estructura que costó millones de pesos y que está casi vacía de elementos, a tal punto de ser un verdadero “Elefante Blanco de la Memoria”, como acertadamente la denominó Silvina Batallanez, dedica la mayor parte del tiempo de las guías y el escaso material exhibido a las Madres de Plaza de Mayo y la cuestión de las violaciones a los DD.HH., las referencias al Proceso y no a explicar el fundamento de los derechos argentinos, la historia de Malvinas o los innumerables actos de heroísmo que ocurrieron durante la guerra. Se tiene la sensación, al participar de las visitas guiadas, que los encargados se esfuerzan por mostrar lo negativo, como si lo invitaran a una casa de un familiar y el anfitrión exhibiera con orgullo el tacho de basura en lugar de sus mejores galas. De más está decir que de esta forma el Museo es completamente funcional a los usurpadores al contribuir a la desmalvinización siguiendo la tónica del CECIM (dirigido por Edgardo Esteban, autor de “Iluminados por el Fuego”, y por Ernesto Alonso, muy criticados por sus ex compañeros por sus actitudes durante el conflicto). No nos extraña entonces que la gesta de Malvinas sea utilizada como ariete para seguir menoscabando la imagen de las Fuerzas Armadas, tratando de unir Malvinas al Proceso.
La causa de Malvinas, en la que la guerra de 1982 es una parte de su historia, es mucho más que el Proceso de Reorganización Nacional que con sus acciones injustificables rechazamos. Ponerlos a la par, intentar rebajar a sus protagonistas, negar u ocultar los actos de heroísmo protagonizados por Oficiales y Suboficiales, encarcelar a personajes emblemáticos sin fundamento alguno – los casos más notorios son los de los Coroneles Horacio LositoEnrique  Stel y el Teniente Coronel Emilio Nani, por solo nombrar algunos – a quienes se batieron contra el invasor es parte de la estrategia británica encarnada por el CELS y Amnesty Internacional, entre otras organizaciones con financiamiento inglés, para evitar el resurgimiento de las Fuerzas Armadas Argentinas y más aún de la proyección de la Defensa Nacional, pero también de cosas muy profundas: el amor y orgullo por la Patria, su Historia, el sentido del deber, la entrega y el sacrificio por el amigo y por el camarada, valores y hechos sobre los cuales la Argentina se construyó y se hizo grande. Y esto es lo que el director del Museo Malvinas, los integrantes del CECIM, cuyas máximas autoridades no se distinguieron justamente por sus actos de coraje sino todo lo contrario, no parecen comprender. Con sus acciones son mucho más eficaces para la destrucción de los valores nacionales (pero elementalmente humanos de dignidad, verdad y justicia) que la Task Force. La izquierda local, que tanto pregona contra el imperialismo, sigue siendo funcional a la potencia que ocupa una parte de nuestro territorio y se proyecta peligrosamente sobre la Patagonia y la Antártida. El Museo Malvinas, su director, su relato encarnado en “Anita” y los británicos imperialistas se fusionan de esta forma en una herramienta para seguir consolidando la usurpación (que va mucho más allá de un “pedazo de tierra”) ya no con las armas sino a través de la tergiversación de la Historia y la manipulación del lenguaje.

 


Sebastián Miranda es profesor y licenciado en historia. Se desempeña como asesor de historia e integrante de la unidad de análisis de la revista Defensa y Seguridad Mercosur. Es autor -entre otras tantas publicaciones- de Cronología del Terror en Argentina, La Guerra contra el Terrorismo en Argentina y Los Secretos de La Tablada.


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 4, 2017


 

Entrevista a Arturo Larrabure, candidato a Diputado Nacional

Share

 

 

Todos por Buenos Aires se preesenta como la alternativa para confrontar a los partidos tradicionales que durante décadas han decepcionado a la Argentina. Los Proyectos, las ideas… Arturo Larrabure al por mayor.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 4, 2017


 

TRATANDO DE ILUMINAR A LA “JUSTICIA” ARGENTINA

Share

 

 

A las 18 horas, el pueblo se concentró frente al Palacio de Tribunales para exijir una justicia que hace tiempo ha dejado de serlo. Sin Justicia no ha República, vociferaron aquellos nucleados para pedir por el avance de las causas judiciales que investigan presuntos actos de corrupción de integrantes de la administración de Cristina Kirchner.

Remeras con fotos de Amado Boudou y Julio De Vido vestidos con trajes a rayas fueron uno de los tantos modelos ofrecidos en la marcha contra la corrupción. “De Vido, preso”, repitieron varias veces los manifestantes durante toda la tarde/noche capitalina.

 Además de la que se llevó a cabo en la Ciudad de Buenos Aires, la manifestación contra la corrupción tuvo sus espejos en distintos puntos del país como Mar del Plata, La Plata, Rosario, Salta, Tucumán, Mendoza, Jujuy y Córdoba.

Al anochecer, se encendieron miles de velas blancas para recordar a las víctimas de la corrupción.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 3, 2017


 

POLÍTICA DE DERECHOS HUMANOS Vs. POLÍTICA DE SEGURIDAD NACIONAL.

Share

 

 

 

POLÍTICA DE DERECHOS HUMANOS

Vs.

POLÍTICA DE SEGURIDAD NACIONAL.

 

Grl. Heriberto Justo Auel

01 Ago 17

 

 

“El mundo contemporáneo se enfrenta a dinámicas que ponen

 en aprietos a los operadores clásicos de la Seguridad”.

César Augusto Niño González*.

 

 

El “Encuentro” de Managua.
Entre “relatos” y falacias.
La Política de Seguridad Nacional.
 
El “Encuentro” de Managua.

 

La publicación del informe final del “XXIII Encuentro del Foro de San Pablo-FSP-” confirma -definitivamente- las afirmaciones que nuestro IEEBA viene realizando hace mucho tiempo… “el gobierno argentino de los K -hipócritamente- simuló no adscribirse al Socialismo Siglo XXI” (1).
Se dijo peronista y gran parte del peronismo suicida lo aceptó y lo sigue aceptando cuando rechaza el desafuero del “honorable” De Vido. Los K se adscribieron a la “pseudo-revolución” y la ex presidente lo confirma actualmente con la ideología de quienes la acompañan en su candidatura al Senado Nacional, en las elecciones de Octubre de éste año.
El Socialismo Siglo XXI -o Chavismo- no es otra cosa que la continuidad del proceso revolucionario conducido por La Habana desde 1959 -hasta hoy- y en la presente etapa post-implosión soviética -1991- conducido por el FSP, en el que revistan estalinistas y social-demócratas, estos últimos citados normalmente como “progresistas” (2).
El “XXIII Encuentro” acaba de desarrollarse en Managua -Nicaragua- entre el 15 y el 19 de Julio de 2017, bajo dirección del sandinismo, por ausencia de su fallecido presidente/fundador -Fidel Castro- y de su vice-presidente -Lula-, sentenciado a nueve años de prisión, por corrupción.
El informe final del Encuentro expresa claramente: “Las fuerzas de izquierda y progresistas perdieron el control del Poder Ejecutivo en Honduras, Paraguay, Argentina y Brasil y resisten en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Uruguay, Nicaragua y El Salvador”. Por estas razones la nueva directiva establece como nuevo objetivo buscar la unidad de las izquierdas revolucionarias y organizar la resistencia, hasta que se inicie la contraofensiva”.
 
Entre “relatos” y falacias.
 
Llama la atención que el periodismo y los partidos políticos, en nuestro medio, no se hace eco de estos hechos políticos y estratégicos, centrales para el futuro de nuestra región iberoamericana. La “resistencia” está hoy en nuestras caóticas avenidas y autopistas, en las vaciadas instituciones, en la comunicación, en las aulas, en los sindicatos, en los transportes. Sin embargo, cuando se la describe en sus detalles, no se la cita como tal. Se habla del actor: “el piquete”. Pero no de su acción: “la resistencia revolucionaria”.
Tampoco lo hace el Gobierno. No se cita a la “revolución”, pero se afirma que no debemos regresar al pasado violento y ese mismo pasado está presente, con otras formas y en otra circunstancia. Se mira y no se ve. Se habla con el lenguaje simbólico del enemigo, con expresiones derivadas de una masiva comunicación psico-social de nuestro viejo enemigo, trasladadas a un nuevo “relato” que es determinante para las conductas fanáticas y condicionantes para los actores dubitativos o confundidos.
Lo que en verdad ha ocurrido es que el terrorismo revolucionario de los ’60 y ´70 ha mutado desde sus formulaciones estalinistas a las gramscianas, creando “falacias” encubridoras para que las mayorías de clase media “llegaran al comunismo, sin saberlo”. Hasta ahora el cambio de vía ha tenido un relativo éxito. Prueba reciente: la elección del nuevo presidente. Pero a su vez éste mismo presidente, que en la última reunión del Mercosur reclamó a Caracas por “los presos políticos en Venezuela”, tiene casi dos mil en su propia casa que aumentan constantemente -defunciones y nuevas incorporaciones de por medio- y no actúa.
Continúa -con absoluta vigencia en el 2017- la “política de derechos humanos -DDHH-”, conducida ahora por el Ministro Garavano y su Secretario Avruj, ambos bajo control y supervisión de los llamados “organismos de Derechos Humanos”, constituidos por simpatizantes de la “pseudo-revolución”, defensores de Maduro, de su dictadura y francos opositores -si no enemigos- del gobierno Macri. ¿Cómo se explica semejante paradoja? ¿Cómo se entiende semejante contrasentido?.
Hay quienes -aun estando presos- todavía esperan que las elecciones de Octubre “normalicen” su  situación pues, después de ellas -dicen-, todo cambiará. Se terminará con “el curro de los DDHH”. Otros, más realistas, descreen de dicha probabilidad, pues la coalición gobernante tiene en su seno “progresistas de izquierda” y “progresistas liberales”, que en lo que tiene relación con la “política de derechos humanos” actúan tomados de la mano.
Hemos sostenido -desde el final de la guerra fría en 1991- que hay mucha confusión en variados dirigentes ideologizados, con bajísimo nivel de conocimientos políticos y estratégicos. No es lo mismo “derechos humanos” que “política de derechos humanos”. Los derechos humanos están en nuestra Constitución Nacional. Los defendió la Nación Argentina cuando el terrorismo revolucionario nos agredió -desde 1959-, con el objetivo de imponernos el partido único y una constitución comunista.
Estos objetivos revolucionarios aun se mantienen -como lo acaba de afirmar el XXIII Encuentro de FSP-, pero el procedimiento que hoy emplea para lograrlos ya no es a través de las “organizaciones armadas”. Estas han sido reemplazadas por “la política de DDHH”, conducida por los “organismos de DDHH” que emplean a parte del Estado Argentino como instrumento para alcanzar sus fines: al PEN -Ministerio de Justicia y DDHH, Secretaría de DDHH -querellante en todos los casos- y al Poder Judicial -la Justicia Penal Federal, consciente prevaricadora- que ha arrasado con la jurisprudencia penal argentina.
A su vez, la “política de DDHH” desplazó a la Política de Seguridad Nacional, mediante la colusión -en la posguerra- de nuestros enemigos de la segunda mitad del siglo XX: los británicos y los personeros actuales de la revolución neo marxista (3).
Esta maniobra colusiva, originada con el Decreto 158/83, a puesto a la Argentina en los umbrales del “estado fallido” y ha retenido el “estado de guerra civil revolucionario” hasta nuestros días.
No es solo Cristina ni el “populismo” lo que espanta a las inversiones o impide darle un mayor ritmo a la recuperación de la crisis generalizada que nos envuelve.
Cristina es solo el rostro, la imagen de superficie que oculta al proceso revolucionario que afecta a toda Iberoamérica, en la profundidad de los acontecimientos. El término “populismo” es solo el encubrimiento discursivo que evita llamar a las cosas por su nombre. Al pan, pan y al vino, vino.
En la Argentina aparentemente no existen los comunistas, pero la pseudo-revolución neo-marxista sigue su curso y sus actores, en superficie, son todos “democráticos”, pero aclaremos: son demócratas del partido único. Son quienes no hablan de la situación venezolana. ¡Qué esperan las cámaras del Congreso Nacional para expresar su repudio al criminal gobierno castrista de Caracas!
El complemento de la citada maniobra judicial originada por el Decreto 158/83 -que nos ha dejado sin FFAA y en total desamparo en lo que hace a la seguridad pública- ha sido la masiva acción psico-social desarrollada desde los años ´80, en tiempos en que los medios de comunicación eran estatales.
Hoy ese discurso continúa, bien disimilado por el escándalo de la corrupción de los gobiernos adscriptos al “chavismo”, aun en el caso argentino en el que la “revolución” fue contenida -en Diciembre de 2015- por elecciones libres, pero con un nuevo gobierno que carece del poder suficiente, dentro de su coalición, para enfrentar a las “vacas sagradas” creadas -en los últimos treinta y cinco años- por la “política de DDHH” que le imponen las “respetadísimas” comandantes de “abuelas” y “madres” y las leyes que originaron la actual inseguridad e indefensión -las de Defensa y Seguridad Interior- intrínsecamente perversas (4).

 

La Política de Seguridad Nacional.
 
Como ya lo expresáramos más arriba, la Política de Seguridad Nacional no existe. Ha sido reemplazada por la “política de DDHH” (5). Es suficiente -para comprobarlo- un análisis comparado de los Libros Blancos de la región, o bien observar la situación de inseguridad progresiva y generalizada, que ha pasado a ser la principal preocupación social.
Nuestra dirigencia política, frente a éste tema central -principal responsabilidad del Estado- y de cara a su electorado, ha defeccionado. El muro psico-político construido durante los últimos treinta y cinco años la ha paralizado. Es “políticamente incorrecto” tratar la actualización conceptual y orgánica de la Seguridad Nacional. La legislación que la rige fue desarrollada por los simpatizantes y herederos de las organizaciones terroristas-revolucionarias domésticas, en tiempo de la guerra fría. Con ellas lograron extrañar a las FFAA de sus misiones constitucionales y así pudieron avanzar contra nuestra cultura, nuestra educación, nuestra economía y alcanzaron la actual “grieta” social -la lucha de clases-, a un precio escandaloso de inseguridad, indefensión, muertes diarias de inocentes, corrupción institucional y conflicto social. Nos han llevado al borde del “Estado fallido”.
Mientras tanto, el mundo siguió andando. Contrariamente a nuestra parálisis socio-política y económica, nuestros vecinos y el mundo desarrollado dinamizó los cambios de estructuras, de conceptos y organizaciones de seguridad. Mientras está en debate la “séptima generación de la guerra” en el ámbito de los estrategas teóricos *, la anquilosada dirigencia política argentina y los responsables legos de nuestra Seguridad Nacional, continúan sordos, ciegos y mudos, mientras los riesgos y amenazas posguerra fría se agravan día a día y en las calles y avenidas los vecinos gritan por SEGURIDAD Y JUSTICIA. En nuestra querida Patria Argentina el “motor del reordenamiento de la Seguridad”* está fuera de servicio desde 1984, hace treinta y cinco años.
Por los motivos expuestos, quien suscribe los invita a acompañarnos con su voto en Agosto y en Octubre, para alcanzar a ocupar una banca en la Cámara de Diputados de la Nación, apoyando al partido “El Movimiento” – Lista 262- “Orden y Justicia”.

 

 

* César A. Niño González. “Séptima generación de la guerra: el terrorismo como motor del reordenamiento de la Seguridad”. 21 Jul 17. http://www.ieee.es/

(1). Heriberto J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil-revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar

(2) Heriberto J. Auel. “El narcoterrorismo, el estado nación, la democracia y las FFAA”. 26 Abr 14. www.ieeba.com.ar

(3) Heriberto J. Auel. “Estamos en Guerra “por partes”. 05 Ago 16. www.ieeba.com.ar

(4) Heriberto J. Auel. “Democracia, FFAA, Seguridad y Sociedad”. Ponencia en Santiago de Chile. 21 Jul 11. www.ieeba.com.ar

(5) Mario Cadena Madariaga. “Los partidos políticos, las FFAA y la Defensa Nacional”. Mar 10. www.ieeba.com.ar

 

LA POLÍTICA DE DERECHOS HUMANOS: EL MURO MÁS ALTO A SUPERAR POR EL ACTUAL GOBIERNO

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 3, 2017


 

 

 

Arturo C. Larrabure contesta sus dudas

Share

 

Arturo C. Larrabure, cara a cara, preguntas y respuestas a una sociedad intranquila y desamparada.

 

[ezcol_1half]

ARTURO C. LARRABURE, TODOS POR BUENOS AIRES

 

Candidato a Diputado Nacional bajo el partido Todos Por Buenos Aires, Arturo C. Larrabure contesta aqui las inquietudes de los ciudadanos. Inseguridad, Víctimas del terrorismo, planes sociales, ex uniformados inconstitucionalmente encarcelados, obras públicas conforman un cóctel preocupante que tiene en vilo a una población totalmente ignorada por quienes hoy ocupan bancas en congresos.

 

Deje su comentario, su inquietud, su queja. El mismo candidato las despejará.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end][/ezcol_1half_end]

 

 

CAMARADAS -Cuarta Parte-

Share

 

En la cuarta entrega de la serie Camaradas, presentamos dos cartas de opinión del sitio web de APROPOBA, en las cuales se continúa expresando pareceres sobre la temática en disputa.

 

[ezcol_1half]

Agradecer una opinión

De: Elver Gacorta

Para: central@apropoba.com.ar

Enviado el: lunes, 31 de julio de 2017

Asunto: Agradecer una opinión

Totalmente de acuerdo con lo expresado por el Sr. o Sra. B M, al leer el correo al que se refiere sentí bronca, un poquito de asco por leerlo en una página Policial, pero no tengo capacidad dialéctica para refutarlo, me sentí representado por B M, no me hubiera indignado si el articulo al que él se refiere lo hubiese escuchado de boca de VH Morales o de Navarro, pero bueno, hay libertad de expresarse en esta página, gracias B M por expresarse por mi y mucha fuerza y fe en Dios al SEÑOR Comisario Mayor que está pagando lo que seguro no debe y quizá representándonos a muchos Policías contemporáneos con su carrera.

Luis Alberto Zapata

Mayor (RA)

 


Camaradas -Primera Parte-

CAMARADAS – SEGUNDA PARTE

CAMARADAS -Tercera Parte-

 

 

 

 

 

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 3, 2017


[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Policía y democracia o policía y leyes – No es lo mismo

De: BM

Para: central@apropoba.com.ar

Enviado el: domingo 30 de julio de 2017

Asunto: POLICÍA Y DEMOCRACIA O POLICÍA Y LEYES. NO ES LO MISMO.

Sres. Camaradas: Dice un camarada respecto de los dichos del señor comisario mayor:

1) “…los hijos de uniformados… (¿coptados?) presos por delitos de lesa humanidad, ¿Quién puede asegurar que esa ausencia no fue lo que provocó ese sentimiento de rechazo a todo lo que tenga que ver con la imposibilidad de construir afecto e interacción familiar, que ahora visibilizan con toda crudeza?…”;

2) “…(Dice el señor comisario mayor) “nos usaron para enfrentarnos con toda la sociedad”. ¿Por quienes se sintieron usados?. No me queda claro…”;

3) “…¿fueron las autoridades gubernamentales o los jueces quienes dispusieron compartir prisión con los policías narcos?… (estos últimos) no mataron, no torturaron, no desaparecieron a nadie ni se apropiaron de bebés, ni obligaron por medio de una coacción irresistible a nadie, a ser parte de un plan criminal.

4) “…me gustaría saber ¿qué significa decir “BASTA…”;

Ahora, con relación a cada frase, con humildad:

1) A menos que el camarada sustente su apreciación en profesión propia (psicología, psquiatría, sociología) o en análisis específicos de estos casos en particular llevados a cabo por profesionales de esas disciplinas, no puedo dejar de imaginar su opinión como una mera expresión del conocimiento vulgar o a lo sumo, diletante, que hace que un lego sostenga una teoría. No me inspira a decir mucho más el asunto, justamente por la sencillez de su abordaje, al menos para mí. Pero sí debo referirme a la coptación. El señor comisario mayor tiene razón, desde los ochenta que la coptación se viene produciendo, quizás no dirigida específicamente a un sector sociai o conjunto, pero sí teniendo por rehén a la sociedad toda, en el marco de un proceso cultural muy parecido al de la desnazificación germana manipulada por los “aliados”;

2) Es claro. Cuál es la duda. Los dirigentes políticos usaron a la policía. Antes de 1976 esos funcionarios vestían trajes y luego uniformes. Es igual, al menos lo es en el sentido que lo plantea el señor oficial superior y yo coincido. Más. Mi señor padre al igual que otros soldados, ya fallecido, miembro de otra Policía y en comisión en el Comando Primer Cuerpo de Ejército desde 1976 hasta 1983, pensaba exactamente lo mismo;

3) Señor camarada. Fue el Estado. El Estado (no importa cuál de sus Poderes) puso a veteranos de una guerra no reconocida con ratas inmorales. Me cago en que los jueces tengan esa facultad. Perdón, lo voy a decir de nuevo porque alguien puede pensar que me equivoqué al tipear: me cago en que los jueces tengan esas facultades, porque toda facultad legal se encuentra dentro del contexto político en la que la misma es concebida o se desarrolla, y debo decir, que son legales las disposiciones de los jueces militares que disponen de personas en Guantánamo o de los jueces alemanes que disponían la vasectomía por la fuerza de los “débiles mentales” entre 1933 y 1939, fundamentalmente. Poner a un narco junto a un soldado, es rebajar al soldado al lugar del narco, cuestión nada accidental y bien meditada por algunos hijos de puta. De nuevo, no le erré: hijos de puta. Y algo más: matar, torturar, desaparecer, apropiarse de bebés, obligar por medio de una coacción irresistible a ser parte de un plan criminal, todo reprochable así enunciado, reduccionismo mediante, pero habrá que ver caso por caso (algún día, aunque sea para la merecida y honesta revisión histórica), porque suena tan moral y tan solemne hacerse el indignado…quisiera saber la cantidad y calidad de los testigos, su relación con las organizaciones terroristas que por entonces asolaban el pais, la objetividad y seriedad en la merituación de las pruebas por parte de los jueces, la identidad de eses jueces (hace poco separaron de una causa “de lesa humanidad” a dos magistrados santiagueños porque se estableció su pasado erpiano), y todo lo demás (documentales, etc) para poder afirmar con tanta certeza y fuera de toda duda, que específicamente tal soldado, hoy detenido, efectivamente cometió tales actos deshonrosos; ah, claro, debo darlo por acredito puesto que la “Corte” lo estableció! Leamos “…cuando en 1986 el ex juez de la Corte del gobierno militar, Adolfo Gabrielli, intentó justificar la convalidación de las bases jurídicas e institucionales justamente de ese gobierno de facto, sostuvo: “[debíamos, por la Corte] volver a los principios, reglas y valores compartidos sanamente por la comunidad, que habían sido abandonados” (Gabrielli, 1986: 12) ¡Esa es también “la Corte”! y más aún, qué prestigio institucional sacralizado tiene, como para que sus cuasi divinos fallos ameriten tal solemne e incuestionable respeto intelectual y jurídico? “La Corte” también es un señor con decenas de propiedades con algunos simpáticos prostíbulos u otro señor con algún departamento parisino y alguna manceba volando por los aires! Es decir…cierra la discusión el hecho que tal o cual tema haya sido determinado por “la Corte”? Seamos inteligentes, por favor.

4) BASTA significa BASTA.

Gracias APROPOBA por este espacio de disenso, y gracias al señor comisario mayor por las enseñanazas que sus palabras nos dejan a los que creemos que el apego de las instituciones es a los valores democráticos y no a las circunstanciales leyes. Si los policías alemanes de la década de 1930 hubieran tenido verdadero apego a valores y no a meras normas, probablemente el nazismo no hubiese tenido el mismo éxito que tristemente tuvo, Kelsen mediante, autor que -soreprendentemente- veo que sigue teniendo fuerte influencia en algunos.

[/ezcol_1half_end]

 

 


 

 

 

 

Silencio del relato

Share

 

Escribe César Monicat en Cartas de Lectores del diario La Nación.

 

Silencio del relato

 

Yo le pido a Hebe de Bonafini, a Estela de Carlotto, a Cristina Kirchner, a Víctor Hugo Morales, a Roberto Navarro, al kirchnerismo en general y a todos los que señalaron al presidente Macri por la represión de los piquetes de la avenida 9 de Julio o por el desalojo de los manifestantes de PepsiCo que también alcen sus voces para denunciar la brutalidad con que el presidente Maduro reprime, castiga y mata a sus opositores. El silencio kirchnerista frente a estos delitos contra los DD.HH. dentro del Mercosur es una clara expresión de la hipocresía y del maniqueísmo con que el poder K edita su “relato” de la realidad.

César Monicat

 

 


Colaboración: Andrea Palomas Alarcón

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 3, 2017


 

¡ EL 3A TODOS A LA CALLE !

Share

 

 

 

 

La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia adhiere e invita a los socios y amigos a concurrir al acto, que principalmente apunta a denunciar la gigantesca corrupción de los jueces, máxime los que componen la Justicia Federal. No hay Republica posible con estos jueces militantes que se hacen los distraídos con los corruptos y se dedican a perseguir a militares y policías que defendieron a la Nación del terrorismo marxista, manteniendo así en la cárcel a más de 2000 presos políticos, donde ya han muerto 418.

Nos concentramos a las 17,30 en Talcahuano y Tucumán.

 

Queremos un Poder Judicial serio que no sea un aguantadero de delincuentes !!

Queremos un Poder Legislativo serio y no una cueva de ladrones !!

Queremos un Congreso Nacional que se precie de su honorabilidad !!

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 2, 2017


 

Juntan firmas para remover el monumento al “Che” Guevara en Rosario

Share

 

El monumento al “Che” Guevara despierta cada día más conflictos…

 

[ezcol_2third]

Cerca de inciarse los actos de homenaje al cumplirse 50 años de la muerte del guerrillero argentino Ernesto “Che” Guevara en su Rosario natal no todos están de acuerdo con que se lo recuerde como una figura pública que merece una estatua, un centro de estudios dedicado a su obra o que su nombre esté en edificios y plazas.

Según The Economist, la Fundación Bases, un grupo de reflexión liberal con sede en la ciudad, ha lanzado una petición para persuadir al municipio para que retire los monumentos. Franco López, director del instituto, recordó que Guevara fue el segundo al mando de Fidel Castro, cuya revolución cubana mató a más de 10.000 personas. Más de 3.000 personas han firmado la petición de Bases desde el 2 de mayo.

https://www.change.org/p/municipalidad-de-rosario-remuevan-los-homenajes-a-ernesto-che-guevara

[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]

[/ezcol_1third_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 2, 2017


 

Derechos Humanos

Share

 

Escribe María Guadalupe Jones en Cartas de Lectores del diario La Nación.

 

Derechos humanos

Primero respaldaron a Julio De Vido, que seguirá en su banca. Después debatirán si a Milagro Sala, con cargos por corrupción, le dan prisión domiciliaria… parece el juego de la oca y retrocedemos 20 casilleros. A Milagro Sala no le corresponde domiciliaria, ni por salud ni por edad (53 años). La CIDH no debería ocuparse de políticos presos, tendría que ocupar su tiempo en los verdaderos presos políticos: militares, gendarmes, policías, jueces, sacerdotes y civiles hoy presos por los mal llamados juicios de “lesa humanidad”, mayores de edad (promedio 76 años), enfermos de verdad, sin juicios, sin condena en la mayoría de los casos, en cárceles comunes, con prisiones preventivas que exceden los diez años cuando no deberían pasar más de dos. Lo dice la ley… que por lo visto también es selectiva. Para los presos de “lesa” (verdaderos presos políticos) no hay derechos humanos. Ni “derechos” ni “humanos”.

María Guadalupe Jones

guadaj@hotmail.com

 

 


Colaboración: Andrea Palomas Alarcón.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 2, 2017


 

MAURICIO MACRI Y MILAGRO SALA

Share

 

 

 Escribe Silvio Pedro Pizarro.

 

¿Será posible que la política nacional e internacional y los organismos de un país y de una organización internacional presten esta inusitada importancia a la suerte de una delincuente detenida en una cárcel de una provincia lejana, y se insuma cantidades desmedidas de gastos en sueldos de funcionarios de alta jerarquía, en viajes internacionales y de cabotaje, viáticos elevados y por largos períodos de duración, para su defensa?
No olvidemos que este teatro comenzó hace casi un año, provocado por la ideología izquierdista de organismos internacionales azuzados por sus similares en el país, CELS y Amnistía Internacional, con el claro propósito de continuar en Latinoamérica la lucha contra la democracia y sus instituciones comenzada en Cuba, seguida por Venezuela y el castrismo, Bolivia, Ecuador y la Argentina kirchnerista, apéndice del populista movimiento bolivariano, en razón de que en la actualidad  se hallan todos en una dramática declinación que no se resisten a reconocer.
El gobierno argentino que acaba de recuperar la democracia, en libres elecciones, carece del vigor necesario para hacer frente a estos ataques y lo demuestra con sus respuestas temerosas y hasta complacientes  que son atentatorias a la dignidad y a la soberanía del país. Parece no caer en la cuenta de que se ha convertido en un faro en las Américas y una esperanza para desterrar el marxismo retrógrado y corrupto que casi nos sepulta en una segunda Venezuela.
El denominado caso Milagro Sala  no merece la exagerada atención que se le está prestando y la respuesta del Gobierno debe ser rápida, digna y contundente para que no vuelva a repetirse la intromisión izquierdista de organizaciones extranacionales con reivindicaciones populistas de neto corte marxista.

En el artículo anterior referido a este tema, destacamos la posición asumida por el gobernador Gerardo Morales, ciertamente opuesta a la del gobierno nacional, pero hoy leemos una noticia desalentadora de sus declaraciones, pues a pesar de manifestarse en desacuerdo con el pronunciamiento del organismo CIDH, admite que sus recomendaciones cautelares son obligatorias
En la misma forma se expresa el titular del Ministerio Público, Sergio Lello Sánchez manifestando que la decisión es exclusiva de la Justicia, pero adelantando que recomendará a los jueces que opten por el arresto domiciliario.
Los dos funcionarios del Poder Ejecutivo de la Provincia, cometen un error lamentable porque sus afirmaciones están precisamente invadiendo la jurisdicción de la Justicia.
El abogado de la procesada, Luis Paz, dice en su defensa que el Gobierno Nacional  debe cumplir con la resolución de la CIDH y que la provincia de Jujuy está fuera de la discusión.  En el afán defensivo de su cliente, el abogado va más lejos pues, a pesar de su título, dijo desconocer el artículo 109 de la Constitución Nacional, por la que él juró, que indica que en ningún caso el Presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas.
Se quejó de que “la Corte demora la decisión sobre la detención “arbitraria” de Milagro Sala, como dijeron la ONU y la CIDH”, otro error de Paz, pues si dichos organismos recomiendan la prisión domiciliaria, es que admiten la prisión preventiva como legal.
Por otra parte, desliza su ideología kirchnerista, cuando dice sobre el Supremo Tribunal: “Pero esta Corte ha resuelto prisiones domiciliarias de genocidas”
Como se ve hay posiciones controvertidas, producto de la confusión, polémicas y desacuerdos suscitados por los “invasores izquierdistas” que recorrieron libremente nuestros dominios y aprovecharon el momento político de la “grieta” existente en el país para sembrar su ideología marxista. Todo tiene que ver con todo, como decía la silenciosa abogada exitosa, pues estamos a pocos días de las elecciones PASO y a río revuelto, ganancia de pescadores.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 2, 2017


 

Share

 

 

Escribe Luis Bardín.

 

 

¿QUIÉN ES?

 

 

Dice ayudar desde el llano

y ser leal opositor.

Algunos van a votarlo

otros lo ven un traidor

al recordar su pasado.

 

Hoy se quiere presentar

como un leal opositor

de este gobierno macrista.

Ex jefe de gabinete,

de la mafia kirchnerista,

intenta disimular,

con olor a Margarita,

desagradables hedores

de un pasado con estigmas.

 

Ni siquiera es indulgente.

Con aires renovadores

y convicciones vehementes,

aunque siempre oportunistas,

le salta a la yugular,

con colmillos populistas,

a este gobierno heredero

de instituciones ruinosas

de las que él formaba parte

cuando obsecuente encubría

las trapisondas de Baez

de Néstor y de Cristina

mientras gustoso trepaba

y los deberes hacía.

 

El tipo nunca vio nada:.

cohechos y negociados.

El siempre quiso trepar

le convenía ignorar

lo que pasaba a su lado.

 

 

    Luis Bardín.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2017