“Me hice periodista porque no quería depender de los periódicos para obtener información”. -Christopher Hitchens
En periodismo las malas noticias venden. “Si sangra, lidera” es un famoso eslogan de la industria, que explica por qué los crímenes violentos, la guerra, el terrorismo y los desastres naturales son omnipresentes en las noticias de televisión. El hecho de que los periodistas y sus colaboradores ganen dinero con acontecimientos preocupantes es algo que los investigadores rara vez exploran. Pero incluso si parece desagradable, es importante comprender el vínculo entre las noticias negativas y las ganancias. Como historiador de los medios, creo que estudiar este tema puede arrojar luz sobre las fuerzas que dan forma al periodismo contemporáneo.
El asesinato de John F. Kennedy hace 60 años ofrece un caso de estudio. Después de que un hombre armado matara al presidente, los noticieros televisivos ofrecieron una cobertura ininterrumpida de pared a pared a un costo considerable para las cadenas. Esto le valió a los noticieros televisivos una reputación de espíritu público que dura décadas. Esta reputación (que puede parecer sorprendente ahora pero que fue ampliamente aceptada en su momento) ocultó el hecho de que las noticias por televisión pronto se volverían grandes rentables. Esas ganancias se deben en parte a que las malas noticias atraen a grandes audiencias, lo que sigue siendo así hoy en día.
Poco después de que Kennedy fuera asesinado en Dallas el 22 de noviembre de 1963, las cadenas de televisión demostraron su sensibilidad ante la tragedia cancelando comerciales y dedicando todo su tiempo al aire a la historia durante varios días. El presidente de CBS, Frank Stanton, la llamaría más tarde “la historia ininterrumpida más larga en la historia de la televisión”. En un momento dado, el 93% de todos los televisores estadounidenses estaban sintonizados con la cobertura. Las estimaciones varían, pero la decisión de las cadenas de renunciar a los anuncios puede haberles costado hasta 19 millones de dólares, lo que equivale a 191 millones de dólares en 2023.
Durante décadas, las cadenas mostraron la cobertura de sus asesinatos como el epítome del servicio público. Y una y otra vez, ejecutivos de cadenas y periodistas argumentaron que las noticias televisivas estaban excepcionalmente protegidas de las presiones económicas que se encuentran en otras partes de la radiodifusión. Las noticias de televisión a principios de la década de 1960 fueron “la principal pérdida que permitió a NBC, CBS y ABC justificar las enormes ganancias obtenidas por sus divisiones de entretenimiento”, recordó Ted Koppel de ABC News en The Washington Post en 2010. Añadió : “Nunca ocurrió a los altos mandos de la cadena que la programación de noticias podría ser rentable”.
La narrativa de servicio público que echó raíces en noviembre de 1963 ignoró el hecho de que las enormes audiencias que recurrían a las noticias televisivas en busca de información y consuelo pronto se volverían muy lucrativas. Sólo dos meses antes del asesinato de Kennedy, en septiembre de 1963, las cadenas ampliaron sus noticieros nocturnos a 30 minutos. Anteriormente habían durado 15 minutos y ofrecían poco más que titulares. Los noticieros ampliados agotaron inmediatamente todas sus oportunidades publicitarias, ya que los noticieros televisivos se atrajeron a las audiencias masivas diarias predecibles que ansiaban los patrocinadores.
La cobertura del asesinato de Kennedy, combinada con la ampliación de los noticieros, aumentó significativamente el valor comercial de las noticias televisivas. A lo largo de la década de 1960, el periodismo televisivo comenzó a madurar hasta convertirse en el género de programación más lucrativo de la televisión estadounidense. En la temporada televisiva 1965-1966, “The Huntley-Brinkley Report” de NBC generó 27 millones de dólares en publicidad al año, lo que lo convertía en el programa más lucrativo de la cadena, superando incluso a “Bonanza”, el programa de entretenimiento más importante. “The CBS Evening News” estaba recaudando 25,5 millones de dólares en publicidad, lo que lo convertía en el segundo programa más rentable de la televisión estadounidense. Por esa época, las cadenas les decían a los reguladores que habían sacrificado millones de dólares por el servicio público a través del periodismo. Por ejemplo, en un testimonio de 1965 ante la Comisión Federal de Comunicaciones, ejecutivos de ABC, CBS y NBC dijeron que sus divisiones de noticias tenían motivos más elevados que simplemente ganar dinero.
Pero estaban ganando dinero, y mucho. En 1969, “Huntley-Brinkley” ganó 34 millones de dólares en publicidad con un presupuesto de producción de 7,2 millones de dólares, lo que convertía al programa –según la revista Fortune– en “la mayor fuente de ingresos que la N.B.C. La cadena tiene… más grande que ‘Laugh-In’ o ‘The Dean Martin Show’”. Una década antes, “Huntley-Brinkley” había estado ganando sólo 8 millones de dólares en ingresos por publicidad y patrocinio. Sin embargo, las cadenas no promocionaron sus ganancias. En cambio, promovieron continuamente sus esfuerzos cubriendo la guerra de Vietnam, los disturbios civiles y los asesinatos de la década de 1960 como un servicio al interés público. También afirmaron que la producción de noticias les costaba millones y ocultaron los ingresos publicitarios acumulados por la programación de noticias en otras partes de sus presupuestos corporativos. Hacer esto les dio una ventaja en privilegios regulatorios, como la renovación de licencias de estaciones.
En última instancia, la década caótica, cacofónica y confusa de los años 1960 terminaría lanzando el mundo de los medios hipercomerciales en el que vivimos hoy. Buscar historias de investigación sensacionalistas, como Watergate y el escándalo Irán-Contra de armas por rehenes, generaría índices de audiencia más altos y más ingresos por publicidad, y convertiría a los periodistas televisivos en celebridades nacionales. Los valores originales que animaron el periodismo televisivo en sus inicios se rendirían ante formatos más lucrativos. “60 Minutes” –una producción de CBS News– eventualmente se convirtió en la propiedad de programación propiedad de una cadena más valiosa en la historia de la televisión estadounidense, y en la década de 1980 casi todas las estaciones de noticias locales habían lanzado su propio grupo de investigaciones “I-Team”.
Con el tiempo, el profesionalismo que atrajo a las audiencias a las noticias televisivas tras el asesinato de Kennedy en 1963 sería suplantado por estrategias de crecimiento de audiencia vendidas por los consultores de noticias televisivas. Los análisis de audiencia, las métricas de participación minuto a minuto y los Q-scores que calibran la “simpatía” del presentador estandarizarían los formatos y homogeneizarían la recopilación de noticias en el intento de maximizar las ganancias. Sin embargo, a lo largo de las décadas, permanece una constante: las malas noticias venden. Es una perogrullada de la industria de los medios de comunicación, nos guste o no estudiarla, y los noticieros que se transmiten hoy, 60 años después de los acontecimientos de noviembre de 1963, lo demuestran.
◘
-Christopher Hitchens
En periodismo las malas noticias venden. “Si sangra, lidera” es un famoso eslogan de la industria, que explica por qué los crímenes violentos, la guerra, el terrorismo y los desastres naturales son omnipresentes en las noticias de televisión. El hecho de que los periodistas y sus colaboradores ganen dinero con acontecimientos preocupantes es algo que los investigadores rara vez exploran. Pero incluso si parece desagradable, es importante comprender el vínculo entre las noticias negativas y las ganancias. Como historiador de los medios, creo que estudiar este tema puede arrojar luz sobre las fuerzas que dan forma al periodismo contemporáneo.
Poco después de que Kennedy fuera asesinado en Dallas el 22 de noviembre de 1963, las cadenas de televisión demostraron su sensibilidad ante la tragedia cancelando comerciales y dedicando todo su tiempo al aire a la historia durante varios días. El presidente de CBS, Frank Stanton, la llamaría más tarde “la historia ininterrumpida más larga en la historia de la televisión”. En un momento dado, el 93% de todos los televisores estadounidenses estaban sintonizados con la cobertura. Las estimaciones varían, pero la decisión de las cadenas de renunciar a los anuncios puede haberles costado hasta 19 millones de dólares, lo que equivale a 191 millones de dólares en 2023.
Durante décadas, las cadenas mostraron la cobertura de sus asesinatos como el epítome del servicio público. Y una y otra vez, ejecutivos de cadenas y periodistas argumentaron que las noticias televisivas estaban excepcionalmente protegidas de las presiones económicas que se encuentran en otras partes de la radiodifusión. Las noticias de televisión a principios de la década de 1960 fueron “la principal pérdida que permitió a NBC, CBS y ABC justificar las enormes ganancias obtenidas por sus divisiones de entretenimiento”, recordó Ted Koppel de ABC News en The Washington Post en 2010. Añadió : “Nunca ocurrió a los altos mandos de la cadena que la programación de noticias podría ser rentable”.
La cobertura del asesinato de Kennedy, combinada con la ampliación de los noticieros, aumentó significativamente el valor comercial de las noticias televisivas. A lo largo de la década de 1960, el periodismo televisivo comenzó a madurar hasta convertirse en el género de programación más lucrativo de la televisión estadounidense. En la temporada televisiva 1965-1966, “The Huntley-Brinkley Report” de NBC generó 27 millones de dólares en publicidad al año, lo que lo convertía en el programa más lucrativo de la cadena, superando incluso a “Bonanza”, el programa de entretenimiento más importante. “The CBS Evening News” estaba recaudando 25,5 millones de dólares en publicidad, lo que lo convertía en el segundo programa más rentable de la televisión estadounidense. Por esa época, las cadenas les decían a los reguladores que habían sacrificado millones de dólares por el servicio público a través del periodismo. Por ejemplo, en un testimonio de 1965 ante la Comisión Federal de Comunicaciones, ejecutivos de ABC, CBS y NBC dijeron que sus divisiones de noticias tenían motivos más elevados que simplemente ganar dinero.
Pero estaban ganando dinero, y mucho. En 1969, “Huntley-Brinkley” ganó 34 millones de dólares en publicidad con un presupuesto de producción de 7,2 millones de dólares, lo que convertía al programa –según la revista Fortune– en “la mayor fuente de ingresos que la N.B.C. La cadena tiene… más grande que ‘Laugh-In’ o ‘The Dean Martin Show’”. Una década antes, “Huntley-Brinkley” había estado ganando sólo 8 millones de dólares en ingresos por publicidad y patrocinio. Sin embargo, las cadenas no promocionaron sus ganancias. En cambio, promovieron continuamente sus esfuerzos cubriendo la guerra de Vietnam, los disturbios civiles y los asesinatos de la década de 1960 como un servicio al interés público. También afirmaron que la producción de noticias les costaba millones y ocultaron los ingresos publicitarios acumulados por la programación de noticias en otras partes de sus presupuestos corporativos. Hacer esto les dio una ventaja en privilegios regulatorios, como la renovación de licencias de estaciones.
En última instancia, la década caótica, cacofónica y confusa de los años 1960 terminaría lanzando el mundo de los medios hipercomerciales en el que vivimos hoy. Buscar historias de investigación sensacionalistas, como Watergate y el escándalo Irán-Contra de armas por rehenes, generaría índices de audiencia más altos y más ingresos por publicidad, y convertiría a los periodistas televisivos en celebridades nacionales. Los valores originales que animaron el periodismo televisivo en sus inicios se rendirían ante formatos más lucrativos. “60 Minutes” –una producción de CBS News– eventualmente se convirtió en la propiedad de programación propiedad de una cadena más valiosa en la historia de la televisión estadounidense, y en la década de 1980 casi todas las estaciones de noticias locales habían lanzado su propio grupo de investigaciones “I-Team”.
Con el tiempo, el profesionalismo que atrajo a las audiencias a las noticias televisivas tras el asesinato de Kennedy en 1963 sería suplantado por estrategias de crecimiento de audiencia vendidas por los consultores de noticias televisivas. Los análisis de audiencia, las métricas de participación minuto a minuto y los Q-scores que calibran la “simpatía” del presentador estandarizarían los formatos y homogeneizarían la recopilación de noticias en el intento de maximizar las ganancias. Sin embargo, a lo largo de las décadas, permanece una constante: las malas noticias venden. Es una perogrullada de la industria de los medios de comunicación, nos guste o no estudiarla, y los noticieros que se transmiten hoy, 60 años después de los acontecimientos de noviembre de 1963, lo demuestran.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2023
Tags: Christopher Hitchens, Dean Martin, John Fitzgerald Kennedy, Periodismo, Ted Koppel, TV Noticias, WatergateRelated Posts
Extorsión al presidente
○ “Las confusiones de Mirtha Legrand “ Por [...]
¿QUÉ “ESPECIE” DE GUERRA PELEAN RUSOS Y UCRANIANOS? Y ¿CÓMO SALIR DE ESTE GRAVE ERROR ESTRATÉGICO?
♦ Grl Heriberto Justo Auel 24 de Abril de [...]
Negocios corruptos
♦ Por Carlos Furman. El periodismo argentino no [...]