Finalmente, esta semana la Casación confirmó la condena contra Cristina Kirchner, lo que desató un intenso debate sobre las consecuencias de dicho fallo y si los reclamos del kirchnerismo y sobre todo, de la defensa de Cristina, son legítimos o no.
Antes de adentrarnos en el tema y esbozar algunas humildes ideas al respecto, debemos señalar que quien se precie de ser un verdadero defensor de un estado de derecho democrático y republicano, como un real defensor de las más mínimas garantías constitucionales y procesales que ese estado de derecho consagra, debe admitir que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley y que en ningún caso la ley puede disponer que algún tipo de delito, el que sea, reciba un tratamiento jurídico distinto respecto del resto del régimen legal establecido. En otras palabras, la ley se aplica en forma imparcial y para todos, sea que se trate de Cristina, Videla o el vecino de la esquina.
Dicho esto y desde un punto de vista totalmente objetivo, como corresponde a un hombre de derecho como es quien suscribe, no a un abogado militante o que actúa bajo espurios intereses, hay que admitir que le asiste razón a Cristina en algunos cuestiones que reclama.
Un fallo judicial, sobre todo en el derecho penal, queda firme recién cuando nuestro Máximo Tribunal, que es la Corte Suprema de Justicia de la Nación, rechaza el recurso extraordinario federal presentado o el recurso de queja directo ante dicho Máximo Tribunal. Asi es nuestro sistema jurídico desde tiempos inmemoriales. Ergo, Cristina puede presentarse como candidata el año próximo como que se debe mantenerse su estado de libertad dispuesto oportunamente, pues el fallo NO está firme y aún le rige el principio de inocencia, contemplado en al art. 18 de la CN.
AHORA, EL MISMO DERECHO LE CORRESPONDE A MILITARES Y POLICIAS CONDENADOS EN LOS DENOMINADOS JUICIO DE LESA; QUIENES SON DETENIDOS INMEDIATAMENTE TRAS RECIBIR UNA CONDENA PENAL O DETENIDOS “IN ETERNUN” DESDE LA IMPUTACION; SIN IMPORTARLES A LOS JUECES QUE EL FALLO QUEDE FIRME O NO O RESULTEN INOCENTES O NO. MISMO DERECHO LE DEBIO ASISTIR A BUSSI Y A PATTI, A QUIENES SE LES IMPIDIO INGRESAR COMO DIPUTADOS NACIONALES, HABIENDO SIDO ELEGIDOS POR EL VOTO POPULAR, POR SOLO TENER DENUNCIAS EN SU CONTRA, NO UNA CONDENA PENAL. ¿NO ES ACASO, COMO DECLAMAN LOS KIRCHNERISTAS QUE POR SOBRE LAS DECISIONES JUDICIALES ESTA LA VOLUNTAD POPULAR?
Como consecuencia del fallo de la Casación Penal que confirmó la condena, el gobierno rápidamente salió a anunciar que le quitará a Cristina la jubilación de privilegio otorgada como la pensión por fallecimiento de Néstor Kirchner. Más allá de que quien suscribe considera que no deben existir este tipo de beneficios y que por ley deberían ser eliminadas, es un derecho social adquirido que no puede ser revocado, sobre todo cuando el fallo condenatorio aún NO está firme, como ya se explicó. Incluso, es más que discutible, si un haber jubilatorio pueda ser afectado por una condena penal.
AHORA, ESE MISMO DERECHO SE LE DEBE APLICAR A MILITARES Y POLICIAS CONDENADOS EN JUICIOS DE LESA, A QUIENES RAPIDAMENTE SE LES EXONERA DE LA FUERZA Y SE LES QUITA SUS HABERES JUBILATORIOS, SIN IMPORTAR QUE EL FALLO ESTE FIRME O NO. NO RESULTA COHERENTE QUE LOS MISMOS QUE DECLAMAN POR LA QUITA DE LA JUBILACION A CRISTINA, SEAN LOS MISMOS QUE APLAUDEN CUANDO SE LA SACAN A MILITARES Y POLICIAS, EN LAS MISMAS CONDICIONES.
La defensa de Cristina considera arbitraria la aplicación de la doctrina del autor mediato a la ex Presidenta y ex Vice-Presidenta la Nación. No consideran legal que se diga que Cristina “debía saber” o por lo menos “no podía no saber” lo que pasaba en su gobierno, pues ella era el denominado “hombre de atrás”, la que manejaba todos los hilos del mismo por estar al tope de la “cadena de mando”, lo que implica su responsabilidad por más que no haya participado directamente en los hechos incriminados. No puede aplicársele una responsabilidad objetiva o funcional, reclaman, pues no es acorde a nuestro derecho penal.
Y ¡TIENEN RAZON!. ESA DOCTRINA, MAL EXPORTADA, DE UN AUTOR ALEMAN LLAMADO ROXIN NO RESULTA ACORDE A NUESTRO SISTEMA PENAL LIBERAL, QUE CONSAGRA LA RESPONABILIDAD PERSONAL DEL IMPUTADO. ERGO NO RESULTA TAMPOCO APLICABLE EN LOS JUICIOS DE LESA ESA DOCTRINA. SI NO ES APLICABLE EN NUESTRO SISTEMA PENAL NO ES APICBLE PARA NADIE. TAMPOCO RESULTA COHERENTE QUE QUIENES APLAUDIERON Y DEFENDIERON ESA DOCTRINA AHORA LA DEFENESTREN PORQUE SE LA APLICAN A CRISTINA.
Los medios de comunicación admiten que en caso de que se ordenara la detención de Cristina, la misma seria en modalidad domiciliaria por tener más de 70 años. OBVIO. MISMO DERECHO LES ASISTE A LOS MILITARES Y POLICIAS EN LAS CAUSAS DE LESA, QUIENES A PESAR DE TENER MAS DE 70 Y HASTA MAS DE 80 AÑOS YACEN EN UN PENAL. SERIA MUY MAL INTENCIONADO QUE QUIENES BLANDEN LA BANDERA DE QUE UN ANCIANO DE 80 AÑOS PUEDE ESTAR EN UN PENAL, DIGAN AHORA QUE ELLO NO ES POSIBLE PARA CRISTINA.
También descubrieron, hace tan solo diez minutos, los kirchneristas y las orgas de los DDHH, que un Juez de la Casación, acusado de violencia de genero por “fajar mujeres” y hasta de presuntos casos de “acoso sexual”, no tiene idoneidad moral y ética para ocupar ese lugar. ¡VUELEVEN A TENER RAZON! LO LLAMATIVO ES QUE ESTO SE SABIA DESDE HACE BASTANTE TIEMPO, QUE NUNCA HICIERON NADA A PESAR QUE ELLO DENUNCIADO, AL CONTRARIO ‘TAPARON TODO”. MAS AUN APLAUDIERON Y ALABARON A ESE JUEZ CUANDO SE CANSABA DE REVOCAR SENTENCIAS QUE FAVORECIAN A MILITARES Y POLICIAS. Sino tiene idoneidad moral y ética para juzgar a Cristina, no la tiene para juzgar a nadie, incluidos los militares y policías de “lesa”.
Como se podrá apreciar, la finalidad de estas breves líneas es demostrar como se aplica la ley en nuestro pais, existiendo una Código de Procedimiento y una Constitución Nacional para Cristina y otro Código de Procedimiento y otra Constitución Nacional para militares y policías. QUIZAS AHORA ENTIENDA LA GENTE CUANDO DESDE ESTAS PAGINAS SE RECLAMA LEGALIDAD, NO IMPUNIDAD.
La correcta administración de justicia es para todos. Esto se llama igualdad ante la ley, incluso para Cristina. Quienes defendemos el verdadero estado de derecho lo hacemos para todos. No preguntamos si es de River o Boca, si es libertario o kirchnerista. No anteponemos la ideología al derecho. No se puede ser y no ser a la vez.
Como bien digo la Suprema Corte en el antecedente “Alespeiti” del 19-4-17: “Los derechos y garantías constitucionales y legales han sido establecidos para todos, aun para aquellos imputados o condenados por delitos aberrantes. La humanidad contra la cual fueron cometidos estos crímenes exige del Estado de Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes”.
Es asqueante que la ley se aplique según el color y la ideología del imputado. Un verdadero pais que se precie de tal no puede permitir esta ignominia. De esto debería ocuparse también quien pregona que vino a cambiar a la Argentina y a hacer una revolución cultural, y sigue mirando para otro lado en materia de JUSTICIA.
No estoy de acuerdo. Cristina ha abogado siempre por la justicia como venganza. Y el que a hierro mata a hierro muere. No quieras morir a besos si matas a puñaladas.
Está a la vista de que, no existe en Argentina la independencia de poderes, en el gobierno de Macri fueron presos algunos corruptos, volvieron los K, ningún delincuente politico pago con cárcel, todo seguia igual, ningún tipo de sanción, ahora está Milei, vuelven los delincuentes trepadores a prisión, como Urribarri en Entre Ríos,la ladrona pronto tendrá malas noticias, no hablo bien de Macri ni de Milei, simplemente hago este análisis, pero para los juicios por los mal llamados de Lesa Humanidad, en los diferentes gobiernos, todos van presos,sea inocente, anciano, o con una grave dolencia, para ellos todos los poderes se ponen de acuerdo para mandarlos a prisión
Lo primero es lo primero, es EX PRESIDENTE y EX VICEPRESIDENTE.así lo señala la C. N. …..salvo que ya no exista y que las feministas no les guste, es así. Por otra parte, el Fallo esta firme y lo esta cuando el juez de primera instancia baja el martillo, el resto son revisiones por si se han violado pasos procesales, la defensa en juicio, pero las pruebas no se revisan ¿estoy equivocado? Cualquier hijo de vecina robas o hurta unas gallinas, va de una a la cárcel y desde allí, si tiene plata para un abogado y papel para los escritos, presenta todas las apelaciones que quiera, total los jueces están de asado, paseando con sus queridas o en algún yate de amigos dándose la gran vida y a lo mejor algún día se dignan a leerla, mientras, jodete tras los barrotes. También sucede que el C.P.P. de la Nación reza muyyy significativamente “El Juez PODRA¨y no Deberá como era antes” por lo que van a la cárcel los chichipios, no los de sangre real.. Respecto a las jubilaciones y la pensión, les informo que Milei, dijo clarito que no se las tocaba a Cristina, hace muy poco le pagaron actualizaciones y en caso de el peluca por decreto querer sacarlas, flor de juicio deberemos pagar y además, las actualizaciones consabidas. Esas supuestas jubilaciones de privilegio, están desde 1920 y no son de Privilegio, es un Régimen Especial y se pagan en casi todos los países a los Ex Presidentes. El único que renunció a tal asignación, fue el VICE PRESIDENTE del mandato del Dr. Marcelo T. de Alvear (quizás el ultimo presidente liberal).ELPIDIO GONZALEZ, diciendo “A LA PATRIA NO SE LE COBRA. Además había sido vicepresidente, ministro, legislador y jefe de Policía. Y que vivía al día. Cuando llegaba. Igual comportamiento tuvieron luego, Perón, María Estla, Alfonsín, Menem, Rodriguez Saa (que estuvo 7 días) Néstor, Cristina, Alberto, Macri, en fin, le siguieron varios patriotas, aunque ustedes no crean. Todos renunciaron…….Pero quedense tranquilos que Cristina seguirá cobrando y cuidado que en cualquier momento vuelve como Senadora, Gobernadora de Bs. As. sin conchabo no se queda y deberemos soportar diatribas sobre su gestión, pero de presentar Leyes que mejoren la calidad de vida de los argentinos, ESPEREN SENTADOS….. Espero estar equivocado para bien de la Nación y sus habitantes.
hay dos codigos penales:
1 para los que depredaron al pais (los K)
2 Para los que siguiendo ordenes de los politicos salvaron al pais del terrorismo.
El fato es que ahora los terroristas dominan la justicia.
◘
Finalmente, esta semana la Casación confirmó la condena contra Cristina Kirchner, lo que desató un intenso debate sobre las consecuencias de dicho fallo y si los reclamos del kirchnerismo y sobre todo, de la defensa de Cristina, son legítimos o no.
Antes de adentrarnos en el tema y esbozar algunas humildes ideas al respecto, debemos señalar que quien se precie de ser un verdadero defensor de un estado de derecho democrático y republicano, como un real defensor de las más mínimas garantías constitucionales y procesales que ese estado de derecho consagra, debe admitir que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley y que en ningún caso la ley puede disponer que algún tipo de delito, el que sea, reciba un tratamiento jurídico distinto respecto del resto del régimen legal establecido. En otras palabras, la ley se aplica en forma imparcial y para todos, sea que se trate de Cristina, Videla o el vecino de la esquina.
Dicho esto y desde un punto de vista totalmente objetivo, como corresponde a un hombre de derecho como es quien suscribe, no a un abogado militante o que actúa bajo espurios intereses, hay que admitir que le asiste razón a Cristina en algunos cuestiones que reclama.
AHORA, EL MISMO DERECHO LE CORRESPONDE A MILITARES Y POLICIAS CONDENADOS EN LOS DENOMINADOS JUICIO DE LESA; QUIENES SON DETENIDOS INMEDIATAMENTE TRAS RECIBIR UNA CONDENA PENAL O DETENIDOS “IN ETERNUN” DESDE LA IMPUTACION; SIN IMPORTARLES A LOS JUECES QUE EL FALLO QUEDE FIRME O NO O RESULTEN INOCENTES O NO. MISMO DERECHO LE DEBIO ASISTIR A BUSSI Y A PATTI, A QUIENES SE LES IMPIDIO INGRESAR COMO DIPUTADOS NACIONALES, HABIENDO SIDO ELEGIDOS POR EL VOTO POPULAR, POR SOLO TENER DENUNCIAS EN SU CONTRA, NO UNA CONDENA PENAL. ¿NO ES ACASO, COMO DECLAMAN LOS KIRCHNERISTAS QUE POR SOBRE LAS DECISIONES JUDICIALES ESTA LA VOLUNTAD POPULAR?
Como consecuencia del fallo de la Casación Penal que confirmó la condena, el gobierno rápidamente salió a anunciar que le quitará a Cristina la jubilación de privilegio otorgada como la pensión por fallecimiento de Néstor Kirchner. Más allá de que quien suscribe considera que no deben existir este tipo de beneficios y que por ley deberían ser eliminadas, es un derecho social adquirido que no puede ser revocado, sobre todo cuando el fallo condenatorio aún NO está firme, como ya se explicó. Incluso, es más que discutible, si un haber jubilatorio pueda ser afectado por una condena penal.
AHORA, ESE MISMO DERECHO SE LE DEBE APLICAR A MILITARES Y POLICIAS CONDENADOS EN JUICIOS DE LESA, A QUIENES RAPIDAMENTE SE LES EXONERA DE LA FUERZA Y SE LES QUITA SUS HABERES JUBILATORIOS, SIN IMPORTAR QUE EL FALLO ESTE FIRME O NO. NO RESULTA COHERENTE QUE LOS MISMOS QUE DECLAMAN POR LA QUITA DE LA JUBILACION A CRISTINA, SEAN LOS MISMOS QUE APLAUDEN CUANDO SE LA SACAN A MILITARES Y POLICIAS, EN LAS MISMAS CONDICIONES.
La defensa de Cristina considera arbitraria la aplicación de la doctrina del autor mediato a la ex Presidenta y ex Vice-Presidenta la Nación. No consideran legal que se diga que Cristina “debía saber” o por lo menos “no podía no saber” lo que pasaba en su gobierno, pues ella era el denominado “hombre de atrás”, la que manejaba todos los hilos del mismo por estar al tope de la “cadena de mando”, lo que implica su responsabilidad por más que no haya participado directamente en los hechos incriminados. No puede aplicársele una responsabilidad objetiva o funcional, reclaman, pues no es acorde a nuestro derecho penal.
Los medios de comunicación admiten que en caso de que se ordenara la detención de Cristina, la misma seria en modalidad domiciliaria por tener más de 70 años. OBVIO. MISMO DERECHO LES ASISTE A LOS MILITARES Y POLICIAS EN LAS CAUSAS DE LESA, QUIENES A PESAR DE TENER MAS DE 70 Y HASTA MAS DE 80 AÑOS YACEN EN UN PENAL. SERIA MUY MAL INTENCIONADO QUE QUIENES BLANDEN LA BANDERA DE QUE UN ANCIANO DE 80 AÑOS PUEDE ESTAR EN UN PENAL, DIGAN AHORA QUE ELLO NO ES POSIBLE PARA CRISTINA.
También descubrieron, hace tan solo diez minutos, los kirchneristas y las orgas de los DDHH, que un Juez de la Casación, acusado de violencia de genero por “fajar mujeres” y hasta de presuntos casos de “acoso sexual”, no tiene idoneidad moral y ética para ocupar ese lugar. ¡VUELEVEN A TENER RAZON! LO LLAMATIVO ES QUE ESTO SE SABIA DESDE HACE BASTANTE TIEMPO, QUE NUNCA HICIERON NADA A PESAR QUE ELLO DENUNCIADO, AL CONTRARIO ‘TAPARON TODO”. MAS AUN APLAUDIERON Y ALABARON A ESE JUEZ CUANDO SE CANSABA DE REVOCAR SENTENCIAS QUE FAVORECIAN A MILITARES Y POLICIAS. Sino tiene idoneidad moral y ética para juzgar a Cristina, no la tiene para juzgar a nadie, incluidos los militares y policías de “lesa”.
Como se podrá apreciar, la finalidad de estas breves líneas es demostrar como se aplica la ley en nuestro pais, existiendo una Código de Procedimiento y una Constitución Nacional para Cristina y otro Código de Procedimiento y otra Constitución Nacional para militares y policías. QUIZAS AHORA ENTIENDA LA GENTE CUANDO DESDE ESTAS PAGINAS SE RECLAMA LEGALIDAD, NO IMPUNIDAD.
La correcta administración de justicia es para todos. Esto se llama igualdad ante la ley, incluso para Cristina. Quienes defendemos el verdadero estado de derecho lo hacemos para todos. No preguntamos si es de River o Boca, si es libertario o kirchnerista. No anteponemos la ideología al derecho. No se puede ser y no ser a la vez.
Como bien digo la Suprema Corte en el antecedente “Alespeiti” del 19-4-17: “Los derechos y garantías constitucionales y legales han sido establecidos para todos, aun para aquellos imputados o condenados por delitos aberrantes. La humanidad contra la cual fueron cometidos estos crímenes exige del Estado de Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes”.
Es asqueante que la ley se aplique según el color y la ideología del imputado. Un verdadero pais que se precie de tal no puede permitir esta ignominia. De esto debería ocuparse también quien pregona que vino a cambiar a la Argentina y a hacer una revolución cultural, y sigue mirando para otro lado en materia de JUSTICIA.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 18, 2024
Tags: Claus Roxin, Cristina Elisabet Fernández de KirchnerRelated Posts
Las Guerras del Poder
◘ por Enrique Guillermo Avogadro. “Los países pobres [...]
“Milei es corrupto”
◘ Por Delia Crespo. En el a menudo [...]
El taxidermista
♣ Por Ing. Paul Battistón. El encierro más [...]
25 thoughts on “IGUALDAD ANTE LA LEY, INCLUSO PARA CRISTINA”
-
- Franco
- posted on December 6, 2024
-
- Pablo Camerano
- posted on November 20, 2024
-
- Muel Francisco Prestofelippo
- posted on November 20, 2024
-
- Hurra
- posted on November 19, 2024
-
- Patricio
- posted on November 18, 2024
-
- Luis
- posted on November 18, 2024
-
- Alberto de Benedetto
- posted on November 18, 2024
-
- Mateo Bastaggio
- posted on November 18, 2024
-
- Ariel Pellegrini
- posted on November 18, 2024
-
- Oscar Prettinasky
- posted on November 18, 2024
-
- mano Chanta
- posted on November 18, 2024
-
- Nadie entiende nada
- posted on November 18, 2024
-
- Colorau
- posted on November 18, 2024
-
- Zapato Roto
- posted on November 18, 2024
-
- casppa france
- posted on November 18, 2024
-
- Pablo
- posted on November 18, 2024
-
- tragaperras
- posted on November 18, 2024
-
- Fabian Delgado
- posted on November 18, 2024
-
- Señor Champan
- posted on November 18, 2024
-
- Pelusa Gonzalez
- posted on November 18, 2024
-
- hermosa mañana
- posted on November 18, 2024
-
- Paulo Casartelli
- posted on November 18, 2024
-
- El rey de los cartoneros
- posted on November 18, 2024
-
- Antesala del juicio final
- posted on November 18, 2024
-
- CLAUDIO KUSSMAN
- posted on November 18, 2024
CommentNo estoy de acuerdo. Cristina ha abogado siempre por la justicia como venganza. Y el que a hierro mata a hierro muere. No quieras morir a besos si matas a puñaladas.
Es posible que a Cristina le den todas las garantias legales. Esa s que a los de Lesa les desconocen.
Está a la vista de que, no existe en Argentina la independencia de poderes, en el gobierno de Macri fueron presos algunos corruptos, volvieron los K, ningún delincuente politico pago con cárcel, todo seguia igual, ningún tipo de sanción, ahora está Milei, vuelven los delincuentes trepadores a prisión, como Urribarri en Entre Ríos,la ladrona pronto tendrá malas noticias, no hablo bien de Macri ni de Milei, simplemente hago este análisis, pero para los juicios por los mal llamados de Lesa Humanidad, en los diferentes gobiernos, todos van presos,sea inocente, anciano, o con una grave dolencia, para ellos todos los poderes se ponen de acuerdo para mandarlos a prisión
Muy buen escrito
Lo primero es lo primero, es EX PRESIDENTE y EX VICEPRESIDENTE.así lo señala la C. N. …..salvo que ya no exista y que las feministas no les guste, es así. Por otra parte, el Fallo esta firme y lo esta cuando el juez de primera instancia baja el martillo, el resto son revisiones por si se han violado pasos procesales, la defensa en juicio, pero las pruebas no se revisan ¿estoy equivocado? Cualquier hijo de vecina robas o hurta unas gallinas, va de una a la cárcel y desde allí, si tiene plata para un abogado y papel para los escritos, presenta todas las apelaciones que quiera, total los jueces están de asado, paseando con sus queridas o en algún yate de amigos dándose la gran vida y a lo mejor algún día se dignan a leerla, mientras, jodete tras los barrotes. También sucede que el C.P.P. de la Nación reza muyyy significativamente “El Juez PODRA¨y no Deberá como era antes” por lo que van a la cárcel los chichipios, no los de sangre real.. Respecto a las jubilaciones y la pensión, les informo que Milei, dijo clarito que no se las tocaba a Cristina, hace muy poco le pagaron actualizaciones y en caso de el peluca por decreto querer sacarlas, flor de juicio deberemos pagar y además, las actualizaciones consabidas. Esas supuestas jubilaciones de privilegio, están desde 1920 y no son de Privilegio, es un Régimen Especial y se pagan en casi todos los países a los Ex Presidentes. El único que renunció a tal asignación, fue el VICE PRESIDENTE del mandato del Dr. Marcelo T. de Alvear (quizás el ultimo presidente liberal).ELPIDIO GONZALEZ, diciendo “A LA PATRIA NO SE LE COBRA. Además había sido vicepresidente, ministro, legislador y jefe de Policía. Y que vivía al día. Cuando llegaba. Igual comportamiento tuvieron luego, Perón, María Estla, Alfonsín, Menem, Rodriguez Saa (que estuvo 7 días) Néstor, Cristina, Alberto, Macri, en fin, le siguieron varios patriotas, aunque ustedes no crean. Todos renunciaron…….Pero quedense tranquilos que Cristina seguirá cobrando y cuidado que en cualquier momento vuelve como Senadora, Gobernadora de Bs. As. sin conchabo no se queda y deberemos soportar diatribas sobre su gestión, pero de presentar Leyes que mejoren la calidad de vida de los argentinos, ESPEREN SENTADOS….. Espero estar equivocado para bien de la Nación y sus habitantes.
“enta” no es nada.
Cuneo Libarona es el que deberia mover el marron y no lo hace
Pero sigue ordenes de Milei, sino lo rajan.
Milei se hace el distraido…
El pais no terminara de acomodarse si siguen las injusticias.
Nunca se acomodará.
Argentina es un país de mierda conducido al fracaso por su propia gente
MILEI mira para otro lado en este tema.
Que le saquen hasta la gilette para afeitarse la………………….
Si el problema de CFK fuera la pension……..
Pagina 12 diria impunidad
En Argentina se hace Justicia con la ideología en bandolera…
Domina el imperio de los hombres de la cavernas
Usan el manuel de Asi se destruye un pais.
Silencio en la noche.
Se viene el Mileinazo.
La jubilación es plata propia de los que aportaron y la debe cobrar. Que le saquen los hoteles que adquirio con nuestra plata.
Lo de los hoteles es lo que tiene en la mesita de luz.
El petroleo a precio de agua es la guita grande.
PERO SI METES TODO EN UNA BOLSA ES UN TOCO MONUMENTAL
No soy Cristinista, pero la jubilacion o pension no es un derecho adquirido?
hay dos codigos penales:
1 para los que depredaron al pais (los K)
2 Para los que siguiendo ordenes de los politicos salvaron al pais del terrorismo.
El fato es que ahora los terroristas dominan la justicia.
Deberia ser asi en un pais normal, pero vivimos en Argentina.
Doctor Miño, mi apoyo y coincidencia a cada uno de sus conceptos vertidos en esta excelente escrito. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN