Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
La hipocresia no es patrimonio de la “justicia argentina”. Francia, extraño país en cuanto a definir terrorismo se trata, ha dado ejemplo de esto.
Por CLAUDIO KUSSMAN.
[ezcol_1half]
Habiendo publicado en nuestro sitio, abierto a TODAS las expresiones, varios de los escritos del profesor argentino-francés MARIO SANDOVAL, tomamos conocimiento de su caso y de las acciones intimidatorias y de censura de los “otros”, tan bien mostrados y demostrados por el mismo SANDOVAL a través de sus escritos.
Es evidente una vez más, que la “justicia” de ambos países y sus dirigentes gubernamentales, actuaron apartándose de las normas estrictamente legales y eso será tema para otras notas. Posiblemente ahora SANDOVAL, tendrá que andar por las mismas sendas que anteriormente hicimos muchos de nosotros y que por supuesto, no son fáciles de transitar. Pero en este caso estamos ante un hombre que da la cara y no calla ante nada, ni ante nadie, por ello tenemos la seguridad que al momento de pisar nuevamente el suelo de esta Argentina inicua apretará los dientes y se transformará en un verdadero corresponsal de guerra. Así hará saber con más vehemencia, su verdad y la de muchos más. Esa que “otros” mediante la censura y la intimidación pretenden callar. A él y a sus seres queridos les deseamos lo mejor a pesar de todo y todos y una vez más les decimos nunca de rodillas, siempre de pie y hacia adelante.
Claudio Kussman
Por PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2018
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Francia confirmó la extradición del ex policía Mario Sandoval, acusado por crímenes de lesa humanidad
Fuente: Infobae
La Corte de Casación, la más alta instancia judicial francesa, confirmó este jueves la extradición de Mario Sandoval, un ex policía reclamado en Argentina acusado del secuestro y desaparición de un estudiantede arquitectura de la dictadura cívico-militar de 1976.
El pasado 19 de octubre, la Corte de Apelación de Versalles ya había emitido una opinión favorable a la extradición a Argentina de este ex oficial, pero Sandoval presentó un recurso de Casación para que se anule la sentencia.
Finalmente, después de varios aplazamientos y postergaciones, la Justicia ordenó que el argentino vuelva a su país natal para someterse a las denuncias por delitos de lesa humanidad.
Mario Sandoval, alias “Churrasco“, está acusado de encabezar una patota de la Policía Federal Argentina que perpetró el secuestro y desaparición del joven estudiante de arquitectura e integrante de la Juventud Universitaria Peronista (JUP), Hernán Abriata, ocurrida el 30 de octubre de 1976.
Vestido de fajina, aquel día el represor se identificó ante los familiares del joven en la casa, les dijo que pertenecía a Coordinación Federal y que llevaba a cabo “un procedimiento de rutina“.
El ex policía ejerció funciones en el Departamento de Asuntos Políticos de la PFA entre 1976 y 1979, e integró el grupo de tareas 3.3.2 que funcionó en la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA).
Además del joven estudiante, unas 5.000 personas pasaron por ese centro de tortura. Los investigadores calculan que Sandoval participó en más de 500 asesinatos, torturas y secuestros. Pero el caso Abriata es el único en el que se basa para pedir su extradición, ya que la Justicia dispone de varios testimonios que implican al ex policía.
La familia del militante desaparecido, en especial la madre de Hernán, Beatriz, de 91 años de edad y testigo del secuestro de su hijo por Mario Sandoval y su comando, llevan 40 años exigiendo Justicia.
El proceso judicial, que está a cargo del juez federal Sergio Torres, comenzó en 2012, por lo que la demora de la Justicia francesa ya lleva seis años.
Tras el fin de la dictadura, Sandoval trabajó como consultor en inteligencia económica y obtuvo la nacionalidad francesa en 1994. Además, se desempeñó como profesor y presidente de la Asociación Internacional francesa de la Inteligencia Económica (AIFIE).
[/ezcol_1half_end]
“El hombre se descubre cuando
se mide con un obstáculo.”
Antoine De Saint Exupery (1900-1944)
[ezcol_1half]
The Case of Mario Sandoval, the history just begins
PrisioneroEnArgentina.com is a site open to all the expressions and having published several of the writings of the Argentine-French professor MARIO SANDOVAL, we took knowledge of his case and of the intimidating and censorship actions of the “others”, so well shown and demonstrated by the SANDOVAL himself through his writings.
It is evident once again, that the “justice” of both countries and their government leaders, moved away from the strictly legal norms and that will be subject for other notes. Possibly now SANDOVAL, will have to walk along the same paths that many of us did before and that, of course, are not easy to travel. But in this case we are facing a man who gives his face and does not shut up before anything, or anyone, for that we have the assurance that at the time of stepping on the soil of this iniquitous Argentina, he will clench his teeth and become a true correspondent of war. This will make you know with more vehemence, your truth and that of many more. That which “others” through censorship and intimidation seek to silence. We wish him and his loved ones the best in spite of everything and everyone and once again we never say to them on their knees, always standing and moving forward.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Affaire Mario Sandoval: l’histoire commence juste
Ayant publié dans notre site, ouvert à TOUTES les expressions, plusieurs des écrits du professeur franco-argentin MARIO SANDOVAL, nous prenons connaissance de son cas, et des actions d’intimidation et de censure des “autres”, si bien montrées et démontrées par SANDOVAL lui-même à travers ses écrits. Il est évident encore une fois que la «justice» des deux pays et de leurs dirigeants gouvernementaux, ont agis en s’éloignant des normes strictement juridiques et cela fera l’objet d’autres écrits.
Peut-être que maintenant, SANDOVAL devra marcher sur les mêmes chemins que beaucoup d’entre nous ont fait avant et qui, bien sûr, ne sont pas faciles à emprunter. Mais dans ce cas, nous sommes face à un homme à visage découvert et ne se tait devant rien, ni personne, pour cette raison, nous avons la sécurité qu’au moment de fouler à nouveau le sol de cette Argentine inique il grincera des dents et deviendra un vrai correspondant de guerre. Ainsi il fera savoir avec plus de véhémence, sa vérité et celle de beaucoup d’autres. A lui et ses être chers, nous lui souhaitons le meilleur malgré tout et nous tous encore une fois nous lui disons jamais à genoux, toujours debout et aller de l’avant.
El reciente comunicado del Observatorio para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos junto con la FIDH y la OMCT, amenazando mi libertad de expresión y de opinión, dio lugar a un derecho de réplica[2] que, ante el silencio de esos acusadores, se infiere que en realidad atentaron contra mis derechos fundamentales. Esa situación obliga a continuar las afirmaciones vertidas en el primer artículo[3].
Visto los métodos utilizados en los últimos escraches que sufrieron por ejemple Carlos Hidalgo Garzón (marzo 2018) Enrique Alfredo Maffei (marzo 2018), Luis Gustavo Diedrichs (marzo 2018), Luis Magnacco (marzo 2018), Felipe Ayala (abril 2018), o las acciones que muestran los documentos videos, por ejemplo:
Se constata, en esas acciones una horda que actúa sin moderación, hasta acompañados de niños, cuyos integrantes cometen numerosos delitos, ocasionan daños, destrucción, alteran el orden público, intimidan, prohíben la libre circulación, generan temor entre el resto de los habitantes, ante la observación pasiva del Estado y la justicia. En la Argentina actual, es la conducta común, como modelo de expresión, en todos los escraches de HIJOS. ¿Porque la sociedad argentina debe soportar esos comportamientos violentos que están alejados de la pacificación social?
Observando los reiterados discursos políticos utilizado en sus manifestaciones y recorriendo las múltiples declaraciones de los miembros de HIJOS, por ejemplo de: Carlos Pisoni, Giselle Tepper, Amy Rice Cabrera, Silvina Stirnemann, Nadia Schujman, Mariano Robles, Alejandro Imperiali, Agustin Di Toffino, Emilio Pihen, Paula Maroni, Nahuel Baglieto, Raquel Robles, Mariano Sacchi, Gabriel Fernández, Verónica Castelli, Enrique Piko Pastor, Juan Santiago García, Miguel Tano Santucho….los mismos revindican una dialéctica política agresiva, de intimidación, de venganza, amenazando la sociedad, buscando la condena social de sus víctimas, expresan honrosamente canticos o frases difamatorias: “hola que tal….milico hijo de puta te venimos a escrachar.” “Alerta, alerta, a los vecinos que al lado de su casa está viviendo un asesino”, “que no descanse en paz ese asesino”, “la paciencia tiene un límite”, “ni oubli ni pardon (hijos Paris)[4]”, Por los 30.000, por nuestros padres y madres, por la #Justicia, contra el olvido y el perdón. ¡Hoy gritamos juicio y castigo a los genocidas! Con la complicidad de algunos medios (Pagina 12, Tiempo Argentino…) y las radios de Hijos, publican el domicilio de sus víctimas a escrachar, impulsan, comparten las acciones violentas de esas organizaciones.
HIJOS y sus simpatizantes, tratan de imponer un orden ideológico que es contrario a los principios y garantías constitucionales, convencionales o normas jurídicas imperativas que la Argentina debe respetar. Además, los miembros de esos grupos deben comprender que el hecho de gritar en patota, vociferar, manifestar una cólera superficial, no aceptar la discusión jurídica, ser negacionistas, afirmar una supuesta verdad hasta desconocida, no es sinónimo de la verdad jurídica ni histórica. A todos estos personajes, es necesario recordarles una vez más que jurídicamente en Argentina no hubo genocidio, por consecuencia no hay genocidas, jurídicamente no existe delito de Terrorismo de Estado que es un concepto político e ideológico, y jurídicamente el numero de 30000 desaparecidos no tiene validación judicial. Estas tres afirmaciones no se pueden negar, alterar ni violar en un estado de Derecho.
Constatando, que la conducta de Hijos del llamado a la vendetta publica, organizado por Hijos Córdoba https://www.facebook.com/events/254316828476858/ para el 26 mayo próximo en el domicilio de José Filiberto Olivieri es inadmisible, ilegal y merece el rechazo de toda la sociedad nacional. Solo en los países dictatoriales se utilizan esas formas de acción militante. “Volvemos a escrachar porque quieren volver a imponer impunidad; porque no hay nada más peligroso, nada más inseguro que tener un genocida de vecino. Volvemos a escrachar porque un genocida suelto es una amenaza para todos y porque son beneficiados criminales de lesa humanidad. Volvemos a escrachar para que todo el mundo les conozca la cara, para que no puedan violar la prisión domiciliaria”. H.I.J.O.S. Córdoba, https://www.pagina12.com.ar/102314-escraches-cordobeses. Se atribuyen haber cometido centenas de escraches (afirman 50 entre 1997 y 2008). ¿Son esas las manifestaciones pacíficas?
En estos actos de violencia como otros similares, se observa que el gobierno del presidente Macri, no protege ni garantiza los principios constitucionales y convencionales fundamentales: por ejemplo: No asegura la libertad de transitar, de trabajar, de ejercer libremente una profesión y el comercio, por las manifestaciones de HIJOS. No protege ni garantiza los derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, al permitir que nefastos militantes radicalizaos expresen con escraches el desacuerdo de decisiones judiciales que son contrarias a sus ideologías. No asume la seguridad de la nación y de sus ciudadanos. Deja que militantes que dicen representar el poder del pueblo en la calle, decidan sobre todos los temas, haciendo retroceder las decisiones del Estado, la justicia, el gobierno.
La doctrina combativa de HIJOS se manifiesta en el discurso político: “Somo gente de acción. Llevamos bien en alto sus sueños como banderas hasta la victoria, hijos de militantes montoneros, del PRT, combatientes, lucharon, dieron sus vidas, por ustedes y por todos, la lucha armada, hablar de la identidad de los genocidas, homenajear la militancia de los padres…”. Estos principios de los “Jóvenes idealistas” se inscriben en un proceso de determinismo histórico que ya vivió la Argentina con el accionar de las organizaciones de los 70′, como la unión de estudiantes secundarios (UES), juventud universitaria peronista (JUP), juventud peronista (JP), Federación Juvenil Comunista, Federación Guevarista, Socialista…, que marcó los momentos dolorosos de la historia argentina. ¿Es ese el modelo que buscan los militantes de la asociación Hijos?
Al observar los videos, las declaraciones y otros documentos detallados precedentemente, pero también con informes que dispongan los actores interpelados, ¿puede el Observatorio para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos, la FIDH y la OMCT, afirmar que la asociación HIJOS no cometen numerosos delitos, propio de una organización delictiva?
Por el silencio de las delegaciones extranjeras de la organización HIJOS ante las acusaciones y pruebas evidentes demostradas en los dos artículos, legitiman por acción u omisión esas acciones, y se encuentran en las mismas condiciones que el reste de la organización en su conjunto (una asociación ilícita por sus actividades, objetivos, programas…).
Finalmente, reafirmo los requerimientos y calificaciones realizadas en los artículos del 08 y 23abril2018. Utilizando la jurisprudencia de Hijos, en la que ninguna autoridad prohíbe sus “acciones pacíficas”, y siguiendo los recientes ejemplos de rechazos sociales contra el ex terrorista Horacio Vertbistky, es necesario continuar con idéntica actitud, en todo tiempo y lugar, con los miembros de HIJOS y sus medios de comunicación, llevar a conocimiento sus vidas, fotos, domicilios…denunciarlos, antes los representantes del G20 reunidos en Argentina, las entidades públicas, privadas, académicas, gobiernos, como defensores del terrorismo travestidos en asociaciones y/o militantes defensores de derechos humanos. Recordarles que muchos de los camaradas combatientes de sus padres asesinaron, secuestraron, atentaron contra ciudadanos y empresas de los países que hoy día los acogen sin conocer ese pasado. Hago responsable penalmente, individualmente, los miembros de la organización Hijos y sus aliados, tanto en Argentina por mi familia, como en Francia, por hechos que puedan alterar el orden público, la tranquilidad social, manifestaciones de intimidación u otros actos ilegales.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2] Observatorio Protección Defensores de Derechos Humanos, amenaza la libertad de expresión y de opinión, 23abril2018
El Colectivo por la Defensa de los Derechos De Las Personas Privadas de Libertad y Acceso a la Justicia, rechaza las expresiones vertidas por el Observatorio Para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos referidas al artículo publicado por el Profesor Mario Sandoval en el Sitio Web “Prisionero en Argentina” titulado, “El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?” ( https://bit.ly/2HzoVcd )
[ezcol_2third]
El colectivo considera que los argumentos del Observatorio (https://bit.ly/2I0aIEM) son inexactos, intolerantes, improcedentes y transgreden el derecho a la libertad de expresión y de opinión, derechos protegidos por la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que en su Art 19, sostiene: «Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitacion de fronteras, por cualquier medio de expresión », como también el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que en su Art 19 dice « Nadie podra ser molestado a causa de sus opiniones »
Con un profunda preocupación, comprobamos la parcialidad de ciertos representantes de organismos internacionales cuya misión radica precisamente en garantizar el pleno goce de los derechos humanos de todas las personas, sin ningun tipo de discriminación.
Situación similar experimentaron integrantes de este Colectivo, en oportunidad de su participación en la Audiencia Pública convocada por la CIDH el 21 de octubre de 2017, en la ciudad de Montevideo, quienes fueron víctimas de amenazas, injurias, discriminación impidiéndosele presentar sus propuestas para la Unidad Temática Memoria Verdad y Justicia, todo ello en presencia y ante el silencio cómplice de los representantes de la CIDH, Cruz Roja Internacional,y del delegado de la ONU.
[ezcol_1quarter]
Kristallnacht, Alemania Nov 9, 1938
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Kristallnacht, Alemania Nov 10, 1938
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Escrache, Argentina, PRESENTE
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Escrache, Argentina, PRESENTE
[/ezcol_1quarter_end]
Ese procedimiento es contrario a la Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, Convenciones sobre la discriminación, las Constituciones de países democráticos, a las Reglas de Brasilia, la Agenda 20-30 de la ONU, entre otras obligaciones positivas y convenciones internacionales.
Por ello, nos solidarizamos con el Profesor Mario Sandoval y solicitamos que el Observatorio para la Protección de Defensores de los Derechos Humanos rectifique sus dichos que constituyen una grave afrenta a la libre expresión de los ciudadanos.
Como se pudo ver el 7 del corriente publicamos la nota: “EL G20 SE ENTREVISTARÁ CON HIJOS QUE ES UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA: ¿POR QUÉ LA PROTECCIÓN DESDE EL ESTADO? (1). En ella el profesor MARIO SANDOVAL, radicado en París libremente da su parecer. Ahora bien FIDH EL OBSERVATORIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS (2), programa conjunto de la FIDH y de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), ONG internacional de defensa de los derechos humanos, que agrupa a 184 ORGANIZACIONES nacionales de derechos humanos de 112 PAISES, con fecha 20 del corriente da un comunicado considerándola una DIFAMACIÓN.
[ezcol_2fifth]
Esto nos obliga a aclararles que “Prisionero En Argentina”, página iniciada el 08/02/2015 nació ante la ilegalidad de mi detención por parte de funcionarios judiciales que por militancia, dejadez, miedo u obsecuencia actúan como verdaderos delincuentes.
Que a pesar de publicar diferentes solicitadas en diarios de Argentina, Estados Unidos y España, nunca fuimos escuchados. Que respaldamos nuestra palabra con pruebas fehacientes. Que no aceptamos donaciones ni valores de ningún tipo por considerar inmoral lucrar con la iniquidad. Todo espónsor es a título gratuito.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
KRISTALLNACHT EN ARGENTINA – Este vídeo muestra escenas del vandalismo perpetrado en la ciudad de Mar del Plata, en presencia de la policía de la Provincia de Buenos Aires, por parte de miembros de la agrupación defensora de los “derechos humanos” HIJOS. Dos mujeres ocupantes de la vivienda, fueron lesionadas y al momento de los hechos era Gobernador de la Provincia de Buenos Aires el actual diputado nacional FELIPE SOLÁ y Ministro de Seguridad LEÓN CARLOS ARSLANIÁN. Ellos actuaron como encubridores del aberrante atentado, a pesar de lo cual hipócritamente y sin pudor alguno se consideran defensores y garantes de la democracia en Argentina.
KRISTALLNACHT EN ARGENTINE – Cette vidéo montre des scènes de vandalisme perpétrées dans la ville de Mar del Plata, par des membres du groupe « défenseur des droits de l’homme» HIJOS, en présence de la police de la Province de Buenos Aires. Deux femmes occupant le logement ont été blessées. Au moment des événements, était gouverneur de la Province de Buenos Aires l’actuel député national Felipe SOLÁ et son ministre de la Sécurité León Carlos ARSLANIÁN. Ils ont agi comme des complices de l’attaque aberrante, malgré le fait qu’ils se considèrent hypocritement et sans honte comme des défenseurs et garants de la démocratie en Argentine.
KRISTALLNACHT IN ARGENTINA – This video shows scenes of vandalism perpetrated in the city of Mar del Plata by members of the HIJOS human rights defender group, in the presence of the police of the Province of Buenos Aires. Two women occupying the housing were injured. At the time of the events, was governor of the Province of Buenos Aires the present national deputy Felipe SOLÁ and his minister of the Security Leon Carlos ARSLANIÁN. They acted as accomplices to the aberrant attack, despite the fact that they consider themselves hypocritically and unashamedly defenders and guarantors of democracy in Argentina.
Que de siempre estamos a favor de la vida, en todas sus formas y manifestaciones. Que en este sitio en el que con mi familia, sin ocultamientos DAMOS LA CARA, se aceptan TODAS las opiniones sin censura, política, religiosa, de sexo, de nacionalidad ni de ningún tipo. Esto no es nada fácil, ya que como en este caso sobreviene el ataque, muchas veces unido al error, la ignorancia o la mentira. Por ello preguntamos ¿QUIEN DIFAMA A QUIEN?
[/ezcol_3fifth_end]
Obsérvese el video de la tan defendida agrupación HIJOS, increíblemente estos criminales actos vandálicos y cobardes, se llevan a cabo en Argentina en presencia de permisivas autoridades policiales y el encubrimiento de los miembros de los tres poderes gubernamentales. Impunemente se repite en el presente un KRISTALLNACHT, como el ejecutado por el nazismo en 1938 y son los que poderosos luchadores por los derechos humanos internacionales, están defendiendo y justificando a la agrupación Hijos. En el “escrache”(3) que muestra el video, GRACIELA esposa de Miguel Etchecolatz, sufrió graves lesiones, perdiendo la visión en un ojo. También fue herida su madre. En el mundo del delito, solo los narcotraficantes atacan a las esposas de… esto mismo ahora ocurre en el mundo de los Derechos Humanos? De ser así y justificarse este siniestro accionar, nuevamente vendrán tiempos de oscuridad con la ayuda de quienes se dicen defender los mismos a nivel mundial. O están mal informados, existe un error o directamente justifican la peor de las violencias con lo cual es evidente que tanto dolor y muerte del pasado, no sirvió de enseñanza para un futuro mejor.
Por: PRISIONERO EN ARGENTINA
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Abril , 2018
“Los países libres son aquellos en
los que son respetados los derechos
del hombre y donde las leyes, por consiguiente, son justas”.
3) ESCRACHE: Término coloquial de los países Argentina y Uruguay que según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) es romper, destruir, aplastar o, fotografiar, retratar a un individuo
[ezcol_1half]
Artículo en Inglés
FIDH – THE OBSERVATORY AND WHO LIBELS WHOM?
By Claudio Kussman
As it was seen on the 7th of the current issue, we published the article: “THE G20 WILL BE MEETING WITH HIJOS WHO IS A CRIMINAL ORGANIZATION: WHY PROTECTION FROM THE STATE? (1). In it, Professor MARIO SANDOVAL, based in Paris, freely gives his opinion. FIDH THE OBSERVATORY FOR THE PROTECTION OF HUMAN RIGHTS DEFENDERS (2), joint program of FIDH and the World Organization Against Torture (OMCT), international NGO for the defense of human rights, which groups 184 ORGANIZATIONS national human rights organizations for 112 COUNTRIES, dated 20 of the current and gives a statement considering it a DEFAMATION.
This forces us to clarify that the website “Prisionero En Argentina”, established on 02/08/2015 was born because the illegality of my detention by judicial officials who for militancy, sloppiness, fear or obsequence act as the true criminals. In spite of publishing different requests in newspapers of Argentina, the United States and Spain, we were never heard even though we support our words with undisputable evidence. That we do not accept donations or values of any kind because it is considered immoral to profit from iniquity.
All sponsors are free. That we are always in favor of life, in all its forms and manifestations. That in this place in which with my family, without concealing WE GIVE THE FACE, ALL opinions are accepted without censorship, political, religious, of sex, of nationality or of any type. This is not easy, as in this case the attack comes, often linked to error, ignorance or lies. Therefore, we ask WHO SAYS WHO?
Observe the video of the much-defended group HIJOS, incredibly these criminal acts of vandalism and cowardly acts are carried out in Argentina in the presence of permissive police authorities and the cover-up of the members of the three government powers. Impunity is repeated in the present a KRISTALLNACHT, as executed by Nazism in 1938 and are the powerful fighters for international human rights, are defending and justifying the group Hijos.
In the “escrache” (3) that shows the video, GRACIELA wife of Miguel Etchecolatz, suffered serious injuries, losing vision in one eye. His mother was also injured. In the world of crime, only drug traffickers attack the wives of … this now happens in the world of Human Rights? If so and justify this sinister action, again come times of darkness with the help of those who claim to defend the same worldwide.
Either they are misinformed, there is an error, or they justify the worst of the violence with which it is evident that so much pain and death from the past did not serve as a teaching for a better future.
3) ESCRACHE: Colloquial term in countries such as Argentina and Uruguay. According to the Dictionary of the Real Spanish Academy (RAE) is to break, to destroy, to crush or, to photograph, or to portray an individual
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Artículo en Francés
FIDH- L’observatoire et qui diffame qui ?
Par Claudio Kussman
Comme on a pu le voir le 07 de ce mois-ci, nous avons publié la note : “Le G20 rencontrera Hijos qui est une organisation délictuelle : Pourquoi la protection de l’État?” (1). Dans celle-ci, le professeur Mario Sandoval, français résidant à Paris, a librement donné son avis. La FIDH – L’Observatoire pour la Protection des défenseurs des droits de l’homme (2), programme conjoint de la FIDH et de l’Organisation mondiale contre la torture (OMCT) –ONG internationale de défense des droits de l’homme qui regroupe 184 organisations nationales de droits de l’homme de 112 pays-, a publié le 20 avril dernier un communiqué la considérant DIFFAMATOIRE.
Cela nous oblige à leur clarifier que “Prisionero en Argentina”, site qui a démarré le 08 février 2015, est né de l’illégalité de ma détention par les fonctionnaires judiciaires qui, par militantisme, négligence, peur ou obséquiosité, agissent comme de véritables délinquants. Malgré le fait d’avoir publié différentes pétitions dans des journaux d’Argentine, les États-Unis et l’Espagne, nous n’avons jamais été entendus. Alors que nous soutenons notre parole avec des preuves crédibles. Que nous n’acceptons pas les dons ni cadeaux d’aucune sortes, car nous considérons immoral de profiter de l’iniquité.
Tous les sponsors le sont à titre gratuit. Depuis toujours nous sommes en faveur de la vie, sous toutes ses formes et manifestations. Dans ce site avec ma famille, nous sommes A VISAGE DÉCOUVERT, sans dissimulation, et TOUTES les opinions sont acceptées sans censure politique, religieuse, de sexe, de nationalité, ni d’aucune nature. Ce n’est pas facile, puisque comme dans le cas présent l’attaque vient, souvent liée à l’erreur, l’ignorance ou le mensonge.
C’est pourquoi, nous demandons QUI DIFFAME QUI ? Vous observerez la vidéo du très défendu groupe HIJOS, de manière incroyable, ces actes criminels de vandalisme et de lâcheté sont menés en Argentine en présence d’autorités policières permissives, et la complicité des membres des trois pouvoirs publics. Impunément se répète au présent un KRISTALLNACHT, comme exécuté par le nazisme en 1938, et ce sont les puissants combattants internationaux pour les droits de l’homme qui défendent et justifient le groupe HIJOS.
Dans « l’escrache » (3) que montre la vidéo, Graciela, l’épouse de Miguel Etchecolatz, a été grièvement blessée, perdant la vue d’un œil. Sa mère a également été blessée. Dans le monde du crime, seuls les narcotrafiquants attaquent les femmes de … cela se passe-t-il maintenant dans le monde des droits de l’homme ? Si c’est le cas et cette action sinistre est justifiée, à nouveau viendront des temps obscurs, avec l’aide de ceux qui se disent des défenseurs dans le monde entier. Ou bien ils sont mal informés, il y a une erreur ou ils justifient la pire des violences avec laquelle il est évident que tant de souffrance et de morts du passé n’ont pas servis d’enseignement pour un avenir meilleur.
3) ESCRACHE : Terme familier des pays d’Argentine et d’Uruguay qui, selon le Dictionnaire de la Royale Académie espagnole (DRAE), est de casser, détruire, écraser ou photographier, décrire un individu.
El «comunicado» del Observatorio realiza a la vez una amenaza como también ataques ad-hominem y ad-personam al autor del artículo, con el objetivo de deslegitimar e invalidar la libertad de expresión, pero sobre todo para desorientar, manipular o desinformar la sociedad y la comunidad internacional, y así no responder sobre el fondo de la publicación criticada. Son argumentos arbitrarios. En el razonamiento del Observatorio, una prostituta no puede denunciar una violación, un delincuente encarcelado solicitar que se respeten sus derechos fundamentales o que un terrorista denuncie torturas, tratos crueles y degradantes. ¿Y los principios de garantizar y proteger los derechos humanos a todos por igual?
El Observatorio no puede impunemente acusar o publicar fotos de personas judicialmente inocentes, declarando sus acciones legitimas, y si se cuestiona la conducta de sus miembros, es de la difamación. Tampoco puede a su voluntad ideológica designar quienes tienen derechos humanos y quienes no. Difamar no es describir, analizar o comentar, situaciones discursos y escritos, manifestados por los miembros de la organización Hijos. En ningun momento se transcriben hechos falsos, inexistentes. ¿El Observatorio, ignora las actividades reales de Hijos en Argentina o comparte sus acciones ilegales?
La Red Provincial por los Derechos Humanos[5], integrada por la organización Hijos, publicó recientemente un mapa colaborativo que identifica el domicilio, con foto, y datos individuales, de personas condenadas en los ilegales juicios de lesa humanidad que benefician del derecho de la prisión domiciliaria. Es una actividad ilegal, violenta, de amenaza, en realidad un proyecto de venganza. Nadie puede afirmar lo contrario. https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1gzGXHiYYcBmf8vCCJJUFftcEuA2EPujL&ll=-36.65748545739534%2C-59.95684010000002&z=7
Confirmo lo expresado en el artículo “El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?” y los representantes en Europa de Hijos al no manifestar su desacuerdo significa que comparten los ilegales objetivos, planes, y acciones de Hijos Capital.
[1]Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
En el diario La Nación, bajo el título “Un caso que quema y reabre las heridas de los años 70”, Laura Di Marco escribe sobre el caso Larrabure, a estudio en los tribunales federales porque la querella pretende que sea calificado como crimen de lesa humanidad. La autora sienta posición a favor de esa calificación y del juzgamiento de Luis Mattini, único sobreviviente de los jefes del ERP. Sus fuentes son Luis Moreno Ocampo (cuyo papel ante la Corte Penal Internacional es digno de olvido) y el CELTIV (que busca la impunidad de los genocidas).
Di Marco dice que el debate es jurídico, pero también ético, político y humano. Y en esto, estoy de acuerdo. Dice que el plan sistemático del ERP fue la toma del poder y que para ello secuestró empresarios y mató militares. Oculta que las organizaciones de los 70,
[/ezcol_1fifth_end]
que entendieron la lucha armada como una etapa inevitable de la confrontación (cada una a su modo), tuvieron una historia mucho más rica, insertada en las luchas de los trabajadores, tanto en lo sindical, como en lo social y político. La inmensa mayoría de sus miembros militó en los barrios, en las organizaciones de base, religiosas y gremiales. Pero hablar de esto es reconocer que fue un pueblo organizado el que puso en discusión no tanto el monopolio estatal de la violencia sino, fundamentalmente, el sistema económico y la distribución de la riqueza. Y para La Nación, como para el empresariado en general, es mejor sostener que se trató de una banda de locos que despreciaban la vida humana.
[ezcol_1fifth]
La calificación de lesa humanidad corresponde cuando un Estado realiza un ataque sistemático o generalizado contra una población. Las dictaduras latinoamericanas lo hicieron para perseguir y eliminar opositores políticos en un momento en el que la clase trabajadora puso en duda la misma matriz del sistema capitalista.
En cuanto a Mattini, para juzgar a una persona por un crimen en particular (como un homicidio) no basta con haber sido miembro de la organización que se adjudicó la acción, sino que deben existir pautas objetivas que la vinculen al hecho, más allá de su pertenencia (que, en todo caso, sería otro delito). Y si fue uno de los pocos sobrevivientes, es porque el Estado –el que instauró la capucha y la picana– decidió secuestrar, matar, desaparecer, en lugar de juzgar.
El secuestro y la muerte de Larrabure fueron investigados por el Estado desde el primer minuto, con sus jueces, fiscales y policías. Esa es una de las abismales diferencias con los crímenes de lesa humanidad, que no sólo no fueron investigados ni juzgados (la mayoría debió esperar más 40 años), sino que fueron reivindicados como actos en defensa de la patria, mientras grandes diarios, como La Nación, hablaban de enfrentamientos para enmascarar y legitimar la masacre. Este resucitado reclamo por juzgar un crimen común no es más que otro eufemismo para buscar la impunidad de los genocidas.
Como saben que somos mayoría quienes queremos la continuación de los juicios por crímenes de lesa humanidad, buscan debilitarlos y diluir las gravísimas consecuencias de la experiencia concentracionaria a través del relativismo, etapa inicial del negacionismo. Y con los negacionistas de los campos ilegales, las torturas, violaciones y desapariciones, hay un abismo en lo político, en lo ético y en lo humano.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_4fifth_end]
Un caso que quema y reabre las heridas de los años 70
Por Laura Di Marco
La Nación
atar por un ideal es crimen”, afirma el autor de Patria, Fernando Aramburu, una idea que parece obvia y que, sin embargo, resulta profundamente perturbadora para un sector de la política y la intelectualidad que, en secreto, la relativiza. O intenta contextualizarla. En esa dimensión, la de lo indecible, la Justicia decidió revisar nuevamente el caso Larrabure -un secuestro del PRT-ERP, seguido de muerte- y determinar si se trata o no de un crimen de lesa humanidad y, por ende, perseguible toda la vida. Esa posibilidad (que podría llevar a juicio a Luis Mattini, único jefe perretista sobreviviente) unió, en una solicitada, a un heterogéneo grupo de intelectuales -prestigiosos, la mayoría de ellos-, que pide clausurar ese debate y sacarles la etiqueta de “crímenes contra la humanidad” a los asesinatos cometidos por las organizaciones armadas revolucionarias. Y lo imponen, casi al borde del patrullaje ideológico, como marcando el camino “correcto” de lo que se debe y no se debe pensar acerca los años 70.
¿Es la culpa la que bloquea la mente? ¿Es la culpa de una sociedad que eligió mirar para el costado, mientras la dictadura torturaba, masacraba a escondidas y robaba bebés, la que decidió que era mejor barrer debajo de la alfombra otras cuestiones “menores”, como los crímenes del terrorismo setentista? ¿Acaso la violencia política que precedió el 76 no explica, en parte, lo que sucedió después? Si, como afirma Luis Moreno Ocampo, los asesinatos de las FARC pueden encuadrarse entre los delitos de lesa de humanidad (los que no prescriben), ¿por qué, entonces, no podría aplicarse el mismo criterio para juzgar las matanzas de Montoneros y el ERP? Preguntas sin respuesta, deduce Norma Morandini, quien, con una enorme valentía moral, declinó firmar la solicitada -rubricada por gran parte del establishment intelectual (unas mil firmas)- más que nada por la ausencia de reflexión en torno a tantas dudas. “¿Qué evita que un delito prescriba, quien lo comete o su atrocidad? ¿Por qué mi dolor es distinto al del hijo de Larrabure?”. Tal vez llegó el momento de reconocer a las otras víctimas, las que no han tenido escucha ni monumentos.
El debate es jurídico, pero también ético, político y humano. En términos estrictamente jurídicos, hay un choque de jurisprudencias entre la que rige en la Argentina y la ley penal internacional. La solicitada afirma que el plan sistemático de aniquilación, orquestado desde el Estado, no puede equipararse con la violencia guerrillera. Esto es indudable: no solo es infinitamente más grave usar el Estado para matar, sino que el número de víctimas del genocidio perpetrado por la dictadura es abrumadoramente superior. En el libro Los combatientes -una rigurosa investigación sobre el PRT-ERP-, la historiadora Vera Carnovale contabiliza 62 ejecuciones entre 1972 y 1977. En tanto, desde el centro que representa a las víctimas del terrorismo, Victoria Villarruel calcula que, entre 1973 y 1976, la guerrilla asesinó a 778 personas. Moreno Ocampo registra que, desde el asesinato de Aramburu en adelante, el terrorismo se cobró 782 vidas. Sin embargo, la tesis del exfiscal de la Corte Penal Internacional es que tanto desde el Estado como desde las organizaciones armadas se configuraron formas criminales. Dicho de otro modo: lo que se condena es la violencia como práctica política, más allá de la ideología.
La segunda afirmación de los intelectuales es que el terrorismo de la izquierda revolucionaria no puede catalogarse como de lesa humanidad por “irrefutables razones jurídicas”. Pocas cosas son irrefutables, y muchos menos las razones jurídicas, que, de un modo u otro, siempre están enlazadas con las razones políticas. En fallos de 2004 y 2005, la Corte Suprema de Justicia, con la composición de la era K, sentó jurisprudencia en el sentido de que solo el Estado puede cometer crímenes de lesa humanidad. Para que un delito no prescriba, dice nuestra legislación, el autor debe ser el Estado, dominando un territorio y desplegando un ataque general y sistemático contra la población.
Ahora bien, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional dictamina que los grupos no estatales también pueden cometer crímenes contra la humanidad. Lo describe así: “Un ataque masivo o sistemático a la población civil, cometido por una organización, de acuerdo con un plan”. Moreno Ocampo destaca que no hace falta que una organización armada maneje un territorio para ser enjuiciada bajo esa categorización. ¿Qué hace falta, entonces? Un plan sistemático. Y el ERP lo tenía: tomar el poder.
La organización de Santucho había diseñado ese objetivo táctico mediante una estrategia militar y política: secuestrar empresarios (para financiarse) y matar militares, señalados como opresores y “enemigos del pueblo”. A esos “enemigos” habría que sumar los “daños colaterales”, como el asesinato de María Cristina, de tres años, hija del capitán Viola. Una paradoja triste: la izquierda de los años 70 luchaba por una sociedad más justa, en una Argentina que tenía, apenas, un 4% de pobres y una de las clases medias más envidiables de América Latina.
Una pequeña anécdota personal: en los años del alfonsinismo estudiaba Sociología en la Universidad de Buenos Aires. A esa UBA politizada habían retornado del exilio muchos integrantes y dirigentes de las organizaciones armadas de los 70. A fines de los años ochenta, aquellos leones herbívoros practicaban una militancia casi personalizada asumiéndose (en el pasado) como “orgullosos combatientes de una guerra revolucionaria”; jamás como víctimas. Lo de víctimas vino después, como un discurso elaborado desde las organizaciones de DD.HH. Carnovale confirma ese dato, no menor.
Algunos de aquellos veteranos habían integrado el PRT-ERP, que en 1974 estaba en su apogeo, según destaca Marcelo Larraquy. Así es que, en agosto de aquel año, producen dos golpes, casi en forma simultánea: el copamiento del cuartel de Villa María, Córdoba, y el asalto al Regimiento 17 de Infantería Aerotransportada, en Catamarca. En Villa María secuestran al mayor Argentino del Valle Larrabure, un ingeniero químico, subdirector de la Fábrica Militar de Explosivos. Lo mantienen cautivo 375 días, en condiciones infrahumanas. El cadáver aparece en una ruta de Rosario, con 48 kilos menos y signos de tortura. La familia afirma que lo asesinaron; el ERP, que se suicidó. La Justicia nunca investigó su muerte. Lo que se condenó fue el copamiento del cuartel.
Sentimos escozor ante la posibilidad de que Astiz, que padece cáncer, obtenga la prisión domiciliaria. Y con razón: el “ángel de la muerte” es un emblema siniestro de la noche más oscura de la Argentina. Sin embargo, esas emociones cambian, en un sector del mundo político y académico, cuando se trata de que Mattini se haga cargo de sus crímenes. “Es que está enfermo”, lo protegen. Parece que hay algunos más enfermos que otros.
Algunos psicoanalistas ligados a la izquierda cuentan que varios exmilitantes guerrilleros lloran en privado por sus crímenes. ¿Llorará Mattini por los suyos? ¿Sentirá culpa? ¿Anhelará pedirles disculpas a sus víctimas, como el etarra de Patria? Demasiadas preguntas para gambetear un debate sin prejuicios y clausurar la historia.
Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19. Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, las Constituciones de países democráticos.
Por Mario Sandoval [1]
La denominada asociación hijos e hijas por la identidad y la justicia contra el olvido y el silencio, tiene una retórica (virtual) de la defensa y garantías de los derechos humanos, y una acción real que es exactamente lo contrario de los objetivos declarados. Es decir, violar los derechos humanos que ellos dicen defender de una persona que la consideran merecedora de esa violación. Este método es el mismo utilizado por las ONG llamadas de Derechos Humanos en Argentina (Madres, Abuelas, Cels, Asociación de Ex-Detenidos desaparecidos…). El lema de Hijos es: “No olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos”.
Esta extraña organización tiene objetivos declarados tan vastos y confusos que son próximos a los de un partido político. Se interesan a la persecución extrajudicial en los ilegales juicios de lesa humanidad contra los hombres y mujeres de todos los sectores socio-profesionales que, en los años 70, enfrentaron a sus padres para defender y proteger la sociedad y el Estado de los ataques terroristas. Paralelamente, amplían su campo de interés a todos los ámbitos de la vida social, económica, política, del país, y hasta pretenden imponer una influencia ante las autoridades políticas-judiciales en varias capitales extranjeras, para que respondan positivamente a sus requerimientos.
Por la forma de su creación, los programas de acción, la relación de dependencia con las autoridades políticas (ministerios, altos funcionarios, embajadas argentinas en el extranjero, instituciones de la administración pública…), las ayudas (recursos humanos, logísticos), las subvenciones o contribuciones financieras por parte del Estado y la ausencia de separación clara con los órganos de poder gubernamental, se puede inducir que son actores paralelos del gobierno nacional y de algunos gobiernos provinciales.
Sus “militantes” son asalariados, funcionarios, contratados o reciben recursos diversos del Gobierno. Reconocen que hacen parte del gobierno al afirmar “…hoy creo que estamos siendo parte de políticas de estado que antes nos parecían inimaginables…”. [2]
Son grupos de presión o grupos de choque que actúan en toda impunidad en el territorio nacional porque saben que ni el Estado ni la justicia intervienen. En realidad, son o una Institución Paraestatal o una Agencia del Estado y no una ONG o Asociación sin fines de lucro, separada del poder político. Nadie puede negarlo.
En el sitio http://www.hijos-capital.org.ar no se publica el estatuto de la asociación Hijos, el número de registro de la Inspección General de Justicia (IGJ), el nombre de sus miembros, su organización y responsabilidades, las actas de asambleas ni la transparencia de financiamiento. Esa organización no puede hablar de transparencia cuando ellos mismos no la aplican. ¿Porque esta excepción cuando toda otra asociación sin esas publicaciones seria rápidamente perseguida por los medios, la IGJ, las autoridades respectivas?
Las entrevistas de Giselle Tepper, funcionaria de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nacion [3], Nadia Schujman, abogada de Hijos-Rosario [4], Amy Rice Cabrera, del Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos [5], en representación del Directorio de Organismos de Derechos Humanos,funcionaria de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, Agustin Di Toffino ex jefe de gabinete de la Secretaria de Derechos Humanos, ex Secretario ejecutivo del Comité Federal de Derechos Humanos [6], la presentación de Silvina Stirnemann, Hijos-Paris [7], los programas de Radio La Imposible y emisoras afines, el documento “discurso sobre el escrache” [8] a Jorge Luis Magnacco, como también las publicaciones en las redes sociales de Hijos, transcriben los diferentes objetivos, métodos y acciones de esa organización.
I°) Discurso agresivo y victimario
Los miembros de HIJOS se presentan impunemente ès-qualités de hijos de terroristas como si ello fuese un honor, un orgullo, una profesión, un criterio de respetabilidad social, el reconocimiento de buen ciudadano o ser el ejemplo para las generaciones futuras. Nadie puede negar la legalidad en las demandas de los derechos humanos de las víctimas y de sus familias, es justo y democráticamente necesario en un estado de Derecho, pero ello no debe conllevar una impunidad discursiva para justificar las ilegalidades cometidas por las víctimas y violar los derechos de terceros. Se debe defender y proteger los derechos fundamentales de todas las personas por igual pero no justificar las acciones ilegales.
Hijos, dice luchar contra el olvido y el silencio, ¿de quiénes o de quién? Se referirán a la memoria de las acciones terroristas de sus padres o a la reivindicación (apología) de los crímenes y delitos resultante de los actos cometidos por las organizaciones terroristas en los 70 en las que militaban sus padres.
Minimizan la responsabilidad criminal de las organizaciones terroristas al justificar que: El terror fue el método para eliminar desde lo político a lo que era un obstáculo para un plan económico. Cuando se abre el debate sobre la participación en las organizaciones, lo aceptamos, lo damos, lo que no podemos desconocer es que eso no fue en abstracto, fue en el marco de un terrorismo de estado, en el marco previo de una triple A, que fue de lo más crudo para poner un concepto de esa represión. Creemos que las discusiones hay que recuperarlas en contexto. Claro, el accionar de las agrupaciones armadas es diferente a llevar adelante un plan sistemático de genocidio por parte del terrorismo de estado”.
Para Hijos, los muertos y las víctimas que ocasionaron las organizaciones terroristas de los 70’ en Argentina, no son ni personas ni tienen derechos humanos y tampoco las reconocen. Esa justificación de las acciones terroristas sería muy pertinente consultarla con los países del G-20 reunidos en Buenos Aires, que actualmente son víctimas del terrorismo internacional. Donde los muertos de sus fuerzas armadas, de seguridad y ciudadanos en general, reciben el reconocimiento de víctimas del terrorismo por parte del Estado y la sociedad. Dudo que esos gobiernos puedan compartir la visión de terrorismo bueno y terrorismo malo que preconizan las asociaciones llamadas de derechos humanos en Argentina.
Hijos al referirse a sus padres deforman la historia real, la niegan, mienten construyen un mundo virtual, vehiculan la imagen idealista del héroe nacional, hasta mesiánico y nunca asumir que muchos de sus progenitores fueron miembros activos, cuadros responsables de organizaciones terroristas y como tal actuaron. Prefieren llamarlos militantes de Montoneros, del PRT-ERP, FAL, FAP, UES, Ligas Agrarias, u otras organizaciones armadas (que no eran una ONG o asociación caritativa), participantes de la lucha armada, integrante de una organización de resistencia popular, combatientes contra un sistema capitalista y opresor, activista sindical, estudiantil, obrero, que buscaban un mundo mejor, que luchaban por reivindicar un boleto estudiantil, un vaso de leche en las escuelas, por hacer huelgas… y sobre todo que nunca cometieron crímenes o delitos, ni utilizaron armas, ni realizaron atentados, solo fueron participantes de luchas sociales. No son responsables de nada en la violencia que vivió el país en los 70’ ¿Pero quienes fueron los autores de más 17000 actos criminales cometidos contra las instituciones del Estado y la sociedad argentina (asesinatos, heridos, secuestrados, atentados, impuestos revolucionario, extorsión) que hubo en ese periodo?
No reconocer por parte Hijos las responsabilidades de sus padres, es una actitud cobarde y menosprecian el ideal por el cual ellos combatieron. Así engañan a la sociedad y la comunidad internacional. La diferencia con los terroristas actuales es que ellos, su organización, parte de sus familias, asumen que se los reconozcan por lo que fueron o son y no por otra forma de acción disimulada en pacifistas.
Hijos, utiliza lemas vacíos de legalidad, de contenidos jurídicos, pero los repiten como las otras organizaciones de derechos humanos: terrorismo de Estado, genocidio, 30000 desaparecidos, genocidas, centros de exterminios, impunidad, criminalizan la pobreza y la protesta, hasta afirman situación que solo merecen el repudio social: “un pibe por ser pobre tiene una expectativa de vida que es la que le pone la bala de un policía, la formación disciplinaria para las fuerzas armadas de este país fue pensada para reprimir al pueblo, Hubo un intento de instalar un plan económico, de exclusión, de hambre, de pobreza para la mayoría y concentración y riqueza para pocos y, ante la resistencia política de un sector de la sociedad, se cometió un genocidio”. Es una vez más necesario recordar que en Argentina jurídicamente no hubo genocidio, por ende, no hay genocidas, jurídicamente no existe el Terrorismo de Estado que es una connotación de índole político e ideológico y que jurídicamente 30000 desaparecidos no tiene validación judicial actualmente. Afirmar, gritar, repetir, tener un discurso falsamente emotivo, agresivo, nervioso, no significa que ello se transforme en verdad.
II°) Retorica y acciones delictivas: Impunemente utilizan métodos, discursos, constitutivos de delitos. La justicia observa, el Estado los protege.
Precisando que : En todos los países miembros del G20, los métodos y acciones de Hijos, son considerados delitos y de llevarse a cabo idénticos actos ante un domicilio, frente a una persona, tribunales…, en una ciudad europea, los responsables serían llevados ante la justicia, juzgados y condenados porque el bien jurídico protegido es el orden público, la tranquilidad publica, es decir la obligación del Estado de garantizar el derecho de la sociedad a no ser víctima de actos de intimidaciones, sentimiento de temor, y sobre todo proteger los derechos fundamentales de los individuos. En Argentina, no existe esa garantía del Estado de derecho.
Recordando que la asociación Hijos reúne las características esenciales de una organización delictiva, criminal, según lo dispuesto en las convenciones de la ONU [9], de la Decisión marco de la Unión Europea [10] y de la asociación ilícita prevista en el artículo 201 del Código Penal.
1- “El escrache [11] es una nueva forma de militancia, es una idea y una práctica diferente de la justicia, en oposición con la justicia formal. En el escrache, la justicia no depende de la institución que la encarna, sino de la acción que la produce. No es ni la institución, ni la norma, el derecho positivo que funda lo justo, sino la acción practica concreta de la justicia. Es una nueva forma de concebir la democracia” [12]
Algunos medios comunican las direcciones y las fotos de las víctimas del escrache, violando principios fundamentales de justicia, orden público y sin consecuencias para los autores esos delitoshttps://redaccionrosario.com/2018/01/28/aqui-estan-estos-son-4/ [13] Para Hijos la Radio la Imposible es una “Herramienta de la comunicación subversiva” [14]
“…desde HIJOS fuimos investigando y armando pruebas…cuando, por ejemplo, hay una absolución; hacemos una actividad. Siempre que hemos necesitado reclamar ante el poder judicial, lo hemos hecho desde la calle…”. “Hemos avanzado con el juicio y castigo de lo que fue específicamente el brazo armado del terrorismo de estado. Pero en este momento vemos la incapacidad del poder judicial de juzgar a los civiles”
HIJOS toma el escrache como una herramienta contra la impunidad caminando adelante…la búsqueda de condena social. En cada escrache hay una bandera con el lema “Al servicio de la impunidad”. Hoy hacemos un escrache y no hay policías…, decidíamos los escraches a través de reuniones y distintas instancias. Había mucho resguardo de la información, mucha preocupación en chequear, en tener que ir a sacar una foto para que lo reconozca un sobreviviente, y después, íbamos a la plaza del barrio unas semanas antes a volantear, a convocar a los vecinos, a preguntarles. Lo que se quería señalar era que el genocida vivía en ese barrio, y hacer que la condena social se activara para que se sintiera encarcelado en su propia casa. Así que, básicamente, tenía que ver con conseguir información para poder confirmar que tal vivía en tal lugar, hacer guardias. El escrache es una herramienta de lucha para mantener la visibilidad.
“Si no hay justicia hay escrache” [15], hay que instalar el miedo, el temor, en los destinatarios de esa acción.
2- Argumentos falaces para justificar las acciones ilegales: Hijos no diferencia voluntariamente la impunidad con el reconocimiento de los derechos y garantías (constitucionales, convencionales, procesales) que corresponde a todo ciudadano sin excepción, entre la sanción jurídica, legal y la ideológica, subjetiva. Supieron deformar el concepto de impunidad para que en nombre de la dictadura de la víctima puedan utilizarla y así legitimar toda acción sin responsabilidad penal ni la intervención de la justicia o de la sociedad. Para Hijos sus actos contrarios a la ley no tienen consecuencias procesales por el estatus de victimización de sus autores además no es impunidad sino reivindicaciones de los derechos humanos.
“El delito de lesa humanidad tiene que ver con haber dañado a la humanidad en su conjunto, entonces si vos o alguien no tienen un pariente desaparecido, ni nadie cercano, no importa, porque a vos te impusieron que durante muchos años haya un país con pobreza”
Hablan en nombre del Pueblo que no representan para así imponer con mayor fuerza sus ideas. Ese procedimiento es ilegal e inconstitucional. Promover la reconciliación nacional es para Hijos sinónimo de reclamar la impunidad.
“…los derechos deben ser garantizados y respetados en todo momento de la vida de las personas y el que tiene el rol y deber de garantizarlos es el estado…”, “…el debate tiene que estar centrado en que nuestro objetivo como sociedad sea la garantía y respeto de todos los derechos”, “…nosotros defendemos la igualdad de derechos…”
Derechos que no respetan con aquellas personas que no piensan como ellos, ni apoyan sus tesis de otros tiempos. Violan los derechos humanos que requieren para unos, pero se los niegan a otros sobre todo cuando el Estado, representado por el poder judicial juzga diferente a sus ideas. Ahí la justicia ya no es más legitima para ellos.
“Los juicios son un gran avance histórico sin antecedentes a nivel mundial, porque son tribunales del mismo país los que lo llevan a cabo”. “Ya hay más de 600 genocidas condenados, la mayoría de ellos con cárcel común, peromuchos tienen el privilegio de la prisión domiciliaria o la excarcelación…”
Ningún país miembros de la UE (28), del Consejo Europeo (48 + 3 observadores), de la OSCE (57), OCDE (35), o los 193 países de la ONU, aplican esas reglas supuestamente modelos de justicia.
Engañan hablando de privilegios cuando la prisión domiciliaria como la excarcelación son derechos procesales.
“Abogada de HIJOS [16] llamó a la “desobediencia debida” declarando que “Creemos que los tribunales federales inferiores a la Corte tienen el deber de desobedecer este fallo“.
Lo más alarmante de este llamado es que el mismo está realizado por una abogada, quien instiga a no obedecer las decisiones de la justicia cuando todos los ciudadanos están obligados a cumplir con la ley y las resoluciones del poder judicial de la nación.
III°) Acciones ilegales no limitativas: los miembros de Hijos se organizan para realizar las acciones delictivas, asignando roles, realizando previa actividad de inteligencia del lugar y de la persona a escrachar (ilícitos previstos en los arts. 45, 46, 54, 56, 201 del Código Penal). Instigan a cometer esos delitos (art. 209 CP), públicamente hacen la apología del crimen (art. 213 CP) y de manera permanente cometen numerosos delitos contra el honor (arts. 109 a 117 bis CP)
Realizan llamados públicos a escrachar con el nombre, apellido, domicilio y fotos de la persona, por intermedio de afiches pegados en diversas zonas, en los programas de radio y redes sociales Preparan las acciones, los cánticos, la logística (transportes, gastos para las movilizaciones de militantes, altos parlantes, murgas o barras, panfletos con los datos de la persona a escrachar). El orden y la tranquilidad publica de la sociedad no están garantizados.
Ocasionan daños (art. 183 CP) en bienes muebles e inmuebles, en los ámbitos públicos y privados: pintura en el piso para indicar el domicilio de la persona que ellos designan como genocida, ruidos incesantes durante horas ante el domicilio de la persona perseguida.
Aterrorizan una parte de la sociedad, las personas de un barrio, de un inmueble, (art. 41 quinquies CP), alarman, amedrentan, las personas tanto a la que designaron escrachar como los que puedan oponerse a sus actos (art,149 bis CP), no dudan en hace uso de la intimidación publica para llevar a cabo sus objetivos (arts. 211-212 CP), imponen sus ideas o combaten las ajenas por todos los medios o transmitiendo temor, por el solo hecho de ser miembro de la asociación Hijos (art. 213 bis CP). Si no logran sus objetivos se presentan rápidamente como víctimas de amenazas y otros delitos.
Atentan contra el orden constitucional y la vida democrática, al impedir el libre ejercicio de las facultades constitucionales de las personas perseguidas por ellos (artículos 226, 226bis, 227 CP). Ocupan espacios públicos, las calles, impiden la libre circulación (art. 14 CN), se atribuyen los derechos del pueblo que no tienen y peticionan a nombre de éste, cometiendo sedición (art. 229 CP, art. 22 CN). Violan el Estado de Derecho al no reconocer las resoluciones dictadas por los tribunales de justicia, desconocerlas y no someterse a las mismas. Y en su lugar, ejecutar las decisiones que ellos mismos dictan y que consideran correctas.
Por el tiempo de sus acciones, privan a una o varias personas de su libertad individual, impidiéndoles disponer libremente de sus movimientos, utilizando la violencia, amenazas, con cánticos de venganza “no perdonamos, no olvidamos, no nos reconciliamos” (art. 142 CP), para que abandone su domicilio y vuelva o vayan a la cárcel, bajo el lema “ como a los nazis, les va a pasar, a donde vayan los iremos a buscar” (art. 149 ter CP).
Finalmente,
Constatando que la asociación Hijos es una organización criminal, disfrazada de lucha contra la impunidad, que comete numerosos delitos, viola la Constitución Nacional, sin consecuencia judiciales, buscan la confrontación con alguna víctima que fatigada de sus ataques salga a defenderse si el Estado no asegura el orden público y las obligaciones positivas. Y así nuevamente dividir la sociedad. En ese contexto, el Estado, el poder judicial y las autoridades respectivas de seguridad, no garantizan ni protegen los derechos fundamentales de los ciudadanos, no aseguran los bienes y las personas que habitan el territorio nacional.
Las víctimas (potenciales o reales), blancos específicos de esta organización, ante el abandono del Estado para protegerlos están en la obligación de defenderse, de asegurar sus derechos para ellos y sus familias. Y al estar en peligro la Carta Magna se puede recurrir en toda legalidad para su defensa al artículo 21, primera parte, de la Constitución Nacional.
Teniendo presente que para Foucault el verdadero poder se encuentra en el discurso [17], sugiero realizar una campaña nacional e internacional con el objetivo de hacer conocer la realidad de la organización Hijos:
Presentar una denuncia penal contra la organización Hijos-Capital salvo que un representante del poder judicial actúe de oficio. Denunciarlos constantemente por todos los medios por cometer numerosos delitos detallados en puntos anteriores.
Presentar una denuncia ante la IGJ solicitando la suspensión de la personería jurídica de Hijos-Capital según lo detallado.
Comunicar la condición de organización criminal de la asociación Hijos a los miembros del G-20, a los organismos de derechos humanos a nivel internacional, a las agencias de noticias y los corresponsales extranjeros, detallando los delitos que cometen en sus acciones. Hacer saber a las delegaciones diplomáticas acreditadas en Argentina que en diversas declaraciones son imputadas por esta organización.
Por otra parte, el gobierno nacional debe:
comunicar públicamente porque facilitan recursos humanos, financieros, logísticos a la asociación Hijos, y los motivos por los cuales no reconocen esos mismos beneficios a las asociaciones de víctima que dejaron las organizaciones terroristas de los 70’, sabiendo que los padres de los miembros de la organización Hijos cometieron crímenes y delitos como miembros de esos grupos armados.
hacer conocer los funcionarios, el personal contratado por el Estado, o asociaciones subvencionadas por el gobierno, que integran la asociación Hijos y si esas situaciones no constituyen acciones incompatibles con la función pública.
Utilizando la jurisprudencia de Hijos, en la que ninguna autoridad (de seguridad y justicia) prohíbe sus actos, manifestaciones, que son según ellos “acciones pacíficas”, y que posteriormente no son enjuiciados, se puede:
Organizar en todo el país contra-escraches en cada uno de los domicilios particulares de los miembros de Hijos, en sus trabajos, en sus oficinas, sacarles fotografías, confirmar los números de teléfonos celulares, del domicilio, el profesional, los mails, y distribuir esos datos por red. Divulgar sus domicilios y su vida privada. Slogan: Aquí vive el hijo de un terrorista, aquí vive un terrorista, aquí vive el cómplice de un terrorista. Cantos, marchas, panfletos.
Realizar en forma ininterrumpida ataques informáticos contra la radio La Imposible http://www.laimposible.org.ar/y las otras emisoras cómplices.
En el exterior, sacarles fotos a los miembros de Hijos, ponerlas en la red, denunciarlos como defensores del terrorismo disfrazados en la defensa de los derechos humanos. ante la sociedad, medios académicos, las asociaciones víctimas del terrorismo y la justicia si ello es necesario. Hacer saber que sus padres fueron terroristas y son los responsables de numerosos asesinatos, atentados o secuestros, de ciudadanos y empresas del país donde actualmente residen. Por ejemplo: España, Francia, Alemania, Bélgica, Italia, Gran Bretaña….
Hay una violación manifiesta de las Obligaciones positivas del Estado por la complicidad y la autorización a realizar esas manifestaciones, que van más allá del derecho a libre opinión, a manifestar sus ideas, de la libertad de reunión. Hay además un abandono de Persona por parte del Estado (art. 106 CP), de Incumplimiento de los Deberes del Funcionario Público (art. 246 CP), sin desconocer el tráfico de influencias o la colusión entre las diversas entidades e intereses.
En sus diversas acciones punitivas. ¿porque Hijos no se interesa a los “combatientes amigos” de sus padres, hoy virulentos defensores de derechos humanos y de la lucha armada, ayer colaboracionistas de las FFAA/FFSS de los 70’? Ellos son responsables de la situación que Hijos no quiere asumir y buscan responsabilizar a terceros cuando en realidad los culpables están a su lado ¿Porque no escrachan a esos traidores?, que son conocidos públicamente mostrándose en todos los medios de comunicación, aprovechando de los beneficios que les otorga el Estado y sectores de la sociedad.
En Argentina y en varios países del viejo continente, nadie puede negar que la redacción y los colaboradores de Página12 constituyen un corpus integrado por militantes de la izquierda radicalizada, algunos ex-miembro de grupos terroristas de los 70’, conocidos activistas sin fe ni ley, comisarios políticos que se protegen con el carné de periodistas, todos defensores de la lucha armada de los grupos terroristas de los 70’ en Argentina y de los que actualmente utilizan esos mismos métodos en el mundo. Son conocedores de las técnicas de la desinformación, de propaganda y de la manipulación. Pese a ello, legalmente Pagina12 es un periódico y no una organización o asociación política, una ONG o partido político. Es una realidad.
Desorientar el debate central: A la fecha, visto los artículos y documentos públicos en Argentina y Polonia, Página 12 focalizó su supuesta persecución en la interdicción de la libertad de la prensa, la censura y otras violaciones convencionales por parte de la Polonia, y quiere llevar la discusión al terreno del revisionismo, el antisemitismo, el holocausto, historias personales dolorosas, pero la discusión es sobre los errores o desacuerdos (voluntarios o no) en una publicación. El objetivo no debe ser analizar el sistema político o la justicia polaca, sino si la foto y el artículo “rostros familiares” de Página 12, se ajustan a la verdad histórica. Ese periódico argentino, debe aceptar que oponerse a sus artículos, criticarlos, solicitar rectificaciones, correcciones…hacen parte del debate contradictorio, republicano, democrático, de la libertad de opinar, de expresar libremente sus ideas, no es censurar o violar la libertad de la prensa, son derechos que no pueden ser asociado al negacionismo, u otros delitos. Página 12 no puede rechazar el derecho de rectificación o de respuesta previsto en el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
I) El objeto de litigio: la publicación de una foto en el artículo “Rostros familiares” el 18dic2017, donde Federico Pavlovsky interpreta el asesinato colectivo de numerosas personas de confesión judía acaecido el 10 de julio de 1941, en el pueblo de Jedwabne , en Polonia “realizado por una comunidad de vecinos, de individuos “comunes” y que “A esto le siguió la confiscación de los bienes “abandonados”, el silencio generalizado, y un olvido sistemático y colectivo de lo acontecido”. La historia de Jedwabne, fue un hecho aberrante y nadie lo niega, pero el curso de ese crimen colectivo y las responsabilidades siguen siendo objeto de controversia entre los historiadores porque en toda discusión científica, la verdad histórica, no se puede imponer desde una sola versión.
Los días 4 y 5 marzo 2018, los títulos de primera plana de Pagina12 fueron para comunicar su estatus de supuesta víctima de la libertad de la prensa: “La actualidad del horror: Ataque a Pagina 12. Una organización nacionalista polaca escandalizó al mundo con su intento de perseguir a este diario usando una flamante ley de censura por una nota, que relataba la matanza de 1600 judíos en Polonia durante el Holocausto” (04-03-18)[2]: y “Quiero que Polonia me denuncié a mí también: Repudios por el ataque a Pagina 12. El intento de una organización polaca de extrema derecha de hacerle juicio a este diario por una nota sobre el Holocausto tuvo enorme impacto mundial y desató una viralización de textos solidarios” (05-03-18)[3].
Esas afirmaciones graves, alejadas de la verdad del presente, son en respuesta a los presuntos ataques a la libertad de la prensa y la censura internacional, a la tentativa de restringir la libertad de información, a la persecución, por parte de grupos de extrema derecha polonesa, que facilitan las críticas al negacionismo, y que según Pagina 12 ponen en riesgo la libertad de opinión, y hasta la libertad individual del firmante del articulo generador de esa situación. etc.
Rápidamente la teoría del complot y la persecución por parte de la extrema derecha internacional fueron designados como los autores de esas violaciones contra los detentores de la verdad histórica y sobre todo por haber osado criticar Pagina 12. Las conciencias defensoras de derechos humanos se hicieron eco de ello y salieron a defender ciegamente los militantes de Pagina 12, sin exactamente conocer cuál era la real situación.
Desde el 04 marzo pasado a la fecha, Pagina 12 se victimizó como “Blanco de la censura global” https://www.pagina12.com.ar/99299-blanco-de-la-censura-global 04 marzo2018 En ese artículo, Martín Granovsky afirma sin argumentos válidos que “Un organismo ligado a la ultraderecha polaca busca llevar a juicio a Página/12 sólo por haber publicado el relato de la matanza de Jedwabne, donde 1600 judíos fueron quemados en 1941. El respaldo de Adepa”. El autor de la nota reconoce que: la excusa para denunciar a PáginaI12 sería la foto utilizada en la edición de la nota porque no correspondería al hecho relatado. La imagen muestra a cuatro personas muertas. Aunque puede haberse tratado de un error, parece disparatado utilizar la foto como supuesta demostración de la intención de “dañar a la nación polaca y la imagen de los soldados polacos”. Pero poco le importa ese engaño o desinformación, ni a la posibilidad de rectificación. Nada es grave si viene de Página 12.
El señor Granovsky no puede desconocer que desde el 2003 en Argentina, en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad, se utilizan fotos de los años 70 para identificar 40 años más tarde, los potenciales autores y probar una responsabilidad criminal colectiva. Nadie se preguntó si puede haberse tratado de errores.
En esa misma publicación, el autor comete otra negación al afirmar: “No hay precedentes mundiales de ese nivel en regímenes democráticos. El intenso debate argentino sobre el pasado nunca quedó limitado por ley alguna…”. Ya que, debió observar ante todo la Argentina porque la ley 14910 del gobierno de la Provincia de Buenos Aires, http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/l-14910.html, del 23 marzo 2017, BO 19mayo2017, dice:“Incorpórase de manera permanente en las publicaciones, ediciones gráficas y/o audiovisuales y en los actos públicos de gobierno, de los tres poderes de la provincia de Buenos Aires, el término Dictadura Cívico-Militar, y el número de 000 junto a la expresión Desaparecidos, cada vez que se haga referencia al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983”. Es decir que el poder ejecutivo bonaerense reescribió la historia argentina, impone una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, politiza la función pública. Esa ley viola principios constitucionales, convencionales, el principio de libertad de expresión, de opinión, de pensar libremente sus ideas, censura toda actividad de investigación e interpretación histórica. Toda publicación opuesta a esa “verdad”, seria contraria a la disposición del gobierno provincial. En los fundamentos de esa Leyhttp://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/f-14910.html más que errores los argumentos expresados son mentiras: las demostraciones utilizadas son posiciones políticas de ex miembros de organizaciones terroristas, responsables de crímenes y delitos. En Argentina jurídicamente no hubo genocidio, jurídicamente no existe el concepto o delito de Terrorismo de Estado que es una definición política e ideológica y el número de 30000 desaparecidos no tiene validación jurídica.
El 04marzo2018, Laura Klein, en su artículo “Los polacos nunca van a perdonarles a los judíos el Holocausto”, 04 marzo 2018, por Laura Klein, https://www.pagina12.com.ar/99298-los-polacos-nunca-van-a-perdonarles-a-los-judios-el-holocaus , avanza afirmaciones que son contrarios al principio de inocencia, hace una amalgama y agrega nuevos culpables al escribir: “Cuando en 2001 el entonces presidente polaco Aleksander Kwasniewski decidió pedir perdón por la masacre de 1941 en Jedwabne, donde 1600 judíos polacos fueron asesinados por sus vecinos católicos polacos…”. La señora Klein, no puede impunemente (al mencionar vecinos católicos polacos) inculpar ni todos los poloneses o un sector social identificados como católicos (o las dos condiciones unificadas) como autores de esos crímenes. Son acusaciones graves porque implican asimilar todos los católicos del mundo de antisemitas y asesinos. Las disculpas de Pagina 12 y de la autora del artículo, son necesarias de manera urgente o todos los católicos deben recurrir a la justicia por esas incriminaciones infundadas. La iglesia católica debería también solicitar las clarificaciones que se imponen.
III) De otros artículos apoyaron la tesis presentada por Pagina 12:
“Revisionismo con fuerza de ley”, 04marzo2018, Sergio Kiernan https://www.pagina12.com.ar/99301-revisionismo-con-fuerza-de-ley argumenta que: “Las raíces del problema y la situación política que hace posible intentar una censura internacional”, cuando no hubo ninguna acción concreta para impedir una publicación a nivel mundial. Mezcla política interior polonesa, europea con un artículo que carece de rigor histórico o de precisiones objetivas.
“Repudio unánime”, 07marzo2018, por Martin Granovsky https://www.pagina12.com.ar/99893-repudio-unanime quien sin más explicación afirma que: “…una organización de ultraderecha polaca, quiere castigar penalmente el diario y al psicoanalista Federico Pavlovsky por una contratapa sobre el Holocausto…”, cuando actualmente en Polonia no existe un proceso penal del que se menciona.
El señor Granovsky agrega que: “un grupo de diputados presentó un proyecto de resolución para que la cámara baja le solicite al Poder Ejecutivo “que manifieste su preocupación, por medio de las acciones diplomáticas que corresponda, ante el intento de censura con el periódico PáginaI12” y que “En el contexto de violencia, persecución, manipulación y censura que oprime a la prensa independiente a nivel global, la República Argentina, y en particular este Congreso Nacional, deben pronunciarse sobre este intento manifiesto de coartar la libertad de expresión de PáginaI12”. ¿Cuáles son, concretamente, las acciones de violencia, persecución, manipulación y censura de los que menciona el autor?, existen instancias nacionales e internacionales para denunciarlas. ¿Por qué motivos y qué tipo de acciones diplomáticas debería realizar Argentina sin violar la soberanía global de un Estado según el artículo 2 de la carta de la ONU? y, por otra parte, como afirmar en este caso de tentativa de un delito, en la ausencia de pruebas concretas.
“La persecución dispara una alarma global”, 07 marzo 2018, por Damián Loreti, del https://www.pagina12.com.ar/99892-la-persecucion-dispara-una-alarma-global . Esta publicación pese a que en su introducción utiliza estigmatizaciones como “Descomunal y atroz”, o que la demanda contra Pagina 12: “encierra una terrible violación a la libertad de expresión que involucra un llamado de atención global”, el escrito releva aspectos jurídicos que merecen un análisis contradictorio, que se realiza más adelante.
“Quieren criminalizar la verdad”, 11 marzo 2018, por Sergio Kiernan
“Del absurdo a Gombrowicz”, 11 marzo 2018, por Sergio Kiernan https://www.pagina12.com.ar/100792-del-absurdo-a-gombrowicz El autor adhiere a la visión de un portal europeo que según él calificó como “muy discutibles” los fundamentos de la demanda de la Liga, que “no ofende al pueblo polaco ni le atribuye crímenes falsos”: Es una afirmación sin valor jurídico o moral, porque la ofensa es sentirse humillado con palabras u acciones, con dichos o hechos. Utilizar esa premisa es comparable con la defensa de un criminal que dice haber asesinado sin haber tenido la voluntad de hacerlo.
Agregando que el texto, es “una gran honestidad intelectual” y si bien “exagera el tono emocional y levemente el número de víctimas, esas son inexactitudes fácilmente rectificables”. En este argumento se reconoce que no se dijo la verdad, que se miente. La racionalidad de la justicia no puede reemplazar los aspectos psicológicos cuando se está hablando de graves acusaciones. Es el mismo método para justificar los simbólicos 30000 desaparecidos en Argentina, inexistentes en la justicia, pero justificables en la emoción revolucionaria.
Refiriéndose a un periodista polonés, “subraya que la foto de ninguna manera ayuda convencer a nadie que los polacos sean antisemitas, ni dañan en sí el buen nombre de Polonia, como afirma la demanda”. Mantiene una afirmación subjetiva sin lógica jurídica. ¿Porque en ese caso “una foto” no debería convencer a terceros y si lo es ante la justicia argentina en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad donde “una foto” es prueba irrefutable?
Movilización a la embajada polaca contra el negacionismo. Una protesta contra el juicio a Página/12, 13 marzo 2018, https://www.pagina12.com.ar/101290-una-protesta-contra-el-juicio-a-pagina-12La convocatoria la formuló el Llamamiento Argentino Judío, que invitó a organismos de derechos humanos y organizaciones sociales a sumarse. En ese sentido, el Llamamiento consideró “un serio menoscabo a la libertad de prensa y una farsa inaceptable”, al tiempo que recordó que “los argentinos TODOS experimentamos los efectos de la ideología emparentada con el nazismo y puestas en práctica por la dictadura genocida que desapareció 30.000 compatriotas”. Los argumentos de los organizadores son falsas afirmaciones porque no hay violación a la libertad de la prensa, jurídicamente en Argentina no existió un genocidio, a la fecha ningún tribunal de justicia pudo confirmar el número de desaparecidos que se menciona, y una supuesta experiencia personal no legitima para hablar en nombre de todos los argentinos.
Apoyo y repudio, 18 marzo2018 https://www.pagina12.com.ar/102304-apoyo-y-repudio . “La fundación Familias y Parejas se solidarizó con Federico Pavlovsky por la denuncia en su contra de la Liga Polaca contra la Difamación, la que repudió “enfáticamente”. Sin ningún argumento jurídico que justifique esos comentarios.
La bomba atómica que tiró Dublín, 18 marzo 2018, por Sergio Kiernan https://www.pagina12.com.ar/102302-la-bomba-atomica-que-tiro-dublin, para el autor del artículo: “La desconfianza hacia el gobierno polaco, que trata de censurar a PáginaI12, llevó a una jueza a negar una extradición de un narcotraficante por falta de garantías. El caso fue enviado a la Corte Europea”. Como se observó en los comunicados de la Liga contra la Difamación y la carta del embajador de Polonia en Argentina, en ningún momento se trató de censurar a Pagina 12 sino a solicitar corregir un error, a reconocer una utilización equivocada de una foto. La amalgama realizada en el artículo es inoperante.
La posible politización del poder judicial en Polonia o en otro país, no debe asombrar al señor Kierman porque las críticas de la subordinación de la justicia al gobierno de Macri y sus consecuencias de “prisioneros políticos”, son actualmente un elemento central en las publicaciones de Pagina 12, aunque esa configuración fue una realidad en los gobiernos de los Kirchner. La inseguridad jurídica y los jueces como militantes políticos es la Argentina actual, visión que comparten observadores internacionales. El señor Kierman no puede ignorar que en Argentina se viola el Estado de Estado al no garantizarse principios, garantías, constitucionales y convencionales a un sector de la sociedad acusados de ilegales crímenes contra la humanidad.
¿Quién controla realmente, jurídicamente, el Estado de derecho en Argentina? Polonia, dispone a nivel nacional el Tribunal Constitucional y como órganos de control del Convenio europeo de derecho humanos y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la Corte de Justicia de la Unión europea y el TEDH.
Todos los expertos saben que una extradición es un procedimiento jurídico-político que según los casos o contexto puede representar decisiones puramente políticas. No conociendo el expediente jurídico de la causa en los tribunales irlandeses, solo se puede inferir que, la decisión soberana de Irlanda de solicitar una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se puede interpretar como una demanda política cubierta de argumentos jurídica porque la jueza irlandesa podría haber negado directamente la extradición si consideraba que no hay garantías de los artículos 3,5, 6, 7, 15…de la CEDH.
Negar una extradición no significa simultáneamente afirmar la inexistencia del Estado de Derecho del país requirente sino la Argentina se encuentra en esa situación por los rechazos de extradición de los Estados Unidos de América, Italia, España…en los requerimientos por los llamados crímenes contra la humanidad en Argentina o durante el periodo del Gral. Franco. O por la Gran Bretaña en un caso de narcotráfico.
IV) Los argumentos jurídicos-políticos en la defensa de Pagina 12 (“La persecución dispara una alarma global”, 07 marzo 2018 del Dr. Damian Loreti).
La frase “contradiciendo los hechos” en detrimento de las críticas que el autor realiza de la justicia polonesa, su análisis sobre la verdad (jurídica en particular) es de aplicación pertinente en los actuales juicios ilegales de crímenes contra la humanidad en Argentina, porque recuerda un principio esencial “La verdad histórica como condición para el ejercicio de la libertad de expresión es una restricción inadmisible en cualquier sistema de derechos humanos vigente. Pero ello no quita que los Estados nacionales quieran extender sus márgenes de actuación allí donde está dicho que no deben pasar”. El doctor Loreti sabe que esa restricción (ilegal) es la que en Argentina imponen Pagina 12, el Cels, junto a sus militantes solidarios, y que es de imposible discusión por los que no comparten esa doctrina bajo pena de recibir acusaciones nefastas y persecuciones periodísticas. Una prueba aún mayor, es la ley 14910 del gobierno de la Provincia de Buenos Aires que tampoco permite la discusión sobre la verdad histórica (ver II.1).
En el cuarto tópico del articulo el autor se interroga sobre:
“el lugar de comisión de los dichos y de la regulación existente en cada sitio en que se expresen”. Si bien esas condiciones integran inopinadamente el debate jurídico, se olvida mencionar que la Argentina hace abstracción de esos principios al utilizar la doctrina de justicia universal. Así, actualmente juzga los supuestos crímenes cometidos bajo el gobierno del general Franco en España. Decisión que Pagina 12 y el Cels siempre apoyaron.
“No cumple con ninguno de los requisitos de estándares de restricciones de libertad de expresión de la jurisprudencia europea de derechos humanos. Vale recordar que esas exigencias reclaman cumplir el principio de legalidad precisa, y previa, que la ley debe ser anterior, comprensible, que permita conocer de modo efectivo qué es aquello que está prohibido, y que sea esencialmente justa”. El Dr. Loreti recuerda garantías esenciales, pero olvida de mencionar que, la violación de esos principios son los defendidos por Pagina 12 y el Cels en las ilegales decisiones de la CSJN en cuanto el reconocimiento de la retroactividad penal, la analogía, la responsabilidad penal colectiva, el no reconocimiento de la prescripción…contra la hombres y mujeres acusados de supuestos delitos de lesa humanidad.
“… la denuncia (contra Pagina 12) refiere a una publicación anterior a la ley misma. Eso no debe ser pasado por alto, aun cuando se intente decir que mantenerla en Internet es reproducirla. En condiciones razonables, no hay pluralidad de hechos posteriores a la publicación de la nota y eso debería bastar. Aplicar el criterio de delito continuado a un hipotético hecho que no era delito cuando empieza, y nada se hace luego, es violatorio de la libertad de expresión. La jurisprudencia de la TEDH define la infracción continua (caso Ecer et Zeyrek c. Turquie, 27 febrero 2001) como la infracción continuada (caso Rohlena c. Republica Checa del 27 enero 2015), y los debates jurídicos actuales, reducen el contradictorio a la infracción continua. Si bien las infracciones de la prensa escrita, instantánea, no constituyen discusiones, hoy día, la difusión por medio de comunicación al público vía internet y sus características técnicas transforman el acto de publicación en una acción permanente que se renueva por la voluntad de su autor, quien tiene la facultad de mantenerlo, modificar o retirar el artículo de internet, sin restricción alguna. Así, por ejemplo, el TEDH consideró en:
Times Newspapers Ltd (n°1 et 2) c. Reino-Unido del 10 marzo 2009, la corte europea reconoció el fallo de un tribunal británico en el cual la sociedad Times Newspapers difamó a GL por la publicación continua de dos artículos publicados en su sitio Internet, determinando que no existió violación del artículo 10 CEDH y que no representa una limitación desproporcionada de la libertad de expresión del periódico.
Ashby Donald y otros c. Francia,10 enero2013, sobre la difusión en Internet de foto de moda que violan el derecho de autor. Su interdicción de difusión y la condenación penal respectiva no violan el articulo 10 CEDH, porque se protegen derechos ajenos y hubo delito.
Delfi AS c. Estonie, 6 junio2015, sobre la responsabilidad de un portal de noticias en Internet y los comentarios injuriosos que dejan los internautas. Pese a que los comentarios en cuestión fueron retirados por Delfi no exceptuó de su responsabilidad manteniéndose las decisiones de los tribunales nacionales, y en consecuencia no hubo violación del artículo 10 de la CEDH.
Es en esa dirección la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Gran Sala, del 13 mayo 2014: asunto C-131/12. Google Spain, S.L., Google Inc. Y Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González: Esta reclamación 12 años más tarde de la publicación en Internet, se basaba en que, cuando un internauta introducía el nombre del Sr. Costeja González en el motor de búsqueda de Google, obtenía como resultado vínculos hacia dos páginas del periódico La Vanguardia, del 19 de enero y del 9 de marzo de 1998, respectivamente, en las que figuraba un anuncio de una subasta de inmuebles relacionada con un embargo por deudas a la Seguridad Social, que mencionaba el nombre del Sr. Costeja González. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=152065&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=540581
En cuanto al principio de legalidad: Se observa jurisprudencia del TEDH, la importancia del artículo 7 de la CEDH (sobre la no retroactividad penal), la precisión sobre la accesibilidad y previsibilidad de la aplicación de la ley, y que la ley penal no debe ser ampliamente interpretado en perjuicio del acusado, por ejemplo, por analogía…Así, el abogado Loreti recuerda que “La garantía del principio de legalidad debería ser interpretada y aplicada, como se deduce de su objeto y propósito, de tal modo que provea protecciones contra las persecuciones, condenas y castigos arbitrarios. De ello resulta que las ofensas y las penas relevantes deben estar claramente definidas por ley. Este requisito se encuentra satisfecho cuando el individuo puede saber por la redacción correspondiente a la disposición y, si es necesario, con la asistencia de la interpretación de la corte, qué actos y omisiones lo harán penalmente responsable”.
Si bien la demanda de ese derecho es legítima y de aplicación sin excepción (art. 15 CEDH), ¿porque esas garantías se aplicarían para Pagina 12 y al contrario como lo sostienen ese mismo medio, el Cels y otros, no sería legal para los acusados en Argentina en los supuestos crímenes contra la humanidad?, sobre todo que “el TEDH, no está de acuerdo con el Gobierno cuando sostiene que el principio de la irretroactividad de los delitos y las penas no es aplicable cuando un acto era considerado un delito en el momento de cometerse de acuerdo con “los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas” en el sentido del artículo 7.2 del Convenio. Este argumento no es coherente con los trabajos preparatorios en los cuales se deduce que el artículo 7.1 contiene una norma general como es la irretroactividad de los delitos y las penas y que el artículo 7 § 2 es únicamente una clarificación contextual del ámbito de aplicación de esta norma, clarificación que se incluyó para asegurar que no hubiera dudas sobre la validez de la persecución de los delitos que se cometieron durante la Segunda Guerra Mundial. Está claro, por tanto, que los redactores del Convenio no tuvieron la intención de establecer ninguna excepción general al principio de irretroactividad (caso Maktouf y Damjanovic c. Bosnia y Herzegovina, punto 72) https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22languageisocode%22:[%22SPA%22],%22appno%22:[%222312/08%22,%2234179/08%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-128400%22]}
Protección de un fin legítimo y necesidad social imperiosa: Recordando el artículo 10.2 de la CEDH “El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial”,
Esos deberes y responsabilidades también están previstos en el Código de deontología de los periodistas, carta de Múnich, 24 y 25 noviembre 1971, adoptada por la Federación Internacional de Periodistas (FIJ) http://www.ifj.org/es Declaración de principios de la FIP sobre la conducta de los periodistas http://www.ifj.org/es/la-fip/declaracion-de-principios-de-la-fip/
En numerosos casos donde se trató el margen de apreciación del Estado, la persecución de un fin legítimo, la necesidad de la injerencia, etc…el TEDH reconoció que no hubo violación del artículo 10 de la CEDH, por ejemplo: Palomo Sánchez y otros c. España, (12 septiembre 2011), Eusko Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca (ANV) c. España, (15enero de 2013), Pentikäinen c. Finlandia, (20 octubre 2015), Brambilla y otros c. Italia, (23 junio 2016), Sociedad de Concepción de prensa y de edición c. Francia, (25 febrero 2016).
En Giniewski c. France, 31 enero 2006, el TEDH recuerda que el fin legitimo es la protección de la reputación y de los derechos de terceros, en el sentido del artículo 10, inciso 2 de la CEDH. Se puede interpretar que la Liga contra la Difamación invoca esos principios con la foto litigiosa publicada por Página 12.
En Delfi As c. Estonia, 10 octubre 2013, el TEDH recuerda que el articulo 10 autoriza las injerencias de los Estados miembros en la libertad de expresión destinadas a proteger la reputación de un tercero.
V) Las demandas de la Liga Polonesa contra la difamación: Los documentos de la Liga polonesa contra la difamación son precisos: no hubo denuncia penal, no se viola la liberta de la prensa, la libertad de opinión, la liberta de pensar, no se reclama la censura…lo que demanda es un derecho a réplica, explicaciones y excusas por parte de Pagina 12:
Statement of the Polish League Against Defamation concerning the claim brought in against Pagina12 (Declaración de la Liga Polaca contra la difamación sobre el reclamo presentado contra Pagina12), 05 marzo 2018:
exige disculpas por usar una fotografía de soldados de una unidad liderada por “Rój”, que fueron asesinados el 25 de febrero de 1950 por soldados comunistas, en un artículo sobre “antisemitismo polaco” y genocidio en Jedwabne en 1941. Exige además incluir en la corrección una explicación sobre quiénes son las personas en la fotografía (punto 3)
No podemos aceptar que se trate de un caso de censura, ya que el artículo ha sido y aún está disponible en Internet junto con la fotografía, mientras que la censura implica abstenerse de publicar contenido dado o de ponerlo a disposición (punto 7)
Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA). El Sindicato de Prensa Rosario, del 07 marzo 2018:
“En la demanda no hacemos referencia al contenido del artículo (a pesar de una gran cantidad de errores que contiene, incluyendo el número de víctimas que fue rebatido hace tiempo), por lo que la acusación de censura que ustedes sugieren es completamente infundada…”
“…la pena que exigimos consiste en publicar una disculpa y un comunicado sobre quién está realmente representado en la fotografía utilizada en el artículo…”
Carta del Embajador de Polonia en Argentina al presidente de la Asociación Mutual Israelita Argentina, 07 marzo 2018:
Recuerda que escribió en dos oportunidades al director de Pagina 12, (19dic2017, 12enero2018), pero que el responsable de ese medio nunca contestó.
Reitera que el litigio es con la foto utilizada para ilustrar el artículo sobre la masacre de Jedwabne, y no el artículo en sí mismo
A los periodistas, fundaciones y asociaciones argentinas, 13 marzo 2018:
“…no está exigiendo cambios en el texto de Federico Pavlovsky y, por lo tanto, no niega el crimen en Jedwabne, sino que exige disculpas en relación con la manipulación de la fotografía que ilustra el texto. El artículo en el portal Página 12 sigue erróneamente ilustrado y ofende la memoria de los soldados que luchaban contra los comunistas”
“…exige la verdad histórica, y no tiene nada que ver con la censura y un ataque a la libertad de expresión. La imagen que ilustra el artículo fue seleccionada incorrectamente e insulta la memoria de los héroes polacos. Los editores de Pagina 12 persisten en mentir”.
VI) Finalmente,
Al día de la fecha y a la lectura de los documentos públicos, se puede afirmar que no existen elementos objetivos atribuidos a la Liga contra la Difamación de Polonia que puedan confirmar las infundadas imputaciones de Pagina 12. Este periódico no puede engañar la sociedad argentina y la comunidad internacional, al tratar de crear una solidaridad en defensa de la censura, la libertad de la prensa o de expresión la cual sería víctima, cuando en realidad esos delitos y amenazas nunca existieron.
El periódico argentino en cuestión no puede desviar los objetivos y cubrirse detrás de principios constitucionales, convencionales, cuando la crítica es sobre un error en la foto del artículo “Rostros familiares” del 18dic2017. La demanda corresponde al derecho a réplica, de rectificación, de respuesta, salvo si la voluntad de Pagina 12 es de confundir aún más la sociedad polonesa, como lo hizo en Argentina, y crear una división social irreconciliable.
Argumentar el principio de querer “Criminalizar la verdad” es impertinente e irresponsable, porque precisamente es Página 12 quien busca instalar una falsa historia como lo hizo en Argentina con los años 70. Es en Argentina donde no se puede discutir la verdad histórica, ni sobre la situación jurídica de los agentes del estado, sacerdotes, mujeres, jueces, abogados, acusados ilegalmente de crímenes contra la humanidad, como tampoco se puede plantear la responsabilidad criminal de los miembros de grupos terroristas los que hoy están en libertad. Aún más grave, la Ley 14910 del gobierno de la provincia de Buenos Aires, prohíbe debatir jurídicamente o históricamente sobre la inexistencia de un genocidio, de un supuesto delito de terrorismo de Estado, ni sobre el número legal y real de desaparecidos. Estoy en oposición total con esa ley que viola principios constitucionales, convencionales, derechos humanos, principios fundamentos de la libertad de opinión, de expresión, de interpretación histórica, de verdad y de justicia, Esa norma provincial no es una verdad irrefutable.
Es inconcebible que los mismos argumentos legales, jurisprudenciales, para defender la publicación de Pagina 12, ese medio, sus periodísticas y asociados, se oponen visceralmente para que esos derechos puedan beneficiar a los acusados de supuestos crímenes contra la humanidad. ¿Es decir que estos hombres y mujeres no son ni siquiera seres humanos para los defensores de derechos humanos de Pagina 12?
Al contrario, si Pagina 12 dispone de documentos privados que confirman algunos elementos de sus declaraciones y se consideran victima según la Resolución 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Directiva 29 del 25 octubre 2012 del Consejo de la Unión Europea, la Resolución 60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, puede realizar una denuncia ante el TEDH, en calidad de victima potencial, S.A.S. c. FRANCE, (01julio 2014) y llegado el momento de una alerta roja de Interpol, poner en práctica los artículos 2 y 3 del Estatuto de la OIPC.
En acuerdo con los principios de transparencia, contradictorio, derecho a réplica, rectificación, respuesta, Pagina 12 debe:
Hacer conocer que su medio periodístico no es víctima por parte de la Liga contra la Difamación de Polonia, de persecución o censura, ni está en peligro su libertad de expresión, de la prensa u otros delitos.
Publicar que hubo error en la foto del articulo Rostros familiares” del 18dic2017. No realizarlo dará lugar a confirmar que en realidad hay otros objetivos detrás de esa publicación.
Publicar los tres documentos fundamentales (uno en inglés y dos en español), de la Liga contra la Difamación y las Cartas que envió el embajador de Polonia en Argentina. En ellas están las explicaciones y las demandas de los actores poloneses.
Retractarse de las imputaciones afirmadas en el artículo publicado por Laura Klein, el 04 marzo 2018, “…donde 1600 judíos polacos fueron asesinados por sus vecinos católicos polacos…”, porque injurian y calumnian los católicos del mundo imputándoles un crimen que no cometieron. Paris, Prof. Mario Sandoval, 19 marzo 2018, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
En la Argentina real, el presidente de la Nación declaró públicamente que: “…tenemos un grave problema con la calidad de la enseñanza…”[2], sin provocar con ello la histeria de los organismos de derechos humanos en la defensa de un derecho fundamental.
Por otra parte, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación presentó una reforma judicial para luchar contra la inseguridad, la corrupción, la impunidad, asegurar una calidad de la justicia, agregando que “…Toda la sociedad necesita un sistema, un Estado de derecho que funcione.”[3], y tampoco los organismos defensores de la impunidad, se manifestaron para garantizar y proteger esos derechos humanos. Los representantes del ejecutivo y del judicial confirman las recomendaciones de la OCDE, del informe World Justice Projet 2017-2018[4] y otras situaciones críticas que vive la Argentina[5].
En esta Argentina 2018 sus habitantes viven situaciones graves que para varios sectores hacen parte de la vida cotidiana, de la cultura política y social. Así, por cualquier motivo, los profesionales de la violencia social realizan huelgas, manifestaciones, cortes de rutas. La libertad de circulación, de desplazamiento, de trabajo están en peligro. El gobierno no los puede controlar como tampoco puede hacerlo con la inflación, el desempleo, las acciones de grupos radicalizados, o la corrupción pública y privada. La violencia, la circulación de armas, la criminalidad, el narcotráfico están presente en todo el territorio nacional. La pobreza aumenta a pasos agigantados y la salud pública está en peligro. El atentado de la Amia y el asesinato del fiscal Neuman son crímenes impunes a la fecha. El gobierno se desliga de la responsabilidad en la desaparición del submarino San Juan. La ausencia de seguridad jurídica es doctrina de los magistrados, falta de transparencia gubernamental, … el gobierno observa, realiza discursos positivos.
A esa cartografía, se agrega la entrevista realizada por Infobae el 17 febrero 2018[6] al embajador español en Argentina Javier Sandomingo Núñez, que extrañamente no llamó la atención merecida de expertos en política extranjera, de los especialistas en derecho de negocios, analistas, u otros medios de comunicación, sabiendo que cuando el jefe de la delegación española se expresa es Moncloa que habla, sobre todo que el presidente del gobierno Mariano Rajoy realizará una visita oficial en Argentina en abril próximo y que España es un invitado permanente del G-20. Las opiniones realistas y la visión objetiva del embajador Núñez son extremadamente importantes al referirse a las relaciones bilaterales, el código de trabajo, la seguridad jurídica, la inflación, la transparencia, y otras referencias, al afirmar, por ejemplo:
“en cuanto al sector inversor hemos sido históricamente el primer inversor extranjero aquí y ahora lleva unos años congelado este tema por razones que ahora no quisiera señalar o recordar. …pero de momento creo que no se ha recuperado el ritmo de inversiones de otros momentos. Es verdad que las empresas que estaban invirtiendo aquí han reactivado sus proyectos de inversión, pero también es cierto que las empresas nuevas que buscan invertir por primera vez no vienen con la misma frecuencia …Hay mucho por hacer en este sentido. Somos el segundo inversor extranjero aquí”.
Los intercambios comerciales entre ambos países se han reducidos substancialmente comparados con años anteriores. El gobierno actual no logra revertir las consecuencias negativas con España y otros países, producto de las decisiones irracionales de los Kirchner. Son necesarias políticas públicas de atractividad y ventajas para empresas, industrias e inversores extranjeros. Entre las diversas ofertas para llevar a cabo ese proyecto, la seguridad (como inversión y no como gasto) debe ser un factor de competitividad con otros países para garantizar la presencia de las empresas extranjeras, sus ejecutivos y familias.
“Los inversores no son la gente más osada del mundo. El dinero es miedoso y con motivos porque los inversores manejan fondos que no son suyos y necesitan una serie de garantías porque no pueden defraudar a quienes les confiaron sus dineros. En la Argentina ocurrieron cosas que son francamente disuasorias de la inversión. El tema del litigio Repsol- YPF ha dejado una huella… Pero evidentemente al potencial inversor le llama la atención y le mueve a la prudencia…los negocios públicos son complicados”.
El gobierno de Macri no escucha los inversores extranjeros que reclaman garantías fiables en el tiempo. Es necesario generar medidas de confianza. La expropiación de Repsol está aún presente como un riesgo elevado en los potenciales inversores españoles. Pese a que el gobierno argentino afirme lo contrario, la percepción de la inseguridad jurídica, una cierta inestabilidad política y social, la falta de transparencia y la corrupción, continúan a ser indicadores negativos que frenan justificadamente la llegada de inversores extranjeros. A ello se agrega, relaciones diplomáticas bilaterales y jurídicas confusas.
“Me dicen los empresarios evidentemente si hubiera un avance en la reforma laboral ayudaría, el control de la inflación ayudaría”. No es la inflación deseable, pero es más baja.
Desequilibran estos sectores la ausencia de control y la falta de transparencia de los sindicatos, las alianzas políticas dudosas, las subvenciones de oportunidades por parte de las instituciones del Estado. El gobierno tampoco controla el gasto público ni los negocios con esos sectores. Finalizar con esas costumbres de campañas electorales contribuirán a una mejor visibilidad para los inversores extranjeros.
En la Argentina virtual el canciller argentino Jorge Faurie, publicó en Clarín, el 26febrero 2018, una tribuna bajo el título “la inserción inteligente”[7], en nombre del gobierno del presidente Macri, un catálogo frio de buenas intenciones, haciendo abstracción de las palabras del embajador español en Argentina, así expresó por ejemplo que:
“La política exterior argentina impulsada por el principio de inserción inteligente en el escenario internacional apunta, junto a otras iniciativas del Gobierno, a la meta principal que trazó para su gestión el presidente Mauricio Macri cuando asumió: reducir la pobreza y mejorar la calidad de vida de los argentinos”.
Dos indicadores que están lejos de ser realidad: la pobreza, el desempleo, la inflación, aumentan. La educación y la salud son en estado de urgencia. La situación de estos indicadores será de difícil explicación en las reuniones del G20.
“Inteligente es para nosotros la inserción que genera oportunidades una política exterior abierta y centrada en nuestros intereses que–sin condicionantes ideológicos pero comprometida con la democracia, los derechos humanos y el multilateralismo– consolide la presencia de la Argentina en el mundo, capitalice la relación con cada uno de los países en los que exista una oportunidad, multiplique las alternativas para llevar nuestros productos a nuevos mercados y profundice el acceso a los ya conquistados”.
Las afirmaciones del canciller Faurie son inoperantes porquese focaliza en las oportunidades e ignora la geopolítica internacional, las relaciones de fuerzas, los factores de influencia, la guerra comercial permanente, marginaliza el análisis de indicadores estratégicos como detectar las fuerzas, las vulnerabilidades y las amenazas internas multisectoriales[8]. Lógicamente que la política exterior debe ser abierta y cooperativa, y quizás se refiere al modelo de la doctrina puertas abiertas de la política exterior americana del siglo XIX.
“Es por esto que tras dos años de un camino hacia la inserción inteligente nos encontramos hoy en negociaciones comerciales con casi el 50% del PBI global…fuimos reincorporados al Sistema Generalizado de Preferencias en diciembre último y aumentaremos así nuestra oferta exportable…”
Discurso de buenas intenciones, compromisos simbólicos, cartografía de relaciones comerciales y políticas planetaria posibles. Pareciera que los productores argentinos se encuentran en perfecta salud financiera, sin problemas económicos, porque negocian con todo el mundo. ¿Es así?
Es marketing político anunciar en porcentaje las relaciones comerciales internacionales porque no se refiere a los proyectos concretizados, sectores, beneficios, resultados. Como también el hecho que Argentina retornó en diciembre 2017 al Sistema Generalizado de Preferencias (SGP)[9] para exportar a Estados Unidos, pero:
¿Cuál es el avance político-estratégico de Argentina, que tanto satisface al canciller Faurie por estar reincorporados por los USA al SGP sabiendo que éste es un instrumento de política comercial de ese país?[10]Además ese estatus no es fue producto de una negociación, es una concesión unilateral de los Estados Unidos que pueda aumentarla, reducirla o anularla. Y al mismo tiempo, es el reconocimiento que Argentina continua desde años, a ser un país en desarrollo (PED). Que no hay crecimiento económico, que existe una ausencia de promoción industrial, que las exportaciones son mínimas. ¿Es por ello la satisfacción?
“…nos hemos propuesto asumir un rol participativo y constructivo. Presidiremos durante todo 2018 el G20, foro que integran las mayores potencias del globo, para coordinar políticas ante los principales desafíos mundiales. Se trata de un espacio clave que Argentina aprovechará para ser la voz de América Latina, situando en la agenda global las preocupaciones y las potencialidades de nuestros países. Y sobre todo para mostrarse como un destino atractivo para el turismo y para las inversiones, por nuestra capacidad productiva, la abundancia de recursos naturales y la calidad de nuestro capital humano”
¿Y cómo asegurar las inquietudes expresadas por el embajador español en cuanto a la la seguridad jurídica, o los informes de la OCDE? Existen aún numerosos conflictos multisectoriales públicos y privados que no fueron solucionados.
El aumento de la delincuencia y la criminalidad son factores negativos para la atractividad turística, quizás se puede elaborar proyectos específicos con la colaboración de la Organización Mundial del Turismo.
¿Como conciliar la contradicción entre la integración por los USA al SGP y la competitividad global presente en la hoja de ruta en la integración inteligente?
Los comentarios del presidente Macri y del juez Lorenzetti no están en la misma línea de la ficción oficial del canciller.
Finalmente:
Si los objetivos son de mostrar verdaderos cambios y otra forma de hacer política, un primer indicador que, en nombre de la transparencia, necesita una clarificación precisa, sería hacer conocer: ¿cuáles fueron las reales funciones del ministro Jorge Faurie durante el gobierno militar de los 70, su responsabilidad en el escándalo de la delegación diplomática en Chile entre 1989-1992 a la época del ex embajador Oscar Spinosa Melo y cuál es su situación con la Oficina Anticorrupción?
El gobierno argentino no comentó ni desmintió las declaraciones del diplomático español.
¿El canciller Faurie y el gobierno tomaron realmente en cuenta las palabras del embajador español en Argentina cuando se refiere a: “hay mucho por hacer”, “no es la inflación deseable”, que Argentina no brinda las garantías necesarias para las inversiones extranjeras y otras verdades objetivas? Son temas que se tratarán a lo largo de las reuniones del G-20.
¿En la próxima visita del presidente del gobierno español Mariano Rajoy, el gobierno argentino le impondrá la diplomacia de visita al monumento de víctimas, lanzar flores en el rio de la Plata y encuentros con las asociaciones de derechos humanos que tienen el monopolio del dolor?
Argentina no debe olvidar que España tiene sus víctimas del terrorismo internacional y nacional, sus militares participan activamente en la lucha contra el terrorismo, y seria difícilmente probable que el presidente Macri, su canciller u otro miembro del gobierno de visita oficial en España rindan homenajes a los terroristas que asesinaron numerosas personas, o a encontrar las asociaciones que las sostienen. Además, muchos españoles fueron víctimas de grupos terroristas argentinos en los 70’, que a la fecha no fueron reconocidos ni por la justicia ni el Estado argentino. Entre los “militantes argentinos de derechos humanos” que se reunirán con la delegación españoles estarán también los responsables de asesinatos, secuestros y atentados contra ciudadanos españoles, impunes a la fecha.
El encuentro bilateral entre Macri y Rajoy debe ser la ocasión para hablar seriamente y legalmente de los derechos humanos reconociendo las víctimas españolas olvidadas y terminar con la iniciativa ilegal e irracional de jueces iluminados argentinos de perseguir en juicio supuestos hechos ocurridos en España durante el gobierno del general Franco.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[8] Que agregadas a las oportunidades hacen parte del análisis de Swot, integrado a los principios de la inteligencia competitiva y de la seguridad económica de los Estados
[10] El Sistema Generalizado de Preferencias de los Estados Unidos (SGP) es una herramienta de política comercial unilateral del Gobierno de los Estados Unidos cuyo objetivo consiste en promover el crecimiento económico de los Países en Desarrollo (PED) y de los Países Menos Adelantados (PMA), beneficiarios del programa. Para el logro de dicho objetivo, se busca incrementar el comercio de estos países a través de la eliminación de los aranceles de importación de Estados Unidos a más de 4800 productos. Asimismo, y sólo para los Países Menos Adelantados, el sistema prevé un trato exento adicional a más de 1400 productos de ese origen que sean importados por Estados Unidos.
En las 60 reuniones del G-20, principal foro internacional de cooperación económica, financiera y política (y la cumbre de líderes del 30nov y 01dec18), la agenda de discusiones estará orientada en temas fundamentales como la anticorrupción, empleo, salud, educación, desarrollo, comercio e inversiones…En estos sectores, el gobierno argentino deberá mostrar una realidad contraria a sus discursos políticos que no puede esconder a sus interlocutores con la maquina estatal de comunicación, propaganda y marketing político. Los objetivos hipotéticos, las promesas electorales, las palabras de buenas intenciones o un plan nacional temático (siguiendo el modelo de los derechos humanos), no podrán convencer ni armonizar las acciones de los participantes del G-20, como tampoco revertir la situación catastrófica global que viven ciudadanos nacionales y extranjeros en el país.
Recordando que si bien el presidente Mauricio Macri, por la Constitución Nacional, es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país (art. 99, inciso 1 CN), demostró ampliamente que abandonó su responsabilidad militar, moral, política y jurídica en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas armadas[2], e idéntica conducta mantiene con el resto de la sociedad.
Constatando que en Argentina los principios del estado de Derecho están en peligro, la corrupción pública y privada llegan a niveles inimaginables, la violencia y la criminalidad están generalizadas, se viola el orden público, la politización de la justicia es una institución, la instrumentalización política de los hechos históricos y dolorosos de los años 70’ se transformó en un negocio rentable. Asimismo, la inseguridad jurídica es doctrina en los fueros federales, los parlamentarios prefieren abusar de la inmunidad parlamentaria en lugar de ejercer sus funciones legislativas, las personalidades políticas, sindicales y empresariales acusadas de delitos económicos están cotidianamente en las tapas de los diarios. El enriquecimiento ilícito de los magistrados es de conocimiento público, pero sin consecuencia judiciales.
Y al mismo tiempo la pobreza real aumenta, la educación es muy preocupante, la salud pública está abandonada, las manifestaciones violentas en las calles y rutas son recurrentes, la inflación continua de aumentar mientras que los esperados inversores extranjeros observan y guardan distancia. Las infraestructuras y rutas son inoperantes. El fraude fiscal y el trabajo informal son deportes nacionales. Los diversos subsidios son derechos adquiridos, el gasto público es de imposible control…
Todos los expertos nacionales e internacionales, los medios de prensa, la OCDE con sus recomendaciones[3]y el informe World Justice Projet 2017-2018[4]comparten esa cartografía/diagnostico.
Observando que el presidente Macri, no protege ni garantiza el libre ejercicio de derechos políticos, sociales, culturales… de todos los habitantes en el territorio argentino. Viola principios fundamentales previstos en los artículos 14, 17, 18, 19, 20, 22, 28, 37, 41, 42 de la Constitución Nacional (CN), por ejemplo:
No asegura la libertad de transitar, de trabajar, de ejercer libremente una profesión y el comercio, por los constantes cortes de rutas, manifestaciones, bloqueos, agregado a los numerosos paros y contestaciones laborales. El sindicalismo paralizó la educación del país durante largos meses.
No protege ni garantiza los derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, al permitir que nefastos militantes radicalizaos expresen con escraches el desacuerdo de decisiones judiciales que son contrarias a sus ideologías.
No garantiza la seguridad jurídica que pone en peligro las libertades fundamentales, el derecho a la propiedad y facilita la expropiación. Aleja las inversiones extranjeras.
Permite que grupos fanatizados argumentando reivindicaciones territoriales, apoyados por minorías violentas, y asociaciones supuestamente de derechos humanos, desafíen el orden republicano, fijen normas de autonomía separatista, prohíben y limitan el acceso de la justicia, sin que el gobierno aplique el peso de la ley que si lo hace con otros sectores vulnerables.
No lucha concretamente contra la corrupción, la inseguridad ciudadana, ni asume la seguridad de la nación y de sus ciudadanos.
No garantiza una política social realista provocando un aumenta considerable a la vez de la pobreza y de villas de emergencia. No reduce el analfabetismo. Los programas de protección de la familia, niños y madres solteras son clientelistas.
Deja que militantes que dicen representar el poder del pueblo en la calle, decidan sobre todos los temas, haciendo retroceder las decisiones del Estado, la justicia, el gobierno.
No se inquieta que los jueces federales públicamente violen los principios de inocencia, del secreto de la instrucción y el deber de reserva. Que realicen la apología de la violencia y de la aplicación ilegal de normas jurídicas contra un sector de la sociedad.
Comparte orgullosamente, con la complicidad de la justicia federal, mantener en prisión a hombres y mujeres, por acusaciones y condenas ilegales, mayores de 70 años, enfermos, quienes representan las instituciones y la sociedad de los años70’. Los tratamientos inhumanos y degradantes son la regla, representando más la venganza que la justicia. Se cometen violaciones de los derechos humanos, principios constitucionales y convencionales.
Reconociendo que, con los diversos hechos de corrupción, de politización de la justicia, de interpretación selectiva con el pasado, se demuestra la incapacidad o complicidad del Estado al imposible cumplimiento de los objetivos determinados en el G-20. La supuesta lucha contra la corrupción es más una acción de publicidad política que una realidad o voluntad del gobierno porque según la Oficina Anticorrupción investiga muy lentamente a numerosos funcionarios, varios ellos miembros del gobierno[5], sin conocerse decisión judicial alguna. Ningún juez o alto funcionario es investigado o juzgado por su notorio crecimiento patrimonial de imposible justificación.
Los jueces alteran beneficios personales y/o subordinación al poder político:
Así, por “razones humanitarias, extraordinarias y bajo caución juratoria“, el juez federal Sergio Torres concedió la excarcelación al ex canciller Héctor Timerman y la autorización para que éste viaje a los Estados Unidos de América a continuar un tratamiento médico, pese a que se encuentra procesado con prisión preventiva y domiciliara debido a la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la Amia. Es inquietante la posición jurídica del juez Torres dado que los mismos argumentos utilizados para excarcelar al ex ministro, les niega ese beneficio a numerosas personas que mueren enfermas en las cárceles, mayores de 70 años, procesadas ilegalmente por supuestos delitos de lesa humanidad. Con estos últimos tiene un comportamiento de intransigencia visceral, donde la ecuación procesal para este juez es que todo procesado debe estar en la cárcel, con prisión preventiva ilimitada, sin posibilidad de detención domiciliaria y aún menos en libertad bajo caución juratoria.
Boudou, Amado, ex vicepresidente de la Nación, acusado de lavado de dinero, detenido durante 70 días en la cárcel federal de Ezeiza por orden del juez federal Ariel Lijo. Durante la feria judicial, el 12 enero 2018 la cámara federal integrada por los camaristas Eduardo Farah, Leopoldo Bruglia, Rodolfo Pociello Argerich, revocó su prisión preventiva ordenando la inmediata libertad bajo caución juratoria. La crítica de la Cámara Federal es por mantener detenida a una persona sin resolver su situación procesal durante dos meses. La conducta judicial de estos y otros camaristas es confusa porque en los procesos de los ilegalmente llamados de lesa humanidad niegan automáticamente demandas similares a numerosos hombres y mujeres hasta con 15 años de prisión preventiva.
El gobierno actual continua a marginalizar todos los ex agentes del Estado que ejercieron en las diversas administraciones publicas entre 1976 y 1983 acusados ilegalmente de colaborar con la dictadura, salvo que realiza alianzas de circunstancias con personas a quienes no se las juzga por su pasado. Por ejemplo:
Jorge Faurie, actual canciller: desempeñó distintas funciones estratégicas durante el último gobierno militar: en la cancillería 1975-1977 responsable del escritorio Brasil, las embajadas argentinas de Venezuela en 1978-79, Rumania en 1980-84. Conociéndose la cooperación que existía entre esos gobiernos con la fuerza armadas argentinas. Fue uno de los funcionarios que se encargó de negar la extradición a Francia de Alfredo Astiz y entre 1989-1992 ejerció como ministro consejero de la embajada argentina en Chile durante la escandalosa época del ex embajador Oscar Spinosa Melo, ignorándose la responsabilidad de Faurie en esa función[6].
En septiembre 2002 entonces vicecanciller y embajador en Portugal, fue denunciado por la Oficina Anticorrupción por haber omitido declarar la empresa Costes SRL que poseía en sociedad con Ramon Hernández, secretario privado del ex presidente Carlos Menem, a lo que se sumó un informe de la AFIP que indicaba que Faurie seria titular de dos terrenos en Santa Fe que no fue mencionado en su declaración jurada de 2002. La causa recayó en el juzgado de Servini de Cubría, y no ha tenido avances desde entonces.
El 03 noviembre 2017, durante una entrevista a un medio español, el periodista interrogó al canciller Faurie: ‘¿Le preguntan esos inversores por qué muchos de los ministros siguen teniendo su dinero fuera de Argentina?”, afirmando el ministro de relaciones exteriores argentino que: “No creo que ningún inversor de los grandes fondos, que tienen su plata en cualquier lugar, esté preocupado por eso. Hay grandes fortunaseuropeas que están en otros países por temas fiscales”, corrigiendo el periodista que “Los empresarios sí, pero no los ministros”, agregando que “No canciller, eso no se acepta en Europa” pero Faurie insistió que:” No, no, también los ministros”[7].
Con el mismo pasado temporal-institucional del canciller Faurie otros hombres y mujeres están acusados de colaborar con la dictadura o procesados en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad.
Patricia Bullrich, actual Ministra de Seguridad, fue responsable de la organización terrorista Montoneros bajo el seudónimo de Carolina Serrano. Militante activa, actuó a nivel nacional e internacional en acciones de violencia política que nunca fueron llevadas ante la justicia. ¿Cómo esta ministra podrá garantizar una política de seguridad, de orden público y proteger la ciudadanía, cuando los organizadores de la inseguridad, de la violencia y del desorden, son sus antiguos asociados o afines a la organización armada a la cual perteneció?
Gerardo Martínez[8], secretario general de la UOCRA, en los años 70-80 fue oficial de inteligencia del Ejército. En 2011, fue acusado por organizaciones de derechos humanos por haber pertenecido al Batallón de Inteligencia 601 y por la desaparición de numerosas personas. Cercano al gobierno de los Kirchner. En su proceso judicial primero intervino el juez Sergio Torres y luego en 2014 fue declarado inocente y sobreseído por el juez Ariel Lijo. En las mismas situaciones, ese juez y otros ordenan que 2800 hombres y mujeres permanezcan en prisión, procesados, acusados ilegalmente de crímenes contra la humanidad. Martínez, hoy es responsable del grupo L20 representa la Argentina ante la OIT, integra el círculo del presidente Macri. La corrupción, los cortes de rutas, los constantes paros, la criminalidad, la violencia, las reivindicaciones indefinidas, son indicadores constantes en el mundo sindical que integra Martínez los cuales frenan los objetivos del G-20 y del L20 en particular.
Gerardo Martínez L20
Finalmente: en estos ejemplos de contradicciones e ilegalidades, un observador extranjero se debe preguntar: ¿quién gobierna el país y quienes son los interlocutores proclives a conductas disruptivas, enemigas de los objetivos del G-20 y de la sociedad argentina? Hace más de 40 años un sector minoritario de la sociedad busca imponer lo que no pudo hacerlo por las armas, construyendo escenarios de venganza, creando nuevos conflictos, impidiendo fijar las bases de un nuevo contra social y de cohesión nacional.
El abuso de poder por parte del Estado, la intimidación ejercida por militantes enemigos de la justicia y el linchamiento mediático contra un enemigo designado operado por los medios y las organizaciones llamadas defensoras de los derechos humanos, son prácticas corrientes. La impunidad es la regla pese a los comunicados del gobierno destinados a convencer lo contrarios a la comunidad internacional.
Los jueces federales son actores políticos y verdaderos instrumentos de presión al servicio del poder quienes aplican en realidad varios modelos de justicia:
Uno es para juzgar los crímenes y delitos sin connotaciones políticas, en el cual se hace beneficiar a los autores de delitos económicos o narcotraficantes (la mayoría con antecedentes penales) de decisiones sorpresivas y controvertidas. Se privilegia la libertad o sobreseimientos.
el otro para los hombres políticos, empresarios, industriales o cercanos al poder políticos actual o pasados, a quienes se les aplican escrupulosamente las normas procesales, el principio de inocencia, las excarcelaciones, tiempos razonables del proceso, y
un tercero, el más severo, con normas de excepción, es para juzgar los hombres y mujeres, representando la sociedad de los años 70 que se opusieron a los grupos terroristas que pretendían asumir al poder por las armas. Con estos últimos y a diferencia de los otros dos modelos, se utiliza la retroactividad penal, se ignora la prescripción, la amnistía, las garantías procesales, los principios de legalidad, con prisiones preventivas ilimitadas, violaciones de garantías constitucionales y convencionales….
En ese contexto de justicia arbitraria, de corrupción, de abandono de las obligaciones positivas del Estado, ¿cómo se puede asegurar y promover las inversiones extranjeras en Argentina o brindar confianza a las empresas cuando la seguridad jurídica no está asegurada.? Y sobre todo ¿cómo proteger y respetar los derechos fundamentales que el G-20 busca implementar?
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
La Alcaldía de Paris, junto con la Asociación Pachamama de Francia[2], organizan una exposición sobre el Che Guevara entre el 20 diciembre y el 17 febrero 2018[3]. La alcaldesa socialista Ana Hidalgo expresó en su cuenta twitter que “con la exposición le Che a Paris,la capital rinde homenaje a una figura de la revolución convertida en icono militante y romántico. A descubrir gratuitamente en la Alcaldía de Paris“. Además, acompañaba sus palabras del emoticono de un puño cerrado https://twitter.com/Anne_Hidalgo/status/946402862455717890/photo/1
Las críticas, a esa exposición y a las palabras de la alcaldesa de Paris, tanto en Francia como a nivel internacional son numerosas[4], pero desde la Argentina, ninguna ONG, asociación, personalidades, parlamentarios o defensores de los derechos humanos repudiaron el oportunismo y la posición de la primera mandataria de la ciudad parisina. Los corresponsales de medios argentinos como Clarín, La Nación y hasta Pagina 12, no comentaron esa manifestación dedicada a un personaje nefasto, ideólogo terrorista y de la violencia armada, cuya conducta fue contrario a valores románticos o humanista que se quiere mostrar. Pero lo más grave, es el silencio ensordecedor del gobierno nacional y de la embajada de Argentina en Francia, cuando diariamente la cancillería, la delegación diplomática y el presidente de la nación, se refieren a la defensa de los derechos humanos, a la lucha contra la impunidad y a los juicios de lesa humanidad. ¿Por qué los crímenes cometidos por el terrorista Che Guevara no pueden ser juzgados, argumentándose que son productos de la lucha armada y sin responsabilidad penal, mereciendo el perdón político y el olvido de la justicia? ¿Y quién protege y garantiza los derechos humanos de sus víctimas?
Pero más allá de esa exposición supuestamente cultural y humanista, los miembros de la Asociación Pachamama Francia ejercen una actividad permanente con la Asociación Pachamama en el Barrio Nicole de la Matanza[5], concientizando hombres, mujeres y niños argentinos a la ideología del Che Guevara. Los militantes franceses reemplazan el rol del gobierno argentino ayudando a la construcción de una biblioteca, un dispensario, trabajos comunitarios, aprovechando de esas acciones para la creación de la primera escuela de formación Ernesto Che Guevara en La Matanza. Visitan regularmente el Barrio http://www.el1digital.com.ar/articulo/view/63107/flashmediaelement.swf, realizan actividades diversas donde todos los habitantes lucen camisetas con la imagen del Che, banderas, cantos revolucionarios https://www.youtube.com/watch?v=C_94546NWQg organizan la presencia y charla “Pensando la liberación desde el Barrio Nicole” del hermano del Che Guevara https://www.youtube.com/watch?v=aMuV7WI10U0 entre otras actividades.
Pese a la presencia de militantes extranjeros en el Barrio Nicole, el presidente Macri y sus ministros, guardan un silencio absoluto sobre esas actividades. ¿El gobierno nacional abandonó la garantía y protección de los derechos humanos de los habitantes de ese territorio, delegando su desarrollo global y su soberanía a terceros internacionales? Se desinteresó de los derechos esenciales de un sector de la sociedad que no merece los beneficios de una política pública del gobierno nacional.
Nadie puede negar que, para Mauricio Macri y su equipo, la política social y de derechos humanos son variables de ajuste, objetivos coyunturales puramente matemáticos, de más o menos votos. Realizar discursos políticos de buenas intenciones con promesas falsas es la regla. Pero, en realidad, la política de pobreza cero y del fin del curro de los derechos humanos son otras de las mentiras del ingeniero presidente a la sociedad argentina y a los ciudadanos que lo votaron.
Sabiendo que el presidente Macri estará en Francia el 27 y 28 enero próximo: ¿visitará la exposición el Che a Paris, solicitará a la embajada de Argentina en Francia que presente una nota de protesta por esa exposición de un terrorista, responsable de numerosas violaciones de derechos humanos? O, quizás irá a rendir homenaje en el jardín de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo en el distrito 15 de Paris, podría junto con el presidente francés depositar una flor en el lugar donde cayeron muertos los terroristas que realizaron atentados en Paris, o visitarlos en prisión. El canciller argentino será un buen consejero y guía en estos aspectos dado su experiencia de embajador argentino en Francia donde se destacó por hacer conocer la política de los derechos humanos de las organizaciones terroristas argentina de los años 70’ y el ilegal proceso en los juicios llamados de lesa humanidad bases del axioma de memoria parcial, venganza, mentira.
Presidente Macri, una vez más demuestra que tiene una visión parcial de la protección y garantía de los derechos humanos. Su ideología confusa y sus intereses políticos personales lo enceguecen, abandonando los principios del estado de derecho y las obligaciones positivas del Estado con sus ciudadanos, su hoja de ruta lo lleva a una implosión social garantizada. Vuestro gobierno, continua con la doctrina de los Kirchner de violar los derechos humanos de hombres y mujeres representativos de las instituciones y la sociedad de los años 70’. Saber poner fin a esa situación es también de coraje político que usted dice disponer, salvo que se trate de otra mentira.
[1]Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
Durante la presentación del Primer Plan Nacional de Derechos Humanos (PPNDH), el presidente Macri, recordó que “la lucha por la defensa de los derechos humanos es una tarea continua y un compromiso de todos los argentinos”, y que “las políticas de memoria, verdad y justicia incluidas en este plan, así como las acciones reparatorias, todos los derechos de inclusión, no discriminación e igualdad están garantizados. Son un sello distintivo de las políticas públicas del Estado Argentino…[2]”. Ese documento de oportunismo puramente político, dirigido a la comunidad internacional, y a los participantes del G-20 en particular, contiene numerosas analogías, aproximaciones y afirmaciones dogmáticas que lo caracterizan como un instrumento de propaganda y de desinformación. Es una hoja de ruta que confirma la voluntad del gobierno actual de continuar de manera sistemática, ordenada y permanente, con la violación de los derechos humanos de un sector de la sociedad representativa de las instituciones de los años 70. Los derechos humanos son para este gobierno, como lo fueron para el anterior, una variable de circunstancias y de ajuste político. ¿Que pretende obtener en realidad el presidente Macri de la comunidad internacional con esta presentación?
En esa misma comunicación política, el ministro Germán Garavano, precisó que “Todos los días sufrimos violaciones en los derechos humanos en distintos aspectos de nuestra vida y me parece que es clave poder mirar esos problemas hacia adelante y cómo podemos solucionarlos”, y el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, agregó que los derechos humanos “son transversales a la política de Estado y que no pueden ni deben ser utilizados ni ideológicamente, ni en forma partidaria, ni ser capturados por nadie porque son de la gente, para la gente y atraviesan la vida de todos nosotros permanentemente”.
Sobre la forma y el fondo del PPNDH:
Sabiendo que para un gobierno la Planificación es la organización en el tiempo de la realización de los objetivos, ella se materializa por un Plan que responde de manera detallada y concreta a los principales aspectos operacionales de tipo: quien, donde, cuando, como, cuanto….En este caso, el PPNDH es confuso, con ausencia de objetividad, carente de seriedad argumentativa, no detalla el presupuesto, la previsión, los escenarios posibles….En la Planificación en el ámbito de los Derechos Humanos, se ignora sus contenidos estratégicos y la descripción de sus objetivos. Confunde fuentes y referencias temáticas, guías metodológicas, articulaciones transversales con la planificación (paginas 15-17). Este amateurismo pone en juego la seriedad del PPNDH, la idoneidad de sus redactores y la honestidad de sus representantes.
El Primer Plan Nacional en Derechos Humanos (PPNDH), carece de referencias comparativas internacionales donde se pueda constatar que otros países aplican el “modelo jurídico argentino de irretroactividad penal, de responsabilidad penal colectiva, la aplicación de la analogía, el desconocimiento de la prescripción, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de excepcionalidad en los procedimientos penales, mayores de 70 años y enfermos graves en prisión…” Además, el rol pedagógico, de promoción y protección de los Derechos Humanos, como también la garantía de independencia y pluralismo, están ausentes.
No se conceptualizan los derechos humanos desde la óptica filosófica, histórica, política, jurídica[3], no se describe la lista temática de los derechos humanos[4] ni se mencionan las diversas generaciones de los mismos. No se precisa los principios de indivisibilidad, universalidad e interdependiente de los Derechos Humanos[5]. No se analizan las obligaciones positivas, las 35 Observaciones del comité de derechos humanos de la ONU, ni el estado de Derecho.
Es un documento exclusivamente ideológico, político, pese a que los ministros del gobierno afirmen lo contrario, divide en lugar de reconciliar la sociedad, es una hoja de ruta propia de estados dictatoriales y autoritarios. Así, el ministro Garavano afirma que “Uno de los objetivos principales de nuestro gobierno es darle una perspectiva inclusiva a los derechos humanos. Esto implica que continúa siendo una prioridad indiscutible el avance de los juicios y causas de lesa humanidad, la identificación de los nietos y la búsqueda de la verdad sobre uno de los periodos más oscuros de nuestra historia.” (pág. 5), y el secretario Avruj precisa que “…Argentina se posicionó a la vanguardia de los países del mundo en materia de respeto de las garantías individuales y consagración de los derechos humanos en el marco del juicio y castigo a los perpetradores del horror más cruento de nuestra historia…Llegamos hasta este momento en el que podemos decir que los derechos humanos son política de Estado” (pág. 7).
El PPNDH detalla un plan de acción y objetivos de supuesta defensa de los derechos humanos para todos los ciudadanos pero que, desde la realidad jurídica, social, política, se transforman en violaciones planificada de esos derechos, contra más de 2800 hombres y mujeres por haber representado la sociedad y las instituciones de los 70’, por ejemplo:
Se determinó políticamente quien es víctima y su victimario, y quienes no lo son. Al considerar únicamente los que fueron miembros de organizaciones armadas ilegales y los agentes del Estado.
Se utiliza caprichosamente el termino Terrorismo de Estado[6], concepto únicamente político e ideológico, que no tiene existencia legal, ni jurídica. Conforta la posición de los militantes radicalizados que califican así Israel, Estados Unidos, Rusia…
Irracionalmente se continua de afirmar los derechos humanos como Política de Estado[7], contrario a la imposibilidad de su existencia según números autores a nivel internacional y a los principios fundamentales de las obligaciones positivas del Estado.
Voluntariamente, no se reconoce de manera concreta, clara, precisa, las victimas[8] que dejaron las organizaciones terroristas en los años 70, ni sobre los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas cometidos por esas mismas organizaciones, tampoco menciona las victimas extranjeras asesinadas por terroristas en esos años. Países europeos integran esta situación en la protección y garantía de los derechos humanos.
Arbitrariamente, no se reconoce a los miembros de grupos terroristas de los 70’ la responsabilidad como autores de asesinatos, de atentados o de intentar tomar por las armas las instituciones del Estado, a los hoy guardianes de la moral y de los derechos humanos, jueces del bien y del mal, que ocupan funciones en el gobierno y en la administración pública. Es una amnistía e indulto de hecho.
En cuanto a los diversos ejes descriptos en el PPNDH, algunos ejemplos de la declaración de intención, objetivos y la realidad de las proposiciones:
1-“Garantizar el derecho fundamental que tienen todas las personas privadas de libertad a ser tratadas humanamente, y a que se respete y asegure su dignidad, su vida y su integridad física, psicológica y moral”, y “Promover el acceso a la educación, la salud, cultura de las personas privadas de libertad en Establecimientos Penitenciarios Federales”, como también “garantizar a todas las personas la igualdad ante los tribunales y el acceso a los mismos mediante un procedimiento ágil y efectivo, para conocimiento, garantía y defensa de sus derechos” (pág. 55):
El derecho de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad, en situación de vulnerabilidad, es inexistente. Las convenciones, tratados, las reglas de Rio, la agenda 2030, son utopías para los acusados ilegalmente de lesa humanidad.
Las personas mayores de 70 años, enfermas, discapacitadas, con prisiones preventivas ilimitadas, continúan en prisión por voluntad de los jueces argumentando principios de excepción permanente. Los hombres y mujeres acusadas ilegalmente de crímenes contra la humanidad son tratadas de manera degradante e inhumana.
El acceso a la educación es un derecho negado a los acusados de lesa humanidad por decisiones ilegales, inconstitucionales, de diversas universidades.
Las garantías del debido proceso es un derecho que los magistrados violan de manera sistemática, como los principios de legalidad, la no retroactividad, la prescripción…
2- “Señalar nuevos sitios de memoria vinculados con el accionar del Terrorismo de Estado en Argentina” y “Articular acciones conjuntas con las organizaciones no gubernamentales reconocidas por su defensa de los derechos humanos para garantizar la preservación de la memoria histórica” (pág. 60)
¿Cuál es el objetivo de mantener acciones que generan confrontaciones de un pasado doloroso cuando el rol del Estado es cerrar las heridas y no fomentar la violencia social? Porque no se señalan los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas, que sería una forma de reconocimiento de víctimas por parte del gobierno.
Quienes son esa ONG que disponen de la legitimidad reconocidas por el gobierno para constituirse en guardianes de la memoria del país, cuando debe ser un rol de las instituciones del Estado.
3- “Sistematizar los testimonios de las víctimas del Terrorismo de Estado y sus familiares en un archivo oral” (pág. 61)
¿Y de las familias y victimas (nacionales y extranjeras) que dejaron las organizaciones terroristas? Para el gobierno sus testimonios son inválidos porque los autores de esos crímenes argumentan sus hechos como violencia política y por ello benefician de la comprensión, clemencia y justificación tanto de la justicia como del poder ejecutivo. Existente escritos, denuncias penales, publicaciones, artículos periodísticos que describen esas víctimas olvidadas pero el gobierno prefiere hacerlas desaparecer.
4- “Promover el conjunto de medidas judiciales y políticas públicas, destinadas a investigar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos” (pág. 64):
A parte de violar los principios de legalidad, no retroactividad, prescripción, que prohíbe la ejecución de este objetivo, ¿se debe comprender que los miembros de los grupos terroristas podrán ser juzgados por violación de los derechos humanos? Esos autores son públicamente conocidos (funcionarios, magistrados, periodistas, académicos)
5- “Velar para dar cumplimiento al principio de los juicios rápidos en el contexto de los juicios de lesa humanidad en curso y prevenir sus demoras” y “Elaborar un anteproyecto de ley que excluya de las FFAA, FFSS, Servicio Penitenciario a todos aquellos agentes que desempeñaron funciones en dependencias que fueron utilizadas como centros clandestinos de detención en el periodo en que los mismos funcionaron como tales “(pág.65).
Velar por el cumplimiento de juicios rápidos, es un eufemismo, porque en realidad se llama continuar a violar los derechos humanos en los ilegales juicios de lesa humanidad.
¿El proyecto de ley significa, que los autores de crímenes y atentados cometidos en calidad de miembros de grupos terroristas no cometieron delitos de lesa humanidad y tienen el reconocimiento, del gobierno del presidente Macri para que, si puedan integrar las FFAA, FFSS y las administraciones públicas nacionales y provinciales, como modelos por haber protegidos los derechos humanos? De hacerse realidad la ley, una vez más se aplicará retroactivamente, violándose la igualdad ante la ley, principios constitucionales y convencionales.
6- “Instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes, de acompañamiento y asistencia a los testigos en todo el territorio nacional, en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado” y “Consolidar la red nacional de derivación y asistencia a víctimas directas e indirectas del terrorismo de Estado” (pág. 66):
¿Que debe entenderse por instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes?, ¿más ayuda financiera, más escuelas de testigos, más beneficios procesales ilegales, más prerrogativas políticas, sociales, fiscales? Existen programas y recursos en esa dirección que tienen como solo objetivo beneficiar los oportunistas políticos y los militantes profesionales que viven de esa “asistencia”. ¿Hasta qué grado se debe comprender la victima indirecta?
El gobierno no se interesa en absoluto a los testigos de las víctimas (directas e indirectas) que dejaron los diversos grupos terroristas de los 70’.
La metodología utilizada(paginas 25-27): No se mencionan nominativamente los participantes en los diálogos con “diversos actores sociales de alcance nacional e internacional, y expertos en Derechos Humanos consultados en una ronda de consulta para validar los documentos realizados”, teniendo en cuenta que esa validación puede impactar en la soberanía política y jurídica del Estado Argentino. Tampoco se detallan los nombres y especialidades de los expertos y expertas consultados nacionales, ni de las 8 organizaciones de la sociedad civil consultadas. No disponer de esos elementos genera y aumenta una sospecha justificada de ausencia de objetividad en el PPNDH.
La realización de la encuesta de percepción a fin de contribuir al delineamiento de una línea de base que permita desarrollar, planes, programes y por ende políticas públicas de promoción y protección de derechos con mayor alcance y efectividad, es sujeto de controversia, de dudas, de ausencia de métodos científicos aceptados por la comunidad académica internacional por una validación de interpretaciones:
Como explicar la encuesta, el método utilizado para la consulta, el análisis y el estudio de los resultados, con las conclusiones que realizan los redactores del PPNDH, entre las preguntas marco de la encuesta, el impacto que tienen, que ha permitido identificar temas y sectores de intervención relevantes … cuando la encuesta de percepción se realizó en forma impersonal, en solo 14 días (23 abril al 6 mayo 2017), y por relevamiento telefónico. ¿Qué legitimidad en ciencias sociales se le puede atribuir a esta consulta y por consecuencia el documento presentado por el presidente Macri? No puede considerarse seriamente como una metodología de análisis de nivel académico.
Se ignora el muestreo, las categorías socio-profesionales solicitadas, la forma de realizar y presentar las preguntas, perfil de los encuestadores y de los profesionales que realizaron el análisis, el estudio y las conclusiones.
Ausencia de informes transversales, equipo de trabajo, documentos, que sirvieron al informe final.
Finalmente: Reconociendo que sin distinción alguna todos los derechos humanos tienen su origen en la dignidad y el valor de la persona humana, y que ésta es el sujeto central de los derechos humanos y las libertades fundamentales, por lo que debe ser el principal beneficiario de esos derechos y libertades y debe participar activamente en su realización. Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio innato de todos los seres humanos; su promoción y protección es responsabilidad primordial de los gobiernos (Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993)
El PPNDH no es conforme a esos principios ni a las convenciones y obligaciones suscriptas por la Argentina, esta situación de ilegalidad debe ser conocido en las 60 reuniones del G20 durante el año 2018. Los otros gobiernos, instituciones y organizaciones internacionales deben conocer la superficial protección y garantía de los derechos humanos en Argentina.
Pero, lo más grave, es que el PPNDH va más lejos de lo que pudo haber realizado el gobierno de los Kirchner, la resolución 158/2007 de respeto irrestricto, el decreto 157/83 de existencia nula, o la injustica de los magistrados desde 1983, el gobierno del presidente Macri, declara inocente los autores de crímenes, atentados y otros delitos cometidos contra ciudadanos argentinos y extranjeros o establecimientos públicos y privados, en tanto que miembros de grupos terroristas, otorgándoles de hecho una Amnistía general, un indulto encubierto. Desde la ley 20508, ningún gobierno benefició a terroristas como el actual y en un contexto internacional de guerra contra el terrorismo.
Presidente Macri, usted y sus iluminados de ministros, son enemigos de la reconciliación nacional y de los derechos humanos, como enemigo deben ser tratados. A la fecha usted es responsable directo de 89 asesinatos programados en cautiverio, por vuestra inacción e ideología, de los únicos y solos prisioneros políticos que existen en la Argentina actualmente. No puede aludir ignóralo.
Presidente Macri, usted y sus ministros empujan a la radicalización a un sector de la sociedad a los que impunemente marginaliza, las priva de sus derechos fundamentales: están las víctimas ocasionadas por los grupos terroristas, sus familias, pero también los más de 2800 hombres y mujeres representativas de las instituciones de los 70’ perseguidas ilegalmente por la justicia (mayores de 70 años, enfermos, discapacitados, sufriendo tratamientos inhumanos y degradantes en prisión…).
Presidente Macri, usted y su gabinete merecen el repudio, la cólera y una sanción fuerte de la parte de ese sector de la sociedad a las que vuestro gobierno las abandonó para siempre. Las reacciones pueden ser imprevisibles, esperando de mi parte que las consecuencias degradantes serán a la justa medida. Yo elegí defender los derechos humanos para todos por igual, usted y sus ministros no.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[8] Que reúnen todas las condiciones previstas como Victimas según: la Res. 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Res.60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, o el fallo de la CPI del 17enero2006, en la causa 01/04, Directiva 29/2012 del Parlamento y Consejo de la Unión Europea que remplaza la Decisión Marco del 15 marzo2001 del Consejo de la Unión Europea.
Llama la atención los diversos argumentos manifestados en las recientes detenciones de personajes acusados de traición a la patria, corrupción y otros diversos delitos, ya que rápidamente declararon estar enfermos, ser diabéticos, con problemas de dieta, cardiacos, con cáncer, necesidades de medicamentos, controles médicos…, a los cuales hay que agregar argumentos cobardes e infames.
Así, el ex canciller Héctor Timerman, afirma “A mí me golpea doblemente por ser judío. A los judíos nos acusan de doble lealtad, ubicándonos como si fuéramos argentinos de segunda categoría. Me hace volver a la infancia cuando nos apretaban preguntándonos si éramos leales a la Argentina o a Israel”, agregando que:” la derecha internacional utilizó la causa AMIA como propaganda, y que provocó el enojo de la derecha internacional…los fondos buitres, la derecha norteamericana e israelí…”[2]¿qué quiso decir con ello?, ¿quiere mostrar un complot internacional y una supuesta justicia (política) argentina racista?
En realidad, el ex titular de relaciones exteriores del gobierno Kirchner, está acusado de haber cometido un grave delito y para salvarse quiere protegerse, detrás de toda una comunidad para crear una supuesta persecución inexistente contra los judíos en Argentina. En esa perspectiva, Jorge Yussuf Khalil, debería argumentar su condición de víctima por ser musulmán, sobre todo que durante su detención sus simpatizantes gritaron Alá es el más grande (Allah Akbar), conociéndose la amenaza de estas palabras en las capitales europeas. En esa misma irracionalidad, el ex secretario general de Interpol podría también declarar una persecución judicial por tener la nacionalidad americana, ser afroamericano…
El ex canciller argentino y sus cómplices deben recordar que más de 2800 personas, en su mayoría católicos, por no atacar con métodos terroristas las instituciones del Estado y la sociedad de los años 70, fueron perseguidos, procesados, juzgados, condenados, encarcelados, de manera ilegal, cuando los Kirchner ostentaban el poder. ¿Esas víctimas, hombres y mujeres, son perseguidos por ser católicos?, ellos también están enfermos, discapacitados, mayores de 70 años, muchos mueren de manera inhumana y degradante en las prisiones de la Nación. Pero a nadie le interesa esa situación, los medios guardan silencio, los políticos miran hacia otra parte, el gobierno prefiere satisfacer las demandas de las ONG propietarias del dolor y de los derechos humanos. Todo en nombre del G-20.
Señor Timerman, usted utilizó las víctimas de la AMIA con fines puramente políticos, no hable de dictadura o de su familia, porque su inculpación no tiene nada que ver con ello, no mienta una vez más. Usted, durante sus funciones de canciller, engañó voluntariamente a la comunidad internacional vendiendo una historia inexistente del pasado argentino, colaboró activamente para que se procesaran ilegalmente a más de 2800 hombres y mujeres. Pero de eso guarda silencio y hoy requiere respectar las personas, el derecho internacional!!! No se transforme en el fiel modelo de personas nefastas, que cuando tiene poder, abusa de ello, viola los derechos de todos sin límites, pero cuando lo acusan presenta argumentos falaces, despreciables, digno de un delincuente común
No inculpe otros países que firmaron acuerdos con Irán o que esos países junto con la derecha internacional organizaron un complot contra usted y la Señora Kirchner, es un afirmación mentirosa y teatral. Se debe precisar que las diversas reuniones (públicas) que realizaron los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania) fueron para frenar la proliferación nuclear de Irán, llamados los acuerdos 5+1 (Gran Bretaña, Rusia, China, Francia, Estados Unidos de América y Alemania), y en ningún documento se critica el gobierno de Kirchner.
Sabiendo que el régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel, por su voluntad de procurarse (a cualquier precio) armas nucleares para atacar ese país, por su política de proliferación balística, por el sostén de grupos terroristas, por la violación de los derechos humanos, por la ausencia de libertad de la prensa… ¿Porque usted y su gobierno firmó un memorando con Irán? ¿Compartía usted y el gobierno de Kirchner la política exterior de Irán con relación al Estado de Israel? ¿La Argentina estaba dispuesta a prestar asistencia técnica, profesional, en el sector balístico y nuclear? Si no, ¿cuáles eran los beneficios reales del memorando aparte de enjuiciar los autores de la AMIA? Rentabilidad financiera, inversiones, comercios… Frente a estos aspectos, usted no estaba obligado a firmar un compromiso en el que está en juego la soberanía nacional, frente a un atentado terrorista que dejo 85 muertos y numerosas víctimas y que los autores recorren el mundo en toda impunidad.
Señor Timerman, asuma sus responsabilidades y defensa en forma honorable, con las armas de la justicia, de la política, de medios afines, pero no utilice su condición de judío para declararse inocente. Tiene la suerte de estar en libertad y no en prisión como debería serlo. Los argumentos de enfermedad, realizar control medical fuera del país, la edad, son válidos para usted, pero inexistentes para los 2800 hombres y mujeres que pudren en las cárceles, domicilios, hospitales, por la voluntad del gobierno que usted representó y que hoy Mauricio Macri hace honor continuando con la violación de derechos humanos fundamentales de numerosos ciudadanos. Señor ex canciller, usted está procesado, inculpado, por el delito de traición a su patria en su condición de ex ministro de relaciones exteriores del gobierno de los Kirchner, y no por razones étnicas, raciales o religiosas. No deshonore la comunidad judía, ni hable en nombre de ella.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Secretario Avruj
[/ezcol_1quarter_end]
Uno de ellos, el judicial, todos bien sabemos que sus miembros, como usted lo expresa, en mayoría están corrompidos hasta lo más profundo de su ser. Hago votos para que cada prisionero, sus familiares y los de los asesinados en prisión se unan a su clamor.
[ezcol_2third]
Allí es, en donde estamos con problemas. Permanentemente diferentes “voces” nos sugieren no publicar tal o cual nota ya que va contra supuestas estrategias que nos puedan favorecer, mientras que otras dicen que hay que guardar silencio. Esto se hace a diario con numerosos aberrantes e inhumanos abusos, que se cometen contra prisioneros adultos mayores y que ellos mismos no quieren que se den a conocer. De más está decir que respetando las posturas de otros, pido que se haga lo propio con la nuestra, ya que todos somos diferentes. Con mi familia consideramos que no tenemos que seguir estrategia alguna y muchos menos guardar silencio ante nada. Esto último sería simplemente censura, preferimos pagar las consecuencias de no callar. Yo solo quiero la libertad, un pedido de perdón por la iniquidad a la que fuimos y somos sometidos y sin reclamar absolutamente nada pecuniario, irme con mi esposa en forma legal y definitiva del país sin volvernos para mirar atrás. Sabemos que esto, dada nuestra edad ya es un imposible acorde a la lentitud de la “justicia independiente” y al permanente accionar de los terroristas del siglo pasado, devenidos en “juventud maravillosa”, en este.
El daño que nos infligieron es inconmensurable e injusto, de allí que no pase día en que no maldigamos a los responsables. Resulta muy interesante la posibilidad que usted menciona al respecto que Macri y su gobierno sean procesados por delitos de lesa humanidad. Por ello con mi familia permanentemente reunimos y acopiamos antecedentes para aportar oportunamente. De llegar a ocurrir esto, entonces sí se podrá decir que ESTAMOS CAMBIANDO.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2017
“Las masas humanas más peligrosas son aquellas
en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo…
Presidente Macri, ¿podrá usted defender jurídicamente, en un futuro próximo, los agentes del Estado que hoy cumplen sus directivas, las ordenes de su gobierno, de sus ministros, de las autoridades respectivas, supuestamente legales, pero en realidad ilegales?
Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, las Constituciones de países democráticos.
Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
Derechos Humanos: Infobae desinforma, el gobierno miente o el periodista no dice la verdad. La cultura de manipular la información.
Download [196.70 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2018
Preocupante proyecto de declaración de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe «de su más enérgico repudio ante los intentos de reabrir la «causa Larrabure», de la diputada Alicia Gutiérrez ¿Apología del crimen y violación de los derechos humanos?
Download [333.07 KB]
Caso Larrabure.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 8, 2018
Derecho a réplica SIN RESPUESTA NI PUBLICADO POR La Nación, Clarín o Infobae . Francia cambio de jurisprudencia: Sus orígenes, proceso e impacto.
Escribe
MARIO SANDOVAL.
Download [498.18 KB]
Download [533.68 KB]
Download [540.05 KB]
Download [1.87 MB]
PRISIONEROenARGENTINA.com
Junio 4, 2018
La asociación HIJOS continúa impunemente cometiendo acciones ilegales. ¿Quién los protege?
Por MARIO SANDOVAL.
Download [233.09 KB]
PRISIONEROenARGENTINA.com
Junio 1, 2018
El Caso Mario Sandoval, la historia recién comienza
La hipocresia no es patrimonio de la “justicia argentina”. Francia, extraño país en cuanto a definir terrorismo se trata, ha dado ejemplo de esto.
Por CLAUDIO KUSSMAN.
[ezcol_1half]Habiendo publicado en nuestro sitio, abierto a TODAS las expresiones, varios de los escritos del profesor argentino-francés MARIO SANDOVAL, tomamos conocimiento de su caso y de las acciones intimidatorias y de censura de los “otros”, tan bien mostrados y demostrados por el mismo SANDOVAL a través de sus escritos.
Es evidente una vez más, que la “justicia” de ambos países y sus dirigentes gubernamentales, actuaron apartándose de las normas estrictamente legales y eso será tema para otras notas. Posiblemente ahora SANDOVAL, tendrá que andar por las mismas sendas que anteriormente hicimos muchos de nosotros y que por supuesto, no son fáciles de transitar. Pero en este caso estamos ante un hombre que da la cara y no calla ante nada, ni ante nadie, por ello tenemos la seguridad que al momento de pisar nuevamente el suelo de esta Argentina inicua apretará los dientes y se transformará en un verdadero corresponsal de guerra. Así hará saber con más vehemencia, su verdad y la de muchos más. Esa que “otros” mediante la censura y la intimidación pretenden callar. A él y a sus seres queridos les deseamos lo mejor a pesar de todo y todos y una vez más les decimos nunca de rodillas, siempre de pie y hacia adelante.
Claudio Kussman
Por PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2018
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Francia confirmó la extradición del ex policía Mario Sandoval, acusado por crímenes de lesa humanidad
Fuente: Infobae
La Corte de Casación, la más alta instancia judicial francesa, confirmó este jueves la extradición de Mario Sandoval, un ex policía reclamado en Argentina acusado del secuestro y desaparición de un estudiante de arquitectura de la dictadura cívico-militar de 1976.
El pasado 19 de octubre, la Corte de Apelación de Versalles ya había emitido una opinión favorable a la extradición a Argentina de este ex oficial, pero Sandoval presentó un recurso de Casación para que se anule la sentencia.
Finalmente, después de varios aplazamientos y postergaciones, la Justicia ordenó que el argentino vuelva a su país natal para someterse a las denuncias por delitos de lesa humanidad.
Mario Sandoval, alias “Churrasco“, está acusado de encabezar una patota de la Policía Federal Argentina que perpetró el secuestro y desaparición del joven estudiante de arquitectura e integrante de la Juventud Universitaria Peronista (JUP), Hernán Abriata, ocurrida el 30 de octubre de 1976.
Vestido de fajina, aquel día el represor se identificó ante los familiares del joven en la casa, les dijo que pertenecía a Coordinación Federal y que llevaba a cabo “un procedimiento de rutina“.
El ex policía ejerció funciones en el Departamento de Asuntos Políticos de la PFA entre 1976 y 1979, e integró el grupo de tareas 3.3.2 que funcionó en la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA).
Además del joven estudiante, unas 5.000 personas pasaron por ese centro de tortura. Los investigadores calculan que Sandoval participó en más de 500 asesinatos, torturas y secuestros. Pero el caso Abriata es el único en el que se basa para pedir su extradición, ya que la Justicia dispone de varios testimonios que implican al ex policía.
La familia del militante desaparecido, en especial la madre de Hernán, Beatriz, de 91 años de edad y testigo del secuestro de su hijo por Mario Sandoval y su comando, llevan 40 años exigiendo Justicia.
El proceso judicial, que está a cargo del juez federal Sergio Torres, comenzó en 2012, por lo que la demora de la Justicia francesa ya lleva seis años.
Tras el fin de la dictadura, Sandoval trabajó como consultor en inteligencia económica y obtuvo la nacionalidad francesa en 1994. Además, se desempeñó como profesor y presidente de la Asociación Internacional francesa de la Inteligencia Económica (AIFIE).
[ezcol_1half]The Case of Mario Sandoval, the history just begins
PrisioneroEnArgentina.com is a site open to all the expressions and having published several of the writings of the Argentine-French professor MARIO SANDOVAL, we took knowledge of his case and of the intimidating and censorship actions of the “others”, so well shown and demonstrated by the SANDOVAL himself through his writings.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]It is evident once again, that the “justice” of both countries and their government leaders, moved away from the strictly legal norms and that will be subject for other notes. Possibly now SANDOVAL, will have to walk along the same paths that many of us did before and that, of course, are not easy to travel. But in this case we are facing a man who gives his face and does not shut up before anything, or anyone, for that we have the assurance that at the time of stepping on the soil of this iniquitous Argentina, he will clench his teeth and become a true correspondent of war. This will make you know with more vehemence, your truth and that of many more. That which “others” through censorship and intimidation seek to silence. We wish him and his loved ones the best in spite of everything and everyone and once again we never say to them on their knees, always standing and moving forward.
Affaire Mario Sandoval: l’histoire commence juste
Ayant publié dans notre site, ouvert à TOUTES les expressions, plusieurs des écrits du professeur franco-argentin MARIO SANDOVAL, nous prenons connaissance de son cas, et des actions d’intimidation et de censure des “autres”, si bien montrées et démontrées par SANDOVAL lui-même à travers ses écrits. Il est évident encore une fois que la «justice» des deux pays et de leurs dirigeants gouvernementaux, ont agis en s’éloignant des normes strictement juridiques et cela fera l’objet d’autres écrits.
Peut-être que maintenant, SANDOVAL devra marcher sur les mêmes chemins que beaucoup d’entre nous ont fait avant et qui, bien sûr, ne sont pas faciles à emprunter. Mais dans ce cas, nous sommes face à un homme à visage découvert et ne se tait devant rien, ni personne, pour cette raison, nous avons la sécurité qu’au moment de fouler à nouveau le sol de cette Argentine inique il grincera des dents et deviendra un vrai correspondant de guerre. Ainsi il fera savoir avec plus de véhémence, sa vérité et celle de beaucoup d’autres. A lui et ses être chers, nous lui souhaitons le meilleur malgré tout et nous tous encore une fois nous lui disons jamais à genoux, toujours debout et aller de l’avant.
[/ezcol_1half_end]PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 25, 2018
Las actividades ilícitas de la asociación HIJOS: la verdad continúa.
El reciente comunicado del Observatorio para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos junto con la FIDH y la OMCT, amenazando mi libertad de expresión y de opinión, dio lugar a un derecho de réplica[2] que, ante el silencio de esos acusadores, se infiere que en realidad atentaron contra mis derechos fundamentales. Esa situación obliga a continuar las afirmaciones vertidas en el primer artículo[3].
Visto los métodos utilizados en los últimos escraches que sufrieron por ejemple Carlos Hidalgo Garzón (marzo 2018) Enrique Alfredo Maffei (marzo 2018), Luis Gustavo Diedrichs (marzo 2018), Luis Magnacco (marzo 2018), Felipe Ayala (abril 2018), o las acciones que muestran los documentos videos, por ejemplo:
“Escrache a un represor’, https://www.youtube.com/watch? v=LIY7mmJ2kpM,
“Escrache al genocida Rivero” https://www.youtube.com/watch?v=MDzqvim261g,
“Escrache agrupación Hijos, Miara” https://www.youtube.com/watch?v=Q-8v1DXZvHg
« Escrache Luis Magnacco » https://www.facebook.com/hijoscapital/videos/vb.377654299077335/952225204953572/?type=2&theater
Se constata, en esas acciones una horda que actúa sin moderación, hasta acompañados de niños, cuyos integrantes cometen numerosos delitos, ocasionan daños, destrucción, alteran el orden público, intimidan, prohíben la libre circulación, generan temor entre el resto de los habitantes, ante la observación pasiva del Estado y la justicia. En la Argentina actual, es la conducta común, como modelo de expresión, en todos los escraches de HIJOS. ¿Porque la sociedad argentina debe soportar esos comportamientos violentos que están alejados de la pacificación social?
Observando los reiterados discursos políticos utilizado en sus manifestaciones y recorriendo las múltiples declaraciones de los miembros de HIJOS, por ejemplo de: Carlos Pisoni, Giselle Tepper, Amy Rice Cabrera, Silvina Stirnemann, Nadia Schujman, Mariano Robles, Alejandro Imperiali, Agustin Di Toffino, Emilio Pihen, Paula Maroni, Nahuel Baglieto, Raquel Robles, Mariano Sacchi, Gabriel Fernández, Verónica Castelli, Enrique Piko Pastor, Juan Santiago García, Miguel Tano Santucho….los mismos revindican una dialéctica política agresiva, de intimidación, de venganza, amenazando la sociedad, buscando la condena social de sus víctimas, expresan honrosamente canticos o frases difamatorias: “hola que tal….milico hijo de puta te venimos a escrachar.” “Alerta, alerta, a los vecinos que al lado de su casa está viviendo un asesino”, “que no descanse en paz ese asesino”, “la paciencia tiene un límite”, “ni oubli ni pardon (hijos Paris)[4]”, Por los 30.000, por nuestros padres y madres, por la #Justicia, contra el olvido y el perdón. ¡Hoy gritamos juicio y castigo a los genocidas! Con la complicidad de algunos medios (Pagina 12, Tiempo Argentino…) y las radios de Hijos, publican el domicilio de sus víctimas a escrachar, impulsan, comparten las acciones violentas de esas organizaciones.
HIJOS y sus simpatizantes, tratan de imponer un orden ideológico que es contrario a los principios y garantías constitucionales, convencionales o normas jurídicas imperativas que la Argentina debe respetar. Además, los miembros de esos grupos deben comprender que el hecho de gritar en patota, vociferar, manifestar una cólera superficial, no aceptar la discusión jurídica, ser negacionistas, afirmar una supuesta verdad hasta desconocida, no es sinónimo de la verdad jurídica ni histórica. A todos estos personajes, es necesario recordarles una vez más que jurídicamente en Argentina no hubo genocidio, por consecuencia no hay genocidas, jurídicamente no existe delito de Terrorismo de Estado que es un concepto político e ideológico, y jurídicamente el numero de 30000 desaparecidos no tiene validación judicial. Estas tres afirmaciones no se pueden negar, alterar ni violar en un estado de Derecho.
Constatando, que la conducta de Hijos del llamado a la vendetta publica, organizado por Hijos Córdoba https://www.facebook.com/events/254316828476858/ para el 26 mayo próximo en el domicilio de José Filiberto Olivieri es inadmisible, ilegal y merece el rechazo de toda la sociedad nacional. Solo en los países dictatoriales se utilizan esas formas de acción militante. “Volvemos a escrachar porque quieren volver a imponer impunidad; porque no hay nada más peligroso, nada más inseguro que tener un genocida de vecino. Volvemos a escrachar porque un genocida suelto es una amenaza para todos y porque son beneficiados criminales de lesa humanidad. Volvemos a escrachar para que todo el mundo les conozca la cara, para que no puedan violar la prisión domiciliaria”. H.I.J.O.S. Córdoba, https://www.pagina12.com.ar/102314-escraches-cordobeses. Se atribuyen haber cometido centenas de escraches (afirman 50 entre 1997 y 2008). ¿Son esas las manifestaciones pacíficas?
En estos actos de violencia como otros similares, se observa que el gobierno del presidente Macri, no protege ni garantiza los principios constitucionales y convencionales fundamentales: por ejemplo: No asegura la libertad de transitar, de trabajar, de ejercer libremente una profesión y el comercio, por las manifestaciones de HIJOS. No protege ni garantiza los derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, al permitir que nefastos militantes radicalizaos expresen con escraches el desacuerdo de decisiones judiciales que son contrarias a sus ideologías. No asume la seguridad de la nación y de sus ciudadanos. Deja que militantes que dicen representar el poder del pueblo en la calle, decidan sobre todos los temas, haciendo retroceder las decisiones del Estado, la justicia, el gobierno.
La doctrina combativa de HIJOS se manifiesta en el discurso político: “Somo gente de acción. Llevamos bien en alto sus sueños como banderas hasta la victoria, hijos de militantes montoneros, del PRT, combatientes, lucharon, dieron sus vidas, por ustedes y por todos, la lucha armada, hablar de la identidad de los genocidas, homenajear la militancia de los padres…”. Estos principios de los “Jóvenes idealistas” se inscriben en un proceso de determinismo histórico que ya vivió la Argentina con el accionar de las organizaciones de los 70′, como la unión de estudiantes secundarios (UES), juventud universitaria peronista (JUP), juventud peronista (JP), Federación Juvenil Comunista, Federación Guevarista, Socialista…, que marcó los momentos dolorosos de la historia argentina. ¿Es ese el modelo que buscan los militantes de la asociación Hijos?
Al observar los videos, las declaraciones y otros documentos detallados precedentemente, pero también con informes que dispongan los actores interpelados, ¿puede el Observatorio para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos, la FIDH y la OMCT, afirmar que la asociación HIJOS no cometen numerosos delitos, propio de una organización delictiva?
Por el silencio de las delegaciones extranjeras de la organización HIJOS ante las acusaciones y pruebas evidentes demostradas en los dos artículos, legitiman por acción u omisión esas acciones, y se encuentran en las mismas condiciones que el reste de la organización en su conjunto (una asociación ilícita por sus actividades, objetivos, programas…).
Finalmente, reafirmo los requerimientos y calificaciones realizadas en los artículos del 08 y 23abril2018. Utilizando la jurisprudencia de Hijos, en la que ninguna autoridad prohíbe sus “acciones pacíficas”, y siguiendo los recientes ejemplos de rechazos sociales contra el ex terrorista Horacio Vertbistky, es necesario continuar con idéntica actitud, en todo tiempo y lugar, con los miembros de HIJOS y sus medios de comunicación, llevar a conocimiento sus vidas, fotos, domicilios…denunciarlos, antes los representantes del G20 reunidos en Argentina, las entidades públicas, privadas, académicas, gobiernos, como defensores del terrorismo travestidos en asociaciones y/o militantes defensores de derechos humanos. Recordarles que muchos de los camaradas combatientes de sus padres asesinaron, secuestraron, atentaron contra ciudadanos y empresas de los países que hoy día los acogen sin conocer ese pasado. Hago responsable penalmente, individualmente, los miembros de la organización Hijos y sus aliados, tanto en Argentina por mi familia, como en Francia, por hechos que puedan alterar el orden público, la tranquilidad social, manifestaciones de intimidación u otros actos ilegales.
Francia, Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmail.com, 23mayo2018.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2] Observatorio Protección Defensores de Derechos Humanos, amenaza la libertad de expresión y de opinión, 23abril2018
https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/04/23/observatorio-para-la-proteccion-de-los-defensores-de-derechos-humanos-amenaza-la-libertad-de-expresion-y-de-opinion/
[3] El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?
https://www.informadorpublico.com/internacional/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado 08abril2018
[4] Hijos Paris http://hijosparis.unblog.fr/
PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 23, 2018
Denunciamos la persecución política, jurídica contra el Prof. Mario Sandoval
Comunicado de El Colectivo de las Personas Privadas de Libertad y Acceso a la Justicia, la Asociación Defensores de Derechos Humanos de Latinoamérica
Download [15.65 KB]
[ezcol_1half]Version en Français
Download [72.58 KB]
Version in Englsih
Download [70.85 KB]
PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 19, 2018
La Fundación el Libro viola la libertad de expresión y de opinión. Una vez más el negacionismo histórico y la impunidad se imponen
Escribe
MARIO SANDOVAL
Download [340.04 KB]
PRISIONEROenARGENTINA.com
Mayo 5, 2018
DDHHPP rechaza las expresiones del OBSERVATORIO para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos
Escribe MARÍA ELENA GARCÍA.
El Colectivo por la Defensa de los Derechos De Las Personas Privadas de Libertad y Acceso a la Justicia, rechaza las expresiones vertidas por el Observatorio Para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos referidas al artículo publicado por el Profesor Mario Sandoval en el Sitio Web “Prisionero en Argentina” titulado, “El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?” ( https://bit.ly/2HzoVcd )
[ezcol_2third]
El colectivo considera que los argumentos del Observatorio (https://bit.ly/2I0aIEM) son inexactos, intolerantes, improcedentes y transgreden el derecho a la libertad de expresión y de opinión, derechos protegidos por la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que en su Art 19, sostiene: «Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitacion de fronteras, por cualquier medio de expresión », como también el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que en su Art 19 dice « Nadie podra ser molestado a causa de sus opiniones »
Con un profunda preocupación, comprobamos la parcialidad de ciertos representantes de organismos internacionales cuya misión radica precisamente en garantizar el pleno goce de los derechos humanos de todas las personas, sin ningun tipo de discriminación.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Situación similar experimentaron integrantes de este Colectivo, en oportunidad de su participación en la Audiencia Pública convocada por la CIDH el 21 de octubre de 2017, en la ciudad de Montevideo, quienes fueron víctimas de amenazas, injurias, discriminación impidiéndosele presentar sus propuestas para la Unidad Temática Memoria Verdad y Justicia, todo ello en presencia y ante el silencio cómplice de los representantes de la CIDH, Cruz Roja Internacional,y del delegado de la ONU.
[ezcol_1quarter]Kristallnacht, Alemania Nov 9, 1938
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Kristallnacht, Alemania Nov 10, 1938
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Escrache, Argentina, PRESENTE
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Escrache, Argentina, PRESENTE
[/ezcol_1quarter_end]
Ese procedimiento es contrario a la Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, Convenciones sobre la discriminación, las Constituciones de países democráticos, a las Reglas de Brasilia, la Agenda 20-30 de la ONU, entre otras obligaciones positivas y convenciones internacionales.
Por ello, nos solidarizamos con el Profesor Mario Sandoval y solicitamos que el Observatorio para la Protección de Defensores de los Derechos Humanos rectifique sus dichos que constituyen una grave afrenta a la libre expresión de los ciudadanos.
Dra. María Elena Garcia
WWW.DDHHPP.org
PRISIONEROenARGENTINA.com
Abril 30, 2018
Provincia de Buenos Aires: la doctrina de la Secretaría de Violación de Derechos Humanos se agrega a la inconstitucional ley de la historia oficial. Negacionismo e impunidad.
Download [315.73 KB]
Mario Sandoval. Paris, Francia
PRISIONEROenARGENTINA.com
Abril 30, 2018
FIDH – EL OBSERVATORIO Y QUIEN DIFAMA A QUIEN?
Como se pudo ver el 7 del corriente publicamos la nota: “EL G20 SE ENTREVISTARÁ CON HIJOS QUE ES UNA ORGANIZACIÓN DELICTIVA: ¿POR QUÉ LA PROTECCIÓN DESDE EL ESTADO? (1). En ella el profesor MARIO SANDOVAL, radicado en París libremente da su parecer. Ahora bien FIDH EL OBSERVATORIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS (2), programa conjunto de la FIDH y de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), ONG internacional de defensa de los derechos humanos, que agrupa a 184 ORGANIZACIONES nacionales de derechos humanos de 112 PAISES, con fecha 20 del corriente da un comunicado considerándola una DIFAMACIÓN.
[ezcol_2fifth]Esto nos obliga a aclararles que “Prisionero En Argentina”, página iniciada el 08/02/2015 nació ante la ilegalidad de mi detención por parte de funcionarios judiciales que por militancia, dejadez, miedo u obsecuencia actúan como verdaderos delincuentes.
Que a pesar de publicar diferentes solicitadas en diarios de Argentina, Estados Unidos y España, nunca fuimos escuchados. Que respaldamos nuestra palabra con pruebas fehacientes. Que no aceptamos donaciones ni valores de ningún tipo por considerar inmoral lucrar con la iniquidad. Todo espónsor es a título gratuito.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]KRISTALLNACHT EN ARGENTINA – Este vídeo muestra escenas del vandalismo perpetrado en la ciudad de Mar del Plata, en presencia de la policía de la Provincia de Buenos Aires, por parte de miembros de la agrupación defensora de los “derechos humanos” HIJOS. Dos mujeres ocupantes de la vivienda, fueron lesionadas y al momento de los hechos era Gobernador de la Provincia de Buenos Aires el actual diputado nacional FELIPE SOLÁ y Ministro de Seguridad LEÓN CARLOS ARSLANIÁN. Ellos actuaron como encubridores del aberrante atentado, a pesar de lo cual hipócritamente y sin pudor alguno se consideran defensores y garantes de la democracia en Argentina.
KRISTALLNACHT EN ARGENTINE – Cette vidéo montre des scènes de vandalisme perpétrées dans la ville de Mar del Plata, par des membres du groupe « défenseur des droits de l’homme» HIJOS, en présence de la police de la Province de Buenos Aires. Deux femmes occupant le logement ont été blessées. Au moment des événements, était gouverneur de la Province de Buenos Aires l’actuel député national Felipe SOLÁ et son ministre de la Sécurité León Carlos ARSLANIÁN. Ils ont agi comme des complices de l’attaque aberrante, malgré le fait qu’ils se considèrent hypocritement et sans honte comme des défenseurs et garants de la démocratie en Argentine.
KRISTALLNACHT IN ARGENTINA – This video shows scenes of vandalism perpetrated in the city of Mar del Plata by members of the HIJOS human rights defender group, in the presence of the police of the Province of Buenos Aires. Two women occupying the housing were injured. At the time of the events, was governor of the Province of Buenos Aires the present national deputy Felipe SOLÁ and his minister of the Security Leon Carlos ARSLANIÁN. They acted as accomplices to the aberrant attack, despite the fact that they consider themselves hypocritically and unashamedly defenders and guarantors of democracy in Argentina.
Que de siempre estamos a favor de la vida, en todas sus formas y manifestaciones. Que en este sitio en el que con mi familia, sin ocultamientos DAMOS LA CARA, se aceptan TODAS las opiniones sin censura, política, religiosa, de sexo, de nacionalidad ni de ningún tipo. Esto no es nada fácil, ya que como en este caso sobreviene el ataque, muchas veces unido al error, la ignorancia o la mentira. Por ello preguntamos ¿QUIEN DIFAMA A QUIEN?
[/ezcol_3fifth_end]Obsérvese el video de la tan defendida agrupación HIJOS, increíblemente estos criminales actos vandálicos y cobardes, se llevan a cabo en Argentina en presencia de permisivas autoridades policiales y el encubrimiento de los miembros de los tres poderes gubernamentales. Impunemente se repite en el presente un KRISTALLNACHT, como el ejecutado por el nazismo en 1938 y son los que poderosos luchadores por los derechos humanos internacionales, están defendiendo y justificando a la agrupación Hijos. En el “escrache”(3) que muestra el video, GRACIELA esposa de Miguel Etchecolatz, sufrió graves lesiones, perdiendo la visión en un ojo. También fue herida su madre. En el mundo del delito, solo los narcotraficantes atacan a las esposas de… esto mismo ahora ocurre en el mundo de los Derechos Humanos? De ser así y justificarse este siniestro accionar, nuevamente vendrán tiempos de oscuridad con la ayuda de quienes se dicen defender los mismos a nivel mundial. O están mal informados, existe un error o directamente justifican la peor de las violencias con lo cual es evidente que tanto dolor y muerte del pasado, no sirvió de enseñanza para un futuro mejor.
Por: PRISIONERO EN ARGENTINA
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Abril , 2018
1) https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/04/08/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado/
2)https://www.fidh.org/es/temas/defensores-de-derechos-humanos/el-observatorio-condena-la-campana-de-difamacion-contra-la-ong-hijos
3) ESCRACHE: Término coloquial de los países Argentina y Uruguay que según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) es romper, destruir, aplastar o, fotografiar, retratar a un individuo
[ezcol_1half]
Artículo en Inglés
FIDH – THE OBSERVATORY AND WHO LIBELS WHOM?
By Claudio Kussman
As it was seen on the 7th of the current issue, we published the article: “THE G20 WILL BE MEETING WITH HIJOS WHO IS A CRIMINAL ORGANIZATION: WHY PROTECTION FROM THE STATE? (1). In it, Professor MARIO SANDOVAL, based in Paris, freely gives his opinion. FIDH THE OBSERVATORY FOR THE PROTECTION OF HUMAN RIGHTS DEFENDERS (2), joint program of FIDH and the World Organization Against Torture (OMCT), international NGO for the defense of human rights, which groups 184 ORGANIZATIONS national human rights organizations for 112 COUNTRIES, dated 20 of the current and gives a statement considering it a DEFAMATION.
This forces us to clarify that the website “Prisionero En Argentina”, established on 02/08/2015 was born because the illegality of my detention by judicial officials who for militancy, sloppiness, fear or obsequence act as the true criminals. In spite of publishing different requests in newspapers of Argentina, the United States and Spain, we were never heard even though we support our words with undisputable evidence. That we do not accept donations or values of any kind because it is considered immoral to profit from iniquity.
All sponsors are free. That we are always in favor of life, in all its forms and manifestations. That in this place in which with my family, without concealing WE GIVE THE FACE, ALL opinions are accepted without censorship, political, religious, of sex, of nationality or of any type. This is not easy, as in this case the attack comes, often linked to error, ignorance or lies. Therefore, we ask WHO SAYS WHO?
Observe the video of the much-defended group HIJOS, incredibly these criminal acts of vandalism and cowardly acts are carried out in Argentina in the presence of permissive police authorities and the cover-up of the members of the three government powers. Impunity is repeated in the present a KRISTALLNACHT, as executed by Nazism in 1938 and are the powerful fighters for international human rights, are defending and justifying the group Hijos.
In the “escrache” (3) that shows the video, GRACIELA wife of Miguel Etchecolatz, suffered serious injuries, losing vision in one eye. His mother was also injured. In the world of crime, only drug traffickers attack the wives of … this now happens in the world of Human Rights? If so and justify this sinister action, again come times of darkness with the help of those who claim to defend the same worldwide.
Either they are misinformed, there is an error, or they justify the worst of the violence with which it is evident that so much pain and death from the past did not serve as a teaching for a better future.
1) https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/04/08/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado/
2)https://www.fidh.org/es/temas/defensores-de-derechos-humanos/el-observatorio-condena-la-campana-de-difamacion-contra-la-ong-hijos
3) ESCRACHE: Colloquial term in countries such as Argentina and Uruguay. According to the Dictionary of the Real Spanish Academy (RAE) is to break, to destroy, to crush or, to photograph, or to portray an individual
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Artículo en Francés
FIDH- L’observatoire et qui diffame qui ?
Par Claudio Kussman
Comme on a pu le voir le 07 de ce mois-ci, nous avons publié la note : “Le G20 rencontrera Hijos qui est une organisation délictuelle : Pourquoi la protection de l’État?” (1). Dans celle-ci, le professeur Mario Sandoval, français résidant à Paris, a librement donné son avis. La FIDH – L’Observatoire pour la Protection des défenseurs des droits de l’homme (2), programme conjoint de la FIDH et de l’Organisation mondiale contre la torture (OMCT) –ONG internationale de défense des droits de l’homme qui regroupe 184 organisations nationales de droits de l’homme de 112 pays-, a publié le 20 avril dernier un communiqué la considérant DIFFAMATOIRE.
Cela nous oblige à leur clarifier que “Prisionero en Argentina”, site qui a démarré le 08 février 2015, est né de l’illégalité de ma détention par les fonctionnaires judiciaires qui, par militantisme, négligence, peur ou obséquiosité, agissent comme de véritables délinquants. Malgré le fait d’avoir publié différentes pétitions dans des journaux d’Argentine, les États-Unis et l’Espagne, nous n’avons jamais été entendus. Alors que nous soutenons notre parole avec des preuves crédibles. Que nous n’acceptons pas les dons ni cadeaux d’aucune sortes, car nous considérons immoral de profiter de l’iniquité.
Tous les sponsors le sont à titre gratuit. Depuis toujours nous sommes en faveur de la vie, sous toutes ses formes et manifestations. Dans ce site avec ma famille, nous sommes A VISAGE DÉCOUVERT, sans dissimulation, et TOUTES les opinions sont acceptées sans censure politique, religieuse, de sexe, de nationalité, ni d’aucune nature. Ce n’est pas facile, puisque comme dans le cas présent l’attaque vient, souvent liée à l’erreur, l’ignorance ou le mensonge.
C’est pourquoi, nous demandons QUI DIFFAME QUI ? Vous observerez la vidéo du très défendu groupe HIJOS, de manière incroyable, ces actes criminels de vandalisme et de lâcheté sont menés en Argentine en présence d’autorités policières permissives, et la complicité des membres des trois pouvoirs publics. Impunément se répète au présent un KRISTALLNACHT, comme exécuté par le nazisme en 1938, et ce sont les puissants combattants internationaux pour les droits de l’homme qui défendent et justifient le groupe HIJOS.
Dans « l’escrache » (3) que montre la vidéo, Graciela, l’épouse de Miguel Etchecolatz, a été grièvement blessée, perdant la vue d’un œil. Sa mère a également été blessée. Dans le monde du crime, seuls les narcotrafiquants attaquent les femmes de … cela se passe-t-il maintenant dans le monde des droits de l’homme ? Si c’est le cas et cette action sinistre est justifiée, à nouveau viendront des temps obscurs, avec l’aide de ceux qui se disent des défenseurs dans le monde entier. Ou bien ils sont mal informés, il y a une erreur ou ils justifient la pire des violences avec laquelle il est évident que tant de souffrance et de morts du passé n’ont pas servis d’enseignement pour un avenir meilleur.
1)https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/04/08/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado/
2)https://www.fidh.org/es/temas/defensores-de-derechos-humanos/el-observatorio-condena-la-campana-de-difamacion-contra-la-ong-hijos
3) ESCRACHE : Terme familier des pays d’Argentine et d’Uruguay qui, selon le Dictionnaire de la Royale Académie espagnole (DRAE), est de casser, détruire, écraser ou photographier, décrire un individu.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Abril 25, 2018
Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, amenaza la libertad de expresión y de opinión.
Luego del artículo «El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?, publicado por el suscripto el 07abril2018, en el sitio Prisionero en Argentina https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/04/08/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado/, el Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, realizó el 20/04/18, el comunicado: « El Observatorio condena la campaña de difamación contra la ONG HIJOS »https://www.fidh.org/es/temas/defensores-de-derechos-humanos/el-observatorio-condena-la-campana-de-difamacion-contra-la-ong-hijos Otros sitios de información publicaron el articulo criticado, como el Informador Publico[2], Total News[3] o el Colectivo Por la Defensa de los Derechos de las Personas Privadas de Libertad y Acceso a la Justicia Argentina[4]. Es sorprendente que la organización Hijos recurra a un
tercero en el exterior para justificar sus acciones ilegales.
El «comunicado» del Observatorio realiza a la vez una amenaza como también ataques ad-hominem y ad-personam al autor del artículo, con el objetivo de deslegitimar e invalidar la libertad de expresión, pero sobre todo para desorientar, manipular o desinformar la sociedad y la comunidad internacional, y así no responder sobre el fondo de la publicación criticada. Son argumentos arbitrarios. En el razonamiento del Observatorio, una prostituta no puede denunciar una violación, un delincuente encarcelado solicitar que se respeten sus derechos fundamentales o que un terrorista denuncie torturas, tratos crueles y degradantes. ¿Y los principios de garantizar y proteger los derechos humanos a todos por igual?
El Observatorio no puede impunemente acusar o publicar fotos de personas judicialmente inocentes, declarando sus acciones legitimas, y si se cuestiona la conducta de sus miembros, es de la difamación. Tampoco puede a su voluntad ideológica designar quienes tienen derechos humanos y quienes no. Difamar no es describir, analizar o comentar, situaciones discursos y escritos, manifestados por los miembros de la organización Hijos. En ningun momento se transcriben hechos falsos, inexistentes. ¿El Observatorio, ignora las actividades reales de Hijos en Argentina o comparte sus acciones ilegales?
La Red Provincial por los Derechos Humanos[5], integrada por la organización Hijos, publicó recientemente un mapa colaborativo que identifica el domicilio, con foto, y datos individuales, de personas condenadas en los ilegales juicios de lesa humanidad que benefician del derecho de la prisión domiciliaria. Es una actividad ilegal, violenta, de amenaza, en realidad un proyecto de venganza. Nadie puede afirmar lo contrario. https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1gzGXHiYYcBmf8vCCJJUFftcEuA2EPujL&ll=-36.65748545739534%2C-59.95684010000002&z=7
Confirmo lo expresado en el artículo “El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?” y los representantes en Europa de Hijos al no manifestar su desacuerdo significa que comparten los ilegales objetivos, planes, y acciones de Hijos Capital.
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
marios46@hotmail.com,
22 abril 2018.
[1]Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2]https://www.informadorpublico.com/internacional/el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado
[3]http://www.totalnews.com.ar/index.php/opinion/12910-el-g20-se-entrevistara-con-hijos-que-es-una-organizacion-delictiva-por-que-la-proteccion-desde-el-estado,
[4]http://www.ddhhpp.org/documentos/10-04-2018/07-04-2018-hijos.pdf,
[5]http://www.infonews.com/nota/314970/a-donde-vayan-los-iremos-a-buscar-el-mapa
Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, amenaza la libertad de expresión y de opinión
[ezcol_1half]
EN FRANCÉS
Download [207.30 KB]
EN INGLÉS
Download [140.86 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 23, 2018
Discursiva sin fundamentos jurídicos y de impacto negativo ante la sociedad nacional e internacional. Defensa de la impunidad.
Por MARIO SANDOVAL.
[ezcol_4fifth]Download [204.97 KB]
[/ezcol_4fifth] [ezcol_1fifth_end]
Di Marco y Larrabure
En el diario La Nación, bajo el título “Un caso que quema y reabre las heridas de los años 70”, Laura Di Marco escribe sobre el caso Larrabure, a estudio en los tribunales federales porque la querella pretende que sea calificado como crimen de lesa humanidad. La autora sienta posición a favor de esa calificación y del juzgamiento de Luis Mattini, único sobreviviente de los jefes del ERP. Sus fuentes son Luis Moreno Ocampo (cuyo papel ante la Corte Penal Internacional es digno de olvido) y el CELTIV (que busca la impunidad de los genocidas).
Di Marco dice que el debate es jurídico, pero también ético, político y humano. Y en esto, estoy de acuerdo. Dice que el plan sistemático del ERP fue la toma del poder y que para ello secuestró empresarios y mató militares. Oculta que las organizaciones de los 70,
que entendieron la lucha armada como una etapa inevitable de la confrontación (cada una a su modo), tuvieron una historia mucho más rica, insertada en las luchas de los trabajadores, tanto en lo sindical, como en lo social y político. La inmensa mayoría de sus miembros militó en los barrios, en las organizaciones de base, religiosas y gremiales. Pero hablar de esto es reconocer que fue un pueblo organizado el que puso en discusión no tanto el monopolio estatal de la violencia sino, fundamentalmente, el sistema económico y la distribución de la riqueza. Y para La Nación, como para el empresariado en general, es mejor sostener que se trató de una banda de locos que despreciaban la vida humana.
[ezcol_1fifth]La calificación de lesa humanidad corresponde cuando un Estado realiza un ataque sistemático o generalizado contra una población. Las dictaduras latinoamericanas lo hicieron para perseguir y eliminar opositores políticos en un momento en el que la clase trabajadora puso en duda la misma matriz del sistema capitalista.
En cuanto a Mattini, para juzgar a una persona por un crimen en particular (como un homicidio) no basta con haber sido miembro de la organización que se adjudicó la acción, sino que deben existir pautas objetivas que la vinculen al hecho, más allá de su pertenencia (que, en todo caso, sería otro delito). Y si fue uno de los pocos sobrevivientes, es porque el Estado –el que instauró la capucha y la picana– decidió secuestrar, matar, desaparecer, en lugar de juzgar.
El secuestro y la muerte de Larrabure fueron investigados por el Estado desde el primer minuto, con sus jueces, fiscales y policías. Esa es una de las abismales diferencias con los crímenes de lesa humanidad, que no sólo no fueron investigados ni juzgados (la mayoría debió esperar más 40 años), sino que fueron reivindicados como actos en defensa de la patria, mientras grandes diarios, como La Nación, hablaban de enfrentamientos para enmascarar y legitimar la masacre. Este resucitado reclamo por juzgar un crimen común no es más que otro eufemismo para buscar la impunidad de los genocidas.
Como saben que somos mayoría quienes queremos la continuación de los juicios por crímenes de lesa humanidad, buscan debilitarlos y diluir las gravísimas consecuencias de la experiencia concentracionaria a través del relativismo, etapa inicial del negacionismo. Y con los negacionistas de los campos ilegales, las torturas, violaciones y desapariciones, hay un abismo en lo político, en lo ético y en lo humano.
[/ezcol_1fifth] [ezcol_4fifth_end] [/ezcol_4fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Abril 12, 2018
El G20 se entrevistará con Hijos que es una organización delictiva: ¿Por qué la protección desde el Estado?
Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19. Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, las Constituciones de países democráticos.
La denominada asociación hijos e hijas por la identidad y la justicia contra el olvido y el silencio, tiene una retórica (virtual) de la defensa y garantías de los derechos humanos, y una acción real que es exactamente lo contrario de los objetivos declarados. Es decir, violar los derechos humanos que ellos dicen defender de una persona que la consideran merecedora de esa violación. Este método es el mismo utilizado por las ONG llamadas de Derechos Humanos en Argentina (Madres, Abuelas, Cels, Asociación de Ex-Detenidos desaparecidos…). El lema de Hijos es: “No olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos”.
Esta extraña organización tiene objetivos declarados tan vastos y confusos que son próximos a los de un partido político. Se interesan a la persecución extrajudicial en los ilegales juicios de lesa humanidad contra los hombres y mujeres de todos los sectores socio-profesionales que, en los años 70, enfrentaron a sus padres para defender y proteger la sociedad y el Estado de los ataques terroristas. Paralelamente, amplían su campo de interés a todos los ámbitos de la vida social, económica, política, del país, y hasta pretenden imponer una influencia ante las autoridades políticas-judiciales en varias capitales extranjeras, para que respondan positivamente a sus requerimientos.
Por la forma de su creación, los programas de acción, la relación de dependencia con las autoridades políticas (ministerios, altos funcionarios, embajadas argentinas en el extranjero, instituciones de la administración pública…), las ayudas (recursos humanos, logísticos), las subvenciones o contribuciones financieras por parte del Estado y la ausencia de separación clara con los órganos de poder gubernamental, se puede inducir que son actores paralelos del gobierno nacional y de algunos gobiernos provinciales.
Sus “militantes” son asalariados, funcionarios, contratados o reciben recursos diversos del Gobierno. Reconocen que hacen parte del gobierno al afirmar “…hoy creo que estamos siendo parte de políticas de estado que antes nos parecían inimaginables…”. [2]
Son grupos de presión o grupos de choque que actúan en toda impunidad en el territorio nacional porque saben que ni el Estado ni la justicia intervienen. En realidad, son o una Institución Paraestatal o una Agencia del Estado y no una ONG o Asociación sin fines de lucro, separada del poder político. Nadie puede negarlo.
En el sitio http://www.hijos-capital.org.ar no se publica el estatuto de la asociación Hijos, el número de registro de la Inspección General de Justicia (IGJ), el nombre de sus miembros, su organización y responsabilidades, las actas de asambleas ni la transparencia de financiamiento. Esa organización no puede hablar de transparencia cuando ellos mismos no la aplican. ¿Porque esta excepción cuando toda otra asociación sin esas publicaciones seria rápidamente perseguida por los medios, la IGJ, las autoridades respectivas?
I°) Discurso agresivo y victimario
Los miembros de HIJOS se presentan impunemente ès-qualités de hijos de terroristas como si ello fuese un honor, un orgullo, una profesión, un criterio de respetabilidad social, el reconocimiento de buen ciudadano o ser el ejemplo para las generaciones futuras. Nadie puede negar la legalidad en las demandas de los derechos humanos de las víctimas y de sus familias, es justo y democráticamente necesario en un estado de Derecho, pero ello no debe conllevar una impunidad discursiva para justificar las ilegalidades cometidas por las víctimas y violar los derechos de terceros. Se debe defender y proteger los derechos fundamentales de todas las personas por igual pero no justificar las acciones ilegales.
Hijos, dice luchar contra el olvido y el silencio, ¿de quiénes o de quién? Se referirán a la memoria de las acciones terroristas de sus padres o a la reivindicación (apología) de los crímenes y delitos resultante de los actos cometidos por las organizaciones terroristas en los 70 en las que militaban sus padres.
Minimizan la responsabilidad criminal de las organizaciones terroristas al justificar que: El terror fue el método para eliminar desde lo político a lo que era un obstáculo para un plan económico. Cuando se abre el debate sobre la participación en las organizaciones, lo aceptamos, lo damos, lo que no podemos desconocer es que eso no fue en abstracto, fue en el marco de un terrorismo de estado, en el marco previo de una triple A, que fue de lo más crudo para poner un concepto de esa represión. Creemos que las discusiones hay que recuperarlas en contexto. Claro, el accionar de las agrupaciones armadas es diferente a llevar adelante un plan sistemático de genocidio por parte del terrorismo de estado”.
Para Hijos, los muertos y las víctimas que ocasionaron las organizaciones terroristas de los 70’ en Argentina, no son ni personas ni tienen derechos humanos y tampoco las reconocen. Esa justificación de las acciones terroristas sería muy pertinente consultarla con los países del G-20 reunidos en Buenos Aires, que actualmente son víctimas del terrorismo internacional. Donde los muertos de sus fuerzas armadas, de seguridad y ciudadanos en general, reciben el reconocimiento de víctimas del terrorismo por parte del Estado y la sociedad. Dudo que esos gobiernos puedan compartir la visión de terrorismo bueno y terrorismo malo que preconizan las asociaciones llamadas de derechos humanos en Argentina.
No reconocer por parte Hijos las responsabilidades de sus padres, es una actitud cobarde y menosprecian el ideal por el cual ellos combatieron. Así engañan a la sociedad y la comunidad internacional. La diferencia con los terroristas actuales es que ellos, su organización, parte de sus familias, asumen que se los reconozcan por lo que fueron o son y no por otra forma de acción disimulada en pacifistas.
Hijos, utiliza lemas vacíos de legalidad, de contenidos jurídicos, pero los repiten como las otras organizaciones de derechos humanos: terrorismo de Estado, genocidio, 30000 desaparecidos, genocidas, centros de exterminios, impunidad, criminalizan la pobreza y la protesta, hasta afirman situación que solo merecen el repudio social: “un pibe por ser pobre tiene una expectativa de vida que es la que le pone la bala de un policía, la formación disciplinaria para las fuerzas armadas de este país fue pensada para reprimir al pueblo, Hubo un intento de instalar un plan económico, de exclusión, de hambre, de pobreza para la mayoría y concentración y riqueza para pocos y, ante la resistencia política de un sector de la sociedad, se cometió un genocidio”. Es una vez más necesario recordar que en Argentina jurídicamente no hubo genocidio, por ende, no hay genocidas, jurídicamente no existe el Terrorismo de Estado que es una connotación de índole político e ideológico y que jurídicamente 30000 desaparecidos no tiene validación judicial actualmente. Afirmar, gritar, repetir, tener un discurso falsamente emotivo, agresivo, nervioso, no significa que ello se transforme en verdad.
II°) Retorica y acciones delictivas: Impunemente utilizan métodos, discursos, constitutivos de delitos. La justicia observa, el Estado los protege.
Precisando que : En todos los países miembros del G20, los métodos y acciones de Hijos, son considerados delitos y de llevarse a cabo idénticos actos ante un domicilio, frente a una persona, tribunales…, en una ciudad europea, los responsables serían llevados ante la justicia, juzgados y condenados porque el bien jurídico protegido es el orden público, la tranquilidad publica, es decir la obligación del Estado de garantizar el derecho de la sociedad a no ser víctima de actos de intimidaciones, sentimiento de temor, y sobre todo proteger los derechos fundamentales de los individuos. En Argentina, no existe esa garantía del Estado de derecho.
Recordando que la asociación Hijos reúne las características esenciales de una organización delictiva, criminal, según lo dispuesto en las convenciones de la ONU [9], de la Decisión marco de la Unión Europea [10] y de la asociación ilícita prevista en el artículo 201 del Código Penal.
Algunos medios comunican las direcciones y las fotos de las víctimas del escrache, violando principios fundamentales de justicia, orden público y sin consecuencias para los autores esos delitos https://redaccionrosario.com/2018/01/28/aqui-estan-estos-son-4/ [13] Para Hijos la Radio la Imposible es una “Herramienta de la comunicación subversiva” [14]
“…desde HIJOS fuimos investigando y armando pruebas…cuando, por ejemplo, hay una absolución; hacemos una actividad. Siempre que hemos necesitado reclamar ante el poder judicial, lo hemos hecho desde la calle…”. “Hemos avanzado con el juicio y castigo de lo que fue específicamente el brazo armado del terrorismo de estado. Pero en este momento vemos la incapacidad del poder judicial de juzgar a los civiles”
HIJOS toma el escrache como una herramienta contra la impunidad caminando adelante…la búsqueda de condena social. En cada escrache hay una bandera con el lema “Al servicio de la impunidad”. Hoy hacemos un escrache y no hay policías…, decidíamos los escraches a través de reuniones y distintas instancias. Había mucho resguardo de la información, mucha preocupación en chequear, en tener que ir a sacar una foto para que lo reconozca un sobreviviente, y después, íbamos a la plaza del barrio unas semanas antes a volantear, a convocar a los vecinos, a preguntarles. Lo que se quería señalar era que el genocida vivía en ese barrio, y hacer que la condena social se activara para que se sintiera encarcelado en su propia casa. Así que, básicamente, tenía que ver con conseguir información para poder confirmar que tal vivía en tal lugar, hacer guardias. El escrache es una herramienta de lucha para mantener la visibilidad.
“Si no hay justicia hay escrache” [15], hay que instalar el miedo, el temor, en los destinatarios de esa acción.
2- Argumentos falaces para justificar las acciones ilegales: Hijos no diferencia voluntariamente la impunidad con el reconocimiento de los derechos y garantías (constitucionales, convencionales, procesales) que corresponde a todo ciudadano sin excepción, entre la sanción jurídica, legal y la ideológica, subjetiva. Supieron deformar el concepto de impunidad para que en nombre de la dictadura de la víctima puedan utilizarla y así legitimar toda acción sin responsabilidad penal ni la intervención de la justicia o de la sociedad. Para Hijos sus actos contrarios a la ley no tienen consecuencias procesales por el estatus de victimización de sus autores además no es impunidad sino reivindicaciones de los derechos humanos.
“El delito de lesa humanidad tiene que ver con haber dañado a la humanidad en su conjunto, entonces si vos o alguien no tienen un pariente desaparecido, ni nadie cercano, no importa, porque a vos te impusieron que durante muchos años haya un país con pobreza”
Hablan en nombre del Pueblo que no representan para así imponer con mayor fuerza sus ideas. Ese procedimiento es ilegal e inconstitucional. Promover la reconciliación nacional es para Hijos sinónimo de reclamar la impunidad.
“…los derechos deben ser garantizados y respetados en todo momento de la vida de las personas y el que tiene el rol y deber de garantizarlos es el estado…”, “…el debate tiene que estar centrado en que nuestro objetivo como sociedad sea la garantía y respeto de todos los derechos”, “…nosotros defendemos la igualdad de derechos…”
“Los juicios son un gran avance histórico sin antecedentes a nivel mundial, porque son tribunales del mismo país los que lo llevan a cabo”. “Ya hay más de 600 genocidas condenados, la mayoría de ellos con cárcel común, pero muchos tienen el privilegio de la prisión domiciliaria o la excarcelación…”
Ningún país miembros de la UE (28), del Consejo Europeo (48 + 3 observadores), de la OSCE (57), OCDE (35), o los 193 países de la ONU, aplican esas reglas supuestamente modelos de justicia.
Engañan hablando de privilegios cuando la prisión domiciliaria como la excarcelación son derechos procesales.
“Abogada de HIJOS [16] llamó a la “desobediencia debida” declarando que “Creemos que los tribunales federales inferiores a la Corte tienen el deber de desobedecer este fallo“.
Lo más alarmante de este llamado es que el mismo está realizado por una abogada, quien instiga a no obedecer las decisiones de la justicia cuando todos los ciudadanos están obligados a cumplir con la ley y las resoluciones del poder judicial de la nación.
III°) Acciones ilegales no limitativas: los miembros de Hijos se organizan para realizar las acciones delictivas, asignando roles, realizando previa actividad de inteligencia del lugar y de la persona a escrachar (ilícitos previstos en los arts. 45, 46, 54, 56, 201 del Código Penal). Instigan a cometer esos delitos (art. 209 CP), públicamente hacen la apología del crimen (art. 213 CP) y de manera permanente cometen numerosos delitos contra el honor (arts. 109 a 117 bis CP)
Realizan llamados públicos a escrachar con el nombre, apellido, domicilio y fotos de la persona, por intermedio de afiches pegados en diversas zonas, en los programas de radio y redes sociales Preparan las acciones, los cánticos, la logística (transportes, gastos para las movilizaciones de militantes, altos parlantes, murgas o barras, panfletos con los datos de la persona a escrachar). El orden y la tranquilidad publica de la sociedad no están garantizados.
Ocasionan daños (art. 183 CP) en bienes muebles e inmuebles, en los ámbitos públicos y privados: pintura en el piso para indicar el domicilio de la persona que ellos designan como genocida, ruidos incesantes durante horas ante el domicilio de la persona perseguida.
Aterrorizan una parte de la sociedad, las personas de un barrio, de un inmueble, (art. 41 quinquies CP), alarman, amedrentan, las personas tanto a la que designaron escrachar como los que puedan oponerse a sus actos (art,149 bis CP), no dudan en hace uso de la intimidación publica para llevar a cabo sus objetivos (arts. 211-212 CP), imponen sus ideas o combaten las ajenas por todos los medios o transmitiendo temor, por el solo hecho de ser miembro de la asociación Hijos (art. 213 bis CP). Si no logran sus objetivos se presentan rápidamente como víctimas de amenazas y otros delitos.
Atentan contra el orden constitucional y la vida democrática, al impedir el libre ejercicio de las facultades constitucionales de las personas perseguidas por ellos (artículos 226, 226bis, 227 CP). Ocupan espacios públicos, las calles, impiden la libre circulación (art. 14 CN), se atribuyen los derechos del pueblo que no tienen y peticionan a nombre de éste, cometiendo sedición (art. 229 CP, art. 22 CN). Violan el Estado de Derecho al no reconocer las resoluciones dictadas por los tribunales de justicia, desconocerlas y no someterse a las mismas. Y en su lugar, ejecutar las decisiones que ellos mismos dictan y que consideran correctas.
Por el tiempo de sus acciones, privan a una o varias personas de su libertad individual, impidiéndoles disponer libremente de sus movimientos, utilizando la violencia, amenazas, con cánticos de venganza “no perdonamos, no olvidamos, no nos reconciliamos” (art. 142 CP), para que abandone su domicilio y vuelva o vayan a la cárcel, bajo el lema “ como a los nazis, les va a pasar, a donde vayan los iremos a buscar” (art. 149 ter CP).
Finalmente,
Las víctimas (potenciales o reales), blancos específicos de esta organización, ante el abandono del Estado para protegerlos están en la obligación de defenderse, de asegurar sus derechos para ellos y sus familias. Y al estar en peligro la Carta Magna se puede recurrir en toda legalidad para su defensa al artículo 21, primera parte, de la Constitución Nacional.
Teniendo presente que para Foucault el verdadero poder se encuentra en el discurso [17], sugiero realizar una campaña nacional e internacional con el objetivo de hacer conocer la realidad de la organización Hijos:
Presentar una denuncia penal contra la organización Hijos-Capital salvo que un representante del poder judicial actúe de oficio. Denunciarlos constantemente por todos los medios por cometer numerosos delitos detallados en puntos anteriores.
Presentar una denuncia ante la IGJ solicitando la suspensión de la personería jurídica de Hijos-Capital según lo detallado.
Comunicar la condición de organización criminal de la asociación Hijos a los miembros del G-20, a los organismos de derechos humanos a nivel internacional, a las agencias de noticias y los corresponsales extranjeros, detallando los delitos que cometen en sus acciones. Hacer saber a las delegaciones diplomáticas acreditadas en Argentina que en diversas declaraciones son imputadas por esta organización.
Por otra parte, el gobierno nacional debe:
comunicar públicamente porque facilitan recursos humanos, financieros, logísticos a la asociación Hijos, y los motivos por los cuales no reconocen esos mismos beneficios a las asociaciones de víctima que dejaron las organizaciones terroristas de los 70’, sabiendo que los padres de los miembros de la organización Hijos cometieron crímenes y delitos como miembros de esos grupos armados.
hacer conocer los funcionarios, el personal contratado por el Estado, o asociaciones subvencionadas por el gobierno, que integran la asociación Hijos y si esas situaciones no constituyen acciones incompatibles con la función pública.
Organizar en todo el país contra-escraches en cada uno de los domicilios particulares de los miembros de Hijos, en sus trabajos, en sus oficinas, sacarles fotografías, confirmar los números de teléfonos celulares, del domicilio, el profesional, los mails, y distribuir esos datos por red. Divulgar sus domicilios y su vida privada. Slogan: Aquí vive el hijo de un terrorista, aquí vive un terrorista, aquí vive el cómplice de un terrorista. Cantos, marchas, panfletos.
Realizar en forma ininterrumpida ataques informáticos contra la radio La Imposible http://www.laimposible.org.ar/ y las otras emisoras cómplices.
En el exterior, sacarles fotos a los miembros de Hijos, ponerlas en la red, denunciarlos como defensores del terrorismo disfrazados en la defensa de los derechos humanos. ante la sociedad, medios académicos, las asociaciones víctimas del terrorismo y la justicia si ello es necesario. Hacer saber que sus padres fueron terroristas y son los responsables de numerosos asesinatos, atentados o secuestros, de ciudadanos y empresas del país donde actualmente residen. Por ejemplo: España, Francia, Alemania, Bélgica, Italia, Gran Bretaña….
Hay una violación manifiesta de las Obligaciones positivas del Estado por la complicidad y la autorización a realizar esas manifestaciones, que van más allá del derecho a libre opinión, a manifestar sus ideas, de la libertad de reunión. Hay además un abandono de Persona por parte del Estado (art. 106 CP), de Incumplimiento de los Deberes del Funcionario Público (art. 246 CP), sin desconocer el tráfico de influencias o la colusión entre las diversas entidades e intereses.
En sus diversas acciones punitivas. ¿porque Hijos no se interesa a los “combatientes amigos” de sus padres, hoy virulentos defensores de derechos humanos y de la lucha armada, ayer colaboracionistas de las FFAA/FFSS de los 70’? Ellos son responsables de la situación que Hijos no quiere asumir y buscan responsabilizar a terceros cuando en realidad los culpables están a su lado ¿Porque no escrachan a esos traidores?, que son conocidos públicamente mostrándose en todos los medios de comunicación, aprovechando de los beneficios que les otorga el Estado y sectores de la sociedad.
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
07 abril 2018,
marios46@hotmail.com
[1]- Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. [2]- Giselle Tepper de HIJOS in “Juzgar hoy a los genocidas es reparar un daño que se le ha hecho a todo el pueblo”, por Giuliana Sordo, 16 octubre 2015 [3]- Giselle Tepper de HIJOS: “Juzgar hoy a los genocidas es reparar un daño que se le ha hecho a todo el pueblo”, 16 octubre 2015 https://www.laprimerapiedra.com.ar/2015/10/ddhh-son-ahora-entrevista-a-giselle-tepper-de-hijos-juzgar-hoy-a-los-genocidas-es-reparar-un-dano-que-se-le-ha-hecho-a-todo-el-pueblo/ [4]- Nadia Schujman. Abogada de HIJOS, 10 mayo 2017: “Creemos que los tribunales federales inferiores a la Corte tienen el deber de desobedecer este fallo” https://www.cadena3.com/audios/notas-reportajes/llamamos-desobediencia-debida-los-tribunales-nadia-schujman-hijos_27768 [5]- Amy Rice Cabrera https://radiocut.fm/audiocut/derechos-humanos-amy-rice-cabrera-de-hijos-capital-en-feas-sucias-y-malas-parte-2/ [6]-Agustín Di Toffino https://memoria-identidad-y-resistencia.blogspot.fr/2018/02/1119-perpetua-para-28-genocidas-en.html [7]- L’escrache des HIJOS : une pratique de la mémoire subversive. Silvina Stirnemann, HIJOS-Paris http://ecehg.ens-lyon.fr/ECEHG/europe/espaces-extra-europeens/disparus-amerique-latine/escrache-des-hijos/at_download/file. [8]- Discurso del Escrache al genocida Jorge Luis Magnacco, el partero de la Esma, 18 marzo 2018, http://www.hijos-capital.org.ar/2018/03/18/discurso-del-escrache-al-genocida-jorge-luis-magnacco-el-partero-de-la-esma/ [9]- La Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Transnacional Organizada y sus protocolos, Resolución 55/25 de la Asamblea General, de 15 de noviembre de 2000 https://www.unodc.org/documents/treaties/UNTOC/Publications/TOC%20Convention/TOCebook-s.pdf [10]- Decisión marco 2008/841/JAI del Consejo, 24octubre2008, relativa a la lucha contra la delincuencia organizada http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008F0841&from=FR [11]- Por escrache Hijos se pudo inspirar en la llamada cencerrada (de cencerros) descripto por Edward P. Thomson, in Costumbres en común, Ed. Critica, Barcelona, 1995 [12]- In L’escrache des HIJOS : une pratique de la mémoire subversive. Silvina Stirnemann, HIJOS-Paris Documento presentado ante una universidad francesa. [13]-Ver denuncia del Dr. Gonzalo Pablo Miño, del 23marzo2018, ante el TOF 2 Rosario https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/03/24/24-de-marzo-ordenan-custodiar-domicilios-de-detenidos-por-lesa-humanidad/ [14]- Entrevista miembro Hijos https://radiocut.fm/audiocut/giselle-tepper-de-radio-la-imposible-en-la-ex-esma/ [15]- Con las domiciliarias a represores, volvieron los escraches https://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/72369-con-las-domiciliarias-a-represores-volvieron-los-escraches [16]-Abogada de H.I.J.O.S. llamó a la “desobediencia debida”, Nadia Schujman dijo a Cadena 3 sobre la aplicación del beneficio del 2×1 a ex represores: “Creemos que los tribunales federales inferiores a la Corte tienen el deber de desobedecer este fallo”. 10 mayo 2017 https://www.cadena3.com/audios/notas-reportajes/llamamos-desobediencia-debida-los-tribunales-nadia-schujman-hijos_27768 [17]-El orden del discurso, Michel Foucault, http://www.uruguaypiensa.org.uy/imgnoticias/680.pdf Tusquets Editores, Buenos Aires, 1992.PrisioneroEnArgentina.com
Abril 10, 2018
Fake news. Página 12 miente, no es víctima de la censura, de persecución política ni de ataque a la libertad de la prensa en Polonia.
En Argentina y en varios países del viejo continente, nadie puede negar que la redacción y los colaboradores de Página12 constituyen un corpus integrado por militantes de la izquierda radicalizada, algunos ex-miembro de grupos terroristas de los 70’, conocidos activistas sin fe ni ley, comisarios políticos que se protegen con el carné de periodistas, todos defensores de la lucha armada de los grupos terroristas de los 70’ en Argentina y de los que actualmente utilizan esos mismos métodos en el mundo. Son conocedores de las técnicas de la desinformación, de propaganda y de la manipulación. Pese a ello, legalmente Pagina12 es un periódico y no una organización o asociación política, una ONG o partido político. Es una realidad.
Desorientar el debate central: A la fecha, visto los artículos y documentos públicos en Argentina y Polonia, Página 12 focalizó su supuesta persecución en la interdicción de la libertad de la prensa, la censura y otras violaciones convencionales por parte de la Polonia, y quiere llevar la discusión al terreno del revisionismo, el antisemitismo, el holocausto, historias personales dolorosas, pero la discusión es sobre los errores o desacuerdos (voluntarios o no) en una publicación. El objetivo no debe ser analizar el sistema político o la justicia polaca, sino si la foto y el artículo “rostros familiares” de Página 12, se ajustan a la verdad histórica. Ese periódico argentino, debe aceptar que oponerse a sus artículos, criticarlos, solicitar rectificaciones, correcciones…hacen parte del debate contradictorio, republicano, democrático, de la libertad de opinar, de expresar libremente sus ideas, no es censurar o violar la libertad de la prensa, son derechos que no pueden ser asociado al negacionismo, u otros delitos. Página 12 no puede rechazar el derecho de rectificación o de respuesta previsto en el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
I) El objeto de litigio: la publicación de una foto en el artículo “Rostros familiares” el 18dic2017, donde Federico Pavlovsky interpreta el asesinato colectivo de numerosas personas de confesión judía acaecido el 10 de julio de 1941, en el pueblo de Jedwabne , en Polonia “realizado por una comunidad de vecinos, de individuos “comunes” y que “A esto le siguió la confiscación de los bienes “abandonados”, el silencio generalizado, y un olvido sistemático y colectivo de lo acontecido”. La historia de Jedwabne, fue un hecho aberrante y nadie lo niega, pero el curso de ese crimen colectivo y las responsabilidades siguen siendo objeto de controversia entre los historiadores porque en toda discusión científica, la verdad histórica, no se puede imponer desde una sola versión.
Pero la crítica, por parte de la Liga Polaca contra la Difamación, no es censurar el texto, sino fundamentalmente comunicar una precisión por la utilización equivocada de una foto de cuatro soldados polacos asesinados en 1950, para ilustrar los hechos de 1941. Esa institución polonesa solicita la corrección y disculpas adecuadas por el error sobre los soldados malditos según su primer comunicado del 02 marzo 2018http://www.anti-defamation.pl/rdiplad/wp-content/uploads/2016/10/2018-03-02-informacja-prasowa-pozew-w-obronie-%C5%BBolnierzy-Wykletych.pdf
La Liga contra la Difamación mantuvo esos mismos reclamos, como se pude observar en:
el documento del 05 marzo 2018, precisiones sobre la demanda http://www.anti-defamation.pl/rdiplad/wp-content/uploads/2018/03/2018-03-06-EN-Statement-of-the-RDI-the-claim-brought-in-against-Pagina12.pdf,
en la carta a la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), Sindicato de Prensa Rosario, del 07 marzo 2018 http://www.anti-defamation.pl/rdiplad/wp-content/uploads/2018/03/2018-03-07-ES-list-do-stowarzyszenia-dzienikarzy-argentynskich-2-1.pdf
en el comunicado a la Prensa, asociaciones y fundaciones argentinas, del 13 marzo 2018 http://www.anti-defamation.pl/rdiplad/wp-content/uploads/2018/03/2018-03-13-ES-A-los-periodistas-fundaciones-y-asociaciones-argentinas.pdf
Idéntica precisión se observa en la carta enviada por Marek Pernal, embajador de Polonia en Argentina, al Presidente de la AMIA, el 07 marzo 2018 http://lavozdepolonia.com.ar/new/la-carta-del-embajador-de-la-republica-de-polonia-al-presidente-de-la-amia/ y http://www.anti-defamation.pl/rdiplad/aktualnosci/list-ambasadora-rp-do-prezesa-argentynsko-izraelskiego-stowarzyszenia/
II) Los supuesto ataques a Pagina 12:
Los días 4 y 5 marzo 2018, los títulos de primera plana de Pagina12 fueron para comunicar su estatus de supuesta víctima de la libertad de la prensa: “La actualidad del horror: Ataque a Pagina 12. Una organización nacionalista polaca escandalizó al mundo con su intento de perseguir a este diario usando una flamante ley de censura por una nota, que relataba la matanza de 1600 judíos en Polonia durante el Holocausto” (04-03-18)[2]: y “Quiero que Polonia me denuncié a mí también: Repudios por el ataque a Pagina 12. El intento de una organización polaca de extrema derecha de hacerle juicio a este diario por una nota sobre el Holocausto tuvo enorme impacto mundial y desató una viralización de textos solidarios” (05-03-18)[3].
Esas afirmaciones graves, alejadas de la verdad del presente, son en respuesta a los presuntos ataques a la libertad de la prensa y la censura internacional, a la tentativa de restringir la libertad de información, a la persecución, por parte de grupos de extrema derecha polonesa, que facilitan las críticas al negacionismo, y que según Pagina 12 ponen en riesgo la libertad de opinión, y hasta la libertad individual del firmante del articulo generador de esa situación. etc.
Rápidamente la teoría del complot y la persecución por parte de la extrema derecha internacional fueron designados como los autores de esas violaciones contra los detentores de la verdad histórica y sobre todo por haber osado criticar Pagina 12. Las conciencias defensoras de derechos humanos se hicieron eco de ello y salieron a defender ciegamente los militantes de Pagina 12, sin exactamente conocer cuál era la real situación.
Desde el 04 marzo pasado a la fecha, Pagina 12 se victimizó como “Blanco de la censura global” https://www.pagina12.com.ar/99299-blanco-de-la-censura-global 04 marzo2018 En ese artículo, Martín Granovsky afirma sin argumentos válidos que “Un organismo ligado a la ultraderecha polaca busca llevar a juicio a Página/12 sólo por haber publicado el relato de la matanza de Jedwabne, donde 1600 judíos fueron quemados en 1941. El respaldo de Adepa”. El autor de la nota reconoce que: la excusa para denunciar a PáginaI12 sería la foto utilizada en la edición de la nota porque no correspondería al hecho relatado. La imagen muestra a cuatro personas muertas. Aunque puede haberse tratado de un error, parece disparatado utilizar la foto como supuesta demostración de la intención de “dañar a la nación polaca y la imagen de los soldados polacos”. Pero poco le importa ese engaño o desinformación, ni a la posibilidad de rectificación. Nada es grave si viene de Página 12.
El señor Granovsky no puede desconocer que desde el 2003 en Argentina, en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad, se utilizan fotos de los años 70 para identificar 40 años más tarde, los potenciales autores y probar una responsabilidad criminal colectiva. Nadie se preguntó si puede haberse tratado de errores.
En esa misma publicación, el autor comete otra negación al afirmar: “No hay precedentes mundiales de ese nivel en regímenes democráticos. El intenso debate argentino sobre el pasado nunca quedó limitado por ley alguna…”. Ya que, debió observar ante todo la Argentina porque la ley 14910 del gobierno de la Provincia de Buenos Aires, http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/l-14910.html, del 23 marzo 2017, BO 19mayo2017, dice:“Incorpórase de manera permanente en las publicaciones, ediciones gráficas y/o audiovisuales y en los actos públicos de gobierno, de los tres poderes de la provincia de Buenos Aires, el término Dictadura Cívico-Militar, y el número de 000 junto a la expresión Desaparecidos, cada vez que se haga referencia al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983”. Es decir que el poder ejecutivo bonaerense reescribió la historia argentina, impone una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, politiza la función pública. Esa ley viola principios constitucionales, convencionales, el principio de libertad de expresión, de opinión, de pensar libremente sus ideas, censura toda actividad de investigación e interpretación histórica. Toda publicación opuesta a esa “verdad”, seria contraria a la disposición del gobierno provincial. En los fundamentos de esa Ley http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/f-14910.html más que errores los argumentos expresados son mentiras: las demostraciones utilizadas son posiciones políticas de ex miembros de organizaciones terroristas, responsables de crímenes y delitos. En Argentina jurídicamente no hubo genocidio, jurídicamente no existe el concepto o delito de Terrorismo de Estado que es una definición política e ideológica y el número de 30000 desaparecidos no tiene validación jurídica.
El 04marzo2018, Laura Klein, en su artículo “Los polacos nunca van a perdonarles a los judíos el Holocausto”, 04 marzo 2018, por Laura Klein, https://www.pagina12.com.ar/99298-los-polacos-nunca-van-a-perdonarles-a-los-judios-el-holocaus , avanza afirmaciones que son contrarios al principio de inocencia, hace una amalgama y agrega nuevos culpables al escribir: “Cuando en 2001 el entonces presidente polaco Aleksander Kwasniewski decidió pedir perdón por la masacre de 1941 en Jedwabne, donde 1600 judíos polacos fueron asesinados por sus vecinos católicos polacos…”. La señora Klein, no puede impunemente (al mencionar vecinos católicos polacos) inculpar ni todos los poloneses o un sector social identificados como católicos (o las dos condiciones unificadas) como autores de esos crímenes. Son acusaciones graves porque implican asimilar todos los católicos del mundo de antisemitas y asesinos. Las disculpas de Pagina 12 y de la autora del artículo, son necesarias de manera urgente o todos los católicos deben recurrir a la justicia por esas incriminaciones infundadas. La iglesia católica debería también solicitar las clarificaciones que se imponen.
III) De otros artículos apoyaron la tesis presentada por Pagina 12:
“Revisionismo con fuerza de ley”, 04marzo2018, Sergio Kiernan https://www.pagina12.com.ar/99301-revisionismo-con-fuerza-de-ley argumenta que: “Las raíces del problema y la situación política que hace posible intentar una censura internacional”, cuando no hubo ninguna acción concreta para impedir una publicación a nivel mundial. Mezcla política interior polonesa, europea con un artículo que carece de rigor histórico o de precisiones objetivas.
“Repudio mundial por la agresión a Página/12”, 05marzo2018, Martín Granovsky trató de demostrar “…La persecución a Página/12 por parte de una organización de extrema derecha…”, sin mayores detalles https://www.pagina12.com.ar/99470-repudio-mundial-por-la-agresion-a-pagina-12
“Que Polonia también me denuncie a mí”, 05marzo2018, por Diana Wang https://www.pagina12.com.ar/99471-que-polonia-tambien-me-denuncie-a-mi
“Dime quién te denuncia y te diré quién eres”, 05 marzo 2018, por Federico Pavlovsky, https://www.pagina12.com.ar/99393-dime-quien-te-denuncia-y-te-dire-quien-eres
“Repudio unánime”, 07marzo2018, por Martin Granovsky https://www.pagina12.com.ar/99893-repudio-unanime quien sin más explicación afirma que: “…una organización de ultraderecha polaca, quiere castigar penalmente el diario y al psicoanalista Federico Pavlovsky por una contratapa sobre el Holocausto…”, cuando actualmente en Polonia no existe un proceso penal del que se menciona.
El señor Granovsky agrega que: “un grupo de diputados presentó un proyecto de resolución para que la cámara baja le solicite al Poder Ejecutivo “que manifieste su preocupación, por medio de las acciones diplomáticas que corresponda, ante el intento de censura con el periódico PáginaI12” y que “En el contexto de violencia, persecución, manipulación y censura que oprime a la prensa independiente a nivel global, la República Argentina, y en particular este Congreso Nacional, deben pronunciarse sobre este intento manifiesto de coartar la libertad de expresión de PáginaI12”. ¿Cuáles son, concretamente, las acciones de violencia, persecución, manipulación y censura de los que menciona el autor?, existen instancias nacionales e internacionales para denunciarlas. ¿Por qué motivos y qué tipo de acciones diplomáticas debería realizar Argentina sin violar la soberanía global de un Estado según el artículo 2 de la carta de la ONU? y, por otra parte, como afirmar en este caso de tentativa de un delito, en la ausencia de pruebas concretas.
“La persecución dispara una alarma global”, 07 marzo 2018, por Damián Loreti, del https://www.pagina12.com.ar/99892-la-persecucion-dispara-una-alarma-global . Esta publicación pese a que en su introducción utiliza estigmatizaciones como “Descomunal y atroz”, o que la demanda contra Pagina 12: “encierra una terrible violación a la libertad de expresión que involucra un llamado de atención global”, el escrito releva aspectos jurídicos que merecen un análisis contradictorio, que se realiza más adelante.
“Quieren criminalizar la verdad”, 11 marzo 2018, por Sergio Kiernan
https://www.pagina12.com.ar/100793-quieren-criminalizar-la-verdad
Un día en Polonia, Por Maciek Wisniewski, 11 marzo 2018 https://www.pagina12.com.ar/100794-un-dia-en-polonia
“Del absurdo a Gombrowicz”, 11 marzo 2018, por Sergio Kiernan https://www.pagina12.com.ar/100792-del-absurdo-a-gombrowicz El autor adhiere a la visión de un portal europeo que según él calificó como “muy discutibles” los fundamentos de la demanda de la Liga, que “no ofende al pueblo polaco ni le atribuye crímenes falsos”: Es una afirmación sin valor jurídico o moral, porque la ofensa es sentirse humillado con palabras u acciones, con dichos o hechos. Utilizar esa premisa es comparable con la defensa de un criminal que dice haber asesinado sin haber tenido la voluntad de hacerlo.
Agregando que el texto, es “una gran honestidad intelectual” y si bien “exagera el tono emocional y levemente el número de víctimas, esas son inexactitudes fácilmente rectificables”. En este argumento se reconoce que no se dijo la verdad, que se miente. La racionalidad de la justicia no puede reemplazar los aspectos psicológicos cuando se está hablando de graves acusaciones. Es el mismo método para justificar los simbólicos 30000 desaparecidos en Argentina, inexistentes en la justicia, pero justificables en la emoción revolucionaria.
Refiriéndose a un periodista polonés, “subraya que la foto de ninguna manera ayuda convencer a nadie que los polacos sean antisemitas, ni dañan en sí el buen nombre de Polonia, como afirma la demanda”. Mantiene una afirmación subjetiva sin lógica jurídica. ¿Porque en ese caso “una foto” no debería convencer a terceros y si lo es ante la justicia argentina en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad donde “una foto” es prueba irrefutable?
Movilización a la embajada polaca contra el negacionismo. Una protesta contra el juicio a Página/12, 13 marzo 2018, https://www.pagina12.com.ar/101290-una-protesta-contra-el-juicio-a-pagina-12 La convocatoria la formuló el Llamamiento Argentino Judío, que invitó a organismos de derechos humanos y organizaciones sociales a sumarse. En ese sentido, el Llamamiento consideró “un serio menoscabo a la libertad de prensa y una farsa inaceptable”, al tiempo que recordó que “los argentinos TODOS experimentamos los efectos de la ideología emparentada con el nazismo y puestas en práctica por la dictadura genocida que desapareció 30.000 compatriotas”. Los argumentos de los organizadores son falsas afirmaciones porque no hay violación a la libertad de la prensa, jurídicamente en Argentina no existió un genocidio, a la fecha ningún tribunal de justicia pudo confirmar el número de desaparecidos que se menciona, y una supuesta experiencia personal no legitima para hablar en nombre de todos los argentinos.
Apoyo y repudio, 18 marzo2018 https://www.pagina12.com.ar/102304-apoyo-y-repudio . “La fundación Familias y Parejas se solidarizó con Federico Pavlovsky por la denuncia en su contra de la Liga Polaca contra la Difamación, la que repudió “enfáticamente”. Sin ningún argumento jurídico que justifique esos comentarios.
La bomba atómica que tiró Dublín, 18 marzo 2018, por Sergio Kiernan https://www.pagina12.com.ar/102302-la-bomba-atomica-que-tiro-dublin, para el autor del artículo: “La desconfianza hacia el gobierno polaco, que trata de censurar a PáginaI12, llevó a una jueza a negar una extradición de un narcotraficante por falta de garantías. El caso fue enviado a la Corte Europea”. Como se observó en los comunicados de la Liga contra la Difamación y la carta del embajador de Polonia en Argentina, en ningún momento se trató de censurar a Pagina 12 sino a solicitar corregir un error, a reconocer una utilización equivocada de una foto. La amalgama realizada en el artículo es inoperante.
La posible politización del poder judicial en Polonia o en otro país, no debe asombrar al señor Kierman porque las críticas de la subordinación de la justicia al gobierno de Macri y sus consecuencias de “prisioneros políticos”, son actualmente un elemento central en las publicaciones de Pagina 12, aunque esa configuración fue una realidad en los gobiernos de los Kirchner. La inseguridad jurídica y los jueces como militantes políticos es la Argentina actual, visión que comparten observadores internacionales. El señor Kierman no puede ignorar que en Argentina se viola el Estado de Estado al no garantizarse principios, garantías, constitucionales y convencionales a un sector de la sociedad acusados de ilegales crímenes contra la humanidad.
¿Quién controla realmente, jurídicamente, el Estado de derecho en Argentina? Polonia, dispone a nivel nacional el Tribunal Constitucional y como órganos de control del Convenio europeo de derecho humanos y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la Corte de Justicia de la Unión europea y el TEDH.
Todos los expertos saben que una extradición es un procedimiento jurídico-político que según los casos o contexto puede representar decisiones puramente políticas. No conociendo el expediente jurídico de la causa en los tribunales irlandeses, solo se puede inferir que, la decisión soberana de Irlanda de solicitar una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se puede interpretar como una demanda política cubierta de argumentos jurídica porque la jueza irlandesa podría haber negado directamente la extradición si consideraba que no hay garantías de los artículos 3,5, 6, 7, 15…de la CEDH.
Negar una extradición no significa simultáneamente afirmar la inexistencia del Estado de Derecho del país requirente sino la Argentina se encuentra en esa situación por los rechazos de extradición de los Estados Unidos de América, Italia, España…en los requerimientos por los llamados crímenes contra la humanidad en Argentina o durante el periodo del Gral. Franco. O por la Gran Bretaña en un caso de narcotráfico.
IV) Los argumentos jurídicos-políticos en la defensa de Pagina 12 (“La persecución dispara una alarma global”, 07 marzo 2018 del Dr. Damian Loreti).
La frase “contradiciendo los hechos” en detrimento de las críticas que el autor realiza de la justicia polonesa, su análisis sobre la verdad (jurídica en particular) es de aplicación pertinente en los actuales juicios ilegales de crímenes contra la humanidad en Argentina, porque recuerda un principio esencial “La verdad histórica como condición para el ejercicio de la libertad de expresión es una restricción inadmisible en cualquier sistema de derechos humanos vigente. Pero ello no quita que los Estados nacionales quieran extender sus márgenes de actuación allí donde está dicho que no deben pasar”. El doctor Loreti sabe que esa restricción (ilegal) es la que en Argentina imponen Pagina 12, el Cels, junto a sus militantes solidarios, y que es de imposible discusión por los que no comparten esa doctrina bajo pena de recibir acusaciones nefastas y persecuciones periodísticas. Una prueba aún mayor, es la ley 14910 del gobierno de la Provincia de Buenos Aires que tampoco permite la discusión sobre la verdad histórica (ver II.1).
En el cuarto tópico del articulo el autor se interroga sobre:
“el lugar de comisión de los dichos y de la regulación existente en cada sitio en que se expresen”. Si bien esas condiciones integran inopinadamente el debate jurídico, se olvida mencionar que la Argentina hace abstracción de esos principios al utilizar la doctrina de justicia universal. Así, actualmente juzga los supuestos crímenes cometidos bajo el gobierno del general Franco en España. Decisión que Pagina 12 y el Cels siempre apoyaron.
“No cumple con ninguno de los requisitos de estándares de restricciones de libertad de expresión de la jurisprudencia europea de derechos humanos. Vale recordar que esas exigencias reclaman cumplir el principio de legalidad precisa, y previa, que la ley debe ser anterior, comprensible, que permita conocer de modo efectivo qué es aquello que está prohibido, y que sea esencialmente justa”. El Dr. Loreti recuerda garantías esenciales, pero olvida de mencionar que, la violación de esos principios son los defendidos por Pagina 12 y el Cels en las ilegales decisiones de la CSJN en cuanto el reconocimiento de la retroactividad penal, la analogía, la responsabilidad penal colectiva, el no reconocimiento de la prescripción…contra la hombres y mujeres acusados de supuestos delitos de lesa humanidad.
“… la denuncia (contra Pagina 12) refiere a una publicación anterior a la ley misma. Eso no debe ser pasado por alto, aun cuando se intente decir que mantenerla en Internet es reproducirla. En condiciones razonables, no hay pluralidad de hechos posteriores a la publicación de la nota y eso debería bastar. Aplicar el criterio de delito continuado a un hipotético hecho que no era delito cuando empieza, y nada se hace luego, es violatorio de la libertad de expresión. La jurisprudencia de la TEDH define la infracción continua (caso Ecer et Zeyrek c. Turquie, 27 febrero 2001) como la infracción continuada (caso Rohlena c. Republica Checa del 27 enero 2015), y los debates jurídicos actuales, reducen el contradictorio a la infracción continua. Si bien las infracciones de la prensa escrita, instantánea, no constituyen discusiones, hoy día, la difusión por medio de comunicación al público vía internet y sus características técnicas transforman el acto de publicación en una acción permanente que se renueva por la voluntad de su autor, quien tiene la facultad de mantenerlo, modificar o retirar el artículo de internet, sin restricción alguna. Así, por ejemplo, el TEDH consideró en:
Times Newspapers Ltd (n°1 et 2) c. Reino-Unido del 10 marzo 2009, la corte europea reconoció el fallo de un tribunal británico en el cual la sociedad Times Newspapers difamó a GL por la publicación continua de dos artículos publicados en su sitio Internet, determinando que no existió violación del artículo 10 CEDH y que no representa una limitación desproporcionada de la libertad de expresión del periódico.
Ashby Donald y otros c. Francia,10 enero2013, sobre la difusión en Internet de foto de moda que violan el derecho de autor. Su interdicción de difusión y la condenación penal respectiva no violan el articulo 10 CEDH, porque se protegen derechos ajenos y hubo delito.
Delfi AS c. Estonie, 6 junio2015, sobre la responsabilidad de un portal de noticias en Internet y los comentarios injuriosos que dejan los internautas. Pese a que los comentarios en cuestión fueron retirados por Delfi no exceptuó de su responsabilidad manteniéndose las decisiones de los tribunales nacionales, y en consecuencia no hubo violación del artículo 10 de la CEDH.
Es en esa dirección la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Gran Sala, del 13 mayo 2014: asunto C-131/12. Google Spain, S.L., Google Inc. Y Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González: Esta reclamación 12 años más tarde de la publicación en Internet, se basaba en que, cuando un internauta introducía el nombre del Sr. Costeja González en el motor de búsqueda de Google, obtenía como resultado vínculos hacia dos páginas del periódico La Vanguardia, del 19 de enero y del 9 de marzo de 1998, respectivamente, en las que figuraba un anuncio de una subasta de inmuebles relacionada con un embargo por deudas a la Seguridad Social, que mencionaba el nombre del Sr. Costeja González. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=152065&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=540581
En cuanto al principio de legalidad: Se observa jurisprudencia del TEDH, la importancia del artículo 7 de la CEDH (sobre la no retroactividad penal), la precisión sobre la accesibilidad y previsibilidad de la aplicación de la ley, y que la ley penal no debe ser ampliamente interpretado en perjuicio del acusado, por ejemplo, por analogía…Así, el abogado Loreti recuerda que “La garantía del principio de legalidad debería ser interpretada y aplicada, como se deduce de su objeto y propósito, de tal modo que provea protecciones contra las persecuciones, condenas y castigos arbitrarios. De ello resulta que las ofensas y las penas relevantes deben estar claramente definidas por ley. Este requisito se encuentra satisfecho cuando el individuo puede saber por la redacción correspondiente a la disposición y, si es necesario, con la asistencia de la interpretación de la corte, qué actos y omisiones lo harán penalmente responsable”.
Si bien la demanda de ese derecho es legítima y de aplicación sin excepción (art. 15 CEDH), ¿porque esas garantías se aplicarían para Pagina 12 y al contrario como lo sostienen ese mismo medio, el Cels y otros, no sería legal para los acusados en Argentina en los supuestos crímenes contra la humanidad?, sobre todo que “el TEDH, no está de acuerdo con el Gobierno cuando sostiene que el principio de la irretroactividad de los delitos y las penas no es aplicable cuando un acto era considerado un delito en el momento de cometerse de acuerdo con “los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas” en el sentido del artículo 7.2 del Convenio. Este argumento no es coherente con los trabajos preparatorios en los cuales se deduce que el artículo 7.1 contiene una norma general como es la irretroactividad de los delitos y las penas y que el artículo 7 § 2 es únicamente una clarificación contextual del ámbito de aplicación de esta norma, clarificación que se incluyó para asegurar que no hubiera dudas sobre la validez de la persecución de los delitos que se cometieron durante la Segunda Guerra Mundial. Está claro, por tanto, que los redactores del Convenio no tuvieron la intención de establecer ninguna excepción general al principio de irretroactividad (caso Maktouf y Damjanovic c. Bosnia y Herzegovina, punto 72) https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22languageisocode%22:[%22SPA%22],%22appno%22:[%222312/08%22,%2234179/08%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-128400%22]}
Protección de un fin legítimo y necesidad social imperiosa: Recordando el artículo 10.2 de la CEDH “El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial”,
Esos deberes y responsabilidades también están previstos en el Código de deontología de los periodistas, carta de Múnich, 24 y 25 noviembre 1971, adoptada por la Federación Internacional de Periodistas (FIJ) http://www.ifj.org/es Declaración de principios de la FIP sobre la conducta de los periodistas http://www.ifj.org/es/la-fip/declaracion-de-principios-de-la-fip/
En numerosos casos donde se trató el margen de apreciación del Estado, la persecución de un fin legítimo, la necesidad de la injerencia, etc…el TEDH reconoció que no hubo violación del artículo 10 de la CEDH, por ejemplo: Palomo Sánchez y otros c. España, (12 septiembre 2011), Eusko Abertzale Ekintza-Acción Nacionalista Vasca (ANV) c. España, (15enero de 2013), Pentikäinen c. Finlandia, (20 octubre 2015), Brambilla y otros c. Italia, (23 junio 2016), Sociedad de Concepción de prensa y de edición c. Francia, (25 febrero 2016).
En Giniewski c. France, 31 enero 2006, el TEDH recuerda que el fin legitimo es la protección de la reputación y de los derechos de terceros, en el sentido del artículo 10, inciso 2 de la CEDH. Se puede interpretar que la Liga contra la Difamación invoca esos principios con la foto litigiosa publicada por Página 12.
En Delfi As c. Estonia, 10 octubre 2013, el TEDH recuerda que el articulo 10 autoriza las injerencias de los Estados miembros en la libertad de expresión destinadas a proteger la reputación de un tercero.
V) Las demandas de la Liga Polonesa contra la difamación: Los documentos de la Liga polonesa contra la difamación son precisos: no hubo denuncia penal, no se viola la liberta de la prensa, la libertad de opinión, la liberta de pensar, no se reclama la censura…lo que demanda es un derecho a réplica, explicaciones y excusas por parte de Pagina 12:
Statement of the Polish League Against Defamation concerning the claim brought in against Pagina12 (Declaración de la Liga Polaca contra la difamación sobre el reclamo presentado contra Pagina12), 05 marzo 2018:
exige disculpas por usar una fotografía de soldados de una unidad liderada por “Rój”, que fueron asesinados el 25 de febrero de 1950 por soldados comunistas, en un artículo sobre “antisemitismo polaco” y genocidio en Jedwabne en 1941. Exige además incluir en la corrección una explicación sobre quiénes son las personas en la fotografía (punto 3)
No podemos aceptar que se trate de un caso de censura, ya que el artículo ha sido y aún está disponible en Internet junto con la fotografía, mientras que la censura implica abstenerse de publicar contenido dado o de ponerlo a disposición (punto 7)
Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA). El Sindicato de Prensa Rosario, del 07 marzo 2018:
“En la demanda no hacemos referencia al contenido del artículo (a pesar de una gran cantidad de errores que contiene, incluyendo el número de víctimas que fue rebatido hace tiempo), por lo que la acusación de censura que ustedes sugieren es completamente infundada…”
“…la pena que exigimos consiste en publicar una disculpa y un comunicado sobre quién está realmente representado en la fotografía utilizada en el artículo…”
Carta del Embajador de Polonia en Argentina al presidente de la Asociación Mutual Israelita Argentina, 07 marzo 2018:
Recuerda que escribió en dos oportunidades al director de Pagina 12, (19dic2017, 12enero2018), pero que el responsable de ese medio nunca contestó.
Reitera que el litigio es con la foto utilizada para ilustrar el artículo sobre la masacre de Jedwabne, y no el artículo en sí mismo
A los periodistas, fundaciones y asociaciones argentinas, 13 marzo 2018:
“…no está exigiendo cambios en el texto de Federico Pavlovsky y, por lo tanto, no niega el crimen en Jedwabne, sino que exige disculpas en relación con la manipulación de la fotografía que ilustra el texto. El artículo en el portal Página 12 sigue erróneamente ilustrado y ofende la memoria de los soldados que luchaban contra los comunistas”
“…exige la verdad histórica, y no tiene nada que ver con la censura y un ataque a la libertad de expresión. La imagen que ilustra el artículo fue seleccionada incorrectamente e insulta la memoria de los héroes polacos. Los editores de Pagina 12 persisten en mentir”.
VI) Finalmente,
Al día de la fecha y a la lectura de los documentos públicos, se puede afirmar que no existen elementos objetivos atribuidos a la Liga contra la Difamación de Polonia que puedan confirmar las infundadas imputaciones de Pagina 12. Este periódico no puede engañar la sociedad argentina y la comunidad internacional, al tratar de crear una solidaridad en defensa de la censura, la libertad de la prensa o de expresión la cual sería víctima, cuando en realidad esos delitos y amenazas nunca existieron.
El periódico argentino en cuestión no puede desviar los objetivos y cubrirse detrás de principios constitucionales, convencionales, cuando la crítica es sobre un error en la foto del artículo “Rostros familiares” del 18dic2017. La demanda corresponde al derecho a réplica, de rectificación, de respuesta, salvo si la voluntad de Pagina 12 es de confundir aún más la sociedad polonesa, como lo hizo en Argentina, y crear una división social irreconciliable.
Argumentar el principio de querer “Criminalizar la verdad” es impertinente e irresponsable, porque precisamente es Página 12 quien busca instalar una falsa historia como lo hizo en Argentina con los años 70. Es en Argentina donde no se puede discutir la verdad histórica, ni sobre la situación jurídica de los agentes del estado, sacerdotes, mujeres, jueces, abogados, acusados ilegalmente de crímenes contra la humanidad, como tampoco se puede plantear la responsabilidad criminal de los miembros de grupos terroristas los que hoy están en libertad. Aún más grave, la Ley 14910 del gobierno de la provincia de Buenos Aires, prohíbe debatir jurídicamente o históricamente sobre la inexistencia de un genocidio, de un supuesto delito de terrorismo de Estado, ni sobre el número legal y real de desaparecidos. Estoy en oposición total con esa ley que viola principios constitucionales, convencionales, derechos humanos, principios fundamentos de la libertad de opinión, de expresión, de interpretación histórica, de verdad y de justicia, Esa norma provincial no es una verdad irrefutable.
Es inconcebible que los mismos argumentos legales, jurisprudenciales, para defender la publicación de Pagina 12, ese medio, sus periodísticas y asociados, se oponen visceralmente para que esos derechos puedan beneficiar a los acusados de supuestos crímenes contra la humanidad. ¿Es decir que estos hombres y mujeres no son ni siquiera seres humanos para los defensores de derechos humanos de Pagina 12?
Al contrario, si Pagina 12 dispone de documentos privados que confirman algunos elementos de sus declaraciones y se consideran victima según la Resolución 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Directiva 29 del 25 octubre 2012 del Consejo de la Unión Europea, la Resolución 60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, puede realizar una denuncia ante el TEDH, en calidad de victima potencial, S.A.S. c. FRANCE, (01julio 2014) y llegado el momento de una alerta roja de Interpol, poner en práctica los artículos 2 y 3 del Estatuto de la OIPC.
En acuerdo con los principios de transparencia, contradictorio, derecho a réplica, rectificación, respuesta, Pagina 12 debe:
Hacer conocer que su medio periodístico no es víctima por parte de la Liga contra la Difamación de Polonia, de persecución o censura, ni está en peligro su libertad de expresión, de la prensa u otros delitos.
Publicar que hubo error en la foto del articulo Rostros familiares” del 18dic2017. No realizarlo dará lugar a confirmar que en realidad hay otros objetivos detrás de esa publicación.
Publicar los tres documentos fundamentales (uno en inglés y dos en español), de la Liga contra la Difamación y las Cartas que envió el embajador de Polonia en Argentina. En ellas están las explicaciones y las demandas de los actores poloneses.
Retractarse de las imputaciones afirmadas en el artículo publicado por Laura Klein, el 04 marzo 2018, “…donde 1600 judíos polacos fueron asesinados por sus vecinos católicos polacos…”, porque injurian y calumnian los católicos del mundo imputándoles un crimen que no cometieron. Paris, Prof. Mario Sandoval, 19 marzo 2018, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] La actualidad del horror, https://www.pagina12.com.ar/edicion-impresa/04-03-2018
[3] Quiero que Polonia me denuncie a mí también: https://www.pagina12.com.ar/edicion-impresa/05-03-2018#el-pais
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2018
Mensajes al G-20: de un embajador europeo, honesto, realista y del canciller argentino utopista y superficial. Entre una Argentina real y otra virtual.
En la Argentina real, el presidente de la Nación declaró públicamente que: “…tenemos un grave problema con la calidad de la enseñanza…”[2], sin provocar con ello la histeria de los organismos de derechos humanos en la defensa de un derecho fundamental.
En esta Argentina 2018 sus habitantes viven situaciones graves que para varios sectores hacen parte de la vida cotidiana, de la cultura política y social. Así, por cualquier motivo, los profesionales de la violencia social realizan huelgas, manifestaciones, cortes de rutas. La libertad de circulación, de desplazamiento, de trabajo están en peligro. El gobierno no los puede controlar como tampoco puede hacerlo con la inflación, el desempleo, las acciones de grupos radicalizados, o la corrupción pública y privada. La violencia, la circulación de armas, la criminalidad, el narcotráfico están presente en todo el territorio nacional. La pobreza aumenta a pasos agigantados y la salud pública está en peligro. El atentado de la Amia y el asesinato del fiscal Neuman son crímenes impunes a la fecha. El gobierno se desliga de la responsabilidad en la desaparición del submarino San Juan. La ausencia de seguridad jurídica es doctrina de los magistrados, falta de transparencia gubernamental, … el gobierno observa, realiza discursos positivos.
A esa cartografía, se agrega la entrevista realizada por Infobae el 17 febrero 2018[6] al embajador español en Argentina Javier Sandomingo Núñez, que extrañamente no llamó la atención merecida de expertos en política extranjera, de los especialistas en derecho de negocios, analistas, u otros medios de comunicación, sabiendo que cuando el jefe de la delegación española se expresa es Moncloa que habla, sobre todo que el presidente del gobierno Mariano Rajoy realizará una visita oficial en Argentina en abril próximo y que España es un invitado permanente del G-20. Las opiniones realistas y la visión objetiva del embajador Núñez son extremadamente importantes al referirse a las relaciones bilaterales, el código de trabajo, la seguridad jurídica, la inflación, la transparencia, y otras referencias, al afirmar, por ejemplo:
“en cuanto al sector inversor hemos sido históricamente el primer inversor extranjero aquí y ahora lleva unos años congelado este tema por razones que ahora no quisiera señalar o recordar. …pero de momento creo que no se ha recuperado el ritmo de inversiones de otros momentos. Es verdad que las empresas que estaban invirtiendo aquí han reactivado sus proyectos de inversión, pero también es cierto que las empresas nuevas que buscan invertir por primera vez no vienen con la misma frecuencia …Hay mucho por hacer en este sentido. Somos el segundo inversor extranjero aquí”.
Los intercambios comerciales entre ambos países se han reducidos substancialmente comparados con años anteriores. El gobierno actual no logra revertir las consecuencias negativas con España y otros países, producto de las decisiones irracionales de los Kirchner. Son necesarias políticas públicas de atractividad y ventajas para empresas, industrias e inversores extranjeros. Entre las diversas ofertas para llevar a cabo ese proyecto, la seguridad (como inversión y no como gasto) debe ser un factor de competitividad con otros países para garantizar la presencia de las empresas extranjeras, sus ejecutivos y familias.
“Los inversores no son la gente más osada del mundo. El dinero es miedoso y con motivos porque los inversores manejan fondos que no son suyos y necesitan una serie de garantías porque no pueden defraudar a quienes les confiaron sus dineros. En la Argentina ocurrieron cosas que son francamente disuasorias de la inversión. El tema del litigio Repsol- YPF ha dejado una huella… Pero evidentemente al potencial inversor le llama la atención y le mueve a la prudencia…los negocios públicos son complicados”.
El gobierno de Macri no escucha los inversores extranjeros que reclaman garantías fiables en el tiempo. Es necesario generar medidas de confianza. La expropiación de Repsol está aún presente como un riesgo elevado en los potenciales inversores españoles. Pese a que el gobierno argentino afirme lo contrario, la percepción de la inseguridad jurídica, una cierta inestabilidad política y social, la falta de transparencia y la corrupción, continúan a ser indicadores negativos que frenan justificadamente la llegada de inversores extranjeros. A ello se agrega, relaciones diplomáticas bilaterales y jurídicas confusas.
“Me dicen los empresarios evidentemente si hubiera un avance en la reforma laboral ayudaría, el control de la inflación ayudaría”. No es la inflación deseable, pero es más baja.
Desequilibran estos sectores la ausencia de control y la falta de transparencia de los sindicatos, las alianzas políticas dudosas, las
subvenciones de oportunidades por parte de las instituciones del Estado. El gobierno tampoco controla el gasto público ni los negocios con esos sectores. Finalizar con esas costumbres de campañas electorales contribuirán a una mejor visibilidad para los inversores extranjeros.
En la Argentina virtual el canciller argentino Jorge Faurie, publicó en Clarín, el 26febrero 2018, una tribuna bajo el título “la inserción inteligente”[7], en nombre del gobierno del presidente Macri, un catálogo frio de buenas intenciones, haciendo abstracción de las palabras del embajador español en Argentina, así expresó por ejemplo que:
“La política exterior argentina impulsada por el principio de inserción inteligente en el escenario internacional apunta, junto a otras iniciativas del Gobierno, a la meta principal que trazó para su gestión el presidente Mauricio Macri cuando asumió: reducir la pobreza y mejorar la calidad de vida de los argentinos”.
Dos indicadores que están lejos de ser realidad: la pobreza, el desempleo, la inflación, aumentan. La educación y la salud son en estado de urgencia. La situación de estos indicadores será de difícil explicación en las reuniones del G20.
“Inteligente es para nosotros la inserción que genera oportunidades una política exterior abierta y centrada en nuestros intereses que–sin condicionantes ideológicos pero comprometida con la democracia, los derechos humanos y el multilateralismo– consolide la presencia de la Argentina en el mundo, capitalice la relación con cada uno de los países en los que exista una oportunidad, multiplique las alternativas para llevar nuestros productos a nuevos mercados y profundice el acceso a los ya conquistados”.
Las afirmaciones del canciller Faurie son inoperantes porquese focaliza en las oportunidades e ignora la geopolítica internacional, las relaciones de fuerzas, los factores de influencia, la guerra comercial permanente, marginaliza el análisis de indicadores estratégicos como detectar las fuerzas, las vulnerabilidades y las amenazas internas multisectoriales[8]. Lógicamente que la política exterior debe ser abierta y cooperativa, y quizás se refiere al modelo de la doctrina puertas abiertas de la política exterior americana del siglo XIX.
“Es por esto que tras dos años de un camino hacia la inserción inteligente nos encontramos hoy en negociaciones comerciales con casi el 50% del PBI global…fuimos reincorporados al Sistema Generalizado de Preferencias en diciembre último y aumentaremos así nuestra oferta exportable…”
Discurso de buenas intenciones, compromisos simbólicos, cartografía de relaciones comerciales y políticas planetaria posibles. Pareciera que los productores argentinos se encuentran en perfecta salud financiera, sin problemas económicos, porque negocian con todo el mundo. ¿Es así?
Es marketing político anunciar en porcentaje las relaciones comerciales internacionales porque no se refiere a los proyectos concretizados, sectores, beneficios, resultados. Como también el hecho que Argentina retornó en diciembre 2017 al Sistema Generalizado de Preferencias (SGP)[9] para exportar a Estados Unidos, pero:
¿Cuál es el avance político-estratégico de Argentina, que tanto satisface al canciller Faurie por estar reincorporados por los USA al SGP sabiendo que éste es un instrumento de política comercial de ese país?[10]Además ese estatus no es fue producto de una negociación, es una concesión unilateral de los Estados Unidos que pueda aumentarla, reducirla o anularla. Y al mismo tiempo, es el reconocimiento que Argentina continua desde años, a ser un país en desarrollo (PED). Que no hay crecimiento económico, que existe una ausencia de promoción industrial, que las exportaciones son mínimas. ¿Es por ello la satisfacción?
“…nos hemos propuesto asumir un rol participativo y constructivo. Presidiremos durante todo 2018 el G20, foro que integran las mayores potencias del globo, para coordinar políticas ante los principales desafíos mundiales. Se trata de un espacio clave que Argentina aprovechará para ser la voz de América Latina, situando en la agenda global las preocupaciones y las potencialidades de nuestros países. Y sobre todo para mostrarse como un destino atractivo para el turismo y para las inversiones, por nuestra capacidad productiva, la abundancia de recursos naturales y la calidad de nuestro capital humano”
¿Y cómo asegurar las inquietudes expresadas por el embajador español en cuanto a la la seguridad jurídica, o los informes de la OCDE? Existen aún numerosos conflictos multisectoriales públicos y privados que no fueron solucionados.
El aumento de la delincuencia y la criminalidad son factores negativos para la atractividad turística, quizás se puede elaborar proyectos específicos con la colaboración de la Organización Mundial del Turismo.
¿Como conciliar la contradicción entre la integración por los USA al SGP y la competitividad global presente en la hoja de ruta en la integración inteligente?
Los comentarios del presidente Macri y del juez Lorenzetti no están en la misma línea de la ficción oficial del canciller.
Finalmente:
Si los objetivos son de mostrar verdaderos cambios y otra forma de hacer política, un primer indicador que, en nombre de la transparencia, necesita una clarificación precisa, sería hacer conocer: ¿cuáles fueron las reales funciones del ministro Jorge Faurie durante el gobierno militar de los 70, su responsabilidad en el escándalo de la delegación diplomática en Chile entre 1989-1992 a la época del ex embajador Oscar Spinosa Melo y cuál es su situación con la Oficina Anticorrupción?
El gobierno argentino no comentó ni desmintió las declaraciones del diplomático español.
¿El canciller Faurie y el gobierno tomaron realmente en cuenta las palabras del embajador español en Argentina cuando se refiere a: “hay mucho por hacer”, “no es la inflación deseable”, que Argentina no brinda las garantías necesarias para las inversiones extranjeras y otras verdades objetivas? Son temas que se tratarán a lo largo de las reuniones del G-20.
¿En la próxima visita del presidente del gobierno español Mariano Rajoy, el gobierno argentino le impondrá la diplomacia de visita al monumento de víctimas, lanzar flores en el rio de la Plata y encuentros con las asociaciones de derechos humanos que tienen el monopolio del dolor?
Argentina no debe olvidar que España tiene sus víctimas del terrorismo internacional y nacional, sus militares participan activamente en la lucha contra el terrorismo, y seria difícilmente probable que el presidente Macri, su canciller u otro miembro del gobierno de visita oficial en España rindan homenajes a los terroristas que asesinaron numerosas personas, o a encontrar las asociaciones que las sostienen. Además, muchos españoles fueron víctimas de grupos terroristas argentinos en los 70’, que a la fecha no fueron reconocidos ni por la justicia ni el Estado argentino. Entre los “militantes argentinos de derechos humanos” que se reunirán con la delegación españoles estarán también los responsables de asesinatos, secuestros y atentados contra ciudadanos españoles, impunes a la fecha.
El encuentro bilateral entre Macri y Rajoy debe ser la ocasión para hablar seriamente y legalmente de los derechos humanos reconociendo las víctimas españolas olvidadas y terminar con la iniciativa ilegal e irracional de jueces iluminados argentinos de perseguir en juicio supuestos hechos ocurridos en España durante el gobierno del general Franco.
Paris,
Prof. Mario Sandoval, 09marzo2018,
marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Macri inició el ciclo lectivo: “Tenemos graves problemas en la educación” http://www.perfil.com/politica/macri-en-pleno-paro-docente-estamos-con-graves-problemas-en-la-educacion.phtml
[3] Discurso de Ricardo Lorenzetti, Lineamientos de política de Estado y Programa de comisiones http://www.cij.gov.ar/nota-29160-La-Corte-Suprema-realiz–el-acto-de-apertura-del-a-o-judicial.html
[4] https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP_ROLI_2017-18_Online-Edition.pdf
World Justice Projet (WJP) 2017-2018
[5] Las contradicciones de los objetivos temáticos del G-20 en una argentina que no protege ni garantiza los derechos fundamentales a sus ciudadanos https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/02/08/las-contradicciones-de-los-objetivos-tematicos-del-g-20-en-una-argentina-que-no-protege-ni-garantiza-los-derechos-fundamentales-a-sus-ciudadanos/ y https://www.informadorpublico.com/internacional/las-contradicciones-de-los-objetivos-tematicos-del-g-20-en-una-argentina-que-no-protege-ni-garantiza-los-derechos-fundamentales-a-sus-ciudadanos
[6] Entrevista embajador de España, 17 febrero 2018, Javier Sandomingo Núñez.
https://www.infobae.com/politica/2018/02/17/javier-sandomingo-nunez-el-litigio-de-repsol-ypf-ha-dejado-una-huella-y-a-los-inversores-los-mueve-la-prudencia-con-argentina/ y Video completo: https://www.infobae.com/pb/pb/america/cultura/7fa34fee-4c54-4d38-aabc-4f59cd4a7719_video.html
[7]La inserción inteligente 26febrero2017 https://www.clarin.com/opinion/insercion-inteligente_0_ryxrHqxdf.html
[8] Que agregadas a las oportunidades hacen parte del análisis de Swot, integrado a los principios de la inteligencia competitiva y de la seguridad económica de los Estados
[9] Argentina retorna al sistema generalizado de preferencias para exportar a los Estados Unidos, https://www.argentina.gob.ar/noticias/argentina-retorna-al-sistema-generalizado-de-preferencias-para-exportar-estados-unidos
[10] El Sistema Generalizado de Preferencias de los Estados Unidos (SGP) es una herramienta de política comercial unilateral del Gobierno de los Estados Unidos cuyo objetivo consiste en promover el crecimiento económico de los Países en Desarrollo (PED) y de los Países Menos Adelantados (PMA), beneficiarios del programa. Para el logro de dicho objetivo, se busca incrementar el comercio de estos países a través de la eliminación de los aranceles de importación de Estados Unidos a más de 4800 productos. Asimismo, y sólo para los Países Menos Adelantados, el sistema prevé un trato exento adicional a más de 1400 productos de ese origen que sean importados por Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2018
Las contradicciones de los objetivos temáticos del G-20 en una argentina que no protege ni garantiza los derechos fundamentales a sus ciudadanos.
En las 60 reuniones del G-20, principal foro internacional de cooperación económica, financiera y política (y la cumbre de líderes del 30nov y 01dec18), la agenda de discusiones estará orientada en temas fundamentales como la anticorrupción, empleo, salud, educación, desarrollo, comercio e inversiones…En estos sectores, el gobierno argentino deberá mostrar una realidad contraria a sus discursos políticos que no puede esconder a sus interlocutores con la maquina estatal de comunicación, propaganda y marketing político. Los objetivos hipotéticos, las promesas electorales, las palabras de buenas intenciones o un plan nacional temático (siguiendo el modelo de los derechos humanos), no podrán convencer ni armonizar las acciones de los participantes del G-20, como tampoco revertir la situación catastrófica global que viven ciudadanos nacionales y extranjeros en el país.
Recordando que si bien el presidente Mauricio Macri, por la Constitución Nacional, es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país (art. 99, inciso 1 CN), demostró ampliamente que abandonó su responsabilidad militar, moral, política y jurídica en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas armadas[2], e idéntica conducta mantiene con el resto de la sociedad.
Constatando que en Argentina los principios del estado de Derecho están en peligro, la corrupción pública y privada llegan a niveles inimaginables, la violencia y la criminalidad están generalizadas, se viola el orden público, la politización de la justicia es una institución, la instrumentalización política de los hechos históricos y dolorosos de los años 70’ se transformó en un negocio rentable. Asimismo, la inseguridad jurídica es doctrina en los fueros federales, los parlamentarios prefieren abusar de la inmunidad parlamentaria en lugar de ejercer sus funciones legislativas, las personalidades políticas, sindicales y empresariales acusadas de delitos económicos están cotidianamente en las tapas de los diarios. El enriquecimiento ilícito de los magistrados es de conocimiento público, pero sin consecuencia judiciales.
Y al mismo tiempo la pobreza real aumenta, la educación es muy preocupante, la salud pública está abandonada, las manifestaciones violentas en las calles y rutas son recurrentes, la inflación continua de aumentar mientras que los esperados inversores extranjeros observan y guardan distancia. Las infraestructuras y rutas son inoperantes. El fraude fiscal y el trabajo informal son deportes nacionales. Los diversos subsidios son derechos adquiridos, el gasto público es de imposible control…
Todos los expertos nacionales e internacionales, los medios de prensa, la OCDE con sus recomendaciones[3] y el informe World Justice Projet 2017-2018[4] comparten esa cartografía/diagnostico.
Observando que el presidente Macri, no protege ni garantiza el libre ejercicio de derechos políticos, sociales, culturales… de todos los habitantes en el territorio argentino. Viola principios fundamentales previstos en los artículos 14, 17, 18, 19, 20, 22, 28, 37, 41, 42 de la Constitución Nacional (CN), por ejemplo:
No asegura la libertad de transitar, de trabajar, de ejercer libremente una profesión y el comercio, por los constantes cortes de rutas, manifestaciones, bloqueos, agregado a los numerosos paros y contestaciones laborales. El sindicalismo paralizó la educación del país durante largos meses.
No protege ni garantiza los derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, al permitir que nefastos militantes radicalizaos expresen con escraches el desacuerdo de decisiones judiciales que son contrarias a sus ideologías.
No garantiza la seguridad jurídica que pone en peligro las libertades fundamentales, el derecho a la propiedad y facilita la expropiación. Aleja las inversiones extranjeras.
Permite que grupos fanatizados argumentando reivindicaciones territoriales, apoyados por minorías violentas, y asociaciones supuestamente de derechos humanos, desafíen el orden republicano, fijen normas de autonomía separatista, prohíben y limitan el acceso de la justicia, sin que el gobierno aplique el peso de la ley que si lo hace con otros sectores vulnerables.
No lucha concretamente contra la corrupción, la inseguridad ciudadana, ni asume la seguridad de la nación y de sus ciudadanos.
No garantiza una política social realista provocando un aumenta considerable a la vez de la pobreza y de villas de emergencia. No reduce el analfabetismo. Los programas de protección de la familia, niños y madres solteras son clientelistas.
Deja que militantes que dicen representar el poder del pueblo en la calle, decidan sobre todos los temas, haciendo retroceder las decisiones del Estado, la justicia, el gobierno.
No se inquieta que los jueces federales públicamente violen los principios de inocencia, del secreto de la instrucción y el deber de reserva. Que realicen la apología de la violencia y de la aplicación ilegal de normas jurídicas contra un sector de la sociedad.
Comparte orgullosamente, con la complicidad de la justicia federal, mantener en prisión a hombres y mujeres, por acusaciones y condenas ilegales, mayores de 70 años, enfermos, quienes representan las instituciones y la sociedad de los años70’. Los tratamientos inhumanos y degradantes son la regla, representando más la venganza que la justicia. Se cometen violaciones de los derechos humanos, principios constitucionales y convencionales.
Reconociendo que, con los diversos hechos de corrupción, de politización de la justicia, de interpretación selectiva con el pasado, se demuestra la incapacidad o complicidad del Estado al imposible cumplimiento de los objetivos determinados en el G-20. La supuesta lucha contra la corrupción es más una acción de publicidad política que una realidad o voluntad del gobierno porque según la Oficina Anticorrupción investiga muy lentamente a numerosos funcionarios, varios ellos miembros del gobierno[5], sin conocerse decisión judicial alguna. Ningún juez o alto funcionario es investigado o juzgado por su notorio crecimiento patrimonial de imposible justificación.
Así, por “razones humanitarias, extraordinarias y bajo caución juratoria“, el juez federal Sergio Torres concedió la excarcelación al ex canciller Héctor Timerman y la autorización para que éste viaje a los Estados Unidos de América a continuar un tratamiento médico, pese a que se encuentra procesado con prisión preventiva y domiciliara debido a la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la Amia. Es inquietante la posición jurídica del juez Torres dado que los mismos argumentos utilizados para excarcelar al ex ministro, les niega ese beneficio a numerosas personas que mueren enfermas en las cárceles, mayores de 70 años, procesadas ilegalmente por supuestos delitos de lesa humanidad. Con estos últimos tiene un comportamiento de intransigencia visceral, donde la ecuación procesal para este juez es que todo procesado debe estar en la cárcel, con prisión preventiva ilimitada, sin posibilidad de detención domiciliaria y aún menos en libertad bajo caución juratoria.
Boudou, Amado, ex vicepresidente de la Nación, acusado de lavado de dinero, detenido durante 70 días en la cárcel federal de Ezeiza por orden del juez federal Ariel Lijo. Durante la feria judicial, el 12 enero 2018 la cámara federal integrada por los camaristas Eduardo Farah, Leopoldo Bruglia, Rodolfo Pociello Argerich, revocó su prisión preventiva ordenando la inmediata libertad bajo caución juratoria. La crítica de la Cámara Federal es por mantener detenida a una persona sin resolver su situación procesal durante dos meses. La conducta judicial de estos y otros camaristas es confusa porque en los procesos de los ilegalmente llamados de lesa humanidad niegan automáticamente demandas similares a numerosos hombres y mujeres hasta con 15 años de prisión preventiva.
El gobierno actual continua a marginalizar todos los ex agentes del Estado que ejercieron en las diversas administraciones publicas entre 1976 y 1983 acusados ilegalmente de colaborar con la dictadura, salvo que realiza alianzas de circunstancias con personas a quienes no se las juzga por su pasado. Por ejemplo:
En septiembre 2002 entonces vicecanciller y embajador en Portugal, fue denunciado por la Oficina Anticorrupción por haber omitido declarar la empresa Costes SRL que poseía en sociedad con Ramon Hernández, secretario privado del ex presidente Carlos Menem, a lo que se sumó un informe de la AFIP que indicaba que Faurie seria titular de dos terrenos en Santa Fe que no fue mencionado en su declaración jurada de 2002. La causa recayó en el juzgado de Servini de Cubría, y no ha tenido avances desde entonces.
El 03 noviembre 2017, durante una entrevista a un medio español, el periodista interrogó al canciller Faurie: ‘¿Le preguntan esos inversores por qué muchos de los ministros siguen teniendo su dinero fuera de Argentina?”, afirmando el ministro de relaciones exteriores argentino que: “No creo que ningún inversor de los grandes fondos, que tienen su plata en cualquier lugar, esté preocupado por eso. Hay grandes fortunas europeas que están en otros países por temas fiscales”, corrigiendo el periodista que “Los empresarios sí, pero no los ministros”, agregando que “No canciller, eso no se acepta en Europa” pero Faurie insistió que:” No, no, también los ministros”[7].
Con el mismo pasado temporal-institucional del canciller Faurie otros hombres y mujeres están acusados de colaborar con la dictadura o procesados en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad.
Gerardo Martínez[8], secretario general de la UOCRA, en los años 70-80 fue oficial de inteligencia del Ejército. En 2011, fue acusado por organizaciones de derechos humanos por haber pertenecido al Batallón de Inteligencia 601 y por la desaparición de numerosas personas. Cercano al gobierno de los Kirchner. En su proceso judicial primero intervino el juez Sergio Torres y luego en 2014 fue declarado inocente y sobreseído por el juez Ariel Lijo. En las mismas situaciones, ese juez y otros ordenan que 2800 hombres y mujeres permanezcan en prisión, procesados, acusados ilegalmente de crímenes contra la humanidad. Martínez, hoy es responsable del grupo L20 representa la Argentina ante la OIT, integra el círculo del presidente Macri. La corrupción, los cortes de rutas, los constantes paros, la criminalidad, la violencia, las reivindicaciones indefinidas, son indicadores constantes en el mundo sindical que integra Martínez los cuales frenan los objetivos del G-20 y del L20 en particular.
Gerardo Martínez L20
Finalmente: en estos ejemplos de contradicciones e ilegalidades, un observador extranjero se debe preguntar: ¿quién gobierna el país y quienes son los interlocutores proclives a conductas disruptivas, enemigas de los objetivos del G-20 y de la sociedad argentina? Hace más de 40 años un sector minoritario de la sociedad busca imponer lo que no pudo hacerlo por las armas, construyendo escenarios de venganza, creando nuevos conflictos, impidiendo fijar las bases de un nuevo contra social y de cohesión nacional.
Los jueces federales son actores políticos y verdaderos instrumentos de presión al servicio del poder quienes aplican en realidad varios modelos de justicia:
Uno es para juzgar los crímenes y delitos sin connotaciones políticas, en el cual se hace beneficiar a los autores de delitos económicos o narcotraficantes (la mayoría con antecedentes penales) de decisiones sorpresivas y controvertidas. Se privilegia la libertad o sobreseimientos.
el otro para los hombres políticos, empresarios, industriales o cercanos al poder políticos actual o pasados, a quienes se les aplican escrupulosamente las normas procesales, el principio de inocencia, las excarcelaciones, tiempos razonables del proceso, y
un tercero, el más severo, con normas de excepción, es para juzgar los hombres y mujeres, representando la sociedad de los años 70 que se opusieron a los grupos terroristas que pretendían asumir al poder por las armas. Con estos últimos y a diferencia de los otros dos modelos, se utiliza la retroactividad penal, se ignora la prescripción, la amnistía, las garantías procesales, los principios de legalidad, con prisiones preventivas ilimitadas, violaciones de garantías constitucionales y convencionales….
En ese contexto de justicia arbitraria, de corrupción, de abandono de las obligaciones positivas del Estado, ¿cómo se puede asegurar y promover las inversiones extranjeras en Argentina o brindar confianza a las empresas cuando la seguridad jurídica no está asegurada.? Y sobre todo ¿cómo proteger y respetar los derechos fundamentales que el G-20 busca implementar?
Paris, 07 febrero 2018, Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a
conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Las responsabilidades y sus consecuencias. https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/01/16/el-g-20-frente-al-comandante-en-jefe-de-las-fuerzas-armadas-de-argentina-que-elude-responsabilidades-que-modelo-de-militares-defiende-el-presidente-macri/ y https://www .informadorpublico.com/fuerzas-armadas/el-g-20-frente-al-comandante-en-jefe-de-las-fuerzas-armadas-de-argentina-que-elude-responsabilidades-que-modelo-de-militares-defiende-el-presidente-macri
[3] OCDE in Argentina: Estudio económico multidimensional, visión general. Julio 2017 http://www.oecd.org/eco/surveys/Argentina-2017-OECD-economic-survey-overview-ESP.pdf
[4] https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP_ROLI_2017-18_Online-Edition.pdf
World Justice Projet (WJP) 2017-2018
[5]La Oficina Anticorrupción investiga a 27 funcionarios, pero hay pocos avances. Clarín, 18 enero 2018.
https://www.clarin.com/politica/oficina-anticorrupcion-investiga-27-funcionarios-pocos-avances_0_rJ6u650Nz.html
[6] In Inmunidad Diplomática: Oscar Spinosa Melo, embajador argentino en Chile; una historia de sexo, drogas y chantaje de Francisco Martorell, Editorial Planeta, 1993. https://fr.scribd.com/doc/2731682/Impunidad-Diplomatica-Francisco-Martorell
[7] El País, 03nov2017 https://elpais.com/internacional/2017/11/02/argentina/1509642466_536818.html
[8] Sitio oficial http://www.gerardomartinez.com.ar/
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2018
El silencio del gobierno de Macri: exposición del Che Guevara a Paris y acciones en territorio argentino de militantes extranjeros pro guevaristas.
La Alcaldía de Paris, junto con la Asociación Pachamama de Francia[2], organizan una exposición sobre el Che Guevara entre el 20 diciembre y el 17 febrero 2018[3]. La alcaldesa socialista Ana Hidalgo expresó en su cuenta twitter que “con la exposición le Che a Paris, la capital rinde homenaje a una figura de la revolución convertida en icono militante y romántico. A descubrir gratuitamente en la Alcaldía de Paris“. Además, acompañaba sus palabras del emoticono de un puño cerrado https://twitter.com/Anne_Hidalgo/status/946402862455717890/photo/1
Las críticas, a esa exposición y a las palabras de la alcaldesa de Paris, tanto en Francia como a nivel internacional son numerosas[4], pero desde la Argentina, ninguna ONG, asociación, personalidades, parlamentarios o defensores de los derechos humanos repudiaron el oportunismo y la posición de la primera mandataria de la ciudad parisina. Los corresponsales de medios argentinos como Clarín, La Nación y hasta Pagina 12, no comentaron esa manifestación dedicada a un personaje nefasto, ideólogo terrorista y de la violencia armada, cuya conducta fue contrario a valores románticos o humanista que se quiere mostrar. Pero lo más grave, es el silencio ensordecedor del gobierno nacional y de la embajada de Argentina en Francia, cuando diariamente la cancillería, la delegación diplomática y el presidente de la nación, se refieren a la defensa de los derechos humanos, a la lucha contra la impunidad y a los juicios de lesa humanidad. ¿Por qué los crímenes cometidos por el terrorista Che Guevara no pueden ser juzgados, argumentándose que son productos de la lucha armada y sin responsabilidad penal, mereciendo el perdón político y el olvido de la justicia? ¿Y quién protege y garantiza los derechos humanos de sus víctimas?
Pero más allá de esa exposición supuestamente cultural y humanista, los miembros de la Asociación Pachamama Francia ejercen una actividad permanente con la Asociación Pachamama en el Barrio Nicole de la Matanza[5], concientizando hombres, mujeres y niños argentinos a la ideología del Che Guevara. Los militantes franceses reemplazan el rol del gobierno argentino ayudando a la construcción de una biblioteca, un dispensario, trabajos comunitarios, aprovechando de esas acciones para la creación de la primera escuela de formación Ernesto Che Guevara en La Matanza. Visitan regularmente el Barrio http://www.el1digital.com.ar/articulo/view/63107/flashmediaelement.swf, realizan actividades diversas donde todos los habitantes lucen camisetas con la imagen del Che, banderas, cantos revolucionarios https://www.youtube.com/watch?v=C_94546NWQg organizan la presencia y charla “Pensando la liberación desde el Barrio Nicole” del hermano del Che Guevara https://www.youtube.com/watch?v=aMuV7WI10U0 entre otras actividades.
Pese a la presencia de militantes extranjeros en el Barrio Nicole, el presidente Macri y sus ministros, guardan un silencio absoluto sobre esas actividades. ¿El gobierno nacional abandonó la garantía y protección de los derechos humanos de los habitantes de ese territorio, delegando su desarrollo global y su soberanía a terceros internacionales? Se desinteresó de los derechos esenciales de un sector de la sociedad que no merece los beneficios de una política pública del gobierno nacional.
Nadie puede negar que, para Mauricio Macri y su equipo, la política social y de derechos humanos son variables de ajuste, objetivos coyunturales puramente matemáticos, de más o menos votos. Realizar discursos políticos de buenas intenciones con promesas falsas es la regla. Pero, en realidad, la política de pobreza cero y del fin del curro de los derechos humanos son otras de las mentiras del ingeniero presidente a la sociedad argentina y a los ciudadanos que lo votaron.
Sabiendo que el presidente Macri estará en Francia el 27 y 28 enero próximo: ¿visitará la exposición el Che a Paris, solicitará a la embajada de Argentina en Francia que presente una nota de protesta por esa exposición de un terrorista, responsable de numerosas violaciones de derechos humanos? O, quizás irá a rendir homenaje en el jardín de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo en el distrito 15 de Paris, podría junto con el presidente francés depositar una flor en el lugar donde cayeron muertos los terroristas que realizaron atentados en Paris, o visitarlos en prisión. El canciller argentino será un buen consejero y guía en estos aspectos dado su experiencia de embajador argentino en Francia donde se destacó por hacer conocer la política de los derechos humanos de las organizaciones terroristas argentina de los años 70’ y el ilegal proceso en los juicios llamados de lesa humanidad bases del axioma de memoria parcial, venganza, mentira.
Presidente Macri, una vez más demuestra que tiene una visión parcial de la protección y garantía de los derechos humanos. Su ideología confusa y sus intereses políticos personales lo enceguecen, abandonando los principios del estado de derecho y las obligaciones positivas del Estado con sus ciudadanos, su hoja de ruta lo lleva a una implosión social garantizada. Vuestro gobierno, continua con la doctrina de los Kirchner de violar los derechos humanos de hombres y mujeres representativos de las instituciones y la sociedad de los años 70’. Saber poner fin a esa situación es también de coraje político que usted dice disponer, salvo que se trate de otra mentira.
Paris, Prof. Mario Sandoval
marios46@hotmail.com,
[1]Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] La Asociación Pachamama de Francia https://www.facebook.com/Pachamama-association-1578712352211229/ creada entre otros por Frédéric Brandon, (artista pintor) , Jean Cornier (periodista, publicó varios libros sobre el Che).
[3] Anexo I
[4] Exposición sobre el Che Guevara en la alcaldía de París, por E. Garcés
http://es.blastingnews.com/opinion/2018/01/exposicion-sobre-el-che-guevara-en-la-alcaldia-de-paris-002260545.html Crecen las críticas en la prensa francesa por la exposición sobre ‘El Che en París http://www.14ymedio.com/internacional/Crecen-francesa-exposicion-Che-Paris_0_2358364145.html Críticas a la alcaldesa de París por su homenaje al ‘Che’ Guevara http://www.france24.com/es/20180101-paris-hidalgo-exposicion-homenaje-che-guevara
[5] Lily Galeno, referente del barrio Nicole y miembro fundadora de la agrupación HIJOS de La Matanza.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 6, 2018
Plan Nacional en Derechos Humanos del Gobierno Macri: amnistía encubierta e instrumento de desinformación por el G-20.
En esa misma comunicación política, el ministro Germán Garavano, precisó que “Todos los días sufrimos violaciones en los derechos humanos en distintos aspectos de nuestra vida y me parece que es clave poder mirar esos problemas hacia adelante y cómo podemos solucionarlos”, y el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, agregó que los derechos humanos “son transversales a la política de Estado y que no pueden ni deben ser utilizados ni ideológicamente, ni en forma partidaria, ni ser capturados por nadie porque son de la gente, para la gente y atraviesan la vida de todos nosotros permanentemente”.
Sobre la forma y el fondo del PPNDH:
Sabiendo que para un gobierno la Planificación es la organización en el tiempo de la realización de los objetivos, ella se materializa por un Plan que responde de manera detallada y concreta a los principales aspectos operacionales de tipo: quien, donde, cuando, como, cuanto….En este caso, el PPNDH es confuso, con ausencia de objetividad, carente de seriedad argumentativa, no detalla el presupuesto, la previsión, los escenarios posibles….En la Planificación en el ámbito de los Derechos Humanos, se ignora sus contenidos estratégicos y la descripción de sus objetivos. Confunde fuentes y referencias temáticas, guías metodológicas, articulaciones transversales con la planificación (paginas 15-17). Este amateurismo pone en juego la seriedad del PPNDH, la idoneidad de sus redactores y la honestidad de sus representantes.
El Primer Plan Nacional en Derechos Humanos (PPNDH), carece de referencias comparativas internacionales donde se pueda constatar que otros países aplican el “modelo jurídico argentino de irretroactividad penal, de responsabilidad penal colectiva, la aplicación de la analogía, el desconocimiento de la prescripción, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de excepcionalidad en los procedimientos penales, mayores de 70 años y enfermos graves en prisión…” Además, el rol pedagógico, de promoción y protección de los Derechos Humanos, como también la garantía de independencia y pluralismo, están ausentes.
No se conceptualizan los derechos humanos desde la óptica filosófica, histórica, política, jurídica[3], no se describe la lista temática de los derechos humanos[4] ni se mencionan las diversas generaciones de los mismos. No se precisa los principios de indivisibilidad, universalidad e interdependiente de los Derechos Humanos[5]. No se analizan las obligaciones positivas, las 35 Observaciones del comité de derechos humanos de la ONU, ni el estado de Derecho.
[ezcol_1half]Es un documento exclusivamente ideológico, político, pese a que los ministros del gobierno afirmen lo contrario, divide en lugar de reconciliar la sociedad, es una hoja de ruta propia de estados dictatoriales y autoritarios. Así, el ministro Garavano afirma que “Uno de los objetivos principales de nuestro gobierno es darle una perspectiva inclusiva a los derechos humanos. Esto implica que continúa siendo una prioridad indiscutible el avance de los juicios y causas de lesa humanidad, la identificación de los nietos y la búsqueda de la verdad sobre uno de los periodos más oscuros de nuestra historia.” (pág. 5), y el secretario Avruj precisa que “…Argentina se posicionó a la vanguardia de los países del mundo en materia de respeto de las garantías individuales y consagración de los derechos humanos en el marco del juicio y castigo a los perpetradores del horror más cruento de nuestra historia…Llegamos hasta este momento en el que podemos decir que los derechos humanos son política de Estado” (pág. 7).
El PPNDH detalla un plan de acción y objetivos de supuesta defensa de los derechos humanos para todos los ciudadanos pero que, desde la realidad jurídica, social, política, se transforman en violaciones planificada de esos derechos, contra más de 2800 hombres y mujeres por haber representado la sociedad y las instituciones de los 70’, por ejemplo:
Se determinó políticamente quien es víctima y su victimario, y quienes no lo son. Al considerar únicamente los que fueron miembros de organizaciones armadas ilegales y los agentes del Estado.
Se utiliza caprichosamente el termino Terrorismo de Estado[6], concepto únicamente político e ideológico, que no tiene existencia legal, ni jurídica. Conforta la posición de los militantes radicalizados que califican así Israel, Estados Unidos, Rusia…
Irracionalmente se continua de afirmar los derechos humanos como Política de Estado[7], contrario a la imposibilidad de su existencia según números autores a nivel internacional y a los principios fundamentales de las obligaciones positivas del Estado.
Voluntariamente, no se reconoce de manera concreta, clara, precisa, las victimas[8] que dejaron las organizaciones terroristas en los años 70, ni sobre los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas cometidos por esas mismas organizaciones, tampoco menciona las victimas extranjeras asesinadas por terroristas en esos años. Países europeos integran esta situación en la protección y garantía de los derechos humanos.
Arbitrariamente, no se reconoce a los miembros de grupos terroristas de los 70’ la responsabilidad como autores de asesinatos, de atentados o de intentar tomar por las armas las instituciones del Estado, a los hoy guardianes de la moral y de los derechos humanos, jueces del bien y del mal, que ocupan funciones en el gobierno y en la administración pública. Es una amnistía e indulto de hecho.
En cuanto a los diversos ejes descriptos en el PPNDH, algunos ejemplos de la declaración de intención, objetivos y la realidad de las proposiciones:
1-“Garantizar el derecho fundamental que tienen todas las personas privadas de libertad a ser tratadas humanamente, y a que se respete y asegure su dignidad, su vida y su integridad física, psicológica y moral”, y “Promover el acceso a la educación, la salud, cultura de las personas privadas de libertad en Establecimientos Penitenciarios Federales”, como también “garantizar a todas las personas la igualdad ante los tribunales y el acceso a los mismos mediante un procedimiento ágil y efectivo, para conocimiento, garantía y defensa de sus derechos” (pág. 55):
El derecho de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad, en situación de vulnerabilidad, es inexistente. Las convenciones, tratados, las reglas de Rio, la agenda 2030, son utopías para los acusados ilegalmente de lesa humanidad.
Las personas mayores de 70 años, enfermas, discapacitadas, con prisiones preventivas ilimitadas, continúan en prisión por voluntad de los jueces argumentando principios de excepción permanente. Los hombres y mujeres acusadas ilegalmente de crímenes contra la humanidad son tratadas de manera degradante e inhumana.
El acceso a la educación es un derecho negado a los acusados de lesa humanidad por decisiones ilegales, inconstitucionales, de diversas universidades.
Las garantías del debido proceso es un derecho que los magistrados violan de manera sistemática, como los principios de legalidad, la no retroactividad, la prescripción…
2- “Señalar nuevos sitios de memoria vinculados con el accionar del Terrorismo de Estado en Argentina” y “Articular acciones conjuntas con las organizaciones no gubernamentales reconocidas por su defensa de los derechos humanos para garantizar la preservación de la memoria histórica” (pág. 60)
¿Cuál es el objetivo de mantener acciones que generan confrontaciones de un pasado doloroso cuando el rol del Estado es cerrar las heridas y no fomentar la violencia social? Porque no se señalan los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas, que sería una forma de reconocimiento de víctimas por parte del gobierno.
Quienes son esa ONG que disponen de la legitimidad reconocidas por el gobierno para constituirse en guardianes de la memoria del país, cuando debe ser un rol de las instituciones del Estado.
3- “Sistematizar los testimonios de las víctimas del Terrorismo de Estado y sus familiares en un archivo oral” (pág. 61)
¿Y de las familias y victimas (nacionales y extranjeras) que dejaron las organizaciones terroristas? Para el gobierno sus testimonios son inválidos porque los autores de esos crímenes argumentan sus hechos como violencia política y por ello benefician de la comprensión, clemencia y justificación tanto de la justicia como del poder ejecutivo. Existente escritos, denuncias penales, publicaciones, artículos periodísticos que describen esas víctimas olvidadas pero el gobierno prefiere hacerlas desaparecer.
4- “Promover el conjunto de medidas judiciales y políticas públicas, destinadas a investigar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos” (pág. 64):
A parte de violar los principios de legalidad, no retroactividad, prescripción, que prohíbe la ejecución de este objetivo, ¿se debe comprender que los miembros de los grupos terroristas podrán ser juzgados por violación de los derechos humanos? Esos autores son públicamente conocidos (funcionarios, magistrados, periodistas, académicos)
5- “Velar para dar cumplimiento al principio de los juicios rápidos en el contexto de los juicios de lesa humanidad en curso y prevenir sus demoras” y “Elaborar un anteproyecto de ley que excluya de las FFAA, FFSS, Servicio Penitenciario a todos aquellos agentes que desempeñaron funciones en dependencias que fueron utilizadas como centros clandestinos de detención en el periodo en que los mismos funcionaron como tales “(pág.65).
Velar por el cumplimiento de juicios rápidos, es un eufemismo, porque en realidad se llama continuar a violar los derechos humanos en los ilegales juicios de lesa humanidad.
¿El proyecto de ley significa, que los autores de crímenes y atentados cometidos en calidad de miembros de grupos terroristas no cometieron delitos de lesa humanidad y tienen el reconocimiento, del gobierno del presidente Macri para que, si puedan integrar las FFAA, FFSS y las administraciones públicas nacionales y provinciales, como modelos por haber protegidos los derechos humanos? De hacerse realidad la ley, una vez más se aplicará retroactivamente, violándose la igualdad ante la ley, principios constitucionales y convencionales.
6- “Instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes, de acompañamiento y asistencia a los testigos en todo el territorio nacional, en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado” y “Consolidar la red nacional de derivación y asistencia a víctimas directas e indirectas del terrorismo de Estado” (pág. 66):
¿Que debe entenderse por instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes?, ¿más ayuda financiera, más escuelas de testigos, más beneficios procesales ilegales, más prerrogativas políticas, sociales, fiscales? Existen programas y recursos en esa dirección que tienen como solo objetivo beneficiar los oportunistas políticos y los militantes profesionales que viven de esa “asistencia”. ¿Hasta qué grado se debe comprender la victima indirecta?
El gobierno no se interesa en absoluto a los testigos de las víctimas (directas e indirectas) que dejaron los diversos grupos terroristas de los 70’.
La metodología utilizada (paginas 25-27): No se mencionan nominativamente los participantes en los diálogos con “diversos actores sociales de alcance nacional e internacional, y expertos en Derechos Humanos consultados en una ronda de consulta para validar los documentos realizados”, teniendo en cuenta que esa validación puede impactar en la soberanía política y jurídica del Estado Argentino. Tampoco se detallan los nombres y especialidades de los expertos y expertas consultados nacionales, ni de las 8 organizaciones de la sociedad civil consultadas. No disponer de esos elementos genera y aumenta una sospecha justificada de ausencia de objetividad en el PPNDH.
La realización de la encuesta de percepción a fin de contribuir al delineamiento de una línea de base que permita desarrollar, planes, programes y por ende políticas públicas de promoción y protección de derechos con mayor alcance y efectividad, es sujeto de controversia, de dudas, de ausencia de métodos científicos aceptados por la comunidad académica internacional por una validación de interpretaciones:
Como explicar la encuesta, el método utilizado para la consulta, el análisis y el estudio de los resultados, con las conclusiones que realizan los redactores del PPNDH, entre las preguntas marco de la encuesta, el impacto que tienen, que ha permitido identificar temas y sectores de intervención relevantes … cuando la encuesta de percepción se realizó en forma impersonal, en solo 14 días (23 abril al 6 mayo 2017), y por relevamiento telefónico. ¿Qué legitimidad en ciencias sociales se le puede atribuir a esta consulta y por consecuencia el documento presentado por el presidente Macri? No puede considerarse seriamente como una metodología de análisis de nivel académico.
Se ignora el muestreo, las categorías socio-profesionales solicitadas, la forma de realizar y presentar las preguntas, perfil de los encuestadores y de los profesionales que realizaron el análisis, el estudio y las conclusiones.
Ausencia de informes transversales, equipo de trabajo, documentos, que sirvieron al informe final.
Finalmente: Reconociendo que sin distinción alguna todos los derechos humanos tienen su origen en la dignidad y el valor de la persona humana, y que ésta es el sujeto central de los derechos humanos y las libertades fundamentales, por lo que debe ser el principal beneficiario de esos derechos y libertades y debe participar activamente en su realización. Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio innato de todos los seres humanos; su promoción y protección es responsabilidad primordial de los gobiernos (Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993)
El PPNDH no es conforme a esos principios ni a las convenciones y obligaciones suscriptas por la Argentina, esta situación de ilegalidad debe ser conocido en las 60 reuniones del G20 durante el año 2018. Los otros gobiernos, instituciones y organizaciones internacionales deben conocer la superficial protección y garantía de los derechos humanos en Argentina.
Pero, lo más grave, es que el PPNDH va más lejos de lo que pudo haber realizado el gobierno de los Kirchner, la resolución 158/2007 de respeto irrestricto, el decreto 157/83 de existencia nula, o la injustica de los magistrados desde 1983, el gobierno del presidente Macri, declara inocente los autores de crímenes, atentados y otros delitos cometidos contra ciudadanos argentinos y extranjeros o establecimientos públicos y privados, en tanto que miembros de grupos terroristas, otorgándoles de hecho una Amnistía general, un indulto encubierto. Desde la ley 20508, ningún gobierno benefició a terroristas como el actual y en un contexto internacional de guerra contra el terrorismo.
Presidente Macri, usted y sus iluminados de ministros, son enemigos de la reconciliación nacional y de los derechos humanos, como enemigo deben ser tratados. A la fecha usted es responsable directo de 89 asesinatos programados en cautiverio, por vuestra inacción e ideología, de los únicos y solos prisioneros políticos que existen en la Argentina actualmente. No puede aludir ignóralo.
Presidente Macri, usted y sus ministros empujan a la radicalización a un sector de la sociedad a los que impunemente marginaliza, las priva de sus derechos fundamentales: están las víctimas ocasionadas por los grupos terroristas, sus familias, pero también los más de 2800 hombres y mujeres representativas de las instituciones de los 70’ perseguidas ilegalmente por la justicia (mayores de 70 años, enfermos, discapacitados, sufriendo tratamientos inhumanos y degradantes en prisión…).
Presidente Macri, usted y su gabinete merecen el repudio, la cólera y una sanción fuerte de la parte de ese sector de la sociedad a las que vuestro gobierno las abandonó para siempre. Las reacciones pueden ser imprevisibles, esperando de mi parte que las consecuencias degradantes serán a la justa medida. Yo elegí defender los derechos humanos para todos por igual, usted y sus ministros no.
Paris, Prof. Mario Sandoval, 17 diciembre 2017, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Presentación del Primer Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos https://www.justicia2020.gob.ar/se-presento-plan-nacional-accion-ddhh/
[3] Breves interrogaciones sobre los Derechos Humanos: Necesidad de más justicia menos ideología, https://www.informadorpublico.com/wp-content/uploads/2017/03/Breves-interrogaciones-Derechos-Humanos.pdf y https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/03/10/breves-interrogaciones-sobre-los-derechos-humanos-necesidad-de-mas-justicia-menos-ideologia/
[4] Lista de temas de derechos humanos http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/ListOfIssues.aspx
[5] ¿Qué son los derechos humanos? http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx
[6] https://www.facebook.com/notes/ddhhpporg/la-manipulacion-de-un-concepto-terrorismo-de-estado/1598955217096928/
[7]Imposibilidad de una política de derechos humanos in Breves interrogaciones sobre los derechos humanos , paginas 12-14) https://www.informadorpublico.com/wp-content/uploads/2017/03/Breves-interrogaciones-Derechos-Humanos.pdf y https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/03/10/breves-interrogaciones-sobre-los-derechos-humanos-necesidad-de-mas-justicia-menos-ideologia/#wpac-comment
[8] Que reúnen todas las condiciones previstas como Victimas según: la Res. 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Res.60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, o el fallo de la CPI del 17enero2006, en la causa 01/04, Directiva 29/2012 del Parlamento y Consejo de la Unión Europea que remplaza la Decisión Marco del 15 marzo2001 del Consejo de la Unión Europea.
PriisioneroEnArgentina.com
Diciembre 18, 2017
Ex canciller Héctor Timerman, no sea pusilánime y mentiroso: Asuma sus responsabilidades y no se proteja detrás de falsos demonios.
Llama la atención los diversos argumentos manifestados en las recientes detenciones de personajes acusados de traición a la patria, corrupción y otros diversos delitos, ya que rápidamente declararon estar enfermos, ser diabéticos, con problemas de dieta, cardiacos, con cáncer, necesidades de medicamentos, controles médicos…, a los cuales hay que agregar argumentos cobardes e infames.
Así, el ex canciller Héctor Timerman, afirma “A mí me golpea doblemente por ser judío. A los judíos nos acusan de doble lealtad, ubicándonos como si fuéramos argentinos de segunda categoría. Me hace volver a la infancia cuando nos apretaban preguntándonos si éramos leales a la Argentina o a Israel”, agregando que:” la derecha internacional utilizó la causa AMIA como propaganda, y que provocó el enojo de la derecha internacional…los fondos buitres, la derecha norteamericana e israelí…”[2] ¿qué quiso decir con ello?, ¿quiere mostrar un complot internacional y una supuesta justicia (política) argentina racista?
En realidad, el ex titular de relaciones exteriores del gobierno Kirchner, está acusado de haber cometido un grave delito y para salvarse quiere protegerse, detrás de toda una comunidad para crear una supuesta persecución inexistente contra los judíos en Argentina. En esa perspectiva, Jorge Yussuf Khalil, debería argumentar su condición de víctima por ser musulmán, sobre todo que durante su detención sus simpatizantes gritaron Alá es el más grande (Allah Akbar), conociéndose la amenaza de estas palabras en las capitales europeas. En esa misma irracionalidad, el ex secretario general de Interpol podría también declarar una persecución judicial por tener la nacionalidad americana, ser afroamericano…
El ex canciller argentino y sus cómplices deben recordar que más de 2800 personas, en su mayoría católicos, por no atacar con métodos terroristas las instituciones del Estado y la sociedad de los años 70, fueron perseguidos, procesados, juzgados, condenados, encarcelados, de manera ilegal, cuando los Kirchner ostentaban el poder. ¿Esas víctimas, hombres y mujeres, son perseguidos por ser católicos?, ellos también están enfermos, discapacitados, mayores de 70 años, muchos mueren de manera inhumana y degradante en las prisiones de la Nación. Pero a nadie le interesa esa situación, los medios guardan silencio, los políticos miran hacia otra parte, el gobierno prefiere satisfacer las demandas de las ONG propietarias del dolor y de los derechos humanos. Todo en nombre del G-20.
Señor Timerman, usted utilizó las víctimas de la AMIA con fines puramente políticos, no hable de dictadura o de su familia, porque su inculpación no tiene nada que ver con ello, no mienta una vez más. Usted, durante sus funciones de canciller, engañó voluntariamente a la comunidad internacional vendiendo una historia inexistente del pasado argentino, colaboró activamente para que se procesaran ilegalmente a más de 2800 hombres y mujeres. Pero de eso guarda silencio y hoy requiere respectar las personas, el derecho internacional!!! No se transforme en el fiel modelo de personas nefastas, que cuando tiene poder, abusa de ello, viola los derechos de todos sin límites, pero cuando lo acusan presenta argumentos falaces, despreciables, digno de un delincuente común
No inculpe otros países que firmaron acuerdos con Irán o que esos países junto con la derecha internacional organizaron un complot contra usted y la Señora Kirchner, es un afirmación mentirosa y teatral. Se debe precisar que las diversas reuniones (públicas) que realizaron los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania) fueron para frenar la proliferación nuclear de Irán, llamados los acuerdos 5+1 (Gran Bretaña, Rusia, China, Francia, Estados Unidos de América y Alemania), y en ningún documento se critica el gobierno de Kirchner.
Sabiendo que el régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel, por su voluntad de procurarse (a cualquier precio) armas nucleares para atacar ese país, por su política de proliferación balística, por el sostén de grupos terroristas, por la violación de los derechos humanos, por la ausencia de libertad de la prensa… ¿Porque usted y su gobierno firmó un memorando con Irán? ¿Compartía usted y el gobierno de Kirchner la política exterior de Irán con relación al Estado de Israel? ¿La Argentina estaba dispuesta a prestar asistencia técnica, profesional, en el sector balístico y nuclear? Si no, ¿cuáles eran los beneficios reales del memorando aparte de enjuiciar los autores de la AMIA? Rentabilidad financiera, inversiones, comercios… Frente a estos aspectos, usted no estaba obligado a firmar un compromiso en el que está en juego la soberanía nacional, frente a un atentado terrorista que dejo 85 muertos y numerosas víctimas y que los autores recorren el mundo en toda impunidad.
Señor Timerman, asuma sus responsabilidades y defensa en forma honorable, con las armas de la justicia, de la política, de medios afines, pero no utilice su condición de judío para declararse inocente. Tiene la suerte de estar en libertad y no en prisión como debería serlo. Los argumentos de enfermedad, realizar control medical fuera del país, la edad, son válidos para usted, pero inexistentes para los 2800 hombres y mujeres que pudren en las cárceles, domicilios, hospitales, por la voluntad del gobierno que usted representó y que hoy Mauricio Macri hace honor continuando con la violación de derechos humanos fundamentales de numerosos ciudadanos. Señor ex canciller, usted está procesado, inculpado, por el delito de traición a su patria en su condición de ex ministro de relaciones exteriores del gobierno de los Kirchner, y no por razones étnicas, raciales o religiosas. No deshonore la comunidad judía, ni hable en nombre de ella.
Paris, Prof. Mario Sandoval,
14 diciembre 2017,
marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Me golpea doblemente por ser judío https://www.pagina12.com.ar/81705-me-golpea-doblemente-por-ser-judio
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017
CARTA ABIERTA AL PROFESOR MARIO SANDOVAL
SIN CENSURA
Respetable profesor MARIO SANDOVAL, luego de su impecable e irrefutable nota del día de la fecha: “Presidente Macri, usted y su gobierno serán procesados por delitos de lesa humanidad, si no termina con el curro de los Derechos Humanos”, con mi familia nos plegamos irrestrictamente a su contenido. Usted pone al desnudo la acción y omisión del presidente MAURICIO MACRI, como así también la los de los miembros de su gabinete y los dos restantes poderes del estado.
[ezcol_1quarter]Presidente Macri
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Vice presidente Marta Gabriela Michetti Illia
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Secretario Avruj
[/ezcol_1quarter_end]Uno de ellos, el judicial, todos bien sabemos que sus miembros, como usted lo expresa, en mayoría están corrompidos hasta lo más profundo de su ser. Hago votos para que cada prisionero, sus familiares y los de los asesinados en prisión se unan a su clamor.
[ezcol_2third]Allí es, en donde estamos con problemas. Permanentemente diferentes “voces” nos sugieren no publicar tal o cual nota ya que va contra supuestas estrategias que nos puedan favorecer, mientras que otras dicen que hay que guardar silencio. Esto se hace a diario con numerosos aberrantes e inhumanos abusos, que se cometen contra prisioneros adultos mayores y que ellos mismos no quieren que se den a conocer. De más está decir que respetando las posturas de otros, pido que se haga lo propio con la nuestra, ya que todos somos diferentes. Con mi familia consideramos que no tenemos que seguir estrategia alguna y muchos menos guardar silencio ante nada. Esto último sería simplemente censura, preferimos pagar las consecuencias de no callar. Yo solo quiero la libertad, un pedido de perdón por la iniquidad a la que fuimos y somos sometidos y sin reclamar absolutamente nada pecuniario, irme con mi esposa en forma legal y definitiva del país sin volvernos para mirar atrás. Sabemos que esto, dada nuestra edad ya es un imposible acorde a la lentitud de la “justicia independiente” y al permanente accionar de los terroristas del siglo pasado, devenidos en “juventud maravillosa”, en este.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end] [/ezcol_1third_end]El daño que nos infligieron es inconmensurable e injusto, de allí que no pase día en que no maldigamos a los responsables. Resulta muy interesante la posibilidad que usted menciona al respecto que Macri y su gobierno sean procesados por delitos de lesa humanidad. Por ello con mi familia permanentemente reunimos y acopiamos antecedentes para aportar oportunamente. De llegar a ocurrir esto, entonces sí se podrá decir que ESTAMOS CAMBIANDO.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2017
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 14, 2017
Presidente Macri, usted y su gobierno serán procesados por delitos de lesa humanidad, si no termina con el curro de los Derechos Humanos.
Presidente Macri, ¿podrá usted defender jurídicamente, en un futuro próximo, los agentes del Estado que hoy cumplen sus directivas, las ordenes de su gobierno, de sus ministros, de las autoridades respectivas, supuestamente legales, pero en realidad ilegales?
Download [520.20 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2017
PRESIDENTE MACRI: EXIGIMOS EL MISMO RECONOCIMIENTO COMO VICTIMAS DE ACTOS TERRORISTAS.
Download [271.72 KB]
Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, las Constituciones de países democráticos.
Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2017
Breves interrogaciones sobre los Derechos Humanos: Necesidad de más justicia menos ideología.
Breves interrogaciones sobre los Derechos Humanos:
Necesidad de más justicia menos ideología.
Download [196.96 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2017