Se publica la novela contra la esclavitud de Harriet Beecher Stowe, La cabaña del tío Tom. La novela vendió 300.000 copias en tres meses y fue tan leída que cuando el presidente Abraham Lincoln se reunió con Stowe en Marzo de 1862, supuestamente dijo: “Así que esta es la pequeña dama que hizo esta gran guerra”.
Beecher Stowe
Este mes se cumple el 169 aniversario de la publicación de La cabaña del tío Tom, y tal vez es tiempo de que el tío Tom sea rehabilitado. No el tío Tom del insulto popular; no el “negro neutralizado”, o el “negro no practicante” acusado de socavar las luchas por la libertad de los negros al congraciarse con sus capataces blancos. No el Tom del insulto racial, sino el Tom de la historia literaria: el Tom original, esposo de Chloe, padre de Mose, Peter y Polly y creación de Harriet Beecher Stowe. Es hora de salvar al significante del signo. La cabaña del tío Tom es uno de esos libros que es más probable que se cite con ira que que se lea en el ocio. Entonces, mientras la mayoría de la gente piensa que “conoce” al tío Tom, pocos han conocido al hombre que vivía en las páginas del libro y cuyo buen nombre ha sido mancillado tan profundamente.
Primero se ve a Tom en su cabaña en Kentucky, donde su amo, el Sr. Shelby, se ve obligado a vender dos de sus esclavos para pagar sus deudas. Shelby elige a Tom y Harry, el joven hijo de su compañera esclava Eliza. Prefiriendo el riesgo de ser atrapada a la certeza de separarse, Eliza huye con su hijo. Pero Tom, a quien Shelby le había prometido libertad, se niega a huir.
Más tarde, separado de su esposa y su familia, Tom se dirige hacia el sur en manos de un traficante de esclavos, mientras que Eliza llega a Canadá con su hijo y su esposo, que también ha huido de otro propietario y finalmente se instala en Liberia.
Mientras tanto, Tom está flotando en un barco de pasajeros por el Mississippi bajo la atenta mirada del traficante de esclavos cuando ve a una niña blanca, Eva, caer por la borda y se lanza para salvarla. Eva persuade a su padre para que lo compre y Tom se convierte en propiedad de Augustine St Clare, un rico plantador de Louisiana. St Clare también ofrece a Tom su libertad, pero muere repentinamente antes de que se la conceda. Su esposa se niega a cumplir la promesa y vende a Tom al vicioso Simon Legree. Legree admira la diligencia de Tom, pero se siente frustrado por su negativa a cumplir sus órdenes. Cuando le ordena a Tom que azote a un compañero esclavo, Tom se niega y él mismo es golpeado.
Yarborough
Cuando otros dos esclavos desaparecen, Legree amenaza a de muerte a Tom a menos que le diga a su amo dónde están. Tom dice que lo sabe pero no lo dice y es fatalmente golpeado. Mientras miente, agonizante, el hijo del Sr. Shelby llega con el dinero para cumplir la promesa de libertad de su padre a tiempo para ver morir al esclavo favorito de la familia.
La historia se publicó originalmente en un periódico contra la esclavitud. Pero cuando se publicó en forma de libro en marzo de 1852, fue una sensación inmediata. Solo en Estados Unidos vendió 300.000 copias en un año y más de 2 millones de copias a finales de la década.
Lo que ahora se considera comúnmente un texto sentimentalista y racista fue recibido en ese momento como una polémica viciosa contra la esclavitud en general y contra la ley de esclavos fugitivos en particular. En una América dividida en ese momento entre el sur esclavista y los “estados libres” del norte, la ley exigía que los norteños devolvieran a los esclavos que habían escapado a la esclavitud del sur.
En una nación amargamente dividida y destinada a una guerra civil sobre este mismo tema, la publicación del libro, sin mencionar su éxito, provocó una reacción cruel. “La cabaña del tío Tom fue el epicentro de un fenómeno cultural masivo”, escribe Richard Yarborough, un académico de California, en su ensayo: Estrategias de caracterización negra en la cabaña del tío Tom“, cuyos temblores todavía afectan la relación entre negros y blancos en los Estados Unidos.
En dos años, los escritores a favor de la esclavitud habían respondido a La cabaña del tío Tom con al menos 15 novelas, de estilo igualmente polémico, pero argumentando que los esclavos en el sur estaban mejor que los trabajadores libres en el norte. Una de estas novelas se tituló El tío Robin en su cabaña en Virginia.
TurgenevVictor HugoTostoiEliotPalmerston
Cuando Abraham Lincoln conoció a Harriet Beecher Stowe en 1862, un año después del comienzo de la guerra civil estadounidense, le dió un crédito inusitado, saludándola con las palabras: “Así que tú eres la mujercita que escribió el libro que hizo esta gran guerra”.
Pero el impacto de la novela fue más global que nacional. Entre los que la aclamaron como obra maestra se encontraban Ivan Turgenev, Víctor Hugo, León Tolstoi y George Eliot. El primer ministro británico, Lord Palmerston, lo leyó tres veces y lo admiró no tanto por la historia como por “la habilidad política de la misma”.
Era el libro favorito de Vladimir Lenin cuando era niño. “Cuando tratamos de rastrear los orígenes de la perspectiva política de Vladimir, a menudo nos fijamos en lo que leyó al final de su adolescencia y temprana edad”, escribió Robert Service en su biografía de Lenin. “Pero debemos recordar que, antes de que estos autores masculinos rusos y alemanes se imprimieran en su conciencia, una mujer estadounidense, Harriet Beecher Stowe, ya había influido en su joven mente”.
Lenin
Dentro de los límites de su época, La cabaña del tío Tom era un texto progresista, que ejercía una influencia que pocas obras literarias han hecho antes o después, en el debate político de la época. El problema es que los límites de su época son realmente muy estrechos. Escrito por una mujer blanca principalmente para otros blancos cuando los negros todavía eran considerados bienes muebles, su incapacidad para trascender su edad es lo que lo hizo vulnerable a la caricatura y la crítica en una fecha posterior. “Aunque Stowe sin duda simpatizaba con los esclavos”, escribe Yarborough, “su compromiso de desafiar la afirmación de la inferioridad negra se vio frecuentemente socavado por su propio respaldo a los esterotipos raciales”.
Porque, en términos de cualquier sentido más amplio de humanismo universal o antirracismo, y mucho menos radicalismo, es profundamente problemático. A Stowe le gustan sus “mulatos” trágicos y guapos y sus africanos salvajes y musculosos. Los personajes negros en el libro son tipos comunes con solo tres medios para enfrentar su degradación forzada: sumisión, brutalización o destierro.
Lo único que Stowe no podía imaginar, a pesar de que héroes de la vida real como el rebelde esclavo Nat Turner y el organizador del ferrocarril subterráneo Sojourner Truth existían para alimentar su imaginación, era que algunos querrían quedarse y luchar. “Para apreciar los sufrimientos de los negros vendidos al sur, debe recordarse que todos los afectos instintivos de esa raza son peculiarmente fuertes”, escribe en el libro. “No son naturalmente atrevidos y emprendedores, sino hogareños y afectuosos”. En otro trabajo, describe a los negros como “confesamente más sencillos, dóciles, infantiles y cariñosos que otras razas”.
Como la mayoría de los liberales, creía que el apoyo a los oprimidos exigía más simpatía que solidaridad. Como la mayoría de los liberales, pensaba que la liberación solo podía ser otorgada por la buena voluntad de los poderosos en lugar de lograrse por la voluntad y tenacidad de los impotentes. En un pasaje polémico, Stowe afirma: “Hay una cosa que todo individuo puede hacer acerca de la esclavitud: puede asegurarse de que se sienta bien”. En ese sentido, Tom también debe ser rescatado de las garras de Stowe.
Marx
Entonces, si se está buscando un modelo a seguir revolucionario; alguien que sigue siendo dueño de su propio destino en las circunstancias más humillantes, entonces el tío Tom no es el espejo. Pero pocas personas lo son. Su sentido del deber, incluso en la esclavitud, deprime. Cuando su esposa lo anima a escapar con Eliza, él le dice: “Mas’r (Master, amo) siempre me encontró en el lugar, siempre lo hará. Nunca he roto la confianza … y nunca lo haré”. Su incapacidad o falta de voluntad para adaptar sus principios a un bien mayor lo frustra. Animado, por otro esclavo, a asesinar al vicioso Legree mientras este último yace en un estupor borracho, Tom dice: “¡No! El bien nunca viene de la maldad. Preferiría cortarme la mano derecha … El Señor no ha llamado nosotros a la ira. Debemos sufrir, y esperar su tiempo “.
Si alguna vez hubo un personaje para ilustrar la cita más famosa de Karl Marx (o globalmente adjudicada a Marx*) de que “la religión es el opio del pueblo”, es el tío Tom, que preferiría esperar la libertad en el más allá que luchar por ella en la tierra. Pero la parte menos famosa de esa misma cita resume mejor la moralidad de Tom y proporciona la piedra angular para su defensa: “La religión”, escribió Marx, “es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de una condición sin alma” Porque cuando aparentemente Tom está en su punto más supino, más pesado, sin embargo, está motivado por el deseo de permanecer fiel a su fe cristiana en lugar de enfrentar a su opresor.
Es a partir de estos profundos estanques de autoestima y absolutos morales que logra preservar su humanismo, a pesar de las condiciones que lo degradan a diario. En esta coherencia encontramos la integridad de Tom. Es a través de él que puede ayudar y defender a sus compañeros esclavos y, a veces, defender su propio terreno y seguir evitando odiar a los blancos.
Cuando St. Clare le pregunta si no sería mejor un esclavo que un hombre libre, Tom responde con un “No”. “Vaya, Tom, no es posible que te hayas ganado, con tu trabajo, la ropa y la vida que te he dado”, dice St. Clare. “Sabe todo eso, señor”, dice Tom. “Pero prefiero tener ropa pobre, una casa pobre, pobre todo y tenerlas mías, que tener las mejores y tenerlas de cualquier otro hombre”.
Recogiendo algodón junto a una mujer cuya salud está empeorando, arroja puñados que ha recogido en su bolso. “¡Oh, no debes! No sabes lo que te harán”, dice. “¡Puedo permitirmelo!” dijo Tom, “mejor que tú”. Poco después, Legree le ofrece una vida más fácil si azota a la mujer. “Quiero ascenderte y convertirte en conductor; y esta noche puedes empezar a meter la mano. Ahora, toma a esta chica y la azotas”.
Tom recibe un puñetazo cuando se niega, pero finalmente le dice a Legree. “Estoy dispuesto a trabajar, día y noche, y trabajar mientras haya vida y aliento en mí; pero este pedido que no siento que sea correcto… sería francamente cruel… si quiere matarme, adelante; pero en cuanto a que levante la mano contra alguien aquí, nunca lo haré, moriré primero “. No lo matan aunque lo golpean sin sentido y apenas se ha recuperado cuando Legree descubre que otros dos esclavos han huido. Le pide a Tom que le diga si sabe algo al respecto y lo amenaza de muerte si se niega.
“No tengo nada que decirle a Mas’r”, dice. “Te atreves a decirme, viejo cristiano negro, que no lo sabes”, pregunta Legree. “Lo sé, señor, pero no puedo decir nada. Prefiero morir”.
BaldwinMalcolm X
Para descubrir cómo esta figura literaria de resistencia pasiva se convierte en sinónimo de traición y sumisión, debemos mirar hacia el teatro, el cine y la política. Las adaptaciones escénicas eliminaron cualquier mensaje anti-esclavo remotamente radical y lo convirtieron en un espectáculo de juglares. Tom proporcionó el papel para el primer protagonista de una película negra en 1914. En otros lugares, los actores blancos ocasionalmente se desmayaban. Aquellos que actuaron en adaptaciones cinematográficas de la novela incluyeron a Shirley Temple, Judy Garland, Bill “Bojangles” Robinson, Abbott y Costello; Felix the Cat incluso interpretó a Tom en una versión animada.
Para la Segunda Guerra Mundial, el tío Tom se había convertido en un sinónimo de servilismo frente a la opresión racial. James Baldwin arremetió contra la novela: “El objetivo de Stowe era mostrar que los males de la esclavitud eran los males inherentes a un mal sistema, y no siempre la culpa de quienes se habían involucrado en él y eran sus verdaderos administradores”. La organización de derechos civiles más antigua y moderada de Estados Unidos, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, intentó proscribir el libro y prohibir sus dramatizaciones.
Los atributos y defectos reales del Tom ficticio pronto se volvieron incidentales. La América Negra tenía otro uso para él en la vida real. Debía representar al lacayo, al moderado, al conciliador y al vendido. Si Harriet Beecher Stowe no lo hubiera inventado, los afroamericanos habrían tenido que hacerlo.
Thomas
El radical negro Malcolm X dijo una vez: “Así como el amo de esclavos en ese día usaba al tío Tom para mantener a raya a los negros del campo, él era el mismo viejo amo de esclavos que hoy tiene negros que no son más que el tío Tom moderno, el tío Tom del siglo XX. para mantenernos a ti y a mí bajo control “. Pero la verdad es que fue el término tío Tom en sí el que realmente fue diseñado para mantener a raya a los negros. Como respuesta defensiva al racismo, quienes lo utilizan buscan forzar la lealtad y expulsar la disidencia puramente por motivos de raza.
Si el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, sigue votando en contra de los intereses de los afroamericanos, el pueblo debe protestar. Si cree que en el Reino Unido el editor de Voice, Mike Best, ha contribuido a una cultura que podría llevar a un acoso más generalizado de los jóvenes negros con sus comentarios sobre las marchas y las búsquedas de compensaciones, hay que expresarlo también.
Hay que culpar a la sociedad silenciosa o a la que solo protesta escondida y escudada en la limitación de que lo hará ante sus amigos en Twitter o FaceBook sin tener que recibir el calor de la discrepancia por lo que no han hecho, o no por lo que no son. No se debe presentar la tibieza del “hazlo tú por mi”, no se debe culpar de ninguna manera al tío Tom. Ya ha sufrido bastante.
*La cita completa de Karl Marx es La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión
♦
Se publica la novela contra la esclavitud de Harriet Beecher Stowe, La cabaña del tío Tom. La novela vendió 300.000 copias en tres meses y fue tan leída que cuando el presidente Abraham Lincoln se reunió con Stowe en Marzo de 1862, supuestamente dijo: “Así que esta es la pequeña dama que hizo esta gran guerra”.
Este mes se cumple el 169 aniversario de la publicación de La cabaña del tío Tom, y tal vez es tiempo de que el tío Tom sea rehabilitado. No el tío Tom del insulto popular; no el “negro neutralizado”, o el “negro no practicante” acusado de socavar las luchas por la libertad de los negros al congraciarse con sus capataces blancos. No el Tom del insulto racial, sino el Tom de la historia literaria: el Tom original, esposo de Chloe, padre de Mose, Peter y Polly y creación de Harriet Beecher Stowe. Es hora de salvar al significante del signo. La cabaña del tío Tom es uno de esos libros que es más probable que se cite con ira que que se lea en el ocio. Entonces, mientras la mayoría de la gente piensa que “conoce” al tío Tom, pocos han conocido al hombre que vivía en las páginas del libro y cuyo buen nombre ha sido mancillado tan profundamente.
Primero se ve a Tom en su cabaña en Kentucky, donde su amo, el Sr. Shelby, se ve obligado a vender dos de sus esclavos para pagar sus deudas. Shelby elige a Tom y Harry, el joven hijo de su compañera esclava Eliza. Prefiriendo el riesgo de ser atrapada a la certeza de separarse, Eliza huye con su hijo. Pero Tom, a quien Shelby le había prometido libertad, se niega a huir.
Más tarde, separado de su esposa y su familia, Tom se dirige hacia el sur en manos de un traficante de esclavos, mientras que Eliza llega a Canadá con su hijo y su esposo, que también ha huido de otro propietario y finalmente se instala en Liberia.
Mientras tanto, Tom está flotando en un barco de pasajeros por el Mississippi bajo la atenta mirada del traficante de esclavos cuando ve a una niña blanca, Eva, caer por la borda y se lanza para salvarla. Eva persuade a su padre para que lo compre y Tom se convierte en propiedad de Augustine St Clare, un rico plantador de Louisiana. St Clare también ofrece a Tom su libertad, pero muere repentinamente antes de que se la conceda. Su esposa se niega a cumplir la promesa y vende a Tom al vicioso Simon Legree. Legree admira la diligencia de Tom, pero se siente frustrado por su negativa a cumplir sus órdenes. Cuando le ordena a Tom que azote a un compañero esclavo, Tom se niega y él mismo es golpeado.
Cuando otros dos esclavos desaparecen, Legree amenaza a de muerte a Tom a menos que le diga a su amo dónde están. Tom dice que lo sabe pero no lo dice y es fatalmente golpeado. Mientras miente, agonizante, el hijo del Sr. Shelby llega con el dinero para cumplir la promesa de libertad de su padre a tiempo para ver morir al esclavo favorito de la familia.
La historia se publicó originalmente en un periódico contra la esclavitud. Pero cuando se publicó en forma de libro en marzo de 1852, fue una sensación inmediata. Solo en Estados Unidos vendió 300.000 copias en un año y más de 2 millones de copias a finales de la década.
Lo que ahora se considera comúnmente un texto sentimentalista y racista fue recibido en ese momento como una polémica viciosa contra la esclavitud en general y contra la ley de esclavos fugitivos en particular. En una América dividida en ese momento entre el sur esclavista y los “estados libres” del norte, la ley exigía que los norteños devolvieran a los esclavos que habían escapado a la esclavitud del sur.
En una nación amargamente dividida y destinada a una guerra civil sobre este mismo tema, la publicación del libro, sin mencionar su éxito, provocó una reacción cruel. “La cabaña del tío Tom fue el epicentro de un fenómeno cultural masivo”, escribe Richard Yarborough, un académico de California, en su ensayo: Estrategias de caracterización negra en la cabaña del tío Tom“, cuyos temblores todavía afectan la relación entre negros y blancos en los Estados Unidos.
En dos años, los escritores a favor de la esclavitud habían respondido a La cabaña del tío Tom con al menos 15 novelas, de estilo igualmente polémico, pero argumentando que los esclavos en el sur estaban mejor que los trabajadores libres en el norte. Una de estas novelas se tituló El tío Robin en su cabaña en Virginia.
Cuando Abraham Lincoln conoció a Harriet Beecher Stowe en 1862, un año después del comienzo de la guerra civil estadounidense, le dió un crédito inusitado, saludándola con las palabras: “Así que tú eres la mujercita que escribió el libro que hizo esta gran guerra”.
Pero el impacto de la novela fue más global que nacional. Entre los que la aclamaron como obra maestra se encontraban Ivan Turgenev, Víctor Hugo, León Tolstoi y George Eliot. El primer ministro británico, Lord Palmerston, lo leyó tres veces y lo admiró no tanto por la historia como por “la habilidad política de la misma”.
Era el libro favorito de Vladimir Lenin cuando era niño. “Cuando tratamos de rastrear los orígenes de la perspectiva política de Vladimir, a menudo nos fijamos en lo que leyó al final de su adolescencia y temprana edad”, escribió Robert Service en su biografía de Lenin. “Pero debemos recordar que, antes de que estos autores masculinos rusos y alemanes se imprimieran en su conciencia, una mujer estadounidense, Harriet Beecher Stowe, ya había influido en su joven mente”.
Dentro de los límites de su época, La cabaña del tío Tom era un texto progresista, que ejercía una influencia que pocas obras literarias han hecho antes o después, en el debate político de la época. El problema es que los límites de su época son realmente muy estrechos. Escrito por una mujer blanca principalmente para otros blancos cuando los negros todavía eran considerados bienes muebles, su incapacidad para trascender su edad es lo que lo hizo vulnerable a la caricatura y la crítica en una fecha posterior. “Aunque Stowe sin duda simpatizaba con los esclavos”, escribe Yarborough, “su compromiso de desafiar la afirmación de la inferioridad negra se vio frecuentemente socavado por su propio respaldo a los esterotipos raciales”.
Porque, en términos de cualquier sentido más amplio de humanismo universal o antirracismo, y mucho menos radicalismo, es profundamente problemático. A Stowe le gustan sus “mulatos” trágicos y guapos y sus africanos salvajes y musculosos. Los personajes negros en el libro son tipos comunes con solo tres medios para enfrentar su degradación forzada: sumisión, brutalización o destierro.
Lo único que Stowe no podía imaginar, a pesar de que héroes de la vida real como el rebelde esclavo Nat Turner y el organizador del ferrocarril subterráneo Sojourner Truth existían para alimentar su imaginación, era que algunos querrían quedarse y luchar. “Para apreciar los sufrimientos de los negros vendidos al sur, debe recordarse que todos los afectos instintivos de esa raza son peculiarmente fuertes”, escribe en el libro. “No son naturalmente atrevidos y emprendedores, sino hogareños y afectuosos”. En otro trabajo, describe a los negros como “confesamente más sencillos, dóciles, infantiles y cariñosos que otras razas”.
Como la mayoría de los liberales, creía que el apoyo a los oprimidos exigía más simpatía que solidaridad. Como la mayoría de los liberales, pensaba que la liberación solo podía ser otorgada por la buena voluntad de los poderosos en lugar de lograrse por la voluntad y tenacidad de los impotentes. En un pasaje polémico, Stowe afirma: “Hay una cosa que todo individuo puede hacer acerca de la esclavitud: puede asegurarse de que se sienta bien”. En ese sentido, Tom también debe ser rescatado de las garras de Stowe.
Entonces, si se está buscando un modelo a seguir revolucionario; alguien que sigue siendo dueño de su propio destino en las circunstancias más humillantes, entonces el tío Tom no es el espejo. Pero pocas personas lo son. Su sentido del deber, incluso en la esclavitud, deprime. Cuando su esposa lo anima a escapar con Eliza, él le dice: “Mas’r (Master, amo) siempre me encontró en el lugar, siempre lo hará. Nunca he roto la confianza … y nunca lo haré”. Su incapacidad o falta de voluntad para adaptar sus principios a un bien mayor lo frustra. Animado, por otro esclavo, a asesinar al vicioso Legree mientras este último yace en un estupor borracho, Tom dice: “¡No! El bien nunca viene de la maldad. Preferiría cortarme la mano derecha … El Señor no ha llamado nosotros a la ira. Debemos sufrir, y esperar su tiempo “.
Si alguna vez hubo un personaje para ilustrar la cita más famosa de Karl Marx (o globalmente adjudicada a Marx*) de que “la religión es el opio del pueblo”, es el tío Tom, que preferiría esperar la libertad en el más allá que luchar por ella en la tierra. Pero la parte menos famosa de esa misma cita resume mejor la moralidad de Tom y proporciona la piedra angular para su defensa: “La religión”, escribió Marx, “es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de una condición sin alma” Porque cuando aparentemente Tom está en su punto más supino, más pesado, sin embargo, está motivado por el deseo de permanecer fiel a su fe cristiana en lugar de enfrentar a su opresor.
Es a partir de estos profundos estanques de autoestima y absolutos morales que logra preservar su humanismo, a pesar de las condiciones que lo degradan a diario. En esta coherencia encontramos la integridad de Tom. Es a través de él que puede ayudar y defender a sus compañeros esclavos y, a veces, defender su propio terreno y seguir evitando odiar a los blancos.
Cuando St. Clare le pregunta si no sería mejor un esclavo que un hombre libre, Tom responde con un “No”. “Vaya, Tom, no es posible que te hayas ganado, con tu trabajo, la ropa y la vida que te he dado”, dice St. Clare. “Sabe todo eso, señor”, dice Tom. “Pero prefiero tener ropa pobre, una casa pobre, pobre todo y tenerlas mías, que tener las mejores y tenerlas de cualquier otro hombre”.
Recogiendo algodón junto a una mujer cuya salud está empeorando, arroja puñados que ha recogido en su bolso. “¡Oh, no debes! No sabes lo que te harán”, dice. “¡Puedo permitirmelo!” dijo Tom, “mejor que tú”. Poco después, Legree le ofrece una vida más fácil si azota a la mujer. “Quiero ascenderte y convertirte en conductor; y esta noche puedes empezar a meter la mano. Ahora, toma a esta chica y la azotas”.
Tom recibe un puñetazo cuando se niega, pero finalmente le dice a Legree. “Estoy dispuesto a trabajar, día y noche, y trabajar mientras haya vida y aliento en mí; pero este pedido que no siento que sea correcto… sería francamente cruel… si quiere matarme, adelante; pero en cuanto a que levante la mano contra alguien aquí, nunca lo haré, moriré primero “. No lo matan aunque lo golpean sin sentido y apenas se ha recuperado cuando Legree descubre que otros dos esclavos han huido. Le pide a Tom que le diga si sabe algo al respecto y lo amenaza de muerte si se niega.
“No tengo nada que decirle a Mas’r”, dice. “Te atreves a decirme, viejo cristiano negro, que no lo sabes”, pregunta Legree. “Lo sé, señor, pero no puedo decir nada. Prefiero morir”.
Para descubrir cómo esta figura literaria de resistencia pasiva se convierte en sinónimo de traición y sumisión, debemos mirar hacia el teatro, el cine y la política. Las adaptaciones escénicas eliminaron cualquier mensaje anti-esclavo remotamente radical y lo convirtieron en un espectáculo de juglares. Tom proporcionó el papel para el primer protagonista de una película negra en 1914. En otros lugares, los actores blancos ocasionalmente se desmayaban. Aquellos que actuaron en adaptaciones cinematográficas de la novela incluyeron a Shirley Temple, Judy Garland, Bill “Bojangles” Robinson, Abbott y Costello; Felix the Cat incluso interpretó a Tom en una versión animada.
Para la Segunda Guerra Mundial, el tío Tom se había convertido en un sinónimo de servilismo frente a la opresión racial. James Baldwin arremetió contra la novela: “El objetivo de Stowe era mostrar que los males de la esclavitud eran los males inherentes a un mal sistema, y no siempre la culpa de quienes se habían involucrado en él y eran sus verdaderos administradores”. La organización de derechos civiles más antigua y moderada de Estados Unidos, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, intentó proscribir el libro y prohibir sus dramatizaciones.
Los atributos y defectos reales del Tom ficticio pronto se volvieron incidentales. La América Negra tenía otro uso para él en la vida real. Debía representar al lacayo, al moderado, al conciliador y al vendido. Si Harriet Beecher Stowe no lo hubiera inventado, los afroamericanos habrían tenido que hacerlo.
El radical negro Malcolm X dijo una vez: “Así como el amo de esclavos en ese día usaba al tío Tom para mantener a raya a los negros del campo, él era el mismo viejo amo de esclavos que hoy tiene negros que no son más que el tío Tom moderno, el tío Tom del siglo XX. para mantenernos a ti y a mí bajo control “. Pero la verdad es que fue el término tío Tom en sí el que realmente fue diseñado para mantener a raya a los negros. Como respuesta defensiva al racismo, quienes lo utilizan buscan forzar la lealtad y expulsar la disidencia puramente por motivos de raza.
Si el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, sigue votando en contra de los intereses de los afroamericanos, el pueblo debe protestar. Si cree que en el Reino Unido el editor de Voice, Mike Best, ha contribuido a una cultura que podría llevar a un acoso más generalizado de los jóvenes negros con sus comentarios sobre las marchas y las búsquedas de compensaciones, hay que expresarlo también.
Hay que culpar a la sociedad silenciosa o a la que solo protesta escondida y escudada en la limitación de que lo hará ante sus amigos en Twitter o FaceBook sin tener que recibir el calor de la discrepancia por lo que no han hecho, o no por lo que no son. No se debe presentar la tibieza del “hazlo tú por mi”, no se debe culpar de ninguna manera al tío Tom. Ya ha sufrido bastante.
*La cita completa de Karl Marx es La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2021