Un abogado de Dallas ha ideado una forma única en la que los tribunales podrían detener el torbellino de acciones ejecutivas del presidente Donald Trump.
David Coale dijo que los jueces sepultados bajo múltiples órdenes judiciales que desafían una avalancha de acciones ejecutivas legalmente dudosas podrían adoptar una táctica que suele estar reservada a quienes pierden el tiempo en extremo.
Se ocuparía, dijo, de la sugerencia de Trump de que, cualquiera que sea la decisión de los tribunales, su administración podría ignorarlas, y el poder judicial no tendría poder para hacerla cumplir.
Coale da el ejemplo de un “abogado de la cárcel”, como un preso que cumple cadena perpetua en prisión y lucha contra su sentencia presentando una multitud de demandas frívolas.
Los jueces, sostiene Coale, pueden evitar la pérdida de tiempo al dictaminar que el demandante es un “litigante vejatorio” y desestimar sus demandas de plano.
Coale
Se podría hacer lo mismo con la administración del presidente, afirmó Coale.
“¿Qué pasaría si el poder judicial tratara al propio gobierno federal como un litigante vejatorio?”, preguntó.
“Imaginemos que los tribunales se negaran a escuchar una amplia gama de casos en los que Estados Unidos es parte hasta que el poder ejecutivo obedezca las órdenes judiciales. Las agencias y departamentos que conforman el gobierno federal dependen en gran medida de los tribunales para hacer cumplir los contratos, procesar casos penales y resolver una amplia gama de disputas sobre el funcionamiento del gobierno.
“Negarse a escuchar algunos —o la mayoría— de los casos de una administración que no respeta la autoridad judicial sería una medida drástica pero contundente, y mucho más eficaz que imponer multas que probablemente no se pagarán”.
La acción, dijo, sería como si los jueces declararan que están en huelga cuando se trata de asuntos gubernamentales que tienen ante sí.
“El equivalente funcional de una ‘huelga judicial’ es una idea radical sin precedentes”, escribió.
“Pero también lo es una administración que contempla abiertamente desafiar las órdenes judiciales… Si las órdenes judiciales pueden ignorarse sin consecuencias significativas, entonces los tribunales perderán casos de todos modos, y los más impactantes, donde están en juego los límites de la Constitución al poder ejecutivo”.
Un litigante vejatorio es una persona que presenta demandas frívolas en repetidas ocasiones, a menudo con la intención de acosar o agobiar al acusado.Según el Tribunal Superior de California, un litigante vejatorio se define como una persona que, en un período de siete años, ha iniciado, mantenido o procesado al menos cinco litigios que han sido resueltos de manera adversa para ellos o se les ha permitido permanecer pendientes durante al menos dos años sin ser llevados a juicio o audiencia.
♣
David Coale dijo que los jueces sepultados bajo múltiples órdenes judiciales que desafían una avalancha de acciones ejecutivas legalmente dudosas podrían adoptar una táctica que suele estar reservada a quienes pierden el tiempo en extremo.
Se ocuparía, dijo, de la sugerencia de Trump de que, cualquiera que sea la decisión de los tribunales, su administración podría ignorarlas, y el poder judicial no tendría poder para hacerla cumplir.
Coale da el ejemplo de un “abogado de la cárcel”, como un preso que cumple cadena perpetua en prisión y lucha contra su sentencia presentando una multitud de demandas frívolas.
Los jueces, sostiene Coale, pueden evitar la pérdida de tiempo al dictaminar que el demandante es un “litigante vejatorio” y desestimar sus demandas de plano.
Se podría hacer lo mismo con la administración del presidente, afirmó Coale.
“¿Qué pasaría si el poder judicial tratara al propio gobierno federal como un litigante vejatorio?”, preguntó.
“Imaginemos que los tribunales se negaran a escuchar una amplia gama de casos en los que Estados Unidos es parte hasta que el poder ejecutivo obedezca las órdenes judiciales. Las agencias y departamentos que conforman el gobierno federal dependen en gran medida de los tribunales para hacer cumplir los contratos, procesar casos penales y resolver una amplia gama de disputas sobre el funcionamiento del gobierno.
“Negarse a escuchar algunos —o la mayoría— de los casos de una administración que no respeta la autoridad judicial sería una medida drástica pero contundente, y mucho más eficaz que imponer multas que probablemente no se pagarán”.
La acción, dijo, sería como si los jueces declararan que están en huelga cuando se trata de asuntos gubernamentales que tienen ante sí.
“El equivalente funcional de una ‘huelga judicial’ es una idea radical sin precedentes”, escribió.
“Pero también lo es una administración que contempla abiertamente desafiar las órdenes judiciales… Si las órdenes judiciales pueden ignorarse sin consecuencias significativas, entonces los tribunales perderán casos de todos modos, y los más impactantes, donde están en juego los límites de la Constitución al poder ejecutivo”.
Un litigante vejatorio es una persona que presenta demandas frívolas en repetidas ocasiones, a menudo con la intención de acosar o agobiar al acusado. Según el Tribunal Superior de California, un litigante vejatorio se define como una persona que, en un período de siete años, ha iniciado, mantenido o procesado al menos cinco litigios que han sido resueltos de manera adversa para ellos o se les ha permitido permanecer pendientes durante al menos dos años sin ser llevados a juicio o audiencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
Tags: David Coale, Donald J. Trump, Ordenes EjecutivasRelated Posts
Trump: “Musk pagará graves consecuencias si financia a candidatos demócratas”
♦ El empresario estadounidense Elon Musk enfrentará “serias consecuencias” [...]
NOCHES TRISTES
♦ por Enrique Guillermo Avogadro. “Si alguien hace algo [...]
Musk pide juicio político a Trump
♦ Elon Musk pidió el juicio político de Donald [...]